Литературно - общественные журналы I половины XIX века
Журнал «Вестник Европы» принадлежит к числу немногих долговременных русских изданий: он выходил почти тридцать лет, с 1802 по 1830 г. Задумал выпускать «Вестник Европы» московский книгопродавец И. В. Попов, пригласивший на пост редактора H. М. Карамзина. «Вестник Европы» был двухнедельным общественно-политическим и литературным журналом, рассчитанным на более или менее широкие круги дворянских читателей в столицах и провинции.
При Карамзине «Вестник Европы» состоял из отделов: «Литература и смесь» и «Политика». Большой заслугой редактора было выделение «Политики» в самостоятельный отдел. В отделе помещались статьи и заметки политического характера, касавшиеся не только Европы, но и России, политические обозрения, переведенные Карамзиным или им самим написанные, речи государственных деятелей, манифесты, отчеты, указы, письма и т. д.
Составление и редактирование политического отдела полностью лежало на Карамзине. И это сразу же оценили современники. Намеченный первоначально тираж в 600 экземпляров был увеличен вдвое - и то едва удовлетворил желавших подписаться. Такой необыкновенный для своего времени успех «Вестника Европы» В. Г. Белинский объяснял способностью Карамзина как редактора и журналиста «следить за современными политическими событиями и передавать их увлекательно».11 Белинский в заслугу Карамзину ставил «умное, живое передавание политических новостей столь интересных в то время».11 Он писал, что Карамзин составлял книжки «Вестника Европы» «умно, ловко и талантливо» поэтому их «зачитывали до лоскутков».11 Неоднократно подчеркивая важную роль Карамзина в формировании русской читающей публики («он создал в России многочисленный в сравнении с прежним класс читателей, создал, можно сказать, нечто вроде публики»),11 Белинский имел в виду и уменье Карамзина как редактора и журнального сотрудника устанавливать тесные контакты журнала с читателями.
Наряду с переводами из иностранных авторов и периодических изданий в отделе «Литература и смесь» помешались художественные произведения в стихах и прозе русских писателей. Карамзин привлек к сотрудничеству Г.Р. Державина, M.M. Хераскова, Ю.А. Нелединского-Мелецкого, И.И. Дмитриева, В.Л. Пушкина, В.А. Жуковского и часто сам выступал на страницах журнала (повести: «Моя исповедь», «Рыцарь нашего времени», «Марфа-посадница» и другие, а также публицистические статьи). Материалами этого отдела определялась литературная позиция «Вестника Европы» - защита сентиментализма.
В отличие от «Московского журнала» Карамзина в «Вестнике Европы» не было отдела критики. Редактор мотивировал его отсутствие, во-первых, нежеланием наживать врагов среди писателей, а во-вторых тем, что серьезная, строгая критика возможна только при богатстве литературы, в России еще не достигнутом.
Оценка «Вестником Европы» современной европейской политической жизни дана в программной статье Карамзина «Всеобщее обозрение», которой открывался отдел «Политики» в первом номере журнала за 1802 г. Карамзин решительно осуждает «ужасную» французскую революцию, якобинскую диктатуру называет «опасной и безрассудной», он с удовлетворением отмечает, что Франция, «несмотря на имя и некоторые республиканские формы своего правления, есть теперь в самом деле не что иное, как истинная монархия».
В «Вестнике Европы» 1802-1803 гг. Карамзин писал не столько о том, что реально существовало в русской жизни, сколько о том, что, по его мнению, должно быть. Он взял на себя смелость давать «урок» царю, как управлять государством, и помещикам, как управлять крепостными крестьянами.
Мечтая о просвещенной монархии, Карамзин единственно в развитии наук и искусств видел средство для устранения социальных конфликтов. Поэтому он восторженно откликался на все указы правительства в области просвещения и напечатал ряд статей на эту тему со своими рекомендациями - «О новом образовании народного просвещения в России»,3 «О верном способе иметь в России довольно учителей»4 и др.
В 1804 г. Карамзин, назначенный придворным историографом, отходит от руководства «Вестником Европы». В последующие семь лет редакторы журнала менялись: в 1804 г. «Вестник Европы» редактировал писатель-сентименталист П.П. Сумароков, в 1805-1807 гг. - профессор Московского университета историк М.Т. Каченовский, в 1808-1810 гг. - В.А. Жуковский (в 1810 г. совместно с Каченовским). В 1811 г. Каченовский, оттеснивший Жуковского от редактирования «Вестника Европы», становится бессменным редактором журнала до самого его прекращения в 1830 г.
После Карамзина «Вестник Европы» утрачивает свои положительные журнальные качества - современность и злободневность. Политические обзоры и публицистические статьи теперь появляются крайне редко; отдел «Политики» сводится к простому перечню фактических известий. В период войны с Францией (1806-1807) «Вестник Европы» открыто проводит антифранцузскую линию, причем выпады против вольнодумных французов сопровождаются настоятельной защитой и идеализацией патриархальных нравов древней России. 16
В годы редакторства Жуковского с 1808 по 1810 годы ведущим отделом «Вестника Европы» становится отдел литературный. Сам Жуковский сотрудничал в журнале как поэт и прозаик. При Жуковском в журнале печаталось много критических и теоретических статей по вопросам литературы; большую часть их написал (или перевел) сам поэт.
С 1811 г., когда Каченовский стал единоличным редактором, в «Вестнике Европы» постепенно усиливаются элементы консервативности, так что в 1816 г., к началу формирования идей дворянской революционности, он окончательно переходит в лагерь реакционной журналистики. В 1816-1830 гг. «Вестник Европы» активно защищал самодержавно-крепостнические устои, поддерживал реакционные литературно-политические. На страницах «Вестника Европы» жестоко преследовались произведения Пушкина, Грибоедова, писателей-декабристов. Передовые литераторы, прежде всего критики декабристского лагеря, Пушкин, Н. Полевой, вели последовательную, принципиальную борьбу с «Вестником Европы» Каченовского, вскрывая реакционную сущность журнала. Белинский так характеризовал это издание: «Вестник Европы», вышедши из-под редакции Карамзина, только под кратковременным заведыванием Жуковского напоминал о своем прежнем достоинстве. Затем он становился все суше, скучнее и пустее, наконец сделался просто сборником статей, без направления, без мысли и потерял совершенно свой журнальный характер... В начале двадцатых годов «Вестник Европы» был идеалом мертвенности, сухости, скуки и какой-то старческой заплесневелости». 11
Совершенно растеряв читателей, «Вестник Европы» прекратил свое существование в 1830 г., но уже в 1866 году возобновил свою работу.
Журнал Н.И. Греча «Сын отечества» в 1816-1825 гг. по составу сотрудников, качеству материалов и строгой периодичности, занимал одно из первых мест среди русских изданий. От других журналов этой поры «Сына отечества» отличало и то, что в 1813-1818 гг. при нем существовало два еженедельных приложения, посвященных политическим новостям Европы. «Сын отечества» был историческим, политическим и литературным журналом. Каждый номер его открывался серьезной научной статьей (чаще всего на историческую или экономическую тему), обозрением европейских политических событий или обстоятельным критическим разбором нового сочинения, преимущественно литературно-художественного. Далее помещались три-четыре стихотворения.
Как и в 1812 г., в «Сыне отечества» 1816-1825 гг. участвовали две группы сотрудников: умеренно-либеральные во главе с Гречем, а также декабристы и их союзники. Участие в журнале декабристов Ф. Глинки, Н. Тургенева, Н. Муравьева, Н. Кутузова, А. Мартоса, К. Рылеева, А. Бестужева, В. Кюхельбекера и близких к ним писателей: Пушкина, Грибоедова, Куницына, Вяземского, Сомова - вновь сделало журнал Греча прогрессивным органом печати.
Более смело, чем другие журналы, «Сын отечества» освещал вопрос о положении русского крепостного крестьянства. Если многие издания вообще не касались его, если «Вестник Европы» Каченовского настоятельно доказывал,
были представлены и психологический романтизм школы Жуковского, и гражданский романтизм декабристов и их союзников. Большое внимание уделял «Сын отечества» творчеству Пушкина. Поэмы «Руслан и Людмила», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан» рассматриваются в журнале как торжество «истинного» романтизма и народности. Первую главу «Евгения Онегина», опубликованную в 1825 г. вместе с «Разговором книгопродавца с поэтом», критики-декабристы оценить правильно не смогли: они ставили «Евгения Онегина» ниже романтических поэм. Среди литературно-критических статей, опубликованных в «Сыне отечества» за 1825 г., выделяются статьи А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева. 16
Вплоть до событий на Сенатской площади декабристы продолжали сотрудничать в «Сыне отечества», хотя в их распоряжении находились и более близкие им издания. Поступали так они потому, что декабристские журналы, как правило, издавались не чаще раза в месяц, небольшим тиражом 300-500 экземпляров, а «Сын отечества» выходил еженедельно и тираж его достигал 1200 экземпляров.
После восстания декабристов «Сын отечества» переходит в лагерь реакционной журналистики. Уже в 1825 г. Греч приглашает в качестве соредактора Булгарина, а в 1829 г. «Сын отечества» сливается с журналом Булгарина «Северный архив» и начинает выходить под объединенным названием «Сын отечества и Северный архив. Журнал литературы, политики и современной истории».
Крупный деятель русской журналистики, вышедший не из дворянской среды, Николай Иванович Надеждин. С 1831 г., он начинает выпускать два периодических издания - журнал «Телескоп» и при нем газету «Молва». Выходил 24 книжками в год, приложением к нему служил листок «Молва».
«Телескоп» был создан как «журнал современного просвещения» - в восьмую долю листа, то в формате газеты - в четвертую долю листа, с разделением газетной полосы на две колонки, с «подвалом».9 Содержание и структура «Телескопа» и «Молвы» за шесть лет их издания также не оставались неизменными, но, как правило, серьезный материал помещался в «Телескопе», а более легкий - в «Молве», где также печаталось описание модных туалетов с приложением картинки мод.
Обычно шестилетнюю историю «Телескопа» и «Молвы» делят на три периода. Первый период охватывает четырехлетие с небольшим, когда во главе изданий стоял Н.И. Надеждин и единолично ведал делами редакции, до июня 1835 г.; второй период - когда журнал временно выходил под редакцией В.Г. Белинского, с июня до середины декабря 1835 г.; третий период - вновь редакция Надеждина, но при ближайшем сотрудничестве Белинского. В «Телескопе» были следующие постоянные отделы: «Науки», «Изящная словесность», «Критика», «Современные летописи», «Смесь».16 Самое большое внимание уделялось научному отделу. Каждый номер открывался статьей по философии, эстетике, истории, географии, естественным наукам - с преимущественным вниманием к их теоретическим основам. В этом отделе участвовали, кроме самого Надеждина, многие профессора и преподаватели Московского университета - М.П. Погодин, Ф.Л. Морошкин, М.Г. Павлов, М.А. Максимович, С.П. Шевырев и др. Публиковалось также много научных статей, извлеченных из иностранных журналов: например, в переводе Н.П. Огарева вышла работа Кузена «Современное назначение философии» и т. д. Научный отдел был в «Телескопе» лучше, чем в других журналах.
Хотя журнал Надеждина был назван техническим словом «телескоп», он, в отличие от «Московского телеграфа» Полевого, почти не давал ни технической, ни экономической информации.
Большое место в критическом отделе «Телескопа» занимали пространные отзывы и разборы научных сочинений, особенно по вопросам философии, эстетики, истории.
В художественном отделе печатались повести и отрывки из романов Погодина, Загоскина, Лажечникова, Н.Ф. Павлова, Квитки - Основьяненко, И.И. Панаева и других, стихотворения Шевырева, Хомякова, К. Аксакова, Тютчева и различных малоизвестных поэтов. Среди переводов наиболее широко - четырнадцатью повестями - были представлены произведения Бальзака.
Отдел «Современные летописи» включал статьи о современном состоянии наук и искусств в разных странах, информацию о развитии просвещения в России; в разделе «Знаменитые современники» печатались критико-биографические очерки западноевропейских ученых, литераторов, общественных деятелей.
В журнале имелись такие разделы как: Изящная словесность, раздел науки и искусства, Критика, который содержал отечественную и иностранную словесность, раздел Современных летописей, в нем опубликовывались знаменитые современники и отечественные записки, а также разделы Нравы, Смесь.18
Свое отношение к современным проблемам Надеждин и его сотрудники высказывали в научных и литературно-критических статьях, в рецензиях и даже стихах. Наиболее часто этой цели служили материалы отдела «Современные летописи».
Общественная позиция «Телескопа» в первые годы его существования отчетливо проявилась в отношении к двум важнейшим политическим событиям: к Июльской революции 1830 г. во Франции и отзвукам ее в других странах Европы и к восстанию в Польше и Литве.
В 1831-1832 гг. в «Телескопе» была напечатана серия статей и заметок, в которых осуждались революционные события во Франции, приведшие к свержению Карла X, последнего представителя «законной» династии Бурбонов. Сотрудники «Телескопа» и «Молвы» не только возмущаются «безумством» французов, осмелившихся выступить против феодально-монархического правления, но и решительно осуждают французских поэтов-романтиков - Казимира Делавиня, Виктора Гюго, чьи произведения содержали одобрительные отклики на происходящие политические события. Борьба «Телескопа» и «Молвы» с романтизмом носит ярко выраженную политическую окраску.16
Однако видимое благополучие в изданиях Надеждина продолжалось недолго: уже через год «Телескоп» и «Молва» начали заметно ухудшаться качеством печатаемых материалов.
Издатель, занятый службой, не мог уделять достаточного внимания журналу. Кроме лекций в университете, Надеждин как член училищного комитета должен был ревизовать учебные заведения московского округа, подолгу отлучаясь из города. В качестве секретаря Совета университета он готовил материал «Ученых записок», созданных при Московском университете в июле 1833 г. В них были обязаны принимать участие профессора и адъюнкты - и Надеждин лишился многих авторов статей для «Телескопа» и «Молвы». Надеждин даже сам думал оставить падающий во мнении читателей «Телескоп» и взять на себя роль главного редактора нового журнала, однако организаторы «Московского наблюдателя» отказались от его участия.
Таким образом, к осени 1834 г. Надеждину нужно было либо прекратить выпуск «Телескопа» и «Молвы», либо ввести в них освежающую струю - привлечь нового сотрудника, способного оживить умирающие издания и не связанного служебными отношениями с университетом. Таким сотрудником для Надеждина мог быть только Белинский, который уже полтора года участвовал в «Телескопе» и «Молве».13
В отсутствие Надеждина Белинский выпустил шесть номеров «Телескопа» и двадцать шесть - «Молвы».
При Белинском заметно усилился интерес «Телескопа» к вопросам политико-экономическим: почти в каждом номере печаталась статья на экономическую тему. Но больше всего оживлению «Телескопа» способствовали работы самого критика.
Надеждин, вернувшись в Москву, не противился тому направлению, которое придал Белинский его изданиям. Очевидно, это объяснилось тем, что, порвав с университетом, - Надеждин вышел в отставку перед поездкой за границу, - он чувствовал себя более независимым.
Можно было предполагать, что «Телескоп» поднимется во мнении читателей и с 1837 г. тираж его возрастет; до этого журнал печатался в 500-800 экземплярах. Но этого не произошло: за напечатание в №15 журнала «Философического письма» П.Я. Чаадаева «Телескоп» и «Молва» в октябре 1836 г. подверглись запрещению. Чаадаев официально был объявлен сумасшедшим, Надеждина, который поместил «Письмо» не из солидарности с автором, а для оживления журнала, как дискуссионный материал, сослали в Усть - Сысольск и затем перевели в Вологду, а цензора А.В. Болдырева, пропустившего «Письмо», отстранили от должности.
Запрещение «Телескопа» и «Молвы» прервало развернувшуюся журнально-критическую деятельность Белинского почти на полтора года.16 Что касается Надеждина, то по возвращении из ссылки он некоторое время жил в Одессе, принимал участие в работах Общества любителей истории и древностей. Потом Надеждин поселился в Петербурге и с 1843 г. до самой смерти, последовавшей в 1856 г., редактировал «Журнал министерства внутренних дел».
Журнал «Отечественные записки» был основан чиновником коллегии иностранных дел П.П. Свиньиным в 1818 г. Издатель заполнял его статьями на исторические и географические темы, а также сообщениями о быте и нравах русского народа, будто бы благоденствующего под властью царя, помещиков и церкви. Свиньин в течение многих лет не прекращал издания и закончил его только в 1831 г. Однако в 1838 г. он сделал попытку возродить «Отечественные записки», но успеха не имел и охотно уступил право на издание журнала А.А. Краевскому.16
«Отечественные записки» в руках Краевского совершенно преобразились. Дело сразу было поставлено на самую широкую ногу.
Он составил программное объявление в котором сообщалось, что в журнале будет восемь больших отделов, что в нем участвуют все виднейшие русские литераторы и ученые - их список составляли несколько десятков фамилий - что цель этого энциклопедического издания - «передавать отечественной публике все, что только могло встретиться в литературе и жизни замечательного, и полезного, и приятного». 1 января 1839 г. первая книжка обновленных «Отечественных записок» вышла в свет.
Однако полному успеху солидно поставленного издания мешало отсутствие определенной и ясной программы. Цели журнала Краевский формулировал туманно: «способствовать, сколько возможно, русскому просвещению», «обогащать ум знаниями», «настроить к восприятию впечатлений изящного» и т.п. Другим значительным недостатком, связанным с отсутствием определенной положительной программы и в какой-то мере объяснявшим его, был невысокий уровень критического отдела журнала.
Поднимающееся общественное движение и новая литература нуждались в осмыслении и идейном руководстве. Краевский пригласил руководить критическим отделом В.С. Межевича, который выступал иногда в печати. Но это показало, что на роль критика «Отечественных записок» он не годится. Обстоятельства вынуждали издателя обратиться к Белинскому.
С августа 1839 г. Белинский начал печататься в «Отечественных записках», а в конце октября переселился из Москвы в Петербург и принял на себя руководство критико-библиографическим отделом журнала. В «Отечественных записках» появились лучшие произведения русской литературы, созданные в 1840-х годах.
В качестве приложений к «Отечественным запискам» регулярно печатались художественные произведения зарубежных писателей (Ч. Диккенса, Ф. Купера, Ж. Санд, В. Гюго, М. Твена, Врет Гарта и др.). 18
В качестве критиков и рецензентов «Отечественных записок» выступали также Боткин, Некрасов, Галахов, Катков и другие литераторы, которые в большей или меньшей степени находились тогда под влиянием Белинского. Критика журнала уделяла внимание не только отечественной, но и зарубежной словесности, помещая обзоры иностранных литератур и переводные статьи об отдельных писателях.
Борьба «Отечественных записок» против враждебных журналов не осталась безрезультатной. Не без влияния «Отечественных записок» в сороковые годы упала популярность «Северной пчелы» и «Библиотеки для чтения», влачили жалкое существование «Сын отечества» и «Москвитянин», прекратилось издание «Русского вестника», быстро погас «Маяк».
«Отечественные записки» вызывали жгучую ненависть реакционной журналистики, которая демагогически обвиняла их в презрении к русскому народу, в нигилистическом отношении к русской истории, культурному и литературному наследию.18
Стремясь добиться от правительства запрещения «Отечественных записок», их враги старались всеми способами доказать, что журнал Краевского проповедует революцию, социализм и безбожие. Краевскому не раз приходилось пускать в ход свои обширные связи, чтобы сохранить издание. Под влиянием доносов цензура преследовала журнал с еще большей жестокостью. Ряд произведений вовсе не был пропущен в печать и среди них самое известное - «Демон» Лермонтова (лишь с трудом Краевскому далось право опубликовать небольшие отрывки из поэмы).
Благодаря сотрудничеству Белинского, Герцена и их друзей «Отечественные записки» стали лучшим журналом сороковых годов и пользовались большим успехом у читателей. На 1847 г. они имели 4000 подписчиков, в то время как у «Москвитянина», например, их было всего 300.
С апреля 1846 г. Белинский прекратил работу в журнале Краевского. Невозможно было удержать на прежней высоте критико-библиографический отдел. Руководить им Краевский пригласил молодого талантливого критика В.Н. Майкова. Но Майков не был столь радикален в своих философских, социально-политических и эстетических воззрениях, как Белинский. Сотрудничество Майкова в «Отечественных записках» было непродолжительным: летом 1847 г. он утонул, успев поместить в журнале лишь статью о Кольцове и несколько рецензий. Его место занял С. Дудышкин, очень умеренный и заурядный критик.
Цель Краевского - создать своему журналу репутацию благонамеренного издания - была достигнута. Под влиянием правительственных репрессий, беспринципности и трусости издателя «Отечественные записки» быстро утрачивают прежнее направление и торопятся покинуть лагерь прогрессивной журналистики. После 1848 г. окончательный упадок, потеря авторитета и влияния. «Отечественные записки» с каждым годом вызывали все большее недовольство у работников редакции.18 Общественный подъем, наступивший после смерти Николая I и Крымской войны, уже не смог вдохнуть жизнь в журнал. В руках Некрасова и Салтыкова-Щедрина к «Отечественным запискам» вновь пришла слава.
При жизни Пушкина вышли все четыре тома «Современника», пятый том (т.е. первый на 1837 год) поэт успел подготовить частично.
Пушкин - издатель и редактор - проделал огромную работу по сплочению вокруг журнала лучших авторов. В «Современнике» участвовали известные писатели - Жуковский, Гоголь, Вяземский, В. Одоевский и молодые начинающие литераторы - Ф. Тютчев, Н. Дурова, А. Кольцов, черкес Казы-Гирей, в том числе и провинциальные (казанская поэтесса А. Фукс). Пушкин вел переговоры о сотрудничестве ссыльного Кюхельбекера, а также сосланного на Кавказ за связь с декабристами историка В. Сухорукова.
Журнал «Современник», основанный Пушкиным в 1836 г., после его смерти перешел к П.А. Плетневу, профессору Петербургского университета, критику и поэту. Он быстро превратил «Современник» в орган, чуждый полемике и стоящий в стороне от общественной и литературной жизни.14
Изоляция «Современника» от жизни, неуклонно проводимая Плетневым, привела журнал в разряд малозаметных изданий. В первые после Пушкина годы в нем помещали свои произведения Гоголь, Тютчев, Жуковский, Баратынский, Кольцов, Вяземский, Языков, но скоро их участие в журнале прекратилось. Плетнев решил отказаться от журнала и в сентябре 1846 г. передал право на издание «Современника» Некрасову и Панаеву.
Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г. Белинскому не пришлось стать редактором журнала, что было его давнишней мечтой. Не пользовались доверием правительства и Некрасов с Панаевым. Пришлось искать официального редактора, который был бы совсем чужим для журнала человеком. Этим условиям удовлетворял профессор Петербургского университета А.В. Никитенко, выполнявший одновременно обязанности цензора, и его Некрасов и Панаев пригласили на пост редактора «Современника».15
Одно за другим в «Современнике» были опубликованы такие произведения художественной литературы, как «Кто виноват?», «Записки доктора Крупова», «Обыкновенная история» Гончарова, четырнадцать рассказов из «Записок охотника», стихи Некрасова, Огарева, Майкова, переводы из Шиллера, Гете, Жорж Санд, Диккенса и др. Журнал сразу же достиг поразительных успехов и дал читателям серию произведений, выдающихся по своим идейным и художественным качествам и навсегда вошедшим в сокровищницу русской литературы.14
На очень высоком уровне стояли в «Современнике» литературная критика и библиография. Иногда в отделе критики и библиографии выступал Некрасов, несколько рецензий принадлежат В. Майкову, содержательные статьи о последних романах Жорж Санд и святочных рассказах Диккенса написал А. Кронеберг.
Значительное место занимали в «Современнике» статьи по вопросам науки. Со статьями, рецензиями, заметками на исторические темы выступали Кавелин, С. Соловьев, Грановский и др. Большой интерес представляют политико-экономические работы Милютина о книге Бутовского «Опыт о народном богатстве. 16
Содержательным и разнообразным был в «Современнике» отдел «Смесь», игравший весьма существенную роль. В пределах цензурных возможностей этот отдел заменял журналу не разрешенные ему общественно-политические отделы и нередко включал статьи и заметки, касающиеся социально-экономических и политических вопросов внутренней и международной жизни.
С первых же месяцев своего существования возобновленный «Современник» пришелся по вкусу читателям, что сразу сказалось на росте его тиража: в 1847 г. журнал имел 2000, а в 1848 - 3100 подписчиков.
По своему направлению «Современник» при Белинском был журналом революционно-демократическим. Он проводил те идеи, которые были выражены Белинским в зальцбруннском письме к Гоголю, - идеи революционной борьбы с крепостничеством, самодержавием и религией. Как и письмо, журнал отражал настроения и чаяния крепостных крестьян.
Главной целью «Современника» была борьба против крепостного права. Журнал печатал антикрепостнические художественные произведения Герцена, Тургенева, Гончарова, Григоровича и в статьях Белинского разъяснял их смысл и значение. Направление «Современника» приобрело ему много друзей и врагов.
Руководители «Современника» Некрасов и Панаев прилагали большие усилия к тому, чтобы сохранить и прежнее демократическое направление журнала. Они были верны и преданы традициям и заветам Белинского и вели «Современник» хотя и с ошибками, с отклонениями, по пути, намеченному их учителем и другом.
Труды по руководству «Современником» делил в те годы с Некрасовым И.И. Панаев. Он был и очень активным сотрудником журнала. Из номера в номер Панаев помещал в «Современнике» пародии и фельетоны «Нового поэта» и обзоры русской печати. По справедливому мнению И.Г. Ямпольского, выступления Панаева в журнале при всех их недостатках характеризуют его «как человека, который в основном остался верен литературным взглядам Белинского», как критика, высказывания которого «не только не сближаются с взглядами и оценками Дружинина, как об этом иногда писали, но прямо противоположны им».19
Как ученик Белинского, Панаев выступал за литературу передовых идей, которая не только воспроизводит действительность, но и борется за ее преобразование. Именно с этих позиций Панаев осуждал натуралистические тенденции в творчестве Писемского - писателя, которого он считал одним «из талантливейших наших беллетристов». 6
Присяжный фельетонист «Современника», Панаев и здесь, в своем отношении к фельетону, решительно расходился с «несвоевременным защитником» литературы - Дружининым. В специальном обзоре, посвященном разъяснению взглядов редакции «Современника» на фельетон, Панаев заявил, что он, как и «Иногородний подписчик», любит остроумную шутку, но ему «грустно и жалко видеть, когда вся литература превращается в фельетон, добровольно отказывается от собственного высокого призвания и значения, от высокой цели искусства; когда она служит только одним пустым развлечением, одною забавою праздного любопытства». Поэтому известные фельетоны перестали появляться на страницах журнала Некрасова и Панаева.
Таким образом, очевидно, что Некрасов и Панаев в трудные годы «мрачного семилетия» прилагали все усилия к тому, чтобы «Современник» сохранил направление и содержательность, свойственные ему при Белинском.
В «Современнике» не было литераторов, способных заменить Белинского и Герцена, поднять уровень критики в журнале, придать ему последовательное и боевое революционно-демократическое направление. 16
На содержании литературно - общественных журналов отразились события, которые произошли в I половине XIX века. Это Отечественная война 1812 года, восстание декабристов на Сенатской площади 1825 года и другие различные события, произошедшие в России. Отношение редакторов к этим событиям можно просмотреть как в характере опублекуемых произведений авторов, так и статьи работающих а журнале редакторов. Эти журналы являются ценным источником изучения этого периода в истории, так как в них можно проследить отношение известных людей к происходящим событиям, кроме того уже в тот период население могло ознакомиться с произведениями авторов XIX века, но кроме того и более ранними.
1.2Влияние исторических событий на изменение направления журналов во II половине XIX века
Одним из крупных и наиболее долговечных ежемесячных журналов либерально-буржуазного склада в России второй половины XIX в. был «Вестник Европы». Он издавался с 1866 г. как журнал преимущественно исторический и выходил раз в три месяца. Редактором-издателем «Вестника Европы» был профессор истории Петербургского университета М.М. Стасюлевич. С 1868 г. журнал стал ежемесячным. Первую часть каждой книжки занимали беллетристика, статьи и очерки научного характера, вторая часть под названием «Хроника» включала в себя ряд постоянных отделов: «Внутреннее обозрение», «Иностранная политика», «Литературное обозрение», «Известия» и на последней странице обложки - «Библиографический листок».
В публицистической части журнала наиболее важным, насыщенным современными сведениями являлось «Внутреннее обозрение». Здесь в полной мере реализовалась либерально-буржуазная программа редакции. Другие отделы, особенно иностранный и библиография, имели, подчеркнуто объективистский, информационный характер.16
«Вестник Европы» был органом русской либеральной буржуазии и отражал ее стремления к некоторым реформам, к буржуазному прогрессу страны под властью самодержавия. Журнал резко отрицательно относился к революционным методам борьбы, отгораживался от революции. Но так как «Вестник Европы» все же толковал о пользе реформ, он подвергался постоянным нападкам консервативной и реакционной прессы во главе с «Русским вестником» Каткова. Именно это обстоятельство позволило Салтыкову-Щедрину в годы безвременья, после закрытия «Отечественных записок», сотрудничать в «Вестнике Европы». С 1884 по 1889 г. писатель напечатал в журнале ряд своих сказок. Его участие, безусловно, придавало большой интерес «Вестнику Европы» в глазах русских читателей и способствовало популярности издания в 80-е годы.
Среди ведущих сотрудников журнала следует отметить большую группу либеральных ученых и публицистов. Это сам Стасюлевич, Н.И. Костомаров, С.М. Соловьев, А.Д. Галахов и др. «Внутреннее обозрение» долгое время вел публицист Л.А. Полонский, враждебно настроенный по отношению к революционерам 70-х годов. Активно выступал в журнале К.Д. Кавелин, не принадлежавший, однако, к его постоянным сотрудникам.
На протяжении ряда лет в «Вестнике Европы» помещал свои статьи искусствовед и музыкальный критик В.В. Стасов. Стасов направлял развитие отечественного искусства по пути реализма и демократической идейности. Его статьи о Мусоргском, Иванове, Крамском, статьи «25 лет русского искусства», «Художественная статистика» характеризуют Стасова как продолжателя традиций русской демократической эстетики. 16
Большое место в журнале отводилось мемуарной литературе. На протяжении ряда лет печатались воспоминания Панаева, Анненкова, Буслаева, Гончарова, Софьи Ковалевской. В научном отделе время от времени появлялись статьи крупнейших русских естествоиспытателей: Сеченова, Мечникова, Бекетова, Хвольсона.
Для политического лица журнала весьма характерна высокая оценка реформ правительства Александра II в 60-е годы - крестьянской, судебной и даже Временных правил о печати 1865 г. Публицисты «Вестника Европы» сожалели лишь о том, что эти реформы были искажены позднейшими административными мерами, и говорили о необходимости их «очистить» от всяких ограничений и наслоений.7
В числе вопросов, нуждающихся в скорейшем решении, называются: крестьянский, финансовый, судебный, земский, реформа школы, администрации и т.д. Отсюда идет критика реакционной прессы, которая отвергала необходимость каких бы то ни было преобразований. Одновременно журнал решительно выступает против революционных методов борьбы, он искренне осуждает врагов мирного прогресса - русских социалистов-революционеров, называет их не иначе, как «политическими убийцами». «Вестник Европы» просуществовал до 1918 г. Его закрыли вместе с другими контрреволюционными изданиями.
Журнал «Современник» занимает центральное место среди подцензурных революционно-демократических изданий в России середины XIX в. Созданный еще в 1836 г. А.С. Пушкиным, с 1847 г. перешедший к Н.А. Некрасову и И.И. Панаеву, «Современник» в 50-е и 60-е годы становится центром пропаганды идей демократической революции. Журнал последовательно защищает интересы крестьян - основной общественной силы, боровшейся за уничтожение феодально-крепостнического строя. Это направление придала «Современнику» новая редакция, в состав которой вошли Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов.
Привлекая в журнал в 1854 г. Чернышевского, Некрасов возлагал на него большие надежды. Тяжелые цензурные условия «мрачного семилетия» и засилье в редакции либерально настроенных сотрудников сделали то, что «Современник» все больше терял свою остроту, опускался на позиции «чистого искусства». Надо было сделать решительный шаг по пути возрождения традиций Белинского, чтобы дальше развить и приумножить их.
Чернышевский сразу же стал одним из основных сотрудников «Современника». В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью «Об искренности в критике» и два обзора «Иностранные известия».
Руководители журнала - Некрасов и Панаев - поддержали выступления Чернышевского, увидев в нем и в Добролюбове, пришедшем в журнал позже, достойнейших продолжателей великого дела Белинского. 16
Разногласия в редакции «Современника» обострились в 1855 г. после выхода в свет диссертации Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Исходным пунктом автора была мысль о прекрасном как выражении жизненного идеала.
Все же, несмотря на острые разногласия, внутри «Современника», невзирая на резкую полемику с Дружининым, в 1855 и в 1856 гг. разрыв демократов с либералами еще не произошел. Это объясняется рядом причин.
Чернышевский, мировоззрение которого в основном формировалось еще в юношеские годы, бесспорно, уже в середине 50-х годов понимал, что разрыв с либералами рано или поздно станет неизбежным. Некоторые факты давали надежду предполагать, что такие писатели, как Тургенев, который был врагом крепостного права, могут стать сторонниками демократов в борьбе против крепостничества. Потеря Тургенева, Григоровича, Островского, Толстого - известнейших русских писателей - может привести к падению престижа «Современника», к снижению его популярности среди читателей и потому делали попытки ужиться с Тургеневым и Толстым, рассчитывая даже на то, что, может быть, удастся склонить этих писателей на свою сторону. Встреча с Чернышевским имела огромное влияние на Добролюбова и сказалась на дальнейшем формировании его взглядов. В статье «Собеседник любителей российского слова» Добролюбов высмеял так называемое «библиографическое» направление буржуазно-либеральной критики, разъяснил, как следует понимать роль критика. 16
В 1857 г. участие молодого сотрудника в журнале непрерывно растет. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции «Современника». Чернышевский и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим отделом.
Художественная литература, служившая основным средством духовного просвещения народа во времена Белинского, продолжала сохранять за собой важную роль, но теперь она не могла удовлетворить демократов, в условиях назревания революционной ситуации особенно ощущавших нужду в разработке теории. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим. Натолкнувшись на серьезные цензурные препятствия, редакция «Современника» постаралась изменить структуру издания, чтобы помещать больше статей, связанных с насущными проблемами современности. Перестройка структуры журнала закончилась в начале 1859 г., когда было создано два отдела. В первом помещались беллетристические произведения, а также статьи научного характера. Во второй отдел входили публицистика, критика и библиография. Переход «Современника» на позиции революционной демократии наглядно проявился в острой критике феодально-крепостнического строя.
Приостановка «Современника» в июне 1862 г. на восемь месяцев и последовавший за этим арест Чернышевского были таким ударом, после которого, казалось, вряд ли можно оправиться. Однако очень скоро Некрасов добился разрешения возобновить журнал с февраля 1863 г. Но потери были невосполнимы, и «Современник» 1863-1866 гг. не смог вновь подняться на те высоты, которые удалось завоевать Чернышевскому и Добролюбову.16
Даже шаги Некрасова не привели к спасению «Современника»: в июне 1866 г. журнал был закрыт навсегда. Поводом послужила статья Жуковского «Вопрос молодого поколения», а истинной причиной было, как значилось в казенной бумаге, доказанное с давнего времени вредное его направление.
«Современник» сыграл огромную роль в истории русской журналистики, он был выдающимся подцензурным органом революционной демократии 60-х годов. Его пример открыл путь новым журналам демократической и социалистической печати позднейшего периода.
«Отечественные записки», пережившие пору блестящего расцвета в 40-е годы, когда там сотрудничали Белинский и Герцен, затем пришли в упадок. Количество подписчиков непрерывно сокращалось, и Краевский, опасаясь новых убытков, готов был уступить журнал другим лицам.
В июле 1867 г. Некрасов начал хлопоты об аренде «Отечественных записок». С Краевским был заключен договор, по которому за Некрасовым признавалась полная самостоятельность в руководстве журналом. Лишь в том случае, если Некрасов получит два предостережения, Краевский, очень боявшийся совсем потерять свой журнал, мог вмешаться в редакционные дела. Вместе с тем он оставался официальным редактором и имел определенные финансовые права в журнале.
Несмотря на тяжелые цензурные условия уже в конце 1868 г. определился успех «Отечественных записок». Тираж вырос с двух до шести-восьми тысяч экземпляров.
Официально с 1865 г. «Отечественные записки» были освобождены от предварительной цензуры, однако это нисколько не улучшило положения журнала. Некрасов предусмотрительно показывал оттиски набора одному из цензоров, так что фактически они проходили предварительную цензуру. Редакция нередко выслушивала «внушения» за резкий характер отдельных статей и номеров, получала официальные предупреждения. Борьба против пережитков крепостничества и царизма, против политической реакции и буржуазного либерализма, против угнетения народных масс - вот главное, что определяло содержание журнала в 70-е годы и придавало ему демократический характер. Кроме писателей Некрасова, Салтыков-Щедрина, Успенского, в «Отечественных записках» сотрудничали В.А. Слепцов, В.М. Гаршин, Н.Н. Златовратский и др.16
Основной вопрос, который ставили публицисты и писатели журнала, был крестьянский.
Выдающееся значение имела литературно-критическая деятельность Салтыкова-Щедрина. После трагической гибели Писарева в 1868 г. отдел литературной критики остался без руководителя. Это побудило Салтыкова-Щедрина внимательно заняться отделом и принять в нем активное участие. Его статьи, а также многие рецензии явились серьезным вкладом в русскую литературную критику.
Пропаганда идей демократии и социализма, даже в народнической, утопической форме в журнале пугала правительство. После 1881 г. положение журнала стало необычайно тяжелым. Редакции приходилось соблюдать большую осторожность. Цензура без пощады вырезала статьи из набранных номеров. Реакция 80-х годов, усиление цензурного гнета сказались на подписке. На 1884 г. журнал потерял около 1500 подписчиков. 16
В апреле было опубликовано правительственное сообщение о закрытии «Отечественных записок» за пропаганду социалистических учений и принадлежность отдельных сотрудников к составу тайных революционных организаций, по существу же - за антиправительственное, демократическое направление. Закрытие журнала с болью переживали как сотрудники, так и широкие круги демократических читателей в России.
Литературно - общественные журналы XIX века в течении всего периода времени меняли свои направления. От революционного направления, до демократического. Важным элементом в нашей истории был предреформенный период и период самих реформ. В некоторых журналах совсем опубликовывалось отношение к этому периоду, но во всех, конечно, затрагивался крепостной вопрос. Чем сильнее изменялось отношение общества и его стремление к демократизму, тем больше журналы были наделены данными элементами.
1.3Вклад ведомственных изданий в развитие общества
Наряду с общими журналами литературно - политического характера значительный интерес представляют ведомственные журналы, издававшиеся отдельными министерствами, обществами и т. д. В условиях, когда в течение всей первой половины ХIХ в. в общую печать проникало очень мало сведений, относящихся к сфере деятельности правительственных учреждений, значение материала, публиковавшегося в такого рода периодических изданиях, особенно велико. Некоторые вопросы - о крепостном праве, условиях жизни крестьян и другие подобные им - почти исключительно могли освещаться в изданиях соответствующих правительственных органов. Вопросы, связанные с деятельностью определенных ведомств, - положение и развитие горной промышленности или вопрос о положении колонистов - иностранцев и подобные - находили свое отражение именно - в ведомственной печати.
Первые ведомственные периодические печатные органы появляются в России в начале XIX в., вскоре после образования министерств. Это были, в первую очередь, министерские журналы - «Периодическое сочинение об успехах народного просвещения» (выходил с 1803 г. при Министерстве народного просвещения) и «Санкт-Петербургский Журнал» МВД (выходил с 1804 г.).18 В последующие годы этот тип периодических изданий стал традиционным. Вслед за двумя названными министерствами свои журнальные печатные органы стали издавать также Министерство путей сообщения (с 1826 г.), Министерство государственных имуществ (с 1841 г.) и другие российские ведомства.
Появление ведомственной периодики невозможно рассматривать в отрыве от той внутренней политики, которую пытались проводить император Александр I и его окружение в первые годы XIX в. Одним из проявлений этой политики было стремление к переустройству органов государственного управления по европейским образцам, которые включали и общественную гласность своей работы (в первую очередь - это английская политическая система). С другой стороны, в появлении ведомственной периодики отразилось и еще одна, специфическая черта политики целого ряда российских правителей - последователей Петра I - желание поднять уровень развития общественного сознания и подготовить его к восприятию реформ. Поэтому первые министерские журналы начала XIX в. интересны как отражение и новых, и, отчасти, традиционных «веяний» во внутренней политике, а также как «пробный камень», положивший начало традиции издания ведомственной печати в России.
Среди первых ведомственных печатных органов по ряду причин наиболее значимым представляется «Санкт-Петербургский Журнал». Он издавался до 1809 года, всего вышло 72 номера, выпускавшиеся ежемесячно. Этот журнал издавался при Министерстве внутренних дел - ведомстве, которым в этот период руководил один из ближайших друзей молодого императора, член Негласного Комитета В.П.Кочубей, и где именно в это время начинал свою деятельность М.М.Сперанский. Широта представленных в нем материалов намного превосходит публикации «Периодического сочинения об успехах народного просвещения», которые ограничены, в основном, тематикой, связанной с народным просвещением. Анализ материалов этого журнала может внести значительный вклад в решение спорного в отечественной историографии вопроса о серьезности реформаторских замыслов правительства и характере задуманных реформ в начале XIX века.
Как показал В.Н. Орлов, «Санкт-Петербургский журнал» пользовался покровительством великого князя Александра Павловича и его друзей - Чарторижского, Строганова, Новосильцева. На их средства и отчасти по их инициативе на страницах этого издания велась систематическая пропаганда идей новейшей политико-экономической школы.17
Вся остальная журналистика, особенно отраслевая и официально-ведомственная, также как и вся масса газет, почти не находилась в поле зрения историко-литературной науки. Большое количество этих периодических изданий XIX века и по сей день остается недостаточно исследованной. Это в равной степени касается как журналов, так и газет.
Ряд работ, посвященных отраслевой и официально-ведомственной журналистике, все же существует. Однако исследований, посвященных ведомственной печати XIX в., совсем немного.
В 1859 г. вышло юбилейное издание «Тридцатилетие «Журнала Министерства внутренних дел» ». Его автор, Н.В.Варадинов, являлся на тот момент редактором этого министерского журнала. Изложив историю данного печатного органа на основании материалов архива редакции, он попытался проанализировать причины падения внимания публики к журналу в 50-е гг. XIX века.2
Безусловно, ведомственные журналы служили и еще одной задаче. Важными для Александра I и его окружения в первые годы XIX в. казались просветительские планы распространения в России «полезных книг», которые могли бы помочь осознанию обществом необходимости преобразований. Эти идеи, высказывавшиеся Александром Павловичем еще в бытность его наследником престола и частично реализовывавшиеся им еще тогда, в 1798 г., в финансировании издания «Санкт-Петербургского Журнала» И.П.Пнина, не были забыты и впоследствии. Напротив, с вступлением на престол для Александра I постепенно все очевиднее становится неподготовленность к восприятию реформ "консервативного большинства" дворянства. Поэтому его просветительские идеи в первые годы XIX в. нашли отражение в финансировании переводов и публикаций многочисленных общественно-политических и политико-экономических сочинений, в основном, европейских авторов (Де Лольм, Ш.-Л.Монтескье, Ф.Рейналь, И.Бентам, А.Смит и др.), как отдельными изданиями, так и в периодических органах. Ведомственная периодика, а именно, в первую очередь, «Неофициальное» отделение «Санкт-Петербургского Журнала» МВД, стала для Александра I и его ближайшего окружения (членов Негласного Комитета) только одним из способов распространения в обществе определенных общественно-политических идей («законной монархии» как лучшего политического устройства, служения правительства «общему благу», гражданских прав и свобод, отрицания «суверенитета народа» и права на сопротивления угнетению и т.д.).
«Санкт-Петербургский Журнал» имел весьма высокое для того времени количество подписчиков. Коммерческий успех журнала подтверждает те высокие оценки, которые дали ему некоторые современники. Таким образом, несмотря то, что журнал был нацелен исключительно на серьезное чтение и не содержал никаких занимательных или развлекательных материалов, рассчитанных на массового читателя, что явилось новостью для журналистики начала XIX в., он не был обделен вниманием публики. Это свидетельствует о том, что, очевидно, в России нашлось уже достаточное количество людей, по достоинству оценивших этот первый опыт правительственной гласности.
«Периодическое сочинение об успехах народного просвещения» - это сборник, выходивший в Петербурге в 1803-1819, нерегулярно. Издавался Главным правлением училищ, всего вышло 44 номера.
В нем печатались правительственные указы, касающиеся вопросов просвещения, постановления Главного правления училищ о создании новых учебных заведений, сведения о назначениях профессоров и прочие известия, уставы университетов и гимназий, отчеты в расходах на содержание учебных заведений в России и т. д., рецензии на книги и «Разные сочинения» - труды воспитанников и преподавателей различных университетов и училищ.
Позднее с 1821 года переименовался в журнал «Департамента народного просвещения» и просуществовал до 1824 года. Вышло 36 номеров, редактором был - Н. Ф. Остолопов.
Состоял из четырех отделов: Высочайшие повеления и действия министерства по части народного просвещения, Сведения об ученых и учебных заведениях, Науки и художества, библиография, Изящная словесность и смесь.
Помимо официальных материалов, публиковались статьи на самые различные темы: «Древности греческой литературы», «О зырянах», «О вкусе», «Описание барометра и употребление оного» и т. д. Однако большинство статей посвящено вопросам религиозно-нравственным. Таковы «Избранные мысли и отрывки из творений святых отцов», «О терпении» и т. д. Авторы выступают с проповедью христианских добродетелей, советуют воспитывать у молодежи покорность и терпение. Этим темам посвящены также небольшие притчи, главным образом переводные.
В первой части журнала была опубликована большая работа Н. Ф. Остолопова «Ключ к сочинениям Державина», содержащая подробный комментарий к произведениям поэта. 18
Публикация в «Периодическом сочинении об успехах народного просвещения», который не использовался правительством для пропаганды каких либо общественно-политических идей большого количества официальных материалов, касающихся системы народного образования, отвечала задачам гласности правительственных действий и распространения просвещения, ставившимся российским правительством в начале XIX в.
То, что именно в 1819 г. издание ведомственной печати временно прекратилось, скорее всего, было отражением поворота к консервативному курсу во внутренней политике Александра I, проявившегося именно в этот период. Однако традиция издания ведомственных журналов не прервалась окончательно - печатный орган Министерства народного просвещения возродился уже в 1821 г. («Журнал Департамента народного просвещения»), а к 1829 г. относится начало издания «Журнала Министерства внутренних дел». Во второй четверти XIX в. появляются также свои печатные органы в ряде других министерств.
Среди ведомственных журналов наиболее широким по кругу охвата различных вопросов был «Журнал Министерства внутренних дел» (1829-1861). Этот журнал содержал материал разнообразного характера. Тут печатались статьи, публиковались статистические данные, хроника. Тематика всех этих материалов была весьма разнообразна. Официальный орган министерства внутренних дел, в котором публиковались высочайшие указы, циркуляры министерства, сведения о награждениях и перемещениях чиновников и др. Имелись также отделы: Статистика, Известия. Статьи касались сельскохозяйственных вопросов, например, о разведении картофеля, о вредителях хлебов, об урожайности, технике сельского хозяйства и т. п.; вопросов торговли хлебом и другими товарами; ярмарок, состояния золотопромышленности в Сибири и влияния ее на цены; положения рыбных промыслов на севере.
В статьях по отделу статистики часто дастся подробное описание отдаленных областей России, их природы, народонаселения и хозяйства. Таковы: «Записки о Сибири», «Об Олонецкой губернии» , «Описание Якутской области», «Сведения о Енисейской губернии». Из других статей интересны сообщение «О древностях, найденных вблизи города Керчи» и статистические сведения о Москве, где приводятся красноречивые цифры: церквей в Москве было 332, театров - 3, институтов - 4, казенная гимназия - 1. Чтобы увеличить популярность журнала, редакция начала публиковать этнографические очерки, путевые записки о России и др., например «Историческое обозрение ойротов или калмыков с XV века до настоящего времени» Иакинфа Бичурина, описание выставки Академии художеств, «Путевые записки от Иркутска до Вилюйска» (1834, ч. 11, кн. 1), вводится раздел хозяйственных советов. Однако журнал расходился плохо. В 1842 вышло только 4 книжки. 18
В 1843 была сделана новая попытка преобразовать журнал - введены разделы: Народное здоровье, Народное довольство, Общественное благоустройство, Современная история народного и общественного благосостояния, Смесь. Наиболее значительными были статьи «Исследование о городах русских» К. А. Неволина, «Закавказские очерки» Ю. А. Гагемейстера, «Рассказы о городах и пределах древних русских княжеств» М. П. Погодина. В 1853 был вновь преобразован в ведомственное издание. Прекратился в связи с возникновением ежедневного органа министерства, газеты «Северная почта». 18
Разнообразие фактического материала делает «Журнал Министерства внутренних дел» ценным источником широкого диапазона.
«Журнал мануфактур и торговли» издавался департаментом мануфактур и торговли с 1825 по 1860 г. В 1861-1863 гг. вместо него выходила «Промышленность», а в 1864-1866 гг. он издавался опять под старым названием.
Журнал полезен при изучении истории торговли и промышленности, так как дает официально - законодательный материал, касающийся их. Кроме того, он представляет существенный интерес с точки зрения истории внешней торговли, сообщая законодательные данные о таможнях, утверждении консулов и т. д. Наконец, он содержит патентные данные, т. е. привилегии, выдаваемые разным лицам на изобретения и усовершенствования в самых различных отраслях, что важно - в ряде случаев - с точки зрения истории техники. Патентный Материал в исторической литературе не используется до сих пор совсем, но представляет несомненный интерес. Здесь опубликованы патенты на никогда не осуществленные ценные изобретения, здесь же анекдотического порядка патенты, могущие служить показателем застойности техники в крепостной России. Наконец, в разделах «Сведения мануфактурные», «Сведения по торговле» печатались обзоры промышленности отдельных районов, данные об отдельных предприятиях сведения о ярмарках и т. д. 18
Значение этого материала для истории промышленности и торговли бесспорно.
Для истории промышленности представляет интерес «Горный журнал или собрание сведений о горном и соляном деле с присовокуплением новых открытий по наукам к сему предмету относящихся» (1825-1917).
Журнал состоял из ряда отделов: геогнозии (т. е. геологии), монетного Дела, горного, заводского дела, лесоводства, смеси. Особый интерес представляют отделы горного и заводского дела и отчасти смеси. В них помещались обзоры, описания отдельных заводов и рудников, причем эти описания не носят узко технического характера, но содержат много и экономических данных.
Привлечение этого журнала при разработке вопросов истории горной и металлургической промышленности обязательно: он дает много и цифрового и описательного материала. Ценно также то, что статьи принадлежат обычно инженерам корпуса горных инженеров, поэтому технический уровень их высок для своего времени и отражает те изменения в производственной технике, какие имели место. Делают на Урале опыты плавки руд на горячем дутье, - в журнале появляются статьи об этом и т. п.
Сказанное по преимуществу относится к дореформенному времени, так как тогда журнал больше интересовался экономическими вопросами. Но и в конце ХIХ в., хотя в основном журнал стал уже техническим изданием, в нем печатались и экономические данные и статистические материалы, подчас даже исторические статьи по горному делу.
Одним из важнейших изданий для истории сельского хозяйства и сельскохозяйственной политики являются «Труды Вольного экономического общества» (1766-1917). Трудно, если не сказать невозможно, изучать дореформенную сельскохозяйственную экономику, борьбу вокруг вопроса о крепостном труде, не прибегая к этому изданию. С самого начала своей деятельности общество поставило себе целью собирание экономических сведений о разных районах страны, а в начале ХIХ в. выхлопотало специальное повеление о собирании губернаторами и представлении ими обществу хозяйственных сведений по губерниям. За первые 10 лет ХIХ в. общество смогло получить 10 таких губернских описаний. 10 В 30 - х годах оно вошло в корреспондентскую связь с духовенством и преподавателями духовных семинарий. Предпринимали члены общества и поездки в разные места, получали сведения от отдельных хозяев и из-за границы. Общество ставило на конкурс задачи по разным вопросам сельского хозяйства.
Все такие материалы и специальные статьи членов общества по хозяйственным вопросам печатались в главном периодическом издании общества - его «Трудах».
«Труды» - первый в России экономический и сельскохозяйственный журнал. Печатались работы чл.-корр. общества, среди которых можно назвать крупнейших русских ученых: А. Т. Болотова, А. А. Нартова, Ф. Эпинуса, Л. Эйлера, В. М. Севергина, П. С. Палласа, Н. С. Мордвинова, И. Я. Горлова, А. М. Бутлерова, А. Н. Бекетова, И. В. Вернадского, П. П. Семенова-Тян-Шанского, К. М. Бэра, Д. И. Менделеева, М. М. Ковалевского, В. В. Докучаева, М. И. Туган-Барановского и многих других. 18
В «Трудах» помещались протоколы заседания общества, статьи по сельскому хозяйству, механике, домоводству, экономической статистике, библиографические обзоры и др.
Любые вопросы интенсификации сельского хозяйства, введения машин, плодопеременной системы, вопросы о формах крепостного труда - оброк, барщина, аренда и т. д. - освещались на страницах этого издания. Всегда, конечно, следует иметь в виду при пользовании «Трудами Вольного экономического общества», что это - орган дворянский, и классовая природа его ясно видна в нем. Но дворянство не было единым, в его среде имело место известное расслоение. И различные течения в дворянской среде хорошо выясняются при изучении «Трудов Вольного экономического общества».
Что касается послереформенного периода, «Труды Вольного экономического общества» приобретают несколько иной характер. Основное место отводится статьям по экономике сельского хозяйства и агротехнике, материалы же социального порядка появляются крайне редко. Отсюда сужаются и возможности использования журнала.Журнал общеполезных сведений, или Библиотека по части промышленности, сельского хозяйства и наук к ним относящихся, издаваемая под покровительством Императорского Экономического общества, корреспондентом оного Наркизом Атрешковым - выходил в Петербурге в 1833-1839, 1847-1859, 2 раза в месяц, с 1834 - еженедельно, с 1839 - ежемесячно. Ред. (в разное время) - Н. И. Атрешков, А. П. Башуцкий, Э. П. Перцов, В. А. Прохоров.
Журнал помещал в основном статьи и заметки по сельскому хозяйству и промышленности, разного рода практические советы и рецепты. Кроме того, печатались статьи по истории некоторых наук, ремесел, сведения о различных изобретениях и открытиях, заимствованные большей частью из иностранных и русских журналов. В 1837-1839 введены разделы: Науки и искусства вообще, Фабрики, Ремесла, Хозяйство, Экономия, Торговля, Земледелие, Скотоводство, Лесоводство, Смесь. В последние годы разделы: Науки, Искусства и художества, Изобретения и открытия, Электрические телеграфы, Железные дороги, Пароходы, Торговля, Промышленность, Заводское и фабричное дело, Городское, Сельское и домашнее хозяйство, Хроника торговли.18 Во многих номерах журнала публиковались таблицы вексельных и денежных курсов, литографированные чертежи различных машин, приспособлений и построек.
В журнале участвовали Н. И. Атрешков, А. М. Алексеев, А. П. Башуцкий, С. Г. Биркин, И. В. Воробьев, Н. В. Гоголь, Н. И. Греч, В. И. Григорович, П. И. Евреинов, Н. В. Кукольник, А. Н. Очкин, Е. Ф. Розен, В. Н. Семенов, Д. Н. Толстой, Н. П. Филиппов. В 1838-1839 в качестве приложения раз в неделю выходил «Листок промышленности, ремесел и фабрик», газете помещались статьи и заметки по вопросам экономики, техники, агрономии, домоводства, культуры России и зарубежных стран, носившие компилятивный характер. Печатались также биографии ученых и деятелей науки, техники, агрономии и т. д. Большая часть статей писалась самим редактором. Газета имела мало подписчиков и на втором году существования прекратилась. 18
Аналогичные издания выходили в ряде мест. Так, для истории Кавказа важны «Записки Кавказского общества сельского хозяйства» (1855-1876). В этом журнале можно найти ряд интересных статей, описывающих те или иные помещичьи хозяйства, как русских, так и местных помещиков, отношения с крестьянами и т. д. Такова, например, статья бар. Николаи в «Записках» за 1857 г. («Несколько слов о сельской промышленности в Тифлисском уезде»), где дается весьма интересная характеристика возможностей ведения хозяйства при наемном труде, типов хозяйства, земледельческих орудий и т. д. Большой материал для изучения сельскохозяйственной экономики и царской политики в этой области дают печатавшиеся в «Записках» официальные документы о деятельности самого общества сельского хозяйства - доклады, журналы и т. д. Таким же характером отличались «Записки Белорусского экономического общества», «Записки Казанского экономического общества» и ряд других.
Вопросам сельского хозяйства посвящен был «Журнал Министерства государственных имуществ» (1841-1864). В нем часто печатались статьи обзорного порядка об отдельных отраслях сельского хозяйства в определенных местностях, различные распоряжения министерства, мелкие заметки и статистические данные, подчас представляющие большой интерес.
То обстоятельство, что авторами этих статей являлись не только чиновники министерства, но и такие известные в свое время сельскохозяйственнные деятели, как Вилькинс, Шишков и др., увеличивает интерес к этому материалу. Тенденции журнала - обычные дворянские тенденции, свойственные и другим аналогичным изданиям. Отсюда и необходимость соответствующего критического отношения к его содержанию.
Журнал Министерства государственных имуществ - выходил в Петербурге в 1841-1918, сначала - раз в два месяца, с 1843 - ежемесячно. Редактором являлся А. П. Заблоцкий - Десятовский до 1858 года. 18
В журнале, кроме официальных документов правительства и министерства, печатались статьи по вопросам сельского хозяйства, статистике, зарубежной экономика, политической экономии; помещались хроника и различные известия. Журнал под редакцией Заблоцкого - Десятовского затрагивал экономические и общественные вопросы, преимущественно на материале зарубежных стран. Заблоцкий опубликовал много сведений, собранных им в поездках по сельскохозяйственным районам страны, а его брат М. П. Заблоцкий - Десятовский публиковал материалы по экономике в связи с крестьянским и рабочим вопросом на Западе. Печатались также статьи об известных экономистах России и Западной Европы. В 40-х годах, когда журналы не имели права касаться крестьянского вопроса, на страницах издания нашли некоторое отражение взгляды А. П. Заблоцкого - Десятовского, крупного экономиста, считавшего, что крепостное право задерживает развитие производительных сил России. С 50-х годов значение журнала падает.
литературный общественный журнал ведомственный
Глава 2. Значение отраслевых журналов на развитие периодической печати XIX века
Заметным явлением в русской печати стало развитие отраслевой периодики. Возникают журналы, газеты и сборники, посвященные экономическим, административным, научно-техническим вопросам, издаются музыкальные, театральные и педагогические журналы, журналы для женщин, журналы с преимущественным интересом к вопросам критики и библиографии и другие виды отраслевой периодики. Некоторые из этих журналов я решила рассмотреть в данной главе.
2.1 Общественные учреждения в процессе формирования научных журнальных изданий
Казанский вестник - это печатное периодическое издание, выходящее в Казани в 1821-1833 годах. В истории издания журнала выделяются два периода: время попечительства М. Л. Магницкого и время попечительства М. Н. Мусина-Пушкина.
«Казанский Вестник» обязан своим появлением инициативе попечителя Казанского учебного округа М. Л. Магницкого, который прекратил издание в Казанском университете еженедельной газеты «Казанские известия» сочтя её «недовольно благовидным» изданием.
Для нового издания - «Казанского Вестника» - М. Л. Магницким был сформирован «издательский комитет», включавший последних редакторов «Казанских Известий».18
В программу, выработанную комитетом, входили статьи о духе народного воспитания вообще, о необходимости нравоучительного и благочестивого воспитания, о благочестивом воспитании в древней России, о жизни первых христиан, переводы из церковных писателей, критические замечания о философизме XVIII века, известия о христианских нововведениях в домашнем быту Казанского университета. Такое нравоучительно-богословское направление журнала господствовало во все время попечительства Магницкого.
В этот период в «Казанском Вестнике» выходили преимущественно сочинения членов издательского комитета и студенческие переводы, проходившие цензуру самого Магницкого.
Тираж журнала постепенно падал. В первый год издания «Казанский Вестник» печатался в 500 экземплярах, во второй - в 300 экз. (потом он также сокращался, но медленней - и к 1833 году достиг 205 экз.).12 Магницкий заявлял, что « «Казанский Вестник» не представляет собою никакой занимательности и «кроме убытков и бесславия» ничего не приносит университету».
Выходившие с 1821 года еженедельные приложения - «Прибавления к «Казанскому Вестнику» », содержание которых составляли местная хроника, политические известия и объявления, согласно распоряжению министра народного просвещения прекратили издаваться в 1824 году. В то же время, существенные изменения в содержании «Казанского Вестника» произошли ещё до отставки Магницкого1826 года. Именно в 1825 году резко уменьшается количество статей богословского содержания, начинается отход от религиозно-просветительской ориентации журнала. Смена политического курса в стране после воцарения Николая I закрепила изменения в содержании и направлении «Казанского Вестника».
Назначение нового попечителя Казанского учебного округа - М. Н. Мусина-Пушкина - поначалу несколько оживило «Казанский Вестник»: статьи богословского оттенка были устранены, статьи учёного содержания печатались в весьма ограниченном количестве; стали появляться стихотворения, статьи популярно-научного, исторического и литературного содержания.
С 1828 года возобновляется выход «Прибавлений к «Казанскому Вестнику». 18 Время, когда его возглавил М. С. Рыбушкин(1828-1831 года), считается лучшими годами издания. В этот период «Прибавления» дали массу исторического местного материала. С выходом же из редакторского комитета М. С. Рыбушкина, основавшего в 1832 году первую частную газету Прикамья «Заволжский Муравей», «Прибавления» стали похожи на выпускаемые позднее «Губернские Ведомости», с внутренними и заграничными известиями, перепечатывавшимися из столичных газет.
В 1832 году журнал окончательно разделился на два обособленных издания: разделы журнала «Начальственные распоряжения» (под названием «Казанский Вестник») и «Сочинения и переводы» стали издаваться автономно.
В 1833 году печатались только «Прибавления» и «Начальственные распоряжения». В конце года М. Н. Мусин-Пушкин счёл нецелесообразным издавать при Казанском университете литературный журнал, и он был закрыто.
В 1834 году издавались только «Прибавления». Вместо журнала «Казанский Вестник, издаваемый при императорском Казанском университете» вышел новый журнал научного характера - «Учёные Записки, издаваемые императорским Казанским университетом».
С мая 1822 года по февраль 1823 года на страницах «Казанского Вестника» начал публиковаться предпринятый Н. С. Арцыбашевым пространный постраничный разбор первого тома «История государства Российского» Н. М. Карамзина. Он отмечает противоречия «Истории» в описании и трактовке многих событий, выражает язвительные сомнения в достоверности приводимых Карамзиным легенд, говорит о дополнениях и искажениях источников.
Журнал «Казанский Вестник» являлся преемником первого периодического издания Казанского университета - газеты «Казанские известия», и предшественником одного из старейших научных журналов России «Учёные записки Казанского университета».
«Ученые записки Казанского университета» - одно из старейших российских периодических изданий научного характера. Они были основаны в 1834 году по инициативе ректора Казанского университета, выдающегося математика Н.И. Лобачевского. Открывая первый номер «Ученых записок», ученый разъяснял отличие этого издания от общественно-политических и художественных журналов, приверженных изображению «страстей и чувств»: страницы «Записок» предназначены для тех, «кому принадлежит трудиться собственно для науки и ожидать награды в своей известности, ученой славе». Голос знаменитого ученого звучит весьма современно. Наука продолжает поддерживать свой статус посредством авторитетных периодических изданий, которые не только представляют новейшие достижения в различных областях всех тех наук, что собраны под одной университетской крышей, но и способствуют формированию и развитию самого научно-педагогического сообщества, научных школ и направлений.
В течение десятилетия Н.И. Лобачевский самолично занимался «Записками», руководил издательским комитетом, рецензировал научные статьи. В последующие четверть века «Записки» возглавлял филолог О.М. Ковалевский, занимавший в 50-е годы XIX века пост ректора Казанского университета, а в следующем десятилетии издание было разделено на две серии под стать двум главным научным сферам, естественнонаучной и гуманитарной.
Другим специальным журналом был «Военный журнал». Издавался руководством начальника главного штаба его императорского величества издаваемый военно-ученым комитетом - выходил в Петербурге в 1827-1859.12
В журнале печатались статьи по специальным вопросам, отрывки из военных описаний (воспоминания о походах, сражениях, осадах), «извещения о подвигах российских воинов всякого звания», переводы иностранных статей по военному делу. В 1846 новый редактор - проф. военной академии Болотов произвел коренное преобразование журнала, привлек к участию видных военно-литературных писателей: М. И. Богдановича, Д. А. Милютина и др., увеличил объем книжек до 15 печатных летописей, ввел биографический отдел и военную летопись, публиковал статьи по военной статистике и материалы для военной истории. Несмотря на тяжелые цензурные условия, в журнале освещались вопросы внешней политики России, давалась сравнительная оценка различных армий. 18
После рассмотрения довольно большого разнообразия журналов, издаваемых учебными заведениями, можно заметить, что они были на высоком уровне развития. И кроме этого издатели стремились раскрыть результаты своих исследований, которые проводились в учебных заведениях.
2.2Труды отраслевой периодики XIX века ученых и редакторов - издателей
Журналы, которые издавались частными лицами были очень разнообразного содержания. Их было большое количество, я решила рассмотреть несколько из них, это как научные, так и развлекательные.
«Новый Магазин Естественной истории» - известный ежемесячный журнал, издававшийся в Москве в 1820-1830 г.г. И.А.Двигубским. Журнал состоял из материалов, заимствованных из различных иностранных изданий - книг и журналов. Основной источник, откуда переводились научные статьи - французский журнал «Annales de Chimie et de Physigue» («Анналы химии и физики»). К 1824 году в журнале утвердилась прочная структура из четырех постоянных разделов: «Естественная история», «Физика», «Смесь», «Метеорологические наблюдения». В первый раздел помещались материалы по истории естествознания или долговременным процессам, происходящим в природе. В раздел «Смесь» попадали информационные заметки. Кроме того, в «Смесь» включались краткие библиографические заметки о книгах. Среди публикуемых метеорологических параметров - температура воздуха, давление, направление и сила ветров, влажность. Главным в журнале был раздел «Физика», где помещались теоретические статьи, описывающие явления и закономерности. 8
В номерах «Нового магазина» за 1824 год помещено множество статей, освещающих самые разнообразные сферы естественных наук и показывающие уровень развития европейского естествознания в первой четверти XIX в. Некоторые статьи носят практический, экспериментальный характер: «Электрическое сотрясение от кошки», «Об искусстве смоления неводов в городе Осташкове», «О свойстве жидкостей в горных хрусталях», «Новые электро-магнитные опыты», «Опыт загорания винного спирта без огня», «Способ истреблять пятна на шляпах», «Об употреблении гипса для удобрения полей». Другие были скорее теоретического плана: «О чувствах животных», «О жизни растений». Некоторые статьи содержали сведения о технических новинках эпохи: к примеру, «Английские паровые машины», «Смитов Апограф», «Авогадров Волтиметр». Часть материалов была посвящена зоологии, описанию отдельных видов мировой фауны.
И.А.Двигубский - профессор Московского университета, исследователь в области естествознания. В 1793 году поступил на медицинский факультет Московского университета, курс которого окончил в 1796 г. с золотою медалью, после чего был оставлен при университете с назначением хранителем Кабинета естественной истории. Ему было поручено читать лекции по естественной истории, а в университетском пансионе преподавать естественную историю и физику. В 1802 г. Двигубский защитил диссертацию на степень доктора медицины и обратил на себя внимание университетского начальства, которое решило командировать его в Западную Европу. В 1813 г. он был назначен на кафедру физики, а в 1826 г. - ботаники. В 1830 г. был назначен заслуженным профессором. В течение своей жизни Двигубский издал около 40 разных сочинений по естествознанию. Двигубский являлся прекрасным популяризатором естествознания и стремился развить в русских людях любовь к изучению естественных наук, чему и был призван помочь его «Новый магазин». Журнал представлял собой книгу в полукожаном переплете конца XIX в. На титульном листе первого выпуска первой части штамп домашней библиотеки Н.И.Мамонтова. В нижней части корешка тиснение золотом фамилии владельца. Книга из библиотеки брата предпринимателя и мецената Саввы Ивановича Мамонтова - книгоиздателя Николая Ивановича Мамонтова (1845-1923).
Двухнедельный журнал «Атеней» издавался философом-шеллингианцем М.Г. Павловым, профессором Московского университета по кафедрам минералогии, физики и сельского хозяйства. В «Атенее» в большом количестве печатались работы самого издателя по философии и физике; среди них наибольший интерес представляют статьи: «Различие между изящными искусствами и науками» (1828, №5), «О предмете физики» (1828, №6), «Содержание и расположение физики» (1828, №7). В журнале уделялось большое внимание теории литературы; следует назвать серьезное исследование Дубенского «О всех употребляемых в русском языке стихотворных размерах», которое печаталось в четырех номерах журнала (1828, №13-16), и теоретическую статью Н.И. Надеждина «Различие между классическою и романтическою поэзиею, объясняемое из их происхождения» (1830, №1), являющуюся частью его докторской диссертации.16 Литературно-эстетические позиции «Атенея» примыкали к позициям «Вестника Европы»; он также выступал с защитой классицизма, решительно боролся с романтизмом (отсюда его полемика с «Московским телеграфом») к нарождающимся реализмом. Обязанности ведущего критика в журнале выполнял постоянный сотрудник «Вестника Европы» реакционер Михаил Дмитриев, уже достаточно известный злостными выпадами против передовых литераторов. Объектом его наиболее ожесточенных атак становится Пушкин. По поводу «Евгения Онегина» критик заявляет, что в нем «нет характеров, нет и действия» (1828, №4).
Отвлеченно-теоретический характер статей «Атенея» и бранчливость его критических выступлений привели к тому, что журнал не имел успеха и расходился в количестве 400-500 экземпляров. Стремясь как-то поднять авторитет своего издания и расширить круг читателей, Павлов в 1829 г. создает при «Атенее» приложение «Записки для сельских хозяев, заводчиков и фабрикантов», изменяет тон и направление критики. Когда и это не помогло, «Атеней» закрылся.16
Кроме научных журналов были и сатирические, которые пользовались очень большим успехом у населения.
Эпоха шестидесятых годов - время расцвета русской сатирической журналистики. Лучшим сатирическим журналом той поры была революционно-демократическая «Искра» В. Курочкина и Н. Степанова. Прогрессивные тенденции проявлялись также в «Гудке» (под редакцией Д. Минаева) и «Будильнике» (при Н. Степанове). В руках революционных демократов сатирическая журналистика была сильным средством борьбы против крепостничества и либерализма за освобождение страны от рабства и угнетения.16
«Искра» была основана в Петербурге поэтом-сатириком В.С. Курочкиным и художником-карикатуристом Н.А. Степановым. Замысел сатирического журнала с карикатурами возник у них в 1857 г.; тогда же удалось получить официальное разрешение, но с выпуском из-за нехватки денег пришлось повременить.
Уже первый номер «Искры», вышедший 1 января 1859 г. и составленный талантливо, остроумно, оригинально, получил широкое распространение. С каждым днем известность журнала росла, и вскоре он стал одним из самых популярных изданий. В 1861 г. тираж журнала составлял девять тысяч экземпляров.
Успех «Искры» - заслуга прежде всего его редакторов. К началу издания журнала Курочкин и Степанов были хорошо известны в литературных и художественных кругах. Курочкина знали как поэта, талантливого переводчика Беранже, литератора-народолюбца.
Очень большое место занимала в «Искре» поэзия. Поэтические произведения, весьма разнообразные по жанрам - от стихотворного фельетона и пародии до лирического стихотворения и песни, - составляли ядро журнала. И хотя полного идейного единства поэзия «Искры» не представляла, а отдельные авторы затем резко свернули вправо (Буренин, например, сотрудничая в «Новом времени», показал себя заядлым шовинистом), в целом замечательными чертами стихов «Искры» являлись последовательный демократизм, любовь к людям труда, ненависть к эксплуататорам. «Это был своеобразный фольклор тогдашней разночинной интеллигенции, - писала Н.К. Крупская, - авторов не знали, а стихи знали. Ленин знал их немало. Эти стихи входили как-то в быт... Поэты «Искры», их сатира имели несомненное влияние на наше поколение. Они учили всматриваться в жизнь, в быт и замечать в жизни, говоря словами Некрасова, «все недостойное, подлое, злое», они учили разбираться в людях». 16
Если в первые два года для «Искры» характерны некоторые колебания в сторону либерализма, то к 1861, в обстановке обострения политической борьбы между революционно-демократическим и либерально-консервативным лагерем, она утверждается на позициях революционной демократии. С этих позиций подходит она к оценке реформ 60-х годов, в частности крестьянской реформы. Так же как и «Современник», журнал встретил манифест 19 февраля «критикой молчанием», а затем в завуалированной форме разоблачала крепостнический, грабительский характер реформы.
«Искра» широко освещала также и события международной политической жизни. В отделе Заметки со всех концов света «Искра» последовательно выступала против реакции и деспотизма, будь то рабовладельческая позиция южан в гражданской войне в Америке или политика, проводившаяся Бисмарком. Журнал сочувственно относился к Парижской коммуне.
В 1864 г. цензурный комитет под угрозой закрытия журнала потребовал заменить В. Курочкина на посту редактора. Руководство изданием принял на себя его брат Вл. Курочкин. В это же время из «Искры» ушел второй редактор Н. Степанов, который вскоре стал издавать журнал «Будильник». В 1873 году «Искра» была приостановлена на четыре месяца, но издание ее больше не возобновилось. Формальным поводом для запрещения послужила статья «Журнальные заметки», в которой обнаружили «превратные и совершенно неуместные суждения о правительственной власти».16
Сатирический журнал «Гудок», редактировать который был приглашен Минаев, стал выходить с начала 1862 г. «Гудок» как тип издания внешне очень напоминал «Искру». Рисунки с остроумными подписями перемежались на страницах журнала текстом. Они удачно дополняли литературные материалы, несли самостоятельную идейную нагрузку. Многие карикатуры были запрещены. Но и те, которые публиковались, представляли общественный и художественный интерес. Под редакцией Минаева вышло тринадцать номеров «Гудка». В №15 журнала читатель познакомился с очередным его стихотворением «Современная песня», в примечании же было сказано, что автор «оставил редакцию» и снимает с себя перед публикой всякую ответственность за состав и содержание журнала. В течение некоторого времени Минаев сотрудничал в «Гудке», но вскоре отошел от него совсем.
«Будильник» был основан Н.А. Степановым, ушедшим в конце 1864 г. из «Искры». Причин разрыва Степанова с «Искрой» было, по-видимому, несколько. Имели значение его идейные расхождения с Курочкиным; Степанову не всегда импонировали резкость суждений и политическая острота в решении злободневных вопросов, свойственные его соредактору. Репутация «Искры», издания оппозиционного, создавала невероятно тяжелые условия для работы. Степанов с горечью наблюдал, как лучшие карикатуры оказывались запрещенными и, по свидетельству современников, даже не всегда понимал, почему так происходит. К этому надо прибавить денежные споры его с Курочкиным.
В «Будильнике» при Степанове печатались обозрения «политической жизни иностранных государств», «иллюстрированные повести, рассказы, драматические сцены, очерки быта и нравов разных сословий», «юмористические статьи по поводу различных современных событий», «литературная летопись», «хроника провинциальной жизни» и т.д. Столь широкий охват стал возможен благодаря активному участию в журнале многих поэтов, публицистов, художников. Так, в литературном отделе «Будильника» сотрудничали Д. Минаев, Г. Жулев, В. Буренин, В. Богданов, П. Вейнберг, Л. Пальмин, Н. Пушкарев, И. Федоров, М. Стопановский и др. Для журнала писали Гл. Успенский и Ф. Решетников. Карикатуры рисовали А. Антонович, Ф. Добужинский, С. Любовников, В. Никитин, Н. Введенский.
В 1865-1866 гг. заметную роль в «Будильнике» играл молодой талантливый публицист, сотрудник «Искры» И. Дмитриев. Он заведовал литературным отделом, участвовал в редактировании издания. В марте 1866 г. Дмитриев разошелся со Степановым и покинул журнал. Вместе с ним ушел Минаев, а несколько позже - Богданов, Стопановский и Жулев.
Говоря о содержании «Будильника» той поры, необходимо вначале отметить черты, которые роднили журнал с революционно-демократическими изданиями 60-х годов и, прежде всего с «Искрой». В «Будильнике» немало материала социально значимого и политически злободневного. Здесь мы найдем характеристику общественной жизни, сдавленной полицейским режимом; высказывания о том, как преследуется свободное слово; сатирическое изображение помещичье-дворянской государственной машины (Щиглев в стихотворении «Современный чародей» называет ее «всемогущим кукишем»).
«Будильнику» свойственно противопоставление богатых бедным, эксплуататоров эксплуатируемым, причем его авторы всегда на стороне угнетенных, они издеваются над попытками сгладить противоречие между капиталом и нищетой. «...Все население земного шара может быть разделено на два лагеря - обкрадывающих и обкрадываемых, эксплуататоров и эксплуатируемых, притеснителей и притесненных...».
Разоблачение капиталистов - еще одна важная тема «Будильника». В журнале немало материалов о тяжелых условиях труда на фабриках и строительстве железных дорог, о системе штрафов, об избиении женщин и многом другом, что нес с собой капитализм.
Наряду с общими журналами широкого профиля получает самая разнообразная отраслевая журналистика: медицинская, театрально - музыкальная, педагогическая, адресованная специально женщинам и детям. Большой интерес среди этого вида периодических изданий представляет историческая журналистика. Самыми известными были периодические издания Московского университета - «Русские достопамятности», «Труды и Летописи», «Русский исторический сборник», «Чтения общества истории и древностей Российских», последний из которых был наиболее богат источниками. Он был создан О. М. Бодянским, издавался с небольшим перерывом, с 1845 по 1848 гг. и с 1858 по 1916 гг. Такие издания несут в себе много ценных материалов по отечественной этнографии и археологии. Подлинники многих источников позднее были утрачены.
Научные, специальные, юмористические - отраслевые журналы являются хорошим источником для исследования как научного, так и нравственного уровня развития жизни в России в XIX веке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
век называют золотым веком русской культуры. Ведь только долгая, медленная, кропотливая культурная работа может привести к появлению каких-то вершин - интеллектуальных, эстетических, духовных. Всякий культурный человек в России должен знать хотя бы в самых общих чертах то, что привнесли в отечественную культуру периодические издания, книжная печать, и как все это повлияло на её развитие.
Русская журналистика второй половины XIX века имела ряд общих черт с газетной прессой того периода, но в то же время журналы в отличие от газет, преследующих цель сообщения наиболее свежей информации, более глубоко отражали картину общественных воззрений и запросов, политических убеждений и художественных исканий XIX века. Ведущие журналы получили возможность широкого публицистического комментирования и анализа материалов, стремясь не только отражать общественное мнение, но и формировать его.
В результате проведенного исследования можно сделать несколько выводов, которые охарактеризуют результаты проведенной работы.
Во-первых, большое влияние на тематику изданий оказывали события, произошедшие в истории нашего государства в XIX веке. А именно это Отечественная война, восстание декабристов, Крымская война, период реформ во II половине XIX века и изменение мировоззрения населения России в данный период истории, которые изменили некоторые журналы и их направления совсем в другую сторону.
Во-вторых, развитие науки значительно отражалось на характере и количестве отраслевых журналов, в которых читатели могли прочитать о результатах проведенных исследований, как самими учеными так и учеными различных учебных заведений, а именно Московского университета, Казанского института и др.
В-третьих, о большом количестве печатаемых художественных произведений свидетельствуют нам о высоком уровне духовной культуры. Если это делалось, значит была в этом необходимость и необходимость в нравственном развитии человека того века. Минусом было то, что литературно - общественные журналы были недостаточно доступны для простых слоев населения, и тем более их тираж был не настолько велик.
В-четвертых, о наличии опублекуемых официально - ведомственных журналах можно сделать вывод, что ведомственные органы старались оповещать о своих достижениях в развитии страны, о развитии хозяйства, торговли, экономики и др. и в результате анализа этих источников можно достаточно много сделать выводов о развитии нашей страны в различных отраслях.
Периодическая печать возникла как средство удовлетворения потребности людей в общении. Это межличностное, индивидуальное и коллективное общение. Становясь средством масштабного коллективного общения, раскрывает возможность накопления массовых настроений, переход различных состояний общества в целом и его частей, а также информирования об этих состояниях. Она способствует определению общественных позиций людей, оформлению массового сознания, его изменений. Как и раньше периодическая печать имеет большое значение в формирования мнения личности и общественного мнения, но и его выражения.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I.Источники
1.Будильник. - М, 1869. - №2. -173 с.
2.Варадинов, Н.В. Тридцатилетие «Журнала Министерства внутренних дел». - СПб., 1859, С. 120
.Вестник Европы. - М., Унив. тип., 1803, - №5. - 86 с.
.Вестник Европы. - М., Унив. тип., 1803, - №8. - 143с.
.Вестник Европы. - М., Унив. тип., 1816, -№10. -166 с.
.Вестник Европы. - М., Унив. тип., 1851, -№12. -247 с.
7.Железные дороги и экономическое развитие// Вестник Европы. - М., Унив. тип., №12, 1879 . -73 с.
8.Новый Магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических, издаваемый Иваном Двигубским. - М.; Унив. тип., 1824 г. - № 3. - 397 с.
.Телескоп. - М, 1834, №1, -235 с.
.Ходнев, А. И., История Императорского Вольного Экономического Общества с 1765 по 1865 гг.. - СПб., 1865 г. - 667 с.
II.Литература
11.Белинский, В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 7 / Белинский В. Г., - М.: Издательство Академии наук СССР, 1955 г. - с. 657.
.Березина, В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX века / В. Г. Березина. - Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1965 г . - 256 с.
13.Березина, В. Г. Русская журналистика второй четверти XIX века (1826-1839) / В. Г. Березина. - Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1965 г. - 277 с.
.Дементьев, А. Г. Очерки по истории русской журналистики 1840-1850-х годов. - М.: Высшая школа, 1951 г. - 367 с.
.Евгеньев-Максимов, В.Е. «Современник» в 40-50 гг./В. Евгеньев-Максимов; авт.ст. Д. Максимов ; сост. указ. Н.М. Выводцев. - М., - Л., 1934 г. - с. 454.
.История русской журналистики XVIII-XIX веков / под ред. А. В. Западова. - 3-е, испр. изд. - М.: Высшая школа, 1973 г. - 518 с.
.Орлов, В. Н. Русские просветители 1790-1800-х годов. - 2-е изд. - М., 1953 г. - 542 с.
.Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник / [Авт.- сост. Н.В. Баранская и др.] под ред. А.Г. Дементьева и др. - М.: Политиздат, 1959 г. - 833 с.
.Ямпольский, И.Г. Литературная деятельность И.И.Панаева. - В кн.: Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., Л.: Гослитиздат, 1950 г. - 355 с.