Хозяйственный суд удовлетворил заявленное ходатайство
Хозяйственный суд удовлетворил заявленное ходатайство
Формальные, а порой и чисто теоретические предпосылки для появления той или иной правовой нормы хорошо проверяются и отвергаются или подтверждаются на практике. В последнем случае нередко появляются соответствующие разъяснения на уровне постановлений Президиума или даже Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. А после столь высокой проверки практикой можно говорить и об изменениях действующего законодательства.
Этот тезис в равной мере касается и норм, регулирующих возможность заявления процессуальных ходатайств в хозяйственном судопроизводстве.
Попытаемся проанализировать примеры из судебной практики хозяйственных судов Беларуси на этот счет в отношении удовлетворенных ходатайств.
Анализ решений хозяйственных судов за несколько лет показывает, что в последние 3-4 года полномочные субъекты более активно стали использовать свое право на заявление именно процессуальных ходатайств. Их заявляется не меньше, чем материально-правовых ходатайств. Ранее преобладали последние. Например, как об уменьшении взыскиваемой неустойки.
Наиболее распространенным ходатайством, которое удовлетворяется хозяйственными судами без надлежащей мотивировки этого в судебном решении, является ходатайство об уменьшении или увеличении размера исковых требований.
Так, хозяйственный суд М-ской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора района в интересах управления образования администрации района и комитета по образованию к СООО «С» о взыскании убытков и пени. Представители прокуратуры и истцов в судебном заседании заявили ходатайство об уменьшении исковых требований. В решении суда записано следующее по этому поводу: «Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца».1
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 63 ХПК2 хозяйственный суд не принимает заявлений об уменьшении размера исковых требований, если это противоречит законодательству или нарушает права других лиц. В этих случаях хозяйственный суд рассматривает спор по существу. Поэтому в решении суда необходимо было отразить насколько обоснованно уменьшение исковых требований и не нарушает ли это чьих-либо прав. Тем более, что дело рассматривалось с участием третьего лица. Достаточно было бы указания, что истцы и представитель прокурора в соответствии с частью 1 статьи 63 ХПК подали письменное заявление (ходатайство) об уменьшении размера исковых требований и с ним ознакомлен представитель третьего лица.
Не менее популярным среди удовлетворенных ходатайств являются просьбы о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги.
Правда и здесь с наименованием этих расходов, а также с обоснованием их размера, взыскиваемого с ответчика, остаются неясности.
Хозяйственный суд города М-ска в разных местах своего решения по одному из дел назвал эти расходы оплатой и компенсацией услуг за оказанные юридические услуги. Не указал, заявлялись ли эти требования с самого начала процесса или это ходатайство возникло в ходе рассмотрения дела. А в качестве обоснования взыскания с искомой суммы в 270 тысяч рублей только 200 тысяч рублей суд указал следующее: «Учитывая, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, соотнеся размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принимая во внимание объем подлежащего защите нарушенного права, руководствуясь статьей 126, 133 ХПК Республики Беларусь суд удовлетворяет ходатайство о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги в сумме 200 000 рублей».3
Кстати, по другому делу тот же хозяйственный суд и в тот же день применил такую же буквально формулировку, взыскав уже 270 000 рублей, не указав даже на наличие договора о правовых услугах.4
По одному из дел Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, отменяя постановление апелляционной инстанции, взыскавшей расходы за юридические услуги, указала следующее: «…в материалах дела отсутствует акт приема выполненных работ, калькуляция не конкретизирована на соответствующий договор, а сам договор по стоимости работ не содержит обоснования данной суммы, отсутствует смета расходов. Не подтверждена необходимость включения командировочных расходов (все стороны находятся в городе М., дело рассматривалось также в городе М.).
Кроме того, при расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, помимо расходов предприятия за подачу апелляционной жалобы, включена сумма госпошлины, исчисленная из расходов по оказанию юридических услуг. Так как требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг не предъявлялось в порядке искового производства и относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, оно не подлежит оплате государственной пошлиной».5
Между тем ответы на отдельные из возникших вопросов содержатся в действующем законодательстве: «…юридические услуги - деятельность по возмездному оказанию услуг правового характера по вопросам, связанным с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридических лиц, предпринимательской деятельностью физических лиц, в том числе дача консультаций и разъяснений, подготовка и экспертиза документов, представление интересов заказчиков в хозяйственных, международных арбитражных (третейских) судах».6
Да и действующее постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь7 дает подробные разъяснения по этим вопросам и его необходимо указывать в судебных решениях.
Неплохо заглянуть потребителям юридических услуг, лицензиатам, судьям и в Правила осуществления деятельности по оказанию юридических услуг8, в которых содержатся кроме общих положений, требования к лицензиату, отношения с потребителями, требования к договору на оказание юридических услуг, требования к участию в разрешении споров в хозяйственном суде, ответственность лицензиата.
В частности, лицензиат, участвуя в судебном разбирательстве, не вправе:
осуществлять действия, направленные на представление суду заведомо ложной информации по фактам, являющимся предметом спора;
представлять суду заведомо ложные доказательства;
воздействовать на судей, участников процесса с помощью средств, не предусмотренных законодательством.
При взаимодействии с противной стороной или ее представителем лицензиат не вправе:
препятствовать законному доступу противной стороны к доказательствам и материалам по фактам, являющимся предметом спора;
совершать действия в отношении третьих лиц, направленные на изменение, сокрытие или уничтожение документов, иных доказательств, имеющих значение по делу;
выражать неуважение к противной стороне или ее представителю.
Информация, материалы, документы, представляемые лицензиатом в судебном процессе, должны относится только к фактам, являющимся предметом судебного спора, и не допускать профессионального и личного унижения судей, участников процесса.
Лицензиат обязан быть дисциплинированным, корректным, исполнительным по отношению к суду и участникам процесса.
Грубыми нарушениями лицензиатом законодательства о лицензировании или установленных требований и условий осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, влекущими аннулирование лицензии, являются:
оказание юридических услуг лицами, не имеющими права оказывать юридические услуги;
передача лицензиатом права на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг другому юридическому или физическому лицу;
препятствование уполномоченным должностным лицам Министерства юстиции Республики Беларусь в проведении проверок осуществления деятельности в соответствии с законодательством о лицензировании, в том числе непредставление документов и письменных объяснений, предоставление недостоверной информации, а также невыполнение законных распоряжений или требований указанных должностных лиц при исполнении ими служебных полномочий;
осуществление деятельности по оказанию юридических услуг в обособленных подразделениях (филиалах) юридического лица без наличия в лицензии сведений о них;
систематическое (три и более раза в течение 12 месяцев подряд) нарушение законодательства о лицензировании или требований и условий осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, установленных законодательством;
предоставление правовых консультаций и разъяснений (включая подготовку и экспертизу документов) по вопросам, не предусмотренным в пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по оказанию юридических услуг (что не относится к юридическим услугам);
осуществление представительства интересов заказчика в общем суде.
Весьма распространенным видом являются ходатайства сторон о рассмотрении судом дела в их отсутствие. Такие ходатайства характерны для всех судебных инстанций, рассматривающих конкретное дело с возможным участием сторон: первой, апелляционной и кассационной.
Особенно это часто бывает, когда стороны полагают о бесспорности своих требований или возражений. Сторонам при этом следует иметь в виду, что их отсутствие на судебном заседании может принести не совсем приятные «сюрпризы».
Хозяйственный суд М-ской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь к индивидуальному предпринимателю «И» о взыскании задолженности по страховым взносам и пене. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, исковые требования поддержал в заявленном размере. Суд удовлетворил это ходатайство, поскольку рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. Хотя в решении об этом ничего не сказано.
Ответчик ходатайствовала о предоставлении рассрочки с ежемесячной уплатой определенной суммы задолженности.
Изучив имеющиеся в деле документы, хозяйственный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Декретом Президента Республики Беларусь от 25 июля 2002 г. №18 «О некоторых вопросах социальной защиты граждан» установлено, что индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию и в их обязанности входит уплата обязательных страховых взносов в размерах и порядке, предусмотренных законодательством.
Хозяйственный суд Г-ской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя «П» к индивидуальному предпринимателю «И» о взыскании долга. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был надлежаще извещен. От истца поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью явки в суд. На основании статей 142, 177 ХПК указанное ходатайство удовлетворено. Установив необоснованность исковых требований, суд отказал истцу в иске.10
По другому делу суд Г-ской области в решении указал по поводу аналогичного ходатайства: «Гражданка Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании статей 142, 177 ХПК с учетом мнения участвующих в деле лиц ходатайство удовлетворено».11
Не менее распространенными являются ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении их к делу и иные «разовые» ходатайства. ходатайство судопроизводство правовой норма
Хозяйственный суд М-ской области рассматривал в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «А» к инспекции по налогам и сборам о признании частично недействительным решения. Протокольным определением удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов: ксерокопии листов нетрудоспособности, оригиналы справок о невыполнении субподрядных работ, ксерокопии справки о стоимости выполненных работ, реестры актов выполненных работ.12
В соответствии со статьей 97 ХПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать хозяйственному суду факты, которые свидетель может подтвердить или опровергнуть, а также его фамилию, имя, отчество и место жительства.
Заявитель РУП «А» обратилось в хозяйственный суд Г-ской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по налогам и сборам по аресту и изъятию имущества по акту описи. В ходе рассмотрения дела заявитель обратился с ходатайством о допросе в качестве свидетеля «И», указав, что сведения, полученные при допросе свидетеля, могут существенно повлиять на предмет рассматриваемого дела. В частности, свидетель может указать какой товар был продан, принадлежал ли он заявителю, где был изъят товар. Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя.13
В отдельных случаях хозяйственные суды неправильно оценивают заявленные ходатайства по отношению к объему первоначально заявленных требований и поэтому необоснованно удовлетворяют такие ходатайства, которые по существу являются новыми требованиями.
Хозяйственный суд М-ской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ОАО «А» к ОАО «Банк» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об изменении основания иска и указал, что сделка по перечислению истцом ответчику искомой суммы является ничтожной, а перечисленная сумма в связи с ничтожностью сделки подлежит возврату истцу. Суд применил известную формулу: «Суд, совещаясь на месте, определил удовлетворить ходатайство истца». И далее суд, рассматривая дело по существу вновь заявленных требований, не признанных ответчиком, удовлетворил их.14
Встал вопрос о законности такого решения. Ведь суд первой инстанции опять же без какой-либо мотивации и аргументации «определил удовлетворить ходатайство истца».
Апелляционная инстанция этого же суда обоснованно отменила данное решение с вынесением нового противоположного по существу решения. При этом апелляционная инстанция в своем постановлении указала, что суд первой инстанции необоснованно расценил заявление иска с новыми требованиями как ходатайство об изменении основания иска, допустив при этом нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию незаконного судебного постановления.
В соответствии со статьей 180 ХПК заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в том числе об истребовании новых доказательств и по другим вопросам, связанным с разбирательством дела, подаются в хозяйственный суд в письменной форме либо заносятся в протокол судебного заседания и разрешаются хозяйственным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств хозяйственным судом выносятся определения. Результат рассмотрения (обсуждения, мотивации и аргументации), так называемого ходатайства истца, по данному делу об изменении основания иска в протоколе судебного заседания не был отражен.
Имеются в судебной практике и большое количество примеров, когда по одному делу сторонами заявляется несколько ходатайств, и они все квалифицированно разрешаются хозяйственным судом.
Хозяйственный суд М-ской области рассматривал дело по иску Иванова И.И. к Петрову П.П. об исключении из состава участников ООО «А». В судебном решении по поводу ходатайств указано следующее. Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с принятием хозяйственным судом Могилевской области решения №329-16/2008 от 03.09.2008 г., которым признано недействительным решение Могилевского облисполкома №19-22 от 11.10.2007 г. о внесении изменений и дополнений в учредительные документы ООО «А». Представитель истца выразил несогласие с удовлетворением указанного ходатайства, поскольку считает, что оно не имеет отношения к предмету судебного разбирательства. Определением №71 от 25.03.2009 г. в удовлетворении ходатайство отказано.
Представитель ответчика заявил ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям, вытекающим из фактов, имевших место в 2002-2003 годах, а также о взыскании с истца компенсации расходов ответчика по оплате юридических услуг в сумме 500 000 руб.
Представитель истца выразил несогласие с ходатайствами ответчика, мотивировав это тем, что истец не имел возможности ранее защитить свои права в отношении действий, произведенных в 2001-2003 гг., поскольку был исключен из состава участников вначале решением Общего собрания, затем решением суда, впоследствии признанных недействительными. В отношении удовлетворения требований о компенсации расходов ответчика по оплате юридических услуг, представитель истца пояснил, что истец не заявлял такого ходатайства, хотя и привлек для оказания услуг соответствующего специалиста, поэтому со стороны ответчика было бы справедливо такое ходатайство не заявлять.
Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
Суд посчитал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения ответчиком установленных законодательством и учредительными документами ООО «А» корпоративных обязанностей участника этого хозяйственного общества, препятствовавшие деятельности Общества. Поэтому отсутствуют основания для исключения ответчика из состава учредителей ООО «А». С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
В соответствии с ч. 2 п. 9 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 18 декабря 2007 г. №13 «О применении Хозяйственного Процессуального Кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде» необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе соотнести размер расходов с характером спора и степенью сложности дела, принять во внимание объем подлежащего защите нарушенного права.
Ответчик представил необходимые документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг и их стоимость (соглашение и квитанция об оплате). Стоимость юридических услуг составила 500 000 руб.
Нередко удовлетворяются ходатайства сторон о назначении экспертизы. Хозяйственный суд М-ской области рассматривал дело по иску ООО «А» к индивидуальному предпринимателю «И» о взыскании долга. Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что договор не подписывала и товар по ТТН не получала. Ответчица заявила ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и представила доказательства оплаты за проведение экспертизы.
Определением от 4 сентября 2008 года суд удовлетворил ходатайство ответчицы о назначении судебной почерковедческой экспертизы и приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.
Эксперт сделал вывод о том, что установленные совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для категорически положительного вывода о том, что подпись в графе «Принял получатель» в ТТН и подпись в графе «Покупатель» в договоре поставки исполнены индивидуальным предпринимателем «И». Иск удовлетворен.
Не всегда квалифицированно хозяйственными судами удовлетворяются ходатайства о замене ответчика и о процессуальном правопреемстве (ст.ст. 61, 62 ХПК).
Так, хозяйственный суд М-ской области рассматривал дело по иску ООО «А» к городскому коммунальному унитарному предприятию (ГКУП) «Б» о взыскании долга. Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен. Поэтому на основании статьи 177 ХПК суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а также в связи с переименованием ответчика заявил ходатайство о признании ответчиком городского коммунального производственного унитарного предприятия (ГКПУП) «В». Суд установил, что по сведениям, предоставленным Главным управлением юстиции М-ского облисполкома, распоряжением главы администрации района зарегистрированы изменения в учредительные документы ответчика, в том числе изменено наименование ответчика на ГКПУП «В».
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца о признании ответчиком ГКПУП «В», рассмотрел дело и удовлетворил иск частично.16 Решение не обжаловалось.
В данном случае суд, применив принцип процессуальной экономии, не учел, что изменение в учредительные документы ответчика требовало приостановления производства по делу, выяснения обстоятельств наличия замены ответчика или процессуального правопреемства.
Приведенные примеры лишний раз свидетельствуют о необходимости совершенствования правового регулирования порядка заявления и рассмотрения процессуальных ходатайств в хозяйственном судопроизводстве.
Перечень ссылок
1.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда М-ской области от 17.08.2009, дело №70-4/09.
2.Кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. № 219-З (ред. от 15.06.2009) «Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь», «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь», 06.09.2004, №138-139, 2/1064.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда г. М-ска от 13.08.2009, дело №590-24/09.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда г. М-ска от 13.08.2009, дело №591-24/09.
.КонсультантПлюс за 2007 год, Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 03.09.2007 (дело №413-7/06/124-1/07/826к).
.Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 20 октября 2003 г. №1363 (ред. от 14.03.2008) «О лицензировании видов деятельности, выдачу специальных разрешений (лицензий) на которые осуществляет Министерство юстиции» (вместе с «Положением о лицензировании адвокатской деятельности», «Положением о лицензировании деятельности по оказанию юридических услуг», «Положением о лицензировании деятельности по распространению правовой информации», «Положением о лицензировании частной нотариальной деятельности»), «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь», 26.03.2008, №69, 5/27359.
.Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 18 декабря 2007 г. №13 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в хозяйственном суде», «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь», 09.01.2008, №4, 6/696.
.Постановление Министерства юстиции Республики Беларусь от 4 августа 2008 г. №46 «О некоторых вопросах организации деятельности по оказанию юридических услуг» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по оказанию юридических услуг»), «Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь», 15.08.2008, №196, 8/19296.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда М-ской области от 04.05.2009, дело №223-11/09.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда Г-ской области от 23.03.2009, дело №109-7/2009.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда М-ской области от 14.03.2007, дело №20-5/2007.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда Г-ской области от 17.03.2006, дело №102-11/2006.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда М-ской области от 23.06.2009, дело №354-4/09.
.КонсультантПлюс за 2009 год, решение хозяйственного суда М-ской области от 25.06.2009, дело №71-3/2009/498К. Апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения.
.КонсультантПлюс за 2008 год, решение хозяйственного суда М-ской области от 02.10.2008, дело № 376-3/2008.