Теоретические аспекты координирующей функции прокуратуры
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КООРДИНИРУЮЩЕЙ ФУНКЦИИ ПРОКУРАТУРЫ
Введение
В проводимой Республикой Беларусь политике по противодействию преступности и коррупции задействованы различные государственные органы и иные организации, в том числе и органы прокуратуры. Прокуратуре в этом процессе отводится особая, многоплановая роль: она является органом, непосредственно осуществляющим борьбу с коррупцией и организованной преступностью; прокуратура наделена также статусом ответственного государственного органа за организацию борьбы с коррупцией; впервые в истории суверенной Республики Беларусь на органы прокуратуры возложена координирующая функция (координация правоохранительной деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией, а также деятельности по борьбе с преступностью и коррупцией государственных органов и иных организаций, участвующих в борьбе с преступностью и коррупцией), которая по замыслу законодателя должна стать одним из ключевых элементов действующего механизма борьбы с преступностью и коррупцией. Несмотря на безусловную практическую и теоретико-правовую значимость выполняемой органами прокуратуры координирующей функции, в отечественной юридической науке ей фактически, за некоторым исключением, не уделяется внимания [1, с.930-953]. Отчасти это объясняется тем, что данной функцией органы прокуратуры были наделены сравнительно недавно, в 2007 г., вступившим в действие Законом Республики Беларусь "О прокуратуре Республики Беларусь" от 8 мая 2007 г. [2] (далее по тексту - Закон о прокуратуре). Опубликованные в советский период времени, а также в последние годы в Российской Федерации по рассматриваемой проблематике научные работы немногочисленны и посвящены в основном отдельным компонентам координирующей функции прокуратуры на фоне исследования иных направлений деятельности прокуратуры либо же применительно отдельно взятого региона. К данному вопросу, в частности, обращались Т. Ашурбеков [3], С. Гусев [4], Л.М. Давыденко [5], Л.К. Звирбуль [6], Н.П. Косоплечев, Э.Н. Левакова, Е.Н. Сидоренко [7], Д.А. Лисниченко [8], А.В. Маркелов [9], В. Найденов [10], В. Точиловский [11] и др. [12]. Представленная по данной тематике учебная и учебно-методическая литература в связи с ее целевой направленностью и соответствующей глубиной изложения материала не может в полной мере компенсировать существующий пробел теоретического осмысления деятельности прокуратуры по координации борьбы с преступностью и коррупцией [13, с.330-348; 14, с.291-303; 15, с.478-498]. Такое положение дел обосновывает цель данной статьи - изучение и анализ понятия "координирующая функция прокуратуры", а также основных ее аспектов, к которым, на наш взгляд, относятся цели, задачи, принципы координирующей функции прокуратуры, субъекты координации, полномочия прокуроров по реализации координирующей функции, содержание, основные направления ее осуществления, критерии оценки эффективности исследуемого направления деятельности прокуратуры.
Основная часть
В действующем законодательстве Республики Беларусь отсутствует легальное определение понятия "координирующая функция прокуратуры", что прежде всего вызывает потребность в его определении. В юридической литературе в самом общем виде под координацией понимают согласованность действий правоохранительных органов в борьбе с преступностью и коррупцией [4, с.23; 9, с.36; 16, с.472]. В целом такой подход является правильным, однако он нуждается в корректировке, так как противодействием преступности и коррупции в настоящее время занимаются не только правоохранительные органы в традиционном их понимании, но и другие государственные органы и иные организации. С учетом изложенного, полагаем, что под координирующей функцией следует понимать направление деятельности органов прокуратуры, выражающееся в осуществлении прокуратурой комплекса аналитических, организационных и практических мероприятий по объединению усилий субъектов координации в борьбе с преступностью и коррупцией, обеспечению своевременного предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений и коррупционных проявлений, быстрому и полному расследованию преступлений, устранению причин и условий, способствующих их совершению. Ключевым фактором для определения правовой природы координирующей функции прокуратуры является уяснение ее целей и задач, а также организационных принципов, на основе которых она осуществляется. В теории прокурорского надзора существует широкая палитра мнений относительно стоящих перед органами прокуратуры целей и задач при реализации координирующей функции. Часть авторов утверждает, что основная цель координации - способствование согласованными действиями правоохранительных органов снижению количества преступлений и других правонарушений и укреплению законности на территории административной единицы. Промежуточные цели - решение каких-либо частных вопросов, в частности, улучшение раскрываемости преступлений, выявление и предупреждение ошибок и недостатков в деятельности правоохранительных органов и т.д. Основная и промежуточные цели, по мнению данной группы ученых и практиков, достигаются путем решения ряда задач: активизации деятельности правоохранительных органов по борьбе с правонарушениями; объединения усилий правоохранительных органов и устранения их разобщенности в борьбе с правонарушениями; устранения параллелизма и распыления сил в деятельности правоохранительных органов по предупреждению правонарушений и обеспечения ее конкретности [5, с.86-87; 9, с.36-37; 16, с.472-473]. На наш взгляд, основным недостатком рассматриваемого суждения является необоснованное сужение круга субъектов координации, а также отсутствие четкой линии отграничения целей координирующей функции, с одной стороны, и задач координирующей функции, с другой стороны. Указанные недостатки характеризуют и мнение правоведов, относящих к цели координирующей функции повышение эффективности борьбы с преступностью, а к ее задачам - объединение усилий правоохранительных органов по своевременному выявлению и пресечению, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; устранение дублирования и параллелизма в работе правоохранительных органов; выработку единообразного подхода к применению законов и других нормативных правовых актов, регулирующих сферу борьбы с преступностью; формирование стабильной правоприменительной практики [15, с.483-484]. Третьи полагают, что основная цель координации состоит в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов, которая, в свою очередь, в зависимости от конкретной ситуации и результатов анализа информации подразделяется на более частные, конкретные цели (воздействие на какие-либо виды преступлений, получившие наибольшее распространение в данном регионе, среди отдельных групп населения, в отдельных сферах правовых отношений и т.д.). Задачами координирующей функции прокуратуры, по их мнению, является своевременное выявление, пресечение, раскрытие и расследование преступлений; предупреждение преступлений; обеспечение всестороннего анализа состояния преступности; устранение обстоятельств, способствующих совершению преступлений; изучение, обобщение и распространение практики выявления, раскрытия, расследования, предупреждения и пресечения преступлений [13, с.338-339]. Как представляется, слабой стороной анализируемой позиции является, по существу, отождествление задач, стоящих перед прокуратурой в процессе осуществления координирующей функции с самими компонентами ее содержания. С учетом вышеизложенного полагаем, что в качестве целей реализации прокуратурой координирующей функции следует признать: определение стратегии и тактики деятельности по борьбе с преступностью и коррупцией с учетом криминогенной ситуации; укрепление законности и правопорядка, снижение количества преступлений и коррупционных проявлений; оптимизацию правоохранительной деятельности посредством согласованного и системного функционирования всех субъектов координации; выработку согласованных мероприятий по своевременному предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и коррупционных проявлений; содействие проведению научных исследований в сфере правового, криминологического и криминалистического обеспечения борьбы с преступностью и коррупцией, внедрению их результатов в деятельность субъектов координации. Обеспечение целей координирующей функции достигается посредством достижения комплекса задач: повышения уровня борьбы с преступностью и коррупцией; содействия целенаправленности и комплексности осуществляемых мер по борьбе с преступностью и коррупцией; предметного и эффективного использования правоохранительного потенциала органов прокуратуры и каждого субъекта координации; исключения параллелизма, дублирования, разобщенности в процессе борьбы с преступностью и коррупцией, не допущения смешения функций субъектов координации; проведения анализа состояния преступности и коррупции, их структуры и динамики всеми субъектами координации с учетом их компетенции и возможностей; содействия выполнению мероприятий государственных программ в сфере борьбы с преступностью и коррупцией; оценки эффективности деятельности субъектов координации. Обращаясь к вопросу об организационных принципах реализации координирующей функции прокуратуры, отметим, что к их исследованию правоведы обращаются давно. В свое время Т.Л. Маркелов к их числу относил согласованность действий субъектов координации в достижении целей и задач по борьбе с правонарушениями, инициативность каждого субъекта координации в постановке вопросов для совместного обсуждения и разрешения, равенство всех субъектов координации в обсуждении предложений и разработке рекомендаций, самостоятельность каждого субъекта координации в осуществлении принятых рекомендаций, невмешательство одних органов в исключительную компетенцию других, строгое соблюдение законности в осуществлении согласованных мероприятий при надлежащем прокурорском надзоре [9, с.36-38]. Практически аналогичную позицию занимают И.И. Басецкий, А.В. Башан [16, с.473]. Авторы учебного пособия "Прокурорский надзор", увидевшего свет в 2007 г., к принципам координирующей функции причисляют законность, профессиональное партнерство, самостоятельность, гласность, ответственность, непрерывность и постоянность координирующей функции, осуществление координирующей деятельности по наиболее значимым направлениям борьбы с преступностью [15, с.492-493]. Большинство же современных российских ученых и практиков в качестве принципов осуществления координирующей функции называют принцип соблюдения законности, принцип равенства всех участников координирующей деятельности при постановке вопросов, внесении предложений, разработке рекомендаций и мероприятий, принцип самостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему законодательством полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий, принцип гласности, принцип ответственности руководителя каждого правоохранительного органа за выполнение согласованных решений [13, с.339-340; 14, с.294-296]. Вслед за ними часть белорусских ученых, в частности А.А. Кеник, пришли к выводу, что органы прокуратуры Республики Беларусь осуществляют координирующую функцию на основе аналогичного перечня принципов [15, с.933]. Данное предложение выглядит вполне обоснованным. Вместе с тем сведение организационных принципов координирующей функции только к данному каталогу, на наш взгляд, является незавершенной позицией. Считаем, что этот перечень должен быть дополнен общепрофильными принципами организации деятельности прокуратуры, а именно принципами равенства всех перед законом, независимости прокурора, подчиненности нижестоящих прокуроров вышестоящим прокурорам, обязательности исполнения требований прокурора. Проводимый анализ координирующей функции прокуратуры выдвигает на передний план исследование и вопроса о составе участников координации и их классификации. Рассмотрение данного аспекта обосновывается в большей мере не теоретической, а практической необходимостью. Дело в том, что в Законе о прокуратуре отсутствует закрытый перечень субъектов координации. В статье 12 лишь значится, что прокуроры координируют правоохранительную деятельность органов внутренних дел, органов государственной безопасности, других государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией, а также деятельность по борьбе с преступностью иных организаций, участвующих в борьбе с преступностью. В республике отсутствует нормативный правовой акт, определяющий понятие, содержание и структуру правоохранительных органов Республики Беларусь, а также других государственных органов, иных организаций, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией и (или) участвующих в борьбе с преступностью. Сложившаяся ситуация с определением субъектов координации усугубляется и в связи с использованием в законодательстве различной терминологии. Так, в отличие от Закона о прокуратуре в ст.6 и 9 Закона Республики Беларусь "О борьбе с коррупцией" от 20 июля 2006 г. употребляется терминология "государственные органы, осуществляющие борьбу с коррупцией" и "государственные органы и иные организации, участвующие в борьбе с коррупцией" [17], в ст.8 и 10 Закона Республики Беларусь "О борьбе с организованной преступностью" от 27 июня 2007 г. - "государственные органы, осуществляющие борьбу с организованной преступностью", и "государственные органы и иные организации, участвующие в борьбе с организованной преступностью" [18]. Полагаем, что более правильной является юридическая формулировка Закона о борьбе с коррупцией и Закона о борьбе с организованной преступностью, ибо в борьбе с преступностью и коррупцией призваны принимать участие не только "иные организации" но и различные государственные органы. В связи с этим ст.4 и 12 Закона о прокуратуре нуждаются в соответствующих изменениях. Видится, что всю совокупность субъектов координации можно классифицировать на две основные группы: государственные органы, осуществляющие борьбу с преступностью и коррупцией; государственные органы и иные организации, участвующие в борьбе с преступностью и коррупцией. В свою очередь, в зависимости от специфики выполняемой ими деятельности они дифференцируются на субъекты, осуществляющие борьбу и участвующие в борьбе: с организованной преступностью; с коррупцией; с преступностью в целом. Проведенный анализ действующего законодательства, а также теоретических изысканий позволяет прийти к следующим суждениям относительно состава субъектов координации: борьбу с организованной преступностью осуществляют органы прокуратуры, внутренних дел и государственной безопасности [18]; перечисленные органы (органы прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности) осуществляют также борьбу с коррупцией [17]; государственными органами, осуществляющими в целом борьбу с преступностью, наряду с органами прокуратуры, внутренних дел, государственной безопасности, являются органы, проводящие предварительное следствие, дознание и оперативно-розыскную деятельность [17; 18; 19; 20]; к государственным органам и иным организациям, участвующим в борьбе с организованной преступностью, с коррупцией и с преступностью в целом, в соответствии с законодательством отнесены Комитет государственного контроля Республики Беларусь и его органы, Государственный таможенный комитет Республики Беларусь и таможенные органы Республики Беларусь, Государственный пограничный комитет Республики Беларусь и органы пограничной службы Республики Беларусь, Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь и его инспекции, Министерство финансов Республики Беларусь и его территориальные органы, Национальный банк Республики Беларусь, другие банки и небанковские кредитно-финансовые организации, а также государственные органы и иные организации, которые участвуют в борьбе с организованной преступностью, коррупцией, преступностью в целом в соответствии с законодательством Республики Беларусь [17; 18]. Подобными органами и иными организациями, на наш взгляд, являются местные представительные, исполнительные и распорядительные органы, комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, государственные органы управления и образования, учреждения образования, органы государственного управления здравоохранения, организации здравоохранения, органы государственной службы занятости населения, органы, учреждения и иные организации культуры, досуга, спорта и туризма, республиканские государственно-общественные объединения, профессиональные союзы, исполнители (соисполнители) государственных и региональных программ по противодействию преступности и т.п. Реализация координирующей функции происходит посредством оперирования прокурорских работников к специальным правовым средствам. Обозначенные правовые средства в соответствии с ч.3 ст.12 Закона о прокуратуре включают полномочия по проведению заседаний координационного совещания по борьбе с преступностью и коррупцией (далее - координационное совещание), организации временных комиссий (рабочих групп); даче письменных указаний по вопросам организации борьбы с преступностью и коррупцией, обязательных для исполнения; заслушиванию отчетов руководителей субъектов координации; истребованию статистической и иной необходимой информации; представлению Президенту Республики Беларусь, Совету Министров Республики Беларусь, Национальному собранию Республики Беларусь, местным представительным, исполнительным и распорядительным органам информации о состоянии борьбы с преступностью и коррупцией и внесению предложений о мерах по борьбе с преступностью и коррупцией; информированию общественности о состоянии борьбы с преступностью и коррупцией, правоохранительной деятельности государственных органов, осуществляющих борьбу с преступностью и коррупцией, деятельности иных субъектов координации. В теории прокурорско-надзорной деятельности данным полномочиям практически не уделяется внимания. Отсутствует и устоявшаяся практика их применения. Поэтому остановимся на их более тщательном рассмотрении. Координационное совещание является постоянно действующим межведомственным органом по согласованию действий субъектов координации в сфере противодействия преступности и коррупции. В республике функционирует республиканское координационное совещание; координационные совещания в областях и г. Минске; координационные совещания в районах, районах в городах, городах; координационные совещания в Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях, государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, и на транспорте. Координационные совещания возглавляются соответствующими прокурорами. Цели, задачи, принципы, организационные основы деятельности координационного совещания определены в Законе о прокуратуре (ст.12) и Положении о деятельности координационного совещания по борьбе с преступностью и коррупцией, утвержденном Указом Президента Республики Беларусь от 17 декабря 2007 г. № 644 [21]. Для обеспечения надлежащей деятельности по осуществлению координирующей функции прокурор вправе создавать временные комиссии (рабочие группы) для подготовки вопросов, рассматриваемых на координационном совещании, утверждать их состав. Считаем, что по актуальным направлениям борьбы с преступностью и коррупцией допустимо также создание постоянно действующих рабочих групп. В состав рабочих групп, на наш взгляд, могут входить прокурорские работники, работники иных субъектов координации, а при необходимости и работники научных и других государственных организаций. Относительно письменных указаний по вопросам организации борьбы с преступностью и коррупцией следует сказать, что указания адресуются только субъектам координации и являются правовым средством, позволяющим прокурорам упорядочить их деятельность, нацелить субъектов координации на актуальные аспекты борьбы с преступностью и коррупцией, указать на общие изъяны и пробелы в работе, устранить дублирование функций, рационально распределять и использовать их возможности. Отчеты истребуются прокурорами с руководителей субъектов координации по отдельным вопросам реализации координирующей функции прокуратуры, в том числе о работе координационного совещания и исполнении его решений; по результатам исполнения всего объема запланированного координационным совещанием комплекса координационных мероприятий; по результатам исполнения указаний прокурора, данных субъектам координации в порядке ст.12 Закона о прокуратуре; по результатам текущей деятельности субъектов координации; по другим вопросам, связанным с осуществлением борьбы с преступностью и коррупцией. Статистическая и иная информация прокурором может быть истребована как от субъектов координации, так и от других участников правоотношений с учетом требований законодательства, ограничивающих доступ прокуроров к отдельным видам сведений (государственные секреты, тайна усыновления, банковская тайна и т.д.). Президенту Республики Беларусь, в Совет Министров Республики Беларусь, Национальное Собрание Республики Беларусь информация представляется прокурорами систематически либо по их требованию. В местные представительные, исполнительные и распорядительные органы - в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Республики Беларусь. Наряду с представлением данной информации, прокуроры, как правило, должны вносить конкретные предложения, направленные на повышение эффективности борьбы с преступностью и коррупцией. Информирование прокуратурой общественности о состоянии борьбы с преступностью и коррупцией, деятельности субъектов координации следует рассматривать в качестве важного профилактического фактора, направленного на создание у населения адекватного действительности представления о результатах проводимой государством уголовно-правовой политики. Информирование осуществляется лично прокурором или иными прокурорскими работниками на основании соответствующих приказов Генерального прокурора Республики Беларусь. Анализируя полномочия прокурора при осуществлении координирующей функции, следует подчеркнуть, что они вовсе не ограничиваются правовыми средствами, указанными в ч.3 ст.12 Закона о прокуратуре. Полагаем, что прокуроры вправе и должны использовать также все иные свои полномочия, связанные с реализацией других функций (направлений деятельности) прокуратуры [2; 17; 18; 19; 20]. Нуждается в рассмотрении еще одна недостаточно разработанная проблема. Речь идет о содержательном аспекте координирующей функции, по которому в юридической литературе не сложилось единое мнение. Так, Л.М. Давыденко относительно рассматриваемого аспекта писал, что координирующая функция прокуратуры слагается из трех элементов - целей и задач, практической деятельности прокуроров по их достижению, предмета координации [5, с.86]. Т.Л. Маркелов к содержанию координации относил три взаимосвязанных элемента: определение целей согласованной деятельности по борьбе с правонарушениями; планирование согласованной деятельности; прогнозирование ее результатов [9, с.39].
Подобные высказывания выглядят довольно спорными, и с ними трудно согласиться. Основной недостаток данных суждений состоит в крайне абстрактных формах выражения содержательной стороны рассматриваемой функции прокуратуры, не дающих реального представления о сути и направленности координирующей функции. Со своей стороны полагаем, что составляющими координирующей функции являются: анализ состояния преступности и коррупции, условий и причин, их порождающих, эффективности принимаемых мер по их пресечению и предупреждению; определение целей и задач координирующей деятельности; информационно-аналитическое и методическое обеспечение координирующей деятельности; выбор направлений и форм координирующих мероприятий (действий); разработка конкретных мероприятий по осуществлению борьбы с преступностью и коррупцией; прогнозирование результатов применения данных мер; планирование координирующей деятельности, определение исполнителей и сроков исполнения запланированных мероприятий; фактическое осуществление запланированных мероприятий по борьбе с преступностью и коррупцией; контроль и проверка результативности проведенных мероприятий; определение эффективности деятельности прокуратуры по осуществлению координирующей функции. Также в науке является спорным вопрос об основных направлениях координирующей функции прокуратуры. Большинство российских и белорусских авторов к их перечню относят: совместный анализ состояния преступности, изучение правоприменительной практики противодействия преступности; выполнение государственных и региональных программ по противодействию преступности; разработку предложений о предупреждении преступности; подготовку и направление информационных материалов по вопросам борьбы с преступностью высшим должностным лицам и органам государственной власти; обобщение практики применения законодательства о борьбе с преступностью и подготовку предложений об улучшении правоохранительной деятельности; разработку предложений о совершенствовании правового регулирования деятельности по борьбе с преступностью; обобщение практики выполнения международных договоров и соглашений по вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью и выработку соответствующих предложений; изучение координирующей деятельности правоохранительных органов, распространение положительного опыта [1, с.936; 14, с.297; 15, с.493].
Следует отметить некорректность таких высказываний. Видится, что они отражают не основные направления координирующей функции прокуратуры, а ее содержательный аспект. Как представляется, при определении основных направлений реализации координирующей функции надо исходить из самого предназначения данной деятельности прокуратуры, а оно состоит в усилении борьбы с преступностью и коррупцией. В связи с этим полагаем, что основные направления координации на поднадзорной им территории (сфере деятельности) прокуроры должны определять лично, с учетом конкретных криминогенных условий, результатов анализа состояния преступности и коррупции, а также применяемых мер по укреплению законности и правопорядка. В частности, такими направлениями могут быть активизация деятельности субъектов координации по противодействию коррупции в системе органов государственной власти и управления; направление деятельности субъектов координации на нейтрализацию рисков криминогенного, в том числе коррупционного, характера в деятельности государственных органов, разработку предложений об устранении причин и условий, способствующих возникновению таких рисков; сосредоточение усилий субъектов координации на изобличении преступлений и коррупционных проявлений со стороны должностных лиц, занимающих ответственное положение; направление деятельности субъектов координации в борьбе со взяточничеством на изобличение, прежде всего, взяткополучателей, выявление фактов получения взятки в крупном и особо крупном размере, на пресечение фактов коррупции при осуществлении экономической деятельности; борьба с преступлениями и коррупционными проявлениями на территориях конкретных административных единиц; борьба с преступлениями и коррупционными проявлениями в отдельных населенных пунктах; борьба с отдельными категориями (видами) преступлений и коррупционных проявлений, получивших распространение и (или) большой общественный резонанс в данный период времени; борьба с преступлениями и коррупционными проявлениями в отдельных отраслях и сферах деятельности государства; борьба с преступлениями и коррупционными проявлениями на крупных хозяйственных, административных и иных объектах; другие направления деятельности субъектов координации, определенные прокурорами. В настоящее время в юридической литературе активно обсуждается вопрос о критериях оценки эффективности осуществления прокуратурой координирующей функции. Автор данной статьи солидарен с теми правоведами, которые считают, что эффективность осуществления координирующей функции определяется общими и специальными критериями [22, с.183]. Однако думается, что предлагаемые в теории критерии являются не достаточно четкими. По нашему мнению, общим критерием оценки эффективности деятельности прокуратуры является уровень достижения поставленных в процессе координации прокурорами целей, задач и фактически полученных результатов. Конкретными факторами, свидетельствующими о результативности координирующей функции прокуратуры, в частности, могут быть: общее улучшение криминогенной обстановки на поднадзорной прокуратуре территории (сфере деятельности); снижение количества преступлений и коррупционных проявлений; увеличение раскрываемости совершенных преступлений и коррупционных проявлений; сроки и результаты расследования преступлений; уменьшение удельного веса коррупционных преступлений; увеличение количества изобличенных в коррупции должностных лиц, занимающих ответственное положение и т.д. Специальные же критерии оценки эффективности деятельности прокуроров по осуществлению координирующей функции должны устанавливаться Генеральным прокурором Республики Беларусь и нижестоящими прокурорами в соответствии с общими началами организации работы и управления в органах прокуратуры.
координирующая функция прокуратура коррупция
Заключение
Подводя итог изложенному, отметим, что проведенное исследование позволило прийти к следующим результатам: дано авторское определение координирующей функции прокуратуры, раскрыто содержание специальных полномочий прокуроров по координации борьбы с преступностью и коррупцией, определен состав субъектов координации и разработана их классификация, уточнены цели, задачи, организационные принципы и основные направления координирующей функции, а также критерии оценки эффективности деятельности прокуратуры по реализации координационных полномочий.
Литература
1. Кеник, А.А. Настольная книга прокурора / А.А. Кеник. - Минск: Дикта, 2007. - 992 с.
. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2007. - № 119. - С.12-34.
. Ашурбеков, Т. Противодействие прокуратуры коррупционным проявлениям как угрозе национальной безопасности / Т. Ашурбеков // Уголовное право. - 2006. - № 4. - С.111-115.
. Гусев, С. Координация деятельности в борьбе с преступностью / С. Гусев // Социалистическая законность. - 1972. - № 8. - С.23-26.
. Давыденко, Л.М. Организация деятельности районной, городской прокуратуры по профилактике преступлений: учеб. пособие / Л.М. Давыденко. - Харьков, 1990. - 103 с.
. Звирбуль, В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности / В.К. Звирбуль. - М.: Юридич. лит-ра, 1971. - 168 с.
. Косоплечев, Н.П. Роль прокурора в организации предупреждения преступности в районе, городе / Н.П. Косоплечев, Э.Н. Левакова, Е.Н. Сидоренко. - М., 1990. - 92 с.
. Лисниченко, Д.А. Координирующая функция прокуратуры / Д.А. Лисниченко // Современное право. - 2006. - № 6. - С.52-54.
. Маркелов, Т.Л. Проблема координации в борьбе с правонарушениями / Т.Л. Маркелов // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1977. - Вып.26. - С.35-49.
. Точиловский, В. Координация ранней профилактики правонарушений подростков / В. Точиловский // Социалистическая законность. - 1980. - № 5. - С.23.
. Савкин, А.В. Деятельность органов военной прокуратуры по противодействию терроризму / А.В. Савкин, Е.М. Лазарев // Прокурорская и следственная практика. - 2007. - № 3-4. - С.40-50.
. Бессарабов, В.Г. Прокурорский надзор: учебник / В.Г. Бессарабов. - М.: ТК "Велби": Изд-во "Проспект", 2006. - 536 с.
4. Прокурорский надзор: учеб. пособие / В.Н. Григорьев [и др.]. - М.: ООО"Изд-во "Элит"", 2007. - 512 с.
5. Басецкий, И.И. Коррупция: теория и практика противодействия / И.И. Басецкий, А.В. Башан. - Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2005. - 567 с.
6. О борьбе с коррупцией: Закон Респ. Беларусь,20 июля 2006 г., № 165-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2006. - № 122. - С.91-101.
7. О борьбе с организованной преступностью: Закон Респ. Беларусь, 27 июня 2007 г., № 244-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2007. - № 159. - С.14-19.
8. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 9 июля 1999 г., № 289-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 57. - С.9-21.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 16 июля 1999 г., № 295-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2000. - № 77-78. - С.3-333.
0. Об утверждении положения о деятельности координационного совещания по борьбе с преступностью и коррупцией: Указ Президента Респ. Беларусь, 17 декабря 2007 г., № 644 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2007. - № 304. - С.31-34.
1. Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений: метод. пособие / А.И. Алексеев [и др.]; под ред.А.И. Алексеева. - М.: Изд-во "Экслит", 2004. - 512 с.