Суд и прокурор в гражданском процессе

Суд и прокурор в гражданском процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 История развития гражданского процесса в Российской Федерации и участия в нём прокурора

1.1Образование и деятельность прокуратуры в Российской Федерации

1.2Участие прокурора в гражданском процессе на современном этапе

Глава 2 Суд и прокурор как участники гражданского процесса

.1 Регламентация и особенности производства в суде первой и второй инстанций в судах общей юрисдикции

.2 Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе на современном этапе судопроизводства

Глава 3. Особенности полномочий прокурора как участника гражданского процесса

.1 Возбуждение гражданского иска прокурором, анализ работы прокуратуры на основе юридической практики, процессуальные аспекты

.2 Участие прокурора в уже начавшемся процессе, в кассационной и надзорной инстанциях, в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам и их проблематика

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Становление судебной власти в России отражает процесс постепенного формирования в нашей стране правового государства. Решение этой задачи предполагает утверждение власти закона, право толкования и применения которого принадлежит только суду. Поэтому изучение правил судопроизводства является важным и необходимым не только для любого профессионального юриста, но и всех граждан, поскольку позволяет им овладеть навыками участия в судебном процессе с целью защиты своих прав.

В России действовал и действует принцип верховенства закона. Судебная власть, функционируя на ряду с законодательной и исполнительной властями, должна уметь при необходимости противостоять им.

Защита гражданских прав в Российской Федерации осуществляется в установленном порядке судами общей юрисдикции, однако лишь защита интересов различных субъектов судебными органами признаётся правосудием, которое существенно отличается от иных форм защиты нарушенных прав.

Под гражданским судопроизводством законодатель понимает рассмотрение и разрешение гражданских дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов гражданских, трудовых, административно - правовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ в рассмотрении дел судами могут участвовать прокуроры (ст. 45 ГПК РФ), а также они могут приносить апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения. Кроме того, прокурор может обратиться в суд с исками в защиту прав, свобод и законных интересов граждан или интересов Российской Федерации, её субъектов или муниципальных образований.

Судебная реформа в России затрагивает как судоустройственные, так и процессуальные аспекты.

В ходе рассмотрения и разрешения дела складываются гражданские процессуальные правоотношения между судом и другими участниками процесса. В этих правоотношениях конкретизируются права и обязанности субъектов. Гражданские процессуальные правоотношения возникают, существуют и прекращаются на основе гражданского процессуального права и в связи с определёнными процессуальными действиями (юридическими фактами).

Участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.

Актуальность исследования обусловлена судебными реформами, в ходе которых изменяется гражданское процессуальное законодательство, а следовательно и особенности гражданско-правовых правоотношений, важную роль в которых играет прокурор.

Степень научной разработанности темы: в ходе подготовки и написания дипломной работы автором использовались общетеоретические положения, изложенные в трудах таких российских ученых как Ярков В.В., Шакарян М.С., Гольмстен А.Х., Попова Ю.А., Треушников М.К., Козлов А.Ф. и др. авторов.

Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения возникающие в области гражданского судопроизводства.

Предметом дипломной работы являются теория и практика ведения гражданских дел в судах Российской Федерации с участием прокурора, нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность судов и прокуратуры.

Целью дипломной работы является анализ ведения в судах гражданского процесса в Российской Федерации, т.е. судопроизводства по гражданским делам общей юрисдикции и участии в них прокурора.

Задачами работы является:

исследование гражданского судопроизводства Российской Федерации с участием прокурора;

правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел;

защита нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектом гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Методологической основой дипломной работы являются общетеоретические положения, изложенные в трудах таких российских учёных как Алиев Т.Т., Алёшина А.А., Бортник О.Г., Власов А., Тельнов А.В. и др. учёных, а также нормативно-правовые акты и акты судебной практики.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, 3-х глав, 6-ти параграфов, заключения, списка используемой литературы.

Глава 1. История развития гражданского процесса в Российской Федерации и участие в нем прокурора

.1 Образование и деятельность прокуратуры в Российской Федерации

Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX века) была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике».

После судебной реформы 1864 года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.

В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. Редакторы Устава гражданского судопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».

Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания».

В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.

Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда».

При Петре I Россия бесповоротно обратилась в чиновничье-дворянскую монархию с огромной властью императора. Крушился привычный, утвердившийся на протяжении веков, образ жизни; претерпевали главные изменения все основные государственные структуры, начиная с местных и кончая высшими. Петр I твердой рукой насаждал новые, непривычные для Российского государства органы.

Петр I, принявший в 1721 году титул императора, осознавал, что нужно создавать новое учреждение, которое стояло бы над Правительствующим Сенатом и над всеми госучреждениями. Таким учреждением стала прокуратура. Указ о ней вышел 12 января 1722 года.

Вслед за этим были учреждены прокуроры и при надворных судах.

С учреждением прокуратуры, обер-фискал (с 1723 года - генерал-фискал) был подчинен непосредственно генерал-прокурору. Фактически же фискальная служба оказалась ненужной, но окончательно она была упразднена только при Екатерине 2 в 1775 году.

Прокуратура учреждалась в России, в свое время, как орган императорской власти, осуществляющий от ее имени повсеместный, постоянный надзор и контроль за Правительствующим Сенатом и других центральных и местных учреждений.

Первым генерал-прокурором стал 18 января 1722 года Павел Иванович Ягужинский. Представляя сенаторам генерал-прокурора, император Петр 1 сказал: « Вот мое око, коим я буду все видеть. Он знает мои намерения и желания; что он заблагорассудит то вы и делайте; а хотя бы вам показалось, что он поступает противно моим и государственным выгодам, вы однако ж то выполняйте и, уведомив меня о том, ожидайте моего повеления».

С этого времени проходит более трех месяцев, прежде чем появляется указ, четко очерчивающий функции генерал-прокурора и прокуратуры в целом: « О должности генерал - прокурора»(27апреля 1722 года). Русский исследователей В.И.Веретенников нашел пять редакций «Должности». Название самой ранней из известных редакций, найденных среди документов, относящихся к 18-20 января 1722 года, « О генерал-прокуроре, то есть стряпчем от государя и от государства», отличалось от названия окончательной. Первый пункт этой редакции остался практически без изменений. Другие пункты, в последующих редакциях, претерпели существенные изменения. По начальному замыслу Петра I генерал-прокурор должен быть высшим должностным лицом в государственном аппарате, в его руках сосредотачивался бы надзор за правильном и законным ходом управления страной, и прежде, в ее центральных учреждениях, то есть быть как бы «сердцем всего государства». Предполагалось, что генерал-прокурор должен защищать интересы церкви императора, государства и всех граждан, которые не смогут сами защитить свои права.

В последствии Петр I отказался от такой всеобъемлющей функции генерал-прокурорской должности, ограничив ее надзором за деятельностью государственных органов.

Положение первого генерал- прокурора было сложным и довольно неопределенным. Император, человек исключительно деятельный и активный, зачастую сам выполнял обязанности своего генерал-прокурора, ездил в Правительствующий сенат и строго следил за решениями последнего, поэтому Ягужинский вначале играл роль как бы посредника между Петром 1 и Сенатом.

Постепенно Ягужинский и его помощник расширили сферу своей деятельности. Главное внимание они сосредоточили на контроле за повседневной деятельностью Правительствующего Сената. Генерал-прокурор прилагал немало усилий, чтобы навести там элементарный порядок. Видный русский историк В.О.Ключевский как-то писал: «Генерал-прокурор, а не Сенат становился маховым колесом всего управления; не входя в его состав; не имея сенаторского голоса, был, однако, настоящим его президентом, смотрел за порядком его заседаний, возбуждал в нем законодательные вопросы, судил, когда Сенат поступал право или неправо, посредством своих песочных часов руководил его рассуждениями и превращал его в политическое сооружение на песке».

Даже иностранцы заметили, что генерал-прокурор по своей силе и влиянию второе лицо в государстве. Предложения, которые давались Ягужинским Правительствующему Сенату по тем или иным вопросам, как правило, почти дословно воспроизводились последним .

Подобно тому, как генерал-прокурор был «оком» государя, все нижестоящие прокурорские чины были «оком» генерал-прокурора. Прокуроры при коллегиях, надворных судах и других учреждениях, губернские прокуроры были независимы от местных органов, действовали именем генерал-прокурора под его непосредственным наблюдением и покровительством.

Таким образом, при обнаружении нарушения, прокурор сначала предлагал устранить его, делалось это в устной форме, а если это не помогало, использовал свое право принесения протеста, который приостанавливал исполнение того действия или постановления, где прокурор усмотрел нарушение. Генерал-прокурор, получив «донесение» своего подчиненного, как правило, «инстиговал» его, то есть принимал меры к быстрому и правильному рассмотрению. Зачастую по таким «донесениям», с подачи генерал-прокурора, принимались специальные сенатские решения.

1.2 Участие прокурора в гражданском процессе на современном этапе

Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 году: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно» См.: Казанцев С. М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей. СПб., 2001. С. 19.. Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.

По окончании Октябрьской революции органы прокуратуры, были ликвидированы. В Декрете о суде № 1 от 24 ноября 1917 года говорилось: «Упразднить доныне существовавшие институты судебных следователей, прокурорского надзора, а равнo институты присяжной и частной адвокатуры». В роли обвинителей могли выступать все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами". Надзор и контроль за законностью теперь принадлежал многим органам и учреждениям, начиная с ВЦИКа и eгo президиума и кончая губернскими и уездными отделами юстиции.

После революции составители первого советского ГПК основывались на известном высказывании В. И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор.

Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.

Таким образом, начиная с 1930-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В конце 1980-х - начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.

Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти.

Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура. Принятый в 1992 году российский Закон о Прокуратуре отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.

Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля 1999 года указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов» О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I с послед. изм. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. 20 февраля. № 8. Ст. 366..

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.

Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.

Прокурор, например, может обратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным в случае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенного круга лиц). «Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, - считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, - Здесь должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданском процессе.

Представляется, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Если убрать из процесса прокурора, тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения.

Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию.

В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тыс. человек. Большинство из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-й групп.

Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.

С этого периода участие прокуратуры в гражданском процессе сталo осуществляться в реализации задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

В 1992 г. был принят Закон о Прокуратуре который отказался oт функции надзора за законностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстве стало рассматриваться как форма претворения в жизнь прокуратурой своих задач по надзору за верховенством, единством законности. В новой редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от от 10 февраля 1999 г. и 05 января 2009 г. указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов».

Надзор прокурора по гражданским делам в суде первой инстанции осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а так же участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения. Выявив нарушение законности, прокурор обращается к суду первой инстанции с постановлением о его устранении, восстановлении нарушенных прав и интересов, привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности. При этом прокурор обязан обеспечить законность возбуждения гражданского дела, т.е. обращаться к суду только с правомерными требованиями, соблюдая правила подведомственности, подсудности и т.д.

Прокурор вправе обращаться с любым подведомственным и подсудным суду иском, не подменяя, однако, самих заинтересованных лиц. В соответствии с принципом диспозитивности последние сами должны заботиться о защите своих прав и охраняемых интересов. Прокурор предъявляет иск, когда сам истец по каким-либо причинам не может воспользоваться судебной защитой или умышленно уклоняется от этого, от чего существенно страдают интересы других лиц, чаще всего государства. Прокурор должен принимать меры к возмещению вреда, причиненного хищением государственного и общественного имущества и других правонарушений.

Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявив всех заинтересованных лиц, определив их процессуально-правовое полномочие.

Согласно ст. 45 ГПК прокурор вправе не только предъявлять иски, но и ставить вопрос о возбуждении дел, возникающих из административно-правовых отношений, а так же дел особого производства:

первые возбуждаются им посредством принесения протеста (ст. 269 КоАП РФ) или подачи заявления;

вторые возбуждаются преимущественно путем подачи заявления.

Возбуждение гражданского дела по инициативе прокурора обязательно предполагает его участие в судебном разбирательстве, хотя действующее гражданское процессуальное законодательство этого прямо не предусматривает. Оно находит выражение в поддержании исков, заявлений, протестов.

Надзор за исполнением законов в производстве суда первой инстанции включает проверку законности и обоснованности судебных постановлений и опротестование их, если в этом есть необходимость. Очень важно выявить все нарушения законности и принимать меры к их устранению до вступления судебных актов в законную силу. Можно и нужно проверять судебные акты и после их вступления в законную силу. Но это уже в виде исключения. Основанием для обращения с протестами в данном случае являются необоснованность судебных актов или существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Осуществляется прокурорский надзор и за исполнением актов правосудия. Необходимость его вызывается стремлением добиться фактического устранения нарушений законности, реального восстановления нарушенного права и интересов граждан, учреждений, организаций, предприятий, государства. Прокурору следует соблюдать требования закона о месячном сроке, в течении которого суд вправе принять к производству его исковое заявление. Прокурор так же вправе обратиться в суд с заявлением, когда требуется возбудить особое производство. При судебном рассмотрении заявленного иска прокурор процессуально самостоятелен. Как правило, прокуроры поддерживают заявленный иск, но если по обстоятельствам дела необходимо отказаться от исковых требований, или изменить основания иска, либо снизить размер взыскания, прокурор вправе сделать это. В этих случаях прокурору не требуется согласовывать свою позицию с автором протеста, если бы даже он занимал руководящее положение относительно прокурора, выступающего в суде. Прокурор дает суду объяснения по предъявленному иску, представляет доказательства, в силу которых он считает обоснованными свои требования. Прокурор вправе представлять суду письменные документы. Прокурор, предъявивший иск в суде, выступает первым.

Прокуроры не всегда участвуют в процессе при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья. Некоторые дела этой категории принимаются судами к своему производству без проверки соблюдения истцами установленного порядка предварительного внесудебного разрешения спора администрацией, комитетом профсоюза.

Кассационная инстанция - орган, контролирующий законность и обоснованность судебных решений, определений, не вступивших в законную силу. Прокурор вправе опротестовать решение или поддержать обоснованные жалобы лиц, участвующих в деле, чтобы добиться устранения нарушений законности. Вместе с тем в его обязанности входит принятие мер по предотвращению отмены или изменения законных и обоснованных решений и определений суда первой инстанции. Эти меры состоят:

во-первых, в опровержении доводов, содержащихся в жалобах лиц, участвующих в деле,

во-вторых, в исправлении собственных ошибок, допущенных при опротестовании.

Исходя из вышеизложенного следует сделать выводы.

С момента образования прокуратуры в Российской Федерации и до настоящего момента полномочия прокурора менялись, дополнялись и совершенствовались. На современном этапе так же происходит расширение полномочий прокурора, ввиду с судебной реформы в Российской Федерации.

Глава 2. Суд и прокурор, как участники гражданского процесса

.1 Регламентация и особенности производства в суде первой и второй инстанций в судах общей юрисдикции

В отличие от арбитражного судопроизводства, решения по гражданским делам в судах общей юрисдикции выносят мировые судьи и федеральные судьи в зависимости от подсудности дел. Дела подсудные мировому судье, обжалуются в суд апелляционной инстанции, а дела, подсудные федеральному суду, обжалуются в суд кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных ГПК РФ (ст. ст. 45, 46 и др.), другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

При этом по делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, возникающим из публичных правоотношений и по делам особого производства, по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов, по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов - заявления.

Возбуждение дела связывается с установлением ряда процессуальных юридических фактов, обязанность доказывания которых возложена на заявителя. На этапе возбуждения дела участвует ограниченный круг субъектов - истец (соистцы) либо их представитель и единолично действующий судья. Подача заявления возможна на личном приеме у судьи, через канцелярию суда либо путем направления его по почте в суд.

Развитие фактического состава в процессе возбуждения дела в гражданском процессе выглядит следующим образом.

Истец при подаче заявления должен быть дееспособным по правилам, предусмотренным для признания за физическими лицами и организациями гражданской процессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК РФ).

Исковое заявление должно быть подано в суд по надлежащей подсудности (ст. ст. 23 - 32 ГПК РФ).

Исковое заявление подается в письменной форме и с указанием необходимых данных согласно ст. 131 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ исковое заявление представляется в суд с копиями по числу ответчиков и третьих лиц.

К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то он должен указать на данное обстоятельство в исковом заявлении со ссылкой на конкретную норму закона, которая предоставила ему такую льготу. Если истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, но в связи со своим сложным имущественным положением не может ее заплатить, то он должен приложить к исковому заявлению ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера либо для граждан - об освобождении от ее уплаты с приложением доказательств своего тяжелого имущественного положения.

Если исковое заявление подается представителем, то к нему должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя на совершение указанного процессуального действия.

К исковому заявлению согласно ст. 132 ГПК РФ также прилагаются:

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Несоблюдение порядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия в зависимости от того, какой юридический факт отсутствует в данном составе. В том случае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиям ст. 131 ГПК РФ, если к исковому заявлению не приложены все документы, которые необходимы по правилам ст. 132 ГПК РФ, то судья оставляет исковое заявление без движения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия, если истец недееспособен либо заявление подано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 135 ГПКРФ, то судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документами истцу. Таким образом, при устранимых препятствиях к возбуждению дела в зависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает его заявителю. Если препятствия к возбуждению дела носят неустранимый характер (они перечислены в ст. 134 ГПК РФ), то судья отказывает в принятии искового заявления.

В качестве общего правила следует иметь в виду, что все основания для совершения указанных действий на стадии возбуждения дела: для возвращения искового заявления, оставления без движения либо отказа в принятии - указаны в ГПК РФ и расширительному толкованию не подлежат. Тем самым защищаются интересы лиц, обращающихся за судебной защитой, от необоснованных отказов и иных препятствий для обращения к суду. Данные основания применимы ко всем видам гражданского судопроизводства. Кроме того, на стадии возбуждения дела действует единоличный судья, который разрешает все возникающие здесь вопросы путем вынесения определений.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству - это система процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ).

Подготовка каждого гражданского дела к предстоящему судебному разбирательству является самостоятельной, обязательной стадией производства по делу в суде первой инстанции.

Самостоятельный характер стадии подготовки находит отражение, прежде всего, в том, что она имеет специфические цель и задачи, а также значение.

Цель стадии подготовки закон определяет как обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ). Однако на сегодняшний день было бы, очевидно, неправильным говорить о том, что данная стадия носит исключительно вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к стадии судебного разбирательства. Хотя подготовка и призвана лишь создать необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела по возможности уже в первом судебном заседании, от того, насколько качественно проведена подготовка, во многом зависит как правосудность решения по делу, так и соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ст. 154 ГПК РФ. Кроме того, как было отмечено выше, новый ГПК допускает возможность окончания производства по делу в стадии подготовки, причем как без вынесения решения, так и с вынесением решения об отказе в иске ввиду установления факта пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. ч. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ).

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству есть не что иное, как нормативно закрепленные средства достижения процессуальной цели данной стадии судопроизводства в суде первой инстанции, или иначе - основные направления процессуальной деятельности суда и других участников процесса в стадии подготовки.

Задачами подготовки дел к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Наряду с целью и задачами специфика стадии подготовки дела к судебному разбирательству проявляется в ее содержании, которое образуют процессуальные подготовительные действия сторон и судьи (ст. ст. 149, 150 ГПК РФ).

Следует отметить, что фактически некоторые процессуальные подготовительные действия совершаются и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, содействующими осуществлению правосудия, и секретарем судебного заседания.

Под процессуальными подготовительными действиями понимаются нормативно установленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149 ГПК РФ.

Круг подготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающе определен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительно к некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которые необходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получением доказательственной информации или истребованием доказательств. Тем самым законодательно определяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается. Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий до принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, по которому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальные подготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом не закреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадий процесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.

В отличии от этого, в арбитражном процессе допускается применение предварительных обеспечительных мер, которые оперативно в дальнейшем позволяют обеспечить исполнение решения суда.

Отсутствие такой меры в гражданском процессе зачастую делает бесполезным вынесение решения, когда уже с ответчика ничего не возьмешь. Так, пока исковое заявление оставлено без движения и, соответственно, не приняты обеспечительные меры, потенциальный ответчик, зная, что его кредитор обратился в суд за защитой своих прав имеет возможность произвести отчуждение имущества.

В данном случае защитить права сторон по делу можно было бы введением в ГПК РФ нормы о предварительных обеспечительных мерах.

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному разбирательству в отдельной статье ГПК свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

действия истца или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ);

действия ответчика или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

уточнение исковых требований истца и фактических оснований этих требований;

представление возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

В ГПК РФ не регламентирована процедура представления возражения или отзыва на исковое заявление, что в конечном итоге, не дает более ясно выразить позиции сторон по делу.

Одной из новелл ГПК РФ является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). При этом систематическое толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание в отличии от арбитражного процесса не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.

Представляется, что, закрепляя цели проведения предварительного судебного заседания, законодатель одновременно очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно.

Целями предварительного судебного заседания являются:

процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;

определение достаточности доказательств по делу;

исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Представляется, что возможность исключения проведения предварительного слушания ухудшает качество разрешения судами споров.

Следует отметить, что в арбитражном процессе именно проведение предварительного слушания позволяет более детально очертить круг доказательств, получить и исследовать их, а также четко определиться с позициями сторон по делу, что позволяет при рассмотрении дела по существу вынести адекватное решение.

Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебному разбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК РФ), извещает стороны и других участников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этом подготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимые подготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а в случае отложения разбирательства - до начала нового заседания суда.

Рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или народного заседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель свое требование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороны окончить дело мировым соглашением.

После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения, суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Определяя последовательность выступлений этих лиц, ст. 174 ГПК РФ не упоминает представителей, что, однако, не следует воспринимать как преднамеренное лишение последних права дать суду объяснение вместо доверителя или наряду с ним.

Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первым их задает лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем - другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ст. 177 ГПК РФ).

По окончании исследования доказательств в судебном заседании предоставляется слово для заключения прокурору, участвующему в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, представителям государственного органа, органа местного самоуправления, участвующим в процессе на основании ст. 47 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, равно как и их представители, могут задавать уполномоченному соответствующего органа вопросы с целью разъяснения или дополнения заключения этого органа. В конце рассмотрения дела по существу председательствующий предоставляет участникам процесса возможность внести имеющиеся у них дополнения, а потом объявляет о переходе к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений.

Рассмотрение дела по существу заканчивается вынесением судебного постановления: решения, определения об утверждении мирового соглашения или отказа от иска.

В ГПК РФ для отдельных категорий дел предусмотрена упрощенная форма производства - приказное производство.

ГПК РФ приводит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ (ст. 122).

Требование основано на нотариально удостоверенной сделке. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных в законе или соглашением сторон. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие (ст. 163 ГК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа по рассматриваемому основанию к заявлению прилагается оригинал нотариально удостоверенной сделки с необходимым количеством копий.

Требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме совершаются сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Введение судебного приказа по данному основанию должно значительно разгрузить суды, особенно по делам, связанным с денежными обязательствами различных компаний. При подаче заявления о выдаче судебного приказа кредитор должен приложить к нему оригинал обязательства должника и иные доказательства. Здесь действует общее для всего приказного производства правило: из приложенных к заявлению документов суду должна быть ясна суть дела. При возникновении сложностей в толковании обязательств, невозможности решить дело на основе представленных документов дело должно рассматриваться в общеисковом порядке, а в выдаче судебного приказа отказывается.

Требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Вексель является одним из видов ценных бумаг, который должен соответствовать строгим реквизитам. Согласно законодательству до наступления срока платежа векселедержатель должен обратиться к плательщику с требованием указать его согласие или несогласие на платеж, т.е. акцептовать платеж и указать дату его производства. При полном или частичном отказе от платежа либо его датировании необходима фиксация этого обстоятельства в протесте, который составляется нотариусом. Если акцепт и датировка имели место, но лицо уклоняется от платежа, отказ от платежа фиксируется нотариусом в протесте. При получении отказа или неявке плательщика по вызову нотариуса составляется протест в неакцепте, недатировании, неплатеже.

Взыскатель может требовать выдать судебный приказ против всех лиц, обязанных по опротестованному векселю, или против некоторых из них.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается опротестованный вексель составленный нотариусом документ.

Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Данное основание для выдачи судебного приказа уточнено по сравнению с ранее действовавшим ГПК. Поскольку судебный приказ предполагает наличие бесспорных правоотношений, то законодатель дополнительно указал на те основания, которыми требование не должно быть отягощено, добавив отсутствие оспаривания отцовства (материнства) или необходимость привлечения других заинтересованных лиц.

К заявлению о выдаче судебного приказа прилагаются следующие документы: свидетельство о рождении ребенка (детей), на содержание которого просят взыскать алименты, свидетельство о браке, справка о нахождении ребенка (детей) на иждивении, справка о заработной плате должника и о наличии или об отсутствии исполнительных листов, по которым производится взыскание с должника, документ о назначении опекуна, попечителя и др.

При наличии спора взыскание алиментов может осуществляться в исковом производстве, даже если дело не отягощено требованием об установлении отцовства. Например, если с должника производится взыскание по иным исполнительным листам, следовательно, есть заинтересованные лица, которые в исковом производстве привлекаются в качестве третьих лиц, тогда в выдаче судебного приказа отказывается. Также в исковом порядке взыскиваются алименты в твердой денежной сумме, так как для этого требуется исследование доходов, с наличием которых закон устанавливает возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении. Такое дело будет рассмотрено в исковом порядке.

Требование о взыскании с граждан недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Помимо общих требований заявление о выдаче судебного приказа по данному основанию должно содержать указание, на основании какого закона гражданин привлечен к уплате соответствующих платежей, каковы сумма платежа и сроки уплаты этого платежа, сумма недоимки, срок платежа, по которому образовалась недоимка.

Требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены другие сроки выплаты заработной платы. В последние годы задержки выплаты заработной платы стали повсеместным явлением. В связи с этим введение судебного приказа должно стать средством защиты работников от администрации, не производящей выплату начисленной заработной платы.

К заявлению о выдаче приказа по рассматриваемому основанию должен быть приложен документ, подтверждающий начисление заработной платы и ее невыплату и т.д.

Требование органов внутренних дел, органов налоговой полиции, подразделения судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. Это новое положение ГПК. В соответствии с федеральным законодательством названные государственные органы наделены полномочиями по осуществлению розыска ответчика (должника), его имущества, ребенка, отобранного у должника по решению суда, по хранению арестованного имущества, изъятого у должника, хранению имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения. В каждом из названных случаев соответствующие органы несут расходы, поэтому верным является решение законодателя об их взыскании в порядке приказного производства. Одно лишь положение вызывает вопрос: подразделения судебных приставов не являются самостоятельными юридическими лицами, в связи с чем не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, вследствие чего не могут предъявлять требования в суд. Очевидно, в интересах подразделений судебных приставов будет выступать территориальный орган Министерства юстиции РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что производство в суде первой инстанции по ГПК РФ имеет отличия от арбитражного производства, как обусловленные подведомственностью гражданских дел судам общей юрисдикции - наличие приказного производства, так и в плане регламентации рассмотрения дел. Во втором случае необходимо отметить, что процедура подготовки дела к рассмотрению по существу регламентирована в ГПК РФ не так подробно, как в АПК РФ, и при этом возможно рассмотрение дела без проведения предварительного слушания, что значительно снижает качество рассмотрения дел.

В отличие от арбитражного судопроизводства, как уже отмечалось выше, решения по гражданским делам в судах общей юрисдикции выносят мировые судьи и федеральные судьи в зависимости от подсудности дел.

Дела подсудные мировому судье, обжалуются в суд апелляционной инстанции, а дела, подсудные федеральному суду, обжалуются в суд кассационной инстанции.

Производство в апелляционной инстанции - это правоприменительный цикл, предназначенный для проверки не вступивших в законную силу судебных актов суда первой инстанции и заключающийся в новом рассмотрении дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство (гл. 39 ГПК РФ) предусматривает возможность апелляционного обжалования решения и определений мирового судьи. Акты других судов, рассматривающих дела по первой инстанции, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства.

Выделяются следующие черты, присущие апелляционному производству в гражданском процессе в отличии от апелляции в арбитражном процессе:

апелляция приносится на не вступившее в законную силу решение, определение мирового судьи;

рассмотрение дела в апелляционном порядке производится судьями районных судов, которые являются судьями второй инстанции для мировых судей;

принесение апелляционной жалобы обусловлено несогласием сторон, других лиц, участвующих в деле, с решением, определением мирового судьи. Несогласие может быть вызвано неправильным применением действующего законодательства, неполным установлением фактических обстоятельств дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела;

апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую сторону дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;

апелляционный суд не имеет права вернуть дело для нового рассмотрения мировому судье, а обязан сам вынести решение по делу;

апелляция может быть допущена только один раз.

В действующем ГПК предусмотрена модель «чистой апелляции», которая заключается в том, что суд апелляционной инстанции в порядке проверки судебных актов мирового судьи обязан рассмотреть дело по существу и вынести апелляционное постановление.

Апелляционное производство является наиболее быстрым и доступным способом проверки не вступивших в законную силу решений, определений мировых судей, что повышает гарантии защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Срок на принесение лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, а прокурором - апелляционного представления определен в ст. 321 ГПК РФ и составляет 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты, которой определено его начало (п. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются мировому судье с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Порядок подачи апелляционной жалобы заключается в том, что она подается мировому судье, чье решение обжалуется. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности подачи апелляционной жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Статья 327 ГПК РФ предусматривает, что в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции. Это означает, что рассмотрение дела в апелляционной инстанции проходит через три этапа:

подготовка жалобы, представления к рассмотрению;

рассмотрение апелляционной жалобы по существу;

вынесение и оглашение апелляционного постановления.

Суд апелляционной инстанции заново устанавливает факты, имеющие значения для дела, при этом действующее гражданское процессуальное законодательство допускает, что суд апелляционной инстанции может установить новые факты, которые не исследовались при рассмотрении дела у мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции является судом второй инстанции для мировых судей. Поэтому в п. 2 ст. 322 ГПК РФ содержится правило, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Районный судья, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Данные полномочия суда апелляционной инстанции определяются исходя из существа полной апелляции, для которой характерно, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, не вправе направить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции независимо от оснований к отмене решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ. Данные статьи предусматривают основания для отмены и изменения решения суда в кассационном порядке. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным или необоснованным.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 329 ГПК РФ, если суд апелляционной инстанции изменяет решение мирового судьи или отменяет его и принимает новое, то постановление районного суда принимается в форме решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи.

Если районный суд оставляет решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу, протест - без удовлетворения или районный судья отменяет решение мирового судьи полностью или в части и прекращает производство по делу либо оставляет заявление без рассмотрения, то районный суд выносит постановление в форме определения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу сразу по его принятию и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Решения районных судов обжалуются в кассационном порядке. Объектом кассационного обжалования согласно ст. 337 ГПК РФ являются не вступившие в законную силу решения всех судов Российской Федерации. В кассационном порядке может быть обжаловано не только решение в целом, но и любая его составная часть независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.

Право на кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (ст. 336 ГПК РФ), принадлежит сторонам, третьим лицам, государственным органам, иным субъектам, защищающим права других лиц в порядке ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ.

Срок на обжалование решения в кассационном порядке установлен процессуальным законодательством. Он равен 10 дням, исчисляемым со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме (ст. 338 ГПК РФ).

Порядок подачи жалобы или представления заключается в том, что они приносятся через суд, вынесший решение (ст. 337 ГПК РФ).

Поступившие в кассационную инстанцию дела заблаговременно распределяются председателем судебной коллегии между членами суда. Получив дела, члены суда, прежде всего, проверяют, соблюден ли порядок подачи жалобы. Затем изучают представленные материалы, подготавливая таким образом наилучшую возможность исследования их в судебном заседании, которое проводится по каждому делу отдельно с соблюдением принципа гласности судебного разбирательства.

В отличии от апелляционных арбитражных судов и апелляционных судов общей юрисдикции, кассационная инстанция исходит из пределов рассмотрения дела, определенных в ст. 347 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под полномочиями суда кассационной инстанции в смысле ст. 361 ГПК РФ понимаются права, в силу которых он определяет дальнейшее процессуальное положение дела.

Рассмотрев дело, этот суд может:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции производится по основаниям, указанным в законе (ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ). К ним относятся:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отмена решения с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения производится по основаниям, предусмотренным ст. 365 ГПК РФ. Иначе говоря, прекращение производства по гражданскому иску и оставление заявления без рассмотрения вышестоящим судом практически не отличается от аналогичного процессуального действия суда первой инстанции.

Изменение обжалованного решения и вынесение вышестоящим судом нового решения - это, в сущности, различные полномочия, несмотря на то, что возможность реализации их поставлена законодателем в зависимость от одного общего условия: «...если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств» (ст. 361 ГПК РФ).

Решение изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки. Новое же решение означает принципиально иное материально-правовое разрешение спора. Оно выносится, когда ошибка нижестоящего суда в применении норм материального права настолько значительна, что для ее устранения требуется не изменение, а замена обжалованного решения.

Возможность вынесения нового решения составляет одну из основных особенностей российской кассационной системы. Пользуясь ею, вышестоящий суд, не ущемляя процессуальных прав участвующих в деле лиц, обеспечивает правильное и наиболее быстрое окончательное разрешение спора. Это полномочие используется судами кассационной инстанции довольно широко. Оно действует как эффективное средство против вредного формализма и волокиты, тем самым способствуя успешному решению общих задач гражданского судопроизводства. При наличии необходимых оснований вышестоящий суд не только вправе, но и обязан изменить решение или вынести новое решение по делу.

Изменяя решение или вынося новое решение, суд второй инстанции обязан соответственно изменить распределение судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ) и при необходимости обсудить вопрос о повороте исполнения решения (ст. 445 ГПК РФ).

После вынесения постановления суда кассационной инстанции оно вступает в законную силу сразу по его вынесению.

Из вышеизложенного следует сделать следующие выводы: в отличие от арбитражного процесса, где суд апелляционной инстанции фактически рассматривает дело по существу, возможности суда кассационной инстанции намного уже, что зачастую не дает возможности качественно пересмотреть дело. Лучшим выходом в таком случае является направление дела на новое рассмотрение, что на практике затягивает судопроизводство.

2.2 Проблемные аспекты процессуального положения прокурора в гражданском процессе на современном этапе судопроизводства

Правовое положение прокурора, возбудившего дело в суде, долго было предметом дискуссии. Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.

Особенно актуальным разрешение данного вопроса представлялось в период разработки нового ГПК РФ.

Так, ряд специалистов полагали, что прокурор занимает в гражданском процессе положение стороны. Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Однако подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.

Прежде всего, прокурор является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц п. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Процессуальное положение прокурора не может быть сведено к положению стороны или третьего лица. Прокурору может быть отказано судом в приеме искового заявления только в случае, когда у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд. На прокурора не распространяются материально-правовые последствия решения, с него нельзя ничего взыскать, даже если суд не удовлетворит его иск. Отказ от иска не связывает заинтересованное лицо, которое и является истцом по делу.

Другие ученые, например М.С. Шакарян, называют прокурора «процессуальным истцом», разграничивая понятие стороны в процессуальном и материально-правовом смысле.

Возможно, вторая точка зрения более соответствует правовому положению прокурора, возбудившего дело в гражданского процессе, однако существуют и другие мнения, основанные на том, что понятие «истец в процессуальном смысле» для характеристики процессуального положения прокурора, неудачно. «Термин «истец» (в отличие от понятия иска и права на иск) материальному праву неизвестен, поэтому говорить «истец в процессуальном смысле» тавтологично. Для выделения понятий «истец» и «ответчик» процессуальная наука использует материально-правовой критерий, т.е. их участие в предполагаемом материально-правовом отношении, которое будет предметом судебного рассмотрения».

Изучив бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3, следует сделать вывод, что прокурор не является истцом и ответчиком по делу, даже если его процессуальные права и обязанности аналогичны стороне по делу.

Наиболее точно роль прокурора в гражданском процессе определена в работах профессора В.В. Яркова в исследовании о том, что прокурор в гражданском судопроизводстве является совершенно особым участником гражданского процесса, для характеристики которого уместнее всего употребить выработанный русской процессуальной наукой термин «правозаступник».

Правозаступник в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны - его клиента защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага.

ГПК РФ (от 14 ноября 2002г) сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Исключено обращение в суд прокурора с целью защиты прав коммерческих организаций, что вполне логично и соответствует функциям прокуратуры в гражданском процессе. Вместе с тем нельзя исключать обращение прокурора с исками в защиту прав государственных и муниципальных предприятий и учреждений, поскольку их имущество находится соответственно в государственной и муниципальной собственности.

Прокурор наделен всеми правами лица, участвующего в деле. Однако при этом, поскольку прокурор не является стороной в спорном материальном правоотношении, он не может распоряжаться предметом спора. В частности, прокурор не вправе заключать мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, он не несет обязанностей по уплате судебных расходов.

Если прокурор установит в ходе судебного разбирательства, что он возбудил гражданское дело необоснованно, то он вправе отказаться от заявления. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ). Кроме того, из смысла ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вытекает, что если дело было начато прокурором, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело, а не для прокурора.

Таким образом, следует вывод, что место прокурора в гражданском процессе среди иных лиц, участвующих в деле, является особым. Правовое положение прокурора имеет следующие особенности:

на него не распространяется материально-правовые последствия решения суда;

с него ничего нельзя взыскать;

он может отказаться от иска, не связывая отказ с заинтересованным лицом, которое является истцом по делу;

защищает индивидуальные права ввиду и во имя общественного блага;

не может заключать мировое соглашение;

к нему не может быть предъявлен встречный иск;

он не несёт обязанности по уплате судебных расходов;

решение суда обязательно не для него, а для лица, в интересах которого было начато дело;

если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе. В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен;

придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных прокурором требований, он обязан отказаться от иска полностью или частично

В связи с тем, что правовое положение прокурора в гражданском процессе до сих пор является предметом спора, то для его разрешения прокурора необходимо закрепить в ГПК РФ, как сторону процесса, использовав термин «правозаступник», поскольку именно он более точно определяет его роль в соответствии с особенностями его положения в гражданском судопроизводстве.

Гражданское процессуальное законодательство идет по пути расширения действия принципа диспозитивности, что выразилось, в частности, в некотором уменьшении объема полномочий прокурора. Тем не менее, экономическое и социальное развитие современного российского государства не позволяет минимизировать участие прокурора в гражданском процессе. Поэтому в ныне действующем ГПК РФ закреплен компромиссный вариант правового положения прокурора, основанный на теории «истца в процессуальном смысле» с сочетанием с определенными специфическими особенностями, свойственными статусу прокурора, установленному еще в ГПК РСФСР.

Глава 3. Особенности полномочий прокурора как участника гражданского процесса

прокурор гражданский процесс суд

3.1 Возбуждение гражданского иска прокурором, анализ работы прокуратуры на основе юридической практики, процессуальные аспекты

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) прокуратура составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры выявляют нарушения законности и принимают меры, направленные на их устранение. Участвуя в судебном разбирательстве гражданских дел, они продолжают выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению надзора за исполнением законов судом и всеми участниками судопроизводства. Они содействуют суду в правильном разрешении дел: помогают ему в исследовании и оценке доказательств, установления фактов предмета доказывания, толковании норм права, оценке правомерности требований и возражений сторон и т.д.

Порядок участия прокурора в гражданском судопроизводстве регламентируется нормами ФЗ РФ от 24.07.2007г. «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Деятельность прокурора представляет собой специфический вид государственной деятельности. Специфика обусловлена тем, что по российскому законодательству (ст. 1, 21, 26 «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура РФ как единая федеральная централизованная система органов с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ осуществляет от имени Российской Федерации надзор:

во-первых, за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов всеми органами власти и управления, должностными лицами, включая руководителей коммерческих и некоммерческих организаций, а также судебных приставов;

во-вторых, за соответствием правовых актов органов и должностных лиц законам РФ;

в-третьих, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами власти и управления, а также их должностными лицами.

Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК.

Главный акцент в процессуальной деятельности прокурора в настоящее время смещен на защиту государственных и публичных интересов. Прокурор не должен подменять в судебном процессе самих частных лиц - участников гражданского оборота, который строится на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 ГПК РФ прокурор отнесен к числу лиц, участвующих в деле. Соответственно он наделен целым рядом процессуальных прав и обязанностей, характеризующих его правовое положение. Так, прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, вправе изменить основание или предмет поданного им заявления. Прокурор также вправе возбудить апелляционное и кассационное производство, надзорное производство, подать заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом каждая форма участия прокурора в гражданском процессе и на каждой стадии гражданского процесса характеризуется определенными особенностями, которые будут раскрыты в данной курсовой работе. На любой стадии процесса и в любой форме прокурор защищает в суде не собственные, а государственные и публичные интересы, а также интересы других или неопределенного круга лиц. Участие прокурора в суде является продолжением его деятельности по обеспечению законности, в связи с чем такое участие помогает прокурору осуществлять его полномочия, возложенные на него Конституцией РФ и Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации».

Такой «служебный интерес» характеризует существо процессуального положения и деятельности прокурора в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Основаниями вступления прокурора в гражданский процесс является прямое указание закона - такие указания могут быть как в ГПК РФ, так и в других законах:

. в рассмотрении судом дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ (ст. 260.1 ГПК РФ);

. в рассмотрении судом дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК РФ);

. объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 289 ГПК РФ);

. в рассмотрении гражданских дел о лишении родительских прав. (ст. 70 Семейного кодекса РФ).

Требования закона для прокурора обязательны.

По делам других категорий прокурор принимает участие исходя из их актуальности, сложности, общественного значения, состояния законности в районе или городе.

Свои полномочия по предъявлению иска прокурор использует:

. если должностные лица или граждане не используют свое право на заявление исков, а того требую интересы обеспечения законности;

. когда нарушенные права и охраняемые законом интересы предприятий и граждан имеют особое общественное значение;

. когда требуется защитить права и законные интересы граждан, нарушенные неправомерными действиями государственных органов и должностных лиц.

Традиционно Генеральный прокурор дает указы на участие прокурора в делах с участием несовершеннолетних лиц, по искам органов прокуратура и др.

Собственное усмотрение прокурора - ст. 45 ГПК РФ увязывает его с защитой прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Прокуроры способствуют осуществлению целей правосудия и выполнения задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения только закону.

В целях успешного выполнения стоящих перед прокурорами задач закон предоставляет прокурору необходимые полномочия. Осуществляя надзор за исполнением законов при рассмотрении гражданских дел в судах, прокурор в пределах своей компетенции:

. Участвует в судебном разбирательстве дел по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке; даёт заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел; направляет в суд исковые заявления, даёт заключения по существу дела в целом по гражданским делам;

. Опротестовывает незаконные и необоснованные решения, определения и постановления суда, постановления судей;

. Проверяет законность обращения к исполнению решений, определений и постановлений суда, опротестовывает незаконные действия судебного исполнителя;

. Принимает меры в случаях, предусмотренных законом, к пересмотру решений, определений и постановлений по гражданским делам.

Предметом надзора являются не только решения, определения и постановления суда, но и все процессуальные действия, выполняемые как до судебного рассмотрения гражданского иска, так и в ходе рассмотрения дела. Прокурор, не имея ни какого личного интереса, а исходя из общегосударственных интересов, следит за тем, чтобы соблюдались требования гражданского и гражданско-процессуального законов, как составом судей, так и участвующими в деле лицами.

Прокурорский надзор за точным и единообразным исполнением законов в гражданском судопроизводстве является одной из существенных гарантий вынесения судами всех инстанций законных и обоснованных решений, определений и постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, в отличие от ст. 41 ГПК 1964 г. в новом Кодексе определен круг лиц, права и законные интересы которых защищает прокурор путем возбуждения дела. К их числу относятся:

) граждане, которые не могут самостоятельно защитить свои интересы по ряду причин (здоровье, возраст, недееспособность и т.д.).

В ряде случаев в отдельных законах прямо указываются дела, которые вправе возбуждать прокуроры в интересах граждан. Так, в Семейном кодексе РФ оговорено право прокурора на возбуждение следующих категорий семейных дел: о признании брака недействительным (ст. 28); о лишении родительских прав (ст. 70); об ограничении родительских прав (ст. 73); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102); об отмене усыновления ребенка (ст. 142). Это не означает, что прокурор не вправе возбуждать другие семейные дела, когда они подпадают под критерии ч. 1 ст. 45 ГПК, но такая оговорка, очевидно, означает важность именно этих дел для вмешательства прокурора;

) неопределенный круг лиц. Защита данной категории лиц наиболее соответствует социальному назначению прокуратуры, в частности путем признания не соответствующими закону правовых актов, в том числе и нормативного характера. Нередко прокуроры оспаривают незаконные нормативные акты законодательных органов и руководителей исполнительной власти субъектов РФ.

Значимость данной процессуальной деятельности прокурора нашла подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-п по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ <#"justify">В 2008 годуСумма Исков (тыс.руб.)В 2007 годуСумма Исков (тыс.руб.)Предъявлено исков, Из них:47416644732317В интересах граждан и Неопределённого круга лиц1171161691658О нарушении трудовых прав899401402О нарушении жилищных прав46---В защиту прав несовершеннолетних44-9156О возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью----О нарушении пенсионных или иных прав1723119126О нарушении избирательных прав2---О нарушении прав потребителей--16В интересах РФ, субъектов РФ, муниципальных образований3571547304659Государственным внебюджетным фондам248121676218О нарушении законодательства об охране природы8-8-Нарушение земельного законодательства268647166Нарушение налогового законодательства9524517275

Впервые прокуратурой района предъявляются иски в интересах граждан, относящихся к слабозащищённой категории, об обязании МУП ГХ «Служба Заказчика по ЖКХ» обеспечить проведение инвентаризации жилых домов, иски о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, незаконно полученных по государственному жилищному сертификату, о признании незаключёнными договоров на обслуживание газовых счётчиков, о признании права на льготу и взыскании излишне уплаченных денежных средств. Данные иски удовлетворены. Продолжена работа по предъявлению исков о понуждении к высвобождению земельных участков от самовольно установленных гаражей, о понуждении к осуществлению природоохранных мероприятий, о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей.

Активизировалась работа прокуратуры района по реализации полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве.

Результаты работы по реализации полномочий прокурора в арбитражном судопроизводстве:

Исковые производства2007 год2008 годКол-во направленных в прокуратуру края Проектов арбитражных исков27Из них признано обоснованными и направлено Исков в арбитражный суд25Административные производства2007 год2008 годВозбуждено административных производств-4Привлечено к административной ответственности-2

По результатам проведения проверки исполнения законодательства о федеральной собственности унитарными предприятиями подготовлены и направлены в прокуратуру края 7 проектов исковых заявлений о признании недействительными договоров, применении недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить в федеральный бюджет полученные по договору денежные средства. На основании указанных проектов прокуратурой края подготовлены и направлены на рассмотрения 5 исков в арбитражный суд.

В первом квартале 2008 года прокурором района в Арбитражный суд Хабаровского края направлены заявления:

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство без разрешений зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения. В дальнейшем данное производство прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности;

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Хабаровского края производство прекращено за отсутствием состава правонарушения. Данное решение было обжаловано, но апелляционное представление не удовлетворено.

В мае 2008 года прокуратурой Кировского района г.Хабаровска в соответствии с указанием прокуратуры Хабаровского края «Об усилении надзора за выявлением и расследованием преступлений, связанных с незаконным оборотом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья граждан» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в автомагазинах района в нарушении закона осуществляется реализация аптечек первой помощи (автомобильных) без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

В 2007 году административные производства, подсудные арбитражному суду, прокуратурой района не возбуждались. В 2008 году возбуждено 4 административных производства, 2 заявления о привлечении к административной ответственности удовлетворены.

Планирование работы в 2009 году определяется таким образом, чтобы не ослабивались контроль и надзор по направлениям, добившимся результативности в работе по сравнению с прошлым годом. В сфере обеспечения участия прокурора в гражданском процессе упор делается на сохранение достигнутых результатов, недопущению впредь совершённых ошибок. Проанализированы причины отмены решений суда первой инстанции кассационной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда, проведено семинарское занятие по изучению практики Верховного суда, суда Хабаровского края по делам обязательной категории.

3.2 Участие прокурора в уже начавшемся процессе, в кассационной и надзорной инстанциях, в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, и их проблематика

Вступление прокурора в процесс и дача заключения по делу является второй распространенной формой участия прокурора в деле.

Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В ГПК РФ теперь непосредственно перечислены категории дел, по которым прокурор дает заключение путем вступления в уже начатый процесс. Во-первых, по ряду категорий дел, который прямо указан в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, во-вторых, когда это прямо предусмотрено в ГПК РФ и других федеральных законах. Например, согласно ГПК РФ: по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 252, 260), по делам особого производства (ст. 273, 278, 284, 288, 304 ГПК РФ), по другим федеральным законам - о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ); от отмене усыновления ребенка (ст. 140 СК РФ).

Также в силу прямого указания ГПК РФ обязательно участие прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 2 ст. 252), по защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 260), о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ч. 2 ст. 304) и об обязательном обследовании и лечении больных туберкулезом (ст. 10 Федерального закона от 18 июня 2001г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации») и др.

Прокурор в настоящее время может вступить в процесс с целью дачи заключения по делу только в случаях, прямо предусмотренных законом. Ни усмотрение суда, ни усмотрение самого прокурора не являются основанием для его вступления в начатое дело.

Если прокурор привлекается к участию в деле по инициативе суда, то по этому поводу выносится определение суда, направляемое прокурору.

Прокурор, участвующий в деле с целью дачи заключения, также вправе знакомиться с материалами дела. Он определяет нормы материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, определяет круг фактов предмета доказывания, которые должны быть выяснены, знакомится с письменными и вещественными доказательствами, имеющимися по делу, и т.д. Во время судебного заседания процессуальная деятельность прокурора заключается в том, что прокурор участвует в решении различных вопросов - о законности состава суда, возможности рассмотрения дела при явившихся лицах и т.д. Прокурор участвует в заслушивании сторон, других участников процесса, участвует в исследовании всех доказательств, задает по мере необходимости вопросы. В конце судебного разбирательства прокурор дает заключение по делу (ст. 189 ГПК РФ).

Заключение по существу рассматриваемого дела дается прокурором в судебном заседании после прений сторон.

В своем заключении прокурор кратко обосновывает общественную значимость рассматриваемых правоотношений и самого дела, подробно анализирует исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, оценивает их, показывает, какие из них следует признать достоверными, а какие недостоверными и почему, на существование каких имеющих значения для дела обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрывает характер правоотношений сторон, комментирует закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказывает свое мнение, как на основании этой правовой нормы должно быть разрешено дело.

При проведении исследования форм участия прокурора в гражданском процессе мной была изучена и проанализирована судебная практика, где прокурор дает заключение об обоснованности искового заявления.

Примером является дело №2-1428/07 от 25.09.2007 по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кировского района г. Хабаровска в интересах несовершеннолетней Мисюковой А.Д. к Баталовой Л.Р. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В ходе судебного заседания прокурор дал заключении об обоснованности искового заявления, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Высказанная прокурором точка зрения по делу в целом не является обязательной для суда. Тем не менее, внимательное прослушивание речи прокурора, участвующего в деле, будь то его выступление в прениях или произнесенная в порядке дачи заключения, а также речей всех иных участвующих в деле лиц, позволяет суду более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципов законности, состязательности и других принципов гражданского процесса, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, круга обстоятельств, установленных по делу обоснованности и правомерности заявленных требований.

Прокурор, участвующий в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него замечания, которые рассматриваются в порядке, установленном ст. 232 ГПК РФ.

В отличие от первой формы участия (возбуждение дела) прокурор не дает объяснений суду, не поддерживает исковые требования, не выступает в прениях сторон. Вступление в уже начатый процесс возможно в любой стадии гражданского процесса, но практически, конечно, оно должно иметь место не в самом конце судебного заседания, так как иначе в этом теряется весь смысл.

Как следует из редакции указанных норм, участие прокурора по перечисленным делам носит обязательный характер. В этой связи можно говорить о том, что вступление в начатое дело является не только правом, но и обязанностью прокурора. Вместе с тем в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного надлежащими образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству гражданского дела.

Вступая в уже начавшийся процесс, прокурор занимает активную позицию в деятельности по рассмотрению спора: он опрашивает истца и ответчика, иных лиц, участвующих в деле; участвует в допросе свидетелей, экспертов, исследует вещественные и письменные доказательства, представленные сторонами. По всем вопросам, возникающим в ходе судопроизводства, прокурор дает заключение о том, как они должны быть разрешены с точки зрения Закона.

Прокурорский надзор в стадии кассационного производства определяется тем, что предметом проверки судом кассационной инстанции является важнейшие акты правосудия по гражданским делам - решения. Определения и постановления суда, которые должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Согласно п.2 ст. 320 ГПК РФ на решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

При пропуске срока подачи представления по уважительной причине прокурор может обратиться в суд, постановивший решение, определение по делу, с ходатайством о восстановлении срока, указав причину пропуска (ст. 112 ГПК РФ).

Содержание кассационного представления должно соответствовать требованиям ст. 339 ГПК РФ:

) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление;

) наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительства или место нахождения;

) указание на решение суда, которое обжалуется;

) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Согласно п.2 ст.339 ГПК РФ ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кассационное представление должно быть подписано прокурором.

По ст. 340 ГПК РФ: «Кассационные жалобы, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле».

Содержание апелляционного представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ. Апелляционная жалоба, представление должны содержать:

) наименование районного суда, в который адресуется жалоба, представление;

) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

) указание на обжалуемое решение мирового судьи;

) доводы жалобы, представления;

) просьбу заинтересованного лица;

) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (п.2 ст.322 ГПК РФ).

Апелляционное представление подписывается прокурором.

Апелляционное представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

. проверять жалобы участников процесса, иных лиц, права и интересы которых нарушены вступившими в законную силу судебными постановлениями, как правило, с истребованием гражданских дел;

. при наличии оснований опротестовывать незаконные судебные решения и определения либо обращаться с представлениями к вышестоящему прокурору, имеющему право принесения протеста;

. в случаях отказа в принесении протеста или вынесении представления вышестоящему прокурору сообщать об этом лицам, подавшим жалобы. По делам, проверенным в порядке надзора, составлять мотивированные заключения».

Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 названного постановления № 2 от 20 января 2003 г. разъяснил, что «правом на подачу представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции».

Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, и в тех случаях, когда вступившее в законную силу судебное постановление вынесено без извещения его о времени и месте рассмотрения дела, по которому ГПК РФ либо иным федеральным законом прокурору предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Поданные с нарушением правил подсудности представления подлежат возвращению без рассмотрения (см. ст. 380 ГПК РФ).

Так, в президиумах краевых, областных и приравненных к ним судов рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу:

) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

) апелляционные решения и определения районных судов;

) кассационные определения данных судов;

) решения и определения этих судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ.

Предоставленное ст. 394 ГПК РФ право прокурора принести представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, также связано с его участием в рассмотрении этого дела. При этом представление может быть подано прокурором в течение трех месяцев (ст. 394 ГПК РФ). Таким образом, ныне действующее законодательство уравнивает прокурора по срокам обращения в суд по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов с другими лицами, участвующими в деле.

В отношении вступивших в законную силу решений и определений краевых, областных и равных им по уровню судов, принятых по первой инстанции, которые не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, предусматривается альтернативный порядок их обжалования в зависимости от выбора лиц, подающих надзорное представление. Указанные судебные постановления могут быть обжалованы как в президиум соответствующего суда, так и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматриваются надзорные представления на вступившие в законную силу:

) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и им соответствующих судов;

) кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов, если жалобы на эти определения были оставлены без удовлетворения президиумами данных судов;

) решения и определения краевых, областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ;

) постановления президиумов краевых, областных судов и им соответствующих судов.

Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ.

Прокурор края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления в президиум краевого, областного и соответствующего им суда.

Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст. 387 ГПК РФ, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст. 390 ГПК РФ).

Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, существует и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям.

Так, при подаче надзорной жалобы или представления на вынесенное в порядке надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.

Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч. 4 ст. 377 ГПК РФ.

Проверяя дело, прокурору надлежит иметь в виду особенности оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Этими основаниями являются:

. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта,

. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц участвующих в деле;

. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения.

Установив новые обстоятельства, прокурор в течение трёх месяцев со дня их обнаружения подаёт заявление в суд, вынесший решение. В заявлении прокурор указывает конкретные обстоятельства, являющиеся новыми для заявителя. При этом он даёт обоснование их существенного значения по делу и указывает обстоятельства, в силу каких причин они не были известны заявителю.

Заявление прокурора о возобновлении дела суд рассматривает в судебном заседании с участием прокурора. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе, удовлетворив заявление, отменить решение, определение или постановление, либо отказать в удовлетворении заявления, тем самым отказаться в пересмотре дела. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления обжалованию не подлежит.

Хотя прокурор не указан в числе лиц, участвующих в исполнительном производстве, ни в разделе VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов», ни в ФЗ «Об исполнительном производстве», ему нельзя отказать в праве на совершение процессуальных действий по исполнению тех судебных постановлений, принятых судом при рассмотрении дела, в котором прокурор принимал участие путем предъявления заявления, поскольку его правомочия в данном случае аналогичны тем, которыми обладает истец (взыскатель).

Заключение

Главной задачей данной дипломной работы является анализ аспектов правового регулирования порядка рассмотрения гражданских споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции с участием прокурора.

В представленной работе были разработаны три главы, раскрывающие историю развития гражданского процесса в Российской Федерации и участия в нём прокурора, взаимодействие суда и прокурора как участников гражданского процесса, особенности полномочий прокурора как участника гражданского процесса.

Положения ГПК РФ, принятого в конце 2002 г. в значительной степени изменяют полномочия прокурора по сравнению с прежним ГПК РСФСР и дают принципиально новую трактовку института участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Во время действия ГПК РСФСР прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан, а в ГПК РФ прокурор ограничен правом обращения с заявлением только в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, либо прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности или других уважительных причин не может сам обратиться в суд.

В ГПК РФ не предусмотрено право прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенные судом необоснованные решения, постановления, определения. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор не вправе принимать активное участие в гражданском судопроизводстве, кроме тех случаев, когда он сам обратился в суд с иском. Это положение не отвечает роли, отведенной прокурору, который участвует в гражданском процессе в целях защиты не только государственных и общественных интересов, но и прав и охраняемых законом интересов граждан.

Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он не принимал участия, и следить за сигналами о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Приведенный анализ норм действующего законодательства свидетельствует о некоторых недочетах в гражданском процессуальном праве, что требует пересмотра и необходимости скорейшей выработки законодателем четкой позиции и регламентации относительно указанных проблем.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину и человеку гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право на судебную защиту в сфере частно-правовых отношений реализуется в арбитражных судах или судах общей юрисдикции в зависимости от подведомственности. Так арбитражным судам подведомственно рассмотрение экономических споров с участием субъектов предпринимательской деятельности. Остальные споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Производство в суде первой инстанции по ГПК РФ имеет существенные отличия от арбитражного производства, как обусловленные подведомственностью гражданских дел судам общей юрисдикции - наличие приказного производства, так и в плане регламентации рассмотрения дел. Во втором случае отмечается, что процедура подготовки дела к рассмотрению по существу регламентирована в ГПК РФ хуже, чем в АПК РФ, и при этом в суде общей юрисдикции возможно рассмотрение дела без проведения предварительного слушания, что значительно снижает качество рассмотрения дел.

Однако в гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершение которых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается.

В отличие от гражданского, в арбитражном процессе допускается применение предварительных обеспечительных мер, которые оперативно в дальнейшем позволяют обеспечить исполнение решения суда.

Отсутствие такой меры в гражданском процессе зачастую делает бесполезным вынесение решения, когда уже с ответчика ничего не возьмешь. Так, пока исковое заявление оставлено без движения и, соответственно, не приняты обеспечительные меры, потенциальный ответчик, зная, что его кредитор обратился в суд за защитой своих прав имеет возможность произвести отчуждение имущества. В данном случае защитить права сторон по делу можно было бы введением в ГПК РФ нормы о предварительных обеспечительных мерах, аналогично нормам, имеющимся в АПК РФ.

В целях более полной реализации прав граждан на судебную защиту своих интересов порядок производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции необходимо сделать идентичным порядку производства в арбитражных судах. В связи с этим можно сделать ряд предложений для более качественного ведения гражданского процесса:

. Ввести в ГПК РФ нормы о применении обеспечительных мер, таких, например как указаны в ст. 91 АПК РФ;

. Ввести в каждом случае искового обращения обязательное проведение предварительного слушания для получения и исследования доказательств, что позволило бы вынести адекватное решение;

. Регламентировать процедуру представления возражений или отзыва на исковое заявление на стадии предварительного слушания для более ясного выражения позиций сторон по рассматриваемому делу;

. Расширить возможности суда кассационной инстанции для более качественного пересмотра рассматриваемого дела, т.е. установить правила рассмотрения дела аналогичным образом как в судах первой инстанции.

. Расширить права прокурора на принесение кассационных, частных протестов на вынесенные судом необоснованные решения, постановления, определения.

Список используемой литературы

Нормативные акты:

.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном Референдуме 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163

. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // «Российская газета» от 6 января 1997 г.

. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 2002 г.

. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.

. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I
«О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г.) // «Парламентская газета» от 9 ноября 2005 г. № 196.
. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. 178-ФЗ
«О приватизации государственного и муниципального имущества»
(с изменениями от 27 февраля 2003 г., 9 мая, 18 июня, 18 июля, 26, 31 декабря 2005 г., 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г. № 4 ст. 251.
. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 31 декабря 2005 г.) // «Парламентская газета» от 9 августа 2005 г. № 13.
. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2581.
. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с изменениями от 26 марта 2000 г., 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г.) // «Российская газета» от 1 октября 1997 г.

. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г., 17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г., 22 августа, 2 ноября, 21 декабря 2004 г.) // «Российская газета» от 7 апреля 1992 г.

. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 22 августа, 2 ноября 2004 г., 1 июля 2005 г.) // «Российская газета» от 13 марта 1993 г.

. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.

. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 10. С. 3. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.05.2009 г.

Специальная литература:

. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам гражданском судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. - М.; Право и государство, 2005. - № 6. - с.79-88

. Арбитражный процесс: Учебник / Клеандров М.И.. - Новосибирск; Наука, 2004. - 595 с.

. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2005. - № 5. - с.7-11

. Бахарев П.В. Предварительные обеспечительные меры как новый институт арбитражного судопроизводства // Правовые проблемы развития социальной сферы в Российской Федерации: Доклады и сообщения V Международной конференции, г. Москва, 14 апреля 2005 г.. - М.; Изд-во РГГУ, 2005. - с.371-389

. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913.

. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. М.К. Треушникова. - М.: ООО «Городец-издат», 2006.

. Ефимова В. Эффективность контроля в арбитражном судопроизводстве как способа устранения судебных ошибок // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом «Юстицинформ», 2004. - № 1. - с.82-89

. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. - М.; Норма, 2005. - № 12. - с.53-65

. Исаенкова О.В. Место искового производства в системе видов гражданского судопроизводства // Юридический аналитический журнал. - Самара; Изд-во Самар. ун-та, 2005. - № 3-4. - с.59-69

. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика / Кожемяко А.С.. - М.; Городец, 2004. - 144 с.

. Клепикова М.А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - М.; Юрист, 2005. - № 4. - с.43-47

. Козлов А.Ф. Прокурор - лицо, участвующее в деле//Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. Свердловск, 1987.

. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. Г.П.Ивлиев), М.: Юрайт-Издат, 2006.

. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/А.А. Власов и др., под ред. Г.А. Жилина. - М.: «ТК Велби», 2004.

. Костина С.Е. Принцип состязательности как гарантия защиты гражданских прав в арбитражном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. - Саратов; Изд-во СГАП, 2004. - № 4: Ч. 2. - с.184-185

. Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. - М.; Юрист, 2005. - № 3. - с.41-45

. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964г. //Информационно-правовая система «Гарант», версия от 01.02.2006 г.

. Развитие принципов арбитражного процессуального права / Шерстюк В.М.. - М.; Городец, 2004. - 160 с.

. Рожкова М.А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. - М.; Издат. дом «Арбитражная практика», 2004. - № 12. - с.51-57

. Свинцицкая Л.К. Некоторые проблемы гражданского судопроизводства в свете нового ГПК РФ // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. - Петропавловск-Камчатский; Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. - с.127-138

. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебном и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов сената / Победоносцев К.П., Егоров П.А., Жуйков В.М. и др.. - М.; РАП, Статут, 2004. - 431 с.

. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей. - Краснодар, С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2005. - с.19-34

. Учебник русского гражданского судопроизводства / Гольмстен А.Х., Попова Ю.А., Треушников М.К.. - Краснодар; Изд-во КГАУ, 2004. - 484 с.

. Функции современного гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Попов П.А.. - Саратов, 2005. - 25 с.

. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / Аузан А.А., Бальсевич А.А., Водопьянова Е.А. и др.. - М.; ИИФ «Спрос» КонфОП, 2005. - 148 с.

. Юрченко М.А. Повышение эффективности гражданского судопроизводства по гражданскому процессуальному кодексу РФ // Материалы XLIII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право. - Новосибирск; СибАГС, 2005. - с.349-351

. Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Судебная практика:

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 11, 1992 год.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Российская газета» от 10, 13 августа 1996 г.

. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., № 7.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 11, 1992 год

. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 // «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» // Экономика и жизнь. 1998. № 10.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2000 г., № 4.

. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, март 2003 г., № 3.