Европейская и российская этика бизнеса

Европейская и российская этика бизнеса

Содержание

Введение

Глава I. Понятие этики бизнеса

.1 Категория и основные концепции этики бизнеса

.2 Содержание этики и культуры бизнеса в системе стратегического управления компаний

Глава II. Проблема конвергенции российской и европейской этики бизнеса (на примере MediaMarkt, Германия)

.1 Общее представление о европейской системе ценностей предпринимательства

.2 Содержание современной российской этики бизнеса

.3 Возможности взаимодействия российских и европейских этических норм в предпринимательской культуре

.4 Роль связей с общественностью (PR) в этике и культуре предпринимательства

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы работы состоит в том, что в условиях современного развития общества невозможна никакая продуктивная деятельность без эффективного социального управления, качественное состояние которого зависит от многих факторов. В их числе не последнее место отводится формированию и функционированию культуры локальных подсистем, что обусловливает ее актуальность не только с научной точки зрения, но и с позиции оценки практических потребностей современной России.

Научный интерес к проблеме исследования актуализирует также относительная новизна организационной культуры как области знаний, относящихся к управлению. В этом смысле она тесно связана с организационным поведением, которое формируют общие положения, принципы и закономерности деятельности организации. Но если организационное поведение нацелено на результат коллектива и каждого его члена, то организационная культура способствует формированию ценностных установок, стандартов, норм и правил, с помощью которых этот результат достигается. В культуре отражается индивидуальность, характерные особенности, имидж организации, включая и нормы поведения, и нравственные принципы сотрудников, и качество товаров-услуг, и положение в деловой среде.

Естественно, что важную роль в изучении организационной культуры играет психологический аспект, но и социальная составляющая данного явления не менее важна. С момента становления и в процессе дальнейшего развития она подчиняется своей собственной логике и поэтому нуждается в исследовании с помощью средств и методов эмпирической социологии, а также в теоретическом социологическом анализе. Это даст возможность выявить роль и место организационной культуры в отработке управленческих технологий нового поколения, в выявлении неиспользуемых внутренних резервов утвердившихся моделей управления.

Организация функционирует и развивается, как сложный организм. Постоянно подвергаясь влиянию со стороны внешней среды приспосабливаясь к изменениям, современная организация должна иметь способность формировать и накапливать потенциал, который может обеспечить не только своевременную и адекватную реакцию на воздействия внешней среды, но и даст возможность активно изменять окружающую действительность, эффективно управлять функционированием и развитием многочисленных элементов и подсистем организации.

Этот «жизненный» потенциал деятельности организации обеспечивает организационная культура: то, ради чего люди стали членами организации; то, как строятся отношения между ними, какие принципы и методы выполнения работ используются в деятельности организации. Это обуславливает не только различие между организациями, но и определяет успех ее функционирования и выживания в конкурентной борьбе.

Менеджмент и культура организации взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом управление не только соответствует культуре организации, сильно зависит от нее, но и оказывает влияние на формирование и адаптацию культуры к новой стратегии. Поэтому менеджеры должны уметь управлять культурой своей организации.

Этика предпринимательства представляет собой большую область явлений материальной и духовной жизни коллектива: доминирующие в нем моральные нормы и ценности, принятый кодекс поведения и укоренившиеся ритуалы, традиции, которые формируются с момента образования организации и разделяются большинством сотрудников

Цель работы заключается в характеристике сущности и основных элементов европейской этики предпринимательства, определении характера и механизмов ее воздействия на управление организацией (на примере Media Markt), а также оценку возможностей адаптации российской бизнес-этики к европейским принципам.

В соответствии с поставленной целью задачи работы можно сформулировать следующие:

1.       характеристика теоретических принципов комплексного изучения этики предпринимательства в менеджменте как области знания;

2.       исследование структуры, специфики и тенденции развития этики предпринимательства в современной Европе (на примере Германии) и в России;

.         анализ роли культурных ценностей в структуре и содержании социального управления в организации на примере Media Markt;

.         характеристика формы и степени влияния этики бизнеса на повышение эффективности управленческой деятельности в организации;

.         изучение качественных характеристик этики в организации, непосредственно связанные с предпринимательской деятельностью.

Глава I. Понятие этики бизнеса

европейская этика российская бизнес

1.1 Категория и основные концепции этики бизнеса

Коммерциализация социальной жизни стала одной из основных черт модернизации постсоветского общества. Частное предпринимательство представляет собой не только экономическую новацию в российских условиях. Его становление и развитие провоцируют острые этические проблемы, решения которых в обществе с сильными тоталитарными традициями еще далеко отстоят от соответствующих типических случаев в развитых демократических странах, где, по мнению П. Шихирева (высказанному, на мой взгляд, в интересном контексте, хотя и излишне оптимистичному), принцип «честным быть выгоднее» стал уже в настоящее время не исключением, а правилом.

Тема «Этика и бизнес» имеет два аспекта. Первый из них - традиционный: через всю историю этики проходит линия неприятия практической расчетливости или по меньшей мере пренебрежения ею. С самого начала этика выступает как знание, обобщающее опыт бескорыстной и активной доброжелательности; полезность же, как правило, ассоциируется именно со стяжанием успеха и в конечном счете со своекорыстием. Высшая абсолютная мораль - это мораль, в которой как будто нет места полезности, как, впрочем, и наслаждению, тщеславию, гордыне. Предпринимательство, в какой бы форме оно ни выступало, длительное время связывалось этическим, а в еще большей мере моралистическим сознанием с погруженностью в суету и материальные заботы, с бездуховностью, корыстью, грубостью нравов, бесчеловечностью в отношениях между людьми. Этот взгляд доминировал в самых разных этических теориях и моральных доктринах. Более того, апелляция к интересу, к практической успешности действий и усилий воспринималась как вызов, как интеллектуальный эпатаж.

Перелом в европейской культуре наступил с развитием товарно-денежных, капиталистических отношений и становлением особого социального типа личности - буржуа, т. е. предпринимателя в чистом виде. Новое мировоззрение начинает складываться в эпоху Реформации. Это мировоззрение, которое М. Вебер назовет позже «протестантской этикой», позволило по-новому взглянуть на деловую активность и дало ему религиозно-нравственное обоснование. В сочинениях К.А. Гельвеция, Б. Франклина, Дж.С. Милля деятельность, в которой осуществляется личный, разумно- (читай: «умеренно-») эгоистический интерес и умножается целесообразными усилиями богатство, признается не только вполне достойной, но и исключительно характерной для человека. Понятие «интерес» начинает выступать и как моральная категория. Однако нельзя сказать, что этика отступила от традиции; она «повернулась лицом» к миру и к бизнесу и, согласившись с тем, что польза, как и добро, является положительной ценностью, а не просто мирской скверной, предложила определенные принципы и правила пользоориентированной деятельности, в частности бизнеса. Можно сказать, что этика признала такой бизнес, который признает этику.

На этой основе складывается второй, прикладной, аспект названной темы. Начиная с 20-х годов нашего столетия формируется, а в 70-80-е годы активно развивается междисциплинарная область исследований предпринимательства как индивидуально-профессионального поведения и социальной активности, а не только как специфически экономической деятельности. Деловая этика, или этика бизнеса, изучает социальные и нравственные (меньше нравственно-психологические) стороны предпринимательства; но изучает главным образом с тем, чтобы установить ему определенные ценностно-нормативные границы (потому эта область исследований и называется этикой). Не случайно, что одна из основных проблем деловой этики - это проблема социально-этической ответственности бизнеса. Логика предпринимательства как такового предполагает ответственность лишь за сохранение и возрастание капитала. Этика бизнеса вменяет ответственность другого рода - за поступательное и пропорциональное развитие общества, за сохранение окружающей среды, за справедливые отношения предпринимателей с наемными рабочими и служащими, за открытые и честные отношения с партнерами и т. д. В этом смысле этика бизнеса требует от делового человека коррекции своей точки зрения, позиции.

Социально-этическая ответственность предпринимателя не вытекает из внутренних закономерностей деловых отношений, но понимание ее необходимости приходит на основе осмысления разнообразного - в культурном и историческом смысле - опыта безответственного предпринимательства, сориентированного исключительно на получение прибыли. Поэтому не только бизнес, а общество в целом (может быть, в первую очередь именно оно) нуждаются в этике бизнеса для определенного - не авторитарного и не патерналистского - упорядочения деловой активности. Но некоторые кодексы деловой этики создаются и по заказу самих фирм или объединений предпринимателей для повышения эффективности деятельности фирмы и межкорпорационного партнерства, для введения регулятивных норм конкуренции, рекламы, поддержания качества продукции и т. д. Надо сказать, что этичность постепенно становится коммерческим фактором. Дело не только в том, что этика бизнеса накладывает узду на произвол в деловых отношениях. Когда в общественном мнении утверждаются принципы и образцы социально ответственного предпринимательства, фирмы оказываются заинтересованными в том, чтобы соответствовать этим образцам и тем самым быть привлекательными для потребителя. Но и тогда это - образцы, выработанные вне или параллельно самой коммерческой, предпринимательской деятельности, ибо последняя по своей внутренней природе имеет лишь одно определение - достижение максимальной прибыли при наименьших затратах и сроках.

Хотя деловая этика - это область прикладных исследований, сами исследования ведутся на разных уровнях теоретического обобщения и практического применения. Как и всякая прикладная дисциплина, деловая этика основывается на анализе ситуаций (или ad hoc, case-by-case анализе), но при этом она исходит из общих теоретических постулатов,

выработанных в русле различных философских традиций. Это могут быть, к примеру, философско-политические принципы И. Канта или Милля, или Дж. Роулса. В любом случае исследование ведется с позиций определенных принципов: различные характеристики предпринимательской деятельности и деловых отношений критически рассматриваются сквозь призму этих принципов и как бы проверяются по ним. В этом смысле этика бизнеса, которая не просто описывает нравы деловых отношений, но и критически их анализирует и вырабатывает императивные ограничения, представляет собой вызов этим отношениям, вызов предпринимательству.

Спостепенной легализацией частнопредпринимательской инициативы, а затем бурным, неконтролируемым ее развитием, с освоением обществом нового опыта свободной торговли и коммерческой деятельности, который не то что не принес немедленно обещанных сладких плодов, но для большинства людей оказался просто болезненным, образ предпринимательства и предпринимательской активности стал восприниматься массовым сознанием и представляться средствами информации в самых разных красках. Впрочем, дело не столько в характере опыта, сколько в характере наших первоначальных представлений о предпринимательстве.

Предпринимательство и рыночные отношения неоднородны как по реальному социальному содержанию, так и по своему ценностному смыслу. Богатый и разнообразный опыт капиталистических стран показывает, например, что рыночный принцип, с одной стороны, позволяет эффективно использовать даже ограниченные ресурсы, регулировать общественное производство в соответствии с действительными интересами потребителей и в то же время относительно безболезненно разрешать возникающие между потребителями и производителями конфликты, аккумулировать позитивную и канализировать отрицательную энергию. Но, с другой стороны, рынок не способен учитывать интересы общества в целом и интересы будущих поколений, он побуждает только пользоваться природной и культурной средой, но не сохранять ее. Необходимы специальные государственно-правовые регулятивы и установления, которые ориентировали бы бизнес на защиту и поддержание окружающей природной и культурной среды.

Предпринимательство также неоднородно в своих внутренних социально-ценностных тенденциях. Это различие просматривается на уровне конкретных ситуаций, складывающихся стереотипов поведения, оценок и норм, основных ценностей предпринимательской деятельности.

Созидательность. В самом общем плане предпринимательство представляет собой наиболее типичный из видов деятельности, сориентированной на пользу, т. е. на результат, выбор которого обусловлен не априорными (универсальными и безусловными) принципами, а практическими целями. Польза представляет собой положительную ценность, в основе которой лежат интересы человека или любого другого социального субъекта - общественной группы, института. Как жизненный принцип полезность выражается в максиме: «Ориентируясь на собственный интерес, извлекай из всего пользу». Пользоориентированное сознание оперирует и другими ценностными понятиями, такими как «успех» (достижение результатов, близких к запрограммированным в качестве цели) и «эффективность» (достижение результатов с наименьшими затратами). Соответственно, принцип полезности дополняется такими максимами, как «стремись к успеху», «в достижении целей используй оптимальные средства».

Полезность, успешность, эффективность являются базовыми ценностями практической деятельности вообще, а предпринимательства в особенности. В представлении о пользе универсализируются требования, с которыми сталкивается человек в своей практической деятельности. Отсюда понятно, почему психологи, Начиная с 3. Фрейда, называют тип сознания, сориентированный на пользу и успех, реалистичным. Реалист может быть в своем мировоззрении циником, скептиком или романтиком, но в практической деятельности он ставит перед собой реалистические (достижимые) цели, стремится использовать оптимальные средства, его успех покоится на опыте и расчете. Он трезво учитывает условия, в которых ему приходится действовать, но при этом старается, насколько в его силах, управлять ситуацией, программировать результаты своих усилий.

Поэтому с социально-этической (но не гедонистической, аскетической, перфекционистской или альтруистической) точки зрения предпринимательство предстает как разновидность социально-организующей, социально-творческой деятельности. Это один из факторов развития и обновления горизонтальных общественных связей и зависимостей.

В классической марксистской теории и коммунистической идеологии предпринимательство всегда рассматривалось как почти паразитическая деятельность капиталистов, которые благодаря обладанию капиталом могут эксплуатировать людей, т. е. наживаться за счет их труда. Основополагающей, базовой социальной ценностью здесь выступает производственный труд.

Хотя надо сказать, в целом марксистское понимание принципа полезности разнопланово: с одной стороны - и это сближает коммунистическое мировоззрение с христианством - марксизм видит, что отношения полезности разъедают традиционные человеческие связи (вспомним пассажи из «Немецкой идеологии» и «Манифеста»), усугубляют эксплуатацию и отчужденность между людьми. Принцип полезности, наиболее последовательно раскрывающийся в деятельности буржуа-предпринимателя, рассматривается как орудие классового господства буржуазии. Подобная критика, по сути дела, является - и это следует из Марксова же анализа капиталистического общества, но осуществленного с позиций не морализирующей критики, а политической экономии - продолжением патриархальной, традиционалистской, романтической критики полезности. С другой стороны, капиталистически возвышенный (от приобретательства к предпринимательству!) принцип полезности, оказывается - на основе таких механизмов общественной связи, которые отражены в понятиях «капитал», «меновая стоимость», «прибавочная стоимость» - великой инновационной силой, универсализирующей общественные отношения людей и тем самым созидающей единое социальное пространство взаимозависимых социальных индивидов. Порожденный социальным отчуждением принцип полезности становится фактором общественного соединения людей, социализации их связей и зависимостей. Правда, эту другую сторону приходится вычленять у Маркса с усилием, она запрятана в политическую экономию, в науку; в политической же теории Маркс остается автором «Манифеста», решительно противопоставляющим партикуляризму капиталистического общества «естественность» и «универсальность» социальных отношений коммунизма.

Конечно, в социально-экономическом плане предпринимательство, как отмечалось выше, неоднородно. Одно дело-торговое предпринимательство, или, как его называл Вебер, авантюристическое, спекулятивное, и другое дело - промышленное, или продуктивное. Именно с последним Вебер связывал все положительные характеристики предпринимательства, поскольку промышленное предпринимательство было вдохновлено высокой морально-религиозной идеей - протестантской этикой.

Деление между продуктивным и авантюристическим предпринимательством совпадает с демаркационной линией между промышленностью и торговлей, однако очевидно, что Вебер выделил два классических типа предпринимательства вообще. Предприниматель - это деловой человек и делец, новатор и ловчила, самоотверженно отдающийся делу и видящий в деле лишь средство наживы, источник приобретательства. Предприниматель всегда целеустремлен, инициативен, решителен, готов идти на риск. Но в одном случае эти качества соединяются с бережливостью, расчетом, дисциплиной - всем тем, в чем проявляется культура практической деятельности. В ином - с лихостью, оборотистостью, рвачеством, приспособленчеством. Предприниматель всегда руководствуется своим частным интересом. Но в одном случае в частный интерес входит уважение к себе и признание в другом достоинства и права на личную свободу; в ином - достоинство и свобода человека ставятся в зависимость от меры богатства, которым тот обладает. Речь идет именно о типах предпринимателя и предпринимательства, о тенденциях, которые существуют в этом феномене и которые в реальности представлены в различных вариациях и комбинациях. Вебер видел в предпринимательстве протестантскую, продуктивную, социально-творческую направленность, Маркс спекулятивную, эксплуататорскую.

Если попытаться проанализировать предпринимательство в свете названных выше ценностей, то станет ясно, что оно востребует одни качества и ценностные ориентиры человека и блокирует другие. Например, исполнительность, лояльность или конформность, предполагаемые любой службой, неприемлемы в предпринимательстве, требующем от человека в первую очередь инициативности, решительности, мобильности, готовности идти на риск. Деятельность в организации основывается на воспроизводстве сложившегося в ней порядка. Предпринимательство же проникает в общественные связи и осваивает их в той мере, в какой они отвечают поставленным целям; в противном случае оно организует и преобразовывает их. Будучи социально-организующей и преобразующей мир деятельностью, предпринимательство представляет собой разновидность творчества, и в этом смысле оно является одной из ключевых форм социальной деятельности вообще.

Однако, как показывает социально-нравственный опыт, предприимчивость и стремление к успеху, когда последний воспринимается как определяющая ценность, оборачиваются тем, что успех (а в предпринимательстве это всегда возрастание капитала) ищется любой ценой и сам по себе.

Независимость. Творческая самостоятельность предпринимателя в действиях и осознание того, что в них он реально самоосуществляется, дают ему ощущение собственной свободы и независимости, ради которых он готов порой поставить на карту даже собственное благополучие. Чувство хозяина собственного положения - основа независимости и достоинства. Активность, ответственность, самостоятельность - не просто личные, но социально-типические качества. Причем независимость предпринимателя зиждется на его собственности, на возможности не только владения, но и пользования и распоряжения ею, на размерах капитала и характере его обращения. Поскольку в условиях товарно-денежного хозяйства деньги являются универсальной социальной силой (они вездесущи и способны превращаться во что угодно), обладатель денег может позволить себе быть независимым, как и любой владелец таких товаров, услуг и способностей, которые могут быть проданы. Независимость обретается еще и благодаря достижению успеха, который выступает своего рода апробацией усилий, тактики и техники действий (решений). Успех - не просто личное достижение, это и подтверждение того, что субъект действия сумел управлять ситуацией и заставить ее служить своим целям. Успех как бы позволяет человеку освободить себя от предписанных правил и ввести свои установления в том социальном пространстве, которое завоевано им благодаря собственному успеху.

Исторически принцип частной собственности, соединенный с товарно-денежным хозяйством, создал реальную почву для того, чтобы автономия, независимость и суверенность личности смогли стать реальной социальной ценностью. Однако с позиций логики успеха независимость не является действительно важной, приоритетной ценностью; она необходима для стяжания успеха, т. е. актуальна в плане средств и условий деятельности. Условия же могут измениться таким образом, что выгодным станет не независимость, а конформизм. Предприниматель целенаправленно формирует и расширяет сферы своего влияния, но вместе с тем он вынужден и адаптироваться к рынку, заключать соглашения с партнерами и в этом смысле подстраиваться под них.

В условиях рынка и конкуренции автономия и независимость отнюдь не предполагают равенства. Автономия вполне может быть асимметричной: я утверждаю автономию и самостоятельность для себя, одновременно навязывая «гетерономию» и зависимость другому. Деловой человек - независим и активен, он отвечает за себя, он старается обуздать и подчинить себе обстоятельства ради успешности своих усилий; но одновременно он начинает рассматривать других как «элемент обстоятельств» и стремится к тому, чтобы взять на себя ответственность и за других, не принимая во внимание, желают ли они этого. Как принцип обмена и экономического взаимодействия взаимопользование покоится на равенстве. Но в той мере, в какой реальные конкурентные или даже партнерские отношения асимметричны, взаимопользование оказывается отношением зависимости. Максима независимости и самостоятельности «каждый отвечает за себя» часто получает и такое логическое продолжение: «Я за других не отвечаю» и далее: «Мне дела нет до других».

В обществе с сильными тоталитарными традициями в общественных нравах и мощной монополистической компонентой в экономике эта ценностная асимметрия дополняется патернализмом в отношении других, манипулированием их интересами и судьбами. И если патернализм еще не так чувствуется на уровне горизонтальных отношений - между партнерами, то вертикальные отношения - внутри фирм и организаций - оказываются чрезмерно иерархичными и авторитарными.

Взаимополезность. Предприниматель предприимчив, он самостоятелен в выборе целей и задач своей деятельности, в определении средств их реализации. Однако его выбор никогда не своеволен. Он организует производство вещей и услуг не для личного потребления, а для продажи, т. е. организует производство товарной продукции. Политико-экономический смысл полезности как потребительной стоимости позволяет понять, что сориентированный на пользу человек реализует свои цели, лишь включаясь в общественные отношения. Ведь польза - это общественно признанная характеристика предметов, услуг, годных к удовлетворению определенных потребностей и интересов. Что полезно, а что нет, в действительности определяется рынком, т. е. в столкновении спроса и предложения. Так что продукты предпринимательской деятельности должны иметь потребительную ценность и в то же время обладать свойствами, которые позволили бы выставлять их на рынок, иными словами, продавать или обменивать на другие товары и услуги. Но это те свойства продукта, которые свидетельствуют об общезначимости создавшей его деятельности. Коль скоро полезность выявляется в процессе рыночного сопоставления качества различных товаров и услуг, в процессе обмена, то человек как агент коммерческой деятельности вынужден принимать существующие в рамках этих отношений и апробированные стратегии, стандарты, правила поведения, т. е. адаптироваться к этим отношениям. Иными словами, не только польза как ценность выявляется лишь в том социальном пространстве, каким является рынок, но и человек, стремящийся к пользе, становится социально определенным человеком, лишь найдя свое место в этом пространстве.

В широком социально-философском плане принцип полезности лежит в основе гражданского общества, т. е. системы политико-правовых, социальных и экономических механизмов, духовных представлений и соответствующих нормативных регуляторов, гарантирующих автономию индивидов, их равенство перед законом, охрану их имущества и юридических прав, возможность для каждого в меру своей готовности реализовывать собственный интерес. При отрицании (или игнорировании, умалении) в основах гражданского общества принципа полезности как взаимопользования, общеполезности (общественной полезности) оно предстает сферой эгоизма и взаимной вражды. Именно так понимал граж-данское общество Маркс, несмотряна то, что в его суждениях относительно гражданского общества отчетливо прослеживается влияние Гегеля. Интересно, что Маркс переносит на гражданское общество определение, которым Т. Гоббс характеризовал естественное состояние человека, «война всех против всех». Между тем Гоббс видел в гражданском обществе гарантию того, что взаимное недоверие и взаимная напряженность частных интересов не перерастут в войну всех против всех. Эта взаимозависимость людей в гражданском обществе позволяет понять, почему принцип полезности, который как будто всего лишь направляет человека к достижению поставленных целей с помощью оптимальных средств, требует вместе с тем актуализации принципов свободы, равенства, справедливости, идеи прав человека и т. д. Можно согласиться с Н. Бердяевым в том, что «государственно-правовой строй есть существование враждующих»6 (может быть, точнее, враждебных друг другу людей), однако в то же время это строй, обрекающий людей на общежитие, терпимость, сотрудничество, иными словами, на цивилизованность.

Вовлеченность в рыночные отношения требует взаимного учета интересов и прав, известной «функциональности», обезличивания, подчинения ситуации и принятым установлениям. В нашей публицистике много стрел было выпущено по принципу «ты - мне, я - тебе». Но этот принцип утверждает и контролирует отношения взаимопользования. Их суть заключается в том, что человек, стремясь к удовлетворению своего частного интереса, вступает во взаимоотношения с другим человеком, через которого он и реализует собственный интерес. Очевидно, что взаимопользование возможно лишь как обмен: вступающие в него люди взаимно поставляют средства для удовлетворения своих интересов. Это отношения равенства, отношения воздающей справедливости.

Трудно назвать какой-либо иной, помимо взаимопользования, принцип, посредством которого равенство и справедливость утверждались бы в человеческих отношениях столь естественно и спонтанно. Однако отношения взаимопользования носят вещный характер. Ведь индивиды представлены друг другу только как носители товаров и услуг, как исполнители определенных ролей и функций, но не как личности, и в этом проявляется безличный характер отношений взаимопользования. В известном смысле взаимопользование дегуманизирует его участников, но одновременно предоставляет им уникальные преимущества, позволяя в своей деятельности отрешиться от лиц, быть беспристрастными, игнорировать не касающиеся дела качества партнера как носителя различных социальных, культурно-образовательных, национальных и прочих атрибутов.

Именно это качество отношений, в которых люди оказываются связанными как производители товаров и обладатели средств, во все времена

вызывало наибольшую досаду и негодование. Другой вопрос, что это качество воспринималось и оценивалось в ином своем значении: отвергались не универсальность и вездесущность денег, уравнивающих и связывающих людей, разъединенных множеством различных общественных условий, а то, что деньги, капитал выступают фактором разрушения личных, человеческих связей.

Предпринимательство было предметом критики со стороны представителей самых разных социальных слоев. Патриархально-крестьянская критика обвиняла предпринимательство в нарушении естественного порядка вещей, в разрушении традиций и коллективных норм. Аристократу претили в предпринимательстве бездуховность и меркантилизм. Человека набожного предпринимательство отталкивало тем, что оно всегда таит в себе возможность греха стяжания, прощение которого может быть куплено щедрой благотворительностью. Человек труда восставал против присущего предпринимательству духа своекорыстия и эксплуатации. Но сколько бы ни было правды в этой критике, можно в то же время с определенностью сказать, что и патриархально-крестьянская, и аристократическая, и религиозная, и пролетарская критики предпринимательства, шире - отношений полезности, исходят фактически из одного источника: бессилия перед универсальностью и «бесстыдством» олицетворяющих коммерциализацию денег. Старая поговорка Б. Франклина: «В торговле нег.Старая поговорка Б. Франклина:«В торговле нет ни друзей, ни родных» - наилучшим образом характеризует как отношения взаимопользования, так и предпосылки этой критики.

С каких бы позиций ни велась такая критика, в ней обычно прослеживается понимание того, что свобода, задаваемая предпринимательством,- это свобода собственника, свобода конкуренции; что добровольность вступления в обмен нередко сопровождается риском быть обманутым; что одно дело, когда человек вступает в эти отношения с целью развития своего бизнеса, и другое - из необходимости удовлетворить жизненные потребности, свои и своих близких; что одно дело, когда во взаимопользование включается собственник капитала, и другое - «собственник» способностей (интеллектуальных или физических), т. е. капитала совсем иного рода, и т. д.

Выше было сказано, что отношения взаимопользования задают экономическую основу равенства: в обмене я уравниваю свой товар или свои услуги с товарами или услугами другого. Но предпринимательство опосредовано не только отношениями взаимопользования-партнерства, но и отношениями конкуренции, когда осуществляется отбор партнеров и потребителей. Конкуренция - соревнование товаров и услуг. Однако сплошь и рядом она оказывается ристалищем честолюбивых амбиций, стремлений каждого из конкурентов не просто одержать верх, но и подчинить или подавить соперника.

В обществе традиционного типа, где господствуют представления об иерархичности социальных статусов людей и о равенстве людей одного социально-иерархического статуса, отношения между людьми в достаточной степени регламентированы и стабильны; здесь ни у кого не возникает желания сравнивать себя с другим и нет причин для зависти и социальной ревности. Ситуация конкуренции, как бы предполагающая равенство возможностей, оказывается предпосылкой того, что люди начинают сравнивать достижения друг друга. Предпринимательство, конкуренция, ориентация на социально значимый успех заставляют игнорировать все и всяческие социальные различия, но вместе с тем и подвергать сравнению всех со всеми. Понятно, что для многих такое сравнение неблагоприятно, и это порождает социальную ревность, зависть, могущие перерастать в ненависть, злобу, мстительность. Неравенство сравниваемых достижений - очевидный источник недовольства, недоброжелательности и враждебности. На этот феномен среди многих других критиков буржуазного общества обратил внимание Ф. Ницше, сделав вывод, близкий оценке Марксом гражданского общества: нормой общества, исповедующего демократизм, становится война всех против всех8.Т ак что «здоровая» конкуренция неминуемо оборачивается стремлением к господству и доминированию. Другое дело, как этот психологический фактор реализуется в общественных и хозяйственных отношениях, как он ограничивается (или не ограничивается) правовыми регуляторами в области хозяйствования, торговли, финансов.

Итак, предпринимательство - и как социальный феномен, и как личностный тип, характер, и как своего рода «философия» - не однозначно. С этим обстоятельством связана необходимость разработки особой этики бизнеса - системы представлений и норм, накладывающих на экономическую деятельность ограничения, которые не сопряжены непосредственно с хозяйственной целесообразностью, эффективностью или выгодой. Конечно, институционально нельзя наложить на предпринимательство никакие этические запреты. (Собственно говоря, этические нормы вообще не поддаются институционализированию.) Любого рода мораль вырабатываются в публичных дискуссиях, в самой предпринимательской среде - их профессиональными объединениями или корпорациями, клубами. Такого рода объединения уже складываются в России. Как заявил недавно лидер одного из них, его членами, например, принято решение ни при каких обстоятельствах не давать взяток должностным лицам, хотя все прекрасно понимают, насколько такое решение осложняет жизнь предпринимателям. Правда, это, скорее, ограничение произвола государственных лиц, но без такого рода требований немыслим и кодекс деловой чести. Со стороны государства, призванного представлять, в частности, интересы и права граждан, необходимо правовое регулирование экономической деятельности. В равной степени необходима правовая защита интересов бизнеса перед лицом злоупотреблений политиков и чиновников, перед угрозой мафиозно-рэкетирских форм ведения конкурентной борьбы.

Многие нормы хозяйственной деятельности вырастают из самой практики. Так, следует назвать антимонопольное законодательство, систему страхования, правовые установления, касающиеся производственной, торговой и финансовой деятельности (хотя у нас явно недостает нерепрессивного правового опыта разрешения хозяйственных конфликтов и гласного, доступного для анализа опыта такого рода). В отличие от экономических и правовых регулятивов этические требования к бизнесу устанавливаются не путем законодательных решений, а посредством дебатов в средствах массовой информации, с помощью институтов общественного мнения, преподавания соответствующих дисциплин в школах бизнеса, воспитания молодого поколения, совместного обсуждения пограничных проблем деловыми людьми и прикладными этиками. Такая практика широко распространена сегодня на Западе. На этой широкой основе и могут быть созданы условия для совмещения этики успеха, которой главным образом руководствуются предприниматели, и этики общественного процветания, явно или неявно отражающей интересы каждого человека.

Интерес к этике в немецком культурно-языковом пространстве проявляется в конце 40-х годов XX в. Центром исследований на начальном периоде считалась Высшая школа торговли в Сент - Галлене Швейцари, а пионером в этой области принято называть Артура Лизовски профессора данной школы. Его вводная лекция на тему «О смысле органичного хозяйствования» состоялась в 1932 г., а в своей работе «Основные проблемы экономики предприятия», опубликованной в 1954 г., начинает исследование экономической этики на уровне предприятия. В конце 70-х гг. XX в. данная тема вновь привлекла внимание, отчасти за счет содержательного дополнения в виде этики менеджмента, занимающейся проблемами стиля управления и изучающей ценностные представления управляющего персонала.

В 60-х гг. некоторые американские школы бизнеса начинают предлагать своим студентам учебные курсы по социальной ответственности бизнеса. В качестве самостоятельной специальности и учебного предмета деловая этика сформировалась в Америке к 70-м годам. Важным, хотя и несколько необычным, эпизодом стало пожертвование в размере 30 млн. американских долларов, сделанное в 80-е гг. Джоном Шадом Гарвардской школе бизнеса, которое сопровождалось наставлением развивать тему предпринимательской этики и убеждать студентов в том, что моральное поведение экономически оправданно. В Европе развитие предпринимательской этики шло не такими быстрыми темпами. В 1966 г. выходит в свет работа Ходжеса «Предприятие и мораль. Социальная ответственность предпринимателя»

Дополнительные импульсы развитию предпринимательской этики придала концепция «Социальная работа корпораций», разработанная в США в конце 60-х гг. Ее ключевыми пунктами были «социальный аудит» и «доклад общественности». После длительной подготовки, в 1977 г., американский институт сертифицированных бухгалтеров опубликовал рекомендации компаниям - «Измерение социальной работы корпораций - определение воздействия деловой активности на общество». Рекомендации охватывали следующие области природная среда, не возобновляемые ресурсы, человеческие ресурсы, поставщики и клиенты, продукты, услуги и клиенты, общество и община, опыт в общественной деятельности. Подход, также внесший свой вклад в развитие предпринимательской этики, представляет концепция «качества жизни», введенная в 1972 г. и побудившая некоторые фирмы предоставлять периодический «доклад общественности» о своей деятельности. Такой отчет, получивший название «социального баланса», впервые подготовлен немецким отделением компании Shell в 1972 г.

Объективная необходимость обоснования проблемы, связанной с предпринимательской этикой, обусловлена недостаточной изученностью этого вопроса в рамках стратегического управления. При этом наблюдаются значительные различия в степени их научного осознания и разработки между отдельными национальными экономическими школами и традициями. При относительно высокой интенсивности исследовательской работы по проблемам предпринимательской этики в странах Западной Европы и, прежде всего, Германии и Америки российская экономическая наука этим проблемам должного внимания пока не уделяет. Ситуация усугубляется затруднением с доступом к публикациям по актуальным вопросам предпринимательской этики, так как большинство из них не издано на русском языке.

Среди национальных школ в области предпринимательской этики особое место принадлежит немецкоязычной научной традиции, основы которой заложены немецким экономическим либерализмом Ф. Бема, В. Репке, А. Мюллер-Армака, В. Ойкена. В современных условиях ведущими специалистами признаются К. Хоман, П. Ульрих, Штайнманн и Лер. Смежные темы экономической этики разрабатываются П. Козловски, Дж. Эндерле, Дж. Виландом. При этом необходимо отметить и вклад теологической традиции католицизма и протестантизма (А. Рих). При различии взглядов этих исследователей на предпринимательскую этику, минимальный консенсус между ними связан с признанием все возрастающего значения этики в стратегическом управлении в экономических условиях современности.

Проблемы становления рыночного хозяйства в России и вклад в эти процессы морально-этических норм привлекает внимание отдельных отечественных исследователей. Среди них необходимо отметить работы Р. Нуреева, В. Радаева, В. Автономова, Ю. Осипова, И. Герчиковой, П. Шихирева, И. Ткаченко. Однако большинство российских авторов ориентируются скорее на прикладной аспект предпринимательской этики для интеграции ее положений в анализ частных проблем хозяйствования. Достижения зарубежных исследований не находят пока должного внимания у отечественных ученых или воспринимаются ими без критической переработки и сравнительного анализа. 70-е гг. XX в. отмечены появлением двух новых тенденций в предпринимательской этике. Первая представляла собой переход от упрощенного понимания предприятия как механизма реализации интересов собственников к учету многочисленных «заинтересованных групп».

Понятие групп интересов впервые ввел в употребление Р. Фримен. Вторая тенденция связана с изучением ценностной компоненты в управлении. Неоднородность понимания ценности: от ее сведения к созданию материальной формы стоимости до уровня морально-этических ценностей - отразилась в неоднородности теоретических работ. Стоит отметить книгу Джона Гелбрейта «Экономика и общественная цель» и публикации Альфреда Раппопорта в «Гарвардском бизнес-обзоре» под названием «Выбор стратегий, создающих акционерный капитал». В 1983 г. в Высшей школе Сент-Галлена было организовано исследовательское бюро по проблемам хозяйственной этики, на его основе в 1989 г. возник Институт хозяйственной этики (IWE-HSG) - первый подобный институт в немецком культурноязыковом пространстве.

Обзор исследований по предпринимательской этике показывает, что на сегодняшний день в научном сообществе есть множество научных подходов к данной проблематике. Между ними существует сложная с точки зрения теоретического содержания система взаимоотношений. Отдельные концепции дополняют друг друга, вступают в противоречие или фокусируются на смежных исследовательских темах. Однако основной контекст научной дискуссии по предпринимательской этике определяют несколько признанных авторитетов, часть из которых являются в большей степени самостоятельными исследователями, а другие возглавляют крупные научные школы или научно-исследовательские группы. Например, ведущими исследователями по проблемам экономической этики в немецкоязычном пространстве признаются Ульрих П, Козловски П., Хоман К. и Эндерле Дж. Основополагающие концепции в области предпринимательской этики сформулированы и продолжают развиваться Хоманом К, Питером У. и тандемом Штайманна Х. и Лера А. При этом наблюдается определенная схожесть взглядов Питера Ульриха и его школы с подходом Штайманна и Лера.

Интерес к предпринимательской этике связывают с несколькими факторами, проявившимися в конце XX в. Во-первых, это процессы интернационализации и глобализации бизнеса. Появление и стремительный рост ТНК выявили «естественные» границы хозяйственной этики - сведения этической оценки к уровню экономической политики: компании столкнулись с проблемой различного понимания этической ответственности в разных государствах, входящих в сферу их деятельности. Во-вторых, проблемы рабства, детского труда и т. д., давно снятые в развитых государствах с повестки дня, для многих корпораций вновь оказались актуальными в связи с переносом производства в страны «третьего мира». И, в третьих, проявились культурные противоречия. Взаимодействия систем управления и внутриорганизационных отношений, имеющих разные культурные корни, привели к стремительному росту издержек адаптации, порой нивелирующих выгоды от слияний и организации производства в регионах потребления (заводы компаний Nissan и Toyota в США). Предприятия оказались в ситуации, когда морально-этические проблемы должны были решаться на уровне самого предприятия: ни государство, ни отечественная культура не могли полностью взять эту задачу на себя. Вторым значимым фактором стало пристальное внимание общественности к экологической ответственности предприятий. С развитием технологий негативные экологические внешние эффекты деятельности даже одной компании могли стать настоящей экологической катастрофой. Формально не принуждаемые к сдерживанию своей хозяйственной активности, компании столкнулись с мощным давлением в странах происхождения при создании значительных негативных для природной среды экстерналий, вне зависимости от их географии.

В рамках современной экономико-этической дискуссии произошло выделение предпринимательской этики в отдельную исследовательскую тему, охватывающую широкий круг вопросов. Несмотря на наличие смежных и пересекающихся проблемных областей, следует отграничить предпринимательскую этику как от хозяйственной этики, так и от профессиональной (прежде всего от этики менеджмента). Смысловое ядро предпринимательской этики составляют вопросы, касающиеся предприятия как целостной хозяйственной системы, которая, с одной стороны, вписана в систему более высоко порядка (социально-экономические условия), а с другой - имеет сложную внутреннюю структуру. Эти вопросы сконцентрированы вокруг обоснования, разработки и внедрения этических (т. е. обоснованных, хотя это и порождает тавтологию в нашем тезисе) норм во внешних и внутренних взаимодействиях на предприятии. Причем, способность к обоснованию норм, т. е. к превращению их из моральных (традиционных) в этические, приписывается самим хозяйственным субъектам или лицам, которые их представляют.

1.2 Содержание этики и культуры бизнеса в системе стратегического управления компаний

Этика и культура все активнее проявляются в стратегическом управлении. Так, сочетание общественного, экономического и исследовательского интереса к проблемам этики определяет современное состояние практической и теоретической работы в этой области. Активное общественное вмешательство в экономические процессы на всех уровнях хозяйствования дополняется интенсивным развитием форм этики и увеличением связанных с ней мероприятий. Отдельные исследовательские группы и школы пытаются осмыслить этот возросший интерес и обосновать его причины, дать терминологическую интерпретацию этики и на этой основе выработать соответствующие рекомендации. В свою очередь стратегическое управление и культура также тесно взаимосвязаны, их связи многочисленны и разнообразны. Это проявляется в том, что культура как бы создает единый язык, универсальные способы общения в производственной организации, закрепляет формы организационных структур и системы управления, делая их более восприимчивыми к культурным традициям, ментальности и общим «правилам игры» в рыночной экономике.

Предпринимательская этика является социальной этикой не просто в смысле своей направленности на оценку структур и институтов общества. Она решает задачу обеспечения приемлемого уровня определенности социального взаимодействия, лежащего в основе экономической деятельности. Морально-этические нормы, создающие определенность взаимодействия, Фукуяма называет «социальными добродетелями», а приемлемый уровень определенности, создаваемый морально-этическими нормами, можно обозначить как минимальный уровень доверия в среде экономических отношений. Характеристики доверия в обществе задаются, прежде всего, культурными особенностями соответствующего этноса. При этом выделяется тип культуры, ориентированный на спонтанное взаимодействие. Для обществ, принадлежащих к данному культурному типу, характерна широкая сеть контактов между членами общества. Индивиды способны объединяться на основе сходства взглядов, целей и предпочтений. Примерами стран, где распространен данный культурный тип, являются США и, как ни странно, Япония. Главное отличие этих стран заключается в степени доверия к государственной власти, которое выше в японском обществе и ниже в американском. Когда традиционная культура и мораль вступают в противоречие с экономическими требованиями, свою роль способна сыграть предпринимательская этика, направленная на переориентацию убеждений и ценностной системы индивидов, препятствующих осуществлению определенных трансакций (например, найму стороннего управляющего, проявлению работником собственной инициативы и т. д.). Дополнительное значение предпринимательской этике придает интернализация и глобализация бизнеса, усиливающаяся в постиндустриальную эпоху и ведущая к появлению мультикультурных компаний.

Успех таких компаний напрямую зависит от готовности к «инвентаризации» разнородных культурных установок и этнических моральных норм и сознательному формированию единой предпринимательской этики и корпоративной культуры. Даже представители одного культурного типа не могут избежать необходимости решать такую задачу. Показательным в этом отношении может быть пример «Даймлер-Крайслер»: неспособность немецких и американских менеджеров прийти к единому культурному и этическому «знаменателю» в управлении стала причиной тяжелого экономического положения компании и снижения ее биржевой оценки.

Изменившиеся условия хозяйственной деятельности предприятий, которые лежат в основе ключевых проблем современной фирмы, проблемы неопределенности и проблемы нестабильности внешней и внутренней среды предприятия помогают понять современное значение предпринимательской этики. В рамках современной экономико-этической дискуссии произошло выделение предпринимательской этики в отдельную исследовательскую тему, охватывающую широкий круг вопросов. Несмотря на наличие смежных и пересекающихся проблемных областей, возможно отграничить предпринимательскую этику как от хозяйственной этики, так и от профессиональной (прежде всего от этики менеджмента). Смысловое ядро предпринимательской этики составляют вопросы, касающиеся предприятия как целостной хозяйственной системы, которая, с одной стороны, вписана в систему более высоко порядка (социально-экономические условия), а с другой - имеет сложную внутреннюю структуру. Эти вопросы сконцентрированы вокруг обоснования, разработки и внедрения этических (т. е. обоснованных, хотя это и порождает тавтологию в нашем тезисе) норм во внешних и внутренних взаимодействиях на предприятии. Причем, способность к обоснованию норм, т. е. к превращению их из моральных (традиционных) в этические, приписывается самим хозяйственным субъектам или лицам, которые их представляют.

В этой связи необходимо рассмотреть соотношение понятий «предпринимательская этика» и «предпринимательская культура», так и реальных феноменов, описываемых этими понятиями. Предпринимательская культура как понятие не имеет однозначного содержательного определения. Не отвлекаясь на анализ различий в понимании предпринимательской культуры, обратимся ко мнению самих участников проектов относительно соотношения этих феноменов: «...системно предпринимательскую культуру следует рассматривать как конкретизацию предпринимательской этики». Если предпринимательская этика - институционализированная форма локальной нормативной регуляции, то как она конкретизируется в предпринимательской культуре? Нормы и правила предпринимательской этики в их ограничительном и ценностном аспектах, сам процесс выбора между нормами существуют на конкретных предприятиях, имеющих определенные пространственно-временные характеристики. Объектом исследования предпринимательская этика становится только в контексте своего проявления, накладывающего отпечаток как на содержание этических установок, так и на фактическое их осуществление в деятельности участников предприятия. Предпринимательская культура - это выражение предпринимательской этики, обусловленное историческими, этническими, географическими и иными природными и социальными характеристиками определенного пространственно-временного контекста. Предпринимательская культура представляет собой динамическое соответствие трех ее уровней, при этом как внешние условия хозяйствования, так и внутренняя организационно-техническая структура и социальные связи рассматриваются в качестве детерминант процесса формирования предпринимательской культуры, среди которых можно отметить следующие:

События последнего времени продемонстрировали, что даже развитые с экономической точки зрения общества не застрахованы от серьезных морально-этических противоречий. Скандалы с компаниями Enron, WorldCom, Vivendi Universal, заставили мировую общественность усомниться в стабильности морально-этических основ экономики стран Запада. В России, где переход к постиндустриальному способу производства осложняется процессами модернизации и социокультурной трансформации, морально-этический аспект организации хозяйства на всех его уровнях приобретает особое значение. При этом и российские, и зарубежные исследователи в основном сходятся во мнении о том, что этические нормы и принципы, которые имеют место в современной российской предпринимательской среде, находятся в процессе становления и могут рассматриваться как переходные. Они представляют собой своеобразный конгломерат стереотипов поведения, перешедших из эпохи тоталитарной и авторитарной экономики, заимствований из западной деловой культуры и не вполне оформившихся «правил игры», еще только складывающихся в процессе перехода к подлинно рыночной экономике.

Современное состояние этики бизнеса в России не в последнюю очередь является следствием невнимания к этическим аспектам становления российского предпринимательства, и, прежде всего, со стороны государства, которое призвано создать целостную и стройную систему законов и нормативных актов, регулирующих деятельность предпринимателей и государственных чиновников. По мнению западных ученых и практиков бизнеса, перед Россией стоит задача изменить менталитет людей, соединить этику с бизнесом и сформировать поколение, которое идет на сознательный риск, несет ответственность за принятие решений, а потом пользуется благами своей деятельности вместе со всем цивилизованным миром.

Основная масса предпринимателей не желает ограничивать себя этическими рамками, поскольку само государство пока еще не создает условий, делающих «моральный» бизнес более выгодным, чем «не моральный». Бизнес должен быть моральным не потому, что необходимо во всем следовать моральным нормам. Просто моральный бизнес приносит большую прибыль. Предпринимателям, которые работают на перспективу, необходимо думать о том, чтобы и они сами, и их партнеры придерживались моральных норм. Особое значение приобретает характер отношений с властными структурами и их представителями. Отношения с чиновниками, с представителями власти являются одним из самых острых вопросов современной деловой жизни в России. С одной стороны, властные структуры являются объектом жесткой не прекращающейся критики со стороны предпринимателей. Вместе с тем зависимость от решений властей и их разрешений или запретов, порядка распределения ресурсов и льгот, как правило, высока. Осуществляя контроль от имени государства, чиновники реализуют собственные интересы. В итоге бюрократические барьеры, хроническая нехватка элементарной информации о принятых регулятивных актах порождены не столько чьей-то «неразвитостью», сколько потребностью сохранить реальный бюрократический контроль над деятельностью предприятий в условиях, когда государство переуступило многие права собственности в пользу предпринимателей. Международные исследования последних лет неизменно отмечают высокий уровень коррупции в России. Очевидно, что проблема повышения этичности российского предпринимательства во многом зависит от осуществления продуманной и последовательной стратегии борьбы с коррупцией. При этом необходимо учитывать, что любая серьезная попытка обуздания коррупции должна начинаться с устранения возможностей и причин, порождающих коррумпированное поведение.

Общий анализ предпринимательской этики и культуры на пяти крупных российских предприятиях позволяет сделать следующие выводы. Предприятия, успешно завершившие хозяйственную трансформацию (имеющие на рассматриваемый период высокие экономические показатели), демонстрируют некоторые общие черты предпринимательской этики и культуры. Везде сотрудники отмечают переориентацию целевой системы своих предприятий: прибыли отдается предпочтение как перед натуральными показателями производственной деятельности (объем, количество, выполнение производственных заданий и плана и т. п.), так и перед социальными (сохранение рабочих мест, сохранение зарплаты). Однако существуют различия в осознании (иногда - в признании) этой цели на разных уровнях организационной иерархии (чем ниже - тем больше проблем), часто общая ориентация на прибыль является слабо операционализированной. Обновление целевой системы произошло в отдельных случаях под давлением конкурентной среды, либо под влиянием новых собственников/управляющих.

. Нацеленности на получение прибыли соответствует формирование рыночной и обновленной продуктовой/сервисной концепции предприятий. Ставка делается на стратегические альянсы, в том числе привлечение иностранных инвесторов и партнеров. Предприятия осваивают новые рынки и новые виды продукции. По условиям исследования в данном проекте принимали участие только предприятия, реализующие инвестиционные программы (максимальная стоимость реализованного отдельного инвестиционного проекта - около 30 млн. долл. США на предприятии черная металлургия, инвестиционной программы-более 100 млн немецких марок на предприятии). Проявлением новой стратегии является растущая клиентоориентированность персонала.

Человеческий и социальный капитал не рассматривается пока в качестве основы конкурентоспособности и адаптации к изменениям. Так, большинство предприятий пережило массовое сокращение персонала и/или социальной сферы (в той или иной степени - все предприятия ). Сокращение затрат на оплату труда для многих предприятий - реальный резерв снижения издержек. Однако все предприятия демонстрируют положительную динамику в отношениях с персоналом. Работники охвачены многочисленными программами обучения, переобучения и переквалификации. Эти программы часто обеспечены организационной поддержкой в виде специального Учебного центра, формирования «внутреннего» и «внешнего» кадрового резерва, разработки программы профессиональной карьеры для работников и др.

Участие работников в управлении разнится от предприятия к предприятию. Так часть предприятий сохраняют роль и значение традиционных форм представительства интересов работников - профсоюз и колдоговор. Другие предприятия рассматривают их лишь как дань советской традиции и формальность. Одновременно на отдельных предприятиях развиваются альтернативные механизмы участия работников в управлении предприятии. В основном речь идет о создании коммуникационной и информационной основы такого участия (локальные печатные источники, Интернет, корпоративные праздники, мероприятия без статусного разделения и т. д.).

На большинстве предприятий, несмотря на прошедшую реструктуризацию, сохраняется многоуровневая иерархия. Нет существенного развития новых форм организации труды и производственных процессов. Основным прогрессивным моментом в этой области можно считать подготовку и сертификацию по стандартам качества ISO, предусматривающую стандартизацию процессов и управление ими. Неформальные отношения и институционализированная предпринимательская этика. Исследователи отмечают большие различия в структуре и содержании неформальных связей и отношений, сложившихся на предприятиях. Однако в целом область их охвата шире, чем это принято считать. Так, на предприятии Электротехника ими оказываются охвачены и сфера контроля за высшим менеджментом, и планирование эффективности инвестиционных проектов.

Элементы, вернее, фрагменты предпринимательской этики пока достаточно редкое явление («Пять золотых правил», Этический корпоративный кодекс). Но даже в этом случае они скорее дань моде. Таким образом, предпринимательская этика и культура на крупных российских предприятиях удовлетворяют пяти из семи характеристик классически-структурированного типа (отраслевые проблемы, поиск новой предпринимательской концепции, косность бюрократических структур, многоуровневая иерархия, ориентация на материальную и социальную защищенность работников). Отличия между предприятиями обнаруживаются в культуре организационных переговорных процессов, определяемых степенью эффективности традиционных каналов информации, и влиянием формальных структур на решение координационных и распределительных задач (индикатором этого влияния может служить степень соответствия формальной и неформальной структур). Причины принадлежности предприятий к наименее благоприятному, с точки зрения формирования внутриорганизационного доверия, типу предпринимательской этики и культуры сложно однозначно идентифицировать.

В данном случае акцент сделан на определяющей роли перехода к постиндустриальному обществу. Действительно, немецкие предприятия, обращающие сегодня столь пристальное внимание на вопросы предпринимательской этики и воплощающие ее в конкретных типах предпринимательской культуры, не сразу пришли к осознанию их важности. Данные другого исследования, проведенного при участии немецких предприятий, говорят о том, что первой реакцией на возникшие технико-экономические и социальные изменения была стратегия сокращения издержек за счет персонала (сокращение численности и заработной платы). Понимание роли человеческого и социального капитала явилось следствием постепенного перехода национальной экономики Германии (и ряда стран Европы) к постиндустриальному этапу социально-экономического развития.

Очевидно, что российской экономике в целом и отдельным предприятиям необходимо преодолеть разрыв с развитыми индустриальными (постиндустриальными) странами. Определенную роль в этом процессе играют амбиции персонала предприятий. Несмотря на превалирование среди крупных российских предприятий традиционного типа предпринимательской этики и культуры, либо по этой причине важно проанализировать этапы формирования этики и культуры на успешных с точки зрения формирования доверия предприятиях. Детализированное рассмотрение формирования предпринимательской этики и культуры на этих предприятиях способно стать основой для выработки рекомендаций по целенаправленному созданию предпринимательской этики, в том числе и на российских предприятиях.

Значение истории формирования предпринимательской этики и культуры на этих предприятиях усиливается благодаря тому, что они принадлежат к разным типам. Таким образом, при наличии общих черт в этапах формирования этики и культуры, можно будет рассчитывать на большую генерализацию полученных результатов, на возможность выработки рекомендаций для большего числа предприятий. Опыт предприятия показывает, что «социальная философия», не просто определяет специфику внутриорганизационных связей, но и оказывает влияние на внешнюю среду, привлекая клиентов полезностью от сотрудничества с «этичным» предприятием. Это позволяет предприятию занять относительно благоприятную конкурентную позицию.

Активное формирование предпринимательской этики и культуры происходило в период, когда непосредственные хозяйственные результаты не могли быть достоверно идентифицированы. Сегодня кооперация и партисипативное управление являются на предприятии важнейшими предпосылками преодоления сложного периода социально-экономических трансформаций, а предпринимательская этика и культура отвечают за успех адаптационных процессов. Но это едва ли было возможным без наличия относительно длительной традиции привлечения и соучастия работников. Традиция соучастия работников в управлении не просто формирует доверие, она позволяет работникам, менеджменту и Совету предприятия прибрести большой опыт и, соответственно, квалификацию в применении конкретных современных управленческих методик и социальных техник.

Введение новых продуктов в производство, ориентация на качество и другие процессы, составляющие основные направления приложения усилий большинства предприятий, не потребовали от офисной мебели коренной перестройки прежних структур. Соответственно реструктуризация не вызвала существенных потерь в производительности труда, конфликта интересов, значительного возрастания трансакционных издержек. Более того, ориентация на формирование внутриорганизационного сотрудничества, характеризующая предпринимательскую этику и культуру на предприятии и развивающаяся посредством внедрения в производственный процесс таких инструментов, как групповая работа и гибкое производство, позволила добиваться улучшений качества и повышения производительности труда быстрее, чем на других предприятиях. Совет предприятия является своего рода стабилизатором, играя важную роль во внутрифирменных информационных, коммуникационных и управленческих процессах. Совет предприятия - способ (место) организации переговорного процесса и согласования интересов между работниками и представителями менеджмента. В этом качестве Совет предприятия - мультипликатор таких процессов.

Предпринимательская этика и культура основаны не только и не столько на личном примере отдельных персон, сколько на комплексе договоренностей и правил, определяющих прозрачность, доверие и ответственность. С ними же связаны и определенные способы разрешения конфликтов и достижения баланса интересов. В соответствии стремя уровнями модели «Организационный айсберг» можно выделить основные аспекты успеха предпринимательской этики и культуры на предприятии:

0 Многолетний опыт в области партисипативного менеджмента позволил предприятию занять выгодную конкурентную позицию.

1 Предпринимательская философия, иначе нормативная концепция предприятия, была превращена в успешную продуктовую и рыночную концепцию.

2 Предпринимательская позиция и установки руководства, сотрудников и Совета предприятия образует важнейший резерв гибкости и креативной энергии предприятия.

Проанализированные модели становления предпринимательской этики и культуры позволяют рассмотреть модель «Организационный айсберг» в динамическом аспекте, определить последовательность этапов формирования предпринимательской этики и необходимые шаги по их реализации. Уровни и элементы модели «Организационный айсберг» проявляются на предприятиях в различных комбинациях. Одни предприятия находятся в начале формирования предпринимательской этики и культуры, другие пока далеки даже от осознания их роли в процессе адаптации предприятий к техническим, экономическим и социальным изменениям. Однако немало примеров предприятий, которые располагают большим практическим опытом в этой области. Уровень внимания, которое предприятия обращают на предпринимательскую этику и культуру, во многом определяется степенью близости хозяйственной ситуации, в которой действует предприятие, характеристикам постиндустриального общества.

Общие черты, обнаруженные в истории формирования предпринимательской этики и культуры предприятий разных культурных типов позволяют выработать рекомендации для предприятий. Изменения в предпринимательской этике и культуре невозможны без предварительной готовности к ним со стороны членов заинтересованных групп предприятия. Прежде чем начать реорганизацию на предприятии необходимо осознать и поставить проблему. Однако речь не идет об обязательном согласии всех заинтересованных лиц. Достаточно того, чтобы внутриорганизационный климат позволил инициировать и провести конструктивный дискуссионный процесс по основным вопросам, касающимся деятельности предприятия.

Очевидно, что речь идет о наличии индивидуальной морали, содержащей нормы сотрудничества и кооперации. Такая дискуссия (о продукции, рынках, сотрудничестве, формах работы) способна привести к формулировке предпринимательской философии как основы для высокой степени согласованности относительно целей, задач, концепции предприятия среди заинтересованных групп. Эта согласованность в дальнейшем может рассматриваться как исходная точка для развития предпринимательской этики и культуры. Признаки формирующейся предпринимательской этики и культуры, которые отражаются в новых принципах управления и руководства, должны затем отразиться в конкретных мерах организационного развития и развития персонала: групповой организации работы, кружках качества, участии в принятии решений, партнерском руководстве, участии работников в акционерном капитале и прибыли, новой организации информационных и коммуникационных процессов. Все эти и другие меры (например, экологические программы и программы качества) могут рассматриваться как элементы становления предпринимательской этики и культуры.

Глава II. Проблема конвергенции российской и европейской этики бизнеса (на примере MediaMarkt, Германия)

2.1 Общее представление о европейской системе ценностей предпринимательства

Деятельность любого предпринимателя в любой стране определяет два фактора: законодательно закрепленные нормы и правила ведения бизнеса и неписанные законы поведения на рынке или же этика предпринимательства. Хотя иногда те неписанные законы, которые правят рынком, к слову «этика» не имеют никакого отношения.

Предприниматель
Законодательно закрепленные нормы и правила европейская этика российская бизнесведения бизнеса	Этика предпринимательства

Соблюдение законодательно закрепленных норм и правил поведения теоретически является обязательным условием ведения бизнеса, но на практике это условие не всегда выполняется. В целом ряде стран, и в нашей, в том числе, невыполнение законов и договорных обязательств - вполне обычное дело. Одной из причин неуважения к закону является искривленная предпринимательская этика, сформировавшаяся в обществе в целом и в бизнес-сообществе, в частности. Цивилизованный бизнес всегда уважительно относится к закону. У нас же порой в ходу другие принципы: «Деньги не пахнут», «Прибыль любой ценой», «Не обманешь - не продашь», «Долги отдает только трус». Ожидать уважения к закону от предпринимателей, исповедующих подобные принципы, было бы странно, в особенности в условиях пониженной ответственности за неисполнение законов и высокой степени коррумпированности чиновников.

С другой стороны, нельзя недооценивать роль этики в предпринимательстве. Глобализационные процессы, происходящие в экономике, приводят к необходимости более точного понимания моральных и этических основ твоего партнера, уважения к принципам, которые он исповедует и определенного взаимопроникновения традиций, соблюдения определенных правил поведения. Успехи в бизнесе в значительной степени связаны с культурой и этикой поведения предпринимателя.

Заметим, что предпринимательская этика, хоть и считается неписанным законом, определяющим поведение предпринимателей, в цивилизованном обществе довольно часто закрепляется в формальных документах, имеющих рекомендательный характер (кодексы корпоративного поведения, кодексы профессиональной этики и т.д.)

Безусловно, и принципы, на которых построено законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, и этические нормы и принципы поведения, господствующие в предпринимательской среде, в различных странах и различных экономических системах имеют свои особенности, связанные как с экономическими моделями развития, так и с исторически сформировавшимися мировоззренческими взглядами и позициями наций.

Если рассматривать мировоззренческий аспект, то, как правило, исходя из него, страны мира подразделяют на следующие три группы, отличающиеся различными подходами к ведению бизнеса.

Американская.

В этой группе стиль управления и моральные ценности общества строятся на следующих принципах.

Демократия строится на понимании, что личность является определяющей в развитии общества; а мнение меньшинства, защита его возможностей на самореализацию и развитие ни в коей мере не должно игнорироваться большинством.

Государственная политика в сфере регулирования бизнеса строится исходя из принципа -благополучие страны определяется благополучием ее граждан, который хорошо иллюстрируется высказыванием Форда-старшего: “Что выгодно Форду - то выгодно и Америке”.

Основная цель ведения бизнеса - получение прибыли. Основным двигателем развития экономики и бизнеса считается конкуренция.

В бизнесе исповедуется идеология равных возможностей - каждый человек, независимо от имеющихся у него стартовых условий может быть успешен в бизнесе и в одно прекрасное утро проснуться богатым и знаменитым.

Европейская.

Ведение бизнеса в странах, входящих в эту группу, построено на протестантской этике, основанной на системе корпоративности.

Государственное политика в сфере регулирования бизнеса осуществляется с учетом мнений крупных корпоративных групп на основе достижения определенного консенсуса по основным направлениям развития бизнеса и страны.

Значительную роль в предпринимательской деятельности играют общественные организации и ассоциации. Бизнес должен договариваться с обществом и государством с целью обеспечить себе определенную общественную поддержку. В противном случае у него нет перспектив.

Конкуренция рассматривается как система гарантий равных возможностей.

Восточно - азиатская.

Страны, входящие в эту группу, исповедуют идеологию так называемого “конфуцианского капитализма», при которой человек ценен лишь как часть коллектива. Для этой категории стран чрезвычайно важным при ведении бизнеса является сочетание личной выгоды и общественной, где приоритет всегда остается за общественной.

Принципы, исповедуемые странами этой группы, гласят - не развив предпринимательства, не достигнуть национального процветания; национальное процветание не продлится долго, если не базироваться на нравственных принципах добра и справедливости.

Иное в этих странах, нежели на Западе, и представление о конкуренции. Тут оно трансформировалось в понятие соперничества или «сосуществования и сопроцветания».

По мнению целого ряда исследователей, предпринимательскую этику определяет не только уровень развития демократии, избранная страной экономическая модель развития и степень ее внедрения, но и принадлежность страны к той или иной «мировоззренческой» группе.

Далее мы будем рассматривать европейскую модель этики бизнеса на примере германской фирмы MediaMarkt, так как в настоящее время немецкий бизнес и его протестантская этика (по М.Веберу) выступает примером для подражания как в Европе, так и за её пределами.

В силу сложившейся культурной традиции такие понятия, как “экономическая этика” или “предпринимательская этика”, скорее отсылают нас к проблеме выбора - либо этика, либо экономика, - нежели обозначают нечто, что реально существует в действительности. Получается, будто все требуют этики от экономики именно потому, что никакой этики там нет.

Унаследованные нами сомнения в том, что мораль может стать весомым фактором принятия экономических решений, и впрямь велики. Аристотель советовал “эконому” (“главе семейства” - прим. пер.), не желающему изменять своей подлинной человеческой натуре, заниматься философией и политикой, но ни в коем случае не предпринимательством. Библия превращает тот же самый совет в образ, символизирующий физическую невозможность сочетания богатства и праведности: дескать, скорее верблюд пролезет сквозь игольное ушко, нежели богач попадет на небо. Цицерон ограничивается лаконичным утверждением, что большая прибыль делается большим обманом. Фоме Аквинскому понадобилось множество страниц, чтобы объяснить, каким образом торговля могла бы превратиться из порока в добродетель. Мартин Лютер, который всегда был довольно прямолинеен, попросту отождествлял хозяйствование с алчностью, идущей от ветхозаветного Адама. Карлу Марксу мы обязаны аподиктической теорией, согласно которой предприниматель являет собою лишь личину, скрывающую аморальное по своей природе движение капитала, а потому вынужден подчиняться законам этого движения, ибо в противном случае будет попросту разорен. Макс Вебер, хотя и придерживался довольно буржуазных взглядов, однако также не верил в то, что жестокие законы рынка оставляют индивидууму возможность этического поведения. И, наконец, лауреат Нобелевской премии 1973 года экономист Милтон Фридман вывел лапидарную формулу: The social responsibility of business is to increase its profits.

В силу сложившейся культурной традиции такие понятия, как “экономическая этика” или “предпринимательская этика”, скорее отсылают нас к проблеме выбора - либо этика, либо экономика, - нежели обозначают нечто, что реально существует в действительности. Получается, будто все требуют этики от экономики именно потому, что никакой этики там нет.

Поначалу, видимо, важно определить, каким пониманием этики оперирует представляемая здесь концепция экономической и предпринимательской этики. Уже этим можно отчасти устранить те сомнения, с которыми всегда воспринималась взаимосвязь между экономикой и моралью. Прежде всего, станет ясно, что современная экономическая этика не имеет ничего общего с морализаторством. Она лишь пытается дать применительно к кругу проблем, связанных с предпринимательством, ответ на давний вопрос этики: “Как мне следует поступать?”

Таблица 1

Праксиологические уровни экономической и предпринимательской этики MediaMarkt
Личности		Системы				Организации
Этика добродетели		Институциональная этика
Мотивы	Неформальные порядки			Формальные порядки
Извлечение прибыли  Эгоизм  Альтруизм  Максмиизация выгоды и т.д	Справедливость  Порядочность  Доверие  Честность и т.д	Культура  Нормы  Стандарты и т.д	Религия  Верования  Убеждения  и т.д	Государство  Конституция  Законы  Экономический уклад  Конкурентный порядок и т.д			Предриятие  Конституция  Организация  Поведенческие стандарты и т.д	Экономические союзы  Договора  Стандарты
Критерии:уважение/неуважение  Критерии:стимул/антистимул

Приведенная схема ценностей MediaMarkt выделяет различные праксиологические (деятельностные) уровни экономической и предпринимательской этики. При этом принципиальным является различение между индивидуальной этикой добродетели и ордо-этикой (“этикой порядка”), действующей в рамках систем или организаций.

На уровне индивидуальных добродетелей экономическим действиям (поступкам) приписываются определенные мотивы, цели и интересы. Нет сомнений, что индивидуальные добродетели в экономике необходимы, а порою, они даже играют решающую роль. И все же, по моему мнению, отправную точку для концепции предпринимательской этики надо искать не здесь. Почему? На этот вопрос есть два ответа.

Во-первых, в современных экономических системах и предпринимательских структурах, которые отличаются большой комплексностью, высокой дифференцированностью в разделении труда, никто не в состоянии предусмотреть все последствия собственного поступка; при этом в то же время каждое действующее лицо зависит от поступков множества других действующих лиц. Добрая воля отдельного человека, не желающего участвовать в том или ином неблаговидном деянии (например, во взяточничестве), подвергается эксплуатации до тех пор, пока хотя бы один-единственный из его конкурентов не проявляет в данном отношении точно такой же моральной щепетильности.

Если же говорить в общем виде, то теория игра показывает, что в ситуациях взаимной стратегической зависимости достаточно одного “злодея”, чтобы нанести поражение всем остальным. В такой ситуации “человек добропорядочный” действительно оказывается “идиотом”. Видимо, все скептические суждения, приведенные в начале статьи, основываются именно на этом горьком жизненном опыте. Ведь все классическая этика - это этика добродетели. Институциональной этики, которая имела бы дело с системами и организациями, пока еще нет.

Второй ответ таков. Когда множится количество неблаговидных поступков, то это еще не свидетельствует о том, что в обществе происходит падение индивидуальной морали. Гораздо вероятнее, что имеет место нарушение в структуре стимулов, в результате чего аморальное поведение поощряется, а моральное поведение наказывается.

Примером сказанному может служить нынешняя общественная дискуссия о немецкой строительной отрасли. Если верить прессе, то получается, будто предприниматели, которые занимаются строительным бизнесом, чуть ли не генетически предрасположены к мафиозности. На уровне права, устанавливая все более строгие наказания или кодифицируя все новые и новые составы преступления, мы также неизбежно обращаемся к личности. Если же взглянуть на проблему более пристально, то можно увидеть, что сам строительный бизнес обладает вполне конкретными и точно очерчиваемыми структурными особенностями, которые обуславливают стимулы неморального поведения заказчика и подрядчика. Разумеется, это приводит к правонарушениям, однако ясно, что данная проблема не решается одними лишь средствами уголовного преследования.

В ситуации, когда структура моральных стимулов установлена неверно, такие диагнозы, как “нравственное падение” отдельной личности или “моральный упадок” всего общества, являются попросту неадекватными. Более того - они полностью дезориентируют нас. К сожалению, общественная дискуссия разворачивается обычно вокруг ложной постановки проблемы, свидетелями чего мы оказывались и в недавнее время.

Современная предпринимательская этика, используемая MediaMarkt, извлекла из изложенных обстоятельств соответствующий вывод. Наряду с проблемами этики добродетели она рассматривает вопросы создания таких механизмов, которые могли бы стимулировать моральное поведение и служили бы инструментом необходимого контроля. Предпринимательская этика интересуется не столько проблемами добра и зла, а так же не тем, насколько добро и зло свойственны отдельному человеку или человечеству в целом, сколько сосредотачивает свое внимание на установлении определенного экономического порядка, структурированного таким образом, чтобы действующие лица, желающие поступать морально, могли бы и впрямь поступать морально, не оказываясь при этом в концов “идиотами”.

Общество с развитой культурой должно располагать институционализированным порядком, который делает возможным моральное управление экономическим поведением.

Традиционный трудовой этос и высокая оценка бережливости служат примерами моральных ресурсов той культуры, которая еще оказывала непосредственное влияние на эффективность национальной экономики. Но в современном обществе сформировались еще три уровня, которые решают ту же задачу:

Во-первых, государство устанавливает общеобязательные правила, в которых учитываются моральные ориентиры, потребности и запросы данного общества. Общеобязательность правил означает - в переводе на язык экономики - их нейтральность по отношению к экономической конкуренции. Именно это обстоятельство позволяет сформулировать моральные правила игры и обеспечить их применимость на практике. Когда отдельный предприниматель морально опережает своих конкурентов - скажем, в области экологии, - то это может отрицательно сказаться на его конкурентоспособности, особенно если другие предприниматели не последуют его примеру, а клиенты или потребители при всей симпатии к более высокой экологичности не проявят готовности платить за нее соответственно дороже. В принципе управление обществом с помощью рамочных государственных регуляторов, позволяющих избегать подобных негативных факторов для конкурирующих сторон, стало достижением национального государства, сформировавшегося в 18-ом и 19-ом веках.

Рынок также представляет собою функциональный механизм, структурирующий экономическое поведение. Чисто теоретически - т.е. в условиях абсолютной конкуренции и абсолютно заданного рамочного порядка - этот механизм следует считать аморальным, ибо как это было только что показано на примере экологии, все моральные требования к экономическим актерам заранее кодифицированы рамочными условиями и валидируются ценами. Впрочем, за последнее время стало все очевиднее, что любая экономическая деятельность происходит во все менее стабильных условиях и недостаточно четко кодифицируется рамочными правилами. Неопределенность растет, соответственно увеличивается простор для действий экономических актеров, что вызывает интерес к проблемам их морали.

Наконец, предпринимательская структура (концерн, фирма) является организацией, которой приходится справляться с вышеупомянутой сложностью и неопределенностью рынка. Внутреннее устройство организации и ее внутренние правила влияют на поведение ее членов. Ниже будет показано, что новые моральные проблемы, возникающие перед предпринимательскими структурами, возрастают в той мере, в какой на государственном уровне не удается установить определенных правил, а главное - добиться их реального исполнения, что лишает рыночный механизм его координирующей способности. Эта проблема также заслуживает серьезного внимания в рамках дискуссии об экономической этике.

В каких же областях практической деятельности встают, по мнению предпринимателей и менеджеров, проблемы этического характера, требующие своего разрешения уже сейчас и способные приобрести в будущем еще более важное значение?

В связи с этим небходимо представить себе предпринимательскую структуру (концерн, фирму) как систему кооперационных связей. При этом различаются “внутри-организационные” (Intra-Team), “меж-организационные” (Inter-Team) и “вне-организационные” (Extra-Team) кооперационные связи (см. Таблицу 2).

Таблица 2 Схема связей организации MediaMarkt

Производство	Внутри-организационные связи Предрп./рынок	Меж-организационные связи Рынок/предпр.	Вне-организационные связи Коммуна/мир
	Производство (безопасность,окр.среда,СМИ)  Продукт (безопасность,информация)  Капитал (информация, контроль)  Персонал (компетентность,диверсификация,контроль, темпорализация)	Сети (доверие,честность)  Стратегические альянсы.  Совместные предприятия  Лицензионные договора	Легитимация морально щепетильных продуктов  (сигареты,алкоголь, оружие)  Легитимация морально щепетильных технологий (риск,экология,детский труд)
Снабжение/сбыт	Сети  Стратегические альянсы  Совместные предприятия  Франчайзинг  Лицензионные договора	Ориентация на сотрудников  Ориентация на клиента (качество, сервис, гарантии)  Ориентация на партнера (Just in time)  Конкуренция (коррупция, честность)	Легитимация морально щепетильных трансакций ( права человека и развивающихся стран, экология)  Легитимация морально щепетильных решений по дислокации  (регионализация, глобализация )

В двух первых случаях речь идет о связях, имеющих рыночный характер. “Внутри-организационные связи” подразумевают кооперационные связи внутри предприни-мательской структуры, “меж-организационные” связи - кооперационные связи между предпринимательскими структурами. Что же касается “вне-организационных” кооперационных связей, то они подразумевают все внерыночные взаимоотношения предпринимательской структуры с обществом.

Кооперационные задачи фирмы реализуются на двух ступенях, а именно как задачи производственного характера, с одной стороны, и задачи снабженческо-сбытового характера, с другой.

Отдельные комплексы могут быть рассмотрены в рамках данной статьи лишь весьма схематично. Начнем с комплекса “ внутриорганизационные связи / производство продукции и услуг”.

Производство продукции или услуг приобретает моральное измерение для фирмы тогда, когда речь идет о ненанесении известного или предполагаемого ущерба здоровью людей и окружающей среде, даже если при этом соблюдаются нормы, установленные государством или тарифными соглашениями. От фирмы ожидается также, что она не воспользуется информационными ассиметриями, чтобы понизить существующие стандарты, обойти их или же скрыть от общественности существенные факты нарушений.

В тех случаях, когда функции капиталовладельца и менеджмента разделены, могут возникнуть проблемы достоверности информации. Если у капиталовладельца возникают подозрения, не работает ли менеджмент против него, наступает серьезный кризис доверия, способный привести к далеко идущим экономическим последствиям.

Наконец, вопросы управления кадрами и кадровой политики. Здесь речь идет преимущественно о мотивации персонала, об идентификации каждого из сотрудников фирмы с целями и задачами этой фирмы. Использование финансовых стимулов и организационных систем контроля при этом, конечно, необходимо, однако подобных мер сегодня, в условиях глобальной конкуренции, уже недостаточно, чтобы удержать фирму на уровне современных информационных и коммуникационных технологий, систем Lean Production и Lean Management. Решающим фактором является желание и способность сотрудника полностью использовать всю свою компетентность и самые разнообразные индивидуальные качества своей личности. С другой стороны, фирма должна обеспечить единство цели в действиях собственных сотрудников. Это противоречие между поощрением разнообразия индивидуальностей (что становится все более важным ресурсом) и необходимостью организационного единства (без чего невозможно эффективное управление) требует дополнить традиционные методы управления такими средствами, как влияние на персонал с помощью культурных и нравственных ценностей. Новые информационные и коммуникационные технологии, а также глобализация экономики лишь обострили эти проблемы в современной предпринимательской практике.

Что же касается самих новых информационных и коммуникационных технологий, то нам еще недостаточно хорошо известно, к каким моральным проблемам приведет их использование в коллективах, где исчезнет непосредственный личный контакт (face-to-face). Сумеет ли виртуальный коллектив наладить действительно эффективное взаимодействие? Какие морально-ценностные предпосылки для этого необходимы?

Глобализация подразумевает не только возможность сбыта продукции по всему миру, но и способность фирмы (а таковыми во все большей и большей мере оказываются предприятия средней величины) формировать по всему миру необходимые производственные коллективы. В таком случае непосредственной предпосылкой успеха становится интеграция индивидуальных личностных качеств отдельных членов подобного коллектива, диверсификация их знаний, культурного опыта. От предпринимателя требуется умение обходиться с различными культурными традициями и моральными стандартами, поскольку в глобальной экономике они служат отнюдь не негативными факторами, подлежащими минимизации, а существенным продуктивным ресурсом. Их следует не устранять, а творчески использовать. Именно поэтому переживают столь оживленную конъюнктуру в стратегическом менеджменте так называемые soft facts.

Обратной стороной глобализации движения капитала оказывается ограниченное во времени участие в производственных коллективах. Человек все реже работает на одной и той же фирме всю свою жизнь, не говоря уж о нескольких поколениях целой “фамильной династии”. Гораздо вероятнее, что человеку придется сменить за свою трудовую биографию несколько производственных коллективов (фирм), поработать на родине и за границей. Подобные переходы могут быть обусловлены как ситуациями на рынке труда, так и конъюнктурой на рынке капиталов.

Так или иначе современной фирме не стоит питать иллюзий относительно того, что ее сотрудники будут вечно хранить лояльность и преданность ей, что вполне соответствовало прежним традициям и едва ли не само собой разумелось. Это пока еще трудно себе представить. Но, видимо, не станет большим преувеличением сравнение будущей социальной ситуации на фирме с той анонимностью и взаимной отчужденностью, которые свойственны нынешнему укладу жизни в большом городе. Если фирме при подобном развитии событий не удастся найти соответствующих нормативных эквивалентов, возникнет моральный вакуум, который будет стоить экономике предприятия слишком дорого. Перед руководством фирм уже сегодня встают задачи, значимость которых, по моему мнению, еще не осознается в достаточной мере. Декларирование и практическая реализация тех ценностей экономической этики, которые устанавливает для себя фирма и ее сотрудники - таков, видимо, путь, который ведет к решению этих задач.

Задачи комплекса “меж-организационные связи / сбыт” начинаются с ориентации на потребителя. Обещания высокого качества продукта, сервисные и гарантийные обязательства ценятся, как известно, лишь тогда, когда за ними стоит искреннее намерение сдержать обещания и выполнить обязательства даже в тех случаях, когда существует возможность уклониться от них без особого риска. Предпринимательский опыт последних лет показывает, что Just-in-Time-Produktion, сетевые структуры, стратегические альянсы, совместные предприятия и franchising не могут регулироваться одними лишь формальными договорами. Неизбежная неполнота заключенных договоров, открытая динамика партнерских связей предполагают взаимное доверие партнеров, для чего необходимо хотя бы частичное сходство ценностных представлений.

Здесь лучше ограничиться приведенными примерами внутри-организационных и межорганизационных кооперационных связей. Попробуем систематизировать эти связи более четко. Можно выделить четыре категории:

Случаи долгосрочных договорных обязательств MediaMarkt, в которых возникает ресурсная взаимозависимость партнеров по кооперации, существенная для коммерческого успеха.

Случаи информационной асимметрии, которые могут привести к безнаказанной эксплуатации одного партнера по кооперации другим.

Случаи комплексных и не поддающихся точному учету работ, выполнение которых в решающей мере зависит от честности исполнителя.

Соблюдение партнером прав чужой собственности и распоряжения собственностью даже в тех случаях, когда эти права могут быть безнаказанно нарушены.

Ренессанс, переживаемый предпринимательской этикой, обусловлен - с экономической точки зрения - стремлением минимизировать издержки или непродуктивные затраты, связанные с неполнотой договоров, регламентирующих кооперационные связи, и с факторами неопределенности в сложных ситуациях.

С одной стороны, предполагается, что такие ценности, как честность, искренность, порядочность, добросовестность, лояльность, могут обеспечить надежность кооперационных связей даже тогда, когда оказывается невозможным применение таких мер, как материальные стимулы (санкции), правовое принуждение или организационный контроль

С другой стороны, речь идет об использовании продуктивного и инновативного потенциала всех сотрудников фирмы, чему способствует повышение организационной культуры, децентрализация, внедрение “плоских иерархий” и сетевых структур, а также улучшение нравственного климата, более полная идентификация сотрудников со своей фирмой.

Но где же тут моральный аспект? Очевидно, он состоит в том, что мораль призвана восполнить тот функциональный дефицит, который возникает тогда, когда не срабатывают ни правовые регуляторы, ни экономические стимулы. Но не эксплуатируется ли тем самым этика ради чисто экономических целей? Подобное вполне возможно, однако фирма, исповедующая такой подход к этике, повела бы себя не только наивно, но и весьма рискованно.

Отношения между экономикой и моралью никогда не бывают односторонними. Фирма, которая заявляет общественности о своих высоких моральных амбициях, берет на себя соответствующие обязательства. Если же порожденные самой фирмой ожидания обернутся разочарованиями общественности, то это чревато серьезными и даже разорительными экономическими потерями. Думается, что концерн “Шелл” (история с затоплением нефтедобывающей платформы - прим. пер.) вызвал бы гораздо меньшую волну возмущения, если бы ранее не обратил на себя внимание дорогостоящей саморекламой в прессе с уверениями о том, сколь сильно заботится концерн о молодежи и ее будущем. В этом смысле апелляция к морали отнюдь не бесплатна и может принести далеко не только положительные экономические результаты.

Для того чтобы завоевать высокую моральную репутацию, необходимо, с одной стороны, обладать достаточной коммуникативной компетентностью, а с другой - сознавать, что внимание, даже чуткость к моральной проблематике, владение ею является одной важнейших задач современного менеджмента. Это может объяснить ту робость или нерешительность, с которой подходят многие фирмы к теме этики в своей работе с общественностью. Радикальные перемены, которые происходят за последние годы на наших глазах в экономике и предпринимательстве привели, однако, к тому, что отмолчаться, уйти от ответа на вопросы нравственного характера уже нельзя, ибо это стоит ощутимых экономических потерь, не говоря уж о потере общественного престижа.

Опыт MediaMarkt показывает, что экономические последствия от обращения к морали могут быть положительными лишь в том случае, если провозглашенные моральные обязательства являются действительно искренними, а выполнение их самоцельно. С этикой дело обстоит отчасти так же, как с эстетикой. Допустим, некая фирма вкладывает часть своих средств в поддержку искусства. Возможно, поклонники чистого искусства скажут, что фирма заботится вовсе не об искусстве, а “только” о выгодном вложении капитала. Но дело то в том, что подобное капиталовложение будет прибыльным лишь тогда, когда оно оправдано с точки зрения эстетических критериев и подкреплено соответствующим профессионализмом.

Поэтому взаимоотношение между экономическим успехом и моралью можно сформулировать следующим образом. У экономики есть моральные предпосылки, а у морали - экономические последствия. Но существуют также экономические предпосылки морали и моральные последствия экономики.

Необходимо отчетливо сознавать, что предпринимательская этика является в сущности “пара-этикой”, и этим она похожа на биоэтику, медицинскую этику или экологическую этику и т.д. Она носит прикладной, а не общетеоретический характер. Предпринимательская этика изначально нацелена на решение вполне практических проблем, а не на обоснование неких нравственных универсалий. Скорее предпринимательская этика исходит из существования уже наличествующих и признаваемых нравственных ценностей.

На этом уровне искусство предпринимательского менеджмента состоит в том, чтобы выявить в каждом конкретном случае релевантные и взаимосвязанные ограничения, а затем принять оптимальное решение применительно к специфике данного случая. Если бы при этом для менеджера не имелось своего рода "разгрузочной" опоры в виде ордо-этических нормативов, установленных правомочными институтами и организациями, то есть если бы каждому принимающему решения менеджеру или предпринимателю пришлось исходить только из этики добродетели, то мораль стала бы для него непосильной ношей. Ибо обязанности должны каким-то образом согласовываться с возможностями.

Переходим к “вне-организационным” кооперационным связям, которые, по моему мнению, подчинены иной предпринимательской логике, нежели “внутри-организационные” и “меж-организационные” связи.

Легитимность отдельной фирмы или всей рыночной экономики оценивается - особенно в Западной Европе - в зависимости от их способности создать достаточное количество рабочих мест и обеспечить стабильные источники доходов. Если это невозможно, то тогда ожидаются хотя бы меры, гарантирующие достаточно высокий уровень социального обеспечения. Но мировая экономика стала реальностью, и она постепенно, все более стремительным темпом, изменяет основы прежней моральной легитимации. Не случайно все здание “социального партнерства” трещит сегодня по швам. Возникающий моральный вакуум чреват серьезными и далеко идущими последствиями как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне всей европейской экономики.

Хотят они того или нет, но всем предпринимательским структурам и сегодня, и завтра придется делать значительные инвестиции в моральную компетентность, в моральную легитимацию предпринимательства. Все менее приходится надеяться на то, что предпринимательские структуры получат от общества столь необходимый экономический ресурс, как мораль (будь то мораль клиентов, партнеров или сотрудников), в готовом виде и практически бесплатно, что эта задача будет по-прежнему возложена лишь на семью, школу, церковь и государство. Против этого свидетельствует и падающий авторитет названных институтов, и уже упоминавшаяся выше глобализация.

Сейчас происходят тектонические сдвиги во всей системе управления нашим обществом. Центр тяжести смещается в сторону предпринимательских структур. Речь идет не только о культурном спонсорстве или о попытках увязать производственный процесс на предприятии с жизненно-смысловыми ценностями.

Все большее количество задач, прежде относившихся к сфере национально-государственной политики или к сфере компетенции всего общества, ныне рассматриваются на предмет целесообразности их передачи на уровень предприятия или политического региона. Предприятие (концерн, фирма) все чаще оказывается в центре подобных соображений, поскольку объединяет в себе элементы и внешней политики, и политики помощи развивающимся странам, и миротворческой политики, и финансовой политики, и образовательной политики и т.д.

Одна из причин, объясняющих подобное развитие событий, состоит в том, что “глобализация” хотя и является понятием пространственным, на самом деле подразумевает время, а именно - реальное время. С экономической точки зрения, пространственный параметр социальных мероприятий становится все менее значимым. Политика же по-прежнему оказывается привязанной посредством принципа территориальности к определенному пространству. В связи с этим возникают трансакционные затраты времени и организационных усилий. Достаточно вспомнить о проблемах стыковки международной экономической политики с международным правом. В результате возникают ножницы между временным и пространственным факторами экономического поведения. Свести эти ножницы могут лишь особые организации, которые отличаются не только высокой оперативной гибкостью, но и наличием специфических интересов. Это ведет к ослаблению компетентности “национально-государственных” органов, усиливает влияние интермедиарных структур (под этим понятием обычно подразумеваются неправительственные организации - прим. пер.). Все чаще кажется, что лишь эти последние способны справиться в разумные сроки с огромной комплексностью нынешних проблем и принять необходимые решения.

Не будем останавливаться здесь на весьма серьезном вопросе о том, способны ли вообще справиться предпринимательские структуры с теми задачами, которые перекладываются на них политикой и обществом. Оставим в стороне и проблему демократического контроля. Речь пойдет лишь о следующем: Если приведенные соображения хотя бы отчасти справедливы, то независимо от того, хотят этого предпринимательские структуры или нет, они будут все чаще оказываться в будущем адресатами подобной постановки проблем. От них будет ожидаться все более высокая моральная ответственность. Пример с компанией “Брент Спар” (плавучая платформа) свидетельствует о том, что политическая и правовая легализация может стать для предпринимательской структуры фактором ненадежности и обернуться весьма большими затратами, если общество возлагает на нее повышенную ответственность. При этом не столь важно, где расположена данная компания - в Англии или, скажем, в Германии.

Если в экономике 18-го века доминировала торговля, в экономике 19-го века - производство, а в экономике 20-го века - потребление, то экономика 21-го века будет характеризоваться экономизацией кооперационных связей. Глобальная готовность и способность вступить в кооперационные связи станет, по моему мнению, решающим экономическим ресурсом, определяющим успех как отдельной фирмы, так и целого региона или даже народного хозяйства. Но кооперация - это всегда совместные усилия многих людей, и она невозможна без четко сформулированных, реально выполнимых моральных “правил игры”

Рассмотрим основные положения компании MediaMarkt

.Смелость и успех

В конце семидесятых в Германии началась эпоха мегамаркетов бытовой электроники. До этого люди покупали телевизоры в одних специализированных магазинах, звуковое оборудование - в других, а стиральные машины - в третьих. Выбор, как правило, был достаточно скудным, а цены довольно высокими.

«Ограниченное пространство, скудный выбор и высокая наценка» - вот как описывает философию продавцов электроники тех лет основатель Media Markt Леопольд Штифэль. Всё это было правдой только до того момента, пока он вместе с партнерами не воплотил новую концепцию, буквально перевернувшую представление об этом бизнесе: «Огромное торговое помещение, широчайший выбор электроники и минимальная наценка при большом товарообороте».

Так появился первый мегамаркет бытовой электроники, предлагавший широчайший диапазон новейших товаров высшего качества по гарантированно низким ценам. С этого момента покупатели получили свободу выбирать из 45 000 наименований под одной крышей.

Беглый взгляд на историю компании красноречиво показывает насколько успешной оказалась эта стратегия. В 1979 году Вальтер Ганс, Эрих и Хельга Келлерхальс и Леопольд Штифэль открыли первый Media Markt в Мюнхене. В 1989 Media Markt вышел на международную арену, открыв мегамаркет во Франции. Сегодня сеть объединяет более 490 магазинов Media Markt, которые действуют в 14 странах Европы.

.Известны всемMarkt - одна из самых известных компаний в Европе - и не только на рынке бытовой электроники. Повсеместная узнаваемость марки - результат честной и корректной рекламы. Исследования показывают: рекламу Media Markt люди запоминают лучше. Её концепция, ставящая во главу угла искренность и юмор, последовательно воплощается с момента основания компании.

Проверенная временем рекламная стратегия Media Markt в едином ключе работает во всех европейских странах. Для руководителей Media Markt очень важно сохранять позиционирование и индивидуальность компании, оставляя почерк Media Markt легко узнаваемым. Однако, разумеется, все идеи проходят тщательную адаптацию к местным условиям.

В каждой стране Media Markt всегда на виду - пробуждая и усиливая позитивные эмоции и привлекая потребителей. Тем не менее - при всей захватывающей яркости визуальных решений - смысловое содержание рекламы основывается только на богатстве выбора, качестве представленных товаров и предельно низких ценах. Основной принцип Media Markt: выполнять свои обещания на 100%. Поэтому нашей рекламе верят.

Клиенто-ориентированный подход - один из ключевых факторов столь продолжительного успеха Media Markt. Мы действительно знаем, что хочет покупатель, и именно поэтому предлагаем предельно широкий диапазон товаров высшего качества - от утюгов до телевизоров, от цифровых камер до самых современных высокопроизводительных компьютеров - под одной крышей и по неизменно низким ценам. Наши покупатели не только выигрывают от большого выбора, но и экономят время и деньги.

В среднем, каждый Media Markt предлагает своим покупателям выбор из 45 000 наименований. Такое изобилие сформировано, исходя из желаний потребителей, и размещено на торговых площадях максимально удобным образом. Media Markt гибко подстраивается под нужды своих клиентов: администратор магазина неустанно совершенствует ассортимент, а продавцы-консультанты прикладывают максимум усилий, чтобы найти именно тот товар, который в полной мере соответствует потребностям покупателя. Вот почему нам доверяют.

Такой подход позволяет нашим посетителям не только чувствовать себя желанными гостями, но и ощущать реальную заботу об их личных нуждах и потребностях. Эта атмосфера порождает высокую лояльность, потому что Media Markt работает по-честному: наши покупатели имеют право возвратить товары в течение 14 дней, если они передумали. Мы берём на себя обязательство: всегда удерживать самые низкие цены в регионе. Это - ценовая гарантия Media Markt. В спектр наших услуг входит кредитование, продление гарантии на товар, поставка, сборка, и ремонт электроники и бытовой техники.

Неудивительно, что покупатели Media Markt во всём мире более чем довольны нашими мегамаркетами - они возвращаются к нам снова и снова!

Успех в продажах, так же, как и в других сферах бизнеса, требует децентрализации управления и безусловной ориентации на покупателя. Эти принципы составляют основу региональной активности Media Markt. Следуя девизу «любой бизнес является локальным», наши мегамаркеты самостоятельно определяют структуру товарного ряда. Процесс продаж полностью находится в руках управляющего и его команды: только они отвечают за ассортимент мегамаркета.

Мониторинг рынка и анализ тенденций, регулярно проводимые нашими специалистами, гарантируют лидерство Media Markt в предоставлении самых привлекательных технологических новинок. Главный принцип работы Media Markt: «покупатель - наш король». Поэтому только лучшие товары попадают на полки Media Markt. А так как основную часть прибыли каждого мегамаркета приносят объемы продаж, компания получает самые лучшие условия закупок, а покупатели Media Markt - самые низкие цены!

Неудивительно, что муниципальные власти и участники рынка недвижимости всегда рады работать с Media Markt. Всё потому, что наши мегамаркеты действуют как магниты. Анализ статистики продаж, оценка окружающей инфраструктуры и обзоры покупательской активности подтверждают, что Media Markt как по волшебству привлекает потребителей, увеличивая, таким образом, обороты находящихся рядом розничных магазинов и сервисных предприятий.

Нашему появлению всегда рады и местные власти. Расцвет мелкого бизнеса вокруг наших мегамаркетов, большой размер компании и высокая динамика её развития позволяют региону значительно увеличить налоговые сборы. Кроме того, создавая много новых рабочих мест и обучая специалистов, Media Markt обеспечивает весомый вклад в экономический рост региона.Markt первым в отрасли вышел на международную арену, открыв в 1989 году мегамаркет бытовой электроники во Франции. С тех пор компания завоевала Европу, неуклонно демонстрируя впечатляющую динамику роста. Идея, лежащая в основе бизнеса, стёрла национальные границы: сегодня Media Markt - это более 490 мегамаркетов в четырнадцати европейских странах.

Широчайший выбор товаров высшего качества по низким ценам - желание каждого покупателя. Децентрализованная структура позволяет Media Markt удовлетворять это желание в каждой стране. Следуя принципу «любой бизнес является локальным», мы раз за разом добиваемся лидерства в каждом регионе. Если управлять бизнесом так же успешно, как Media Markt, то рано или поздно локальное лидерство неизбежно приводит к первому месту на национальном рынке.

Более 40% объемов продаж Media Markt - вне Германии, и эта доля постоянно растёт. Но мы старательно сохраняем корпоративную культуру, лежащую в основе постоянного роста и развития нашей компании, чтобы ещё сильнее упрочить наше лидирующее положение в будущем.

Концепцию экономической этики Media Markt можно представить в следующем виде.

. Проблема .Проблемой морального поведения в условиях рыночной экономики является конкуренция: предпринимательская структура, которая берет на себя более высокие моральные обязательства - например, заботится об окружающей среде или отказывается от коррупции, - оказывается в невыгодном положении по сравнению с конкурентами, менее озабоченными моральной стороной дела. На первый взгляд, мораль и конкуренция взаимно исключают друг друга, поскольку получается, что того, кто руководствуется моралью, эксплуатируют его конкуренты.

Карл Маркс сделал из этого вывод, что во имя общечеловеческой солидарности конкуренцию следует устранить вообще.

. Решение проблемы. Решение указанной проблемы восходит к Адаму Смиту.

Применительно к поведению экономических актеров необходимо сделать основополагающее различие между самим поведеним и условиями, в которых оно реализуется. Говоря языком спорта, это различие между игровыми ходами, с одной стороны, и правилами игры, с другой.

Поведение, в узком смысле этого слова, подразумевает совокупность факторов, которые контролируются самим субъектом, совершающим те или иные поступки.

Условия же подразумевают ту совокупность внешних факторов, которые в значительной мере определяют поведение отдельного, однако речь при этом идет о факторах, неподконтрольных субъекту, совершающему конкретный поступок. Внешние условия являются объективно данными, из них можно лишь так или иначе исходить, с ними можно лишь так или иначе сообразовываться.

Указанное различие между поведением и условиями применительно к предпринимательским структурам иллюстрируется Таблицей 1.

Объективная заданность внешних условий отнюдь не означает их неизменности. Многие внешние условия, подобно футбольным правилам, могут быть изменены, но не вдруг и не по произволу отдельной предпринимательской структуры. Изменения устанавливаются на долгосрочную перспективу и имеют коллективную обязательность, т.е. совершаются в результате определенной политики. Применительно к нашей постановке вопроса о моральности в рамках конкуренции понимаемые таким образом внешние поведенческие условия или, иначе говоря, правила игры отличаются тем, что они в равной мере должны соблюдаться всеми актерами, действующими лицами, т.е. всеми конкурентами. В этом смысле названные условия являются конкурентно-нейтральными.

Таблица 3. Различи межу поведением и условиями применительно к бизнес-структурам

Поведенческие факторы:	Внешние факторы:
- Цели. мотивы, интересы	- Природные факторы
Средства:  закупки,  -продажи  - ценовая политика - продуктная политика - рекламные мероприятия  - кондиции  - зарплата,  -производственный климат	Культурные, общественные условия  ( напр., уровень грамотности, нравы и обычаи и т.п.)  - Рамочные условия:  -конституция -общее законодательство,  хозяйственное законодательство  -конкурентное законодательство  - органы юстиции  - административные ции нормативные акты  Особенности трансакци онных операций  -Характеристики рынка  -конъюнктура

Тем самым найдено принципиальное решение проблемы взаимоотношения между моралью и конкуренцией: моральное поведение отдельной предпринимательской структуры защищено от эксплуатации со стороны конкурентов тем, что для них обязательны одинаковые правила. В рамках конкуренции мораль инкопорируется правилами игры; продуктивность конкуренции реализуется через игровые ходы.

Изложенную модель и является базовой концепцией современной экономической этики.

. Следствия Данная базовая модель обуславливает ряд следствий, а именно:

а) Для определения ответственности за ущерб.

Ответственность за нанесенный моральный, общественный ущерб возлагается не на поведение или на поведенческие мотивы отдельного действующего лица (например, на стремление к извлечению прибыли). Ответственность за моральный, общественный ущерб возлагается на рамочные условия, которые в решающей мере определяют поведение той или иной предпринимательской структуры, но при этом не могут быть изменены лишь самой этой предпринимательской структурой. Здесь для избежания ущерба на помощь предпринимателям должна прийти политика.

б) Для регуляторов поведения.

Если общество, руководствуясь моральными соображениями, хочет добиться определенных результатов (например, устранить бедность или коррупцию), то оно должно изменить рамочные условия экономического поведения. Ни увещевания, ни укоры, ни апелляции к нравственным принципам в конкурентной ситуации не срабатывают.

Если не изменять рамочных условий, в которых приходится действовать предпринимательским структурам, то уповать только на совестливость бесполезно, т.к. в результате все останется по- старому.

в) Для более точного понимания сути конкурентной ситуации.

Не конкуренция сама по себе является благом. Она становится благом через конкретные игровые ходы при определенных правилах игры. Всеобщее благосостояние зависит не от доброй воли отдельных предпринимательских структур, а от тех условий, которыми тем приходится руководствоваться в своих поступках: предпринимательские структуры, преследующие сугубо собственные интересы, вынуждены двигаться благодаря заданным правилам в том направлении, которое служит общему благу. Конкуренция - не самоцель, а средство, инструмент, работающий на общую пользу, на пользу потребителя.

Пример: Чтобы уменьшить экологическую нагрузку, создаваемую автомобильным транспортом, нужно не апеллировать к сознательности владельцев автомашин, а, скажем, повысить втрое цену на бензин. Тогда люди станут меньше пользоваться автомобилем - исходя из своих интересов, с оглядкой на собственный бумажник. При этом изменен будет не поведенческий мотив, а внешние условия, т.е. в данном случае - цена на бензин.

г) Для более точных представлений о сути морали.

В условиях конкуренции моральное поведение предпринимательской структуры должно быть обеспечено наличием определенных правил. В спорте дело обстоит точно также: честная игра в футболе невозможна без правил и арбитра.

При такой ситуации моральное поведение вполне отвечает собственным интересам предпринимателя. Стремление к извлечению прибыли становится моральным благодаря наличию правил, которые нацеливают подобное поведение на общее благо, независимо от конкретной мотивации действующих лиц. Именно в этом смысле справедливы следующие утверждения:

Конкуренция содержит в себе больше солидарности, нежели распределительные системы (разумеется, при наличии соответствующих правил, регламентирующих эту конкуренцию определенным образом).

Рыночная экономика, которая базируется на конкуренции, является наилучшим из исторически известных инструментов для осуществления гуманитарных принципов солидарности. (Данное утверждение носит теоретический, а не эмпирический характер. В эмпирике любая модель рыночного хозяйства имеет множество дефектов.)

д) Для понимания сути экономической этики.

Мораль в экономике определяется прежде всего внешними условиями экономического поведения, правилами игры, соответствующими институциями, которые относятся к сфере компетенции политики, а именно так называемой “политики порядка”. (См. примечания) Поэтому и экономическая этика именуется также “этикой порядка”.

С точки зрения мотивации, непосредственно определяющей моральное экономическое поведения, можно сказать, что основным мотивирующим фактором было и остается преследование собственных интересов. Об этом в свое время говорил еще Адам Смит: “Того, что необходимо нам для пропитания, мы ожидаем не от благорасположения мясника, пивовара или булочника, а от их стремления осуществить собственные интересы .”

Моральное экономическое поведение в условиях конкуренции зависит от стимулов (incentives). Стимул есть не что иное, как расчет на выгоду от вполне определенного образа действий. Подобный род экономической этики можно назвать стимулирующейэтикой.

Главная идея проста: никакая этика не может требовать от конкретного предпринимателя, чтобы он систематически и на протяжении длительного времени действовал в ущерб собственным интересам.

. Резюме Такова базовая концепция современной экономической этики. Ее преимущество состоит в том, что она содействует продуктивному развитию конкуренции и одновременно учитывает требования морали: Конкуренция осуществляется посредством игровых ходов, мораль же обеспечивается сообразными правилами игры. Моральное поведение предпринимателя в условиях конкуренции опирается на соответствующие правила, институции, стимулы.

Эффективность национальной экономики западного типа основывается на развитой, дифференцированной системе правил, которая стимулирует актеров действовать морально.

2.2 Содержание современной российской этики бизнеса

Предварительно следует отметить, что говоря о предпринимательской этике в России, мы не видим возможности воспользоваться важным фактором - принадлежностью к той или иной «мировоззренческой группе - для анализа воздействия исторически сформировавшихся ценностей на формирование поведения на предпринимательском рынке, поскольку нашу страну трудно определить в любую из этих групп. Есть у нас что-то и от восточно-азиатских, и от американских подходов к ведению бизнеса. Но при этом есть и такие элементы поведения, которые не укладываются ни в одну из вышеперечисленных групп. Это связано не только с исторически сложившимися традициями, но и с тем периодом, в котором мы сейчас находимся, характеризующимся резкой сменой ориентиров, моральных и идеологических ценностей.

Прежде, чем рассмотреть особенности предпринимательской этики в таких странах, как Россия, определимся о чем, собственно, мы собираемся говорить.

Говоря о предпринимательской этике, мы имеем в виду нормы поведения предпринимателя, требования, предъявляемые обществом к его стилю работы, характеру общения с людьми, социальному облику. Предпринимательская этика - многогранное понятие, оно включает в себя и этику взаимоотношений с партнерами, и манеру ведения переговоров, и культуру управления персоналом, и этику ведения документации, осуществления рекламных акций, использование этических методов конкуренции и много других вопросов.

Естественно, некие неписанные законы ведения бизнеса существуют в любой стране, в том числе и в России. Правда, не всегда их можно квалифицировать как предпринимательскую этику. И не только потому, что они не всегда этичны, но и потому, что они пока что не стали общепризнанными устоявшимися нормами поведения предпринимателей, признаваемыми обществом. Цивилизованные страны, наряду с другим, отличаются от стран, которые еще таковыми не стали, наличием в обществе единого понимания, что является этичным в предпринимательстве, а что нет. Когда такое понимание существует, то нарушение «неписанных законов поведения» наблюдается не часто, а уж если наблюдается, то предприниматель, ведущий себя неэтично, как правило, осознает свою неправоту и старается не афишировать свое не укладывающееся в общепринятые рамки поведение. В таких странах, как Россия, в которой уже изрядно поломана система ведения бизнеса (построения деловых отношений), характерная для социалистического периода, и уже частично внедрена так называемая «рыночная» система взаимоотношений в сфере предпринимательства, до сих пор еще существует непонимание того, «что такое хорошо, что такое плохо» в предпринимательстве.

Что удивительно, в странах, в которых понятие «предпринимательская этика» имеет в обществе вполне однозначное понимание, предприниматели разрабатывают, утверждают и предают гласности кодексы корпоративного поведения, профессиональные этические кодексы и другие документы, закрепляющие добровольно взятые этими компаниями или их ассоциациями обязательства по основным принципиальным моментам ведения бизнеса. У нас, в России, где до сих пор в обществе не сформированы основы предпринимательской этики, никто даже не пытается не то, что принимать, но даже разрабатывать подобные документы. Принципов корпоративного управления практически не было замечено бизнес сообществом. Прошел год, а корпоративными кодексами в России обзавелись только отдельные крупные компании, что тоже прошло незамеченным в обществе. А ведь проблемы в этой сфере у нас существуют и достаточно серьезные. И дело не только в том, что отсутствие единых норм и правил поведения, воспринимаемых и принимаемых всем обществом, тормозит развитие бизнеса и экономики, порождает возникновение конфликтных ситуаций и на потребительском рынке и в предпринимательской среде, и во взаимоотношениях предпринимателей с правительственными структурами. Отсутствие цивилизованных, понятных окружающим неписанных законов поведения в бизнесе отпугивает от нас зарубежных партнеров и серьезно тормозит продвижение российских предпринимателей на мировые рынки.

Какие же основные проблемы существуют в этой сфере в России? Что на сегодня в значительной степени делает наш бизнес ущербным?

При социализме, как известно, бизнеса в его сегодняшнем понимании не было. Были предприимчивые люди, были люди, обладающие организационными и управленческими способностями, но сам стиль и методы управления были совершенно иными, чем те, которые используются в рыночных экономиках. Когда мы стремительно перешли к рынку, не создав необходимых моделей поведения и механизмов работы на рынках, именно эти предприимчивые люди и ринулись в бизнес и, пользуясь нерасторопностью государства по защите своих интересов, быстро сколотили довольно значительные капиталы. И именно они внедряли в общественное сознание, что хорошо, а что плохо. С другой стороны, воспитанная годами советская система обслуживания граждан (торговля, бытовые услуги и т.д.) перешла на рыночные отношения, сохранив свою ментальность по отношению к потребителям своих услуг и товаров. Что ж из этого всего получилось?

Отсутствие у наших предпринимателей традиций уважительного отношения к потребителю. Лозунг «клиент всегда прав» оказался извращённым. С одной стороны, клиент бывает неправ именно когда его правота была бы справедлива. Во-вторых, клиенты нередко пользуются своей привилегией правоты, совершая наказуемые поступки.

Отсутствие уверенности в своих силах и ожидание решения всех своих проблем государством - у одной группы предпринимателей и крайняя агрессивность в бизнесе, неуважение закона и уверенность в том, что все можно решить при помощи связей и денег - у другой. Как следствие, нивелирование значения профессионализма и порядочности как основных элементов успешности бизнеса.

Примитивное отношение к понятию «репутация» компании: для большинства честность, прозрачность, независимость, профессионализм - ничего не стоят, зато чрезвычайно высокое значение придается таким формальным признакам успешности, как ордена и медали, победа в карманных рейтингах и т.д. и т.п.

Отсутствие культуры предпринимательства в договорных отношениях: соблюдение сроков выполнения работ, осуществление оплаты практически не для кого не считается обязательным. Хорошо еще, когда взятые на себя обязательства хоть когда-либо выполняются. Как следствие, более уязвимыми являются те, кому должны, те же, кто должен, чувствуют себя вполне комфортно и еще умудряются зарабатывать на благожелательном отношении к своим кредиторам.

Большинство предпринимателей строит свою деятельность исходя из желания получить максимальный эффект сегодня, будущее рисуется в тумане да и не представляет большого интереса, средства и мозги в него не вкладываются.

Такие качества, как искренность, добросовестность, открытость, постоянная неудовлетворенность достигнутым, отсутствие культа денег, творческое отношение к ведению бизнеса в лучшем случае вызывают у «настоящих бизнесменов» непонимание и улыбку, в худшем - считаются фальшью или недалекостью их обладателя.

Поменять что-то в сложившихся на нашем предпринимательском рынке ценностях и перейти цивилизованной этике не так просто. Это сложный и длительный процесс, развивающийся под воздействием предпринимателей, различных государственных институтов, средств массовой информации и общества в целом. Но и консервировать существующую «этику» предпринимательства нельзя. Обществу не может быть безразлично, какие нравственные принципы будут лежать в основе ведения бизнеса, поскольку именно это, в конечном счете, определяет качество его жизни. Но «больное» общество не в состоянии оказывать позитивное влияние на формирование предпринимательской этики. Оно сначала должно выздороветь, что не возможно без соблюдения следующих условий.

Политическая и экономическая свобода, которая не возможна без реальной демократии, многопартийности, свободы слова, печати, совести, реальной конкуренции товаропроизводителей, рыночной системы ценообразования, равных условий хозяйствования для любых юридических и физических лиц, суверенитета потребителя.

Политическая и экономическая стабильность, определяющаяся сильной исполнительной властью, развитыми парламентскими средствами политической борьбы, развитой системой государственного регулирования, стабильностью законодательства.

Уважение к закону и действующему праву собственности - закрывая глаза на пренебрежительное отношение к закону даже в мелочах мы уничтожаем веру в правосудие.

Создание гражданского общества, выражающееся в широком участии предпринимателей в работе профессиональных объединений и ассоциаций, профессионализация таких объединений и влияние их на власть.

Внедрение в обществе цивилизованных ценностей посредством создания при помощи средств массовой информации соответствующей среды, культивирующей уважение к честному предпринимательству.

Все это, к сожалению, на сегодня в России отсутствует и все это предстоит создать, если мы хотим цивилизованно вести бизнес у себя в стране и не быть отторгнутыми нашими более экономически развитыми соседями.

2.3 Возможности взаимодействия российских и европейских этических норм в предпринимательской культуре

Процесс изменений охватывает сегодня все большее число российских организаций. При этом обычно внимание руководства направлено на изменения, обусловленные действием ситуативных факторов, а необходимость выработки стратегии развития недооценивается. Доминирует технократический подход к изменениям. Считается, что главное - это рациональные действия, предполагающие целенаправленную работу по увеличению прибыли, сокращению издержек и усилению контроля. Это дает положительные результаты на первых этапах подготовки и реализации программы развития, когда решаются вопросы собственности, вопросы, связанные с финансами, производством или структурой управления. Это и понятно: в значительной мере работу на ранних этапах процесса изменений можно рассматривать как наведение порядка в работе организации. Однако через какое-то время руководители, проводящие процесс преобразований, сталкиваются с очень серьезными трудностями. Главным образом эти трудности связаны с сопротивлением, которые встречают организационные изменения со стороны персонала. Это обусловлено тем, что любая организация вне зависимости от ее размеров и сферы деятельности является не только технико-экономической, но и социальной системой, и трудности на пути реализации новых подходов и новой стратегии развития в значительной степени связаны с уже сложившейся организационной культурой. [39]

К сожалению, сегодня далеко не все российские руководители и представители кадровых служб четко представляют, что стоит за словами «организационная культура». Редко кто понимает, что организационная культура - это нечто более широкое, чем производственная эстетика или частота и порядок на рабочих местах и в бытовых помещениях. Очень многие практики и теоретики, говоря об организационной культуре, делают упор на ее внешнюю сторону - на порядки, традиции, на организационную символику. При этом недооценивается тот факт, что носителями организационной культуры являются люди, работающие в организации. Именно в их головах отражается тот порядок вещей, те системы отношений и те образцы поведения, которые складываются в организации в силу тех или иных обстоятельств. Организационная культура - это система убеждений, норм поведения, установок и ценностей, которые являются теми неписаными правилами, определяющими, как должны работать и вести себя люди в данной организации. При этом речь идет об убеждениях и ценностях, которые в большей или в меньшей степени разделяются подавляющим большинством членов организации.

Даже в случае с развитой системой правил у предпринимателей существует значительный простор для различных вариантов экономического поведения. Однако зачастую системы правил бывают далеки от совершенства, либо дает сбои механизм осуществления этих правил.

В такой ситуации конкурирующие предпринимательские структуры вынуждены опасаться, что их моральное поведение будет использовано недобросовестным соперником.

Здесь принципиально возможны две стратегии.

. Политико-правовая стратегия

Если следование моральным нормам оказывается проблематичным, то предприниматели могут содействовать улучшению системы правил. В этом и заключается политико-правовая стратегия.

Подобная стратегия подразумевает, что одни и те же моральные правила, нормы (например, запрет на загрязнение окружающей среды или антикоррупционные меры) должны стать обязательными в равной мере для всех конкурентов. Эти правила сопровождаются определенными санкциями, обеспечивающими исполнение правил. Суть описанной стратегии состоит таким образом в коллективном принятии на себя определенных обязательств, что соответствует представлениям об этике порядка, изложенных выше.

Моральное поведение проявляется здесь в виде участия в политике с целью добиться инкорпорации моральных ценностей в систему общеобязательных, конкурентно-нейтральных правил.

Это требует от конкретной предпринимательской структуры или предпринимателя политико-правовой ангажированности, а также готовности следовать новым установленным правилам.

Базовая концепция экономической этики исходит из того, что свод правил устанавливается государством.

Предпринимательские структуры могут и должны в этом участвовать. Они должны требовать установления необходимых правил, если таковые отсутствуют. Они должны добиваться от государства действенной защиты частной собственности, развития частной собственности, создания и упрочения независимого правосудия. Требование о постепенной приватизации крупных государственных предприятий стоит на повестке дня не только в России. В Германии также идет приватизация почты, железных дорог, государственных предприятий в социальной сфере.

Предпринимательские структуры могут договариваться между собой об установлении определенных добровольно принимаемых на себя коллективных обязательств и без участия государства. В этом случае речь идет о так называемых отраслевых соглашениях. Договоренности о введении подобных отраслевых соглашений имеет два преимущества по сравнению государственной “политикой порядка”. В данной случае устанавливаемые правила оказываются более предметными и лучше ориентированными на существующие реалии, а, кроме того, они внедряются гораздо быстрее, нежели это делается посредством неповоротливых процессов государственного законодательства. Недостатком отраслевых соглашений является то, что здесь зачастую возникает проблема арбитра, способного применить необходимые санкции.

Важно иметь в виду, что предприниматели, участвующие вместе с государством или без него в создании системы накладываемых на всех коллективных обязательств, хотят и дальше зарабатывать деньги. Они инвестируют средства в установление правил, в создание определенных условий экономического поведения, поскольку рассчитывают с улучшением этих условий на долгосрочную перспективу зарабатывать еще больше. Мораль не требует изменения поведенческих мотивов.

. Конкурентная стратегия

Моральное поведение способно обеспечить предпринимателю и конкурентное преимущество. В данном случае можно говорить о конкурентной стратегии.

Предпринимательская структура может обеспечить себе определенное преимущество в соперничестве со своими конкурентами, взяв на себя повышенные моральные обязательства и широко проинформировав об этом окружающих. Девиз подобного поведения гласит: Твори добро и не молчи об этом!

В отличие от политико-правовой стратегии речь здесь идет о принятии на себя индивидуальных обязательств. Поведенческий мотив опять-таки не изменяется. Целью предпринимателя остается извлечение прибыли. Изменяется лишь временной горизонт: прибыль калькулируется в долгосрочной, а не в краткосрочной перспективе.

Есть множество случаев, когда предпринимательская структура обеспечивает себе преимущества, выгодные позиции на рынке именно благодаря принятию на себя моральных обязательств. В современной экономике существует сфера, в которой существенную роль играет рыночная репутация. Вот несколько примеров:

а) Предприятия, имеющие хороший трудовой климат, получают конкурентное преимущество на рынке труда. Динамичные, инновативные работники отдают предпочтение предприятиям, которые платят хорошую зарплату, а, кроме того, создают условия для повышения квалификации, для самореализации, для участия в решении производственных вопросов и т.д. Хороший трудовой климат повышает также производительность труда, снижает заболеваемость и проч.

б) Предприятиям, имеющим четкую ценностную программу, отдает предпочтение и государственный заказчик.

в) Предприятиям, имеющим четкий ценностный профиль (запрет на детский труд, дискриминация женщин и т.п.) отдают предпочтение и потребители. В качестве одного из самых известных примеров можно назвать фирму “Леви”, выпускающую джинсы. Корректное экономическое поведение зачастую оправдывает себя привлекательным имиджем, популярностью торговой марки.

Две важнейших формы капитала современного западного предприятия - это:

. Человеческий и социальный капитал, воплощающийся в сотрудниках фирмы.

. Репутационный капитал, связанный с именем фирмы.

Репутация играет все большую роль в успехе на мировых рынках Деловые партнеры, общественность хотят знать, кто стоит за той или иной торговой маркой. Репутация предпринимателя, всегда включающая в себя ясность относительно моральных ценностей, становится все важнее для решения вопроса о привлекательности фирмы на мировом рынке в качестве кооперационного партнера.

. Следствия для экономической этики

Данная концепция экономической этики никоим образом не требует от предпринимателя отказаться от собственных интересов, от собственной выгоды. Никакая этика не вправе этого требовать.

Представленная здесь концепция экономической этики лишь обращает внимание предпринимателя на то, что обеспечить в долгосрочной перспективе надежную прибыль может лишь хорошее обслуживание потребителя. И та, и другая моральная стратегия дает возможность зарабатывать деньги. Вот суть изложенного.

Мораль не является самоцелью. Это относится и к христианской морали. Моральное поведение должно давать людям определенные преимущества. Между стремлением к прибыли и моралью нет непреодолимого противоречия. Если в тех или иных случаях подобное противоречие возникает, то задача политики и предпринимателей состоит в том, чтобы установить такие правила и выработать такую стратегию поведения, при которых моральное поведение оправдывало бы себя в долгосрочной перспективе.

В дискуссии об экономической и предпринимательской этике, ведущейся ныне в ФРГ, вообще никак не затрагиваются целые широкие сферы, которые относятся к моральным и этическим предпосылкам экономики. Они молчаливо воспринимаются в качестве некоторой культурной данности, на которой как бы естественным образом базируется наша экономическая система. Лишь тогда, когда эта вроде бы сама собой подразумеваемая культурная мораль подвергается частичной эрозии, происходит болезненное осознание того, сколь фундаментальную роль для функционирования нашего общества и нашей экономической системы играют эти культурно-имманентные предпосылки. Это же - cum grano salis¹ - относится и к тем случаям, когда мы начинаем экономическую деятельность в регионах с иными культурными предпосылками.

Культурные взгляды, традиционные моральные представления и унаследованные ценностные установки образуют в каждом обществе тот фундамент, на котором зиждутся различные общественные институты. Возьмем, например, гарантию собственности: почти во всех культурах существует определенное представление относительно того, что может считаться личным имуществом отдельного человека. Весьма сложные регуляторы вопросов собственности, характерные для ФРГ - различие между имуществом и собственностью, возможности передачи собственности по наследству, социальные обязательства собственности и т.д. - в том виде. в котором они гарантируются статьей 14 Гражданского кодекса (абз. 1 и 2) и детализируются гражданским правом, являются свидетельством определенных культурных традиций и представлений, свойственных “немецкой” культурной общности. С другой стороны, подобные регуляторы на протяжении длительного времени были бы давно разрушены эрозией, если бы не молчаливая поддержка их большинством немцев, разделяющих соответствующие культурные представления. Достаточно распространенное уважение чужой собственности, всеобщая убежденность, что воровство является преступлением (эта убежденность разделяется даже большинством тех, кто идет на подобное преступление), признание права на свободное распоряжение собственностью, например, путем дарений, передачи по наследству, купли или продажи и т.д. являются формами выражения этих фундаментальных культурных представлений. Невозможно создание и долгосрочное существование общественных институтов, которые действовали бы вопреки этим общепризнанным ценностям данной культурной общности или противоречили бы воле их носителей. Пришлось бы либо изменить сами культурные ценности, приспосабливая их к новым институтам, либо указанные институты подверглись бы бойкоту и оказались бы нежизнеспособны.

Однако и помимо фундаментальных культурных представлений, четко манифестирующихся в соответствующих институтах, есть множество культурных регуляторов, которые имеют базовый характер для функционирования общества в целом и экономики в частности. Речь идет о так называемых культурно укорененных “добродетелях”, которыми служат, например - трудовая мораль, сознание ответственности, солидарность, чувство долга, политическая партиципация и т.д.

Ниже будут рассмотрены следующие аспекты:

. Субсидиарность - как модель совместной политической ответственности.

. Солидарность - как принцип социального обеспечения.

. Самосознание предпринимателей.

. Моральные предпосылки собственности.

. Демократическое сознание как предпосылка экономической и предпринимательской этики.

Начнем с принципа субсидиарности как модели совместной политической ответственности.

. Субсидиарность как модель совместной политической ответственности

Так называемый принцип субсидиарности как принцип политической ответственности был впервые подробно сформулирован в 1931 году в католической социальной энциклике папы Пия XI “Quadragesimo Anno”, где говорится: “Как то, что произведено человеком по его собственной инициативе и его собственными силами, не может быть отнято у него и использовано для общественных нужд, так было бы несправедливо, если бы на то, что произведено малыми и нижестоящими общностями и должно пойти им во благо, претендовали бы более крупные и вышестоящие общности; и в том, и в другом случае это вредит всем и нарушает все общественное устройство. Всякая общественная деятельность субсидиарна по своей природе; она должна поддерживать различные члены социального тела, а ни в коем случае не разрушать их.” (См. Kerber 1975, S. 619) В послевоенные годы идея субсидиарности применительно к разделению политической и общественной ответственности стала достоянием политической мысли в ФРГ. Таким образом, с одной стороны, поощрялась собственная инициатива, а с другой - государство принимало на себя своего рода страховочные обязательства в тех случаях, если инициативные усилия на нижестоящем уровне были невозможны или оказывались недостаточны. В свою очередь, принцип субсидиарности служил гарантией от регламентирующего вмешательства государства в сферу ответственности нижестоящих уровней. Субсидиарностью в отношениях государства с нижестоящими общественными институциями, а также солидностью в отношениях этих институций между собой регулируются обширные конституционные сферы, например, принцип федерализма или же горизонтальная выравнивающая система распределения доходов между федеральными землями.

Политические традиции России сформировались в условиях длительной несвободы, подопечности общества, всесилия государственной власти, а также в условиях строгой зарегулированности практически всех сфер жизнедеятельности. Развитию предпринимательской инициативы, личной социальной, хозяйственной или политической активности препятствовала система тотального государственного регулирования, а потому эти качества и не могли закрепиться в сознании каждого отдельного человека как необходимая основа для жизни общества. В российском менталитете не укоренились традиции субсидиарного, ответственного соучастия каждого человека или объединенных некими интересами групп в политических событиях, как это произошло в либеральной политической культуре англо-американского региона или в ФРГ. К тому же в отличие от прочих стран бывшего Варшавского блока Россия не может подхватить и продолжить прежние демократические традиции. Это обусловлено, с одной стороны, тем, что опыт большинства российских граждан не восходит к докоммунистическому прошлому, а с другой стороны, тем, что и в этом прошлом имелась лишь очень кратковременная попытка правительства Керенского по установлению первичных основ демократии. Таким образом для России речь идет о формировании “нового” политического сознания, которое предполагало бы у каждого человека наличие субсидиарно понимаемой ответственности и одновременно учитывало бы российскую самобытность, культурные особенности России, в частности значительные различия между городом и деревней или специфику проблем многонационального государства.

Диалог здесь должен вестись отнюдь не исключительно для того, чтобы преодолеть культурные различия. Диалог должен вестись вокруг решения о том, каким путем пойдет Россия, избавившись от коммунистических структур. Стабильность политических, общественных и экономических структур зависит о предсказуемости политических решений, от сознания собственных прав на участие в процессе принятия политических решений и от превалирующих убеждений. Это должно стать как внутренним общественным достоянием, так и ясно заявлено во вне.

Переходим ко второму аспекту.

. Солидарность как принцип социального обеспечения

октября 1997 года в своей речи по случаю вручения Премии мира Союза немецкой книжной торговли курдский писатель Яшар Кемаль сказал: “Бедность - это позор человечества.” (Kemal 1997, S. 1204) Он произнес эти слова в Германии, где за последнее время явственной становится определенная эрозия идей солидарности. Рост безработицы, увеличение нагрузки на социальное обеспечение, уклонение многих предпринимательских структур от налогов приводят и в Германии к наметившемуся дисбалансу в социальной сфере. На это же обращают внимание Ханс-Петер Мартин и Харальд Шуманн в своей недавно вышедшей книге “Ловушка глобализации” (Hans-Peter Martin, Harald Schumann “Globalisierungsfalle”), говоря о грядущем обществе, в котором лишь 20% населения будет иметь работу и заработок, а 80% будет обречено на долговременную безработицу без надежды на трудоустройство и надежных источников дохода (см. Martin/ Schumann 1996, S.12). Впрочем, проблема бедности в Германии остается сравнительно маргинальной на фоне общемирового положения дел.

Причиной этого служит система социального страхования, которая восходит своими основаниями еще к прошлому веку и по существу зиждется на идее так называемого договора между поколениями. Иными словами, то, что раньше осуществлялось в рамках семьи, а именно - забота молодого поколения о стариках, позднее обрело правовую базу социального страхования. Текущие выплаты работополучателей в фонды социального страхования стали основой пенсионного обеспечения для пенсионеров. В настоящее время социальное страхование в ФРГ насчитывает пять видов индивидуального страхования от различных рисков. Кроме того существуют системы государственного социального обеспечения, а также довольно плотная сеть частных учреждений и организаций социальной помощи. Все они базируются на представлении о том, что те или иные жизненные риски могут затронуть любого, поэтому создание и поддержание солидарностного сообщества идет на благо каждого человека. В этом смысле солидарность опирается не на альтруистическую мотивацию, а на политическое осознание всеобщего регулятора, которые накладывал бы определенные обязательства на каждого, однако в критическом случае и гарантировал бы каждому необходимую помощь. Таким образом возникла основанная на взаимности и находящаяся под государственным контролем, но самостоятельная система, благодаря которой в ФРГ до сих пор удавалось сохранять социальную стабильность и противодействовать тенденциям значительного роста бедности. Дополнительной опорой для этой системы служили перераспределительные механизмы в виде прогрессивного налогообложения доходов, в виде социальных трансфертных выплат нуждающимся семьям (например, детские пособия) и т.д. Сколь долго сохранит эта система свою прочность, зависит от солидарности как базовой ценности данного общества.

Кое-кому может показаться странным, что я заговорил о системе социального страхования как об одной из культурных предпосылок экономической этики. Но, возможно, ход моих мыслей станет яснее, если иметь в виду то молчаливое согласие, которое лежит в основе этой солидарностной системой и которое вообще делает эту солидарностную общность возможной. Как уже подчеркивалось вначале, любой общественный институт зависит от общественной поддержки. Она же, эта поддержка, является выразителем нашего самосознания. То, что кажется нам само собой разумеющимся, становится больше рельефным, если сравнить наши установки, на которых базируется солидарность, с установками, характерными для иных культурных регионов. Например, сомалийская поговорка гласит: ”Я и Сомалия против всего остального мира. Я и мой клан против остальной Сомалии. Я и моя семья против клана. Я и мой брат против моей семьи. Я против моего брата.” (Wuketis 1997, S.1099) Вряд ли эта пословица отражает установку, способную породить чувство солидарности, на основе которой может возникнуть система социального обеспечения.

Проблемы социального обеспечения весьма серьезны для России с точки зрения ее социальной стабильности. Появление таких понятий, как “новые бедные” и “обнищание средних слоев”, при одновременном стремительном обогащении препринимателей и менеджеров заставляет предполагать, что происходит постоянно углубляющаяся дифференциация между бедными и богатыми. Эта дифференциация оказалась совершенно новым культурным феноменом для бывшего “советского человека”. В прежние времена консумирование определялось не столько покупательной способностью, сколько возможностью доступа к тем или иным товарам и услугам. Деление людей на граждан первого и второго сорта зависело от их принадлежности или непринадлежности к номенклатуре. Новая же дифференциация зависит от предприимчивости, работоспособности, готовности к риску. При этом многие - особенно те, кто по-прежнему остались менее обеспеченными - склонны субъективно отождествлять оба типа дифференциации, то есть видеть в “новых богатых” новую привилегированную номенклатуру. Отсюда следует проблема, которая состоит в том, что экономическая состоятельность, уровень консумирования опять-таки не представляются производными от индивидуального трудового вклада и затраченных усилий. Человек все еще не осознает, что он сам несет ответственность за свою социальную ситуацию, что он сам должен позаботиться о себе, обеспечить себя. Прежняя система социального обеспечения практически полностью разрушена; предрождественские выпуски едва ли не всех крупных немецких газет публикуют душераздирающие репортажи о российских пенсионерах, которые не в силах свести концы с концами, получая обычную пенсию. Все это оборачивается социальным и моральным упадком, который в свою очередь создает новые социальные проблемы. Это особенно относится к тем, у кого никогда не было возможности обеспечить собственное будущее. Даже людям, скопившим к 90-м года деньги на старость, чтобы не слишком зависеть от государственных пенсионных выплат, оказались из-за инфляции на грани нищеты. Неконтролируемый отпуск цен, состоявшийся в мае 1992 года, обусловил инфляцию до 2600 % в год. (Michalowski 1993, S.93)

Здесь также существенны два момента. Необходимо создать дееспособное солидарностное сообщество, которое смогло бы защитить слабых и одновременно дать возможность для частных инициатив в социальной сфере. Пока остается открытым вопрос, какую форму будут иметь системы, способные воспрепятствовать дальнейшей эрозии социальной сферы. Возможны, скажем, системы, где акцент будет сделан на самообеспечении (социальное страхование по месту работы, частные социально-страховые учреждения и объединения и т.д.). С другой стороны, параллельно могут быть предусмотрены и государственные меры по социальному обеспечению (минимальная пенсия, социальная помощь и т.д.). Важно, чтобы формировалось солидарностное сознание, которое могло бы послужить прочной основой для реализации той или иной модели.

Переходим к третьему пункту.

. Самосознание предпринимателей

Согласно экономическим теориям, конкурентный механизм вынуждает препринимателя под угрозой банкротства напрягать свои силы в экономическом соревновании. Благодаря этому возникает образ предпринимателя как человека, самостоятельно ведущего хозяйственную деятельность на собственный страх и риск. Подобный идеальный образ немецкого предпринимателя был, возможно, достаточно жизнеподобен в начале века или в начальную послевоенную пору. Впрочем этот образ продолжал оставаться неким ориентиром и для последующих поколений. В ссылках на традиции немецкого предпринимательства неизменно фигурируют многочисленные примеры технического, экономического, социального новаторства немецких предпринимателей. Все это опиралось на активную работу союзов предпринимателей, а также на готовность предпринимательских структур брать на себя образовательно-политические, социально-политические и экономико-политические задачи.

Похоже, система ценностей трансформируется и здесь. Новейшие исследования, посвященные морали современных менеджеров, подтверждают тенденции к росту эгоизма и оппортунизма. Во главе угла стоят чисто карьерные соображения. Произошло это не в последнюю очередь из-за структурных сдвигов в руководящих слоях предпринимательских структур. Руководство все больше переходит к управленцам, получившим специальное образование и квалификацию и нанятым владельцем фирмы на руководящую работу. Такой управленец не слишком совпадает с нарисованным выше образом предпринимателя. Однако управленец по найму не может и слишком отклонятся от традиционных представлений об идеальном предпринимателе, которые до известной степени являются неотъемлемой составной частью предпринимательской культуры и по-прежнему несут в себе, например, такой элемент, как ответственность предпринимателя. Общество ожидает от предпринимателя подобной ответственности, которая проявлялась бы, скажем, в таких формах, как участие в политической активности союзов предпринимателей, принятие определенных мер по развитию системы дуального профессионального обучения и образования, реализация тех или иных программ социального обеспечения для своих сотрудников и работников и т.д. Все эти задачи прочно связаны с указанными традициями предпринимательства, поэтому попросту пренебречь ими оказывается невозможно.

Высший управленческий персонал крупных социалистических предприятий характеризовался принадлежностью к политической номенклатуре, причем решающую роль играли не столько хозяйственная компетентность и квалификация того или иного руководителя предприятия, сколько - если не прежде всего - его лояльность по отношению к партийному курсу. Образ самостоятельного предпринимателя, т.е. полностью ответственного за свои поступки, действующего на собственный страх и риск и руководствующегося своими расчетами делового человека, сохранился в русской ментальной традиции, пожалуй, лишь как образ купца. Поскольку внешняя торговля оставалась в основном царской монополией, таким купцом был преимущественно коммерсант, занимавшийся “дальней” (сибирской) торговлей. В советские времена вся торговля перешла в руки государства, однако - не в последнюю очередь, благодаря художественной литературе - образ такого купца из русской ментальной традиции полностью не исчез. “Предания” о подобных купцах, занимавшихся сибирской торговлей, перекликаются с представлениями о средневековых купеческих династиях, вроде семейства Фуггеров или знаменитых венецианских и верхне-итальянских торговых домов. И все же применительно к России нельзя говорить о предпринимательских традициях, действительно дошедших до нашего дня и основывающихся на прочной системе ценностей, хотя бы и консервативно-либерального характера. 3десь отсутствуют корпоративные организации (вроде Промышленно-торговых или ремесленных палат и т.п.), которые представляли бы интересы предпринимателей; нет правового регулирования, создающего существенные предпосылки для предпринимательской деятельности (вроде немецкой дуальной системы профессионального и экономического образования, а также, например, законодательного определения обязанностей предпринимателя и т.п.); практически нет государственных - и тем более частных - программ,.направленных на развитие среднего предпринимательства. Российская экономическая политика сейчас ориентирована на демонтаж (реформирование) военно-промышленного комплекса, в результате чего часть государственных предприятий закрывается, другие предприятия переживают затяжной кризис из-за отсутствия заказов или поставок. Но при этом одновременно наблюдается лавинообразный рост “дикого” частного предпринимательства, действующего в условиях неясной юридической ответственности и нечетко определенных отношений собственности, не говоря уж, например, о бесконтрольных увольнениях персонала.

Остается не вполне ясным, какие экономико-политические ориентиры изберет для себя российское правительство. Если примат отдается частной инициативе и российская экономика будет строиться на основе среднего предпринимательства, то необходим целый ряд мер в виде четко сконцепированных законопроектов, внятной государственной политики в области поддержки среднего предпринимательства и, наконец, в виде серьезных программ по обучению предпринимателей; все эти меры призваны послужить отчетливым мотивационным сигналом для будущих частных предпринимателей в сфере торговли, услуг и ремесел. Целесообразно выяснить, в какой помощи - материальной и нематериальной - нуждается при этом Россия от других стран, а также то, насколько вообще реально оказание подобной помощи. Если же экономическая политика России изберет своим приоритетом развитие крупной промышленности (пусть даже речь пойдет не о военно-промышленном комплексе), то необходимо понять, являются ли начатые реформы (приватизация, переориентация предприятий на рыночный спрос) вообще эффективными для перестройки российской экономики.

Коснемся еще одной существенной культурной предпосылки.

. Моральные предпосылки собственности

Статья 14, абзац 2 Основного закона гласит: “Собственность обязывает. Ее употребление должно одновременно служить на благо общества. ”Здесь подразумевается, что государство имеет возможность, выпуская определенные законодательные акты, обязывать владельцев собственности “употреблять” ее с учетом социальных, общественных интересов. Например, патентное право гарантирует изобретателю, получившему патент, единоличное пользование своей интеллектуальной собственностью лишь на протяжении 20 лет, после чего она переходит во всеобщее пользование. Гарантированное основным законом право частной собственности относится к движимому и недвижимому имуществу, а также к праву на наследство и иным правам. Право на возможность свободного распоряжения своей собственностью является в ФРГ мотором экономической деятельности. Здесь не важно, идет ли речь о реальной собственности на средства производства в случае со среднепредпренимательским товариществом или же об акциях частных вкладчиков, приобретаемых в чисто спекулятивных целях. Немецкая экономика по существу базируется на частноправовых производственно-предпринимательских структурах. Этот экономический уклад базирующийся на частноправовых основах и частной собственности. исходит из определенного консенсуса относительно использования частной собственности.: Платежная мораль, надежность кредитов, уважение к собственности и вообще в широком смысле защищенность любого законно приобретенного имущества служат культурноимманентными предпосылками подобного экономического уклада, без которых он собственно вряд ли был бы возможен. Одни лишь государственные гарантии прав собственности могут оказаться недейственными из-за эрозии правосознания и вытекающего отсюда злоупотребления собственностью.

Исследования, проведенные в 1994 году (Ciulla 1994, S.5), показали, что одной из существенной проблем российского банковского сектора является невозврат кредитов, причем неправомерность своих действий осознает лишь каждый третий должник, остальные же считают возможным извлекать выгоду из правовой неразберихи. Отсюда ясно, какую огромную роль играет культурная укорененность взглядов на собственность. Тогдашний председатель правления Интербанка А.В. Молоханов сформулировал это следующим образом: “In this case the law protects the bank, but the moral system does not support the low.”(Ciulla 1994, S. 5) Собственность и связанные с нею права хотя и зависят от государственных гарантий, но в еще большей мере они основываются на морали, которая уважает права собственника.

В заключение мне хотелось бы остановиться на демократическом сознании как основе экономической и предпринимательской этики:

. Демократия и демократическое сознание

Дискурсивно-этические концепции предпринимательской и экономической этики, представленные в частности в Германии работами Петера Ульриха, Хорста Штайнеманна или Альберта Лёра, базируются на имманентных демократических основах. В демократии же существенным регулирующим фактором является критически мыслящая общественность, как ее описывают Юрген Хабермас или Карл-Отто Апель. Поэтому в качестве последней культурно-имманентной предпосылкой предпринимательской и экономической этики в данном выступлении рассматриваются некоторые фундаментальные принципы демократии, служащие основой для разрешения морально-этических конфликтов. В качестве примера того, как действует демократическое сознание критически настроенной общественности, можно привести протест экологических организаций и бойкот потребителей, направленный против фирмы “Шелл”. Решение этой фирмы затопить нефтедобывающую платформу в Северном море вызвало широкую дискуссию об угрозе для окружающей Среды, возникающей при затоплении подобных нефтедобывающих установок (Ophoff 1998, S.74-83). В конце концов, фирме “Шелл” пришлось отказаться от своего плана. Таким образом легитимность определенного уклада экономики и определенной предпринимательской политики оказывается зависящей от поддержки общественности, как того требуют названные выше авторы. Основой подобной модели служит такое понимание демократии, которое считает собственное участие каждого в процессах формирования и реализации политических решений важным элементом сознания гражданином своей политической ответственности.

Рыночная мораль нуждается в содействии предпринимательских структур, во-первых, потому что правила, накладываемые извне, неизбежно упираются в некоторые естественные пределы; во-вторых, потому что добровольное принятие на себя определенных обязательств снимает целый ряд проблем, о которых говорилось выше.

С другой стороны, самим предпринимательским структурам необходим действенный стимул, в частности, для того, чтобы побудить их к превентивной работе по выявлению и недопущению правонарушений в экономической сфере. Кстати, упомянутый регулятор в виде поблажек “главному свидетелю” представляется мне наиболее слабым именно потому, что он не обеспечивает превентивности. Все остальные нормы характеризуются промежуточностью (половинчатостью), и по-настоящему превентивная работа обеспечивается только американской моделью, примеры которой здесь приводились.

Официально признанная рыночной странно, тем не менее, Россия переживает сейчас переходный период, российская правовая система пока только формируется. Там, где вам очевиден дефицит необходимых правовых норм, нам видится и простор для правотворчества. В известном смысле, здесь, в Германии и Европе, дело обстоит даже сложнее, поскольку приходится сражаться с юридическими традициями, правовой инерционностью, для чего выстраивается система новых аргументов в пользу различных стимулов, особенно нацеленных на превентивность.

2.4 Роль связей с общественностью (PR) в этике и культуре предпринимательства

Паблик рилейшнз касается любой организации, как коммерческой, так и некоммерческой. PR существует независимо от того, нравится нам это или нет; вы не можете решить, иметь вам PR или нет. Паблик рилейшнз включает все взаимодействия, в ходе которых организация вступает в контакт с людьми. Отдельный человек также участвует в паблик рилейшнз, если он только не существует совершенно изолированно, не общаясь с другими людьми.

Поэтому ошибочно полагать (а это и иногда происходит в жизни), что последним местом, где можно найти вполне приемлемое определение термина «паблик рилейшнз», является словарь. Проанализируем три международно признанных определения, с которыми PR-профессионалы хорошо знакомы.

По Викентьеву, основными целями PR являются:

·   позиционирование PR-объекта;

·   возвышение имиджа;

·   антиреклама (или снижение имиджа);

·   отстройка от конкурентов;

·   контрреклама (или «отмыв»).

Также он выделяет «иные многочисленные задачи»:

·   прогнозирование кризисов;

·   изучение общественного мнения;

·   создание единого фирменного стиля;

·   исследование эффективности акций;

·   удержание постоянных клиентов;

·   работа с персоналом.

Цель PR-деятельности - улучшение и упрочение на основе правды и достоверной информации доверительных отношений внутри организации, а также между организацией и общественностью. Для этой цели специалистам по связям с общественностью необходимо выработать умение самостоятельно организовывать и проводить PR-кампании.

Теперь попытаемся проанализировать основные функции PR, выделяемые различными исследователями.

Выделяются следующие основные функции PR:

·   консультирование с использованием знания законов поведения человека;

·   выявление возможных тенденций, закономерностей и предсказание их последствий для конкретного предприятия и общества в целом;

·   изучение общественного мнения, отношения и ожиданий со стороны общественности, разработки рекомендаций, необходимых мер по формированию мнения и удовлетворению ожиданий;

·   установление и поддержание двустороннего общения, основанного на точности используемых сведений и полной информированности;

·   предотвращение конфликтов, устранение недопонимания;

·   содействие формированию атмосферы взаимного уважения и социальной ответственности;

·   гармонизация личных и общественных интересов;

·   содействие формированию доброжелательных отношений с персоналом, с поставщиками и потребителями;

·   улучшение производственных отношений;

·   привлечение в коллектив компании квалифицированных работников, содействие в снижении текучести кадров;

·   рекламирование товаров и услуг;

·   участие в работе по повышению прибыльности компании;

·   создание «собственного имиджа».

Основываясь на этих списках, сделаем итоговый, объединяющий основные функции специалиста по связям с общественностью:

·   планирование;

·   работа с имиджем, формирование корпоративной культуры;

·   написание пресс-релизов;

·   написание материалов для публикации;

·   организация пресс-конференций;

·   организация презентаций;

·   организация конференций, круглых столов;

·   спонсоринг и фанд-рейзинг;

·   составление медиа-карты;

·   мониторинг СМИ;

·   исследования, изучение общественного мнения;

·   управление кризисными ситуациями.

В качестве рекомендаций по проведению PR-кампании можно дать следующие:

1.       Планирование в PR должно вестись на стратегической основе, систематически и в письменной форме. Это позволяет отследить процесс его реализации и оценить достигнутые результаты. Неструктурированная деятельность в области PR никогда не будет столь эффективна, как планируемая программа.

2.       Нельзя пренебрегать исследованием общественного мнения. Это является залогом успешного ведения коммуникативной компании, так как позволяет определить лидера мнений целевой аудитории и отвечает на вопрос, как на нее воздействовать.

.         Необходимо осуществлять обратную связь. Отсчёт знания аудитории и её отношение к проводимой программе позволяет вовремя корректировать проведение PR - кампании, делая её ещё более эффективной.

.         Необходимо уделять большое внимание работе со средствами массовой информации, так как под их воздействием формируется общественное мнение.

Паблик Рилейшнз, или связи, отношения с общественностью, - становятся всё более значимой сферой деятельности компаний, Создание подразделений связей с общественностью в российских компаниях и организациях, госструктурах активно началось в середине 90-х годов, и было предопределено самим ходом развития российского общества в направлении формирования экономических и политических институтов демократии.

Заключение

          Подводя итоги по работе, можно отметить следующие черты бизнес-этики в Германии:

1.       Система этического менеджмента имеет своим предметом отрасль в целом.

2.       Учитываются все фазы хозяйственной деятельности тех предпринимателей, которые связаны с бизнесом. Как правило, взаимоотношения участников фиксируются договорами. Однако эти договора не являются абсолютно завершенными документами в их окончательной форме, они остаются в той или иной мере открытыми.

.         Экономическая этика проводит различие между действием и условиями, в которых оно совершается. Действие в значительной мере определяется заданными условиями, которые сравнимы с правилами игры. Отдельная фирма не может менять правила.

.         Этика не может устанавливаться сверху, она должна быть жизнеспособной.Это означает, что ценностные установки, которыми руководствуется конкретная фирма, должны разрабатываться, усваиваться, поверяться жизнью и постоянно перепроверяться в кругу тех людей, которых эти установки затрагивают.

.         Этика не имеет ничего общества с морализаторством.Предпринимательская структура остается участницей жесткой конкурентной борьбы и неизбежно должна стремиться к извлечению прибыли. Но добровольные обязательства, накладываемые на себя фирмой в рамках системы этического менеджмента, делают эту фирму более надежной и предсказуемой для всех участников рынка. Этический менеджмент не может исключить правонарушений, однако эти правонарушения со всей определенностью объявляются недопустимыми. Поскольку фирма берет на себя этические обязательства добровольно, это решающая роль принадлежит руководителям как образцовому примеру.

.         Стержнем системы этического менеджмента является добровольно принимаемая программа ценностей, состоящая из следующих элементов:

·   Прежде всего, речь идет об определенных нормах поведения. В качестве таких норм сама фирма указывает наиболее важные ценностные ориентиры, которыми она руководствуется в своей предпринимательской деятельности. К ним относятся честность во всех делах с государственным или частным заказчикам, обязательная порядочность по отношению как к клиентам, так и по отношению к собственным партнерам и сотрудникам. Четко должны быть названы законопослушание, отказ от использования нелегальной рабочей силы. Следует также недвусмысленно сообщить об ожидании, что и партнеры возьмут на себя обязательства в виде аналогичной программы этических ориентиров.Так из целей предпринимательской деятельности фирмы может быть объявлено установление таких долгосрочных отношений с деловыми партнерами, которые базируются на формуле: “Поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой.” Надо уметь поставить себя на место партнера, если хочешь, чтобы партнер лучше понимал и принимал тебя. Другой целью может стать расширенное вовлечение сотрудников в процесс принятия решений. Во всяком случае, конкретные нормы поведения данной фирмы могут быть индивидуализированы и выглядеть несколько иначе, чем у другой фирмы.

·        Высшее руководство фирмы должно начать исполнение программы этических ориентиров с себя, в противном случае эта программа не будет пользоваться доверием. Руководство должно служить в этом отношении примером. Это особенно важно в этических конфликтных ситуациях, когда отдельному сотруднику трудно действовать, сообразуясь с системой этического менеджмента. Именно в таких ситуациях сотрудников следует вовлекать в процесс принятия решений.

·        Как уже говорилось выше, недостаточно лишь провозгласить программу этических ориентиров, она должна быть наполнена реальной жизнью. Это в частности подразумевает, что смысл данной программы должен быть осознан каждым из ее адресатов. Лучше всего включить нормы данной программы в систему трудовых соглашений. Тогда станет ясно, что соблюдение установленных норм, правил и ценностей является составной частью предпринимательской политики фирмы, отклонение от которой решительно не допускается, а молчаливое попустительство невозможно.

·        Программа этических ориентиров не может брать на себя функцию алиби, когда для внешнего пользования существует некая декларация, которая

Список использованной литературы

1.  Аверьянов Л.А. Организационная культура. Электронная библиотека РГИУ. www.i-u.ru

2.       Алиев В.Г., Дохолян С.В. Организационное поведение. Махачкала: Юпитер, 1998 - 400 с.

4.  Апресян P. Ценностные контраверзы предпринимательства // Общественные науки и современность. 1993. № 2.

5.  Базаров Т.Ю. Управление персоналом и планирование карьеры. www.mini-mba.ru

.    Баканов М.И., Шеремет А.Д. Экономический анализ. М.:Финансы и статистика, 2002 - 288 с.

7.       Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента М.: Финансы и Статистика, 2005 - 280 с.

.         Белоусов Р.С. Корпоративная культура. М. Рипол Классик, 2004 - 280 с.

.         Большаков А.С. Современный менеджмент. СПб: Питер, 2004 - 328 с.

10.     Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2003 - 400 с.

.    Верт Н. Эффективный менеджмент. Москва Прогресс, 1998 - 280 с.

12.     Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 2001 - 296 с.

.         Виханский О. ., Наумов А. И. Менеджмент. М.: Экономистъ, 2004 - 528 с.

.         Десслер Г. Управление персоналом : - М.:БИНОМ 2003 -400 с..

.         Дурденко В.А. Разработка управленческого решения. Воронеж: ВИЭСУ, 2004.- 147 с

.         Дятлов В.А., Кибанов А.Я, Пихало В.Т. Управление персоналом: - М.:Издательство ПРИОР 2004 - 512 с..

.         Журавлёв П.В. Зарубежный опыт управления. Екатеринбург: Деловая Книга, 2004 - 279 с.

.         Зуб А.Т. Современный менеджмент. М.: Аспект Пресс, 2002 - 280 с.

19.     Иванов В.Ю. Управление карьерой менеджера: необходимость и основное содержание //Менеджмент в России и за рубежом, 1998, № 5, портал управления www.dis.ru

.    Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: Форум, 2005 - 288 с.

21.     Карташова Л.В., Никонова Т.В., Соломанидина Т.О. Поведение в организации. М.: ИНФРА-М, 1999 - 320 с.

22.     Коваль Т. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994. №6.

23.     Конев И. Системная стратегия организационных изменений в развивающейся корпорации //Проблемы теории и практики управления, 2005, № 3, с.86-95.

.    Корелин А.П. Экономика и менеджмент. Москва Высшая школа, 2000 - 280 с.

25.     Кузин Ф.А. Культура делового общения. М.: Ось-89, 2002.- 320 с.

26.     Кулагова И.А., Бондаренко В.В. Интенсификация деятельности руководителей и специалистов - пути к повышению эффективности управления на предприятии //Портал управления www.dis.ru <http://www.dis.ru>

27.     Культурология / под ред. А.А. Радугина. М.: Центр, 2005 - 256 с.

.    Курков П.Т. Корпоративная культура. Москва Современник, 2002 - 280 с.

29.     Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Общественные науки и современность. 1996. № 6.

30.     Макашова Н. Этика и экономическая теория // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

31.     Мардас А.Н., Мардас О.А. Организационный менеджмент. СПб.: Питер, 2003 - 336 с.

32.     Мартиросьянц О.И. Конфликты как объект социального управления//Образование-Наука-Творчество. № 4. - Нальчик-Армавир, 2007. - С. 139-143.

.         Мартиросьянц О.И. Организационная культура: сущность, роль и место в современной управленческой деятельности//Научные проблемы гуманитарных исследований. Научно-теоретический журнал. Выпуск 6. - Пятигорск: Институт региональных проблем российской государственности на Северном Кавказе, 2007. - С. 19-27.

.         Мартиросьянц О.И. Теоретико-методологические и концептуальные аспекты развития современной организационной культуры. - Пятигорск: РИА на КМВ, 2007. - 44 с.

.         Масленникова Т. Формирование информационных технологий управления экономикой // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 6, с.90 - 95.

.         Маслов В. О стратегическом управлении персоналом // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 5, с. 99 - 105.

.         Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело и Сервис, 2000 - 734 с.

.         Методы и модели управления фирмой на основе современного менеджмента /под ред. Б. Кузина и В. Юрьева. СПб: Питер, 2001. - 432 с.:

39.     Немов Р.С. Психология (в 2 тт.). М.: ВЛАДОС, 2003 - 688с.

.    Непомнящий Н.Н. Экономика. М. Вече, 2005 - 280 с.

41.     Новикова С.Е. Изменение организационной культуры // Проблемы общей и прикладной психологии: Материалы научно-практической конференции «Содружество». -Ярославль: «Аверс Пресс», 2001

.         Новикова С.Е. Алгоритм изменений организационной культуры современного промышленного предприятия // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйсгва: XXI век - обогнать, не догоняя» (г. Ярославль, ЯРГПУ, ноябрь 2001 г.). - Ярославль, ООО Концерн «Подати», 2002.

.         Новикова С.Е. Исследование организационной культуры как часть стратегического анализа // Сборник статей специалистов по управлению персоналом ведущих предприятий г. Ярославля. - Ярославль: МУБиНТ, 2002.

.         Новикова С.Е. Оценка и аттестация персонала как способ решения кадровых проблем современного предприятия // Сборник статей специалистов по управлению персоналом ведущих предприятий г. Ярославля. - Ярославль: МУБиНТ, 2001.

.         Новицкий Е.Г. Проблемы стратегического управления диверсифицированными корпорациями. - М.: БУКВИЦА, 2001, 163 с.

.         Организация производства и управления предприятием / под редакцией О.Г. Туровца. М.: «ИНФРА-М», 2003 - 528 с.

.         Орлов А.И. Менеджмент. www.studlib.net.ru

.         Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовицкий Л.Е. Менеджмент М.: ИНФРА -М, 2002 - 288 с.

49.     Петрунин Ю.Ю., Борисов В.К. М.: Дело, 2004. - 400 с.

50.     Попов Ю. Корпоративная этика содействует повышению социальных качеств предприятия //Проблемы теории и практики управления, 2003 г.

51.     Рати О., Уэстбрук А. Миссия в корпорации и их имидж. М. Эксмо, 2004 - 400 с.

52.     Сердюк В.А. Карьера менеджера в условиях рынка. Какой ей быть? //Кадры предприятия, 2002, № 9, портал управления www.dis.ru <http://www.dis.ru>

53.     Слинкова О.К. Менеджмент: Управление персоналом. - Братск, БрИИ, 1995. - 176 с.

54.     Слинкова О.К. Менеджмент: Учебное пособие для студентов экономических специальностей. - Братск, БрИИ, 1993.- 160 с.

.         Слинкова О.К. Мотивационное управление персоналом: методические и прикладные аспекты. - Братск, ГОУ ВПО БрГУ, 2005 - 256 с.

.         Слинкова О. К. Персональный менеджмент. Братск, ГОУ ВПО БрГТУ, 2004 223 с.

.         Слинкова О.К. Системный анализ организации и разработка рекомендаций по совершенствованию управления. Братск, БрИИ, 1997. - 56 с.

.         Слинкова О.К. Системный подход к исследованию трудовой мотивации и организационной культуры: постановка проблемы. Новосибирск, Изд-во СО РАН, 2005 - 400 с.

.         Том Н., Фридли В. Мотивация и закрепление перспективных кадров предприятием // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 4, с. 119 - 122.

.         Управление персоналом предприятия / под ред. А.А. Крылова, Ю.В. Прушинского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003 - 400 с.

.         Успенский Ф.И. Организационная культура. М. АСТ, 2002 - 280 с.

62.     Хачатуров А.Е., Белковский А.Н. Интеграционный менеджмент. Электронная библиотека РГИУ. www.i-u.ru

.         Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг М.: Финансы и статистика, 2001 - 288 с.

.         Цветаев В.М. Управление персоналом. СПБ.: Питер, 2000 -352 с.

65.     Шихирев П. Психика и мораль в конфликте // Общественные науки и современность. 1992. № 3.

66.     Штайнле К., Круммакер Ш. Глашак Ш. Динамическое сочетание промоутеров в процессах изменений // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 5, с.86 - 93.

67.     Шубенкова Е. Современные программы признания заслуг персонала в обеспечении высокого качества //Управление персоналом, 2004, № 5, официальный сайт журнала www.top-personal.ru

.         Шубинской Н.П. Имидж в компании. Москва Экономистъ, 2005 - 280 с.

.         Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности //Социологические исследования. 2001. № 10. С. 45-54.

.         Эмерсон Г. Современный менеджмент М.: НОРМА, 2003 - 434 с.

.         Юданов А.Ю. Менеджмент М.: ИНФРА-М, 2004 - 316 с.

72.          Ященко Г.В. Методики анализа и оценки организационной культуры предприятия // Методология социального познания (Материалы научной сессии аспирантов и соискателей) Вып. 3 / Отв. ред. В.И. Курбатов. Ростов-н/Д: Изд-во ООО ЦВВР, 2006.

73.     Ященко Г.В. Мотивация и демотивация сотрудников в организационной культуре // Социально-гуманитарные знания. 2006. Доп. Вып. - М., 2006.