Установление дипломатических отношений между Арменией и Турцией
Установление дипломатических отношений между Арменией и Турцией
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОКИ АРМЯНО-ТУРЕЦКОГО КОНФЛИКТА
1.1 Суть конфликта между Арменией и Турцией
.2 Неприемлемые условия для разрешения конфликта
ГЛАВА 2. УСТАНОВЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ АРМЕНИЕЙ И ТУРЦИЕЙ
.1 Попытки сближения Армении и Турции
2.2 Анализ политических настроений и реакции после подписания армяно-турецких протоколов
.3 Роль США, ЕС и России в урегулировании армяно-турецких отношений
.4 Армяно-турецкие отношения и проблема Нагорного Карабаха
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Два соседних государства, не имеющие стабильных дипломатических отношений, вновь пытаются наладить диалог. После исторической встречи в Ереване президентов Турецкой республики и республики Армения у двух стран появилась большая надежда на быстрое налаживание отношений. Президентами было заявлено, что у обоих народов появилась решимость и желание сломить, наконец, вековые разногласия и шагнуть в ногу со временем. Этот шаг можно действительно трактовать, как уникальный для Турции и Армении.
После этой встречи последовали беседы между министрами иностранных дел, которые зачастую ни к чему кардинальному не приводили. Дело ограничивалось обычными дипломатическими обтекаемыми фразами о желании и решимости наладить диалог, но на деле положительных сдвигов в процессе потепления отношений не наблюдалось. При этом стороны договорились об установлении дипломатических отношений и открытии границы с вытекающими из этого последствиями без каких-либо предусловий. Это значит, что у РА и Турции действительно есть желание сотрудничать. Но так ли это на практике?
Армянская сторона изначально выступала за укрепление связей со всеми странами региона и в том числе с Турцией, поэтому никаких неожиданных действий она не совершала. Напротив, Анкара, прикрываясь теплыми дипломатическими выражениями, желает добиться снятия проблемы «Геноцида армян» с повестки дня. Подтверждением того, что турецкая сторона не желает дружить без предусловий стала встреча 4-5 декабря. На встрече министров иностранных дел стран-участниц ОБСЕ (где Армения приняла председательство) прошли переговоры между Арменией, Турцией и Азербайджаном. Итогом этих переговоров стали решения о дальнейшем проведении встреч. Однако для этих переговоров сторонами были запланированы сразу 5 различных сюжетов: создание комиссии по изучению событий 1915 г.; сроки вывода армянских войск из НК; открытие границы между Турцией и Арменией; подготовка визита в Анкару С. Саркисяна; платформа по безопасности и сотрудничеству в регионе. Однако из этих вопросов на встрече министров обсуждались только вопросы приезда Саркисяна в Турцию и мельком коснулись темы открытия границы. Все остальные вопросы затронуты не были, т.к. они по сути являются условиями Турции для будущего сближения.
Совершенно очевидно, что Турция предъявляет Армении условия. Однако все ли так просто? Возможно, обе страны готовят свое население к психологическому преодолению всех исторических предрассудков, появившихся за несколько поколений. Например, еще в этом году менее 30% населения РА видело в Турции хорошего политического партнера, сегодня же эта цифра приблизилась к 41%, что говорит о быстром изменении менталитета жителей Армении. Подобная ситуация наблюдается и в Турции. Редактор «Турецкого политического еженедельник Диба Нигар Гассел передает, что турецкое общество стало относиться к армяно-турецкому сближению все более положительно, а вопрос геноцида воспринимается в Турции все более критически, нежели пару лет назад. По ее словам, встреча президентов С. Саргсяна и А. Гюлля сыграла немалую роль для изменения ментальности турецких граждан. Фактически, если верить статистике, за этот небольшой промежуток времени, граждане обоих стран стали относиться друг к другу намного теплее и благоразумнее.
Если учитывать, что зачастую в истории нужно поступать терпеливо и взвешенно, то, возможно, в действиях (т.е. в медлительности) обеих сторон можно увидеть рациональное зерно. Тем самым они хотят сначала психологически подготовить население, а потом позволять гражданам своих государств взаимодействовать во всех возможных сферах, для того, чтобы не допустить возможных конфликтов на национальной почве. Зачастую, чтобы добиться положительных сдвигов, государство идет на неординарные меры для того, чтобы сначала подготовить почву, а затем перейти непосредственно к важным преобразованиям. История богата подобными примерами. Например, генерал Франсиско Франко (диктатор) в конце жизни передал власть королевской семье и создал фактически парламентское государство, что является важнейшим показателем развитого цивилизованного государства. Другой диктатор - Шаль де Голль также имел неограниченную власть, но в итоге, подготовив общество к более современному политическому укладу, сыграл важнейшую роль для создания во Франции более демократического политического устройства.
Психологическая подготовка общества - лишь одна (причем самая малозначительная) из возможных причин медлительности и неопределенности турецкой стороны, поэтому существуют и белее веские и важные обстоятельства. Одним из таких обстоятельств является геноцид армян 1915 г. С момента создания армянской государственности, Турция последовательно игнорировала этот исторический факт, признанный уже 23 странами. В нескольких из них уже прошли судебные процессы по этому вопросу. В Швейцарии, например, за последние два года прошло два судебных процесса: над представителем Рабочей партии Турции Али Мерджаном и председателем националистической Рабочей партии Турции Догу Перинчеком за отрицание геноцида армян. Они были осуждены и оштрафованы. Подобные процессы происходили уже и во Франции, и в Греции и других странах, признавших геноцид.
Цель данной курсовой работы состоит в анализе армяно-турецких событий и их влиянии на обострение противоречий в международных отношениях.
ГЛАВА 1. ИСТОКИ АРМЯНО-ТУРЕЦКОГО КОНФЛИКТА
.1 Суть конфликта между Арменией и Турцией
Главным источником напряженности в отношениях между Турцией и Арменией являются трагические события начала 1915 г., когда более миллиона армян погибли в результате действий турецких вооруженных сил, предпринятых в разгар Первой мировой войны. Армения требует, чтобы эти события были признаны геноцидом, в то время как Турция решительно отрицает правомерность такой квалификации. «Резня 1915 г. года исторически не доказана и это дело историков. В Турецкой культуре не существует понятия Геноцид», - заявил премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган. Дипломатические отношения между Арменией и Турцией так и не установились после распада Советского Союза в 1991 г., хотя и Анкара признала независимость Республики Армения. В апреле 1993 г. турецкая сторона заблокировала армяно-турецкую границу. Однако спустя год была вынуждена отменить воздушную блокаду республики, констатировав при этом, что тем самым наносит вред своей собственной экономике.
"От военного нападения на Армению Турцию сдерживает наличие собственных проблем, в том числе и курдский вопрос, а также факт независимости Армении, наличие Армянской армии, армяно-российский военно-политический союз, присутствие российских войск, желание вступить в ЕС, существование армянской диаспоры. Однако это не означает, что опасность Турции раз и навсегда исчезла, поскольку в ситуации международной или региональной суматохи, неразберихи, турецкая элита может в будущем принять решение нанести удар по Армении, отдавая предпочтение достижению своих долгосрочных стратегических интересов. Турция может это сделать вне зависимости от представления территориальных требований", - отметил директор Центра стратегических исследований "Арарат" доктор политологии Армен Айвазян.
Другой причиной, по которой Армения не предъявляет территориальные требования, это незнание того, что делать с территориями, на которых проживают 15-20 млн. турков и курдов, в случае если Турция их вернет. "На самом деле, в ближайшем будущем Турция не пойдет ни на какие территориальные уступки в пользу Армении, поскольку она пока что крепкое государство. Но большего давления на Армению также не может осуществить, поскольку все возможные варианты уже испробованы. А требование территориальных компенсаций со временем может заставить Турцию пойти на кое-какие уступки, хотя бы в вопросе Арцаха. Так что это никоим образом не повредит, а наоборот, укрепит позиции Армении в переговорах по карабахскому конфликту", - отметил он. А опасения властей Армении о том, что после этих требований Турция депортирует работающих на ее территории граждан Армении, также, по его словам, не имеет оснований, поскольку "правительство Армении само должно призвать своих граждан как можно скорее покинуть территорию вражеского государства". По мнению А. Айвазяна, в отношении Турции руководству Армении необходимо разработать новую политику, в основе которой должно лечь признание армянского вопроса. "По сей день этот вопрос так и не получил правового решения ни в Московском, ни в Карском договорах и ни в договорах, подписанных после распада СССР, тем более что ни один из этих договоров полноценно не действовал и не решал вопроса границ, что является гарантией жизнеспособности Армении", - отметил он.
Вопрос о границе служит серьезным препятствием на пути нормализации отношений, главным образом из-за его связи с конфликтом между Арменией и Азербайджаном по вопросу о Нагорном Карабахе. В 1993 г. Турция закрыла границу с Арменией, обеспечив ее защиту военными средствами. Эти шаги были предприняты в знак поддержки союзника Анкары - Азербайджана, который к тому времени потерпел целый ряд военных поражений.
Одновременно с закрытием границы Турция ввела режим торгового эмбарго, заявив, что санкции не будут сняты до тех пор, пока не будет урегулирован Нагорно-Карабахский конфликт и Армения не выведет своих войск с оккупированной азербайджанской территории. Ранее Армения настаивала на снятии эмбарго без каких-либо предварительных условий. Однако из-за тупика, в который зашел процесс мирного урегулирования в Нагорном Карабахе, эмбарго так и не было отменено.
«Турецкое правительство стало жертвой собственной позиции и трудностей в разрешении Нагорно-Карабахского конфликта», - сказал эксперт по Кавказу Эдмунд Херциг, профессор кафедры ближневосточных исследований Манчестерского университета.
По мнению некоторых экспертов, враждебные отношения с Ереваном приводят к дополнительному обострению и вопроса о геноциде. Турецко-армянские разногласия повышают также риск возникновения нового конфликта на Кавказе, например возобновления военных действий в Карабахе. Анкара стремится избежать такого развития событий, особенно опасаясь вмешательства в конфликт России. Доктор Грач Чилигирян, представитель Евразийской программы при Кембриджском университете, считает также, что «на Турцию оказывается давление со стороны ЕС и Соединенных Штатов, которые требуют нормализации отношений с Арменией».
В дополнение к этому турецкие эксперты утверждают, что сохранение режима закрытой границы с Арменией контрпродуктивно с экономической точки зрения. «В Турции имеется сильное экономическое лобби, которое считает причиной плачевного состояния восточных городов, таких как Карс, Ван и Ардахан, закрытие границы с Арменией», - говорит профессор кафедры восточных и африканских исследований Лондонского университета Уильям Хейл. По его словам, сегодня восточные турецкие города вдоль границы с Арменией одни из самых бедных в Турции.
В ситуации, когда граница закрыта, торговля между Арменией и Турцией осуществляется через третьи страны, главным образом проходящим по грузинской территории. Несмотря на то, что расстояние между Карсом и Ереваном по заброшенной железной дороге составляет всего 55 километров, а торговый оборот достигает 70 млн. долларов (оценка Турецко-армянского совета развития предпринимательства), торговцы должны делать крюк в несколько сотен километров, чтобы оказаться по ту сторону границы.
.2 Неприемлемые условия для разрешения конфликта
О нормализации отношений говорить до последнего времени не приходилось. Как известно, Турция предъявляет четыре предварительных условия, которые, фактически, и составляют основу турецкой политики в отношении Армении. Во первых, это стремление Анкары предать забвению факт геноцида армян в Османской Турции в начале прошлого века. Как известно, международное признание геноцида значится среди приоритетных направлений внешней политики Армении. Усилиями армянской диаспоры в этом вопросе зафиксировано заметное продвижение. Не менее значительным источником напряженности в армяно-турецких отношениях был и остается нагорно-карабахский конфликт. Являясь региональным союзником Азербайджана, Турция полностью разделяет позиции официального Баку по этому щепетильному вопросу. Помимо этого, Анкара не перестает добиваться от Еревана однозначного отказа от территориальных притязаний к ней, впрочем, о существовании которых можно говорить разве что со ссылкой на программы отдельных армянских политических партий. Указанный спектр разногласий всегда ставил и ставит под сомнение перспективы налаживания армяно-турецких отношений и возможное разблокирование границы. Стоит правда отметить, что официальный Ереван не раз заявлял о готовности армянской стороны начать диалог с Анкарой без каких-либо предварительных условий.
ГЛАВА 2. УСТАНОВЛЕНИЕ ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ АРМЕНИЕЙ И ТУРЦИЕЙ
.1 Попытки сближения Армении и Турции
Ряд политических и экономических факторов заставляют Турцию и Армению забыть о давней вражде и заняться восстановлением дружественных отношений. В ходе последних дипломатических переговоров армянские представители заявили, что признание турецкой стороной геноцида не является необходимым условием для развития двусторонних отношений. «Независимо от того, признает Турция геноцид или нет, Армения готова к установлению нормальных соседских и дипломатических отношений с этой страной», - сообщил министр иностранных дел Армении Вартан Осканян.
Первые шаги к восстановлению отношений между Турцией и Арменией были сделаны в июне 2003 г. на саммите НАТО в Мадриде, где В. Осканян встретился с главой турецкого МИДа А. Гюлем. После встречи А. Гюль заявил журналистам, что, по мнению турецкого правительства, настало время открыть границу между двумя странами.
В конце марта 2008 г. впервые в истории официальная делегация Армении посетила Турцию. Знаменательное событие, приуроченное к церемонии открытия в качестве музея церкви Х века Сурб Хач (Святой Крест) на острове Ахтамар, что на озере Ван, произошло в конце минувшей недели. МИД Армении в заявлении на своем официальном сайте выразил надежду, что восстановление Сурб Хача не станет единичным примером.
Вопрос разблокирования границы между Турцией и Арменией уже давно обсуждается на самом высоком и других уровнях, в частности, этот вопрос обсуждался также в ходе встречи нашей комиссии в Стамбуле в начале июня этого года. Как известно, этот же вопрос рассматривался на уровне представителей турецкого МИДа, посещающих США. То есть открытие армяно-турецкой границы находится на повестке дня. Что касается ожидаемого визита премьер-министра Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Карс (приграничная с Арменией область Турции) и заявления о скорейшем открытии границы, то вполне вероятно, что рано или поздно граница будет разблокирована. Следует добавить, что это единственная в Европе граница, которая является закрытой.
"Открытие границ еще не означает установление полноценных отношений", - комментируя недавнее заявление турецкой стороны о возможном открытии границ с Арменией, сказал представитель Верховного органа АРФ Армении А. Рустамян. По словам А. Рустамяна, во-первых, нужно понять, к отношениям какого качества стремится Турции. Известно, что именно эта страна ставит предварительные условия для развития двусторонних отношений. Их два: отказ от требования признать геноцид и вывод армянских войск, как они говорят, "с оккупированных территорий" (имея в виду Нагорный Арцах (карабах) и прилегающие районы). "Они не сохраняют нейтралитет в карабахском вопросе и выдвигают алогичное требование, чтобы армяне не поднимали вопрос геноцида", - отметил Армен Рустамян. Он высказал убеждение, что и сейчас проблема не ограничивается отказом Армении от земельных требований. Турция выдвигает условия "пакетом", в котором оба вышеназванных условия всегда присутствуют, и после смены руководства в этой стране больших изменений в этом вопросе не замечено. Рустамян отметил, что Армения постоянно поднимает вопрос о снятии блокады со стороны Турции. Турция обуславливает блокаду наличием карабахской проблемы и таким путем пытается навязать Армении свою позицию. "Если турки готовы открыть границу и ликвидировать блокаду, то это другой вопрос. Но если таким способом делается попытка начать нормализацию отношений, то нужно понять, как они представляют эту нормализацию", - сказал Рустамян. По его мнению, Турция должна стать выше своей сегодняшней позиции и удовлетворить требования Евросоюза. Что касается земельных требований, то, по словам Рустамяна, Армения никогда официально не выступала с этих позиций. Иное дело - позиция АРФД, согласно которой, существует проблема Ай дата (Армянский вопрос), которая предполагает в том числе и необходимость компенсации. По его словам, турецкая сторона также понимает, что вопрос не исчерпывается признанием геноцида. "Именно поэтому они хотят дипломатическими уловками повести нас в направлении, которое в конце концов позволит Турции избежать признания геноцида", - отметил Армен Рустамян.
Касаясь деятельности армяно-турецкой комиссии по примирению Рустамян отметил, что Турция это делает для того, чтобы найти формы для того чтобы обходить вопрос геноцида.
.2 Анализ политических настроений и реакции после подписания армяно-турецких протоколов
В последние годы Турция, которая находится в точке пересечения самых важных, но при этом проблемных регионов мира, демонстрирует достаточно активную внешнюю политику. В рамках разносторонней внешней политики Турция, с одной стороны, стремясь свести к нулю проблемы с соседями, проводит политику решения проблем путем диалога, а, с другой стороны, с целью создания вокруг себя «полосы мира» выступает в качестве посредника в региональных конфликтах.
То, что турецко-армянские отношения не становятся лучше и никак не продвигаются вперед, ставит под вопрос убедительность политики создания «полосы мира», проводимой Анкарой. Невозможно представить, что ближайший сосед - Армения, может быть оставлен за пределами этой политики. Мир и стабильность в Кавказском регионе имеет большое значение с точки зрения безопасности и стабильности в Турции. А турецко-армянские отношения, естественно, являются частью турецкой политики на Кавказе.
После объявления дорожной карты 22 апреля 2009 года отношения между этими двумя странами перешли на новый и более продвинутый этап. Турция и Армения 10 октября 2009 г. подписали в Цюрихе два протокола, имеющие историческое значение.(1) Ранее, 31 августа 2009 года протоколы были парафированы в ходе переговоров, проведенных при посредничестве Швейцарии. Протокол об установлении дипотношений и Протокол о развитии двусторонних отношений подписали главы МИД Турции и Армении Ахмет Давутоглу и Эдвард Налбандян. На церемонии, состоявшейся в здании Цюрихского университета, также присутствовали министр иностранных дел Швейцарии, выступающей посредником в процессе урегулирования Мишлин Кальми-Рей, глава МИД России Сергей Лавров, госсекретарь США Хилари Клинтон, Верховный представитель по внешней политике и безопасности Евросоюза Хавьер Солана и глава МИД Франции Бернар Кушнер.
Согласно первому документу, стороны договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления документа в силу, проводить консультации между министерствам иностранных дел, использовать существующую между странами инфраструктуру, развивать договорно-правовое поле, установить сотрудничество в консульской сфере, а также в областях торговли, экономического сотрудничества, туризма. Второй протокол предусматривает установление дипломатических отношений со дня его подписания и обмен дипломатическими представительствами. Документы после подписания должны быть одобрены парламентами двух стран. (2) армения турция конфликт дипломатический
Однако до этого момента турецко-армянские отношения пережили достаточно сложный и болезненный период. (3) Вступая в 21 век, отношения между двумя странами в результате действий армянской диаспоры в мире, националистически настроенных кругов в обеих странах, давления общественного мнения и вмешательства третьих сторон оказались заключенными в рамках статуса-кво. То, что Армения настаивала на официальном признании Анкарой геноцида Турции по отношению к Армении, а Турция - на прекращении оккупации Нагорного Карабаха, еще больше укрепило статус-кво.
Коротко говоря, изложенная выше ситуация отрицательно сказалась как на Турции, так и на Армении. Экономика Армении, которая подверглась эмбарго со стороны Азербайджана на востоке и Турции на западе, с каждым днем становилась все хуже и хуже. В планируемых и осуществляемых в Кавказском регионе проектах по прокладыванию коммуникационных линий и линий энергопередачи Армения постоянно игнорировалась и оставалась не у дел. То, что утверждения армянской диаспоры о геноциде, были приняты парламентами разных стран, поставило Турцию в трудное положение на международной арене. Такого рода решения раздули антагонизм в отношении Армении в общественном мнении Турции. Турция потеряла самый легкий и прямой доступ в Азербайджан и Среднюю Азию.
С приходом к власти Партии Справедливости и Развития (AKP) в Турции начала проводиться политика создания «полосы мира» вокруг Турции и сведения к нулю проблем с соседями, которая нашла свое отражения и в турецко-армянских отношениях. Первые серьезные шаги в этом отношении были сделаны летом 2003 года. Однако самым важным фактором, который придал ускорение переговорам между двумя странами, стала война между Россией и Грузией в августе 2008 года. После войны, когда на повестку дня вышел вопрос о создании Платформы Стабильности Сотрудничества на Кавказе, заявление Турции о том, что она желает видеть в составе этой платформы и Армению, стало важным показателем того, что Анкара не желает игнорировать Ереван в этом регионе.
Переговоры, которые в первое время велись за закрытыми дверями и подальше от внимания общественного мнения, стали открытыми после выбора на пост президента Сержа Саргсяна и его приглашения турецкому президенту вместе посмотреть в Ереване футбольный матч между командами Армении и Турции, состоявшийся 6 сентября 2008 года. (4) По окончании матча турецкий лидер пригласил своего армянского коллегу присутствовать на ответном матче футбольных сборных двух стран в Турции 14 октября 2009 года. Президент Армении Серж Саргсян побывал в Турции на отборочном матче чемпионата мира по футболу, который многие рассматривали как новый шаг на пути к историческому примирению между двумя странами.
После подписания протоколов отношения между этими двумя странами перешли на новый и более продвинутый этап. Протоколы, включающие в себя такие вопросы как признание Арменией общей границы, открытие взаимных дипломатических представительств, создание совместной исторической комиссии, обладает потенциалом вызвать исторические изменения в турецко-армянских и азербайджано-турецких отношениях. В этом процессе на каждую из двух стран, а также на третьи стороны возложены важные обязанности. Проводя осторожную политику, следует правильно воспользоваться этой полученной возможностью и поддержать старания сторон.
.3 Роль США, ЕС и России в урегулировании армяно-турецких отношений
Так как этот процесс является достаточно тонким, то стороны должны избегать любых законодательных изменений, заявлений и действий, которые могут вызвать беспокойство США, ЕС и России. Следует оказывать поддержку проектам, которые включают в себя действия, направленные на взаимодействие между Турцией и Арменией, защиту исторического прошлого, обеспечение доверия, создание исторической комиссии и т.д.
Мы можем сказать, что необходимость создания новой «оправы» для двусторонних взаимоотношений стала обязательной для политики и экономики как Турции, так и Армении. Для Турции, которая делает решительные шаги в направлении членства в ЕС, установление мирных и стабильных отношений с соседями и окружением выходит на передний план. Турция больше не хочет иметь проблемы с рядом стран и, в первую очередь, с США по причине заявлений о геноциде. Война между Россией и Грузией летом 2008 года показала, что «замороженные» в Кавказском регионе проблемы касаются не только стран этого региона, но являются источником опасности для мира во всем мире. Турция хочет нормализовать двусторонние отношения, веря, что это поможет создать атмосферу сотрудничества в регионе, и сделает свой вклад в установление стабильности в регионе. Пока Армения не присоединится к Пакту Сотрудничества и Стабильности на Кавказе, которому Турция придает большое значение, он будет оставаться в стагнации. Если взглянуть с точки зрения Армении, то беспорядок в политике страны, трудности в экономике, миграция и ежегодно растущий уровень безработицы приводят страну в безвыходное состояние. Армения хочет получить свою часть от коммуникационных линий и линий энергопередачи, которые обходят ее стороной. Все эти факторы заставляют обе страны пересмотреть и нормализировать свои взаимоотношения.
Турция, которая демонстрирует, что она выбрала путь решения проблем с Арменией, передает очень положительное послание всему миру, которое указывает на желание Турции установить миролюбивые отношения. До сегодняшнего дня в ответ на доброжелательные шаги Турции Ереван ограничивается только такими требованиями, как «встреча без предварительных условий» и «сначала открытие границ». В сущности, требуя от Турции встречи без предварительных условий, Армения хотела обсудить, в первую очередь, признание геноцида и другие свои предварительные требования, но чтобы Турция при этом свои предварительные условия на повестку дня не выносила. Пригласив президента Турции Абдуллаха Гюля в Ереван на футбольный матч, президент Армении Серж Саргсян сделал очень важный вклад в направлении установления мира. Уровень, на который вывела взаимоотношения, протоколы, показывают, что политика Армении в отношении Турции переживает перелом в положительном смысле этого слова.
Для нормализации отношений следует преодолеть значительные трудности. В первую очередь отношения между странами следует освободить от вопроса о геноциде, заложниками которого они являются. То, что в результате усилий армянской диаспоры парламенты некоторых стран приняли решения относительно того, что произошел геноцид, не привело ни к чему, кроме еще большей напряженности отношений между Турцией и Арменией. Нереально ожидать, что армяне откажутся от заявлений о геноциде, потому что эта тема особенно для армянской диаспоры стала частью их национальной идентификации. С точки зрения Турции нереально предположить также, что Турция согласится с этими заявлениями о геноциде. Если взаимоотношения сведутся к обсуждению геноцида, то переговоры, не продвинувшись ни на йоту, остановятся, и даже регрессируют. В этом случае во взаимоотношениях между Турцией и Арменией заявления о геноциде следует оставить на заднем плане. Если вы каждый день будете обвинять своего соседа в убийстве, то не сможете ожидать, что он откроет вам свои двери нараспашку. Предложение отодвинуть вопрос геноцида на задний план, почему-то воспринимается Арменией в качестве желания «заставить забыть» эту тему. Отодвинуть на задний план не означает забыть. С одной стороны, пусть начнут развиваться экономические, политические и культурные отношения так, чтобы на них не падала тень геноцида, а с другой стороны, пусть историки, специалисты и исследователи рассмотрят заявления о геноциде с научной точки зрения.
Стремления армянской диаспоры политизировать вопрос геноцида привели к тому, что это превратилось в часть борьбы между Турцией и армянской диаспорой. И эти бесконечные попытки, являющиеся частью порочного круга, отражаются на взаимоотношениях между двумя странами. То, что диаспора в рамках атмосферы давления придерживается линии поведения, которая не принимает во внимание возможность диалога, делает невозможным даже простое принесение извинений, не говоря уже о том, чтобы признать Турцией геноцид. Желание заставить Турцию признать геноцид уже стало вопросом престижа в отношении внешней политики Турции. Если Турция, публично попросит прощения, тем самым в некоторой степени признав заявления о геноциде, то это будет означать, что она проиграла в этой борьбе, а потому Турция на это не пойдет.
Некоторое время назад группа турецких интеллигентов начала кампанию «по принесению извинений». Через некоторое время армяне, проживающие во Франции, начали компанию «по выражению благодарности». Можно спорить относительно уместности, правильности и вклада этих кампаний в решение проблемы, однако я полагаю, что они играют важную роль в том, чтобы дать возможность свободно обсуждать эту тему. При этом, по-моему, неправильным будет рассматривать эти шаги в качестве отрицания своей сущности или проявления симпатии по отношению к противоположной стороне. Ожидать, что антипатия, которая, как считается, установилась между турками и армянами, превратится в симпатию, означает строить иллюзии. Однако если обе стороны смогут превратить эту антипатию в эмпатию, то тогда это даст надежду, и оба народа, а соответственно и страны, окажутся в выигрыше.
События 1915 года были огромной трагедией не только для армян, здесь следует принимать во внимание также и мусульманское население и, в первую очередь, турков и курдов, которые испытали на себе несправедливость этих событий. Как турки открыто заявляют о том, что они разделили страдания тысяч армян во время ссылки, точно так и армяне должны открыто заявить о том, что они разделили страдания тысяч мусульман, которые погибали и вынуждены были покинуть свои земли в результате давления и массовых убийств, осуществляемых вооруженными бандами.
.4 Армяно-турецкие отношения и проблема Нагорного Карабаха
Другой темой, заложниками которой являются обе страны, является проблема Нагорного Карабаха. Если турецко-армянские отношения станут заложниками решения проблемы Нагорного Карабаха, то они никуда не продвинутся. Если бы турецко-греческие отношения сфокусировались на проблеме Кипра, то они никогда бы не достигли того уровня, на котором они находятся сейчас. В первую очередь следует признать, что корни проблемы Нагорного Карабаха уходят далеко в прошлое, и что эту проблему следует рассматривать особо. Проблема Карабаха имеет достаточно далекое историческое прошлое в отношении Азербайджана и Армении. Проблема Карабаха, имеющая долгую историю, возникла во второй половине 80-х в период, когда СССР начал распадаться, и когда Армения выразила свои притязания относительно горной части Карабаха, принадлежащего Азербайджану. Турецко-армянские переговоры должны проводиться без обсуждения проблемы Карабаха, потому что Турция не в состоянии решить эту проблему самостоятельно. А без продвижения в решении проблемы Карабаха этот процесс будет с трудом развиваться в долгосрочной перспективе.
Проблема Нагорного Карабаха, которая заводит взаимоотношения между Арменией и Азербайджаном в тупик, подвергает опасности достижение компромисса в ходе нормализации взаимоотношений между Турцией и Арменией. Азербайджан возражает против открытия границ до того момента, как Армения покинет занятые ею территории. Однако Турция из-за этой проблемы не должна пожертвовать возможностью нормализации отношений, которая впервые за долгие годы находится так близко, и которая настолько реальна. Следует убедить Азербайджан в том, что для решения проблемы вместо тупика, который длится вот уже 15 лет, более мягкая политика, которая позволит Армении почувствовать себя в безопасности, будет намного более полезной, и это необходимо для прогресса имеющего процесса. Для того чтобы нормализация отношений с Турцией могла стать долгосрочной, Армения и Азербайджан для решения проблемы Нагорного Карабаха должны принять для себя основные принципы Минской группы. В этом отношении пришло время Армении продемонстрировать свою добрую волю в направлении установления мира. Для развития процесса диалога, начатого между Турцией и Арменией, Армения, в первую очередь, должна освободить большую часть занятых ею земель, принадлежащих Азербайджану и не входящих в состав Нагорного Карабаха. Если армяне покинут земли за пределами Нагорного Карабаха, то проблему Нагорного Карабаха можно отложить до определенного срока. Можно начать переговоры под наблюдением ООН и Минской группы. Если двигаться таким образом, то общественное мнение как в Турции, так и в Азербайджане может поддержать открытие для Армении границ Турции.
Армения не признает Карского договора от 1921 года. В Армении утверждают тому, что согласно этому договору Турции отходила вся территория западной Армении. Если Карский договор войдет в повестку Национального Собрания Армении и если парламент ратифицирует этот договор, то это будет означать, что Армения отказывается от территориальных претензий к Турции. Если Армения действительно доброжелательно относится к вопросу развития отношений с Турцией, то сначала она должна официально признать и заявить об общей границе. Нелогично оказывать давление и требовать от Турции открытия границ, которые не были еще признаны. Более того, когда в 1992 году Армения становилась членом ОБСЕ, среди принятых ею условий членства было то, что она не будет требовать изменения границ.
Тот факт, что в наши дни границы между двумя соседними странами закрыты, является нелицеприятным фактом и нарушает политику добрососедства. Даже если отбросить нелицеприятность этого момента, а просто взглянуть с человеческой точки зрения, то закрытые границы - это не то положение, которому следует радоваться или которое следует превозносить. После открытия границ необходимо налаживать дипломатические отношения, и оба народа должны начать заново узнавать друг друга. Однако на сегодняшний день есть одна истина: когда эта проблема возникает на повестке дня, Армения постоянно утверждает, что проблемы непризнания границ не существует, однако это до сих пор никак не было подтверждено официальными бумагами. Очень важно, чтобы это признание было подтверждено документально в виде обмена протоколом или меморандумом. Осуществление этого станет большим шагом, который поможет избавиться от недостатка доверия, который является самым важным вопросом в отношениях между двумя странами. Если это не будет сделано, и Ереван официально не признает общую границу, то Турция постоянно будет сомневаться в отношении открытия границ, и будет испытывать трудность в том, чтобы убедить в этом общественное мнение. В существующей ситуации стороной, для которой открытие границ имеет жизненную необходимость, является, по сути, Армения.
В своей политике в отношении Армении Турция должна по-разному рассматривать армянскую диаспору и Армению, и политика по отношению к ним должна отличаться. Диаспора уже давно закрыла все двери для диалога с Турцией. По этой причине следует постараться уменьшить влияние на Ереван армянской диаспоры, которая возражает против любых благожелательных шагов между Турцией и Ереваном. Как это можно сделать? В первую очередь, путем усиления взаимодействия с Арменией. Самый легкий и эффективный способ - это перейти к диалогу и с самой диаспорой. Вопреки общему мнению диаспора не является цельным сообществом, придерживающимся единой идеи. Даже если влиятельная и авторитетная часть диаспоры возражает против диалога с Турцией, в ней все равно будут сторонники диалога.
Если перейти к диалогу с диаспорой через официальные каналы, то велика вероятность получить отрицательный ответ. Примером того является отказ представителей армянской диаспоры от приглашения Турции на открытие после реставрации Церкви Акдамар на озере Ван. Вместо официальных организаций общественные организации и местные органы управления обеих стран должны приложить усилия к усилению диалога и познания друг друга. В этом вопросе большая роль выпадает турецкой армянской общине в качестве моста. Для сближения народов двух стран очень важно поощрять организацию научных, культурных и творческих мероприятий, требующих взаимного участия, а также туристические и спортивные мероприятия. В качестве примера диалога между Турцией и армянской диаспорой можно привести «Фестиваль анатолийской культуры и кухни», который прошел в Лос-Анджелесе, США, в первую неделю апреля 2009 года. (10) В ходе этого фестиваля, который был организован Институтом Пасифик и поддержан находящейся в Лос-Анджелесе Стамбуло-Американской Армянской Ассоциацией, турецкая и армянская диаспоры в США продемонстрировали отличный пример диалога.
В процессе нормализации отношений ответственность выпадает и сторонам, которые прямо не замешаны в этой проблеме, но которые страстно желают вмешаться. Со своей политикой сближения Турция передает всем сторонам значимое послание о том, что она является сторонницей решения проблем. Третьи стороны оказывают сильное давление на Турцию в направлении открытия границ и нормализации отношений. Теперь это давление в отношении Турции станет меньше, потому что Армения, которая до сих пор лишь выдвигала на передний план политику «безвинно пострадавшей», в последнее время также начала ощущать на себе это давление, подталкивающее к поиску пути решения. Благодаря этой политике Турция сможет настаивать на том, чтобы Минская группа, которая до сих пор проводила неэффективную политику в отношении прекращения оккупации Азербайджанских земель, начала проводить более эффективную политику и решать имеющуюся проблему.
Вместо того чтобы принимать парламентские решения под давлением армянской диаспоры, третьи страны должны поддерживать политику Турции и Армении, направленную на решение проблем путем переговоров. Не диаспора, а Армения остается с глазу на глаз с реальными проблемами. Эти проблемы могут быть решены не путем парламентских или сенатских постановлений, а путем сближения взаимных отношений Турции и Армении. Пришло время третьим странам, которые видят Турцию в качестве источника проблем, «пройти тест на искренность». Поддержав начатый между двумя странами процесс, эти страны должны продемонстрировать свою искренность в желании установления мира во все мире. И здесь самая важная задача лежит перед США, ЕС и Россией. Азербайджан заявляет о том, что если не мирным, то вооруженным путем заберет обратно свои оккупированные на данный момент земли. Новая война на юге Кавказа коснется не только Армении и Азербайджана, она может расшириться, захватив Турцию и Россию, и превратиться в крупномасштабные военные действия. Рисковать в данной ситуации и смириться с последствиями может дорого обойтись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Спустя 15 лет ситуация меняется. «Армения предпринимает шаги по установлению дипломатических отношений, причем без каких-либо предварительных условий», - об этом заявил заместитель министра иностранных дел Армении Армен Киракосиан.
Как Турцию, так и Армению ожидает требующий больших усилий процесс. Для стабильности и мира в регионе следует самым лучшим образом оценить имеющиеся возможности для сближения двух народов, которые сотни лет жили в мире.
Если принять во внимание исторические и культурные связи, международные коммуникационные линии и линии энергопередачи, то для Турции первоочередной по важности страной без сомнения является Азербайджан. Однако Турция, которая, действуя по принципу «отсутствия проблем с соседями», и создавая «полосу безопасности и мира» в своем окружении, хочет расширить свою силу и территорию для дипломатических маневров, не может себе позволить выбирать «или Азербайджан, или Армения», напротив, интересы Турции требуют подхода «и Азербайджан, и Армения». Если Анкара по причине возражений своего союзника Азербайджана приостановит начавшееся сближение с Арменией, то совершит ошибку, потому что, по сути, нормализация взаимоотношений Турции и Армении пойдет на пользу и Азербайджану. Если будет обеспечена нормализация отношений, то Армения будет чувствовать себя в большей безопасности, и тогда будет более открытой в вопросе решения проблемы Нагорного Карабаха.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие.- М., 2007.
2.Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. - Т. 1: Пер. с фр. - М.: Международные отношения, 2005. - 608 с.
.Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебн. пособие. - М.: Инфра-М,2005
.Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения: Учебное пособие.- М., 2009
.Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. - М.: Академический Проект, 2003. - 456 с.
.Градов А.П. Национальная экономика. Курс лекций. - СПб: «Специальная Литература», 2007. - С. 293.
.Киреев А.П. Международная экономика. - М., 2008
.Кнопп А.С. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие. - М.:МУПК, 2008.
.Колесов В.П., Кулаков М.В. Международная экономика: Учебник.- М., 2009
.Кудров В.М. Мировая экономика - М.: БЕК, 2007.
.Кудров В.М. Мировая экономика - М.: БЕК, 2007.
.Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в ХХI веке: Учебное пособие по антикризисному управлению экономикой и обществом. - М.: «Издательство ПРИОР», 2006. - 144 с.
.Международная экономическая интеграция: Учебное пособие / под ред. д.э.н., проф. Н.Н. Ливенцева. - М.: Экономистъ, 2006
.Международные экономические отношения: Учебник для вузов / В.Е. Рвбалкин, Ю.А. Щербанин и др.; Под ред. В.Е. Рыбалкина.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004
.Международные экономические отношения: Учебник для вузов / Е.Ф. Жуков, Т.И. Капаева и др.; Под ред. проф. Е.Ф. Жукова - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006
.Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика.- М., 2004
.Мировая политика и международные отношения: Учебное пособие / Под ред. С.А. Ланцева, В.А. Ачкасова.- СПб.: Питер, 2005
.Мировая экономика: Учебник /Под ред. проф. А.С. Булатова.- М., 2003
.Мировая экономика: Экономика зарубежных стран: Учебник / Под ред. д.э.н., проф. В.П. Колесова и д.э.н., проф. М.Н, Осьмовой.- М.: Флинт, 2008
.Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / Под ред. В.И. Лисова. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2007. - 477 с.
.Национальная экономика: Учебник / Под общей ред. В.А. Шульги. - М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2009.
.Национальная экономика: Учебник / Под ред. П.В. Савченко. - М.: Экономистъ, 2009. - 813 с.
.Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фаминского.- М.: Международные отношения, 2006
.Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник / Под ред. Р.И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2003
.Салин В.Н., Кудряшова С.И. Система национальных счетов: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 272 с.
.Сергеев П.В. Мировая экономика: Учебное пособие.- м, 2007
.Спиридонов И. А. Мировая экономика.- М.: ИНФА, 2002
.Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. - М.: МГУ,2007. - 560 с.
.Трухачев В.И, Лякишева И.Н., Ерохин В.Л. Международная торговля: Финансы и статистика, 2006
.Хасбулатов Р.И. Мировая экономика.- М.: Экономика, 2005