Ложное сообщение об акте терроризма

Ложное сообщение об акте терроризма

Содержание

Введение

Глава I. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

.1 Объект, объективная сторона и субъективные признаки преступления

.2 Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Глава II. Криминологическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

.1 Состояние и динамика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

.2 Криминологическая характеристика личности виновного

Глава III. Практика предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Заключение

Список использованной литературы

преступление терроризм криминологический

Введение

Темой работы является уголовная ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Актуальность темы исследования вытекает из практики. Анализ правоохранительной и судебной практики свидетельствует, что проблема заведомо ложного сообщения об акте терроризма неразрывно связана и проявляет те же закономерности, что и сам терроризм. В частности, заметный рост числа терактов, совершаемых в последние годы, одновременно способствовал и росту заведомо ложных сообщений об акте терроризма. Тенденция к увеличению случаев совершения этого преступления характерна как по Республике Дагестан, так и в целом для Российской Федерации, где в последнее время широкое распространение получили анонимные угрозы в адрес высшего руководства, депутатов, должностных лиц разного уровня, предпринимателей. В последние годы все чаще совершаются попытки шантажировать органы власти обещаниями взрывов на объектах атомной энергетики, транспорта, экологически опасных производствах. Растет число фактов, когда террористы от угроз и деклараций переходят к конкретным действиям.

Российский законодатель, формируя основные направления государственной политики на современном этапе, в первую очередь - в рамках уголовно-правовой составляющей законодательной политики, предпринял определенные шаги по созданию такой системы. Реформа уголовного законодательства, ориентированная на кардинальные меры по сдерживанию преступности и максимальное обеспечение безопасности личности, общества и государства уголовно-правовыми средствами, изменила ценностно-нормативные приоритеты. И наряду с мерами защиты личности, ее законных прав и интересов современный закон особо выделяет меры защиты общественной безопасности и общественного порядка.

В настоящее время охрана общественной безопасности и общественного порядка регулируется Конституцией Российской Федерации, уголовным и административным законодательством, Федеральным законом от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» (в настоящее время этот закон в соответствии с предыдущим законом имеет ограниченное применение, а с 1 января 2007 года утрачивает силу), Федеральным законом от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральным законом от 5 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и другими нормативными правовыми актами. Таким образом, в Российском праве сложилось несколько направлений обеспечения общественной безопасности и общественного порядка как системного объекта правовой охраны. Подобный подход российского законодателя к решению острой социально-правовой проблемы свидетельствует о воле государства к поддержанию и укреплению общественной безопасности, к повышению авторитета его специальных структур, ориентированных на борьбу с преступностью и иными антиобщественными проявлениями. Меры уголовно-правовой охраны в связи с этим следует рассматривать как специальную разновидность общеправовой защиты, объектом которой выступают общественные отношения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Сегодня в отечественном праве складывается ситуация, когда указанные объекты получают всестороннюю поддержку. Вместе с тем, практика применения ст. 207 УК РФ (ст. 213-4 УК РСФСР 1960 г.), предусматривающей ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, свидетельствует о существовании серьезных проблем в этой области. В свете новаций уголовного законодательства Российской Федерации требуют теоретической разработки отдельные проблемы квалификационной оценки данного преступления, а также - ряд криминологических проблем, прежде всего направленных на выявление факторов, способствующих совершению заведомо ложных сообщений об акте терроризма, и их предупреждению.

Как отмечено в судебной практике, лишь по каждому пятому из официально зарегистрированных случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма предварительное расследование окончено направлением уголовного дела в суд и вынесением обвинительного заключения.

Кроме того, среди ученых-юристов отсутствует единое мнение по вопросу квалификации рассматриваемого преступления, отграничения его от смежных составов преступлений. Представляется, что правовая регламентация, направленная на обеспечение общественной безопасности и общественного порядка, находится на стадии своего начального развития и требует новых подходов к теоретическому их осмыслению, разработки концептуальных идей, соответствующих реалиям современной криминогенной ситуации, сложившейся в обществе.

Проблемы общественной безопасности, в том числе связанные и с заведомо ложным сообщением об акте терроризма, исследовались такими учеными-юристами, как Антипов А.И., Безрук А.Н. Гринберг М.С., Владимиров В.А., Гришанин П.Ф., Дубинина М.И., Даньшин И.Н., Жевлаков Э.Н., Ефимов М.А., Куц Н.Т., Лившиц Ю.М., Матышевский П.С., Нарбутаев Э.Х., Тихий В.П., Ткаченко В.И., Яценко С.С. и другими авторами. Многие их предложения и рекомендации нашли свое отражение в новом уголовном законодательстве. Вместе с тем, большинство работ указанных авторов было опубликованы до принятия УК 1996 г. и, следовательно, в них не отражены и не могли быть предусмотрены происшедшие в последние годы изменения экономического, политического, социального характера, значительно обострившие проблему уголовно-правовой охраны общественной безопасности и общественного порядка. В связи с этим многие аспекты уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма остаются недостаточно исследованными и нуждаются в своем разрешении. В частности, в работах, посвященных данной проблеме, нет единства мнений относительно конструкции объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, как нет единой точки зрения относительно возраста уголовной ответственности субъекта данного преступления.

Целью работы является анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уголовной ответственностью за заведомо ложное сообщение об акте терроризма; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения для повышения эффективности предупреждения рассматриваемого преступления общесоциальными и специально-криминологическими мерами.

Для достижения данных целей поставлены следующие задачи:

1.Проанализировать современное уголовное законодательство Российской Федерации в части, предусматривающей уголовную ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

2.Рассмотреть основные объективные и субъективные признаки состава преступления, закрепленного в ст. 207 УК РФ.

.Исследовать социальные и криминологические проблемы уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

.Проанализировать особенности современного состояния, структуры и динамики заведомо ложного сообщения об акте терроризма на территории Российской Федерации и Республики Дагестан.

.Обобщить следственную и судебную практику по уголовным делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма и выявить наиболее типичные черты субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

.Установить наиболее распространенные факторы, способствующие совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, и на этой основе сформулировать предложения (рекомендации) по предупреждению данного вида преступления.

Глава I. Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

.1 Объект, объективная сторона и субъективные признаки преступления

Раздел IX УК РФ 1996 г. «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», где сосредоточены нормы об ответственности за эти преступления, включает в себя главы: глава 24 «Преступления против общественной безопасности»; глава 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»; глава 26 «Экологические преступления»; глава 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»; глава 28 «Преступления в сфере компьютерной информации».

Таким образом, раздел называется «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Однако ни одна из входящих в этот раздел глав не содержит в своем названии такой категории, как «общественный порядок». Ситуация усугубляется еще тем, что в главу о преступлениях против общественной безопасности включены составы хулиганства (ст. 213) и вандализма (ст. 214). Заметим, что в УК других государств ближнего зарубежья указанные деяния традиционно относятся к преступлениям против общественного порядка.

Г.Н. Борзенков в качестве родового объекта преступлений, предусмотренных IX разделом Особенной части УК, выделяет совокупность общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок.

Видовым (групповым) объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма им выделяются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность (гл. 24).

Таким образом, исходя из характера объекта уголовно-правовой охраны, к преступлениям против общественной безопасности он относит: заведомо ложное сообщение об акте терроризма - к группе общих преступлений против общественной безопасности, куда также относятся такие преступления, как террористический акт (ст. 205 УК); захват заложника (ст. 206 УК); организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК); бандитизм (ст. 209 УК); организация преступного сообщества (преступной организации) - (ст. 210 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК); массовые беспорядки (ст. 212 УК); пиратство (ст. 227 УК).

Данная группа преступлений может совершаться в любых сферах общественной жизни, затрагивать наиболее важные интересы в области обеспечения нормальных и безопасных условий жизни всего общества.

Общественная безопасность рассматривается в данном случае в узком значении. Эти преступления объединяются в самостоятельную группу, так как предусматривают повышенную общественную опасность, их совершение наносит большой урон обществу, государству, правам и свободам граждан, влекут за собой разрушения и человеческие жертвы. В ныне действующем УК общественная безопасность представляет собой элемент целой группы общественных отношений, которые охраняют общественную безопасность в узком смысле этого понятия, а также общественный порядок, здоровье населения, общественную нравственность, экологическую безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, безопасность компьютерной информации. То есть охватывает комплекс общественных ценностей, интересов, различные стороны жизни общества, которые нуждаются в правовой охране от преступных посягательств. Совокупность перечисленных общественных отношений трактуется в Уголовном кодексе, как «общественная безопасность и общественный порядок» и образует родовой объект преступлений, составляющих раздел IX Уголовного кодекса РФ, хотя нам представляется не совсем оправданным разделять понятия «Общественная безопасность» и «общественный порядок».

Общественная безопасность в широком смысле слова слагается из нескольких групп общественных отношений, существующих по поводу обеспечения:

а) безопасных условий жизни всего общества;

б) общественного порядка;

в) экологической безопасности и экологического правопорядка;

г) здоровья населения и общественной нравственности;

д) безопасности личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ;

е) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе обращения с общеопасными предметами;

ж) безопасности личных, общественных или государственных интересов в процессе использования транспортных средств;

з) безопасности личных, общественных и государственных интересов в процессе использования компьютерной информации.

Таким образом, общественная безопасность как родовой объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - это общественные отношения, основанные на определенной системе мер и условий, обеспечивающих бесперебойную и нормальную деятельность государственных или общественных учреждений, предприятий или организаций, а также спокойствия граждан.

Выяснение общих признаков преступлений против общественной безопасности позволяет: во-первых, лучше уяснить их общественную опасность и правовую природу; во-вторых, отграничить их от смежных посягательств, включенных в раздел IX УК РФ; в-третьих, более четко представлять отличие преступлений против общественной безопасности от других аналогичных деяний.

Все это имеет, наряду с теоретическим, немаловажное практическое значение, так как помогает сотрудникам органов внутренних дел правильно квалифицировать посягательства на общественную безопасность и принять необходимые меры по их предупреждению.

Особенностью преступлений против общественной безопасности является то, что они объективно вредны для широкого круга общественных отношений (безопасности личности, нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и других социальных институтов). При совершении преступлений против общественной безопасности вред причиняется интересам не конкретного человека, а общественно значимым интересам - безопасным условиям жизни общества в целом. При этом непосредственному преступному воздействию могут подвергаться такие социальные ценности, как нормальные и безопасные условия жизни всего общества, общественный порядок, безопасность при производстве различного рода работ и обращении с общеопасными предметами. Рассматриваемые преступления наносят огромный, порой непоправимый ущерб обществу, потерпевшими от них выступают многие люди. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств.

При этом преступлениями против общественной безопасности в общем виде признаются общественно опасные деяния, сопряженные с нарушением установленных законом и подзаконными актами отношений и правил поведения граждан и правил обращения с источниками повышенной опасности, которые влекут за собой тяжкие последствия (вред здоровью человека, человеческие жертвы, крупный материальный ущерб и др.).

Отсюда следует, что под преступлениями против общественного порядка и общественной безопасности понимаются особо опасные деяния, сопряженные с нарушением правил, обеспечивающих общественную безопасность и общественный порядок и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу такого вреда.

Общепринятое определение общественной безопасности как объекта преступлений не выработано и юридической наукой. Предлагаемые определения либо противоречат понятию самого объекта преступления как общественных отношений, либо механически объединяют отношения, возникающие и существующие в различных сферах общественной жизни без раскрытия их общих родовых признаков. Все отношения, входящие в комплекс общественной безопасности, должны возникать по поводу однотипных предметов, существовать между родственными субъектами и проявляться в одинаковой или сходной форме взаимосвязи этих субъектов.

Общественную безопасность как видовой объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - А.И. Рарог определяет как общественную безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами и дает следующее определение группы преступлений, содержащихся в рассматриваемой главе: «Преступления против общественной безопасности» представляют собой предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействие), причиняющие существенный вред общественным отношениям, обеспечивающим состояние общественного спокойствия, нормальное функционирование социальных институтов, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ или при обращении с общеопасными предметами либо создающие угрозу причинения такого вреда».

Важное теоретическое и практическое значение имеет выявление непосредственного объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма, поскольку он наиболее полно выражает сущность соответствующего общественно опасного посягательства. Лишь установив содержание непосредственного объекта, можно определить социальный вред, причиняемый конкретным преступлением.

Общепризнанно, что родовой, видовой и непосредственный объекты соотносятся как целое и часть, то есть непосредственный объект выступает как часть видового и родового объекта и всегда находится в той сфере общественных отношений, что и видовой и родовой объекты.

Следовательно, непосредственный объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма представляет собой определенную часть общественной безопасности. Отсюда анализ, конкретизация и детализация признаков структурных элементов отношений общественной безопасности есть условие правильного определения содержания непосредственного объекта конкретного преступления против общественной безопасности.

А.Н. Безрук полагает, что непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является общественный порядок, мотивируя это тем, что в ходе заведомо ложного сообщения об акте терроризма ни оружие, ни боеприпасы, ни взрывчатые и радиоактивные вещества фактически не используются. При совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, реальная угроза отсутствует, так как виновным сообщается о заведомо мнимых (ложных) действиях, которые могут повлечь вредные последствия. Следовательно, деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ, направлено не на причинение вреда личности или собственности, а на нарушение общественного спокойствия, нормальной деятельности организаций, предприятий и учреждений. В то же время практика показала, что при заведомо ложном сообщении об акте терроризма зачастую причиняется реальный вред не только имущественного характера, но и вред жизни и здоровью. Так, 31 июля 1996 года в 22 часа 10 минут в больницу скорой помощи г. Махачкала позвонил неизвестный и сообщил, что через три с половиной часа девятиэтажное здание клиники «взлетит на воздух». Сразу же после этого из здания было эвакуировано более восьмисот больных, из которых 172 находились в тяжелом состоянии. Врачи были вынуждены прервать несколько сложных операций. Не получив своевременной качественной помощи, один из госпитализированных скончался. И подобные случаи не единичны.

Ключевым понятием в определении объекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма как было, так и остается понятие «общественной безопасности». Без уяснения содержания данного понятия, отграничения его от понятия «общественный порядок» невозможно решить вопрос об объекте заведомо ложного сообщения об акте терроризма.

Некоторые представители науки уголовного права в общественный порядок в узком смысле включают довольно широкий круг общественных отношений. Так, П.Ф. Гришаев считает, что под общественным порядком следует понимать порядок, регулирующий отношения между членами общества, согласно которому каждый из них обязан соблюдать правила в обществе, как закрепленные в правовых нормах, так и в нормах морали. Соблюдение этих правил поведения всеми гражданами гарантирует общественную безопасность, то есть безопасные условия повседневной жизни и деятельности членов общества.

Однако если до принятия Уголовного кодекса 1996 г. высказывалась точка зрения, согласно которой общественный порядок имеет своей составной частью общественную безопасность, то в настоящее время предлагается считать, что общественная безопасность охватывает общественный порядок. К примеру, А.В. Готовцев пишет, что если «общественный порядок - это обеспечение безопасности людей, то общественная безопасность - это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для человека и общества. Отсюда следует вывод, что общественная безопасность несколько шире общественного порядка».

Такое утверждение нельзя признать точным, поскольку даже в названии раздела IX УК РФ термины «общественный порядок» и «общественная безопасность» употребляются как равно родовые, за каждым из которых кроется самостоятельное содержание. Аналогично они употребляются и в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Некоторые современные исследователи, характеризуя общественный порядок как правовую категорию, фактически не делают различий между ним и общественной безопасностью, употребляя эти понятия как синонимы. Мы абсолютно не согласны с таким подходом к пониманию общественной безопасности, поскольку он противоречит как теории уголовного права, так и общей теории права. По нашему мнению, под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан. Если общественный порядок воплощается в создании обстановки общественного спокойствия, благоприятных внешних условий жизнедеятельности людей, что обеспечивает нормальный ритм общественной жизни, то общественная безопасность проявляется в создании безопасных условий при обращении с источниками повышенной опасности и проведении работ повышенной опасности; существенные различия между понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность» связаны с нормативными средствами урегулирования данных явлений. Общественный порядок достигается в результате упорядочения общественных отношений с помощью всех форм нормативного регулирования, тогда как общественная безопасность - только с использованием правовых и технических норм.

Рассмотрев различия категорий «общественный порядок» и «общественная безопасность», мы приходим к выводу, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является общественная безопасность. Как было подчеркнуто, общественный порядок и общественная безопасность являются самостоятельными категориями, охватывающими обособленные группы общественных отношений.

Более того, заведомо ложное сообщение об акте терроризма не может иметь в качестве непосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект является общим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционирование общества. По мнению профессора И. Иванова, общественный порядок «неизбежно нарушается при совершении любого правонарушения - преступления, административного проступка, гражданско-наказуемого деликта, аморального поведения. Так, переход проезжей части в неустановленном месте, вне всякого сомнения, нарушает общественный порядок. То же и убийство, клевета, хищения и т.д. Все это - деяния, нарушающие общественный порядок, поскольку их совершение грубо противоречит нормальному существованию людей в обществе». Это подтверждается и законодательством РФ. Так Федеральный закон Российской Федерации «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 года относит преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ к «террористическим преступлениям», определяя тем самым, что данное преступление посягает в первую очередь на общественную безопасность. К основным объектам безопасности Закон «О безопасности» относит: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность.

Характерно, что большинство ученых при постановке соответствующих проблем, связанных с определением сферы деятельности человека, общества или государства, подлежащей правовой защите и определением источников угроз безопасности, ориентируются на Федеральный закон «О безопасности». В связи с этим можно дать следующее определение: «Общественная безопасность как объект заведомо ложного сообщения об акте терроризма - это провозглашенное и гарантированное Конституцией РФ и охраняемое уголовным законодательством РФ состояние защищенности совокупности потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства от преступных посягательств».

Вместе с тем, следует иметь в виду, что, посягая на общественный порядок, деяние, предусмотренное ст. 207 УК посягает и на нормальную деятельность правоохранительных органов и различных служб (пожарная, медицинская и т.п.), то есть, является многообъектным преступлением. Поэтому, в качестве дополнительного объекта следует выделять порядок управления, так как данное преступление всегда нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов и виновный сознает это обстоятельство и желает наступление указанного последствия.

По данным, приводимым в юридической литературе, имеется от 100 до 200 определений терроризма, как доктринальных, так и официальных, в том числе международно-правовых. Из всех определений терроризма юридически значимыми являются те из них, которые содержатся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. и в УК Российской Федерации. В ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г., именуемой «Основные понятия», различаются:

) терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий;

) террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

б) подстрекательство к террористическому акту;

в) организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;

г) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;

д) информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;

е) пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;

) террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, связанных с устрашением населения и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления экологической катастрофы или иных особо тяжких последствий, в целях противоправного воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях;

) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по:

а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма

В действующем до 1 января 2007 г. Федеральном законе от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» терроризм определялся как «насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений».

Согласно ч.1. ст. 205 УК РФ, террористический акт - это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти и международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях».

Сопоставление определений террористического акта, содержащихся в Федеральном законе «О противодействии терроризму» и в ст. 205 УК РФ, показывает, что они всё же по-прежнему различаются. В частности, Уголовный кодекс РФ не упоминает об «угрозе экологической катастрофы» и о противоправности воздействия на принятие решений органами власти и международными организациями.

Таким образом, первое из приводимых определений - общеправовое, определяющее террористический акт в широком смысле, а второе - уголовно-правовое, формулирующее терроризм в узком смысле - как состав преступления. Подобное различие определений террористического акта в принципе приемлемо, хотя и нуждается в дополнительном доктринальном разъяснении.

Отметим, что в основных понятиях Федерального закона от 6 марта 2006 г., как и в ст.205 УК РФ, используется понятие «террористический акт», тогда как состав преступления, указанный в названии ст.207 УК РФ, до сих пор содержит формулировку «акт терроризма» («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»).

В.П. Емельянов в статье, специально посвящённой такому расхождению в терминологии (она так и называется - «Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение»), предлагает следующее разграничение этих терминов:

«Хотя в научной литературе и законодательстве террористический акт и акт терроризма употребляются нередко как идентичные понятия либо соотносятся как целое и часть, однако есть и различия между ними.

Во-первых, акт терроризма может выражаться не только в насильственных действиях, повлекших реальные последствия, но и в угрозе осуществления действия и даже бездействия, тогда как содержанием понятия «террористический акт» охватываются лишь реально совершившиеся действия.

Во-вторых, насильственные действия или угрозы таковыми при совершении акта терроризма направлены против неопределенных невинных жертв, тогда как жертва насилия при совершении террористического акта строго персонифицирована.

В-третьих, акт терроризма всегда совершается общеопасным способом (взрывы, поджоги и т. п.) и влечет за собой не только невинные жертвы, но и материальный вред, а террористический акт - способом, как правило, опасным лишь для конкретного лица.

В то же время террористический акт и акт терроризма при определенных условиях могут совпадать по объему, в частности, в случае совершения террористического акта общеопасным способом, в результате чего террористический акт обретает также и черты акта терроризма.

Таким образом, при характеристике понятия «террористический акт» следует иметь в виду, что этим понятием должны охватываться не только посягательства на жизнь государственных или общественных деятелей. Террористический характер могут иметь любые насильственные действия против любых лиц, если они сопряжены со стремлением к широкой огласке, направлены на устрашение населения или какой-то его части и преследуют цель оказать влияние на развитие событий».

Сразу следует оговориться: автор статьи возглавляет кафедру уголовного права и криминологии Национального университета внутренних дел Украины, и в украинском законодательстве, в отличие от законодательства российского, такое разграничение действительно проведено в жизнь (поправки к уголовному законодательству Верховная Рада приняла 31 июля 2006 г.). В российском же законодательстве, несмотря на принятие Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ внесены не были, и название ст.207 УК прежнее. Проанализируем недостатки законодательства, вызванные таким терминологическим расхождением.

В настоящее время ст. 207 УК РФ определяет объективную сторону предусмотренного ей преступления как «заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий».

Прежде всего, обращает на себя внимание неточная конструкция объективной стороны состава преступления: взрыв и поджог создают не только опасность, но в ряде случаев влекут и реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей.

Конструкция объективной стороны как в ст. 205 УК РФ, предусматривающей ответственность за террористический акт, так и в ст. 207 УК РФ юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания.

Сообщение - это уведомление, доведения до сведения кого-либо каких-либо конкретных фактов. Другими словами; сообщение представляет собой доведение определенных сведений до соответствующих лиц. Под взрывом следует понимать сопровождающееся громкий звуком воспламенение чего-либо вследствие мгновенного разложения вещества (динамита, тротила, пороха и т.п.) и образования сильно нагретых газов, расширение которых носит ударный, разрушительный характер. Взрывными устройствами могут быть гранаты, бомбы, артиллерийские снаряды, мины и т.п. заводского и кустарного производства. Поджог означает воспламенение, способное вызывать пожар и уничтожение огнем имущества. Поджог может быть осуществлен с помощью пиротехнических средств, замыкания электрических проводов, зажигательного изделия и обыкновенных спичек. Под «иными» подразумеваются самые разнообразные действия, прежде всего подобные по интенсивности разрушительно-поражающих свойств взрыву или поджогу, например, воздействие посредством механической силы, направленное на повреждение, разрушение здания, сооружения, платины либо мосты вывод из строя машин либо агрегатов, нарушение технологических либо производственных процессов, попытка массовых отравлений, заражение радиоактивными изотопами водоемов, жилых массивов, распространения эпидемий и эпизоотии. Названные действия должны говорить о создании реальной опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления иных общественно опасных последствий. Однако при заведомо ложном сообщении об акте терроризма эта опасность мнимая, умышленно создаваемая виновным в сознании людей с целью их устрашения.

По смыслу закона, под опасностью гибели людей понимается реальная возможность наступления смерти не менее двух человек. Так, в прежнем УК понятие «опасность для людей» (во множественном числе) называлась в ряде статей (ст. ст. 85, 214; 215 УК РСФСР). Однако судебная практика обоснованно считала наличие соответствующих составов преступлений при возникновении опасности гибели и одного человека.

Таким образом, исходя из анализа судебной практики, для признака опасности гибели людей следует признать достаточным наличие реальной опасности для жизни хотя бы одного человека. Хотя по нашим данным, все сообщения об акте терроризма были связаны с предстоящими взрывами жилых домов, зданий учебных заведений, или зданий организаций и предприятий в моменты, когда в них должно было находиться большое количество людей.

Объекты, подвергавшиеся заведомо ложным сообщениям об акте терроризма по Республике Дагестан за 1997 - 2003 гг.

Объект угрозыКоличество сообщенийШколы37Высшие учебные заведения14Средние специальные учебные заведения16Мечети2Железнодорожный вокзал3Магазины6Больницы5Предприятия2Органы управления5Жилые дома9Банки2Рынки1

Опасность причинения значительного имущественного ущерба - вопрос факта, решаемый в каждом конкретном случае по усмотрению суда. При этом необходимо учитывать материальное положение потерпевшего, наличие и количество у него иждивенцев, значимость для него имущества, в отношении которого была направлена угроза, финансовое положение юридического лица. Об опасности значительного имущественного ущерба говорит разрушение предприятий, зданий, сооружений, путей сообщения и связи, нарушения производственных процессов и т.п.

К иным общественно опасным последствиям можно отнести нарушение работы транспорта, прекращение подачи электричества, газа, нарушение работы канализации, водопровода, вероятность причинения вреда здоровью человека, необходимость вынужденного перемещения больших групп людей, осложнение обстановки в регионе, межнациональные столкновения, массовые беспорядки, экологические катастрофы, затопление больших участков территории, на которых находятся жилые дома, производственные или иные здания и сооружения, аварии, химическое или радиоактивное заражение местности и т.п.

Объективная сторона анализируемого преступления характеризуется только активной формой поведения - совершением действий, направленных на доведение до сведения определенных лиц или организаций заведомо ложных сведений об акте терроризма. Такие сообщения создают напряженную ситуацию в отдельных районах, связанную с нарушением нормального ритма жизни населения, дезорганизацией деятельности предприятий, учреждений, работы транспорта, порождением ложных слухов, паники среди населения. При этом способы такого сообщения могут быть самыми разнообразными. Так, сообщение может передаваться анонимно, устно, письменно, через посредника, но чаще всего, как свидетельствует практика, по телефону (как правило, общественного пользования - до 90 % случаев).

В законе не названы адресаты ложных сообщений. Поэтому ими могут быть как организации и учреждения, обязанные по роду службы реагировать на такие сообщения (органы власти, правоохранительные органы, работники правоохранительных органов, руководители организации, учреждений предприятий, охранные посты, дежурные и иные лица), так и иные организации, например, те, в помещении которых якобы предстоит акт терроризма, либо даже отдельные граждане (работники предприятий и учреждений, пассажиры транспорта, жители домов, в месте нахождения которых, якобы, предполагается совершение акта терроризма). В подавляющем большинстве случаев такие сообщения делаются по телефону. Как свидетельствует практика, ложные сообщения передаются в разные адреса: непосредственно в учреждение, организацию, на предприятие, дом, в правоохранительные органы и органы власти. Однако чаще всего звонят в милицию. В сообщении может говориться о закладке в помещениях, хранилищах, плотинах, транспорте взрывных или зажигательных устройств с часовым механизмом, дистанционным взрывателем и т.д. Заведомо ложное сообщение может содержать сведения как информацию только общего характера, так и с указанием конкретных исполнителей акции, месте и времени совершения акта терроризма. Проведенным нами исследованием установлено, что в 90 % случаев заведомо ложного сообщения об акте терроризма используется формулировка «заложена бомба», в 10 % уточняется время совершения взрыва. Что же касается места нахождения взрывного устройства, то оно, как правило, не уточняется, указывается только обобщенное место. Например, номер учебного корпуса (в высших учебных заведениях) номер железнодорожного вагона и т.д.

По смыслу закона заведомо ложное сообщение об акте терроризма должно быть только о готовящемся таком акте, а не о намерении начать его подготовку и не о совершенном посягательстве. Действующий уголовный закон определяет приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений, приискание соучастников, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК). Следовательно, ложное сообщение должно содержать сведения о совершении хотя бы одного из перечисленных в ч. 1 ст. 30 УК деяния, направленного на осуществление акта терроризма.

Таким образом, преступление образует заведомо ложное сообщение о действиях какого-либо лица (лиц) по подготовке взрыва, пожара или иных общеопасных действий. Ложное сообщение лишь о намерении начать подготовку к указанным действиям, состава данного преступления не образуют, поскольку ст. 8 УК основанием привлечения к уголовной ответственности предусматривает только совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

В статье 207 УК говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся только его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает, что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или другие действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам создают опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма.

Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, является формальным составом, то есть оконченным сообщение о заведомо ложном акте терроризма признается с момента доведения заведомо ложного сообщения до сведения соответствующего адресата. Действия лица, пресеченные на стадии отправки сообщения (например, в момент телефонного разговора, или в момент установки предмета, имитирующего взрывное устройство), образуют покушение на данное преступление. Таким образом, данное преступление окончено с момента совершения деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий.

Но это вовсе не значит, что данное преступление не влечет вообще никаких последствий. Оно всегда влечет за собой вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, иных организаций, предприятий, учреждений, которые явились объектом «минирования», срыва проведения массовых мероприятий, включая, к примеру, партийных съездов, свадебных торжеств и т.д. Известны и более серьёзные случаи. Так, 26 августа 2000 года на Хасавюртовском оптовом рынке произошли события, отмеченные потом в прессе как «Ходынка в Хасавюрте». Неизвестный сообщил о том, что на территории рынка заложено взрывное устройство. В результате началась паника, находившиеся на рынке покупатели и продавцы буквально рванулись к выходу, и в давке различные повреждения получили больше ста человек, из них 23 были госпитализированы с серьёзными травмами. Разумеется, никакой бомбы обнаружено не было. Ещё более страшный пример относится к зарубежной практике. В 2005 году в Багдаде во время праздничного шествия мусульман-шиитов по мосту через Евфрат поступило сообщение, что в толпе находится террорист-смертник. Сообщение оказалось ложным, но реакция была той же; на этот раз 130 человек было раздавлено или утонули в реке. Не каждый действительный теракт отличается таким числом погибших.

Более того, последствия в рассматриваемом составе преступления всегда влекут за собой имущественный ущерб в виде затрат на оплату работы спецподразделений, занимающихся поиском несуществующего взрывного устройства; на осуществление выезда сотрудников правоохранительных органов по заведомо ложному сообщению об акте терроризма, материального ущерба, причиняемого организациям, предприятиям и учреждениям вследствие нарушения нормальной их работы.

Данные последствия не отражены в диспозиции ст. 207 УК только потому, что они не охватываются указанным составом и не являются обязательным признаком данного преступления. Но в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ они должны учитываться судом при назначении наказания, ибо при оценке последствий заведомо ложного сообщения об акте терроризма следует учитывать все обстоятельства содеянного. В первую очередь, это затраты, связанные с приведением соответствующих сил и средств в действие. На сообщение обычно выезжают: следственно - оперативная группа в составе следователя органов внутренних дел, оперуполномоченного ОУР, участкового инспектора милиции, кинолога со служебно-розыскной собакой, эксперта - криминалиста; специалиста по взрывотехнике; пожарная бригада; бригада скорой медицинской помощи, служба спасения и др. Так, например, по поступившему сообщению в дежурную часть Советского РОВД г. Махачкалы от неизвестного о заложенном в здании технического университета взрывном устройстве был поднят по тревоге личный состав районного отдела милиции. Здание университета было оцеплено. При поиске взрывного устройства использовались служебно-розыскные собаки. После часового обследования здания сотрудники милиции взрывного устройства так и не обнаружили. Звонок оказался ложным.

Таким образом, следует учитывать, что заведомо ложное сообщение может быть совершено со специальной целью - отвлечь силы правоохранительных органов, чтобы облегчить совершение другого преступления.

Во-вторых, затраты на проведение сложных организационно- технических мероприятий по предупреждению и ликвидации возможных последствий, которые включают в себя и использование специальной техники, и привлечение специалистов, и проведение эвакуации людей.

Кроме того, все это сопряжено со значительным материальным ущербом предприятиям, организациям, учреждениям, в которых проводятся данные мероприятия (прямые затраты, упущенная выгода) и моральным ущербом работникам (служащим, учащимся) данного объекта, а также моральным ущербом работникам правоохранительных органов (напрасная трата сил, нервные затраты при розыске взрывного устройства).

Таким образом, законодательным недостатком является определение заведомо ложного сообщения об акте терроризма как ложного сообщения о действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, то есть, лицо сознает, что сообщает явно ложные сведения об акте терроризма и желает это сделать. Следовательно, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК, требуется, чтобы сообщение об акте терроризма было заведомо ложным, то есть таким, которое не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом виновный заведомо знает, что сообщает именно ложные сведения, а не добросовестно заблуждается относительно реальности угрозы. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

Так как заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет формальный состав, подавляющее большинство авторов полагают, что субъективная сторона рассматриваемого преступления может характеризоваться только прямым умыслом. Косвенный умысел свойственен в основном преступлениям с материальным составом, так как обязательным элементом косвенного умысла является волевой момент, который хотя и заключается в нежелании наступления общественно опасных последствий, но в то же время виновный безразлично относится к возможности наступления данных последствий либо сознательно допускает их наступление.

С другой стороны, как было сказано выше, преступлений без последствий не бывает. Данное утверждение относится и к заведомо ложному сообщению об акте терроризма, так как осознание общественной опасности в данном случае заключается в том, что лицо сознает, что его деяние может нарушить покой граждан, вызвать панику, нарушить нормальную работу правоохранительных органов, организаций и предприятий и волевой момент заключается в его желании совершить такие действия. Хотя он не желает причинить именно материальный ущерб своими действиями, но он предвидит, что такой ущерб неизбежно наступит (расход бензина, срыв работы предприятия, выпускающего какую-либо продукцию).

Однако, совершая свои действия, виновный руководствуется единственной и главной целью, например, не сдавать экзамен, успеть на рейс самолета и др., полагая при этом, что сообщение, сделанное им, является ложным, а поэтому тех последствий, которые могли бы наступить в действительности при реальном терроризме, не наступит, одновременно безразлично относясь к реальным последствиям, которые вызываются ложным сообщением об акте терроризма. Поэтому, по мнению отдельных авторов, не исключен в рассматриваемом составе преступления и косвенный умысел. Но с этим сложно согласиться, так как наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Таким образом, по нашему мнению, субъективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется умышленной формой вины только в виде прямого умысла.

Важным субъективным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК, является мотив. Под мотивом преступления в уголовном праве понимается внутреннее убеждение и побуждение субъекта, психологическая причина его деятельности. Любое умышленное преступление представляет собой мотивированное поведение человека. Что-то заставляет его переступить через запрет, установленный уголовным законом. Это «что-то» и является мотивом преступления, который тесно связан с другим признаком субъективной стороны - целью.

Мотивация заведомо ложного сообщения об акте терроризма не обязательно носит политический характер в собственном смысле этого слова. К тому же то, что в источниках в настоящее время обозначается как явление терроризм, имеющее политические мотивы (осложнение международных отношений, воздействие на внутреннюю и внешнюю политику государства, дестабилизация обстановки и т.д.), является скорее целью. Мотивы же, то есть внутренние побуждения участников, могут быть самыми разнообразными - от фундаменталистского или сектантского, религиозного, националистического, социального фанатизма, до стремления к самоутверждению, «прославлению» себя, мести и т.д. Эти мотивы надо иметь в виду наряду и во взаимодействии с собственно политическими мотивами. В ночь на 8 января 2003 г. в квартирах домов по ул. Мира, 8 и ул. Энгельса, 48 раздались телефонные звонки с предупреждением о заложенных в этих зданиях мощных взрывных устройствах. Милиция, получив сигнал, организовала эвакуацию всех жильцов и занялась обследованием домов. Проверка подъездов, чердаков и подвалов заняла почти два часа. В течение этого времени сотни людей находились на улице. Проверкой было установлено, что взрывного устройства в доме нет. Поиск лица, сообщившего ложную информацию, был недолгим. Технические службы установили, что звонок поступил из здания администрации Новолакского района. Вскоре нашли и злоумышленника. Им оказался 17-летний житель сел. Новолакское Сергей Гасанов, студент-заочник Дагестанского технического университета, работающий видеомонтажером местного телевидения. Он сознался в содеянном и объяснил, что «был в ту ночь пьян и захотел сделать что-то необычное».

Мотивами совершения рассматриваемого преступления у школьников и студентов, как правило, являются стремление сорвать проведение занятий, посмотреть «шоу» приезда спецслужб, форма самовыражения, месть родителям и учителям. У взрослых - пьяное хулиганство и месть. Так, С. 1958 г. рожд., после задержания его сотрудниками милиции за нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, решил привлечь к себе внимание звонком в милицию о готовящемся взрыве на автовокзале г. Махачкалы. Если же признать обязательным признаком заведомо ложного сообщения об акте терроризма только политические мотивы, то в указанных случаях мы вынуждены будем констатировать отсутствие состава преступления. Таким образом, мотивы звонящих могут быть самые разнообразные. Но чаще всего мотивом заведомо ложного сообщения об акте терроризма выступают хулиганские побуждения. В судебной практике хулиганскими побуждениями принято считать внутреннюю потребность, не вызванную внешними обстоятельствами, причинить зло, заставить людей испытать страх, тревогу, возмущение, утвердиться в своем самомнении и в глазах других «неординарной личностью» путем совершения действий, направленных против всего общества. Действия, совершенные из хулиганских побуждений, совершаются обычно без внешнего повода. Вместе с тем, наличие в действиях хулиганского мотива имеет место и тогда, когда они совершены по ничтожному поводу, например, нежелание участвовать в учебном процессе, работе, стремление причинить руководству неприятности по службе и т.п.

Цель и мотив взаимосвязаны так органично, что и в литературной, и даже в законодательной лексике строгих различий между ними не проводится. Различаются чаще не сами цели и мотивы, а прилагаемые к ним эпитеты, качественные характеристики (корыстные, хулиганские и др.)

1.2 Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

Субъектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является лицо, достигшее четырнадцати лет. Действующий УК в ст. 20 исходит из того, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. По достижении этого возраста несовершеннолетние по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать, разумно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они также в состоянии осознавать общественно опасный характер своих действий и возможные последствия.

Однако опыт показал, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Практически 80 процентов опрошенных нами в ходе исследования подростков не считают данное деяние преступлением.

Из этого следует, что наступление уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма с шестнадцати лет по нашему мнению является достаточно обоснованным.

В то же время, по достижении четырнадцатилетнего возраста несовершеннолетние по уровню своего психофизического развития в состоянии действовать, разумно отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Они также вполне осознают уголовно-правовые запреты, связанные с посягательствами на личность, собственность, общественную безопасность. Это довольно узкий круг преступлений, установленный ч. 2 ст. 20 УК.

Из приведенного в ч. 2 ст. 20 УК перечня преступлений следует, что уголовная ответственность наступает при совершении несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет преступлений, напрямую, связанных с фактическим причинением вреда личности или собственности, даже в преступлениях с формальным составом, например, похищение человека (ст. 126 УК), изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), разбой (ст. 162 УК), вымогательство (ст. 163 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).

И лишь одно преступление из данного перечня выходит за эти рамки. Это - заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Да, данное преступление также влечет за собой последствия в виде имущественного вреда, но только косвенного в виде затрат на проверку сообщений, упущенной выгоде при срыве работы предприятий.

В связи с вышесказанным, целесообразно с учетом общеправового определения терроризма и в целях приведения УК РФ в соответствие с Законом «О борьбе с терроризмом» от 25.07.98 г. изложить ст. - 207 УК РФ в следующей редакции:

«Статья 207. Заведомо ложное сообщение о преступлении террористической направленности

.Заведомо ложное сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360 настоящего Кодекса, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

В целях дифференциации и индивидуализации наказания за совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма при отягчающих обстоятельствах, ввести в статью 207 УК РФ часть вторую, которую изложить в следующей редакции:

«2. Те же действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия, а равно совершенное с целью облегчить другое преступление, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового».

В целом ст. 207 УК РФ изложить в следующей редакции: «Статья 207. Заведомо ложное сообщение о преступлении террористической направленности

. Заведомо ложное сообщение о готовящемся или совершенном преступлении, предусмотренного статьями 205, 206, 208, 211, 277 и 360 настоящего Кодекса, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

. Те же действия, повлекшие причинение ущерба в крупном размере или иные тяжкие последствия, а равно совершенное с целью облегчить другое преступление, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового»

При этом возраст уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 установить с 16 лет, а ч. 2 ст. ст. 207 УК РФ - с 14 лет.

Следует обратить внимание и на совершенствование судебной практики, ибо эффективность применения наказания по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма, несомненно, оказывает предупредительное воздействие. К сожалению, анализ судебной практики по рассматриваемой категории дел в судах Республики Дагестан свидетельствует, что данная практика нуждается в совершенствовании. Суды в подавляющем большинстве случаев назначают наказание по общему правилу в пределах половины размера наказания, определенного санкцией ст. 207 УК РФ.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что санкция ст. 207 УК РФ не позволяет дифференцировать наказание в зависимости от причиненного ущерба, вызванного проверками данных сообщений. В связи с этим, нам представляется целесообразным ввести в ст. 207 УК РФ часть 2, предусмотрев в ней повышенную ответственность за указанные признаки.

Следует также отметить, что в работе в основном говорилось о преступлениях, совершаемых лицами, обладающими признаками субъекта заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Однако до 25 % подобных деяний совершается подростками, не достигшими 14-летнего возраста, что важно учитывать при разработке профилактических мер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. указал, что если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, Опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные УПК РФ, и обеспечить условия для реализации этих прав.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей его части его родителями.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма, совершенное лицом, не достигшим возраста 14 лет и не являющегося субъектом рассматриваемого преступления, приносит не меньше имущественного вреда, чем сообщение, сделанное более старшим лицом. Однако зачастую данные деяния остаются безнаказанным. Уголовно-правовые меры предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма связаны не только с привлечением к уголовной ответственности виновных, но и с воспитательно-профилактическим воздействием на граждан.

Анализ содержания указанного деяния, связанного с терроризмом, следует отнести к преступлениям международного характера. В настоящее время во многих странах национальные законы предусматривают ответственность за угон самолетов, нападение на их экипажи, действия, ставящие под угрозу безопасность полетов. Характерно, что первоначально эти законы разрабатывались по аналогии с отраслью права, рассматривающей преступления против судоходства - морское пиратство. Затем они приобретают специфический характер, применительно именно к воздушному транспорту. Эта проблема переросла национальные рамки и приобрела международный характер. Не случайно поэтому борьбе с преступлениями, направленными против объектов гражданской авиации, были посвящены три международные конвенции: Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна (Токио, 1963 г.), Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 1970 г.) и Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (Монреаль, 1971 г.). В каждом последующем документе все более детализируется состав указанных преступлений. В Токийской конвенции под незаконным вмешательством в деятельность гражданской авиации понималось уголовное правонарушение либо действия, являющиеся или не являющиеся правонарушениями, которые могут поставить под угрозу или угрожают безопасности воздушного судна либо находящимся на его борту лицам или имуществу, или которые угрожают поддержанию порядка или дисциплине на борту.

Кроме того, к указанным деяниям относились случаи, «когда находящееся на борту лицо незаконно совершает с помощью силы или угрозой силы акт вмешательства, захвата или другого преступного использования управления воздушным судном в полете или когда оно готовится совершить такой акт». В Гаагской конвенции было уточнено понятие захвата воздушного судна. В ст. 1, наряду с указанием на «силу» или «угрозу силой», введено понятие «любые другие угрозы». Кроме того, детализировано понятие «преступного использования управления воздушным судном». Формулировка Гаагской конвенции признает таковым захват воздушного судна, или осуществление контроля над ним, или попытку совершения названного акта. Важным дополнением стало признание преступными действий соучастников.

Что же касается России, то заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

При этом согласно статье 88 УК РФ (Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним), штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года.

Арест назначается несовершеннолетним осужденным, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок от одного до четырех месяцев. То есть к большей части «телефонных террористов» данный вид наказания не может быть применен. Наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. Исходя из сказанного, к лицам, совершившим заведомо ложное сообщение об акте терроризма в возрасте от 14 до 18 лет и наказание в виде лишения свободы не может быть применено.

Таким образом, наиболее применяемым видом наказания за заведомо ложное сообщение об акте терроризма предположительно будет штраф, учитывая, что теперь закон позволяет взыскивать его с родителей несовершеннолетнего. Не исключено, что данное положение поможет более эффективно бороться с рассматриваемым видом преступления. Кроме штрафа, взыскивать необходимо и сумму в размере ущерба, причинённого ложным сообщением об акте терроризма.

Глава II. Криминологическая характеристика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

.1 Состояние и динамика заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Проблемы международного и внутреннего терроризма актуальны для многих стран. При этом терроризм претерпевает различные качественные изменения. Среди них можно выделить: увеличение посягательств на жизнь и здоровье людей при уменьшении доли посягательств на материальные объекты; рост масштабности, для которой характерны большие человеческие жертвы; усиление жестокости и безоглядности действий террористов. Расширяется также информационная, тактическая, взаимная ресурсная поддержка террористических сообществ и групп как в отдельно взятой стране, так и в международном масштабе.

Происходит сращивание политического и уголовного терроризма на фоне слияния и сотрудничества нелегальных и легальных структур экстремистского толка с националистическими, религиозно-сектантскими, фундаменталистскими и другими сообществами на основе взаимовыгодных интересов.

Повышенная опасность данной категории преступлений выражается в том, что они повышают уровень криминальной напряженности в обществе, вселяют в граждан страх, тревогу за свою собственную безопасность, вызывая тем самым психологический дискомфорт, что в значительной степени определяет отношение к правоохранительным органам и подрывает веру в государственную власть. Острое чувство тревоги за свою безопасность по данным опроса общественного мнения, испытывают 90 % граждан, причем половина из них озабочена этим постоянно.

В связи с известными событиями в Чечне сейчас в Российской Федерации проблема терроризма стала особенно актуальной. То, что казалось маловероятным всего 2-3 года назад, в настоящее время обрело зловеще реальные очертания. Разобраться в истоках конфликта - дело историков, но с началом вооруженных столкновений стало ясно, что терроризм - не простая угроза. Теракты со стороны чеченских группировок совершаются не только во время конфликта, но также возможны и по окончании военных действий, как месть за смерть родственников и потерю имущества. События в Буденновске, Кизляре, Буйнакске, Москве, Санкт-Петербурге, Волгодонске ярко подтвердили это.

В современных условиях опасность возможного акта терроризма возрастает не только вследствие его более широкой распространенности, но также и потому, что человечество получило доступ к оружию массового поражения: ядерному, химическому, биологическому, лазерному и т. д., которое обладает огромной разрушительной силой.

Огромное значение играет и факт нахождения вблизи населенных пунктов объектов, повреждение или разрушение которых может вызвать гибель многих людей, причинение значительного ущерба либо наступление экологического бедствия.

Анализ динамики и структуры преступности на территории Республики Дагестан показывает, что процесс криминализации, охвативший наиболее важные сферы общественного устройства, нарастает. Криминальная среда активно приобретает более высокий профессионализм и организованность.

Несмотря на то, что сообщение ложное и за ним не стоит реальная опасность наступления последствий, характерных для терроризма, тем не менее общественной безопасности причиняется ущерб: может возникнуть паника, страх, дезорганизация работы транспорта, учреждений. Все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые являются составными общественной опасности самого терроризма. Кроме того, причиняется и материальный ущерб в связи с проверкой факта опасности (заминированности объекта, радиационного или химического заражения), эвакуацией людей, предоставлением им других транспортных средств, помещений и т.д.

Действительно, если в Дагестане ежегодно возбуждаются единицы уголовных дел о терроризме, то заведомо ложных сообщений об актах терроризма в правоохранительные органы поступают сотни. Так, в 2001 г. в органы внутренних дел города Махачкалы поступило 55 заведомо ложных сообщений об актах терроризма. По результатам проверки возбуждено по ст. 207 УК РФ 7 уголовных дел (в 2003 г. - 55).

Практика прокурорского надзора показывает, что одной из проблем здесь является низкое качество проверки материалов.

В Республике Дагестан зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 207 УК РФ, раскрывается всего не свыше 10%, что порождает у лиц, склонных к их совершению, чувство безнаказанности и вседозволенности.

Следующая проблема - необоснованное приостановление уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 207 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В ходе прокурорских проверок свыше 60% постановлений о приостановлении дела отменено. Основная причина отмены постановлений о приостановлении предварительного следствия - его неполнота, а также невыполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

Нарушения выразились преимущественно в невыполнении следующих следственных действий:

) осмотра места происшествия - помещения, в котором якобы должен быть совершен террористический акт, а также в случае установления - места, откуда было сделано заведомо ложное сообщение;

) своевременного изъятия контрольной карточки, если такое сообщение поступило в дежурную часть УВД, или получения выписки из журнала учета информации;

) своевременного изъятия аудиокассеты с записью сообщения об акте терроризма, что влечет невосполнимую утрату важного доказательства, так как срок хранения аудиозаписи в дежурной части УВД ограничен;

) осмотра изъятой аудиокассеты с отражением в протоколе следственного действия содержания сообщения об акте терроризма;

) допроса сотрудников милиции, выезжавших на место предполагаемого террористического акта;

) принятия мер к установлению размера причиненного ущерба или его отсутствия, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию, а также необходимым условием привлечения виновного к гражданско-правовой ответственности.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в Республике Дагестан в последние годы свыше 50% заведомо ложных сообщения об актах терроризма было сделано несовершеннолетними.

По-прежнему основными мотивами заведомо ложных сообщений несовершеннолетних об актах терроризма являются нежелание посещать учебные заведения и хулиганские побуждения.

Судебная практика показывает, что в большинстве заведомо ложных сообщений об актах терроризма виновные сообщают о заложенных взрывных устройствах на станциях метро, вокзалах, в спортивных и концертных комплексах, учебных заведениях, жилых домах и отделах милиции.

Отмечен резкий рост (7 в 2002 г. и 55 - 2003 г.) ложных сообщений об акте терроризма. Но все выше перечисленные обстоятельства вынуждают правоохранительные органы со всей серьезностью относиться к сообщениям о готовящихся действиях, которые могут повлечь гибель многих людей причинение значительного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, затрачивая на проверку данных сообщений существенные материальные средства. Так, по данным УВД г. Махачкалы при выезде на место происшествия по каждому случаю заведомо ложного сообщения об акте терроризма задействовано в среднем 15 работников милиции, 1 сапер (в зданиях с большим количеством помещений работают 2 сапера), 1 служебно-розыскная собака и 3 автомашины, на поиск взрывного устройства в типовой школе уходит 2,5 - 3 часа, большие здания досматриваются 5-6 часов, что определяется суммой порядка 30 тыс. рублей материальных затрат.

Однако, несмотря на принимаемые меры, раскрываемость данной группы преступлений очень низка. Так, по Республике Дагестан за период с января 1997 г. по декабрь 2003 г. Включительно, было зарегистрировано и раскрыто преступлений, квалифицируемых по признакам ст. 207 УК РФ:

Год Зарегистрировано Раскрыто Не раскрыто 1997 8 2 6 1998 21 7 14 1999 10 4 6 2000 21 1 20 2001 9 3 6 2002 7 4 3 2003 55 7 48

Сложности возникают не только при раскрытии данных преступлений, но при их расследовании, что вызывается и недостаточной степенью разработанности данной темы в научной литературе.

Статистика преступлений, предусматривающих ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), значительно превышает статистику терроризма, несмотря на высокую латентность заведомо ложного сообщения об акте терроризма. С начала девяностых годов, а особенно после серии взрывов в Москве и Волгодонске, в правоохранительные органы России, в том числе и в дежурную часть УВД г. Махачкалы участились сообщения о якобы готовящихся взрывах. При этом указывались места наибольшего скопления людей: вокзалы, рынки, торговые центры, цеха заводов или объектов, отличающиеся высокой пожароопасностью, учебные заведения даже больницы.

По данным учета заявлений о заминировании, который ведется в дежурной части УВД г. Махачкалы, «пик» заведомо ложного сообщения об акте терроризма приходится на весну, когда в школах, техникумах и ВУЗах начинаются итоговые контрольные, зачеты и экзамены.

Таким образом, прослеживается сезонность данного преступления: в летние месяцы количество ложных сообщений об акте терроризма значительно меньше. Это объясняется тем, что именно в это время года у школьников, учащихся и студентов техникумов и институтов каникулы. А наибольшее количество ложных сообщений поступало именно о заминировании учебных заведений. Отсюда можно сделать вывод, что в основном лицами, совершающими преступление, предусмотренное ст. 207 УК, являются школьники, учащиеся и студенты, которые для срыва занятий сообщают в правоохранительные органы о заминировании соответствующих учреждений.

Сообщения о заминировании вокзалов, автовокзалов, аэропортов, речных вокзалов поступают в основном в летние месяцы, так как именно летом наблюдается наибольшее скопление людей. Мотивы лиц, совершающих данное преступление различны. К ним можно отнести: желание задержать вылет самолета, отправку поезда, когда лицо опаздывает на них; хулиганские побуждения и другие.

Имеют место факты ложных сообщений об акте терроризма и в местах отдыха (бары, кафе, дома культуры). Поступают сообщения и о заминировании поликлиник, больниц.

Проведение мероприятий по проверке сообщений, по предотвращению данного преступления осложняется тем, что приходится эвакуировать большое количество людей, часть из которых не может самостоятельно передвигаться.

Интерес представляют ложные сообщения о заминировании квартир, домов. Этот вид заведомо ложного сообщения об акте терроризма является сравнительно новым. Он распространился после событий в г. Москве и г. Волгодонске. Как правило, такие сообщения направляют в правоохранительные органы. Так, 17 января 1998 г. около 00 часов 50 минут Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в квартире в г. Махачкала, из хулиганских побуждений, со своего домашнего телефона трижды звонил в милицию и, не представляясь, сообщал, что если один из кандидатов не снимет свою кандидатуру на предстоящих выборах, то через несколько минут жилой дом по указанному Ш. адресу будет взорван. Будучи задержанным, Ш. пояснил, что он совершил преступление с целью подшутить над соседями.

При выезде на место происшествия сотрудникам милиции при получении ложных сообщений приходится проводить целый комплекс мероприятий для обеспечения безопасности граждан и обнаружения взрывного устройств. В результате принимаемых мер затрачиваются значительные материальные и людские ресурсы, а взрывные устройства, как правило, не обнаруживаются. Но не реагировать на сообщения об акте терроризма нельзя.

сентября 1997 г. ранее судимый к 6 годам лишения свободы по ч.1 ст. 146 УК РСФСР Бабушкинским районным народным судом г. Москвы 23 мая 1991 г. Пахрудинов А.С., находясь в п. Шамилькала Унцукульского района, из хулиганских побуждений позвонил по номеру 02 и сообщил в Шамилькалинское поселковое отделение милиции о том, что в здании управления акционерного общества «Чиркейгэсстрой» заложена бомба, и, если сейчас же люди не будут эвакуированы из здания, то произойдет взрыв. В результате ложного сообщения Пахрудинова о готовящемся взрыве, из указанного здания был эвакуирован весь служебный персонал, парализована нормальная деятельность этого учреждения, отвлечены силы правоохранительных органов, порождена паника.

Пахрудинов признал себя виновным в совершении указанного преступления и пояснил, что ложное сообщение о готовящемся взрыве сделал ради шутки.

Унцукульским районным судом Пахрудинов А.С. был признан виновным в совершении преступления ст. 207 У1С РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК в исправительной колонии строгого режима.

Опасность возможного осуществления акта терроризма увеличивается также в силу развития научных достижений и техники. В настоящее время взрывное устройство может изготовить даже школьник в домашних условиях при помощи инструкций, находящихся в сети Интернет. Что же касается террористических организаций, то они не только используют уже известные взрывчатые вещества, но создают свои, порой трудно обнаруживаемые при помощи современной технологии.

Нередко средством достижения экономических или иных интересов криминальных структур служит физическое устранение людей или имущества, для чего все чаще используются взрывные устройства, приводящие к жертвам и материальному ущербу.

Борьба с этим явлением активно ведется соответствующими службами, но она может стать успешней, а количество жертв уменьшиться, если повысится грамотность населения в подобных вопросах, и каждый будет знать, как следует себя вести при обнаружении взрывных устройств или предметов, которые ими могут оказаться.

Важным элементом уголовно-правовых мер предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма является совершенствование законодательства. Так, например, спорные вопросы квалификации возникают в случаях, если заведомо ложное сообщение об акте терроризма совершается с корыстной целью и сопровождается требованием передачи имущества. В данном случае основным общественно опасным деянием является именно требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть, вымогательство, а угроза является способом совершения преступления. Но так как в данном случае по своему характеру угроза представляет самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 207 УК, то требуется квалификация по совокупности преступлений (ст. 17 УК) и наказание следует назначать в соответствии со ст. 69 УК.

Аналогичная ситуация возникает при совершении преступления, предусмотренного ст. 211 УК (угон судна воздушного или водного транспорта, либо подвижного железнодорожного состава). Так, Н., находясь на борту воздушного судна, продемонстрировал членам экипажа коробку с выходящими из нее проводами, заявил, что это взрывное устройство и потребовал от экипажа изменить курс, угрожая в противном случае взорвать самолет. При задержании виновного было установлено, что коробка представляет собой имитацию взрывного устройства. В рассматриваемой ситуации заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве является способом совершения преступления. Однако, этот способ образует самостоятельное преступление. В данном случае, по нашему мнению, также содержится идеальная совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 211 и ст. 207 УК.

Существенным недостатком ст. 207 УК представляется и ее структура. Данная уголовно-правовая норма состоит только из одной части, что уравнивает общественную опасность деяния, причинившего ущерб в виде срыва занятий в школе или в институте и ущерб, причиненный в результате нарушения нормальной работы крупного предприятия или железнодорожного движения.

2.2 Криминологическая характеристика личности виновного

Социально - демографические данные лиц, осужденных судами Республики Дагестан по ст. 207 УК за последние годы, выглядят следующим образом: 60% из них - мужчины, 26% - несовершеннолетние, 13% - ранее судимые, 59% - совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. Средний возраст «лжетеррориста» - 31 год, 12% приговорены к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Анализ практики и методических работ по ведению переговоров с лицами, захватившими заложников, показывает, что некоторые типы личности этой категории могут выступать и в роли «телефонных террористов». Это объясняется тем, что в ряде случаев захват заложников, как и угроза взрывом, являются актом отчаяния, демонстративной мести, проявлением психопатических свойств личности или ее болезненных состояний. К таким типам личности могут быть отнесены следующие.

. Социальный протестант. Угроза террористического акта (взрыва, поджога и т. д.) является для него средством решения, как правило, своих личных социальных проблем. После долгих и безуспешных попыток решить свой вопрос в обычном порядке, он выбирает такой нетрадиционный вариант воздействия на «виновную», по его мнению, организацию или чиновника. Это может быть «открытое» поведение, то есть звонок с требованием решения своего вопроса и угроза соответствующими санкциями. А может быть анонимный звонок с целью попортить нервы определенным чиновникам, которых он считает виновными в своих проблемах.

. Самоубийца. Цель такого звонка - «обставить» свой уход из жизни (демонстрацию такового) как можно большим «шумом», особенно когда на «спокойное и достойное» расставание с жизнью не хватает решимости. Надо помнить, что такой человек, как правило, жертва жизненных обстоятельств. Возможно, его звонок - это последняя попытка найти человека, который его остановит, убедит его отказаться от ухода из жизни. С другой стороны, это может быть психически больной человек с жесткой установкой на полное отрицание ценности собственной жизни, устойчивой убежденностью в никчемности собственной жизни. Опасность действий этого типа личности в том, что он может решиться на реальный уход из жизни способом, который причинит вред, а возможно, и смерть не только себе, но и другим людям.

. Мститель. Мотив мести является одним из самых сильных мотивов. Он основывается на потребности в удовлетворении субъективно мучительного чувства обиды, стыда, униженного достоинства. Причем переживание обиды, унижения, стыда может быть как результатом реально причиненного морального или материального ущерба, так и воображаемого. В последнем случае речь может идти о психически больных людях, одержимых идеей мести воображаемым врагам или по поводу разрешения воображаемых проблем.

. Психически больной. Для него звонок с угрозой о взрыве является средством разрешения мучительной субъективной психологической проблемы. Его состояние характеризуется тягостными переживаниями тревоги, беспокойства, страха. Сознание помутнено, возможны галлюцинации, бред. Речь такого человека может быть бессвязной, нелогичной, и он имеет больше всего шансов быть грубо прерванным, невыслушанным. Надо помнить, что действия психически больного человека могут быть непредсказуемы, поэтому сотрудник дежурной части обязан выслушивать любой бред, как в прямом, так и в переносном смысле. Но мало просто выслушать «телефонного террориста». Надо уметь так построить разговор, чтобы как минимум получить о звонящем как можно больше информации с целью его идентификации. И как максимум склонить его к отказу от возможного террористического акта.

.Террорист. Главная цель - запугать общественность, политических противников и тем самым заставить их выполнить предъявляемые политические требования (предоставление определенных прав, прекращение преследования, освобождение единомышленников и т. п.). Все действия в этом случае тщательно спланированы и организованы, для звонка по телефону может быть использована аудиозапись. Как вариант - ложное сообщение об акте терроризма может послужить «приманкой» для сотрудников правоохранительных органов на определённое место с целью совершить против них настоящий акт терроризма (подобный случай произошёл летом 2005 года в Чечне в Знаменском, но только там в качестве «приманки» террористы использовали не ложное сообщение, а инсценировку взрыва; оригинальность действий преступников не оценить нельзя).

. Хулиган. Этот тип личности объединяет в себе достаточно большую группу людей. Во-первых, сюда могут быть отнесены практически все перечисленные типы личности «телефонных террористов», которыми движут указанные мотивы, но которые реально не собираются совершать террористических актов. С определенными оговорками к ним можно отнести и «террористов», вернее звонки по «террористическим» мотивам. Во-вторых, к хулиганам относятся школьники и студенты, желающие сорвать занятия; лица, опаздывающие на поезд (самолет), пытающиеся таким образом задержать рейс; лица с низким социальным и психологическим статусом, пытающиеся с помощью этого утвердиться в своей субъективной значимости; «ситуативные» хулиганы, желающие развлечься, покуражиться и т. п.

Естественно, что здесь перечислены не все возможные типы личности «телефонных террористов» и мотивацию их звонков. Например, звонок с угрозой о взрыве может быть использован как отвлекающий маневр для совершения другого преступления (например, грабежа, кражи). Отдельного исследования требуют другие возможные уголовные мотивы.

Глава III. Практика предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма

Одной из важных проблем, предопределяющей успех борьбы с терроризмом, является более полное и ясное определение его преступного характера. Отсюда вытекают уголовно-правовые меры борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма.

Кроме этого, в статье 207 Уголовного кодекса Российской Федерации определена ответственность и за заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Таким образом, как на международном уровне, так и по уголовному законодательству Российской Федерации терроризм и его производные определены как преступное деяние.

Тем не менее, эти политические и правовые определения терроризма не раскрывают механизм его подготовки и способы совершения, что отрицательно влияет на возможность эффективной борьбы с ним. В частности, недостаточный уровень знания криминальной сущности терроризма препятствует оптимальной организации деятельности соответствующих международных и внутригосударственных организаций, призванных реально осуществлять предупреждение, раскрытие и расследование каждого случая терроризма с выявлением и изобличением не только исполнителей, но и тех, кто являлся их заказчиком, организатором, подстрекателями и пособниками.

Убедительным подтверждением этому является современная практика борьбы с терроризмом. Так, после террористических актов 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке и Вашингтоне основной акцент государственных органов США был сделан на выработку финансово-экономических и военно-силовых мер противодействия терроризму. Фактически США объявили полномасштабную войну терроризму, но войсковыми мерами победить криминальное явление невозможно. Эти меры можно признать актом возмездия, ответом тем, кто создал благоприятные условия для подготовки террористов, наказанием причастных к терроризму, но ими нельзя выявить и изобличить действительных организаторов и исполнителей террористических деяний.

Для того чтобы борьба с терроризмом была более целенаправленной, чтобы в ней не страдали невиновные люди, и достигался лучший конечный результат по его искоренению, необходимы иные решения и действия.

Поскольку терроризм в настоящее время стал одной из главных угроз современной жизни человечества, представляется, что требуется глубокая, последовательная, крупномасштабная и комплексная работа мирового сообщества по следующим основным направлениям путем:

·разработки и принятия более конкретных и подробных международных договорных документов, определяющих политические меры борьбы с терроризмом;

·более лучшего упорядочения создания и движения крупных финансовых потоков, исключающих возможность их использования для террористических целей;

·строгого международного запрещения пропаганды актов насилия, жестокости, экстремизма в средствах массовой информации, что должно приравниваться к содействию терроризму;

·разработки, принятия и реализации международных правовых актов, определяющих ответственность за подготовку и совершение террористических актов и сокрытие их организаторов, исполнителей, пособников и подстрекателей;

·создания специальных международных разведывательно-поисковых, следственных и судебных структур в системе Организации Объединенных Наций, призванных выявлять, изобличать и привлекать к уголовной ответственности лиц, подготавливающих, совершивших и совершающих террористические акты;

·активизации научного обеспечения борьбы с терроризмом.

Разумеется, эффективность борьбы с терроризмом и с заведомо ложным сообщением об акте терроризма заметно повысилась бы, если бы удалось в полной мере разобраться с факторами, способствующими этим антисоциальным явлениям.

Осознание факторов, способствующих совершению преступлений, - это одна из центральных проблем криминологии. Многие ученые, занимавшиеся этой проблемой, стремились дать ответы на ряд взаимосвязанных вопросов, главный из которых: «Почему совершаются преступления?». Его можно несколько конкретизировать: зависит ли это от личности преступника или от окружающей среды? Если от личности, то почему преступления совершают люди самого разного возраста, образования, темперамента и образа жизни? Если же совершение преступления зависит не от личности, а от среды, то почему люди, выросшие в одной семье, подчас ведут себя по-разному?

Все эти вопросы можно продолжить и углубить, например: «Является ли склонность к совершению преступлений наследственной?». Если да, то виноват ли сам человек в том, что поступил неправомерно? Если же эта склонность не носит наследственную обусловленность, то какие факторы внешней среды способствуют совершению преступления? И, наконец, является ли преступность вечной?

Эта цепочка вопросов всегда находилась и продолжает находиться в поле зрения криминологов. Прояснение позиций по каждому из указанных вопросов упирается в проблему факторов преступности.

Факторы преступности представляют собой совокупность явлений, оказывающих воздействие на преступность и способных как порождать её, определять, обуславливать, так и противодействовать ее возникновению и существованию. Таким образом, все факторы можно подразделить на криминогенные и антикриминогенные. В криминологии было сделано множество попыток классификации криминогенных факторов. Выделялись объективные и субъективные факторы, общеформационные, конкретно-исторические и индивидуально-психологические, а также такие группы факторов, как социально-демографические, экономические, политические, социальные, социально-психологические, организационно-правовые, технические и др. В общей сложности криминологи выделяют свыше 250 криминогенных факторов, действующих на различных уровнях и оказывающих воздействие на преступность в целом.

В преломлении к заведомо ложному сообщению об акте терроризма непосредственной психологической причиной их совершения является наличие у лица антиобщественной или асоциальной ориентации, которая проявляется в эгоистических взглядах, интересах, мотивах, привычках и формируется под влиянием неблагоприятных факторов социальной среды, прежде всего, социальной несправедливости в широком смысле этого слова. Причем не следует забывать, что реальное представление о социальной справедливости у разных лиц может быть совершенно разным.

Существенная специфика факторов, способствующих совершению заведомо ложного сообщения об акте терроризма, если сравнивать их с факторами, способствующими совершению того или иного корыстного преступления, заключается в том, что совершение рассматриваемого нами преступления не связано с удовлетворением лицом материальной потребности, которая в значительной степени определяет линию его поведения при совершении корыстного преступления. Категория интереса как движущей силы конкретного поступка тесно связана с категориями мотива и цели, преследуемой при совершении преступления. В цепи «потребность-интерес (как уже осознанная потребность)» мотив играет побудительную роль и способствует формированию у лица желаний, стремлений, установок, направленных на достижение конкретной цели. Если мотив носит стимулирующий характер, то цель - это заранее мыслимый конечный результат сознательной деятельности индивида. Именно в мотивах, в желании нарушить общественную безопасность и установленный порядок - деятельности соответствующего учреждения, организации и выражается социальная позиция лица к обществу при заведомо ложном сообщении об акте терроризма. При этом по-прежнему основными мотивами заведомо ложного сообщения об акте терроризма являются хулиганские побуждения и стремление во что бы то ни стало избежать занятий, сдачи зачетов, экзаменов.

Существенную роль при этом играет бытовая и трудовая неустроенность, материальные затруднения, отрицательное воздействие носителей антиобщественных взглядов, привычек, некоторых преступных элементов, зачастую открыто ведущих праздную и разгульную жизнь. На формировании психологии отдельных «лжетеррористов» сказывается также влияние отдельных кинофильмов, телепередач, книг, где преступные похождения их персонажей показываются без четкого нравственного и общественного осуждения.

Кроме того, следует подчеркнуть, что одним из значимых социально-психологических факторов, способствующих совершению преступлений, в том числе и заведомо ложного сообщения об акте терроризма, является утрата большей частью взрослого населения доверия и готовности оказывать поддержку правоохранительным органам, занимающимся раскрытием и расследованием преступлений.

Сравнительные исследования последнего десятилетия показали, что к 2000 г. число лиц полностью доверяющих правоохранительным органам сократилось в два раза. Если в 1993 г. соотношение доверяющих и не доверяющих было примерно 1:2, то в настоящее время это соотношение равно пропорции 1:4, то есть на одного респондента, относящегося с доверием к правоохранительным органам, приходится четыре не доверяющих респондента.

Утрата органами внутренних дел авторитета в глазах населения (вполне объективная) привела к тому, что граждане, ставшие жертвами или свидетелями преступлений (например, терроризма или заведомо ложного сообщения о нем), не сообщают о них в милицию, не доверяя квалификации ее работников и не надеясь встретить доброжелательное отношение. При этом всё большее число потерпевших граждан контактирует с лицами, входящими в преступные группировки, стремясь найти у них покровительство и защиту, в результате чего формируется практика внеправового реагирования на преступные посягательства.

Характер отношения к деятельности правоохранительных органов оказывает прямое влияние на гражданскую позицию и криминогенную ситуацию в стране. В частности, установлена криминогенная роль повсеместного распространения нелицеприятных суждений о беспомощности и служебной халатности правоохранительных органов, негативных оценок их деятельности по расследованию и раскрытию преступлений. Это формирует у населения убеждение о возможности безнаказанного совершения преступлений, что снижает общепредупредительное воздействие уголовного закона и создаёт дополнительные стимулы противоправного поведения.

Одним из важнейших антикриминогенных факторов в рассматриваемом плане является создание социально-культурных условий для нормального развития у граждан уровня культурного потребления, решение проблемы досуга, отдыха молодежи, являющейся основным контингентом лиц, совершающих заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

Проведенный нами опрос 50 курсантов 1-х курсов Махачкалинской специальной средней школы милиции МВД РФ (средний возраст 17-18 лет) показал, что 70 % респондентов не считают заведомо ложное сообщение об акте терроризма преступлением, относя его к административному правонарушению (наряду с мелким хулиганство), которое следует наказывать штрафом. При этом они мотивируют свое мнение тем, что данное деяние не влечет за собой каких-либо серьезных последствий (не убил кого-нибудь, не причинил вреда имуществу, а только на какой-то час нарушил спокойную жизнь граждан, сорвал занятия, которые можно провести и в другой день).

Опрос 100 школьников 9- 10 классов общеобразовательной школы № 26 и № 27 г. Махачкалы (средний возраст 14-16 лет), показал еще более низкий уровень осознания общественной опасности данного деяния -до 87%.

Однако следует отметить, что значительная часть опрошенных осознают, что данное деяние причиняет существенный ущерб общественному порядку: нарушает покой граждан, вызывает у них чувство постоянной тревоги за свою жизнь и жизнь своих близких, нарушает нормальную деятельность организаций, предприятий, учреждений, что влечет за собой значительные материальные потери; причиняет существенный вред порядку управления, так как отвлекает значительные силы правоохранительных, органов, медицинской службы, пожарных и др. Из этого следует, что подростки в возрасте от 14 до 16 лет осознают качественную сторону общественной опасности заведомо ложного сообщения об акте терроризма, но еще не всегда осознают ее количественную характеристику.

Таким образом, одним из важных элементов уголовно-правовых мер предупреждения заведомо ложного сообщения об акте терроризма является пропаганда законодательства. Как было уже неоднократно отмечено, данный вид преступлений характерен в основном для несовершеннолетних, поэтому особое внимание следует уделить пропаганде правовых знаний среди именно этой категории лиц. В связи с этим считаем целесообразным активизировать правовое воспитание школьников в процессе их учебной деятельности, поскольку основная часть ложных сообщений об акте терроризма, как уже неоднократно отмечалось в настоящей работе, приходится на лиц в возрасте от 14 до 17 лет. В процессе учебной деятельности ставится и достигается общая цель правового воспитания школьников: формирование правовой культуры путем постепенного, отвечающего возрастным характеристикам учащихся накопления правовых знаний, формирования правовых убеждений, установок и навыков правомерного и социально активного правового поведения, соответствующего принципам и нормам жизни, существующим в обществе.

Наряду с этой общей целью в процессе учебной деятельности целесообразно выделить и более конкретные непосредственные задачи правового воспитания. К ним относятся:

1.Формирование в доступных формах системы знаний по вопросам государства и права: активное развитие интересов учащихся в этой области путем систематического расширения и углубления информации по текущим и актуальным проблемам права в прямой связи с окружающей подростков жизнью.

2.Формирование уважения к обществу и государству в лице его конкретных органов и учреждений, праву и принципам законности как выражению высокой нравственной справедливости.

.Привитие навыков правомерного поведения как обязательного и всеобщего.

.Воспитание активной гражданской позиции, нетерпимости ко всякого рода правонарушениям.

.Формирование потребности и умения активно защищать в установленном законом порядке интересы и права, как свои собственные; так и интересы и права иных лиц, общества и государства.

Представляется также нужной и известная конкретизация принципов правового воспитания несовершеннолетних, применительно к их учебной деятельности:

·Правовое воспитание учащихся базируется на началах нравственного поведения, представление о котором они получают, начиная с дошкольного и младшего возраста, в непрерывно расширяющемся объеме и углубляющемся содержании.

·Применительно к школьному правовому воспитанию следует подчеркнуть особую актуальность ясного, четкого и доходчивого изложения нормативного материала на уроках и расстановки воспитательных акцентов при его изучении.

·Собственно задачей правового обучения является передача учащимся и усвоения ими определенного объема правоведческих знаний в сочетании с известными психологическими установками по поводу отношения к этим знаниям.

·В процессе правового воспитания не только не следует избегать дословного приведения текста закона, а, наоборот, нужно постоянно стремиться к этому.

Правовое воспитание должно происходить не только в школе, но и вне нее на внеурочных мероприятиях. Поэтому целесообразно расширять сеть кружков и других форм внеклассной работы. Кружки являются одними из основных форм внеклассной работы по правовому воспитанию, через которые осуществляется индивидуальная деятельность учащихся и многие виды групповой и массовой работы. Занятия в кружке способствуют не только формированию правосознания, но и развитию познавательных интересов, профессиональной ориентации.

В учебно-воспитательном процессе школы особое место занимает использование таких средств пропаганды, какими являются кино, телевидение и радио. В особенности это относится к кино и телевидению, которые широко вошли в повседневную жизнь людей, обладают аудиовизуальными техническими свойствами воздействия на зрителя, соединяют в себе возможности документальной информации и художественного, образного влияния на сознание человека.

Возможно и применение иных мер. Осенью 2001 года в Дагестанском государственном техническом университете имели место хронические ложные сообщения о том, что в одном из корпусов ДГТУ заложена бомба. Замечено, что данные сообщения производились по средам (как исключение - один раз в четверг). Дело закончилось тем, что приказом ректора ДГТУ было установлено, что за каждый день срыва занятий по причине заведомо ложного сообщения об акте терроризма семестр будет продлён за счёт зимних каникул на один рабочий день (всего набралось 6 дней, т.е. полная учебная неделя).

Остановить рост заведомо ложных сообщений об акте терроризма возможно только совместными усилиями всех педагогических коллективов, инспекторов по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних, разъяснительной работой среди молодежи инженерно-спасательной группы, спасателей, службы безопасности, и самое главное - родителей. Психологи давно знают, что к совершению жестоких кровавых преступлений непременно ведет цепочка мелких, но оставшихся безнаказанными. Ложный телефонный звонок ребенка, подростка в милицию, в «скорую помощь» в пожарную часть - это первая ступенька лестницы вниз. Это бомба замедленного действия, которую он подкладывает под свою судьбу. Как показывает практика, проведение бесед в учебных заведениях о недопустимости заведомо ложного сообщения об акте терроризма не производят должного эффекта, а в ряде случаев число звонков увеличивается. Тот же эффект производят и публикации общего рассуждения. С криминологической точки зрения, такие публикации могут спровоцировать рост аналогичных деяний. Роль террориста в глазах многих, особенно подростков, намного привлекательней, чем роль заурядного хулигана. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и то, что такие выступления прессы нагнетают среди населения чувство страха и неуверенности, которые и без того доминируют сегодня в социально-психологической атмосфере общества.

Предотвращение данного преступления имеет в качестве одной из своих предпосылок установление причин и условий, существующих в нашем обществе и способствующих совершению такого преступления, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Криминологическими условиями данного вида преступности особенно среди несовершеннолетних, которые, по нашим данным, в большинстве своем совершают рассматриваемое преступление, являются в первую очередь бесконтрольность подростков, семейное неблагополучие, недостатки в организации ранней профилактики. Разрушение прежней системы комиссий по делам несовершеннолетних, которые в контакте с инспекциями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел проводили определенную реальную работу по раннему предупреждению преступлений несовершеннолетних, также является серьезным криминологическим условием безнаказанности подростковой преступности.

Определение причин и условий, благодаря которым становится возможным совершение данного преступления, позволяет наметить применительно к нему конкретные пути предотвращения этого общественно опасного деяния. Предупреждение преступности несовершеннолетних имеет две главные особенности - большую роль общесоциальной системы профилактики и раннего предупреждения правонарушений. Общие меры, то есть социально - экономические и культурно-воспитательные мероприятия должны целенаправленно проводиться, особенно среди подростков. К общесоциальным профилактическим мерам относятся:

1.Исполнение и совершенствование законодательных актов о молодежи, которые нацелены на разрешение либо смягчение экономических, духовных, правовых проблем несовершеннолетних.

2.Материальное обеспечение детского спорта, творчества, ремесленничества, досуга.

.Нравственно-духовная направленность воспитательной работы с подростками, с решительным устранением криминальной психологии.

.Усиление индивидуальной профилактики девиантного поведения со стороны подростков с психическими аномалиями.

.Прекращение пропаганды культа насилия и вседозволенности средствами массовой информации.

В учебных заведениях должны вестись разъяснительные беседы, пропаганда должна проводится и в средствах массовой информации.

Для предотвращения данного преступления предназначаются и специальные меры: эффективное применение уголовного наказания, а также принудительных мер воспитательного и медицинского характера. Специальные меры предупреждения преступности несовершеннолетних осуществляются, прежде всего, отделами (отделениями) по профилактике преступности несовершеннолетних, комиссиями по делам несовершеннолетних и частично сохранившимися общественными пунктами охраны порядка.

В результате принимаемых мер затрачиваются значительные материальные и людские ресурсу, а взрывные устройства, как правило, не обнаруживаются. При этом лицо, совершившее преступление, зачастую остается безнаказанным. Правда, есть примеры и противоположного рода. Так, например, федеральным судом Советского района г. Махачкалы был осужден гражданин А.И. Меликов, который 19 февраля 2003 года в 20 часов 30 минут, будучи в нетрезвом состоянии, из города Каспийска по телефону сообщил о том, что в 21 час 30 минут будет взорван магазин «ЦУМ». Своевременно принятыми мерами работникам ППС удалось задержать подозреваемого в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, которым оказался гр. Меликов А.И. Вскоре он признал свою вину и дал подробные показания о совершенном им деянии. Суд, приняв во внимание признательные показания подсудимого, его раскаяние в содеянном и то, что А.И. Меликов является инвалидом 2 группы, определил ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год.

Как правило, большинство ложных сообщений об акте терроризма производится по телефону. Поэтому средством предупреждения рассматриваемых преступлений являются поиск и создание различных определителей номера телефона, фиксаторов и иной аппаратуры, позволяющей безошибочно и быстро определить номер абонента. В дежурных частях правоохранительных органов установлены аппараты автоматического определения номера. При поступлении сообщения данные аппараты должны определять номер телефона, по которому оно производится. Однако не все номера телефонов удается установить, так как:

а) определение номера абонента возможно лишь при наличии должного качества линии связи, которое отсутствует у большинства АТС (особенно в старых районах города);

б) один номер принадлежит нескольким телефонам - автоматам, что существенно затрудняет поиск лица, совершившего заведомо ложное сообщение об акте терроризма.

В связи с этим необходимо принять меры по улучшению качества линий связи АТС отдельных районов города для того, чтобы сотрудники правоохранительных органов могли точно и без промедления определять номера телефонов, по которым делаются сообщения.

Кроме того, в процессе раскрытия преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ правоохранительными органами, возможно проведение такого мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров. Данное мероприятие должно проводится при строгом соблюдении положений Конституции РФ, провозглашающих право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Оперативно - розыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно - технических сил и средств органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно - розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. Запрещается проведение оперативно - розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. Разработка, производство, реализация, приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно - розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.

Таким образом, прослушивание телефонных переговоров должно вестись выборочно, то есть только в той части, которая непосредственно касается совершенного преступления, в иных случаях прослушивание должно прекращаться. Лицо, проводящее данное мероприятие, не имеет право разглашать сведения, полученные в результате прослушивания телефонных переговоров, как касающиеся раскрытия преступления, так и относящиеся к информации о личной жизни лиц, в отношении которых проводится это мероприятие. В противном случае лицо, нарушившее данные требования, должно быть привлечено к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 137 и ч. 2 ст. 138 УК РФ.

Борьба с заведомо ложными сообщениями об акте терроризма осуществляется в целях:

1.Защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, проявляющихся в заведомо ложных сообщениях о готовящихся взрывах, поджогах и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо поступления иных общественно опасных последствий.

2.Предупреждения, выявления, пресечения заведомо ложного сообщения об акте терроризма, минимизации его последствий.

.Выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.

Международный и отечественный опыт показывает, что раскрытие данного вида преступления зависит от технической оснащенности дежурной части, уровня подготовки дежурного, наличия в его распоряжении квалифицированных и мобильных сил.

При наличии современной надежной техники, для раскрытия заведомо ложного сообщения об акте терроризма, совершенного с использованием телефона, особых помех нет, так как имеется аппаратура, которая фиксирует все звонки. Антитеррористические группы обычно очень быстро прибывают на место, откуда раздался звонок, задерживают всех подозреваемых и там же проводят проверку по записанному на пленку голосу. Но, к сожалению, правоохранительные органы не обладают в достаточной мере необходимой техникой, что существенно снижает результативность работы по раскрытию заведомо ложного сообщения. Так, 24 ноября 2001 года подросток по телефону сообщил в дежурную часть УВД г. Махачкалы о том, что в СШ № 8, расположенная по ул. Мира заминирована. Однако личность звонившего, сообщившего, как впоследствии оказалось заведомо ложную информацию об акте терроризма, установить не удалось, так как телефон, с которого он звонил, не «высветился» на аппаратуре автоматического определения номера телефона.

Количество звонков, когда аппаратура «не срабатывает», достигает до 80%. Для организации раскрытия и профилактики данного вида преступления во многих подразделениях правоохранительных органов установлена аппаратура автоматического определения номера телефона, а на случай несрабатывания подобного устройства продумана система использования технических возможностей ГТС и ФСБ.

Анализ показал, что для ложного сообщения в основном использовались телефон - автоматы (90 % случаев), что затрудняет работу по выявлению местонахождения анонима, и чаще всего они оказываются безнаказанными. Поэтому в целях фиксации ложных сообщений разработаны на базе персональных ЭВМ программы, которые позволяют за короткий промежуток времени определять не только номер телефона, но и место его установки, принадлежность, а в случае получения информации с телефона-автомата и его местонахождение. В настоящее время в г. Махачкале практически все телефоны-автоматы имеют номера, которые позволяют в кратчайшие сроки определить их местонахождение. Кроме того, информация стала фиксироваться более качественно, что дало возможность использовать ее для фоноскопического исследования и учета.

Необходимо повысить эффективность координирующей функции прокуратуры. В соответствии с законом Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность по борьбе с преступностью органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенной службы и других правоохранительных органов. Реализуя данное положение закона, прокурор созывает координационные совещания, организует рабочие группы, истребует стратегическую и другую необходимую информацию, осуществляет иные-полномочия в соответствии с «Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г.

Работа координационного совещания осуществляется по плану, в который включаются наиболее актуальные вопросы, касающиеся борьбы с преступностью. Решения, принятые координационным совещанием, определяют направления деятельности, сроки и исполнителей, а также механизм осуществления контроля.

Другой причиной слабой эффективности применения ст. 207 УК РФ является сложность доказывания вины задержанных. Предъявление для опознания фонограмм не дает положительных результатов ввиду краткости сообщения (как правило, сообщение длится от 3 до 15 сек). Так как профилактика преступлений любого вида напрямую зависит от уровня раскрываемости таких преступлений, позволим себе в рамках диссертации частично затронуть и криминалистический аспект данной проблемы.

Исход предварительного расследования во многом зависит от первоначального этапа, так как именно на данном этапе собирается основной массив информации, необходимой для полного и объективного расследования. Но как раз первоначальный этап и вызывает наибольшее количество проблем.

На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные задачи.

·проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела;

·уяснить факты, подлежащие исследованию;

·безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления;

·принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;

·начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью полного установления всех обстоятельств дела.

В связи с тем, что основным способом передачи угроз является телефонная сеть, представляется необходимым более подробно остановиться на организации и тактике действий правоохранительных органов в этих ситуациях. Сотрудник при получении сообщения должен составить характеристику собеседника: примерно определить пол, возраст, по особенностям речи - национальность, образование, эмоциональное состояние.

Важно постараться оценить обстановку возле собеседника: шум улицы, голоса других лиц, музыку, звуки помещения офиса (стук пишущей машинки, звук работающего принтера, телефонные звонки и т.д.), производственный шум предприятия, бытовые звуки (работа телевизора, звуки, издаваемые животными и т.д.). Целесообразно удерживать собеседника на линии как можно дольше, по возможности попросить о повторном сообщении. При наличии дополнительных каналов связи сообщение должно приниматься не одним, а несколькими сотрудниками.

Необходимо помнить, что смыслом переговоров с преступниками, как этого требует закон, является склонение к добровольному отказу от совершения преступления при физической возможности довести его до конца и предотвращение вредных последствий. Переговоры должны вестись в рамках правовых предписаний. И первое, что должен помнить сотрудник дежурной части, это то, что он обязан серьезно относиться ко всем сигналам подобного рода (этого требует закон) и уметь вести переговоры с «телефонными террористами». К сожалению, практика показывает, что сотрудники дежурной части могут игнорировать такие звонки, резко обрывать разговор, не придавать ему серьезного значения. Поступая таким образом, они, в лучшем случае, переадресовывают «телефонного террориста» на другой номер, и он звонит в другой райотдел или прямо в школу, на вокзал и т. п. В этом случае все равно задействуются большие силы, средства, эвакуируются люди. То есть нежелание или неумение сотрудника дежурной части общаться с «телефонным террористом» не снимает проблему, а перекладывает ее решение на других людей. В худшем случае, если звонок оказался настоящим предупреждением, такой вариант поведения сотрудника дежурной части (безразличие, грубость, неумение правильно построить разговор, игнорирование угрозы) может привести к трагическим последствиям.

Главное, от чего зависит тактика общения с «телефонным террористом», это определение мотивации звонка, ответа на вопросы: «Почему он звонит?», «Какие цели преследует?». От определения мотивации «телефонного террориста» зависят правильность определения его типа личности и, соответственно, тактика общения.

Основная задача подобных методических рекомендаций заключается в том, чтобы дать сотрудникам дежурных частей представление о том, кто может быть «телефонными террористами» и вооружить их основными приемами общения с последними. После получения звонка от «телефонного террориста» надо попытаться определить, к какому типу можно отнести звонящего и каковы его мотивы.

В связи с этим в начале разговора нельзя прерывать «абонента», наоборот, следует затянуть беседу, чтобы получить максимум данных. При этом можно инсценировать плохую слышимость, неправильное понимание, стимулировать повторение некоторых фраз, произнесенных преступником, или инсценировать ситуацию одновременного разговора с другим лицом. Это может стимулировать повторение некоторых фраз преступником или повторный звонок. Однако использовать такие приемы можно только при устойчивой мотивации, явном желании «террориста» быть услышанным.

Звонящему нужно задавать вопросы о времени взрыва, месте установки бомбы и других подробностях, связанных со взрывным устройством. Если преступник отвечает на вопросы, то это говорит о том, что разговор ведется «вживую», а не записан на магнитофон. Провоцирующие вопросы, например, об имени или местонахождении звонящего не всегда безопасны, они могут заставить его бросить телефонную трубку. Чтобы выиграть время для определения телефонного номера и местонахождения говорящего, можно объявить себя неправомочным для ведения подобных переговоров и сообщить, что разговор продолжит вышестоящее компетентное лицо.

Умение слушать - основное качество специалиста, ведущего переговоры. Давая собеседнику выговориться, он не только снижает напряженность ситуации, но и получает информацию о личности звонившего. Кроме того, если звонит «психически больной», а в некоторых ситуациях это будет верно и для «самоубийцы» и «мстителя», то возможность выговориться может оказаться достаточной для того, чтобы «телефонный террорист» отказался от задуманного. Иногда людям такого рода нужно просто дать возможность эмоциональной разрядки, образно говоря, им нужно дать «выпустить пар». В этих ситуациях сотрудник дежурной части должен иметь достаточное терпение и определенный такт в общении.

В ходе разговора важно обратить внимание на наличие в телефонной трубке посторонних звуков или шумов. Наряду с текстовым содержанием угрозы имеют значение язык, диалект, акцент, особенности выговора, пол, примерный возраст говорящего. С лицом/объектом, против которого направлена угроза, следует немедленно связаться, чтобы с самого начала договориться о совместных действиях, дать ему указания о поведении в каждой конкретной ситуации, обговорив дислокацию сотрудников, участвующих в операции, пути прикрытия подъезда к объекту, необходимость неразглашения информации, организационные моменты эвакуации.

При ведении переговоров с «телефонным террористом» эффективными могут быть психологические техники построения благоприятных взаимоотношений:

. Демонстрация стабильности и спокойствия. Следует избегать критики, угроз, проявления нетерпения и агрессии. Попытки решения проблемы силовым давлением нежелательны. Они используются как провоцирующие на эмоциональные ответы, которые могут содержать информацию о личности или месте нахождения «абонента». Эти методы применяются в крайнем случае и в последнюю очередь. Всегда необходимо помнить, что главная цель - это выигрыш времени и получение максимально возможной информации о звонящем.

. Разговор на одном языке. Более полное взаимопонимание достигается, когда собеседники ведут диалог, пользуясь единой системой знаков, и одинаково понимают ситуацию общения. Манера беседы переговорщика должна соответствовать особенностям той социальной группы, представителем которой является преступник. Тогда снимаются коммуникативные барьеры, порождаемые социальными, религиозными и профессиональными различиями. В самом начале беседы надо определиться, как обращаться к преступнику (на «вы» или на «ты»), как его называть.

. Вчувствование (вживание). Проникновение в личность преступника, показ ему того, что переговорщик способен понять его чувства и мысли, что он, может поставить себя на место преступника на какое-то время и увидеть мир таким, как видит его тот. Эта техника особенно эффективна в пере говорах с лицами, имеющими субъективные психологические проблемы, те ми, кто хочет быть услышанным и понятым. Как правило, это лица с психическими отклонениями или больные, хотя здесь может оказаться и «социальный протестант».

. «Отражение чувств». Переговорщик должен концентрировать усилия на том, что говорит и делает преступник, на правильном понимании его чувств и эмоционального состояния. Это понимание переговорщик должен обязательно продемонстрировать преступнику в форме сопереживания его участи (эмпатия). При этом важно избежать нажима, чтобы не вызывать ответного: «Не лезьте мне в душу!». Эта техника очень близка к только что рассмотренной технике вчувствования и в ряде случаев является ее продолжением.

. Теплота, доброжелательность, мягкость, проявляемые переговорщиком в ответ на то, что говорит и делает преступник. Теплоту можно проявлять различными путями: голосом, заинтересованностью, активной демонстрацией попытки понять преступника, озабоченностью достижения взаимоприемлемого решения, верой в 'существование такого решения, поддержкой надежд преступника на полное и частичное удовлетворение его требований.

. Взаимодействие на равных. Необходимо избегать недооценки преступника, даже если он ведет себя по-детски непосредственно, не способен контролировать свои эмоции. Если преступник почувствует, что его не воспринимают всерьез, вероятность неуправляемого, буйного поведения может возрасти. Переговорщик манерой ведения диалога должен убедить преступника в искренности общения. Облегчают реализацию данной техники фразы типа: «Мы же с тобой (с вами) умные люди...», «Я прекрасно понимаю твою (вашу) ситуацию, у меня (моего знакомого, родственника) такие же проблемы».

. Самораскрытие. Откровенная в допустимой мере информация переговорщика о себе, своих чувствах, интересах, предпочтениях, аспектах профессиональной и личной жизни может помочь выстроить связь с преступником, отношения с ним. Тактика самораскрытия оказывается эффективной, так как откровенность с одной стороны часто вызывает аналогичную реакцию с другой. Эта техника может быть продолжением техники «взаимодействие на равных».

. Втягивание в диалог. Обращениями к собеседнику по интересующему вопросу заставляйте его высказываться. При этом проявляйте уважение и внимание к его взглядам, занимаемым позициям. Техника работает в совокупности с перечисленными, она является своеобразной итоговой техникой.

. Манипулирование инициативой. Проявляя инициативу и на-ступательность при установлении и развитии доверительных отношений, следует помнить, что распоряжаться инициативой в контакте намного продуктивнее, чем владеть ею. Если вы будете проявлять постоянную активность в беседе, не передавая инициативу преступнику, то психологический контакт затрудняется. Необходимо уступать лидерство преступнику в определенных аспектах отношений (прежде всего в поисках практической реализации неразрешимых проблем). Надо отдавать ему инициативу, давать возможность высказаться, но стремиться держать этот процесс под контролем.

Понятно, что многие ситуации звонков «телефонных террористов» очень кратковременны, и сотрудник дежурной части просто не имеет возможности даже установить контакт с говорящим. Последний буквально «выстреливает» информацию и сразу вешает трубку. Как правило, так себя ведут «хулиганы». Но, когда человек хочет получить резонанс от своего звонка (неважно, по каким мотивам осуществляется звонок), он должен иметь обратную связь, должен быть уверен, что по его звонку примут меры. А в этом случае обязательно завязывается диалог, и задача сотрудника дежурной части сделать так, чтобы он продолжался как можно дольше.

В случае если сообщение зафиксировано звукозаписывающим устройством, незамедлительно предпринимаются меры к обеспечению сохранности носителей информации, поскольку они потребуются при проведении дальнейших следственных действий.

При установлении номера и места нахождения телефона, откуда поступил телефонный звонок, туда немедленно направляется следственно-оперативная группа. При этом необходима координация действий с территориальными ОВД, так как выезд на место группы немедленного реагирования ближайшего ОВД дает больше шансов на задержание звонившего.

По прибытии оперативной группы на место, независимо от того, задержан звонивший или нет, производится осмотр места происшествия, принимаются меры к изъятию следов пальцев рук с телефонной трубки, самого аппарата, иных окружающих предметов.

По завершении осмотра следователем составляется протокол осмотра места происшествия. Наличие сообщения о готовящейся взрыве, поджоге или действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительно материального ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, установление факта ложности данного сообщения в ходе проведения осмотра, проверочных мероприятий является основанием для возбуждения уголовного дела по признакам ст. 207 УК РФ.

В рамках проведения поисковых мероприятий, наряду с документированием полученного сообщения о предполагаемом взрыве проводится поиск возможных свидетелей. При этом основное внимание оперативных работников должно быть направлено на подозрительных «зрителей», находящихся в зоне объекта. В этих ситуациях целесообразно проводить фотосъемку и видеозапись любопытствующих, неоднократно появляющихся в районе объекта предполагаемого взрыва. При установлении таких лиц в отношении них немедленно проводится оперативная проверка.

При определенных условиях представители правоохранительных органов могут обратиться через местные средства массовой информации к гражданам города (населенного пункта) с просьбой сообщить властям все, что им известно о возможных преступниках.

Дальнейшее направление расследования зависит от конкретных обстоятельств поступления сообщения об акте терроризма. Специфика рассматриваемого преступления состоит в том, что в ходе проведения первоначальных следственных действии в большинстве случаев не изымаются какие-либо материальные следы. Значительно реже в распоряжении следователя имеются следы пальцев рук, микро- и биологические объекты, изъятые с телефонных устройств, которые использовались для передачи информации об угрозе совершения акта терроризма. По этим причинам возникают определенные трудности в доказывании участия подозреваемого в совершенном деянии.

Сотрудник уголовного розыска для раскрытия данного преступления в ситуации с «заминированием школы» должен осуществить следующие оперативно-розыскные мероприятия:

1.Провести разведопрос возможных очевидцев с места совершения звонка (продавцов киосков, дворников, жильцов и т.д.) для установления личности звонившего, его примет, возможностей составления фоторобота. При необходимости наладить оперативный контакт или приобрести объектовую агентуру для наблюдения за определенным таксофоном.

2.Предъявить на опознание педагогическому коллективу школы аудиозапись голоса звонившего подростка для установления его личности и дальнейшей отработки по преступлению. Запись голоса звонившего на свою аудиокассету или дискету можно произвести в дежурной части УВД.

.Отработать на причастность к преступлению учащихся школы, беспричинно прогулявших занятия в указанный день.

.Дать задания подсобному аппарату на установление преступников в школе или в районе нахождения таксофона, с которого произведен звонок.

Действия сотрудника уголовного розыска в других случаях (кроме школы) те же, что при «заминировании» школы. Отличие состоит только в том, что:

1.Аудиозапись голоса звонившего для установления его личности предъявляется администрации предприятий, рынков, жителям домов.

2.Шире используются возможности агентуры для сбора информации о возможном преступнике внутри коллектива и по месту совершения звонка.

.Изучаются межличностные отношения как внутри коллектива, так и вне него, с возможными конкурентами недоброжелателями.

Если же звонок о «заминировании» поступил непосредственно на объект и оттуда был передан на «02», то возникает наиболее сложная ситуация. Но опыт общения сотрудников правоохранительных органов, в том числе зарубежных стран, с телефонными «террористами» позволяет сформулировать ряд рекомендаций.

Сотрудник уголовного розыска для раскрытия подобного преступления обязан:

1.Отработать лицо, принявшее данный звонок, по вопросам: время звонка; точность переданного сообщения; пол, примерный возраст и национальность звонившего; отработать лицо, принявшее сообщение, на его причастность к данному преступлению.

2.Провести опрос жильцов, сотрудников предприятий и т.д. о лицах, заинтересованных в данном преступлении, для их дальнейшей отработки.

.Направить запрос в ГТС на получение номеров телефонов, с которых звонили на указанный телефон в установленное время для дальнейшей отработки владельцев данных телефонов на их причастность к преступлению.

.Дать задание агентуре на сбор информации о возможном преступнике внутри объекта, а по установлению места, с которого совершен звонок, и по прилегающей территории.

Данные рекомендации не включают в себя весь комплекс оперативно-следственных мероприятий по раскрытию заведомо ложных сообщений об актах терроризма (ст. 207 УК РФ), но они рекомендуются для исполнения сотрудникам ОВД на первоначальном этапе расследования данного преступления.

Заключение

По поводу рассмотренного состава преступления - заведомо ложное сообщение об акте терроризма - могут быть сделаны следующие выводы:

1.Опасность этого преступления заключается в том, что распространение даже ложных сообщений о якобы готовящихся актах терроризма может вызвать панику, беспорядок, перебои в работе транспорта, государственных и иных предприятий и учреждений. Соответствующие государственные органы вынуждены проводить организационно-технические мероприятия (подчас дорогостоящие), направленные на предотвращение готовящихся террористических акций.

2.Объективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей, характеризуется действием - заведомо ложным сообщением готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий (о содержании террористических действий указано в ст. 205 УК РФ). В ст. 207 УК говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся только его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает, что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или иные действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам воспринимаются как создающие опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма.

.В качестве адресата ложного сообщения выступают учреждения и должностные лица, обязанные определенным образом реагировать на такое сообщение (например, правоохранительные и иные органы власти, а также должностные лица этих органов). Адресатом могут выступать и отдельные граждане (например, жильцы дома, в фундамент которого будто бы заложены мины; пассажиры самолета и т. д.). В законе не названы адресаты ложных сообщений. Сообщения, адресованные гражданам, должны носить публичный характер или делаться в расчете на их распространение. С момента доведения ложной информации до адресата преступление считается оконченным.

.Ложное сообщение - это сообщение, не соответствующее действительности. Форма (способ) выражения сообщения может быть самой разнообразной: устной и письменной, в виде телефонных звонков (преимущественно) и т. д. Формы и способы сообщений на квалификацию данного преступления не влияют.

.Субъектом преступления является лицо, достигшее 14 лет. Заведомо ложные сообщения об актах терроризма, как правило, делаются анонимно и без указания на конкретных причастных лиц или организации. Для состава данного преступления это не имеет значения.

.Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает ложные сведения об акте терроризма, а также общественную опасность содеянного и желает этого. Обязательным признаком является заведомость ложности сообщения. Добросовестное заблуждение лица об истинности сведений (соответствии их действительности) не образует состава преступления, предусмотренного ст.207 УК.

.Мотивы ложного сообщения могут быть любые (хулиганские побуждения, отвлекающие действия и др.).

Вопросы борьбы с терроризмом приобрели в современном обществе особую актуальность. От совершенных террористических актов пострадали тысячи людей, разрушаются материальные и духовные ценности, угрозы повторения терактов постоянно держат общество в напряжении, а граждан - в страхе. Расширение географии терроризма осложняет отношения между социальными, национальными группами и народами. Естественно, подобная ситуация требует незамедлительных действий от государства, мобилизации всех средств для пресечения террористических актов.

Задача защиты населения, государственных институтов, промышленных и иных объектов, общества в целом от террористических угроз приобрела первостепенное значение. Она не может быть решена с помощью кратковременной кампании и требует постоянного внимания в течение достаточно длительного периода. Нормы Федерального закона «О борьбе с терроризмом» лишь в общей форме регулируют решение существующих проблем, что создает предпосылки для использования неправовых методов либо регулирования рассматриваемого вида общественных отношений путем создания множества подзаконных ведомственных актов. Поэтому возникает необходимость внести соответствующие изменения и дополнения в приведенный Закон и иные законы, призванные усилить борьбу с преступностью и имеющие прямое или косвенное отношение к борьбе с терроризмом.

Анализ статей УК РФ, в которых рассматриваются преступления террористического характера, позволяет утверждать, что возможности их дальнейшего законодательного совершенствования отнюдь не исчерпаны. Поскольку некоторые понятия Закона не согласуются со многими действующими федеральными законами, и в частности с УК РФ, это, в свою очередь, создает на практике значительные трудности в применении норм и привлечении преступников к уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проблема борьбы с заведомо ложным сообщением об акте терроризма еще далека от разрешения. Так как в настоящее время субъектом преступления выступают учащиеся, то в качестве профилактических мер управлениям образованием городов и районов, руководителям подведомственных учреждений предписывается ввести в число обязательных бесед классных руководителей с обучающимися (воспитанниками) беседу об опасности ложных сообщений об актах терроризма и ответственности за них, активизировать профилактическую работу с детьми через родителей (обсуждение вопроса на родительских собраниях, в индивидуальных беседах с родителями). Кроме того, разместить в образовательных учреждениях наглядные материалы, разъясняющие ответственность за ложные сообщения об актах терроризма, активнее использовать школьные средства массовой информации. Организовать работу по установке на телефонных аппаратах образовательных учреждений автоматических определителей номера. И, наконец, необходимо спланировать и провести в базовых школах и учреждениях начального и среднего профессионального образования показательные учебно-тренировочные занятия по теме «Действия руководителя, персонала и обучающихся образовательного учреждения при получении сообщения о возможном террористическом акте».

Список использованной литературы

1.Конституция РФ от 12.12.1993. Официальное издание. М., 1993.
О борьбе с терроризмом: Федеральный Закон от 25.07.1998 № 130-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 03.08.1998. № 31. Ст. 3808.
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954. (с последующими изменениями и дополнениями)
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).
.О внесении изменений и дополнений в УК РФ. Закон РФ от 09.02.99.//Собрание законодательства РФ. 1999. №7. Ст.873.
Концепция национальной безопасности РФ. Утв. указом президента от 10.01.2000 //Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст.170.
Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации: УКАЗ Президента РФ от 17.12.1997 № 1300 (ред. от 10.01.2000) // Российские вести. № 239. 25.12.1997; Собрание законодательства РФ. 10.01.2000. № 2. Ст. 170.
.Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35- ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 11, Ст. 686
.Положение о межведомственной антитеррористической комиссии РФ. Утв. постановлением правительства РФ от 16.01.1997 //Собрание законодательства РФ. 1997. №4. Ст.547.

.Итоговый документ совещания министров «восьмерки» по борьбе с терроризмом //Сборник правовых актов. М., 1998. Вып. 10. С. 125

.Адельханян Р. Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002, № 8, с.22-29

.Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998 - 196 с.

.Авдеев Ю.И. Основные тенденции современного терроризма.// Современный терроризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И.Степанова. М., 2000 - 224 с.

.Альманах «Организованная преступность, терроризм и коррупция», 2003, № 2 - 128 с.

.Барзенков Г.Н. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. и международные стандарты // Уголовное право. 2000, № 2, с.34-41

.Босхолов С.С., Литвинов Н.Д. Проблемы нормативного регулирования борьбы с терроризмом в современной России // Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. Калининград, 1997 - 180 с.

.Бурковская В.А. Опыт законодательного регулирования уголовной ответственности за терроризм в странах СНГ. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 1. М. 2002 - 230 с.

.Вакуленко В.Ф., Гришанова А.С. Терроризм и бандитизм. К вопросу о соотношении составов // Закон и право, 2003, № 7, с.18-24

.Воронов А. Концептуальные основы обеспечения общественной безопасности РФ // Закон и право, 2003, № 7, с.25-33

.Гончаров С.А. Особенности терроризма в России //Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. М., 1997, с.44-49

.Гаухман Л. Уголовно - правовая борьба с терроризмом // Законность, 2001, № 5, с.42-45

.Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция, 2003, № 11, с.23-31

.Емельянов В. П. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и разграничение // Законность, 2002, № 7, С.44-47

.Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. М., 2000 - 210 с.

.Емельянов В. П. Разграничение терроризма и посягательств с элементами терроризирования // Российская юстиция, 2001, № 4, с.22-27

.Емельянов В. П. Особенности объективной стороны терроризма // Законность, 2000, № 12, С.39-42

.Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борьбе с терроризмом // Закон и право, 2003, № 6, С.17-22

.Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск. 1999 - 256 с.

.Жевлаков Э.Н. Совершенствование законодательства о борьбе с терроризмом. Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М. 2002, № 1

.Захаров В. Терроризм - угроза человечеству // Военное знание, 2004, № 1, с.15-20

.Зиядова Д. Ложные сообщения об акте терроризма среди школьников // Законность, 2003, № 8, с.42-44

.Красинский В.В. Об основных проблемах применения Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» // Закон и право, 2003, № 8, С.34-44

.Кабанов П.А. Политический терроризм: причины и некоторые меры предупреждения //Следователь, 1999, №3, с.25-30

.Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм //Законность, 1998, №8, с.19-28

.Киреев М.П. Проблемы борьбы органов внутренних дел с актами терроризме // Терроризм: современные аспекты. М., 1999 - 144 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А.В. Наумов. М., Юристъ. 2004 - 784 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И.Скуратова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996 - 840 с.

.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев. - М.: Юрайт-М, 2001 - 732 с.

.Кудаев. А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма //Российская юстиция, 1998, № 10, с.22-29

.Мартыненко Б.К. Теоретико-правовые вопросы политического терроризма (на примере России конца 80-х - 90-х годов XX века). Автореф. на соискание ученой степени канд. юрид наук. Ростов-на-Дону, 1999.

.Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования //Государство и право, 1998, № 8, с.68-76

.Метелеев С.Е. Миграция и терроризм: необходима программа // Закон и право, 2003, № 6, с.35-39

.Миньковский Г., Ревин В. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним //Государство и право, 1997, № 8, с.56-62

.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. - СПб, 2000 - 335 с.

.Моджорян Л. А. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право, 1998, № 3, с.67-72

.Международное уголовное право. Под. ред. Кудрявцева В.Н. М.:2005 - 446 с.

.Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 1998 - 342 с.

.Павловский В. О реформировании национального уголовно-процессуального и антитеррористического законодательства // Закон и право, 2003, № 8, С.32-40

.Павловский В.В. К проблеме централизации органов контроля над терроризмом в Российской Федерации и США // Закон и право, 2003, № 1, с.18-25

.Петрищев В.Е. Борьба с терроризмом как общегосударственная задача //Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. М., 1997 - 200 с.

.Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом //Государство и право, 1998, № 3, с.25-28

.Савельев В.А Об имплементации в российском законодательстве международных договоров Российской Федерации по борьбе с терроризмом // Транспортное право, 2002, № 1, с.45-49

.Семыкин Н. Создание террористических групп необходимо криминализировать в УК всех государств Содружества // Российская юстиция, 2003, № 1, с.52-55

.Современный терроризм: состояние и перспективы./ Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000 - 224 с.

.Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. - М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 2004 - 572 с.

.Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М.: 2004 - 531 с.

.Уголовное законодательство стран СНГ. М.: 2003 - 434 с.

.Устинов В. Экстремизм и терроризм: проблемы разграничения и классификации // Российская юстиция, 2002, № 5, с.50-56

.Устинов В. Конвенция о борьбе с финансированием терроризма //Российская юстиция, 2002, № 3, с.47-57

.Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности (методологический анализ) //Следователь, 1998, № 5, с.33-39

.Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального определения терроризма // Московский журнал международного права, 1998, №1, с.24-30.