Источники финансирования охраны окружающей среды

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы охраны окружающей среды на протяжении нескольких десятилетий в нашей стране не рассматривались в качестве приоритетных. При наличии малейшей возможности получить от природы ресурсы, человек забирал их, не задумываясь о последствиях. Состояние окружающей природной среды на сегодняшний день во многих субъектах РФ и в мире в целом расценивается как критическое, и, к сожалению, ситуация с течением времени только усугубляется. Меры должны быть приняты незамедлительно, а необходимые мероприятия нужно осуществить в кратчайшие сроки.

Очевидна теснейшая связь планирования рационального природопользования и охраны окружающей среды с решением проблем финансирования в данной сфере. Адекватное финансирование - важнейшее условие решения экологических задач. Охрана природы - финансовоемкое направление деятельности. Так, стоимость очистных сооружений на предприятии составляет иногда до 40% стоимости самого предприятия. Финансирование мероприятий по охране окружающей среды по остаточному принципу в России - одна из причин того, что природа в нашей стране находится в критическом состоянии.

В данной работе объектом исследования являются источники финансирования окружающей среды, в качестве цели исследования мы ставим перед собой выработку рекомендаций по улучшению качества финансирования.

Мною поставлены множество задач, которые решаются в трех главах данной работы. В первой главе поставлены следующие задачи:

изучить нормативно-правовой аспект вопроса

растолковать понятие экономического механизма финансирования природопользования, с помощью описания цели и методов государственного воздействия на качество природопользования в стране.

Во второй главе нами поставлена задача: описать и проанализировать следующие источники финансирования охраны окружающей среды: бюджетные, внебюджетные источники и страхование.

В третьей главе мы ставим перед собой задачи:

проанализировать опыт зарубежных стран в области финансирования охраны окружающей среды

выработать рекомендации по улучшению качества финансирования природопользования в России

В заключение работы проанализирован весь изученный материал и сформулированы рекомендации по улучшению качества финансирования охраны окружающей среды в РФ.

Проблема финансирования экологических мероприятий сегодня находится в процессе разработки. В отечественной природоохранной литературе высказывались суждения о том, что затраты на охрану природы не окупаются, или во всяком случае окупаются не скоро, и потому предприятия в них не заинтересованы. В последнее время этот вопрос встал особо остро, что свидетельствует об актуальности выбранной мной темы.

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, МЕХАНИЗМ ЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЯ

Для эффективного финансирования окружающей среды необходимо полное и всестороннее законное обоснование, в Российской Федерации права и обязанности предприятий-природопользователей регулируются рядом законов и нормативных актов, а состояние окружающей среды, а также пути его улучшения контролируется целой системой государственных подразделений

1.1 Экономические и правовые основы охраны окружающей среды

Полномочия по охране окружающей природной среды разделены между региональным и местным уровнями. Так, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относится решение вопросов организации и осуществления региональных и межмуниципальных программ и проектов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды на объектах хозяйственной и иной деятельности; создания и обеспечения охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения. Среди вопросов местного значения можно выделить: организацию мероприятий по охране окружающей среды, организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации вопросов местного самоуправления в Российской Федерации»).

Но главным образом основы управления в области охраны окружающей среды закреплены Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особое внимание уделено созданию экономического механизма охраны окружающей среды.

Планирование и разработка мероприятий по охране окружающей среды осуществляются с учетом государственных прогнозов социально-экономического развития, федеральных программ в области экологического развития РФ, целевых программ в области охраны окружающей среды субъектов РФ на основании научных исследований, направленных на решение задач в области охраны окружающей среды (ст. 15 Закона "Об охране окружающей среды" 2002 г.). В Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» имеется два принципиально важных положения относительно финансирования экологических программ и мероприятий по охране окружающей природной среды (ст. 17). Первое касается указания источников финансирования таких программ и мероприятий. Так, финансирование производится за счет:

• республиканского бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ и бюджетов органов местного самоуправления;

• средств предприятий, учреждений и организаций;

• федерального, территориальных и местных экологических фондов;

• фондов экологического страхования;

• кредитов банков;

• добровольных взносов населения, иностранных юридических лиц и граждан, а также других источников.

Таким образом, имеется достаточно широкий перечень источников, в том числе новых для российской природоохранительной практики. Имеются основания говорить о существенном изменении финансирования природоохранных мероприятий в период перехода к рыночной экономике. Ранее такими источниками были государственный бюджет и средства предприятий,

Второе положение, важное в практическом отношении, касается финансирования экологических программ и мероприятий по охране окружающей природной среды - в федеральном, республиканских и других бюджетах оно должно выделяться отдельной строкой и обеспечиваться материально-техническими ресурсами. Это положение Закона призвано служить гарантией того, что Правительство РФ при планировании государственного бюджета обязательно предусмотрит финансирование охраны окружающей среды. Затем при принятии Закона о бюджете представительный орган должен проверить, выполнено ли Правительством требование о финансировании природоохранных программ и мероприятий отдельной строкой.

Закон "Об охране окружающей среды" не определяет конкретные суммы, которые должны выделяться на осуществление природоохранительных мероприятий. Он лишь указывает, что порядок разработки, финансирования и реализации федеральных программ в области экологического развития РФ устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Как и во многих зарубежных государствах, в России внедрен принцип "загрязнитель платит". Закон "Об охране окружающей среды" и №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 г. регулируют это положение. Они устанавливают, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

загрязнение недр, почв;

размещение отходов производства и потребления;

загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Законом «Об охране окружающей природной среды» (ст. 20) устанавливаются два вида платежей - за пользование природными ресурсами и за загрязнение окружающей среды. В законодательстве каждый из этих видов подразделяется на подвиды. Структура платежей, а также порядок их внесения за природопользование регулируются природо-ресурсными законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Плательщики платы за негативное воздействие на окружающую среду ставятся на учет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Приказами Ростехнадзора от 5 апреля 2007 г. № 204 «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (в редакции Приказа № 182 от 27.03.2008 и от 24.11.2005 № 867 «О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду»).

Индивидуальные предприниматели также признаются плательщиками платы в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Порядок определения платы установлен следующими нормативными документами:

·        Постановление Правительства РФ №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» от 28 августа 1992 г.

·              «Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденные Минприроды РФ от 26 января 1993 г.

Эти правовые документы распространяются на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.

При этом в соответствии с п. 3 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Указанный уведомительный порядок установлен Приказом Минприроды РФ № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» от 16 февраля 2010 г.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления определяются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» от 12.06.2003 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 июля 2005 г от № 410).

Сроки внесения платы определены Приказом Ростехнадзора от 08 июня 2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Следует отметить, что согласно Письму Росприроднадзора от 05 октября 2010 г. № СМ-06-01-31/7167 «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» до тех пор, пока Минприроды России не издал нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок расчета и уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух, следует временно применять Приказ Ростехнадзора от 08 июня 2006 г. № 557.

Положения о сокрытие информации об объектах наносящих вред окружающей среде и порядке наложения санкций за это регулируются Федеральным законом от 22.06. 2007 г. № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 717 от 13.09.2010г., приказа Росприроднадзора № 311 от 20.10.2010 г. полномочиями администратора доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду наделены территориальные Управления Федеральной службы в сфере природопользования.

 

1.2 Механизм финансирования охраны окружающей среды

В соответствии с Законом РФ «Об охране окружающей среды» под экономическим механизмом охраны окружающей среды следует понимать обеспечение планирования и финансирования природоохранительных мероприятий, правовое регулирование платежей за использование природных ресурсов, выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и других вредных воздействий на нее, предоставление субъектам экологопользования налоговых, кредитных и иных льгот в целях более эффективной охраны окружающей среды.

Экономическое регулирование природопользования осуществляется с целью формирования экономического интереса в соблюдении экологических требований законодательства РФ. Также целью развития механизма финансирования природопользования является разработка прямых и косвенных методов государственного регулирования. Финансирование на природоохранные цели осуществляется на уровнях федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов.

Методами экономического регулирования в указанной области являются:

разработка государственных прогнозов социально-экономического развития на основе экологических прогнозов;

разработка федеральных программ в области экологического развития РФ и целевых программ в области охраны окружающей среды субъектов РФ;

проведение экономической оценки воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;

разработка и проведение мероприятий с целью предотвращения причинения вреда окружающей среде;

проведение экономической оценки природных объектов и природно-антропогенных объектов;

установление платы за негативное воздействие на окружающую среду;

установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду;

предоставление налоговых и иных льгот при внедрении современных экологически чистых технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды;

предоставление части средств экологических фондов на договорных условиях под процентные займы субъектам хозяйственной и иной деятельности для реализации природоохранных проектов и мероприятий;

установление повышенных норм амортизации основных производственных фондов;

применение поощрительных цен и надбавок на экологически чистую продукцию (товары, работы, услуги);

применение льготного кредитования экологопользователей независимо от форм собственности, эффективно осуществляющих мероприятия по охране окружающей среды;

поддержка инновационной, предпринимательской и иной деятельности, направленной на охрану окружающей среды.

Рис 1. Экономический механизм охраны окружающей среды

Законодательством РФ, законами и правовыми нормативными актами субъектов РФ могут быть установлены другие механизмы экономического регулирования охраны окружающей среды.

Исходя из международных рекомендаций по оценке природоохранной деятельности, а также учитывая информационное обеспечение расчетов, формирование совокупного объема природоохранных расходов осуществляется по принципу исполнителя по секторам суммированием затрат по видам природоохранных расходов:

прямые инвестиции в основной капитал, направленные предприятиями и организациями на осуществление мероприятий по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов;

капитальный ремонт основных фондов по охране окружающей среды;

текущие расходы предприятий и организаций, связанные с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов;

затраты органов исполнительной власти на содержание аппарата, занимающегося вопросами охраны окружающей среды;

затраты на научные исследования и разработки в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования;

затраты на образование в сфере охраны окружающей среды.

Расходы по секторам и по направлениям природоохранной деятельности группируются также по видам экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД).

Природоохранные расходы сгруппированы по секторам: государственному, коммерческому секторам и специализированным поставщикам природоохранных услуг.

Государственный сектор включает федеральные, региональные и местные органы власти, общества и государственные учреждения (главным образом, подпадающие под код 75 ОКВЭД). К числу типичных видов деятельности данного сектора относятся регулирование, контроль, исследования, образование и информация, а также другие услуги, оказываемые обществу, и финансируемые, главным образом, из государственных бюджетов или фондов, а не напрямую или частично потребителями этих услуг.

Схематично структуру органов контролирующих природоохранную деятельность в нашей стране можно представить следующим образом (см. рисунок 2):

 

 

 

Рис 2. Органы управления охраной окружающей среды

Коммерческий сектор включает все природоохранные мероприятия, подпадающие под коды 01-99 ОКВЭД, за исключением кода 75, а также деятельности специализированных поставщиков (главным образом, код 90 ОКВЭД).

Специализированные поставщики природоохранных услуг включают государственные или частные организации, оказывающие услуги, которые финансируются, главным образом, потребителями этих услуг. К ним относятся мероприятия, входящие в группировку кода 90 ОКВЭД.

экономический политика экологический межстрановый

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЗА 2009-2011 Г.Г

Финансирование покрытия затрат на восстановление и охрану природной среды осуществляется в основном за счет внебюджетных средств и в первую очередь за счет собственных средств природопользователей. Важнейшими элементами механизма финансирования является платность природных ресурсов, а к числу других существенных экономических стимулов следует отнести экологическое страхование. Источником финансирования природоохранной деятельности являются также региональные и местные бюджеты и в меньшей степени средство федерального бюджета.

 

2.1 Анализ бюджетных источников финансирования охраны окружающей среды

В области бюджетного финансирования первоочередным является вопрос расчета необходимого и экономически обоснованного объема финансирования охраны окружающей среды из средств федерального бюджета.

На сегодняшний день Счетная палата РФ в своих последних докладах выражает обеспокоенность крайне низким финансированием природоохранных мероприятий, которое в 2000-2010 годах составляло 0,14%-0,2% всех бюджетных расходов, и отмечает, что средства на эти цели расходуются с нарушениями законодательства. К таким выводам ведомство пришло по итогам проверки охраны окружающей среды в РФ.

По данным Счетной палаты, современное состояние окружающей среды в России характеризуется крупномасштабным загрязнением атмосферного воздуха, почв, поверхностных и подземных вод. Примерно одна шестая часть территории страны является экологически неблагополучной, отмечают аудиторы. Причем динамика основных экологических показателей развития РФ свидетельствует об увеличении негативного воздействия на окружающую среду.

"Бюджетное финансирование природоохранной сферы не обеспечивает в достаточной степени механизм соблюдения права граждан на благоприятную окружающую среду", - говорится в сообщении.

Объем утвержденных законом бюджетных ассигнований по разделу "Охрана окружающей среды" в 2010 году уменьшился по сравнению с 2009 годом на 519,2 миллиона рублей, или на 4,2%.

В Счетной палате напоминают, что лето 2010 года было самым жарким за весь период наблюдений, как по средним температурам, так и по продолжительности периода с температурой 30.°С и выше. Блокирующий антициклон прошлого лета обусловил погодные процессы, имеющие характер крупномасштабного природного бедствия. По предварительным экспертным оценкам, на затронутой засухой территории центральной России погибло около 40% урожая, а общий экономический ущерб превысил 450 миллиардов рублей. Был нанесен значительный ущерб здоровью людей. В июле 2010 года по сравнению с аналогичным периодом 2009 года смертность в Москве выросла на 50,7%.

Проведенный по итогам проверок анализ финансирования природоохранной отрасли выявил ряд проблем. Так, методика расчета потребностей в финансировании природоохранной деятельности, в основе которой лежит база предыдущих лет, а не реальные потребности, не обеспечивает эффективность бюджетного процесса в решении важнейших экологических проблем. Базовые параметры финансирования не учитывают фактические расходы ведомств природоохранного комплекса, в результате чего средства федерального бюджета, выделенные на выполнение природоохранных мероприятий, не дают должного эффекта.

Кроме того, финансовые средства, выделяемые на проведение природоохранных мероприятий, отчасти расходуются на другие нужды. В Счетной палате считают, что действующее в сфере охраны окружающей среды законодательство не обеспечивает эффективного решения экологических проблем.

"Формы экономического стимулирования рационального природопользования в РФ в настоящее время практически отсутствуют. Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду и механизм ее начисления не стимулируют предприятия к внедрению природоохранных технологий", - сообщает ведомство.

Счетная палата решила направить отчет о результатах проверки в палаты Федерального Собрания, правительство РФ, Минприроды, Росводресурсы, Росгидромет, Роснедра, Росприроднадзор, Ростехнадзор, а также полномочным представителям президента России в федеральных округах.

февраля 2012 года в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды Москвы прошло заседание Коллегии Управления государственного экологического контроля «О результатах деятельности Управления в 2011 году». На заседании Коллегии были подведены итоги работы Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы за 2011 год. За отчетный период инспекторами было выявлено более 2 000 нарушений природоохранного законодательства. Общая сумма штрафных санкций составила около 120 млн. руб. В сравнении с прошлым годом эта сумма увеличилась почти на 50%. В 2011 г. на территории Москвы была активизирована работа по выявлению и пресечению фактов ввоза, сбора, незаконной торговли редкими и исчезающими видами растений. Так совместно с представителями ГУ МВД РФ по г. Москве в весенний период проводилась операция «Первоцвет-2011». В ходе контрольно-надзорных мероприятий, из незаконного оборота было изъято около 48 тысяч дикорастущих растений, таких как подснежники, ландыши, иглицы и др. Также в марте-мае 2011 г. Департамент совместно с ГУ МВД РФ провел операцию «Автомобиль на газоне». В прошлом году была усилена работа Департамента в части контроля и охраны за объектами животного мира. Проведено 198 контрольных мероприятий, в ходе которых было изъято 170 объектов животного мира, занесенных в Красную книгу и охраняемых международными конвенциями. По фактам были вынесены судебные решения о привлечении нарушителей к административной ответственности с конфискацией изъятых животных.

 

2.1.1 Проект основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года

16 февраля 2012 был утвержден «Проект основ государственной политики в области экологического развития на период до 2030 г», разработанный Минприроды России. Экологическая ситуация в Российской Федерации характеризуется высоким уровнем антропогенного воздействия на природную среду и значительными экологическими последствиями прошлой хозяйственной деятельности.

Разработка Основ государственной политики обусловлена необходимостью обеспечения безопасности в экологической сфере и решения природоохранных и экономических задач при модернизации экономики и в процессе инновационного развития.

Настоящим документом определяется стратегическая цель и основные задачи государства в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе с учетом международного опыта в данной сфере. В его основу положены принципы сочетания экологических, экономических и социальных интересов государства и общества, совершенствования законодательства с целью создания действенных правовых механизмов в области охраны окружающей среды, создания стимулов для модернизации производства и сокращения его энергоемкости и потребления природных ресурсов, увеличения в экспорте доли высокотехнологичной и наукоемкой продукции.

Целевые показатели решения основных задач экологической политики Российской Федерации, их количественные значения и конкретные мероприятия по их достижению определяются в документах, устанавливающих Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации, в концепциях долгосрочного социально - экономического развития Российской Федерации на соответствующие периоды, а также в государственной программе Российской Федерации «Охрана окружающей среды», в федеральных и региональных программах в области охраны окружающей среды.

В проекте учтены приоритетные экологические задачи, поставленные Президентом Российской Федерации в послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 года.

Проектом предлагается поручить Правительству Российской Федерации разработать и до 1 декабря 2012 г. утвердить комплекс мер по реализации Основ государственной политики.

Для реализации Основ государственной политики потребуется принятие Государственной Думой в окончательной редакции ряда законодательных актов в области охраны окружающей среды, направленных на совершенствование системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду, сохранение морской среды, разработку правовых и экономических механизмов, в том числе налоговых, стимулирующих хозяйствующие субъекты на снижение негативного воздействия, в том числе на уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот.

Документ разработала редакционная коллегия под председательством директора по природоохранной политике WWF России Евгения Шварца и заместителя руководителя Росприроднадзора Амирхана Амирханова в исполнение поручений Президента РФ Д.А. Медведева, данных в июне 2010 г. по итогам заседания президиума Государственного совета РФ, и поручений Председателя Правительства В.В. Путина.

«Этот документ может коренным образом усилить роль охраны окружающей среды в развитии страны - при условии, что будет дополнен Планом действий с количественными и качественными индикаторами. В противном случае «Основы» повторят судьбу принятой в 2002 году Экологической доктрины, которая неплохая по сути, но бесполезная на практике», - говорит Екатерина Хмелева, координатор программы по природоохранному законодательству WWF России.

«Процесс разработки проекта «Основ» может служить положительным примером создания подобных документов. Включение в состав рабочей группы представителей всех заинтересованных сторон - не только представителей государственных органов, но и общественности, бизнеса, а также организация широкого общественного обсуждения проекта «Основ» на различных стадиях его разработки позволили создать документ, который отражает задачи развития российского общества в области охраны окружающей среды», - говорит Евгений Шварц, директор по природоохранной политике WWF России, доктор географических наук.

«Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» перечисляет стратегические цели, основные задачи и механизмы их достижения в области экологического развития страны. На первый взгляд содержание документа кажется очевидным и обтекаемым, но он включает ряд новых для российской природоохранной практики механизмов, например, использование стратегической экологической оценки при разработке планов и программ, учет и оценку экологических рисков при принятии управленческих решений, ряд мер по развитию экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды.

В тоже время, в документ не вошли предложенные WWF положения о необходимости учитывать экосистемные услуги при планировании развития регионов или о создании экологических фондов, которые бы аккумулировали плату за загрязнение и предоставляли средства на восстановление окружающей среды там, где это необходимо.с удовлетворением отмечает, что в документ были включены положения, касающиеся Плана действий. Согласно принятой версии «Основ», План действий будет включать целевые показатели и комплекс конкретных мер на период до 2020 года (первый этап) и на период до 2030 года (второй этап).

Следующим шагом должно быть направление проекта «Основ» на утверждение Президенту Российской Федерации, т.к. планируется, что этот документ будет утвержден президентским указом, что придаст ему четко определенный статус нормативного правового документа. WWF считает, что документ должен быть подкреплен Планом действий с конкретными целевыми показателями.

В официальных источниках документ на сегодняшний день не опубликован.

 

2.1.2 Обзор региональных программ по вопросам охраны окружающей среды и анализ количественных показателей финансирования в РФ

Несомненно, для реализации проекта любого характера необходимо финансирование, бюджеты субъектов РФ зачастую не справляются с первостепенными задачами по организации предоставления услуг в сфере образования, медицинской помощи, социальной поддержке и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. На первый взгляд в случаях, когда не удовлетворены первичные потребности населения, трудно говорить о стратегических целях экологической безопасности. В то же время рациональное использование земель может создавать базу для продовольственного обслуживания населения, мониторинг качества окружающей среды позволяет выявлять и пресекать нарушения, приводящие к увеличению заболеваемости и снижению плодородия земель. Таким образом, указанные мероприятия позволят сократить потребность в финансировании здравоохранения и сельского хозяйства. Таких примеров можно привести множество, они лишь означают, что выстраивание сбалансированной политики государства во всех отраслях позволяет достигать устойчивого развития общества.

Для целей обзора политики субъектов РФ в области охраны окружающей природной среды был проведен анализ случайной выборки реализованных и действующих региональных программ за период 2001-2020 годов (более 190 программ). Распределение общего объема наблюдаемых программ по годам представлено на рисунке 1. Предметами анализа стали: типы программ (долгосрочная целевая программа, республиканская / краевая / областная программа), период действия программ, количество программ в регионе, объем и источники финансового обеспечения программ, показатели эффективности (целевые индикаторы, критерии эффективности).

Большинство реализуемых программ относится к региональным целевым программам (более 70 %), при этом также встречаются ведомственные целевые программы - 8 % и долгосрочные целевые программы - 16 % (см. табл. 1). Оптимальным инструментом для решения задач экологической безопасности и охраны окружающей среды являются межведомственные региональные целевые программы, которые объединяют в себе положительные стороны программно-целевого подхода к управлению и координацию всех заинтересованных участников, в том числе представителей негосударственного сектора.

Рис 4. Распределение программ по годам 2001-2020 годы

 <#"582034.files/image005.gif">

По направлениям природоохранной деятельности По секторам

Рис 5. Структура затрат на охрану окружающей среды в 2010 г. (в % к общему объему затрат на охрану окружающей среды)

По данным Госкомстата в период с 2000 по 2010 год инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов выросли практически в 4 раза, правда, тут надо отметить, что показатели 2008 годы были все же выше показателей 2009 г.,81914 млн. руб., что составило лишь 74,3 % от объема инвестиций в 2008 г.; наибольшая доля расходов была, как и прежде направлена на охрану и рациональное использование водных ресурсов - практически половина задействованных средств тратится именно на это. Исходя из распределения затрат, второй по степени важности в качестве объекта инвестирования в основной капитал относятся затраты на охрану атмосферного воздуха (см. Приложение Б). За 2010 год инвестиции в основной капитал составили 89094 млн. руб. на охрану окружающей среды, из которых 46025 млн. руб. на охрану водных ресурсов, 26127 млн. руб. на защиту атмосферного воздуха, 9340 млн. руб. на охрану земель - без учета субъектом малого предпринимательства.

Более того, с 2009 года отмечен резкий рост количества реализуемых программ. Помимо расширения применения программного метода как такового важной причиной подобного явления стало увеличение финансирования целевых программ за счет средств федерального бюджета (в абсолютном и относительном выражении).

Параллельно с ростом количества программ увеличивался общий объем их финансирования (см. рис. 6, рис. 7). В абсолютном значении наблюдается плавный рост расходов за счет средств бюджетов субъектов РФ (на 33 %). Темп роста расходов за счет средств внебюджетных источников составил более чем 450 %. Большая часть инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов поступает из собственных средств предприятий (см. Приложение В). Дальнейшая динамика расходов с пиковых значений 2011-2013 годов идет на убыль, что объясняется сокращением количества запланированных программ. Относительная структура расходов позволяет выявить, что средняя доля расходов на реализацию программ, осуществляемых за счет средств внебюджетных источников, составляет более 50 %. Спад доли внебюджетных средств наблюдался лишь в течение 2007-2008 годов.

Рис 6. Структура финансового обеспечения программ в целом и по субъектам РФ за период 2001-2020 гг. В абсолютных значениях млн. руб

Рис. 7 Структура финансового обеспечения программ в целом и по субъектам РФ за период 2001-2020 гг. В относительных значениях млн. руб

 <#"582034.files/image011.gif">

Рис. 8 Средняя доля расходов на программы по РФ от расходов консолидированных бюджетов РФ, %

 <#"582034.files/image013.gif">

Рис 3 Схема осуществления экологического страхования

Подробная пошаговая схема механизма экологического страхования представлена на рисунке 3. При заключении договора добровольного экологического страхования размер страховой суммы устанавливается по договорённости между Страховщиком и Страхователем.

В этом случае, как показывает опыт ООО «Страховая компания «Согласие» и других страховых компаний, при оценке страхового возмещения (размера страховой суммы) Страховщику приходится учитывать целый ряд факторов, влияющих на величину возможного экологического ущерба.

Основными из них являются: степень экологической опасности страхуемого объекта, характер и количество опасного вещества, местонахождение объекта, наличие в зоне его воздействия лесных массивов, водоёмов, источников питьевого водоснабжения, состояние экосистем, степень загрязнённости территории и т.д.

Такая оценка носит экспертный характер, поскольку утверждённые и зарегистрированные в Минюсте России методики расчета ущерба от аварийного загрязнения окружающей среды, учитывающие указанные выше факторы, отсутствуют. Это создаёт значительные трудности также при страховом возмещении экологического ущерба, поскольку в судебных органах признаются только результаты расчётов ущерба, выполненных на основании методик, зарегистрированных в Минюсте России. Другая проблема, с которой сталкиваются российские Страховщики, состоит в отсутствии статистических данных по авариям с зарегистрированными экологическими ущербами и утверждённых методических документов по оценке экологического риска. Это не позволяет Страховщикам достаточно достоверно оценивать вероятность наступления страхового случая и определять величину страхового тарифа.

Одна из самых сложных проблем заключается в определении размеров экологического ущерба.

Впервые методологический подход к оценке ущерба от экологических нарушений был изложен в 1986 г. во Временной типовой методике определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. В этой методике были представлены процедуры расчета ущерба от загрязнения атмосферы, водоемов и акустической среды.

В 1999 г. Госкомэкологией России были подготовлены Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений. В этом документе определен порядок проведения работ по оценке вреда, расчету и обоснованию размеров убытков, а также порядок предъявления исков, но вопросам возмещения нанесенного вреда. Данные Методические указания регулируют порядок определения размера взыскания за вред, причиненный загрязнением атмосферного воздуха, водного объекта, земель, а также незаконным выловом, добычей или уничтожением биологических ресурсов.

В настоящее время имеется и ряд других нормативно-методических документов об определении размера вреда, причиненного окружающей природной среде:

·        Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами, утвержденный Роскомземом 10.11.1993 и Минприроды России 18.11.1993;

·              Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лип в результате аварии гидротехнического сооружения (РД 03-626-03), утвержденная приказом МЧС России и Госгортехнадзора России от 15.08.2003 № 482/175а (согласована письмом Минэкономразвития России от 14.03.2003 № МЦ-234/23);

·              Методические рекомендации по оценке ущерба от аварий на опасных производственных объектах (РД 03-496-02), утвержденные постановлением Госгортехнадзора России от 29.10.2002 № 63;

·              Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах, утвержденная Минтопэнерго России 01.11.1995;

·              Методика оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания, утвержденная Госкомэкологией России 28.04,2000;

·              Методика исчисления размера ущерба от загрязнения подземных вод, утвержденная приказом Госкомэкологии России от 11.02.1998 № 81;

·              Методика расчета выбросов от источника горения при разливе нефти и нефтепродуктов, утвержденная приказом Госкомэкологии России от 05.03.1997 № 90.

Анализ действующего федерального законодательства показывает, что правовое регулирование экологического страхования в настоящее время осуществляется фрагментарно, причем, с одной стороны, оно регулируется как специфический вид страхования, а с другой, в контексте страхования гражданской ответственности в рамках других видов страхования. При этом в отношении некоторых видов экологически опасной деятельности закреплен механизм страховой ответственности, а для большинства видов деятельности, степень экологической опасности которых также велика, данный механизм отсутствует. Правовые акты, которые регулируют отношения по возмещению вреда, причиненного нарушением природоохранительного законодательства, разработаны и утверждены различными по своим функциям и задачам государственными органами и представляют собой плохо согласуемые друг с другом документы. Практика страховых компаний показывает, что спрос на договоры экологического страхования в России ещё очень низок и значительно отстаёт от спроса на договоры по другим видам страхования. Только в последнее время наметилось некоторое повышение интереса, в основном предприятий нефте- и газодобывающей отрасли, к добровольному экологическому страхованию, что обусловлено, прежде всего, требованиями иностранных инвесторов в страховании экологических рисков.

Основная причина такого положения состоит с одной стороны в отсутствии экономической заинтересованности предприятий в экологическом страховании, а с другой - в отсутствии действенных экономико-административных рычагов, стимулирующих развитие экологического страхования, которые действующим законодательством (федеральный закон № 116-ФЗ) введены, в частности, для опасных производственных объектов.

В европейских странах индустрия экологического страхования более развита, чем в России. Основными внешними факторами, способствовавшими успешному развитию процесса экологического страхования, явились создание соответствующей законодательной и правовой базы, эффективной системы судебного преследования за экологические правонарушения и формирование развитого общественного экологического сознания.

В большинстве европейских стран при страховании экологических рисков установлены стандартные лимиты ответственности. Основная проблема, с которой приходится сталкиваться западным Страховщикам является оценка риска. Стремясь избежать необоснованных убытков, многие страховые компании начали активно развивать риск-менеджмент и риск-контроль.

Одним из направлений повышения привлекательности экологического страхования, как для страхователей, так и для страховщиков, получившим развитие в европейских странах, является объединение страховщиков в страховые пулы. Основным преимуществом пула является распределение риска между страховщиками. Это особенно важно на ранних стадиях развития системы экологического страхования, когда отсутствует достаточный опыт в оценке риска и установлении адекватной величины страховой премии.

Итак, анализ практики и законодательной базы экологического страхования позволяет сформулировать некоторые основные задачи развития системы экологического страхования в России. По нашему мнению к ним следует отнести:

·    разработку и принятие федерального закона об обязательном экологическом страховании;

·              стимулирование предприятий к экологическому страхованию. Например, введение зачетов страховых взносов (премий), уплачиваемых по договорам экологического страхования, при начислении платы за загрязнение окружающей среды;

·              создание страховых экологических пулов;

·              разработку и принятие нормативных документов по оценке экологического ущерба и экологического риска;

·              повышение эффективности системы государственного экологического контроля и судебного преследования за экологические правонарушения.

 

ГЛАВА 3. ПУТИ РАЗВИТИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

 

3.1 Зарубежный опыт формирования источников финансирования охраны окружающей среды

В настоящее время понимание остроты и необходимости решения экологических проблем, все в большей степени начинающих носить глобальный характер, осознаны практически во всех странах мира. Их универсальность и взаимообусловленность позволяют вырабатывать общие предложения и меры независимо от географического расположения стран и уровня их экономического развития. Вместе с тем различные страны мира имеют далеко не одинаковые возможности осуществления программ оздоровления окружающей среды. Здесь также важны международное сотрудничество и помощь мирового сообщества.

 

3.1.1 Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды

Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды насчитывает пока лишь 30-летнюю историю. К началу 70-х гг. стало достаточно очевидно, что в отношениях общества и природы возникли проблемы, несущие глобальную угрозу человечеству вследствие необратимых изменений в биосфере планеты. Задача сохранения среды обитания человека стала носить, таким образом, интернациональный характер.

Проблема окружающей среды в ее современной интерпретации получила распространение, начиная со времени Стокгольмской конференции (1972 г.). В соответствии с ее решениями в ООН был создан самостоятельный орган, на который было возложено международное сотрудничество в данной области в мировом масштабе. Этот орган получил название Программа ООН по окружающей среде - ЮНЕП (United Nations Environment Programme). Действует он на постоянной основе со штаб-квартирой в Найроби (Кения).

Руководящим органом ЮНЕП является Совет управляющих, избираемый Генеральной Ассамблеей ООН на четырехлетний срок. На этот Совет возложены функции осуществления содействия международному сотрудничеству в охране окружающей среды, представление рекомендаций по проведению соответствующей политики, осуществление руководства и координации природоохранных программ, постоянное наблюдение за состоянием окружающей среды в мире, содействие международным сообществам в накоплении и оценке знаний и информации об окружающей среде.

Мировое сообщество весьма заинтересованно участием России в международных программах финансирования охраны окружающей среды не случайно. Россия может внести существенный вклад в предотвращение глобальных изменений климата. При этом при проведении конструктивной политики в области международных соглашений по этой проблеме страна сможет получить значительные экономические выгоды. По общепризнанным оценкам в результате парникового эффекта температура на планете в текущем столетии может повыситься на 1-3 градуса. Это вызовет таяние полярных и высокогорных ледников, что в свою очередь приведет к повышению уровня Мирового океана до 1 м. Произойдет затопление низменных территорий суши.

Для России это приведет к смягчению климата за счет повышения влажности, смещению зоны рискованного земледелия на север. Увеличатся территории, благоприятные для ведения сельского хозяйства; вероятен позитивный эффект для лесного сектора. Зимы станут более мягкими. Летние температуры повысятся незначительно, но зато снизится вероятность заморозков, отрицательно влияющих на урожаи. Вместе с тем смещение природно-климатических поясов на север может повлечь за собой и некоторые негативные процессы. На юге России начнется опустынивание, что отрицательно скажется на традиционных аграрных регионах. Около 60% территории страны расположено в зоне вечной мерзлоты, поэтому в результате потепления увеличится территория болот, начнется подтопление объектов инфраструктуры, нефтегазового комплекса, населенных пунктов в северных регионах.

Велика роль России в сохранении биологического разнообразия планеты. Современные темпы потери видов животных и растений в мире превышают естественные темпы в 50-100 раз. Конвенция о биологическом разнообразии, которую страна ратифицировала, направлена на сохранение живой природы Земли. Конвенция вошла в пакет документов, принятых на конференции ООН для объединения усилий многих стран по переходу на модель устойчивого развития. Страны, которые поддержали и ратифицировали Конвенцию о биологическом разнообразии, взяли на себя обязательства по сохранению биологического разнообразия не только ради национальных интересов, но и для целей спасения природы всего мира. В этой сфере мировое сообщество отводит России одну из лидирующих позиций - на ее огромной территории представлены ландшафты 8 природных зон, 8% мировой флоры сосудистых растений, 7% фауны млекопитающих и 7,6% фауны птиц.

В связи с тем, что охрана окружающей среды является многослойной, комплексной проблемой, в дополнение к деятельности ЮНЕП, отдельными ее аспектами занимаются следующие специализированные организации под эгидой ООН, имеющие статус автономных:

ЮНЕСКО (United Nations Education, Scientific and Cultural Organization) выполняет работу по программе «Человек и биосфера», проводит исследования социально-экономических факторов развития и взаимосвязи между человеком и средой;

ФАО (Food and Agricultural Organization of the United Nations) имеет своей целью улучшение производства и переработки сельскохозяйственной продукции, лесоводства и рыболовства, содействует инвестициям в агросферу, рациональному использованию почвы и водных ресурсов, удобрений и пестицидов, освоению новых и возобновимых источников энергии;

ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения - World Heath Organizatiоn) имеет, помимо прочего, задачу содействовать экологической безопасности, включая безопасное водообеспечение, питание и удаление отходов;

ЮНИДО (United Nations Industrial Development Organization) содействует промышленному развитию и установлению нового международного экономического порядка;ГАTE (International Atomic Energy Agency) разрабатывает нормы безопасности и защиты от радиации, включая безопасную транспортировку радиоактивных материалов и утилизацию отходов.

Все более важную роль в решении глобальных экологических проблем играет такая международная организация, как Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ) (The Global Environment Facility). Созданный в начале 90-х гг., этот фонд предназначен помогать в основном развивающимся странам для решения таких экологических проблем, которые имеют планетарный характер. В деятельности ГЭФа участвуют три международные структуры: Программа ООН по развитию (the United Nations Development Programme), Программа ООН по окружающей среде (the United Nations Environmental Programme) и Всемирный банк (World Bank). В качестве первоочередных направлений для финансирования выделены четыре: глобальное потепление климата, загрязнение международных вод, уменьшение биоразнообразия и истощение озонового слоя.

Имеются проекты ГЭФ и в России. В 1996 г. нашей стране был предоставлен грант на сохранение биоразнообразия в России и охраны Байкальского региона на сумму 20,1 млн. долл. Проект был рассчитан на период в пять лет до 2001 г. ГЭФ также представил России 60 млн. долл. для поэтапного сокращения производства и потребления озоно-разрушающих веществ, а также перевода российской промышленности на озонобезопасные технологии. Предполагается также предоставление стране 26 млн. долл. в рамках проекта «Специальная инициатива по прекращению производства озоноразрушающих веществ», подготовленного совместно с Мировым банком.

Все указанные выше организации являются самостоятельными, созданными на основе межправительственных соглашений и обладающими широкими международными полномочиями. Кроме них вопросами охраны окружающей среды по отдельным аспектам, так или иначе, занимаются и другие организации, функционирующие как в составе, так и под эгидой ООН.

Региональные экологические проблемы находят отражение в деятельности комиссий, изучающих социально-экономическое положение в различных частях мира, вырабатывающих рекомендации для правительств и принимающих участие в реализации проектов. Такие комиссии существуют для Азиатского и Тихоокеанского регионов (ЭСКАТО), для Латинской Америки (ЭКЛАК), для Европы (ЕЭК - Economic Commission for Europe), в рамках которых существуют Комитеты по экологической политике.

Все вышеуказанные органы и организации ООН тесно взаимодействуют с многочисленными межправительственными и неправительственными образованиями. К последним можно отнести Всемирный союз охраны природы, Международную организацию по сохранению водно-болотных угодий, Международную федерацию по защите животных и др.

Импульсы в постановке глобальных эколого-экономических проблем и разработке направлений их решения придают международные конференции по охране природы. Точкой отсчета в этой деятельности, как уже говорилось, следует считать Стокгольмскую конференцию (1972 г.), день открытия которой - 5 июня - был впоследствии объявлен Всемирным днем окружающей среды. С тех пор подобные конференции предполагалось проводить каждые 5 лет. Последняя состоялась в 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

Конференция провозгласила ряд важных принципов и подходов к природопользованию в их современном понимании. В частности, было подчеркнуто, что национальные власти должны стремиться содействовать интернационализации, «замыканию» экологических издержек и использованию экологических средств, принимая во внимание подход, согласно которому загрязнитель должен покрывать издержки, связанные с загрязнением. Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни государства должны ограничить и ликвидировать нежизнеспособные модели производства и потребления.

Важную роль играют также конференции, носящие региональный характер. В 1995 г. в рамках процесса «Окружающая среда для Европы» была проведена Общеевропейская конференция министров соответствующих министерств, на которой была принята «Экологическая программа для Европы».

В 1983 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла решение о подготовке прогноза - «Доклада о глобальных перспективах в области охраны окружающей среды до 2000 г. и на последующий период». В 1987 г. подготовленный специальной комиссией (комиссия Брунтланд) доклад был одобрен. В нем впервые были сформулированы идеи, составляющие основу концепции устойчивого социально-экономического развития. Было предложено разработать Декларацию по охране окружающей среды, которая регулировала бы поведение государств при переходе к долговременным стратегиям развития. Для активизации усилий в этой области по решению конференции 1992 г. была создана комиссия ООН по устойчивому развитию.

В последние годы получили широкое распространение такие формы международного сотрудничества, как конвенции, много- или двухсторонние договора, соглашения, резолюции, программы. Их заключение означает принятие странами обязательств по тем или иным аспектам природоохранной деятельности.

Наиболее значимыми являются конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния (1979 г.), об охране озонового слоя (1985 г.), по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (1972 г.), по защите Черного моря от загрязнения (1992 г.), о биологическом разнообразии (1992 г.), о международной торговле видами дикой фауны и флоры, о водно-болотных угодьях, по защите морской среды региона Балтийского моря, об охране всемирного культурного и природного наследия по борьбе с опустыниванием, об изменении климата, о принятии международных мер в отношении отдельных стойких органических загрязнений, по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер и др.

Указанные выше конвенции предусматривают применение вполне конкретных мер по достижению установленных целей и параметров. Так, например, в Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха ставятся задачи по снижению к определенному времени выбросов серы, окислов азота в установленных объемах, а в последние годы - по ограничению выбросов стойких органических соединений и тяжелых металлов. В 1996-1997 гг. эта конвенция дополнена соглашениями о трансграничном воздействии промышленных аварий, об охране и использовании трансграничных водных путей и международных озер, об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

В принципе, похожие цели имеют и международные программы по охране окружающей среды, разрабатываемые как в рамках конвенций и соглашений, так и вне их.

В 1993 г. принята Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы (Environment Action Programme for Central and Eastern Europe) в качестве основы для национальных правительств, Комиссии Европейского сообщества, международных организаций и частных инвесторов, действующих в регионе (Вставка 18.3).

В основу стратегии, содержащейся в Программе, положен подход из трех составляющих: реформы политики, укрепление институциональной структуры и инвестиций. Программа действий охватывает весь спектр мероприятий, которые должны быть проведены для реализации стратегического подхода. Главное внимание уделяется первоочередным действиям, однако при условии, что они согласуются с решением долгосрочных эколого-экономических и социальных проблем.

Важным аспектом международного сотрудничества является возможность оказания в его рамках финансовой помощи со стороны ряда международных организаций национальным правительствам для реализации эколого-экономических программ. Эта помощь представляется, как правило, в виде грантов, займов или кредитов. Среди специализированных учреждений, оказывающих подобную помощь, можно выделить Международный банк реконструкции и развития (International Bank for Reconstruction and Development, World Bank), Международный валютный фонд (International Monetary Fund), Международный фонд сельскохозяйственного развития (International Fund for Agricultural Development), Фонд ЮНЕП и др. Поддержка экологических проектов осуществляется также по линии Европейского союза.

Все формы международного сотрудничества в области охраны природы, исходя из необходимости обеспечения всеобщей экологической безопасности и развития международного природоохранного сотрудничества, в интересах настоящего и будущих поколений и должны руководствоваться при их создании следующим:

каждый человек имеет право на жизнь в наиболее благоприятных экологических условиях;

каждое государство имеет право на использование природной среды и природных ресурсов для целей развития и обеспечения нужд своих граждан;

экологическое благополучие одного государства не может обеспечиваться за счет других государств или без учета их интересов;

хозяйственная деятельность, осуществляемая на территории государства, не должна наносить ущерб природной среде, как в пределах, так и за пределами его юрисдикции;

недопустимы любые виды хозяйственной деятельности, экологические последствия которой непредсказуемы;

должен быть установлен контроль на глобальном, региональном и национальном уровнях за состоянием и изменениями окружающей среды и природных ресурсов на основе международно признанных критериев и параметров; должен быть обеспечен свободный международный обмен научно-технической информацией по проблемам окружающей среды и природосберегающих технологий;

государства должны оказывать друг другу помощь в чрезвычайных экологических ситуациях.

Все эти принципы соответствуют и перекликаются с принципами поведения государств по отношению к природной среде, изложенными во Всемирной хартии природы, принятой Генеральной Ассамблеей ООН.

Все более важную роль в решении глобальных экологических проблем играет такая международная организация, как Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ) (The Global Environment Facility). Созданный в начале 90-х гг., этот фонд предназначен помогать в основном развивающимся странам для решения таких экологических проблем, которые имеют планетарный характер. В деятельности ГЭФа участвуют три международные структуры: Программа ООН по развитию (the United Nations Development Programme), Программа ООН по окружающей среде (the United Nations Environmental Programme) и Всемирный банк (World Bank). В качестве первоочередных направлений для финансирования выделены четыре: глобальное потепление климата, загрязнение международных вод, уменьшение биоразнообразия и истощение озонового слоя.

Имеются проекты ГЭФ и в России. Нашей стране был предоставлен грант на сохранение биоразнообразия в России и охраны Байкальского региона на сумму 20,1 млн. долл. ГЭФ также представил России 60 млн. долл. для поэтапного сокращения производства и потребления озоно-разрушающих веществ, а также перевода российской промышленности на озонобезопасные технологии. Предполагается также предоставление стране 26 млн. долл. в рамках проекта «Специальная инициатива по прекращению производства озоноразрушающих веществ», подготовленного совместно с Мировым банком.

 

3.1.2 Всемирный фонд дикой природы

Всемирный фонд дикой природы (англ. World Wildlife Fund, сокр. WWF; в настоящее время официально называется Всемирный фонд природы (англ. World Wide Fund for Nature), только в США и Канаде сохранено старое название) - международная общественная организация, работающая в сферах, касающихся сохранения, исследования и восстановления окружающей среды. Это крупнейшая в мире независимая природоохранная организация с более чем 5 миллионами сторонников во всём мире, работающая в более чем 100 странах, поддерживающая около 1 300 природоохранных проектов во всём мире.

Миссия Всемирного фонда дикой природы заключается в предотвращении нарастающей деградации естественной среды планеты и достижении гармонии человека и природы. Главная цель - сохранение биологического разнообразия Земли.

Основные программы WWF России:

·        Лесная программа - сохранение биологического разнообразия лесов России на основе перехода к устойчивому управлению лесами и их охраны.

·              Морская программа - устойчивое использование морских ресурсов и охрана морской фауны и флоры.

·              Климатическая программа - предотвращение изменений климата и адаптация к их последствиям.

·              Работа на особо охраняемых природных территориях - создание в приоритетных экорегионах систем охраняемых природных территорий (заповедников, национальных парков, заказников и др.), гарантирующих долгосрочное сохранение биологического разнообразия.

·              Охрана редких видов - проекты по сохранению видов животных, стоящих на грани исчезновения: дальневосточного леопарда, амурского тигра, зубра, снежного барса, сибирского белого журавля стерха.

·              Экологизация нефтегазового сектора России - предотвращение и снижение негативного воздействия нефтегазового сектора экономики на природу России через повышение экологической ответственности компаний.

Приоритетные направления деятельности WWF России:

·        развитие и поддержание особо охраняемых природных территорий России (заповедников, национальных парков, заказников и др.);

·              охрана редких видов животных и растений. Амурский тигр, дальневосточный леопард, снежный барс, зубр находятся под патронажем WWF;

·              развитие общероссийского и регионального природоохранного законодательства;

·              создание экономических механизмов для сохранения биологического разнообразия;

·              поддержка природоохранного просвещения и образования.работает на территориях, наиболее важных для сохранения разнообразия живой природы - в так называемых экорегионах. Во всем мире WWF определил более 200 экорегионов (Global 200). На территории России таких экорегионов четырнадцать, наиболее важными являются Дальний Восток, Алтае-Саяны и Кавказ.

Большинство природоохранных полевых проектов WWF России финансируется из-за рубежа, но WWF прикладывает большие усилия к привлечению средств внутри страны. По состоянию на начало 2011 г. фонд имеет более 17 тысяч индивидуальных сторонников в России, которые вносят регулярные пожертвования. Более 30 компаний являются членами Корпоративного Клуба WWF и финансируют природоохранные проекты WWF России.

«Сторонниками » и в России, и за рубежом WWF называет людей, которые оказывают денежную поддержку, причём не разово, случайно, а регулярно. Это и есть основа финансирования деятельности WWF: более 60% денег, которые Фонд имеет на проекты по всему миру, идут от 5 миллионов сторонников, частных лиц из разных стран. Остальные средства приходят со стороны крупных компаний, международных фондов и т.д.

В России ситуация немножко иная: бюджет WWF России состоит из пожертвований частных лиц-граждан нашей страны пока ещё примерно на 7-8%, хотя общая доля средств, собранных внутри страны, составляет уже примерно 20%. Остальное финансирование приходит от зарубежных WWF, чьи бюджеты состоят уже, в первую очередь, из пожертвований зарубежных сторонников. Но у бизнеса и у государства явно больше возможностей финансировать охрану природы, чем у простых граждан. Для охраны природы поддержка от сторонников имеет ряд существенных преимуществ по сравнению с финансированием от других источников: международных фондов, коммерческих компаний либо государственных учреждений.

Во-первых, пожертвования сторонников - это практически гарантированная стабильность финансирования, которая достигается за счёт большого количества жертвователей. А финансирование со стороны коммерческих организаций зависит от массы факторов: от текущих рыночных трендов, от успехов компании в бизнесе. Никогда нельзя предугадать, будет ли та или иная компания оказывать поддержку через год.

Во-вторых, финансирование от сторонников даёт WWF независимость. Нередко бизнес, делая пожертвование, требует выполнять какие-либо обязательства взамен. Даже если эти обязательства не сформулированы в явном виде, всё равно у донора возникают определённые ожидания, с которыми нужно считаться.

Третье - пожертвования частных лиц в принципе нецелевые. Люди вносят пожертвования, доверяя профессионализму организации. Любое же финансирование от компаний и тем более международных фондов, как правило, направлено на поддержку строго определённого проекта, для которого прописаны этапы и порядок отчётности. То есть, если бы WWF получал деньги только от бизнеса, государства, международных фондов, он не смог бы позволить себе принимать оперативные решения, которые важны для защиты природы в острых или непредвиденных ситуациях.

В начале 2010 года оказалась под угрозой популяция сайгаков в Северо-Западном Прикаспии, в Калмыкии и Астраханской области. В условиях экстремально суровой зимы животные оказались под угрозой голода. Они мигрировали в другие районы. Возникла необходимость срочно организовать антибраконьерскую работу на новых территориях, чтобы предотвратить безнаказанный отстрел сайгаков, которые и без того были в критическом положении.

тыс. рублей, пожертвованных сторонниками, помогли решить эту проблему. На эти деньги удалось, в частности, закупить горючее для антибраконьерских рейдов. При этом если бы у WWF России тогда были деньги исключительно от WWF США, пусть даже миллион долларов, но предназначенных, скажем, на борьбу с пожарами на Дальнем Востоке, из них нельзя было бы перенаправить ни рубля на другие цели.

Следует отметить ещё один момент: многие проекты крайне необходимы для сохранения природы, но они непонятны или «непривлекательны» для бизнеса, из-за чего на них сложно собрать деньги. Например, для WWF важно провести семинары с работниками таможенной службы, чтобы последние приобрели навык распознавания дериватов тигра в провозимом грузе - грубо говоря, могли отличить кости тигра от костей коровы. Фирмы не могут финансировать такой проект - это выглядит некрасиво, это нельзя использовать в целях пиара. Компании предпочтут выделить средства на покупку лекарств или мяса для тигров, даже если это в данный момент не особенно актуально для сохранения этого вида.

Другой пример - для принятия грамотного и эффективного природоохранного законодательства WWF нужно взаимодействовать с государственными органами, в частности, консультировать разработчиков законопроектов. Поэтому WWF должен входить во все значимые экспертные группы при думских комитетах, профильных министерствах и ведомствах.

Для этого Фонду необходимо умело вести дипломатические отношения с госорганами и поддерживать высокую квалификацию специалистов WWF, обеспечивающую авторитет в глазах работников государственных учреждений. В частности, сотрудники Фонда участвовали в составлении поправок к Лесному кодексу в 2008 - 2010 гг. и продолжают работу с лесным законодательством в настоящий момент, поскольку масса проблем в этой области осталась нерешённой. Финансирование подобной деятельности со стороны коммерческих организаций тоже невозможно - и тут на помощь приходят пожертвования сторонников.

Помимо всего прочего, за каждым отдельным сторонником стоит его круг общения: семья, друзья, коллеги. Получается, что человек, помогая Фонду, распространяет природоохранные идеи. Он, так или иначе, вовлекает в деятельность WWF своё ближайшее окружение, хотя бы информируя его об акциях вроде Часа Земли, сбора подписей под обращением к президенту и т.п. Сторонники способствуют формированию экологически чувствительного рынка, то есть возникновению спроса на продукцию, произведённую ответственно и с минимальным ущербом для окружающей среды. Это, в свою очередь, служит важнейшим стимулом для экологизации бизнеса.

Примером может служить продвижение системы сертификации FSC. Лет 7-8 назад никто из предпринимателей-лесопромышленников не понимал, с какой стати он должен соблюдать стандарты устойчивого лесопользования и подтверждать это добровольной сертификацией. Сейчас уже более половины крупных представителей лесной промышленности получили сертификат FSC или находятся в стадии сертификации. Это результат как непосредственной работы WWF с компаниями, так и расширения спроса на FSC-сертифицированную продукцию из древесины.

Наконец, сторонники зачастую могут помочь защитить природу в критических ситуациях своим волеизъявлением - например, ставя подписи под обращениями Фонда в органы правительства. Наиболее знаменитый пример такого рода - изменение маршрута нефтепровода «Транснефти» в 2006-2007 гг., который должен был пройти рядом с Байкалом. Полтора года «Транснефть» не шла ни на какие уступки, но буквально через несколько дней после кампании с обращением граждан в администрацию президента руководство «Транснефти» связалось с WWF России и предложило переговоры. Итог всем известен - президент Путин приехал в Томск и на глазах у всех перенёс местоположение нефтепровода. В настоящий момент в России 15 000 сторонников WWF. Среди них 1 300 Хранителей Земли - сторонников, которые жертвуют от 10 000 руб. в год. Присоединиться к сторонникам WWF можно на официальном сайте природоохранной организации.

 

3.1.3 Деятельность в области охраны окружающей среды в зарубежных странах и межстрановое сотрудничество

Сегодня практически во всех развитых странах мира разработаны, приняты и действуют национальные программы охраны окружающей среды. Вначале реализация этих программ была направлена в первую очередь на ликвидацию последствий накопленного загрязнения, а меры, предусмотренные в них, касались, прежде всего, негативных итогов производственной деятельности и почти не касались первопричин деградации окружающей среды. Ограниченность такого подхода очевидна, однако в первое время он был оправдан, так как в ряде случаев приходилось срочно спасать нарушенные прошлой деятельностью экосистемы. Сейчас акцент делается на другом.

Во многих странах приняты комплексные программы природопользования по всей природно-продуктовой цепочке и по всем средам, подкрепленные соответствующими диверсифицированными законодательствами. В них закреплена сильная роль государства по регулированию природосберегающей деятельности, определены права и обязанности природопользователей. Государственное вмешательство в природопользование в развитых странах имеет довольно ощутимый характер. Созданы иерархические системы управления, в которых выделяются цели природоохранной политики, ее объекты (воздушный бассейн, водные системы, земельные ресурсы, леса и др.), а также уровни осуществления (общегосударственный, местный). Разработан инструментарий, включающий мониторинг окружающей среды, управление процессами, финансирование и стимулирование природоохранной деятельности.

Одной из первых стран в мире, принявшей государственную программу экологической политики, направленной на достижение устойчивого развития, были Нидерланды. В течение 45 лет вплоть до 1985 года экономика Нидерландов характеризовалась высокими темпами промышленного и интенсивного сельскохозяйственного развития, превратившими страну в богатейшую с экономической точки зрения нацию. Однако эти успехи сопровождались ухудшающимся состоянием окружающей среды. К середине 80-х годов прошлого века Нидерланды стали одной из самых «грязных», индустриально развитых стран. В 1989 году был опубликован и вступил в действие "Первый Национальный план политики в области окружающей среды (National Environmental Policy Plan, NEEP1)", основанный на шести принципах.

В плане подчеркивались комплексность проблем защиты окружающей среды и их взаимосвязь, необходимость проведения активной государственной политики, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Большое значение придавалось осуществлению принципа «загрязнитель платит», а также экономическим инструментам (налогам, субсидиям), которые должны применяться в природоохранных отношениях. Впервые защита окружающей среды провозглашалась приоритетной задачей макроэкономической политики, наряду с проблемами занятости, сбалансированным бюджетом и т.п. План был рассчитан на 4 года с ежегодными корректировками текущих задач.

В 1993 году принимается NEEP2, сохранивший главные цели предыдущих разработок. Основная задача, поставленная в этом плане, состояла в разъединении векторов экономического роста и давления на окружающую среду. Фактически речь шла о существовании в гармоничных пределах экономики и природы, и проведении в этих целях дифференцированной, гибкой политики, сочетающей административные решения с действиями экономических инструментов. В настоящее время в Нидерландах действует очередной Национальный план политики в области окружающей среды, закладывающий основы для будущего периода. Похожие программ реализуются в Германии, Австрии, странах Северной Европы, Японии и США.

Государственное вмешательство в природопользование в развитых странах имеет довольно ощутимый характер. Созданы иерархические системы управления, в которых выделяются цели природоохранной политики, ее объекты (воздушный бассейн, водные системы, земельные ресурсы, леса и др.), а также уровни осуществления (общегосударственный, местный). Разработан инструментарий, включающий мониторинг окружающей среды, управление процессами, финансирование и стимулирование природоохранной деятельности.

В последние годы прослеживается тенденция увеличения количества органов государственного управления, включая отраслевые министерства, ответственные за состояние окружающей среды на «своем участке», и расширения их функций в этой области. С другой стороны, практически во всех развитых странах появились центральные органы, осуществляющие руководство природоохранной политикой в национальном масштабе. В Японии это Управление по охране окружающей среды, во Франции - соответствующее министерство, в Германии - федеральное ведомство по окружающей среде, в США - федеральное Агентство по охране окружающей среды, имеющее свои отделения в ряде штатов. В основу проведения экологической политики и ее финансирования в большинстве развитых стран был положен принцип нормативного качественного состояния окружающей среды, который достигается путем установления стандартов на загрязнение различного рода. Переход к этим стандартам обеспечивается соответствующей налоговой политикой, носящей как карательный, так и щадящий, стимулирующий характер, использованием дотаций, льготного кредитования, введением в практику систем торговли загрязнениями или платежей за их нормативный и сверхнормативный уровни, штрафов. К числу внеэкономических рычагов можно отнести прямые запреты на производство, административные решения по закрытию предприятий, а также привлечение к уголовной ответственности.

К примеру, Агентство по охране окружающей среды США, отвечая за проведение в жизнь природоохранных законов, имеет полномочия возбуждать дела на любого гражданина или компанию и устанавливать срок тюремного заключения за уголовно наказуемые загрязнения.

Переход к более активной политике охраны окружающей среды характерен в настоящее время для развивающихся стран, где деградация природных экосистем вызывается не столько ростом объемов производства, сколько отсталостью техники и технологий, функционированием большого количества «грязных» производств в условиях перенаселения.

Во многих развивающихся странах разработано законодательство, учреждены государственные органы по окружающей среде, стали создаваться программы сохранения экосистем, повышения их биопродуктивности, разрабатываются стандарты и нормы загрязнения. Для стран «третьего мира» очень важен опыт развитых стран, в частности, для внедрения ресурсосберегающих, безотходных технологий, повышения продуктивности аграрной сферы и эффективности использования топливно-энергетических ресурсов. Этот опыт позволяет избежать ошибок индустриального общества, решить многие проблемы окружающей среды в увязке с задачами их общего социально-экономического развития, а иногда и выживания в прямом смысле этого слова.

В странах с переходной экономикой (Центральной и Восточной Европы, России) некоторый опыт в природоохранной деятельности был накоплен еще в период планового, централизованного хозяйствования. В период 70-80-х годов прошлого века разработан и принят целый ряд природоохранных законов, создана система государственного управления природопользованием, осуществлен экологический мониторинг (сеть контрольных пунктов, регистрирующих состояние атмосферы и водоемов), стали создаваться инструменты экономического воздействия на природопользователей (налоги, дотации, штрафы, льготы), экологические фонды. В целом ряде стран была хорошо поставлена работа по утилизации и рециклированию отходов бытового и промышленного характера.

В настоящее время важно сохранить все положительное из этого опыта, имея в виду то обстоятельство, что в течение ближайших лет страны с переходной экономикой будут испытывать серьезные ограничения в средствах, которые можно было бы использовать для прямых природоохранных мероприятий. В условиях сложного социально-экономического положения всегда будет существовать соблазн экономии на природозащитных затратах.

Вместе с тем переход к полноценной рыночной экономике может не только улучшить экономическое состояние стран, но и изменить к лучшему экологическую ситуацию. Во-первых, это связано с необходимостью структурной перестройки, ликвидацией целого ряда неэффективных производств в «тяжелом» секторе хозяйства и прекращением растраты ресурсов, характерной для централизованной (затратной, экстенсивной) экономики. Во-вторых - с прекращением доступа предприятий к государственным финансам, прекращением субсидирования ресурсов, в первую очередь энергетических. Это позволит снизить уровень ресурсопотребления, в частности энергоемкость. В-третьих - с признанием истинной стоимости капитала. Помимо прекращения расточительности в использовании сырьевых ресурсов это приведет к необходимости непрерывного процесса замены оборудования на действующих предприятиях в противовес новому строительству и консервации старых технологий. В-четвертых - с приватизацией, позволяющей снять бремя экологических затрат с государства.

В последнее десятилетие прошлого века объем вредных выбросов в странах с переходной экономикой сокращался. Однако связано это было в первую очередь с падением производства в условиях реформирования экономики. Поэтому важно в настоящее время принять такие меры в области охраны природы, которые смогли бы поддержать эту тенденцию после выхода из кризиса той или иной страны.

Создание партнерских отношений необходимо для поиска, выполнения и финансирования решений. Передача ноу-хау и чистых технологий потребует тесного сотрудничества между Востоком и Западом, между странами Центральной и Восточной Европы, а также внутри самих стран между городами, организациями и предприятиями. Гораздо больше информации требуется о низкозатратных способах снижения выбросов веществ, загрязняющих атмосферу и водные объекты, которые поступают от предприятий цветной металлургии, заводов по выплавке чугуна и стали, химических предприятий, предприятий целлюлозно-бумажной промышленности, сооружений по очистке сточных вод, а также способах сохранения биологического разнообразия.

Выгодной формой международного сотрудничества являются двусторонние связи. Они осуществляются либо в рамках принятых межправительственных соглашений в области охраны окружающей среды - у России такие соглашения заключены с Великобританией, Германией, США, Францией, Финляндией, Данией и рядом других стран, - либо на иной основе. Как правило, двусторонние договоренности предусматривают реализацию конкретных целей или проектов, привязанных к конкретным регионам, с выделением соответствующего финансирования с обеих сторон или оказанием помощи. Проекты, реализуемые совместно, многообразны. В качестве примеров можно привести реконструкцию Мурманского завода по переработке жидких низкоактивных отходов (США, Норвегия), реализацию проектов «Интегрированный контроль загрязнений» и «Стратегия управления отходами» (Британский экологический фонд «Know-how»), «Организация ландшафтного планирования в Байкальском регионе», «Научные основы комплексного глобального экосистемного мониторинга окружающей среды» (Германия), создание новых природных заповедников и биологических станций, совершенствование управления охраной окружающей среды, управления отходами, улучшение качества водных ресурсов в ряде регионов страны (Нидерланды), проекты по водоподготовке и водопотреблению, переработке бытовых отходов, а также совместные работы по сохранению биоразнообрзия (Финляндия) и др.

 

3.2 Рекомендации по развитию источников финансирования охраны окружающей среды

Проведенные исследования позволяют выработать некоторые рекомендации по развитию источников финансирования охраны окружающей среды. Необходимо диверсифицировать проблемы по степени их важности и заинтересованности ими коммерческих предприятий.

Некоторые области экологической безопасности, которые не находятся в сфере интересов компаний природопользователей должны в первую очередь находится под жестким контролем государства. Параллельное развитие новых источников финансирования способно в значительной мере исправить ситуацию.

Один из упущенных источников финансирования охраны окружающей среды - приватизация государственных и муниципальных предприятий. При разумном подходе к политике приватизации часть средств, полученных от приватизации, могла быть использована на цели экологической санации приватизируемых предприятий. Необходимо решить вопрос об ответственности за нанесение экологического ущерба в прошлом. Неопределенность в том, кто будет нести ответственность за экологический ущерб, нанесенный в прошлом, может затруднить осуществление иностранных и национальных инвестиций и помешать процессу приватизации. В практических целях правительству можно порекомендовать нести основное бремя расходов, связанных с загрязнением в прошлом

Экологические приоритеты должны основываться на тщательном анализе затрат и выгод.

Следует использовать рыночные механизмы для контроля загрязнения там, где это возможно. Инструменты рыночного типа, такие как плата за загрязнение, налоги на топливо и схемы возмещения залогов, могут помочь в достижении желаемого состояния окружающей среды при гораздо более низких затратах, чем в случае применения традиционных подходов в области регулирования. Меры регулирования потребуются, однако, для контрольных выбросов микрозагрязнителей, таких как тяжелые металлы, в особенности свинец, и токсичные химические вещества.

В первую очередь как в нашей, так и в других странах, необходимо сосредоточить внимание на локальных проблемах. Многие люди страдают от ущерба, наносимого их здоровью воздействием содержащегося в атмосфере и почве свинца, пыли и двуокиси серы в воздухе, нитратов в питьевой воде, а также от загрязняющих веществ в воде и пище. Решение этих проблем принесет наибольшие выгоды для здравоохранения и благосостояния людей. Меры, направленные на уменьшение выбросов загрязняющих веществ в локальном масштабе, должны также внести свой вклад в снижение трансграничных и глобальных выбросов.

Стандарты должны быть реалистичными и выполнимыми.

Переходный период российской экономики создает благоприятные потенциальные возможности для достижения экологически устойчивого развития и нахождения ресурсов для его финансирования. Для проведения экономически эффективной экологической политики как составной части экономических преобразований в стране большое значение имеет ликвидация отрицательных рыночных факторов по мере их появления. Какие же имеются для этого возможности?

Во-первых, некоторая доля появившегося частного капитала и средств от зарубежного финансирования может быть направлена для целей природоохраны и применения экологически природосберегающих технологий. Эффективная налоговая политика и установление прав собственности на землю, основные фонды и другие экономические активы могут обеспечить доступ к рынкам капитала и долгосрочному финансированию. Наличие собственности в частных руках предоставляет возможность проводить экологические аудиты, давать оценку экологических рисков компаний, разделять финансово-материальную ответственность за нанесенный экологический ущерб.

Во-вторых, освобождение цен на сырьевые товары от государственного контроля, отказ от субсидирования энергоносителей и природного сырья обычно приводят к росту энерго- и ресурсосбережения и сохранению природных ресурсов. Одновременно необходимо проводить эффективную экспортную политику, чтобы уменьшить вывоз за рубеж природных ресурсов.

В-третьих, важную роль сыграло проведение политики, направленной на постепенное закрытие энергоемких и природо-загрязняющих производств. Переход на природосберегающую тяжелую промышленность и повышение доли легкой, как правило, менее природозагрязняющей, промышленности, а также проведение модернизации заводов с переходом на экологичные технологии - важные шаги к установлению экологического равновесия.

В-четвертых, реформа экологической политики заключается в принятии реальных и выполнимых экологических норм, стандартов, графиков введения экологического законодательства, а также в разработке экономических стимулов, системы антистимулов, налогов, платежей для улучшения экологической обстановки и эффективного природопользования на основе использования природосберегающих технологий и участия общественности в реализации экологических мероприятий. Все вышесказанное говорит о необходимости увеличения государственного вмешательства в эту проблему, тут важна не только грамотно разработанная политика, но и ужесточенный контроль над исполнением новых законов. Данный вопрос должен рассматривать как приоритетный. Расходы федерального бюджета на природоохранные мероприятия должны быть существенно увеличится, но главным образом необходим надзор за их целевым использованием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Финансирование охраны окружающей среды на сегодняшний день не является полномерным, а вследствие этого охрана окружающей среды осуществляется в России фрагментарно.

В первой главе моей дипломной работы рассмотрены нормативно-правовые акты регулирующие деятельность предприятий в сфере природопользования. По результатам исследования действующего законодательства можно сделать вывод о том, что целесообразно внести дополнения в Уголовный кодекс РФ, ужесточающие меры административной и уголовной ответственности, так как наказания за нанесение вреда окружающей среде на сегодняшний день не просто недостаточны, а местами смехотворны. При всем многообразии документов регулирующих поведение предприятий - природопользователей все еще остались вопросы, требующие пересмотра со стороны государства. Анализируя действующее законодательство, можно сделать вывод о том, что правовое регулирование экологического страхования в настоящее время осуществляется не в полной мере, а для большинства видов деятельности, степень экологической опасности которых велика, данный механизм отсутствует.

Затем я рассмотрел механизм экономического регулирования природопользования. На данный момент существует множество механизмов экономического воздействия на предприятия-природопользователи. В данной сфере дальнейшее развитие этих механизмов, несомненно, повлечет за собой желаемые результаты. Необходимо создать такие условия, при которых отказ от природоохранной деятельности был бы предприятию экономически невыгодным. Причем предприятие должно быть свободным при выборе механизма стимулирования. Речь в первую очередь идет об оснащении предприятия новым высокотехнологичным оборудованием, которое с одной стороны позволит уменьшить количество вредных выбросов, являющихся отходами производственной деятельности предприятия. Добыча ресурсов должна быть экономичной, больше продукции должно производиться из вторично перерабатываемого сырья, что также потребует оснащение предприятия соответствующим оборудованием. И, наконец, необходимо проводить политику мотивации работников в данном направлении, так как подчас многое зависит от их поведения на производстве. Конечно, чтобы переоснастить предприятия требуются не малые материальные вложения, вследствие этого государство должно принимать активное участие в стимулировании бережного природопользования на предприятиях страны. Необходимо улучшить качество наблюдения за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды, расширить круг лиц ответственных за результаты природоохранной деятельности в РФ и улучшить наблюдение за расходованием средств выделенных на финансирование бережного природопользования.

Во второй главе дипломной работы проведен анализ источников финансирования природопользования в 2009-2011 г.г., за счет бюджетных средств, внебюджетных средств и за счет экологического страхования.

В целом текущие расходы на экологическую безопасность из федерального бюджета составляют 0,14-0,2 %. Эта сумма является недостаточной для покрытия необходимых расходов. Причиной такого дисбаланса является в первую очередь неверный расчет необходимых ассигнований, который основывается на статистике прошлых лет, тут необходимо включить повышающий коэффициент, так как экологическая ситуация резко ухудшается с каждым годом. Также немаловажно учитывать, что часть этих ассигнований расходуется нецелевым способом. С помощью принятого в феврале этого года проекта «Основ государственной политики в области экологического развития на период до 2030 г» можно значительно улучшить состояние финансовой оснащенности природоохранных мероприятий в нашей стране и экологическую ситуацию в целом, но он должен быть подкреплен дальнейшей работой Правительства, изданием новых законов.

Сделаны выводы о том, что применяемые повышающие коэффициенты индексации нормативов платы за загрязнение окружающей среды не успевают за реальным уровнем инфляции в стране. Таким образом, важнейший источник финансирования - принцип платности природопользования, становится не вполне эффективным.

Исходя из итогов этого исследования, можно сделать выводы о том, что в настоящее время для российских производителей усиливается роль экологически чистого производства в связи со вступлением России в ВТО. Для выхода отечественных товаров на мировой рынок необходимо их соответствием мировым экологическим стандартам, что будет способствовать повышению их конкурентоспособности. Свидетельством этого может послужить развитие экологической сертификации.

Таким образом, на данном этапе объем финансирования охраны окружающей среды растет, но главным образом за счет коммерческого сектора, который покрывает до 90 % расходов в данной области. Большая часть этих денег расходуется на очистку сточных вод. Вторым по степени важности признается охрана воздушного пространства от загрязнений. На мой взгляд, для увеличения эффективности работы данного механизма необходимо увеличить роль государства процессах финансирования. Сейчас большинство государственных проектов в области охраны окружающей среды осуществляются по средствам государственных целевых программ, эффективность которых оценить фактически невозможно вследствие отсутствия методик расчета показателей их эффективности.

Такой крупный источник финансирования, как экологическое страхование не достаточно развит, хотя он со своей стороны мог бы стать важнейшим инструментом природоохранной деятельности. Необходимо введение обязательного страхования для большого количества предприятий осуществляющих различные виды деятельности, наносящие вред окружающей среде. В то же самое время экологические фонды смогли бы выполнять функции перестрахования для крупных экологических рисков.

В третьей главе рассматривается опыт зарубежных стран в области финансирования природопользования. Приводится описание международной системы организаций и действующих международных соглашений в рамках этих организаций, с помощью которых регулируются размеры дотаций и формулируются проблемы, стоящие на сегодняшний день перед мировым сообществом. Подробно описывается роль Всемирного Фонда Дикой природы, его деятельность на территории России и основные источники финансирования проводимых мероприятий. Рассматриваются примеры двухсторонних соглашений между странами и политика, проводимая различными странами в области охраны окружающей среды, основной смысл которой сводится к большой доле государственного влияния и вмешательства в этом вопросе, а также к стимулированию компаний к использованию новейших технологий.

Во второй части третьей главы на основе проведенного анализа российской системы финансирования окружающей среды я выработал рекомендации по ее улучшению и возможные пути развития нашей страны в данной области, основные постулаты которых сводятся к увеличению роли государства в финансировании природопользования и к увеличению контроля над деятельностью компаний осуществляющих такую деятельность, развитию экологического страхования в нашей стране, а также к стимулированию разумной политики приватизации, при которой часть средств будет тратиться на техническое переоснащение предприятий с использованием экологически безопасного оборудования.

Подытоживая вышесказанное, я хочу заострить внимание на важнейшем постулате, касающемся данного исследования: при любом уровне эффективности финансирования реализуемых программ, сохранность окружающей среды зависит от каждого отдельно взятого индивида, и если каждый будет задумываться об этой проблеме, стоящей с каждым днем все острее, выделенные на охрану окружающей среды средства не будут потрачены бесцельно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1.  «Об охране окружающей среды» ФЗ № 7 от 10 января 2002 г.

2.       «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» ФЗ № 184 от. 6 октября 1999 г.

.        «Об общих принципах организации вопросов местного самоуправления в Российской Федерации» ФЗ № 131 от 6 октября 2003 г.

.        «Об охране атмосферного воздуха» ФЗ №96 от 04 мая 1999 г.

.        «Об отходах производства и потребления» ФЗ № 89 от 24.06.1998

.        «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ФЗ № 116 от 22.06. 2007 г.

.        «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» Постановление Правительства РФ N 632 от 28 августа 1992 г.

.        «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» Приказы Ростехнадзора № 204 от 5 апреля 2007 г.

.        «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» Постановление Правительства РФ №632 от 28 августа 1992 г.

.        Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Минприроды РФ от 26 января 1993 г.

.        «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов» Приказ Минприроды РФ № 30 от 16 февраля 2010 г.

.        «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» Постановление Правительства Российской Федерации № 344 от 12.06.2003 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01 июля 2005 г от № 410).

.        «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» Приказ Ростехнадзора № 557 от 08 июня 2006 г.

.        «О плате за негативное воздействие на окружающую среду» Письмо Росприроднадзора № СМ-06-01-31/7167 от 05 октября 2010 г.

.        Постановление Правительства Российской Федерации № 717 от 13.09.2010г.,

.        Приказ Ростехнадзора от 08 июня 2006 г. № 557.

.        Приказ Росприроднадзора № 311 от 20.10.2010 г.

Диссертации и авторефераты диссертаций:

18.     Правовое регулирование финансирования мероприятий по охране окружающей природной среды. Вершило, Н. Д. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Учебники, монографии, брошюры:

19.     Бринчук М.М. «Экологическое право» М.:Юристъ, 1998 г. 688 стр.

20.     Львовская К.Б., Ронкин Г.С. «Окружающая среда, рынок и регион» М.:Букинист , 1993. 180 стр.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Затраты на охрану окружающей среды по Российской Федерации (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Всего	173807	197047	233930	259228	295200	368627	343368	372382
в том числе по направлениям  природоохранной деятельности:
охрана атмосферного воздуха	37151	45777	53765	60722	64065	76773	60101	80071
очистка сточных вод	76933	87306	105369	111705	126816	159299	162175	169152
обращение с отходами	14975	19799	22739	26076	28247	40326	38806	41510
защита и реабилитация почвы, подземных и поверхностных вод	9954	9095	13444	16770	21607	27321	18696	17219
сохранение биоразнообразия и среды обитания	12016	11899	12542	16052	26597	21463	22975
прочие	22778	23171	26071	27903	32784	38311	42127	41455

). Включают прямые инвестиции в основной капитал, текущие расходы, капитальный ремонт основных фондов, затраты органов исполнительной власти на содержание аппарата, занимающегося вопросами охраны окружающей среды, затраты на научные исследования и разработки, а также затраты на образование в сфере охраны окружающей среды.

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

	2000	2005	2006		2007		2008	2009
	Миллионов рублей (в фактически действовавших ценах)
Инвестиции в основной капитал - всего	22339	58738	68188	76884			102388	81914
в том числе на:
охрану и рациональное использование водных ресурсов	8251	26143	30241	32823			45696	39219
охрану атмосферного воздуха	7946	19839	21316	21642			27542	23242
охрану и рациональное использование земель	3520	9206	11027	15749			17749	11045
из них на рекультивацию земель	2021	2041	2320	1791			2327	2444
охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства и потребления2)	2237	2988	3070	4407			8136	7092
другие мероприятия3)	385	562	2534	2264			3265	1316
	В процентах к предыдущему году (в сопоставимых ценах)
Инвестиции в основной капитал - всего	133,4	125,5	103,5	97,4		111,9		74,3
в том числе на:
охрану и рациональное использование водных ресурсов	121,2	146,0	103,1	93,8		117,0		79,7
охрану атмосферного воздуха	130,4	112,4	95,8	87,7		107,0		78,4
охрану и рациональное использование земель	186,0	145,5	106,8	123,4		94,7		57,8
из них на рекультивацию земель	314,7	143,8	101,3	66,7		109,2		97,5
охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства и потребления2)	148,5	73,3	91,6	123,9		155,2		80,9
другие мероприятия3)	87,2	65,8	в 4,0 р.	77,2		121,1		37,4

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. 1)

). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами; с 2005 г. - без НДС.

). Включает инвестиции в основной капитал на строительство установок (производств) для утилизации и переработки отходов производства, предприятий и полигонов по утилизации, обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных, бытовых и иных отходов.

). К другим мероприятиям относятся: охрана и рациональное использование лесных ресурсов, охрана и воспроизводство рыбных запасов, организация заповедников и других природоохранных территорий, охрана недр и рациональное использование минеральных ресурсов, охрана и воспроизводство диких зверей и птиц.

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по источникам финансирования в 2009 г.1) (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	Использовано инвестиций - всего	в том числе за счет средств
		федерального бюджета	бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов	собственных средств предприятий	Других источников
Всего	81914,2	9155,9	9839,1	61817,8	1101,4
из них на:
охрану и рациональное использование водных ресурсов	39219,6	4843,2	7801,5	26038,4	536,5
охрану атмосферного воздуха	23241,8	113,8	24,3	23085,2	18,5
охрану и рациональное использование земель	11044,9	3567,0	1383,8	5621,9	472,2

). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по субъектам Российской Федерации в 2009 г.1) (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	Всего	из них на
		охрану и рациональное использование водных ресурсов	охрану атмосферного воздуха	охрану и рациональное использование земель
Российская Федерация	81914,2	39219,6	23241,8	11044,9
Центральный федеральный округ	15161,2	8141,3	4863,8	1021,4
Белгородская область	429,2	218,3	37,7	18,1
Брянская область	-	-	-	-
Владимирская область	27,2	24,0	0,4	2,9
Воронежская область	548,0	281,1	2,5	2,8
Ивановская область	28,7	2,4	-	26,0
Калужская область	292,9	172,7	81,6	0,5
Костромская область	21,8	1,3	2,5	6,4
Курская область	26,8	26,8	-	-
Липецкая область	3900,6	103,6	3767,3	-
Московская область	156,7	57,4	92,5	4,6
Орловская область	20,8	14,8	-	-
Рязанская область	133,1	69,1	45,9	15,9
Смоленская область	125,5	77,0	-	25,8
Тамбовская область	373,4	60,2	88,3	11,4
Тверская область	2478,3	2106,4	0,08	-
Тульская область	887,5	142,0	727,9	0,03
Ярославская область	992,7	71,3	12,0	907,1
г. Москва	4718,1	4713,0	5,1	-
Северо-Западный федеральный округ	15132,2	9016,9	4906,7	1167,1
Республика Карелия	453,0	31,2	415,1	-
Республика Коми	4255,0	803,3	3420,0	24,8
Архангельская область	889,3	725,6	109,2	51,9
в том числе Ненецкий автономный округ	39,7	7,1	0,3	30,0
Вологодская область	1408,8	215,7	592,7	600,5
Калининградская область	697,3	452,4	92,7	152,2
Ленинградская область	945,1	894,9	40,5	9,4
Мурманская область	797,4	254,7	199,0	318,8
Новгородская область	110,2	100,5	-	9,7
Псковская область	33,4	11,6	21,8	-
г. Санкт-Петербург	5542,8	5527,0	15,8	-
Южный федеральный округ	4222,1	1956,6	277,0	1895,2
Республика Адыгея	422,3	137,1	-	285,1
Республика Дагестан	274,9	204,1	-	70,9
Республика Ингушетия	-	-	-	-
Кабардино-Балкарская Республика	162,1	-	162,1
Республика Калмыкия	36,8	-	-	2,0
Карачаево-Черкесская Республика	25,3	15,4	9,6	0,4
Республика Северная Осетия - Алания	449,0	120,7	75,1	244,0
Чеченская Республика	207,2	136,4	0,08	70,1
Краснодарский край	683,5	555,8	112,2	4,1
Ставропольский край	446,6	203,9	1,2	231,3
Астраханская область	746,1	36,6	31,6	654,6
Волгоградская область	338,4	210,2	37,2	88,1
Ростовская область	429,9	336,4	10,1	82,7
Приволжский федеральный округ	13408,8	8218,2	1880,8	2685,2
Республика Башкортостан	2077,2	1289,5	23,3	667,4
Республика Марий Эл	30,9	5,1	-	25,8
Республика Мордовия	286,8	186,4	-	92,5
Республика Татарстан	3856,1	3401,1	286,1	122,1
Удмуртская Республика	403,3	270,8	59,7	11,7
Чувашская Республика	163,7	154,5	0,3	0,2
Пермский край	2572,1	1107,9	783,7	334,5
Кировская область	181,0	156,5	12,0	0,3
Нижегородская область	396,3	307,9	19,1	65,5
Оренбургская область	1306,8	705,4	251,3	345,4
Пензенская область	37,1	2,0	-	30,2
Самарская область	1248,9	404,8	378,3	449,3
Саратовская область	637,7	83,1	-	539,3
Ульяновская область	211,1	143,2	67,0	0,9
Уральский федеральный округ	13824,0	4153,9	5428,6	1036,6
Курганская область	623,1	497,9	50,6	73,4
Свердловская область	3853,6	1170,1	2507,2	137,9
Тюменская область	6681,4	1267,9	1501,2	823,1
в том числе:
Ханты-Мансийский автономный округ	2592,2	323,6	1465,0	435,4
Ямало-Ненецкий автономный округ	3941,9	862,2	-	361,8
Челябинская область	2665,8	1218,0	1369,6	2,2
Сибирский федеральный округ	9438,9	4562,7	1398,1	1239,6
Республика Алтай	-	-	-	-
Республика Бурятия	277,4	144,4	0,4	8,3
Республика Тыва	158,5	59,1	-	99,4
Республика Хакасия	109,3	93,7	0,8	0,6
Алтайский край	103,1	88,6	-	13,8
Забайкальский край	268,7	48,7	0,7	197,1
Красноярский край	3162,9	1365,9	568,6	166,3
Иркутская область	1031,8	200,0	409,6	398,7
Кемеровская область	1076,8	658,8	87,3	13,3
Новосибирская область	956,0	433,1	183,0	164,2
Омская область	1075,5	895,4	145,1	29,6
Томская область	1218,9	574,9	2,6	148,5
Дальневосточный федеральный округ	10726,9	3170,1	4486,8	1999,7
Республика Саха (Якутия)	5458,6	919,7	4105,8	186,9
Камчатский край	24,5	19,3	-	-
Приморский край	1104,8	945,5	4,7	49,6
Хабаровский край	927,7	404,6	12,5	209,2
Амурская область	595,7	300,6	-	239,6
Магаданская область	157,6	108,2	0,5	37,0
Сахалинская область	2382,1	472,1	363,2	1211,0
Еврейская автономная область	75,8	-	-	66,4
Чукотский автономный округ	-	-	-	-

). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, по видам экономической деятельности в 2009 г1) (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	Всего	из них на
		охрану и рациональное использование водных ресурсов	Охрану атмосферного воздуха	охрану и рациональное использование земель
Всего	81914,2	39219,6	23241,8	11044,9
из них по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	456,9	16,1	5,1	390,2
добыча полезных ископаемых	18552,9	4461,4	6150,6	3541,6
в том числе:
добыча топливно- энергетических полезных ископаемых	16479,3	3221,1	6138,5	2949,4
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	2073,6	1240,3	12,1	592,2
обрабатывающие производства	27577,9	8018,4	16091,0	1440,4
из них:
производство пищевых продуктов,  включая напитки, и табака	738,5	349,8	155,7	0,4
обработка древесины и производство изделий из дерева	14,8	11,6	3,0	-
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	5333,0	1373,6	3927,2	29,7
производство кокса и нефтепродуктов	3777,2	2142,9	789,4	148,2
химическое производство	4585,9	1018,5	1789,9	1164,8
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	383,2	35,1	343,3	4,8
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	11904,8	2695,1	8868,4	82,3
из него металлургическое производство	11903,4	8868,2	81,9
производство транспортных средств и оборудования	227,9	117,2	95,8	6,4
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	17025,5	15514,2	675,1	361,8
в том числе:
производство, передача и  распределение электроэнергии,  газа, пара и горячей воды	4855,5	3363,2	672,8	361,8
сбор, очистка и распределение  воды	12170,0	12151,0	2,3	-
транспорт и связь	1412,0	1048,2	54,3	288,2
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	469,0	201,1	-	5,5

). Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

Ввод в дейстуие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения.

	2000	2005	2006	2007	2008	2009
Станции для очистки сточных вод, млн. м3 воды в сутки	0,2	1,3	0,5	1,5	0,2	1,5
Системы оборотного водоснабжения, млн. м3 воды в сутки	0,1	1,1	2,0	1,7	1,0	1,9
Установки для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, млн. м3 газа в час	3,1	4,2	5,1	4,1	7,9	3,6

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

Ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения по субъектам Российской Федерации в 2009 г.

	Станции для очистки сточных вод, тыс. м3 воды в сутки	Установки для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, ыс. м3 газа в час
Российская Федерация	1529,2	3647,6
Центральный федеральный округ	454,4	394,8
Владимирская область	0,7	-
Воронежская область	35,8	-
Калужская область	50,1	393,0
Московская область	1,5	0,2
Смоленская область	0,4	-
Тамбовская область	2,0	-
Ярославская область	364,0	1,6
Северо-Западный  федеральный округ	1,9	35,4
Республика Карелия	-	24,0
Республика Коми	0,2	-
Архангельская область	0,02	-
Вологодская область	0,4	-
Ленинградская область	-	0,01
Новгородская область	0,3	-
Псковская область	1,0	3,4
г. Санкт-Петербург	-	8,0
Южный федеральный округ	31,3	4,7
Республика Северная Осетия - Алания	1,3	-
Чеченская Республика	11,0	-
Краснодарский край	17,5	-
Ставропольский край	1,5	4,7
Приволжский федеральный округ	662,6	192,7
Республика Башкортостан	531,3	-
Республика Марий Эл	0,2	-
Республика Татарстан	37,1	117,6
Удмуртская Республика	0,7	20,1
Чувашская Республика	3,1	-
Пермский край	75,9	12,0
Кировская область	0,2	-
Нижегородская область	-	30,0
Оренбургская область	14,0	13,0
Самарская область	0,2	-
Уральский федеральный округ	63,7	2993,9
Курганская область	7,2	-
Свердловская область	52,8	-
Тюменская область	3,7	23,9
в том числе Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	3,6	6,0
Челябинская область	-	2970,0
Сибирский федеральный округ	198,4	6,9
Республика Бурятия	0,8	-
Забайкальский край	175,2	-
Красноярский край	2,1	-
Иркутская область	-	5,7
Кемеровская область	19,8	1,2
Новосибирская область	0,2	-
Томская область	0,3	-
Дальневосточный федеральный округ	116,9	19,2
Республика Саха (Якутия)	90,0	-
Камчатский край	0,6	-
Приморский край	0,2	2,4
Хабаровский край	24,3	-
Амурская область	1,0	-
Магаданская область	-	16,8
Сахалинская область	0,9	-

ПРИЛОЖЕНИЕ З

Текущие затраты на охрану окружающей среды (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	2000	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	67255	142655	162940	177298	183905	183655
в том числе:
на охрану и рациональное использование водных ресурсов	40263	84895	93023	104814	103490	112840
на охрану атмосферного воздуха	17458	33751	40593	41854	43393	32911
на охрану окружающей среды от загрязнения отходами производства и потребления	7767	19954	24049	25073	30507	30531
на рекультивацию земель	1767	4055	5275	5557	6515	7373

). Без средств, выплаченных другим предприятиям (организациям) за прием и очистку сточных вод, за прием, хранение и уничтожение отходов. 2008, 2009 гг. без амортизационных отчислений.

ПРИЛОЖЕНИЕ И

Текущие затраты на охрану окружающей среды по субъектам Российской федерации в 2009 г. (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	Всего	из них на
		охрану и рациональное использование водных ресурсов	Охрану атмосферного воздуха		охрану земли от загрязнения отходами производства и потребления
Российская Федерация	183655	112840	32911		30531
Центральный федеральный округ	33701	23618	5471		4258
Белгородская область	2850	1780	701		341
Брянская область	283	231	36		13
Владимирская область	934	735	68		89
Воронежская область	1845	975	587		252
Ивановская область	278	224	16		22
Калужская область	140	88	24		23
Костромская область	243	185	30		23
Курская область	956	647	108		184
Липецкая область	2748	1628	1036		78
Московская область	4709	3056	898		623
Орловская область	295	252	14
Рязанская область	1068	862	158		43
Смоленская область	402	273	22		102
Тамбовская область	422	292	74		57
Тверская область	641	330	235		66
Тульская область	1410	1025	166		183
Ярославская область	2466	1418	932		116
г. Москва	12010	9618	362		2031
Северо-Западный федеральный округ	21391	13088	4152		3770
Республика Карелия	1461	963	117		380
Республика Коми	2090	798	226		881
Архангельская область	3986	1672	1996		202
в том числе Ненецкий автономный округ	251	66	23		67
Вологодская область	1426	838	262		317
Калининградская область	256	226	18		11
Ленинградская область	2590	1679	340		507
Мурманская область	2957	1478	887		592
Новгородская область	692	427	98		163
Псковская область	216	173	15		28
г. Санкт-Петербург	5717	4834	193		689
Южный федеральный округ	12261	8886	1889		1301
Республика Адыгея	3,1	0,6	1,5		0,8
Республика Дагестан	253	28	45		163
Республика Ингушетия	0,4	0,0	0,3		0,1
Кабардино-Балкарская Республика	84	76	5,4		2,0
Республика Калмыкия	3,3	0,3	0,3		0,5
Карачаево-Черкесская Республика	199	58	91		49
Республика Северная Осетия - Алания	62	23	15		23
Чеченская Республика	31	-	0,1		-
Краснодарский край	4034	3489	362		148
Ставропольский край	1760	1209	342		170
Астраханская область	694	270	324		97
Волгоградская область	2683	1932	371		329
Ростовская область	2455	1799	331		318
Приволжский федеральный округ	40512	27060		7145		5604
Республика Башкортостан	9053	7027		1088		866
Республика Марий Эл	409	283		18		105
Республика Мордовия	292	87		194		4,9
Республика Татарстан	7516	4949		840		1527
Удмуртская Республика	1491	1194		189		84
Чувашская Республика	711	528		89		88
Пермский край	4828	2051		1377		1324
Кировская область	1095	669		370		54
Нижегородская область	2875	2354		263		256
Оренбургская область	3795	1762		1502		469
Пензенская область	328	216		31		79
Самарская область	5311	3754		822		534
Саратовская область	1816	1374		273		140
Ульяновская область	990	811		91		74
Уральский федеральный округ	38838	23956		6293		4471
Курганская область	678	446		42		183
Свердловская область	8338	4203		2934		1092
Тюменская область	24170	16344		1665		2633
в том числе:
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	20082	13861		1271		1855
Ямало-Ненецкий автономный округ	3170	1728		329		691
Челябинская область	5652	2964		1651		563
Сибирский федеральный округ	30538	12145		7228		10291
Республика Алтай	18	16		0,3		1,4
Республика Бурятия	494	384		74		34
Республика Тыва	33	26		0,8		3,1
Республика Хакасия	259	129		42		84
Алтайский край	694	551		86		54
Забайкальский край	495	219		53		146
Красноярский край	14283	2535		3814		7796
Иркутская область	4551	3035		1160		252
Кемеровская область	4812	1976		1347		1199
Новосибирская область	1623	1301		186		53
Омская область	2014	1364		348		225
Томская область	1261	608		118		444
Дальневосточный федеральный округ	6415	4088		734		837
Республика Саха (Якутия)	2521	1581		409
Камчатский край	117	74		6,5		34
Приморский край	815	576		65		122
Хабаровский край	1217	976		144		61
Амурская область	226	148		28		24
Магаданская область	209	85		46		53
Сахалинская область	1187	553		84		117
Еврейская автономная область	81	73		2,1		3,5
Чукотский автономный округ	42	22		3,2		12

ПРИЛОЖЕНИЕ К

Текущие затраты на охрану окружающей среды по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	142655	162940	177298	183905	183655
из них по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	430	646	762	850	827
добыча полезных ископаемых	31211	41369	38646	43933	37961
добыча топливно- энергетических полезных ископаемых	25914	34078	31174	36450	30645
добыча полезных ископаемых, кроме топливно- энергетических	5298	7291	7473	7483	7316
обрабатывающие производства	68059	72581	83772	91880	82877
из них:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	1084	1323	1761	1465	1509
обработка древесины и производство изделий из дерева	359	357	526	525	366
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	3897	4585	4626	6638	6590
производство кокса и нефтепродуктов	13236	12747	14696	14871	12395
химическое производство	14024	16282	18771	19594	19122
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	1625	1885	2875	3038	1955
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	24641	25788	29343	34112	30728
из него металлургическое производство	24064	25087	28705	33294	29776
производство транспортных средств и оборудования	2894	2980	3643	3767	3358
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	33594	37331	40608	32877	45837
в том числе: производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	12061	13273	12461	11905	12307
сбор, очистка и распределение воды	21532	24059	28147	20972	33530
транспорт и связь	3124	4334	5824	5456	5820
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	2523	3031	3483	5113	6164

ПРИЛОЖЕНИЕ Л

Текущие затраты на охрану и рациональное использование водных ресурсов по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	84895	93023	104814	103490	112840
из них по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	269	426	542	515	524
добыча полезных ископаемых	14423	16045	16954	21499	21670
в том числе:
добыча топливно- энергетических полезных ископаемых	11558	12976	13280	17720	18118
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	2865	3069	3675	3780	3552
обрабатывающие производства	34986	36926	42723	45230	40610
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	749	857	1239	832	847
обработка древесины и производство изделий из дерева	180	203	277	248	112
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	2457	2815	3132	3264	3296
производство кокса и нефтепродуктов	8977	8599	10060	10682	8469
химическое производство	8077	9989	11580	11989	11672
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	410	464	608	762	544
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	8321	8146	9035	10539	9558
из него металлургическое производство	7994	7761	8630	10080	8827
производство транспортных средств и оборудования	2147	2067	2448	2514	2232
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	29050	32240	35437	26183	38470
в том числе:производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	7962	8617	7761	7394	7715
сбор, очистка и распределение воды	21088	23623	27676	18789	30755
транспорт и связь	2227	3198	4382	4151	4531
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	1771	2166	2616	3870	4717

ПРИЛОЖЕНИЕ М

Текущие затраты на охрану атмосферного воздуха по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	33751	40593	41854	43393	32911
из них по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	35	54	61	124	79
добыча полезных ископаемых	9493	14415	11169	10984	3634
в том числе:
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	8837	13439	10053	9642	2386
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	656	976	1116	1342	1247
обрабатывающие производства	21134	22570	25991	27970	24898
из них:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	219	322	304	411
обработка древесины и производство изделий из дерева	120	112	186	147	115
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	531	674	636	2044	2292
производство кокса и нефтепродуктов	3530	3512	4033	3565	3328
химическое производство	3492	3737	4234	4607	4340
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	1070	1159	1776	1871	1183
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	10242	10882	12375	12967	11100
из него металлургическое производство	10035	10712	12179	12661	10923
производство транспортных средств и оборудования	447	494	553	591	621
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2127	2462	2837	2928	2775
в том числе: производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	2078	2419	2798	2824	2716
сбор, очистка и распределение воды	49	43	39	104	59
транспорт и связь	409	462	734	571	576
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	29	35	41	56	78

ПРИЛОЖЕНИЕ Н

Текущие затраты на охрану окружающей среды от вредного воздействия отходов производства и потребления по видам экономической деятельности (в фактически действовавших ценах; миллионов рублей)

	2005	2006	2007	2008	2009
Всего	19954	24049	25073	30507	30531
из них по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	109	149	128	190	198
добыча полезных ископаемых	4502	6841	6463	6547	6978
добыча топливно- энергетических полезных ископаемых	3077	3994	4599	4937	5085
добыча полезных ископаемых, кроме топливно- энергетических	1425	2847	1864	1610	1893
обрабатывающие производства	11545	12523	14355	17723	16378
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака	108	138	204	215	289
обработка древесины и производство изделий из дерева	43	38	59	124	134
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	882	1061	816	1293	971
производство кокса и нефтепродуктов	584	545	575	591	540
химическое производство	2437	2502	2857	2830	3019
производство прочих неметаллических минеральных продуктов	83	132	228	157	123
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	5981	6540	7738	10253	9514
из него металлургическое производство	5943	6425	7702	10204	9471
производство транспортных средств и оборудования	298	414	620	646	499
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	2354	2586	2289	3718	4527
в том числе: производств ,и передача распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды	2003	2212	1879	1640	1812
сбор, очистка и распределение воды	351	374	410	2078	2715
транспорт и связь	263	343	403	388	419
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	669	743	749	1036	1208