Договор финансовой аренды - лизинг
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Российская таможенная академия»
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал
Российской таможенной академии
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
на тему «Договор финансовой аренды - лизинг»
Оглавление
Введение
1. Понятие финансовой аренды (лизинга). История становления и развития лизинга
1.1 История возникновения и развития финансовой аренды (лизинга)
1.2 Понятие, сущность и функции финансовой аренды (лизинга)
1.3 Понятие договора финансовой аренды (лизинга) в российском праве
2. Правовая характеристика договора финансвой аренды (лизинга)
2.1 Стороны в договоре
2.2 Содержание договора финансовой аренды (лизинга)
2.3 Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга)
3. Разновидности финансовой аренды (лизинга)
3.1 Виды финансовой аренды (лизинга)
3.2 Сублизинг, уступка участниками договора финансовой аренды (лизинга) своих прав и обязательств третьим лицам, залог предмета лизинга
3.3 Международный лизинг
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Введение
Актуальность темы работы состоит в том, что в условиях рыночных отношений необходимы поиск и внедрение нетрадиционных для нашего национального хозяйства финансовых инструментов обновления материально-технической базы и ускоренной модернизации основных фондов предприятий различных форм собственности. Одним из таких инструментов, позволяющих осуществить крупномасштабные капитальные вложения, является финансовая аренда (лизинг), который включает элементы кредитных, инвестиционных и внешнеторговых операций. С позиции юриспруденции в целом и цивилистики в частности актуальность научной разработки комплекса проблем гражданско-правового регулирования отношений лизинга в области предпринимательства в настоящее время определяется рядом факторов социально-экономического и нормативно-правового порядка.
В настоящее время Россия испытывает острый недостаток в инвестиционных поступлениях, необходимых для технического перевооружения.
Не секрет, что более 60% оборудования наших предприятий устаревшее, не позволяющее обеспечить выпуск конкурентоспособной продукции. Даже возраст основных фондов ВТК России составляет: до 5 лет - 5%, до 10 лет - 35%, свыше 10 лет - 60% .
Для стабильно растущей сбалансированной экономической системы необходим определенный уровень нормы накопления. Так, в 90-е годы данный показатель в странах Западной Европы составлял 19 - 21% и в США - 17 - 18%. По расчетам специалистов, для преодоления нестабильности и вывода России на траекторию устойчивого экономического роста (со среднегодовыми темпами около 5% в год) норма накопления в текущих ценах также должна составлять не менее 30 - 36% ВВП. В 2005 г. он составил 581 млрд. долларов.
Сегодня российские предприятия стоят перед необходимостью существенного удешевления инвестиционной деятельности, причем для многих из них это уже не проблема развития, а вопрос выживания, поскольку в нынешней ситуации новые капиталовложения зачастую уже не компенсируют естественного выбытия основных фондов.
Наибольшему притоку новейших технологий и модернизации промышленности России с помощью иностранного капитала в настоящее время способствует лизинг, являющийся одной из форм прямых инвестиций. Он активно развивается и востребован предприятиями, занятыми обновлением производства.
Успехи и масштабы развития лизинга за рубежом не могут не впечатлять. Достаточно сказать, что «в США эта доля составляет 30%, в Германии - 25%, а в ряде стран Юго-Восточной Азии и вовсе зашкаливает за 50%. Доля лизинга в ВВП России составляет около 1%, в инвестициях в основные средства - 3,2%. При этом темпы роста объема лизинговых сделок составляют 40 - 50% в год, что гораздо выше темпов роста инвестиций в основной капитал в целом по стране. Инвестиционные расходы лизинговых компаний составили в 2005 году около 4 млрд. долларов. А весь объем приобретенных по лизингу основных средств - около 7 млрд. долларов».
У нас в стране с понятием «лизинг» познакомились во время Второй мировой войны, когда в 1941 - 1945 гг. осуществлялась поставка американской техники. Эта операция известна в истории как «лендлиз». В основном лизинг применялся советскими внешнеторговыми организациями для приобретения, а реже реализации современных машин и оборудования по международным контрактам. При заключении договоров лизинга во внешней торговле речь в основном шла о сделках, близких к аренде имущества. Этим объясняется то, что при заключении лизинговых контрактов в более позднее время на внутреннем рынке стороны лизинговой операции руководствовались положениями законодательства об аренде.
Лизинг как институт гражданского права не был известен ГК РСФСР. Впервые в российском законодательстве термин «лизинг» появился в 1994 г. с изданием Указа Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности». В 1995 г. было принято Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», которое утвердило Временное положение о лизинге.
января 1998 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон N 16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге».
октября 1998 г. был принят Федеральный закон N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», который внес немало путаницы в регулирование этого вида правоотношений. Его разработчики абсолютно пренебрегли положениями ГК и Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.), включив в законопроект противоречащие им положения (а законодатель в процессе принятия Закона их сохранил).
Проблеме гражданско-правового регулирования лизинговых отношений посвящен ряд диссертационных исследований, в частности, Е.Е. Ищенко, В.М. Кукушкина, И.Г. Лисименко, И.Г. Павлова, И.А. Решетник, Е.И. Роговского, Ю.А. Серкова. Кроме того, отдельные аспекты указанной проблемы получили освещение на различных этапах функционирования гражданского права при изучении общих вопросов обязательственного права и отдельных видов обязательств в научных работах таких ученых, как Е.В. Кабатовой, Л.Н. Прилуцкого, В.А. Горемыкина, В.Д. Газмана, А.П. Белова, А.А. Груздевой, В.М. Джухи, М.И. Лещенко, О.Н. Мозгового, Н.М. Коршунова, Е.А. Павлодского, М.Н. Семякина, Е.А. Суханова, А.Л. Смирнова, Ю. Харитоновой, Е.Н. Чекмаревой, Е.П. Чорновола, Х.-Й. Шпиттлера, А.М. Эрделевского.
Объектом исследования является финансовая аренда (лизинг) как вид инвестиционной деятельности, договор финансовой аренды и правовые отношения, возникающие в ходе реализации лизингового договора.
Предметом настоящего исследования выступают теоретические и практические аспекты гражданско-правового регулирования лизинговых отношений и соответствующих правовых форм их функционирования.
Целью настоящей работы является теоретический анализ комплекса проблем гражданско-правового регулирования отношений лизинга и разработка предложений по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения.
Данная цель достигается решением следующих задач:
определение понятия финансовой аренды (лизинга);
обзор истории развития лизинга, а также действующего законодательства, регулирующего лизинговые правоотношения в России;
определение правового статуса и содержания договора финансовой аренды (и его правового регулирования), его сторон, предмета;
изучение оснований изменения и прекращения договора финансовой аренды (лизинга);
определение отношений сублизинга, залога предмета лизинга и уступки участниками договора финансовой аренды (лизинга) своих прав и обязательств;
классификация лизинговых правоотношений по видам;
выработка предложений по усовершенствованию российского законодательства о финансовой аренде (лизинге).
1. Понятие финансовой аренды (лизинга). История становления и развития лизинга
.1 История возникновения и развития финансовой аренды (лизинга)
Причины становления лизинговых отношений и формирование адекватных им правовых форм - нормативных, правосубъектных и индивидуальных по-разному объясняются в юридической и экономической литературе. По мнению правоведов, договор лизинга как таковой появился в США в середине XIX века, а в странах Запада получил широкое распространение в середине XX века как юридический институт, регулирующий новые формы инвестирования денежных средств в экономику.
В экономической литературе превалирует утверждение о том, что сделки, ставшие впоследствии прообразом современного лизинга, заключались в странах Древнего Востока приблизительно в XX веке до н. э. Иногда встречается упоминание о том, что некоторые положения о лизинге можно обнаружить в Законах Хаммурапи, созданных около 1760 года до н.э.
Думается, что в данном случае речь идет не о лизинге в его современном понимании, а лишь о его прообразе, каковыми, вероятно, являются отношения по поводу найма вещей. Римскому праву был известен институт владения вещью без права собственности как в договорном, так и в вещном праве. В первом случае - это договор найма вещей, во втором - узуфрукт как один из видов личного сервитута. «Владение вещью - это обладание ею. Оно может основываться на праве, причем не только собственника, но и другого управомоченного» .
До настоящего времени вопрос о родине прообраза лизинговых отношений остается дискуссионным. Изучение истории возникновения лизинговых отношений имеет важное значение, как для правильного понимания сути этого правового явления, так и для определения юридической природы договора лизинга. Любое явление реальной жизни возникает в определенных условиях в результате действия определенных причин. Современность не может быть правильно осмыслена вне связи с прежними стадиями исторического процесса, поскольку останутся не раскрытыми глубинные механизмы, образовавшиеся когда-то давно, но действующие сегодня и в значительной мере определяющие будущее.
Лизинговая деятельность в России осуществлялась по аналогии с арендой без специальных нормативно-правовых актов, так, как специального законодательства о лизинге в это время ещё не было. Более или менее активная нормотворческая деятельность начинается только в сентябре 1994 года - с Указа Президента Российской Федерации № 1929 от 17 сентября 1994 года «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности». Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло 29 июня 1995 года постановление №633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», в котором утвердило Временное положение о лизинге, атак же было принято Постановление №1133 от 20 ноября 1995 года «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», благодаря которому лизинговые платежи по лизинговым операциям стали включаться в себестоимость продукции (работ, услуг). И только после введения в действие второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, где параграф 6 Главы 34 (ст. ст. 665-670) посвящён финансовой аренде (лизингу), лизинговая деятельность стала регулироваться, наконец, на законодательном уровне.
Основными нормативными правовыми актами, которые составляют правовую основу регулирования в Российской Федерации лизинговых отношений, являются - Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.), гл. 34 Гражданского кодекса РФ (с изм. от 26 января 2007 г.) и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).
В статье 665 ГК РФ и ст. 2 Закона о лизинге договор финансовой аренды (лизинг) определяется как договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель (лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (лизингодателем).
Согласно данному определению договора финансового лизинга, фактически воспроизводящего признаки, изложенные в ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, можно выделить следующие существенные условия договора лизинга:
письменная форма, а при необходимости и его государственная регистрация;
условие о предмете лизинга;
условие о продавце предмета лизинга;
условие о предпринимательской цели использования предмета лизинга и срок лизинга.
Также существенными являются условия, которые названы в Законе о лизинге или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Рассмотрим происхождение слова «лизинг», поскольку важное значение имеет четкая терминология, и неточный перевод может привести к неверной классификации. И хотя в большинстве случаев leasing переводят как «аренда», лизинговая операция не является той привычной для нас формой, которую мы определяем словосочетанием «сдача в аренду». Характеристика договора лизинга не ограничивается тем, что в его основе лежат отношения сторон по передаче имущества во временное пользование. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» дает следующее понятие лизинга: «лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга». Лизинговую деятельность названный закон определяет как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. Однако нельзя сказать, что определение лизинговой деятельности дано исчерпывающе. Представляется, что сосредоточение внимания только на инвестиционной стороне лизинга приводит к чрезмерно узкой его трактовке. В данном случае под лизинговой деятельностью понимается исполнение договора только одной стороной - лизингодателем, так как именно он приобретает имущество и передает его в лизинг лизингополучателю. Лизинг как деятельность не сводится к действиям одного лишь лизингодателя и не ограничивается заключением только договора лизинга. Лизинг как деятельность предполагает заключение и исполнение договора лизинга и сопутствующих договоров, подготовку и заключение этих договоров, а также правовое регулирование, бухгалтерский учет и налогообложение возникающих при этом отношений. Лизинговую деятельность необходимо трактовать как предельно емкую категорию, охватывающую не только непосредственно договор лизинга, но и другие элементы, тесно связанные с ним. С этих позиций предлагается трактовать лизинг как вид предпринимательской деятельности, что будет соответствовать его сущности. В этой связи предлагается внести изменения в преамбулу и абзац 3 ст.2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», которые бы указывали на то, что лизинговая деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность.
Сложность отношений, складывающихся при лизинге, определяет его сущность. Содержание и роль экономической сущности лизинга в теории и на практике трактуются по-разному. Некоторые рассматривают лизинг как своеобразный способ кредитования предпринимательской деятельности, другие полностью отождествляют его с долгосрочной арендой или с одной из ее форм. Несомненно, что лизинг тесным образом связан с арендным механизмом. Однако он имеет более широкую, сложную тройственную экономическую основу и обладает одновременно существенными свойствами кредитной сделки, инвестиционной и арендной деятельности, которые сочетаются и взаимопроникают друг в друга, в совокупности образуя новую организационно-правовую форму бизнеса. Лизинг относится к предпринимательской деятельности более высокого уровня по сравнению с арендной, банковской или коммерческой деятельностью.
Лизинг следует определять как комплекс имущественных отношений, складывающихся в связи с передачей имущества во временное пользование и включающий в себя помимо договора лизинга и другие договоры, причем характерной особенностью лизинга является сложное сочетание этих договоров и взаимопроникновение возникающих при их заключении взаимоотношений.
Понятие лизинга как совокупности экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга, получившее закрепление в Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)», представляется не совсем корректным, поскольку отождествляет разнопорядковые явления, с одной стороны, социально-экономического, а с другой - юридического характера. Поэтому предлагается рассматривать понятие лизинга в двух значениях: как социально-экономическую и как правовую категории. В экономическом смысле лизинг - это система социально-экономических связей с элементами отношений купли-продажи, аренды и инвестирования, возникающих по поводу осуществления лизингодателем лизинговой деятельности и использования им имущества путем его сдачи во временное владение и пользование лизингополучателю в процессе заключения и реализации договора лизинга. С точки зрения правовой категории лизинг можно понимать как гражданско-правовой институт, договор, систему обязательств. Систему лизинговых обязательств автор рассматривает как совокупность правоотношений, возникающих на основании договора лизинга и взаимосвязанных с ним иных гражданско-правовых соглашений. Данные правоотношения и являются правовой формой лизинга как системы социально-экономических связей, которые формируются в процессе осуществления лизинговой деятельности.
К числу основных тенденций изменения структуры объектов и пользователей лизинга в России в последние годы относятся:
развитие лизинга оборудования для малого и среднего бизнеса, в т.ч. в сфере услуг и торговли, а также в строительстве и пищевой промышленности. Особенно важен лизинг научных приборов и оборудования для инновационного бизнеса;
развитие лизинга в авиации, где он имеет ряд важных особенностей.
расширение масштабов и улучшение условий лизинга автомобилей, а также ж/д и морской техники, контейнеров для широкого круга потребителей.
Авансы лизингополучателей в структуре финансирования составили 12% от стоимости закупаемого оборудования. Лизинговые компании пошли по пути существенного сокращения величины аванса, а в отдельных случаях вообще не берут авансового платежа. В качестве источника финансирования все больше используются собственные средства лизинговых компаний (около 8%).
Бюджетное финансирование лизинговых сделок (14,2%) имело место только у лизингодателей, созданных с участием федеральных или региональных органов власти. В основном бюджетное финансирование касалось лизинга коммунальной и сельхозтехники. 10,4% финансирования лизинга составили займы предприятий и лизингополучателей при возвратном лизинге.
Изменения в структуре источников и сроков финансирования лизинга привели к усложнению схемы лизинговой сделки. Кроме поставщика, лизингодателя и лизингополучателя в ней, как правило, участвуют финансовые и страховые организации. Это усложнило методику расчета эффективности лизинга.
1.2 Понятие, сущность и функции финансовой аренды (лизинга)
Особенностью финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества является особый порядок организации сделки, включающий в себя регистрацию прав на недвижимое имущество, сделок с ним, а также ряд связанных с этим действий, соблюдение (выполнение) антимонопольного законодательства и др.
Лизинг - это совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.
Таким образом, субъектами лизинга являются:
лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;
продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.
Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Лизинг, являясь разновидностью договора аренды, направлен на предоставление имущества во временное пользование, что предполагает его возврат собственнику по истечении оговоренного сторонами срока. При желании стороны в условиях договора могут предусмотреть переход имущества в собственность лизингополучателя. Таким образом, законодатель наравне с обязанностью вернуть имущество предоставляет арендатору право выкупить его.
Правовые системы разных стран по-разному квалифицируют условие приобретения имущества, переданного по договору лизинга. В некоторых государствах его считают неотъемлемым признаком договора лизинга и расценивают как обязательное. Так, законодательства Бельгии, Италии, Франции предусматривают обязательное условие о продаже имущества по согласованной цене. В то же время в Великобритании, США право выкупа не является условием, характерным для лизинга.
Российское законодательство не расценивает возможность выкупить имущество по окончании срока действия договора лизинга так категорично. Соответствующий пункт включается в договор только по обоюдному желанию лизингодателя и лизингополучателя, так как это является правом сторон, которым они могут воспользоваться. Законодатель не ставит условие о выкупе имущества в разряд обязательных для заключаемого договора, и, при наличии его в договоре, не подвергает сомнению квалификацию такого договора в качестве лизингового.
Однако одного упоминания о праве выкупа в договоре недостаточно для его реализации. Стороны должны оговорить не только порядок, сроки и условия выкупа, но также выкупную стоимость, при условии выплаты которой пользователь становится собственником имущества. Возникает вопрос о том, когда и как определяется выкупная стоимость предмета договора.
Анализируя право выкупа, необходимо в первую очередь рассмотреть лизинговые платежи. Выплачивая их периодически, лизингополучатель не только передает вознаграждение лизингодателю, но также возмещает его затраты на приобретение, доставку, установку, а также иные возможные дополнительные расходы. Амортизационные отчисления, входящие в состав лизинговых платежей, позволяют лизингодателю возместить все вложения в приобретение имущества.
Федеральный закон «О лизинге», ныне действующий в новой редакции и под другим названием, содержал положение, согласно которому право собственности на предмет лизинга переходило к лизингополучателю по окончании срока действия договора или до его истечения при условии выплаты всех лизинговых платежей (ст. 19). Содержание этой нормы предполагало, что, во-первых, по общему правилу переход права собственности к лизингополучателю был характерным условием договора лизинга; во-вторых, отдельно выкупная цена сторонами не оговаривалась - она включалась в состав вносимых платежей.
Выплатив всю оговоренную сумму, лизингополучатель автоматически становился собственником имущества. Такой порядок был подкреплен путем подробного освещения законодателем всех вопросов, связанных с платежами, в частности, подробно оговаривались экономическое содержание договора, состав инвестиционных затрат и лизинговых платежей, вознаграждение. Одновременно в составе лизинговых платежей была предусмотрена амортизация имущества за весь период действия договора.
Предусматривая упомянутый автоматический переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока действия договора и при условии выплаты всей предусмотренной договором суммы, законодатель, по нашему мнению, принимал свое решение исходя из сути амортизационных отчислений. Если лизингополучатель путем внесения ежемесячных платежей выплачивал, помимо прочего, полную амортизационную стоимость оборудования (и тем самым непосредственную стоимость имущества), он имел право претендовать на получение его в собственность. В том случае, если сумма лизинговых платежей не была перечислена полностью, а следовательно, не была выплачена и полная амортизационная стоимость, имущество оставалось в собственности лизингодателя. При этом стороны не определяли выкупную стоимость как дополнительную выплату к произведенным платежам. Следовательно, амортизация выступала в качестве критерия при решении таких вопросов. Практика при разрешении спорных вопросов также исходила из этих критериев.
К настоящему времени в Закон о лизинге внесены изменения, вследствие которых для лизинга стал нехарактерен обязательный переход права собственности на имущество к пользователю, а полностью выплаченная сумма лизинговых платежей перестала служить основанием смены собственника. По общему правилу по истечении срока договора и после выплаты всей оговоренной суммы имущество должно быть возвращено лизингодателю. Получив вознаграждение за оказанные услуги и возместив с помощью платежей все затраты, в том числе на приобретение имущества, лизингодатель остается собственником, который вправе самостоятельно принимать решение об отчуждении имущества и определении цены его продажи. Законодатель не навязывает сторонам определенное поведение, а предоставляет им свободу выбора, когда каждый сам вправе принять решение - хочет ли он иметь предмет лизинга в собственности.
В случае выкупа его лизингополучателем стороны должны подробно оговорить это условие в договоре. Е.В. Кабатова полагает, что «опцион на покупку может быть сформулирован, например, следующим образом: «Пользователь по окончании срока действия договора вправе купить оборудование, взятое во временное пользование по настоящему договору, по цене, равной справедливой рыночной стоимости. Пользователь уведомляет лизинговую компанию по меньшей мере за 120, но не более чем за 180 дней до окончания срока договора о своем намерении воспользоваться опционом на покупку. Справедливая рыночная цена будет представлять собой согласованную между сторонами договора стоимость; если они не могут согласовать этого в течение 30 дней после получения лизинговой компанией уведомления пользователя о реализации опциона на покупку, то справедливая рыночная цена будет определена оценщиком, выбранным обеими сторонами»«.
Определив указанную сумму, стороны выбирают и указывают в договоре один из двух вариантов ее выплаты:
а) данная сумма передается лизингодателю лизингополучателем помимо суммы лизинговых платежей (обычно вся сразу);
б) она становится частью лизинговых платежей. В этом случае определяется общая выкупная сумма, которая входит в состав лизинговых платежей и постепенно выплачивается лизингополучателем вместе с ними.
Суд, решая вопрос о том, перешло ли право собственности к лизингополучателю, прежде всего исходит из того, какой порядок выплаты выкупной стоимости указан в договоре. Так, если стороны предусмотрели в договоре способ «б», право собственности на имущество переходит к лизингополучателю только после выплаты всей суммы платежей. Выкупная сумма в этом случае вычленяется из общей перечисленной по договору денежной массы и пересчитывается.
Примером может послужить следующий судебный спор. В арбитражный суд обратилось ОАО «Астраханьагропромтехника» (лизингодатель) с иском о расторжении договора лизинга в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей, взыскании долга по лизинговым платежам и возврате арендованного имущества. В ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны заключили договор лизинга, в котором предусмотрели переход права собственности на имущество к лизингополучателю после уплаты всей суммы лизинговых платежей. Решением суда иск был удовлетворен в части расторжения договора и взыскания долга. В возврате арендованной техники было отказано.
Решение мотивировано тем, что поскольку с ответчика взыскана сумма лизинговых платежей за весь период действия договора, право собственности на объект лизинга перешло к лизингополучателю, а истец, требуя возврата техники и ее стоимости, злоупотребляет правом.
Таким образом, если стороны предусмотрели переход права собственности к лизингополучателю после выплаты всех лизинговых платежей, суды подтверждают переход права собственности к лизингополучателю и отказывают лизингодателю в возврате имущества.
Более пристальное внимание условию о выкупе уделяется за рубежом. В США, например, при отсутствии специализированного законодательства о лизинге большую работу проводит Служба внутренних доходов, которая периодически публикует правила, регулирующие те или иные вопросы лизинга и устанавливающие основные критерии для проведения различий между договорами лизинга и купли-продажи. Основная цель Службы - отличить добросовестных участников гражданских правоотношений от тех, кто намерен воспользоваться преимуществами, предоставляемыми участникам соглашения о лизинге, и ради этого заключает фиктивные сделки. Наличие в договоре лизинга условия об обязательном переходе права собственности к арендатору, явно заниженная цена опциона на покупку могут быть расценены фискальными органами США в качестве признаков замаскированного договора купли-продажи. Немало договоров лизинга, заключаемых в США, содержат оговорку о праве арендатора купить используемое им имущество по окончании срока соглашения. Однако для того, чтобы лизинг был действительным, цена, которую арендатор обязан уплатить за имущество, должна равняться «справедливой рыночной цене», т.е. цене, по которой арендодатель продал бы имущество любому лицу.
В Бельгии сложилась прямо противоположная ситуация: в договоре лизинга должно быть предусмотрено право арендатора выкупить арендуемое имущество по окончании срока лизинга за согласованную в договоре цену, соответствующую остаточной стоимости имущества.
По законодательству Австрии стороны могут предусмотреть выкуп имущества, при этом стоимость опциона должна соотноситься со стоимостью имущества на момент реализации опциона.
Оптимальный механизм регулирования предусмотрен в австрийской правовой системе. Целью договора лизинга является предоставление имущества в пользование, стороны строят свои отношения с учетом данной направленности соглашения, и именно этот аспект законодателю следует рассмотреть подробнее. Отношения же, связанные с переходом права собственности, второстепенны. Законодатель не должен диктовать сторонам жесткие условия развития их отношений. Удачным решением представляется предоставление лизингополучателю права выкупить имущества. Воспользоваться ли этим правом, стороны решат самостоятельно при определении условий заключаемого договора.
Решение вопроса о стоимости выкупаемого имущества также следует передать сторонам. Лизингодатель как собственник вправе назвать свою цену. Вместе с тем, чтобы механизм регулировании института лизинга стал более эффективным, возможны, на наш взгляд, некоторые ограничения. В частности, специфика лизинга предусматривает возмещение понесенных лизингодателем затрат в короткие сроки. Лизингополучатель выплачивает в составе платежей определенную сумму вознаграждения. Таким образом, целесообразно закрепить в ГК РФ принцип определения выкупной цены исходя из остаточной, а не рыночной стоимости имущества. Это будет отвечать интересам лизингодателя и лизингополучателя.
Некоторые авторы отмечали преимущества изложенного подхода и в качестве аргумента ссылались на положительный зарубежный опыт. В частности, аналогичное правило предусмотрено в ст. 1 Французского закона № 66-455 о предприятиях, практикующих кредит-аренду, и в ст. 1 Бельгийского королевского постановления № 55, определяющего юридический статус предприятий, практикующих кредит-аренду.
Другие авторы признают положительные стороны данного подхода лишь при определенных условиях, поскольку имущество, передаваемое по договору лизинга, к концу срока может оказаться нереализуемым, и для лизингодателя создастся неблагоприятная ситуация, когда будет возвращено не подлежащее реализации имущество, а деятельность лизинговой компании станет нерентабельной.
М. Анисимов рассмотрел причины риска, обусловленные характеристиками предметов лизинга, и выделил три вида такого имущества. В первую группу входит оборудование, которое подбиралось (изготавливалось) под конкретный заказ, и в последующем не всегда находятся заинтересованные в нем предприятия. Вторую группу составляет оборудование, подверженное быстрому моральному износу (в частности, офисная техника). Его можно реализовать, но с убытками для лизинговой компании. К третьей группе отнесено оборудование, которое не подлежит демонтированию (например, оборудование для нефтяной скважины). В отношении указанных типов имущества желательным условием, по мнению М. Анисимова, было бы требование выкупа оборудования лизингополучателем.
Схожую обязанность по приобретению имущества содержит гражданское право Японии. По местным законам пользователь, прежде чем вернуть вещь, обязан вернуть ее в первоначальное состояние, однако на практике это не всегда достижимо, например, в связи с утратой объективной ценности имущества, что влечет в отношении отдельных объектов найма обязанность нанимателя приобрести имущество.
Интересна такая отличительная особенность лизинга за рубежом, как обязанность продавца имущества приобрести у лизинговой компании оборудование по установленной заранее цене, например, «в случае нарушения нанимателем договора о найме». Так, французское гражданское право предусматривает обратный выкуп лизингового имущества продавцом в случае досрочного расторжения договора финансовой аренды по вине арендатора.
Учитывая опыт Франции, Ю.А. Серкова предлагает дополнить ГК РФ статьей следующего содержания: «Арендодатель вправе потребовать от продавца лизингового имущества включить в договор купли-продажи условие об обязательном выкупе лизингового имущества продавцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) арендатором, если такое нарушение носит существенный характер и если срок эксплуатации (амортизации) имущества истек не более чем на шестьдесят процентов».
При формировании нового правового института необходимо учитывать мировой опыт, пути и возможности формирования оптимальной правовой конструкции договора лизинга. «Несмотря на различия условий, в которых происходит формирование данного института в законодательстве зарубежных стран, опыт правовых преобразований имеет определенную ценность ввиду значительного сходства решаемых задач».
Полагаем, включение подобной нормы в конструкцию договора лизинга было бы полезным. У продавца появится возможность приобрести им же недавно проданное, почти новое имущество по минимальной цене, а лизингодатель освободится от обязанности принять по окончании срока действия договора не нужное ему оборудование. Это обеспечит надлежащую защиту интересов лизингодателя. Таким образом, предлагаемое закрепление в ГК РФ условия о выкупе оборудования продавцом благотворно отразилось бы на работе всего лизингового механизма.
Интересно, что, несмотря на отсутствие законодательной нормы, обязывающей продавца приобрести имущество, некоторые лизингодатели стараются подстраховаться, заранее оговаривая такую возможность. Так, лизинговая компания «РИКО-лизинг», заключая договор финансового лизинга и неотъемлемый от него договор купли-продажи, заключает с поставщиком оборудования предварительный договор об обязательном обратном выкупе оборудования в случае нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизинга. Стоимость договора обратного выкупа приравнивается к цене, покрывающей невыполненные лизингополучателем финансовые обязательства перед лизингодателем.
Рассматривая договор лизинга с правом выкупа имущества, предоставленного в пользование, нельзя не заметить его внешнее сходство с договором купли-продажи с рассрочкой платежа. Оба договора возмездны, оба направлены на предоставление имущества другому лицу, по условиям обоих право собственности на имущество переходит к пользователю по истечении определенного периода.
Вместе с тем эти два договора имеют принципиальные различия. «Несмотря на то, что и в договорах, направленных на передачу имущества в собственность, и в договорах, направленных на передачу имущества во временное пользование, имеет место передача имущества, их правовое регулирование принципиально различно». Законодатель не случайно поместил их в разные главы ГК РФ, подчинив тем самым неодинаковым правилам правового регулирования.
Договор купли-продажи изначально направлен на предоставление имущества в собственность. В качестве основной цели стороны рассматривают переход право собственности, особенностью соглашения является растянутая во времени обязанность оплатить товар. Выкуп имущества - единственная цель и основная обязанность покупателя.
Договор лизинга, являясь разновидностью договора аренды, направлен на предоставление имущества во временное пользование. Отношения по переходу права собственности второстепенны по сравнению с арендными, а возможность выкупа - право, но не обязанность пользователя имущества. Внося ежемесячные платежи, лизингополучатель в первую очередь оплачивает предоставленное пользование. Стоимость выкупаемого имущества, как упоминалось, выплачивается либо разовым платежом, либо входит в качестве составляющей в лизинговые платежи.
Отношения купли-продажи с рассрочкой платежа регулируются нормами о купле-продаже, в то время как лизинг с правом выкупа подчиняется арендным нормам. Правила о купле-продаже применимы к лизингу только в том случае, когда пользователь выплатил всю сумму, равную выкупной стоимости.
По-разному решается в рассматриваемых договорах и вопрос о судьбе выкупа в случае нарушения пользователем условия о внесении платежей. В случае договора лизинга лизингодатель при просрочке вносимых платежей вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата имущества. При заключении договора купли-продажи ситуация складывается несколько иначе. Если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 ГК РФ). Если же покупателем оплачено более половины стоимости товара, продавец теряет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, и вопрос о расторжении договора и возврате имущества может быть решен только в судебном порядке.
По договору лизинга с правом выкупа право собственности на имущество переходит к лизингополучателю в момент выплаты полной выкупной стоимости. Проиллюстрируем это положением примером из практики.
Прокурор Республики Калмыкия обратился в арбитражный суд в интересах ОАО с иском к совхозу и предпринимателю о признании договора товарного кредита, заключенного совхозом и предпринимателем, недействительным в части залога и о возврате предмета залога.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ответчиками заключен договор товарного кредита, в который вошло условие о залоге жатки «ЖВН-6» в качестве обеспечения. Иск мотивирован тем, что жатка получена совхозом от ОАО по договору лизинга. Совхоз как на момент заключения договора, так и в последующем не выполнял обязательство по внесению лизинговых платежей на счет ОАО, право собственности на жатку «ЖВН-6» сохранялось за ОАО. Поэтому совхоз не вправе был передавать ее в залог без письменного согласия лизингодателя.Решением арбитражного суда иск полностью удовлетворен. Договор в части залога признан недействительным.
В настоящее время, несмотря на подробное регулирование законодателем прав и обязанностей, имеющихся у сторон договора лизинга, в этой правовой области еще имеются пробелы и противоречивые положения, что ведет к разночтениям и мешает соответствующим отношениям развиваться на практике. Законодатель, оценивая преимущества, эффективность и незаменимость лизинга в экономической сфере, уделяет должное внимание его регламентации, и закрепление четко сформулированного и непротиворечивого комплекса прав и обязанностей, вытекающих из договора лизинга, поможет заинтересовать субъектов гражданского права в применении лизингового механизма в хозяйственной деятельности.
.3 Понятие договора финансовой аренды (лизинга) в российском праве
Договор лизинга - это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. В настоящее время в России договор финансовой аренды регулируется следующими нормативно-правовыми актами: Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 г., которая ратифицирована Российской Федерацией (однако сферой ее применения является, главным образом, международный финансовый лизинг); нормами Гражданского кодекса РФ о договоре финансовой аренды (лизинге); Федеральным законом от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. от 26.07.2006), а также не утратившими силу подзаконными актами - Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ.
Несмотря на небольшое число норм, регулирующих непосредственно договор финансовой аренды (лизинга), Гражданский кодекс РФ не предусматривает принятия каких-либо федеральных законов или иных правовых актов о договоре финансовой аренды (лизинга), как это имеет место в отношении некоторых других гражданско-правовых договоров. Договор финансовой аренды (лизинга) рассматривается в Гражданском кодексе РФ в качестве отдельного вида договора аренды, поэтому его регулирование строится по известной схеме: при отсутствии в соответствующем параграфе специальных правил, регламентирующих какой-либо из видов гражданско-правового договора (в данном случае договор лизинга), подлежат применению общие положения о соответствующем типе гражданско-правового договора (в данном случае договора аренды). Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) за пределами норм, сосредоточенных в параграфе 6 главы 34, может регулироваться общими положениями об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ).
Обособление норм о договоре финансовой аренды (лизинга) в отдельную главу Гражданского кодекса РФ, с одной стороны, могло более полно урегулировать лизинговые отношения, а также в большей степени учесть и отразить их специфику, а с другой - позволило бы использовать общие положения об аренде, с учетом соответствующей ссылки в предлагаемой главе. В работе данная ссылка сформулирована следующим образом: «К договору финансовой аренды (договору лизинга) применяются положения главы 34 «Аренда», если это не противоречит специальным положениям главы о финансовой аренде (лизинге) и существу лизинговых отношений». Выделение договора лизинга в предлагаемую самостоятельную главу обусловливает необходимость более точного наименование сторон рассматриваемого договора, поскольку существующие названия -арендодатель и арендатор - не отражают целей, интересов, прав и обязанностей участников лизинговых правоотношений.
Отечественная арбитражная практика по спорам о лизинге невелика, из всех нарушений, допускаемых сторонами договора, самое распространенное - неуплата или несвоевременная уплата лизингополучателем лизинговых платежей. Однако в качестве самостоятельной категории можно выделить споры, в которых суд определяет правовую природу спорного правоотношения. Основной вопрос, подвергающийся юридическому анализу, - соответствие рассматриваемого договора квалифицирующим чертам договора лизинга, заложенным в законе, а именно таким его характеристикам, как специфика структуры договорных связей и субъектного состава; наличие третьего обязательного участника отношений - продавца предмета договора лизинга; комплексный характер лизинговых отношений; специальное приобретение имущества лизингодателем в целях его предоставления на условиях лизинга лизингополучателю. Квалификация спорного правоотношения становится задачей суда как в исках о признании соответствующих договоров недействительными, так и в процессе разрешения споров об их исполнении.
Стабильность нормативно-правовой базы в области лизинга особенно важна, поскольку отношения лизинга носят долгосрочный характер и предполагают высокую степень зависимости всех участников лизинговой сделки друг от друга, от инвесторов, а также от политики государственных органов.
2. Правовая характеристика договора финансовой аренды (лизинга)
.1 Стороны в договоре
Особенностью лизинговых правоотношений является то, что здесь есть как минимум три субъекта лизинга: лизингодатель, лизингополучатель и продавец. А сторон договора лизинга только две: лизингодатель и лизингополучатель.
Дадим краткую характеристику каждому из обязательных субъектов лизинговых правоотношений.
В соответствии с п.1 ст.4 Закона о лизинге в качестве лизингодателя может выступать физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
Комментируя приведенное определение, следует сказать, что из круга потенциальных лизингодателей - юридических лиц традиционно исключаются некоммерческие организации, в указанном качестве обычно выступают лишь коммерческие организации. Физические же лица чаще всего являются пользователями, поскольку для покупки или производства оборудования в целях предоставления в пользование необходимы значительные финансовые средства, каковыми индивидуальные предприниматели обычно не располагают. Таким образом, очевидно, что понятие лизинговой компании yже понятия лизингодателя, данного в Законе о лизинге.
Как предусмотрено положениями ст.5 Закона о лизинге, лизинговые компании (фирмы) - это коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии со своими учредительными документами функции лизингодателей.
С вступлением в силу Федерального закона от 29 января 2002 г. N 10-ФЗ предусмотренное ранее лицензирование лизинговой деятельности со 2 февраля 2002 г. прекращено.
Таким образом, к лизинговым компаниям могут быть отнесены коммерческие организации, которые в соответствии со своими учредительными документами вправе осуществлять лизинговую деятельность.
Буквальное толкование текста Закона о лизинге позволяет утверждать, что в качестве лизингодателей могут выступать любые коммерческие организации, но среди лизингодателей - юридических лиц особо выделяются лизинговые компании. При этом основными обязательными характеристиками лизинговой компании являются следующие: функции лизингодателя осуществляются ею по договору лизинга; лизинговая деятельность ведется ею в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами компании. Фактически тем же требованиям должен отвечать каждый хозяйствующий субъект, именуемый лизингодателем.
Правда, существует мнение о том, что никакие другие функции, кроме функции лизингодателя, лизинговые компании выполнять не могут. Иными словами, содержащееся в ст.5 Закона о лизинге определение не позволяет лизинговой компании осуществлять какую-либо иную деятельность, помимо лизинговой.
Представляется, что лизинговая компания может осуществлять любую деятельность, не запрещенную законом. Данный вывод подтверждает логика развития законодательства о лицензировании лизинговой деятельности в нашей стране. Первоначально были установлены высокие требования к объему лизинговых операций по сравнению с иными видами деятельности компании, однако в последующем все ограничения были отменены. Поэтому банки, а также производственные и другие компании могут осуществлять, наравне с иной предпринимательской деятельностью, также лизинговую.
Кроме того, из Закона о лизинге не следует, что в учредительных документах лизинговой компании должно быть прямо указано на возможность осуществления лизинговой деятельности. Речь идет лишь о том, что осуществление такой деятельности не должно противоречить учредительным документам организации. По общему правилу, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст.49 ГК РФ), если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься (п.18 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Не меняет положения и упоминание в п.4 ст.5 Закона о лизинге о том, что лизинговые компании имеют право привлекать денежные средства юридических лиц (как резидентов, так и нерезидентов Российской Федерации) для осуществления лизинговой деятельности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
А поскольку юридическое лицо вправе в любой момент начать любую деятельность, не запрещенную законом или его учредительными документами, то положения ст.5 Закона о лизинге нельзя рассматривать и как требование о внесении соответствующего указания на характер осуществляемой деятельности в наименование юридического лица.
Думается, что нецелесообразно в Законе о лизинге специально говорить о том, что учредителями лизинговых компаний (фирм) могут быть юридические, физические лица (резиденты или нерезиденты Российской Федерации) (сейчас это закреплено в норме п.2 ст.5 Закона о лизинге). Данное положение лишь дублирует нормы ГК РФ о создании юридических лиц и не имеет значения для создания и деятельности именно лизинговых компаний
Особенности организационной структуры российских лизинговых компаний отечественным законодательством не предусмотрены.
Компании, осуществляющие лизинг, необходимо отличать от так называемых лизинговых брокерских фирм, занимающихся поиском и сведением потенциального пользователя, производителя и лизингодателя или инвестора. В указанном случае брокер не является участником лизинговых отношений, а лишь осуществляет посреднические функции.
Анализ норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что российские лизинговые компании обладают общей гражданской правосубъектностью. С гражданско-правовой точки зрения лизинговая компания является таким же субъектом права, как и иные коммерческие организации соответствующих организационно-правовых форм.
Обращаем внимание на то, что в законодательстве, регулирующем налогообложение и порядок ведения бухгалтерского учета и отчетности в сфере лизинговых отношений, термин «лизинговая компания» не используется.
Представляется, что к лизинговым компаниям, как это закреплено в действующей редакции Закона о лизинге, могут быть отнесены все «действующие лизингодатели», т.е. организации, в бизнес-активе которых имеется хотя бы один лизинговый проект. На такие компании распространяется действие нормативных актов, затрагивающих деятельность лизинговых компаний как особой группы лизингодателей.
Лизинговые компании (в отличие от лизингодателя) имеют право без лицензии Центрального банка РФ выплачивать проценты за пользование рассрочкой платежа, предоставленной продавцом предмета лизинга, независимо от срока фактического получения предмета лизинга (текущие валютные операции и связанные с движением капитала операции) (п.2 ст.34 Закона о лизинге).
Лизинговые компании осуществляют операции с денежными средствами или иным имуществом (независимо от формы и способа их осуществления), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Вследствие этого они относятся к кругу субъектов, деятельность которых подлежит контролю в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем (ст.5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»).
Лизинговые компании могут участвовать в «профильных» конкурсах, например, организуемых в соответствии с положениями о порядке проведения конкурса на право осуществления лизинговых операций по обеспечению агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе финансовой аренды (лизинга) с использованием бюджетных средств (утверждены Правительством РФ от 17 ноября 1997 г. и 26 декабря 1997 г.). Подобные акты приняты как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации (в частности, в Москве).
Лизингополучатель - сторона договора финансовой аренды (лизинга) - физическое или юридическое лицо. Лизингополучателями могут быть не только предприниматели, но также и некоммерческие юридические лица, которые в соответствии со своими уставными документами могут для достижения своих целей заниматься предпринимательской деятельностью, а вот физические лица, чтобы стать субъектом лизинга должны иметь статус индивидуального предпринимателя.
Продавец характеризуется как субъект лизинга, не являющийся стороной договора финансовой аренды (лизинга) - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продаёт лизингодателю в обусловленный срок производимое или закупаемое им имущество, являющееся предметом лизинга согласно ч. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», по требованиям которой продавец может передать предмет лизинга, как лизингодателю, так и лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи. Причём в отношениях с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы на основании п. 1 ст. 670 ГК РФ.
Несмотря на то, что продавец имущества и лизингополучатель не находятся в прямых договорных отношениях, тем не менее, они наделены по отношению друг к другу рядом прав и обязанностей. Заключив договор купли-продажи с лизингодателем, продавец становится стороной договора лизинга, но нельзя считать, что продавец в отношениях с лизингополучателем подменяет лизингодателя, поскольку права и обязанности лизингодателя и продавца отличаются. Ответственность участников за нарушение условий договора также различна, и, исходя из трехстороннего характера лизинговых взаимоотношений, рассматривается ответственность за нарушение условий договора лизингодателя, лизингополучателя и продавца лизингового имущества.
.2 Содержание договора финансовой аренды (лизинга)
Договор финансовой аренды (лизинга) в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» независимо от срока его действия должен заключаться всегда в письменной форме.
Гражданский кодекс РФ включает договор финансовой аренды (лизинга) в систему договоров аренды, поэтому субъектами указанного договора ГК называет арендодателя и арендатора. Однако в целях разграничения с обычным договором аренды субъекты договора лизинга целесообразно именовать не арендодатель и арендатор, а соответственно -лизингодатель и лизингополучатель. Специфика лизинга, помимо прочего, обусловливается особым правовым положением продавца, который наделен по отношению к лизингодателю и лизингополучателю правами и обязанностями участника лизинговых отношений.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что предметом договора финансовой аренды (лизинга) «могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов». Таким образом, в лизинг может быть передано не только движимое, но и недвижимое имущество. Федеральным законом № 130-ФЗ от 26 июля 2006 г.1 в статью 3 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» внесено дополнение: продукция военного назначения и технологическое оборудование иностранного производства могут быть предметом лизинга, однако такой лизинг должен осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 19 июля 1998 года № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.
В цивилистике дискутируется вопрос о том, может ли предметом договора лизинга быть имущество, предназначенное для бытовых нужд, личного и семейного пользования. Думается, нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что те или иные виды имущества, предназначенные для удовлетворения бытовых нужд, в частности, легковые автомобили и бытовая техника могут передаваться в лизинг, поскольку лизинговые отношения предполагают исключительно предпринимательскую цель использования имущества.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон о финансовой аренде (лизинге) акцентируют внимание на цели использования лизингового имущества. Вещи, являющиеся предметом договора лизинга, должны использоваться лизингополучателем для предпринимательской деятельности, и не могут быть предназначены для личного, семейного и подобного использования. Вышеназванными нормативными актами установлено, что предметом договора лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения. Подобное ограничение со стороны законодателя является вполне справедливым и оправданным, поскольку использование земли и других природных объектов регулируется, в первую очередь, земельным законодательством.
Представляется проблематичной на сегодняшний день передача в лизинг объектов недвижимости, исходя из норм Земельного кодекса Российской Федерации, закрепивших единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Ст. 666 Гражданского кодекса РФ установлено ограничение - земельные участки не могут быть предметом лизинга. Вместе с тем в соответствии с п.4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Таким образом, если предметом лизинга является здание, находящееся на земельном участке, принадлежащем продавцу здания на праве собственности, то лизингодатель обязан приобрести у продавца не только здание, но и земельный участок, который в лизинг передан быть не может.
Как правило, предметом лизинга являются новые машины и оборудование, что связано с экономическим содержанием лизинговой операции, которая направлена на внедрение и техническое развитие оборудования. Но было бы неверным считать, что лизингополучателю всегда предоставляется новое оборудование, и усматривать в этом основное отличие лизинга от аренды. Например, определенные виды техники не нужны строителям круглосуточно. Поэтому в данной области в большей мере будет использоваться оперативный лизинг, который позволяет лизингодателю предоставлять имущество в лизинг неоднократно.
Договор лизинга является взаимным, консенсуальным. К существенным условиям договора лизинга относятся: условие о предмете лизинга, о продавце предмета лизинга, а также условие об исключительно предпринимательской цели использования предмета финансовой аренды. Условие о предмете лизинга отнесено Законом (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ) к числу существенных. Условие о продавце предмета лизинга, а также условие об исключительно предпринимательской цели использования предмета аренды должны оцениваться в качестве существенных, как необходимые для договора в силу его сущности (п.1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ). Помимо этого, к существенным условиям отнесено обязательное уведомление продавца о том, что имущество приобретается с целью последующей передачи его в лизинг лизингополучателю (статья 667 Гражданского кодекса РФ).
Вопрос о существенных условиях договора лизинга приобретает особую важность для определения, является ли сделка лизинговой или нет. В целом признавая верной позицию законодателя, который ограничил перечень существенных условий договора лизинга, в качестве рекомендации делается предложение о включении такого существенного условия, как наименование продавца предмета лизинга. Исходя из трехстороннего характера договора лизинга, а также в силу статьи 667 ГК РФ, которая указывает на обязательное уведомление продавца о передаче имущества в лизинг, включение данного условия способствовало бы как правильному пониманию сущности лизинговых отношений, так и соблюдению единства мнений разработчиков Гражданского кодекса и Закона «О финансовой аренде (лизинге)».
В параграфе 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной финансовой аренде (лизингу), не содержится каких-либо специальных правил относительно формы договора лизинга. Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» в пункте 1 статьи 15 установил, что договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме, и данное уточнение представляется нелишним. Хотя требование о соблюдении письменной формы договора лизинга как гражданско-правовой сделки следует из статьи 161 Гражданского кодекса, общими положениями об аренде в пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса предоставлена возможность гражданам (физическим лицам) заключать договоры аренды между собой как в письменной, так и в устной форме, но последняя допустима лишь при аренде сроком не более года. Для некоторых разновидностей договоров законодательством установлена обязательная письменная форма независимо от срока их действия, но конкретно для договора финансовой аренды в Гражданском кодексе специальных правил на этот счет нет.
Помимо соблюдения требуемой письменной формы, для заключения реального договора требуется передача соответствующего имущества. При этом передача должна быть надлежащим образом оформлена. Передача лизингового имущества сопровождается путем подписания акта приемки, который подтверждает комплектность поставки имущества, его соответствие технико-экономическим показателям. Акт приемки подписывается тремя сторонами - лизингополучателем, лизингодателем и продавцом лизингового имущества. Момент заключения договора лизинга и момент исполнения не совпадают, поэтому договор лизинга считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества в соответствии с актом приемки-передачи. Исходя из трехстороннего характера договора лизинга, автором отмечено, что хотя изначально лизингополучатель направляет оферту лизингодателю, но принятие акцепта происходит лизингодателем и продавцом лизингового имущества, поскольку лизингополучатель заранее указывает лизингодателю на конкретного продавца имущества.
Законодательством предъявляются специальные требования к оформлению договора лизинга недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество. Таким образом, подлежат государственной регистрации как право собственности на недвижимость, так и непосредственно договор лизинга. Анализируя этот вопрос, автор выявляет следующую проблему.
Государственная регистрация договора и права финансовой аренды (лизинга) осуществляется в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1 по правилам, установленным для регистрации договоров и прав аренды. Однако зарегистрировать договор аренды до перехода на арендодателя права собственности на имущество невозможно. Учитывая, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным в момент такой регистрации, получается, что договор лизинга зданий и сооружений может быть заключен только после регистрации перехода права собственности на предмет лизинга к лизингодателю. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату вовременное владение и пользование. Из анализа названного положения Закона можно сделать однозначный вывод о том, что оформление договора лизинга должно предшествовать заключению договора купли-продажи, поскольку приобретение имущества лизингодателем осуществляется во исполнение договора лизинга.
Практически все системы права предусматривают необходимость регистрации сделок об установлении, изменении или перенесении права собственности на недвижимое имущество в специальных реестрах или поземельных книгах. В ряде стран введена государственная регистрация договоров лизинга, аналогичная той, которая установлена применительно к недвижимости. В России регистрация договоров лизинга движимого имущества отсутствует. Отдельные авторы отмечают необходимость ее введения, по желанию сторон договора или в зависимости от вида или стоимости предмета лизинга. Не исключено, что регистрация договора лизинга движимого имущества являлась бы своеобразной гарантией защиты права собственности лизингодателя от действий недобросовестного лизингополучателя.
2.3 Изменение и расторжение договора финансовой аренды (лизинга)
В ГК РФ процедура изменения и расторжения договоров регулируется ст. ст. 450 и 451 где сказано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, существенного нарушения договора одной из сторон, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора - по решению суда).
Так в параграфе 6 Главы 35 ГК РФ, регулирующем договор финансовой аренды (лизинга), отсутствуют какие-либо нормы регламентирующие изменение и расторжение данного вида договоров (кроме п. 2 ст. 668, который даёт право арендатору (лизингополучателю) в случае не передачи арендодателем (лизингодателем) лизингового имущества в предусмотренные договором сроки потребовать расторжения договора и возмещения убытков). Однако с учётом того, что лизинг относится к аренде, правила изменения и расторжения договора лизинга изложены в общих положениях об аренде в параграфе 1 Главы 35 - ст.ст. 606 - 625 ГК РФ., а в ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» вообще отсутствуют нормы, регламентирующие изменение и расторжение договора лизинга и только в п. 6 ст. 15 Закона указано, что в договоре лизинга стороны могут оговорить обстоятельства, которые считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга.
Поэтому договор финансовой аренды может быть изменён или расторгнут любой из сторон:
при существенном нарушении договора одной из сторон (существенным признаётся такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);
при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (изменение обстоятельств признаётся существенным, если они изменились настолько, что стороны, если бы могли это разумно предвидеть, то договор вообще не был бы заключён или заключён на значительно отличающихся условиях);
в иных случаях, предусмотренных договором.
Также договор финансовой аренды (лизинга) в одностороннем порядке может быть расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменение обстоятельств не произойдёт;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям делового оборота (обычая);
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.
В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя (в нашем случае лизингодателя) договор аренды (в том числе и финансовой) может быть досрочно расторгнут судом:
если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями;
арендатором существенно ухудшается имущество;
более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату (в нашем случае лизинговые платежи);
если арендатор не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, в случаях, когда производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (в соответствии с законом или договором).
Также в ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания расторжения судом договора аренды, в том числе и финансовой, по инициативе арендатора - лизингополучателя если:
арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создаёт препятствие пользованию им;
переданное имущество имеет недостатки, препятствующие пользованию;
арендодатель не производит капитальный ремонт, если это является его обязанностью;
имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для его использования.
И в ст. 668 ГК РФ, относящейся к финансовой аренде, также предусмотрено право арендатора (лизингополучателя) потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случае, когда имущество, являющееся предметом лизинга, не передано ему в указанный в договоре срок.
3. Разновидности финансовой аренды (лизинга)
.1 Виды финансовой аренды (лизинга)
договор финансовая аренда лизинг
В экономической литературе приводится множество классификаций видов лизинга по правовым особенностям договора, техническим признакам организации, срокам лизинга и т.д. Однако эти признаки часто изменяются, по-разному формулируются и регулируются в разных странах и в итоге не создают устойчивую базу классификации.
Критерием классификации видов лизинга следует признать их экономическое содержание как форм инвестиционной деятельности, прежде всего источники финансирования приобретения активов и механизм обеспечения окупаемости и возврата инвестиций.
Эта классификация включает не только финансовую аренду, при которой активы должны учитываться на балансе пользователя, но и оперативный лизинг, при котором активы не списываются с баланса арендодателя. Экономическое содержание финансового лизинга определяется тем, что риски и вознаграждения от владения и пользования объектом инвестиций ложатся на лизингополучателя, что наиболее близко к купле-продаже в рассрочку. К числу основных разновидностей финансового лизинга относятся прямой финансовый, возвратный и сбытовой лизинг.
Вторым основным видом лизинга по экономическому содержанию является операционный лизинг, который заключается на срок, меньший, чем срок амортизации предмета лизинга и предусматривает его возврат владельцу по окончанию срока действия контракта, техническое обслуживание, ремонт, страхование предмета лизинга и другие риски и обязательства принимает на себя лизингодатель. Лизинговые платежи в течение срока контракта при этом не обеспечивают окупаемости инвестиций, поэтому их объект сдается в лизинг неоднократно.
Все остальные виды лизинга являются разновидностью финансового либо операционного лизинга. Их различие связанно прежде всего с механизмом функционирования рынка кредитов.
Сразу отметим, что на практике встречается множество форм и видов лизинга. Однако, некоторые специалисты считают, что из определения лизинга следует, что Гражданский кодекс РФ признает только финансовый лизинг, так как предусматривает наличие в сделке трех участников - арендодателя, арендатора и продавца. Статья 665 ГК РФ закрепляет разовый характер сделки, потому что для каждой сделки арендодатель должен выкупать имущество вновь. Таким образом исключаются такие важные виды лизинга, как оперативный, возвратный и другие. Конечно, эти и другие виды лизинговых отношений стороны могут урегулировать в конкретных договорах, применяя общие нормы главы 34 Гражданского кодекса об аренде.
В то же время отсутствие официальной классификации лизинга (особенно его подразделением на финансовый и оперативный, принятым практически во всем мире) совсем не означает, что в Российской Федерации не существует таких отношений, и что они недопустимы.
Во-первых Законом «О финансовой аренде (лизинге)» и ГК определено, что лизингодатель определяет поставщика оборудования. Получается, что лизингодатель может приобретать автомобили и без договора с каким то конкретным клиентом - лизингополучателем. Следовательно, такие сделки по существу являются оперативным лизингом, т.е. сначала приобретается автомобиль лизинговой компанией, а затем заключается договор с лизингополучателем.
Более того, статья 4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» определяет, что продавец может выступать одновременно и лизингополучателем предмета лизинга. Такой вид операций производится в форме возвратного лизинга.
Классификация лизинговых отношений производится по следующим критериям:
Объект лизинга - лизинг движимого и недвижимого имущества;
Продолжительность сделки - финансовый лизинг с нормативным сроком использования объекта, оперативный лизинг с периодом меньше нормативного срока использования;
Вид организации сделки - прямой, косвенный, возвратный, раздельный лизинг;
Объем обслуживания лизингового имущества - чистый, с полным и неполным набором услуг, комплексный, генеральный;
Тип лизинговых платежей - денежный, компенсационный, смешанный лизинг;
Способ финансирования - срочный и возобновляемый лизинг.
По объему лизинга автолизинг относится к лизингу движемого имущества.
По продолжительности сделки выделяют:
финансовый лизинг - предусматривает, что в течение периода действия договора лизинга, выплаченные лизинговые платежи покроют полную стоимость или большую его часть, дополнительные издержки и прибыль лизингодателя.
Автомобиль по договору передается на срок, равный или несколько меньше его нормативного срока службы. Если сторонами выбран срок договора, меньший нормативного срока службы, то в договоре указывается остаточная стоимость имущества на момент истечения срока договора. Лизингополучатель выбирает объект договора и продавца. В договоре может быть предусмотрено, что с согласия и по поручению лизингополучателя выбор имущества производителя (продавца) осуществляет лизингодатель (статья 665 ГК РФ).
Финансовый лизинг характеризуется:
участием кроме лизингодателя и лизингополучателя третьей стороны (производителя или поставщика объекта сделки);
невозможностью расторжения договора в течение основного срока аренды (если только сторонами не нарушены условия договора), то есть срока, необходимого для возмещения расходов арендодателя;
весьма продолжительным сроком договора.
Существует три варианта завершения операции получения лизинга. Лизингополучатель может:
купить (или выкупить) объект сделки по остаточной (а не по рыночной) стоимости;
заключить новый договор на меньший срок и по льготной ставке (по типу возобновляемого (револьверного) лизинга);
вернуть объект сделки лизинговой компании.
Оперативный лизинг. По договору оперативного лизинга имущество передается лизингополучателю на срок, существенно меньший его нормативного срока службы, что позволяет лизингополучателю передавать его в лизинг неоднократно. Риск порчи и утери имущества лежит на лизингодателе. Ставка платежей выше, чем при финансовом лизинге, потому что нет гарантии окупаемости. По окончанию договора лизингополучатель может:
продлить срок договора на более выгодных условиях;
вернуть оборудование лизингодателю;
купить оборудование у лизингодателя по рыночной стоимости.
Лизингодатель может закупать автомобили на свой страх и риск, то есть, без предварительного согласования с лизингополучателем, и передавать их получателю в качестве предмета лизинга на определённый срок за определенную плату и на определенных условиях. По истечении предусмотренного договором срока и при условии выплаты лизингополучателем предусмотренной договором суммы лизинговых платежей предмет лизинга возвращается лизингодателю. Лизингополучатель не приобретает и не имеет возможности требовать право собственности на предмет лизинга. В рамках договора оперативного лизинга автомобиль не может быть передан в собственность лизингополучателя. Это возможно на основании последующего договора купли-продажи.
И финансовый, и оперативный лизинг являются основными самостоятельными формами лизинговых отношений. Ниже рассмотриваются формы финансового и оперативного лизинга.
Существует следующая проблема: в законодательных актах нет определений ни оперативного, ни финансового лизинга. В бух-учете данные термины связаны исключительно с учетом лизинговых сделок, где финансовый лизинг определяется как сделка, при которой все риски несет лизингополучатель, и ему же в конце срока передается имущество. Получается, что именно лизингополучатель должен на своем балансе показывать стоимость имущества.
Деление лизинговых сделок на финансовые и оперативные в большей мере отражает особенности их организации, а также бухгалтерского и налогового учета. При учете имеет место как лизинг с полной, так и неполной амортизацией.
Полная амортизация характерна для финансового лизинга: совпадение продолжительности сделки с нормативным сроком амортизации имущества; полная выплата стоимости имущества при его однократном лизинге.
В финансовом лизинге предусмотрена ускоренная амортизация лизингового имущества с коэффициентом до 3, который предусматривается по соглашению сторон в договоре лизинга. Подробней порядок начисления амортизации по лизинговому имуществу можно рассмотреть, анализируя законодательство РФ. Амортизационный фонд таким образом накапливается и дает возможность обновлять старое и износившееся оборудование.
Лизинг с неполной амортизацией, больше подходит для оперативного лизинга. По отношению к арендуемому имуществу (виду организации сделки) лизинг делится на две группы:
чистый лизинг означает, что лизингодатель не имеет обязательств перед лизингополучателем, в том числе по обеспечению замены машины и ее ремонту. Чистый лизинг имеет место в тех случаях, когда все расходы по эксплуатации, ремонту и страхованию используемого имущества несет лизингополучатель, и они не включаются в лизинговые платежи, которые таким образом «очищаются» от всех сопутствующих затрат. Лизингодателю поступают так называемые «чистые» или нетто платежи. Лизингополучатель же обязан обслуживать имущество, следить за его техническим состоянием и в конце срока действия договора лизинга возвратить лизингодателю.
полный лизинг - это сделки, предусматривающие комплексную систему технического обслуживания, ремонта, страхования, подготовки персонала, служб маркетинга и рекламы. Лизингодатель, сохраняя право собственности на имущество, уплачивает также и налог на него в течение всего периода сделки. Он заинтересован в тесном сотрудничестве с лизингополучателем и в течение всего срока действия договора осуществляет контроль за правильным использованием переданного имущества.
Полный лизинг имеет огромное преимущество в сравнении с другими. Оно заключается в предоставлении широкого спектра сопутствующих высокопрофессиональных услуг, оказываемых пользователю лизингодателем с возможным участием и самого производителя имущества. Такая форма взаимодействия участников лизинга способствует улучшению эксплуатационных возможностей используемого имущества, увеличению выработки продукции и повышению ее конкурентоспособности. На каждом этапе договором лизинга могут предусматриваться и соответствующие виды сервисных услуг.
В зависимости от конкретных условий лизинговые услуги осуществляют лизинговые компании, которые имеют в своей структуре специализированные ремонтные и другие подобные службы, производители имущества и их филиалы, сервисные организации, контролируемые лизинговой компанией или самостоятельные.
В системе полного лизинга, который предусматривает необходимый набор сервисных услуг, важное значение имеет гарантийное обслуживание автомобиля, купленного в лизинг. Лизингополучатель таким образом приобритает машину вместе с гарантией ее безперебойной работы втечение всего срока службы.
Гарантийные обязательства могут предоставлять: лизингодатель (лизинговая компания), производитель имущества, специализированные организации и другие.
Зарубежом весьма часты сделки по так называемому генеральному лизингу, который позволяет лизингополучателю закупать оборудование без заключения новых контрактов. Это очень важно для предприятий с непрерывным производственным циклом. Генеральный лизинг используется, когда требуется срочная поставка или замена уже полученного по лизингу оборудования, а времени на проработку нового контракта нет. По условию соглашения в режиме генерального лизинга лизингополучателю, в случае возникновения срочной непредвиденной необходимости в получении дополнительного оборудования, достаточно направить лизингодателю запрос на поставку требуемого оборудования со ссылкой на согласованный перечень или каталог. Новое соглашение заключается в конце периода действия лизинга. Происходит перерасчет стоимости платежа исходя из того, что техника докупалась в разное время.
В зависимости от состава участников лизинговых отношений (вида организации сделки) различают следующие виды лизинга:
прямой лизинг, при котором собственник имущества (поставщик, завод-изготовитель) самостоятельно сдает объект в лизинг (двухсторонняя сделка). В данной сделке не участвует лизинговая компания, поэтому она не является лизинговой. Однако не противоречит законодательству.
косвенный лизинг, когда передача имущества в лизинг происходит через лизингового брокера;
Одной из форм прямого лизинга является возвратный лизинг (sale and leaseback arrangement). Возвратный лизинг представляет собой систему взаимосвязанных соглашений, при которой фирма - собственник зданий, сооружений или оборудования продает эту собственность лизинговой компании либо иному лицу с одновременным оформлением соглашения с ним о долгосрочной финансовой аренде (лизинге) своей бывшей собственности. Возвратный лизинг выступает в данном случае как альтернатива залоговой операции, причем продавец собственности, который в результате сделки становится ее арендатором (лизингополучателем), немедленно получает в свое распоряжение от покупателя взаимно согласованную сумму сделки купли-продажи, а покупатель продолжает участвовать в этой операции, но уже в качестве арендодателя (лизингодателя). Возвратный лизинг необходим, прежде всего, для тех хозяйствующих субъектов, которым срочно требуются значительные объемы оборотных средств. Особенностью такого вида лизинга является то, что продавец (поставщик) предмета лизинга одновременно выступает и как лизингополучатель.
По характеру лизинговых платежей различают: денежный, компенсационный и смешанный лизинг.
Денежный лизинг имеет место если все платежи производятся в денежной форме, компенсационный - платежи в форме поставки продукции, производимой на используемом имуществе или в форме оказания встречных услуг, смешанный основан на сочетании денежных и компенсационных платежей, с элементами бартера.
По способу финансирования лизинг делится на:
срочный, когда имеет место одноразовая аренда имущества;
возобновляемый (револьверный). Суть его заключается в том, что по истечении первого срока договор лизинга продлевается на следующий период. При этом предметы лизинга через определенное время в зависимости от износа и по желанию лизингополучателя могут меняться на более совершенные образцы. Лизингополучатель принимает на себя при этом все расходы по замене оборудования. Количество объектов лизинга и сроки их использования по данному виду лизинга заранее сторонами, как правило, не оговариваются.
В части форм лизинга законодательством предусматривается только внутренний и международный лизинг (статья 7 Закона «О финансовой аренде (лизинге)»). В принципе это тоже виды лизинга, но в отличие от других видов лизинга эти предусмотрены законодательно. В законе они, кстати, так и названы - формы лизинга.
Критерием для отнесения операции лизинга к той или иной форме служит принадлежность лизингодателя и/или лизингополучателя к резидентам или нерезидентам Российской Федерации.
При осуществлении внутреннего лизинга участники лизинговой сделки являются резидентами РФ. Если же лизингодатель либо лизингополучатель является нерезидентом РФ, то данная форма называется международным лизингом. Национальная принадлежность продавца как субъекта операции лизинга значения в данном случае не имеет.
В случае осуществления договора внутреннего лизинга отношения сторон регулируются нормами российского законодательства, и в первую очередь Гражданским кодексом РФ и Законом «О финансовой аренде (лизинге)», условиями договора.
По отношению к международным сделкам следует применять нормы национального российского законодательства, международные договора, условия договора между лизингодателем и лизингополучателем, обычаи делового оборота, включенные в свод обычаев, а также типовые руководства и принципы международных коммерческих договоров. Например, Конвенцией о международном финансовом лизинге, принятой в мае 1988 года в Оттаве, ее еще называют Оттавской конвенцией.
При заключении и в процессе исполнения договора финансовой аренды сторонам принадлежит право выбора применимого к их отношениям права, от которого зависит не только решение спорных вопросов, но и определение материальных условий сделки.
Можно выделить четыре основные направления повышения эффективности и развития лизинга:
- развитие правовой базы, включая уточнение связанных с лизингом понятий, классификации его видов, содержания, практики заключения и исполнения лизинговых договоров;
- экономическое стимулирование, включая совершенствование налогового, амортизационного, кредитного и страхового механизма;
- организационные меры, связанные с развитием независимых государственно-частных лизинговых компаний, вторичного рынка оборудования и других активов, информационной и рыночной инфраструктуры;
- улучшение макроэкономической ситуации, инвестиционного и делового климата, числа обоснованных по критериям окупаемости и риска инвестиционных проектов, улучшение соотношения между уровнем рентабельности производства и ссудным процентом.
К числу основных тенденций изменения структуры объектов и пользователей лизинга в России в последние годы относятся:
развитие лизинга оборудования для малого и среднего бизнеса, в т.ч. в сфере услуг и торговли, а также в строительстве и пищевой промышленности. Особенно важен лизинг научных приборов и оборудования для инновационного бизнеса;
формирование лизинга недвижимости на базе ипотеки для домохозяйств и на основе аренды и выкупа нежилых помещений - для малого бизнеса;
развитие лизинга в авиации, где он имеет ряд важных особенностей.
расширение масштабов и улучшение условий лизинга автомобилей, а также ж/д и морской техники, контейнеров для широкого круга потребителей.
Авансы лизингополучателей в структуре финансирования составили 12% от стоимости закупаемого оборудования. Лизинговые компании пошли по пути существенного сокращения величины аванса, а в отдельных случаях вообще не берут авансового платежа. В качестве источника финансирования все больше используются собственные средства лизинговых компаний (около 8%).
Бюджетное финансирование лизинговых сделок (14,2%) имело место только у лизингодателей, созданных с участием федеральных или региональных органов власти. В основном бюджетное финансирование касалось лизинга коммунальной и сельхозтехники. 10,4% финансирования лизинга составили займы предприятий и лизингополучателей при возвратном лизинге.
Изменения в структуре источников и сроков финансирования лизинга привели к усложнению схемы лизинговой сделки. Кроме поставщика, лизингодателя и лизингополучателя в ней, как правило, участвуют финансовые и страховые организации. Это усложнило методику расчета эффективности лизинга.
Новая редакция закона о лизинге должна дать более четкую и расширительную трактовку этой категории, не сводя ее к финансовому лизингу для предпринимательских целей. Иначе вне сферы лизинга остается получивший широкое распространение за рубежом лизинг автомобилей для личного пользования, офисов и оргтехники для некоммерческих организаций и т.д. Необходимо упростить процедуру заключения договора и реализацию прав лизингодателя в случае невыполнения лизингополучателем обязательств по контракту.
3.2 Сублизинг, уступка участниками договора финансовой аренды (лизинга) своих прав и обязательств третьим лицам, залог предмета лизинга
Согласно законодательству лизинг рассматривается как разновидность аренды. А любой арендатор, как известно, может сдать арендуемое имущество в субаренду. Так и в лизинге: получив технику по договору лизинга, ее можно передать дальше - в сублизинг.
Прежде всего, нужно сказать, что сублизинг встречается значительно реже, чем лизинг в «чистом виде». Зачастую в нем просто нет необходимости. Но в некоторых ситуациях он действительно является неплохим вариантом защиты интересов участников лизинговой сделки. Все случаи, когда стороны прибегают к договору сублизинга условно можно разделить на два вида: слабое финансовое состояние лизингополучателя или желание контролировать дочернюю компанию и ее бизнес.
Использование сублизинга как дополнительного рычага влияния на подконтрольный бизнес очень эффективно и используется во многих крупных компаниях и холдингах. Управляющая компания, которая курирует несколько производственных фирм, оформляет на себя договор лизинга, а затем передает своим подконтрольным компаниям эту технику в сублизинг.
Выполнив условия договора лизинга относительно процедуры заключения договора сублизинга необходимо определиться с текстом самого договора сублизинга. В самом простом варианте он может выглядеть зеркальной калькой с исходного договора лизинга. В этом есть сермяжная правда. Если Лизингополучатель передоверяет технику Сублизингополучателю, то все риски и обязанности, которые он несет по договору лизинга логично перенести на того, кто теперь получил «право временного владения и пользования». Но в некоторых случаях отдельные права и обязанности можно и разделить, если стороны считают это целесообразным.
Например, если техника по договору лизинга числится на балансе лизингополучателя, то не всегда выгодно передавать ее дальше - на баланс сублизингополучателя. Ведь если лизингополучатель, например, находится на упрощенной системе налогообложения, а сублизингополучатель - нет, то налог на имущество будет «ценой вопроса».
Если к конструкции сублизинга стороны прибегают в ситуации временных затруднений у компании-лизингополучателя, то переход права собственности в конце договора - это тоже тема, над которой стоит подумать. По общему правилу по окончании договора лизинга, лизингодатель должен передать технику в собственность лизингополучателю. Если перенести этот момент зеркально в договор сублизинга, то получается, что лизингополучатель транзитом должен передать право собственности дальше - сублизингополучателю. Но в случаях временных затруднений лизингополучателя, такая конструкция вряд ли отвечает его интересам. Здесь нужно помнить, что переход права собственности в конце срока лизинга - это договоренность сторон. И совершенно не обязательно эту норму переносить в договор сублизинга, так как закон не обязывает это делать.
3.3 Международный лизинг
Говоря об анализе международного лизинга, мы подразумеваем подробное рассмотрение таких вопросов, как:
регулирование международного лизинга;
страхование международного лизинга;
Иностранные товары - предметы международного лизинга, могут использоваться на таможенной территории в течение определенного срока. По Таможенному кодексу (1993 г.) сроки временного ввоза устанавливались таможенным органом Российской Федерации, исходя из цели и обстоятельств такого ввоза. Как правило, они не превышали двух лет. Этот срок также сохранен в ТК РФ 2003 г.
Новеллой нового Таможенного кодекса также стало установление в отношении товаров, «относящихся к основным производственным фондам (средствам), при условии, что такие товары не являются собственностью российских лиц, пользующихся ими на таможенной территории Российской Федерации, частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на 34 месяца». В настоящее время большинство лизинговых товаров помещается на срок 34 месяца, исключение составляют автотранспортные средства, ввезенные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2003 г. N 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок». Таможенными органами срок пребывания в режиме «временный ввоз» разрешен на срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок. По данным Екатеринбургской таможни, срок действия договора лизинга для некоторых автомобилей установлен до 2021 г.
Предметы международного лизинга, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию путем заявления по установленной форме точных сведений о них, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
При ввозе на территорию Российской Федерации предмета лизинга в соответствии со ст. 34 «Особенности международных операций, осуществляемых субъектами лизинга» Федерального закона «О лизинге» все виды таможенных платежей начисляются на полную таможенную стоимость имущества. Уплата таможенных платежей по ТК РФ 1993 г. производилась следующим образом. При помещении товаров под таможенный режим временного ввоза таможенные сборы за таможенное оформление взимались в валюте Российской Федерации в размере 0,1% таможенной стоимости товаров и транспортных средств и в иностранной валюте в размере 0,05% таможенной стоимости товаров.
Перечень товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, был предусмотрен указанием ГТК РФ от 25 апреля 1994 г. N 01-12/328 «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза)», позднее Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2000 г. N 599 «О перечне товаров, временно ввозимых (вывозимых) с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов».
При этом предельный срок временного ввоза товаров, указанных в перечне, составлял один год.
В настоящее время в отношении транспортных средств (коды ТН ВЭД России 8701 20 101 2, 8704 23 910 4, 8716 39 300 1, 8716 39 300 2, 8716 39 590 1), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2003 г. N 147 «О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок», также предоставляется полное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок товаров. Таможенные сборы взимаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. N 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров».
Периодические таможенные платежи уплачивались за период нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза (вывоза) до истечения разрешенного таможенным органом срока временного ввоза (вывоза).
Расчет сумм периодических таможенных платежей, подлежащих уплате, производился на оборотной стороне контрольного экземпляра грузовой таможенной декларации.
В случае вывоза (ввоза) товаров или изменения режима временного ввоза на иной таможенный режим до истечения срока разрешенного временного ввоза (вывоза) подлежали возврату (зачету) суммы периодических платежей, уплаченных за неиспользованный срок временного ввоза (вывоза), в соответствии с порядком, установленным для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей.
Существенно осложнило для участников международного лизинга возможность использования рассрочки по уплате таможенных платежей распоряжение ГТК от 3 июля 2001 г. N 702-р «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» (вступило в силу 8 сентября 2001 г.). Пункт 4 данного распоряжения предусматривал, что «помещение ранее временно ввезенных (вывезенных) товаров под иные таможенные режимы производить в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В случае помещения временно ввезенных (вывезенных) товаров под таможенные режимы выпуска для свободного обращения или экспорта взимать таможенные пошлины, налоги и таможенные сборы за таможенное оформление, подлежащие уплате при помещении указанных товаров под данные таможенные режимы. При их исчислении применять ставки и курс иностранных валют, действующие на день принятия грузовой таможенной декларации с заявленным таможенным режимом соответственно выпуска для свободного обращения или экспорта».
Таким образом, суммы таможенных платежей, уплаченные при ввозе имущества в режиме временного ввоза, не подлежали возврату (зачету) при изменении указанного таможенного режима на режим выпуска для свободного обращения. При помещении временно ввезенных (вывезенных) товаров под иной таможенный режим таможенные платежи исчислялись и уплачивались в соответствии с новым таможенным режимом.
Практика рассмотрения споров арбитражными судами, связанных с применением данного распоряжения, подтвердила неправомерность действий ГТК РФ, превысившего свои полномочия. Так, ООО ТЭФ «Евротракт» в 2000 г. в соответствии с договором ввезло на территорию Российской Федерации автопоезд в режиме временного ввоза, заявленного в грузовой таможенной декларации.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 Таможенного кодекса РФ ООО ТЭФ «Евротракт» уплачивались таможенные платежи в размере 3% от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В дальнейшем по заявлению ООО ТЭФ «Евротракт» таможенный режим ввезенных автотранспортных средств был изменен на таможенный режим «выпуск для свободного обращения» с представлением ГТД и уплатой таможенных платежей в полном объеме.
Заявитель полагал, что уплаченные им таможенные платежи при ввозе товара произведены повторно, из чего следует, что таможенные платежи, уплаченные при таможенном режиме «временный ввоз», подлежали зачету в счет предстоящих платежей.
Саратовская таможня, отказывая в проведении зачета, сделала вывод со ссылкой на п. 4 распоряжения ГТК РФ от 3 июля 2001 г. N 702-р «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» и указала, что уплаченные за время нахождения товаров под таможенным режимом временного ввоза таможенные платежи при смене указанного режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения не засчитываются, так как данный порядок не предусмотрен ни Налоговым кодексом РФ, ни Таможенным кодексом РФ.
Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя требования ООО ТЭФ «Евротракт», правомерно сделал вывод о том, что таможенные платежи, взимаемые при временном ввозе, не должны превышать суммы таможенных пошлин, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения. Решением Арбитражного суда Саратовской области требования ООО ТЭФ «Евротракт», г. Саратов, удовлетворены. Суд обязал Саратовскую таможню зачесть в счет предстоящих таможенных платежей сумму, уплаченную ООО ТЭФ «Евротракт».
Также п. 4 распоряжения ГТК от 3 июля 2001 г. N 702-р «О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров» был признан недействительным решением Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. N ГКПИ2001-1876.
Подобная практика применения таможенного законодательства таможенными органами привела к отрицательным последствиям. Количество товаров - предметов международного лизинга, помещаемых под таможенный режим «временный ввоз» и выпущенных в свободное обращение, практически было сведено к нулю. Статистика таможенного оформления Екатеринбургской таможни за период действия данного распоряжения подтверждает данный факт (см. табл. 3).
Важное место в развитии лизинговых операций принадлежит таможенному регулированию, прежде всего при перемещении через таможенную границу предметов международного лизинга. При осуществлении международного лизинга лизингодатель или лизингополучатель является нерезидентом РФ (абз. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)).
Международный лизинг, в свою очередь, может быть нескольких видов: экспортный лизинг; импортный лизинг; прямой; транзитный.
При экспортном международном лизинге лизингодатель покупает лизинговое имущество у национального продавца (предприятия-изготовителя), а затем предоставляет его за границу иностранному лизингополучателю.
Если же имущество приобретается за рубежом для страны пребывания лизингополучателя, международный лизинг называют импортным.
Различие импортного и экспортного лизинга определяется страной местонахождения лизингодателя и лизингополучателя. При импортном лизинге продавец (поставщик) находится за рубежом, а при экспортном зарубежным партнером является лизингополучатель.
В основном международный лизинг получил развитие в последние десятилетия прошлого века благодаря использованию техники построения операций на налоговой основе и с привлечением дополнительных источников финансирования. Примечательно также, что в налоговых целях данный вид лизинга главным образом развивается в тех странах, законодательством которых не создано жесткого регулирования арендных операций. А вот США и Англия стали менее заметны на этом рынке, по сравнению со странами Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона.
Поэтому международный рынок лизинговых услуг считается одним из наиболее динамичных.
Так на современном этапе развития лизинга происходит создание международных лизинговых обществ. Например «Объединение европейских лизинговых обществ», которое объединяет общества и союзы 17 европейских стран.
Основная задача Международной финансовой корпорации (МФК), являющейся членом группы Всемирного банка, - содействовать укреплению частного сектора развивающихся стран и стран с переходной экономикой. В этой связи МФК наиболее интенсивно работает в области развития рынков финансовых услуг путем осуществления проектов совместно с банковскими структурами и с другими финансовыми институтами. А в странах с развивающейся экономикой существование лизингового сектора является особенно важным для здорового развития финансовых рынков. Особыми центрами финансирования лизинга являются страховые компании и инвестиционные фонды так, как в развитых странах финансовые ресурсы, контролируемые крупными страховыми компаниями, сопоставимы с банковскими и это позволяет и страховщикам выступать в качестве организаторов лизинговых компаний .
Заключение
Изучив историю зарождения лизинга, его развитие, как в международной истории, так и в Российской, рассмотрели правовую характеристику договора финансовой аренды, а так же виды лизинга, сублизинг и международный лизинг. Вместе с тем были сделаны определенные выводы в отношении развития финансовой аренды в России. Так было выявлен достаточно большое количество препятствий для развития этого института.
Основным препятствием для развития сегмента лизинга недвижимости является, прежде всего отсутствие нормативной базы, регулирующей вопросы государственной регистрации договоров лизинга недвижимого имущества, а применяемая по аналогии нормативная база в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не учитывает многих аспектов лизинга как разновидности инвестиционной деятельности. Существенно расширить рынок лизинга недвижимого имущества, который в настоящее время находится на не должном уровне развития позволило бы урегулирование данного вопроса на законодательном уровне. Другой помехой является также законодательно установленный временной разрыв между заключением договора купли-продажи и заключением договора лизинга. В следствии чего в течение одного-двух месяцев, когда происходит регистрация договора купли-продажи, лизингодатель не имеет юридически оформленных прав на имущественный объект - предмет лизинга. Так же не способствует развитию данного сегмента и отсутствие специальных норм в отношении лизинга недвижимости в Законе о лизинге.
Надо признать, что проблемы с регистрацией сделок возникают не только при работе на сегменте коммерческой недвижимости, но и при работе с авиатехникой и сложности связаны в основном со спецификой объекта лизинга. Это, прежде всего, отсутствие системы регистрации прав на воздушные судна, а именно отсутствие документов государственных органов, подтверждающих права на воздушные судна, осложняет процесс получения кредитов в банках в связи с отсутствием возможности с достоверностью подтвердить права на воздушные судна.
И, наконец, не хватает долгосрочных, подкрепленных значительной финансовой базой, государственных программ развития авиации и программ поддержки субъектов предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере авиации, так наличие соответствующих программ могло бы сделать рынок данных услуг более привлекательным для иностранных и российских инвесторов.
Одно из основных ограничений, ограничивающее возможность для развития на отдельных сегментах рынка, содержится прежде всего в Гражданском Кодексе - имущество, полученное лизингополучателем по договору лизинга, может использоваться им только в предпринимательских целях. Данное положение фактически существенно ограничивает сферу применения лизинговых сделок, которые не могут заключаться, например, с некоммерческими организациями, в Уставе которых имеется запрет на ведение коммерческой деятельности, а это значит, что огромное количество образовательных, медицинских и иных учреждений выпадают из списка потенциальных клиентов лизинговых компаний. Вместе с тем, если взять положения международных актов, а именно Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге, то напрашивается вывод, что в мировой практике лизинг как правовое и экономическое явление понимается и применяется значительно шире, не ограничиваясь только сферой предпринимательских отношений. Согласно положений этой Конвенции, лизинг может использоваться в любых целях, а не только в предпринимательских, то есть лизинговые сделки могут заключаться и некоммерческими организациями, которым запрещено заниматься предпринимательской деятельностью. Устранение существующего искусственного ограничения сферы лизинга, как сделки, заключаемой в предпринимательских целях, позволит вовлечь в лизинговые правоотношения огромное количество новых субъектов, которые в настоящий момент не могут использовать преимущества лизинга для приобретения основных средств и обновления необходимого оборудования. Кроме Гражданского кодекса, который ставит крест на использовании лизинга некоммерческими организациями, так же существенное ограничение содержит и ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», исключающий из сферы лизинговых сделок оперативный лизинг, на долю которого приходится основная доля рынка лизинга в развитых странах.
Дополнительные проблемы для лизингодателей создает и отсутствие единого и современного регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций, так лизинговые компании вынуждены руководствоваться устаревшим Приказом Минфина РФ № 15 от 17.02.1997г. «О бухучете лизинговых операций», который, противоречит ПБУ 9/99, в вопросе признания выручки от обычных видов деятельности. Кроме того, в налоговом и бухгалтерском законодательстве нигде нет норм, регулирующих смену балансодержателя в течение срока действия договора. Например, порядок определения первоначальной стоимости имущества для целей налогообложения прибыли и для расчета налога на имущество, возможность начислять амортизацию организацией, которая приняла на баланс лизинговое имущество в связи со сменой балансодержателя и, в то же время ГК РФ не запрещают менять балансодержателя лизингового имущества в течение договора лизинга.
Еще одной проблемой является вопрос, связанный с порядком учета выкупной стоимости предмета лизинга. Данная проблема вызвала жесткие дискуссии в 2006 году, а поскольку понятие выкупной стоимости имущества в нормативной базе четко не оговорено, то сложилось два подхода к его трактовке. Согласно первому - выкупная стоимость имущества - это сумма, по которой имущество было приобретено при передаче в лизинг. Согласно второму - выкупная стоимость имущества - цена, по которой имущество переходит в собственность от лизингодателя к лизингополучателю по окончании сделки.
Поэтому поводу в конце 2005 г. Минфин в своем письме № 03-03-04/1/348 от 09.11.05г. указывал, что «..если договором лизинга предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без уплаты выкупной цены, всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение амортизируемого имущества, включаемый в его первоначальную стоимость после перехода права собственности к лизингополучателю». А в 2006 г. Минфин уточнил свою позицию в ряде писем. Например, Письмо № 03-03-04/1/113 от 15 февраля 2006г., указав, что «при отсутствии выкупной цены лизингополучателю следует заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме лизинговых платежей и разделить лизинговый платеж на две составляющие - собственно платеж за лизинговые услуги и выкупной платеж с целью приобретения предмета лизинга в собственность. Соответственно лизингополучатель вправе отнести к текущим расходам лишь платеж за услуги по предоставлению имущества в лизинг. Мы полагаем, что было бы полезно четко разделить выкупной платеж и текущие лизинговые платежи в договоре.
Более того, в письмах Минфина говорится, что когда сторонами договора лизинга установлена номинальная выкупная цена предмета лизинга необходимо применять правила трансфертного ценообразования, установленные ст. 40 НК РФ, которая не содержит каких-либо исключений или особенностей в отношении выкупа предмета лизинга. И лишь в Письме от 12 июля 2006 г. № 03-03-04/1/576 Минфин упоминает, что при определении рыночной цены выкупа лизингополучателем предмета лизинга должны учитываться особенности данного вида сделок, однако более подробно данное положение не развивается. Данный подход не учитывает специфики лизинговой деятельности как предоставления предмета лизинга во временное владение и пользование и, по сути, пытается приравнять лизинг к купле-продаже с рассрочкой платежа по единственному критерию: отсутствию выкупной цены в договоре лизинга.
При таком подходе все налоговые преимущества лизинга для лизингополучателя в значительной мере сводятся на нет, поскольку в этом случае он может относить на текущие расходы только ту часть платежей, которая превышает стоимость имущества, представляющую собой фактически плату за услуги компании. На практике это означает, что по действующим на сегодняшний день сделкам лизингополучатели смогут уменьшить налогооблагаемую базу в ближайшие несколько лет всего лишь примерно на 80 млрд. рублей (вместо 215 млрд. при другом подходе). В результате только в 2009 году при полном применении этого подхода лизингополучатели должны переплатить государству налог на прибыль в размере примерно 8 млрд. рублей.
Также, проблемным вопросом, привлекающим особое внимание налоговиков, являются сделки возвратного лизинга. В большинстве случаев налоговые органы пытаются оспаривать сделки как мнимые, заключенные исключительно ради ухода от уплаты налогов. Их совершенно не смущает логика вещей, согласно которой возвратный лизинг представляет собой ни что иное, как форму долгосрочного кредитования под залог. Они остаются верны своим принципам, даже, несмотря на то, что судебная практика далеко не всегда оказывается на их стороне. В результате, в причастности к этому сегменту рынка решается признаться далеко не каждая лизинговая компания. В итоге доля этого вида лизинга составляет порядка 4-5% от общей суммы договоров, хотя могла бы быть в несколько раз выше. Согласись налоговики с экономической сущностью возвратного лизинга, и отечественный рынок мог бы вырасти еще на полмиллиарда долларов.
Среди значимых изменений в законодательстве для лизинговых компаний в 2006 году можно отметить следующие два: включение статьи «Доходные вложения в материальные ценности» в состав основных средств для бухгалтерского учета, что привело к обложению объектов лизинга налогом на имущество и, как следствие, отразилось на общей стоимости договоров лизинга; и изменения в Налоговом кодексе РФ касающиеся определения налоговой базы по НДС: с 1 января 2006 года - только по отгрузке.
В заключение работы хочу ещё раз подчеркнуть огромную значимость лизинга для российской экономики и сделать вывод, что на сегодняшний день в Российской Федерации финансовая аренда (лизинг) как гражданско-правовой институт уже сложилась и хотя по сравнению с экономически развитыми странами удельный вес лизинга в общем объёме инвестиций в российскую экономику пока ещё ничтожно мал, потенциал у финансовой аренды огромный. Лизинг имеет множество преимуществ по сравнению с другими гражданско-правовыми экономическими институтами, из которых основным является то, что:
- лизинг даёт возможность получить оборудование во владение и пользование без его полной оплаты;
- благодаря лизингу можно организовать новое производство без мобилизации необходимых крупных финансовых ресурсов;
- благодаря лизингу есть возможность модернизации производства без привлечения заёмного капитала;
Список использованных источников
1. Конвенция УНИДРУА от 28 мая 1988 года «О международном лизинге» // Собрание законодательства РФ, 1999, №32, ст. 4040.
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (в действ. редакции) // Российская газета 1993. 25.декабря.
2.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (в действ. редакции) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред.от 27.12.2009) Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301,(часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009) Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410,(часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001)(ред. от 30.06.2008) Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 4552. (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24.11.2006) Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
4.Таможенный кодекс Российской Федерации: закон Российской Федерации от 28.05.2003. № 61-ФЗ (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2066
5.Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в действующей редакции) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст. 4831.
6.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(ред. от 09.03.2010)Российская газета - 12.03.2010
7.Федеральный Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 (ред. от 15.02.2010, с изм. от 08.05.2010) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, ст. 492
.Закон РСФСР от 22.03.1991 N 948-1(ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18.04.1991, №16, ст. 499.
.Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1(ред. от 30.12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 18.07.1991, № 29, ст. 1005.
.Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1(ред. от 30.12.2008) «О залоге» // Российская газета, N 129, 06.06.1992,
.Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ(ред. от 23.11.2009) «О бухгалтерском учете» (принят ГД ФС РФ 23.02.1996) //Российская газета», N 228, 28.11.1996.
.Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ(ред. от 07.04.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997) // Российская газета, N 145, 30.07.1997.
.Федеральный Закон от 16 января 1998 года №16-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // Российская газета от 12 февраля 1998 года.
.Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ(ред. от 17.07.2009) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (принят ГД ФС РФ 24.06.1997) // Собрание законодательства РФ», 20.07.1998, N 29, ст. 3400.
.Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ(ред. от 26.07.2006) «О финансовой аренде (лизинге)» (принят ГД ФС РФ 11.09.1998) // Российская газета, N 211, 05.11.1998.
.Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ(ред. от 24.07.2007) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (принят ГД ФС РФ 15.07.1998) // Собрание законодательства РФ», 01.03.1999, N 9, ст. 1096
.Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ(ред. от 29.04.2008) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999) // Российская газета, N 134, 14.07.1999.
.Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ(ред. от 27.12.2009) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) // Российская газета, N 153-154, 10.08.2001,
.Постановление правительства Российской Федерации от 27 июня 1996 года №752 в ред. от 06.06.2002 «О мерах государственной поддержки развития лизинговой деятельности в Российской Федерации» // Российская газета 9 07 1996.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 1997 года №1367 в ред. от 06.06.2002 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 03.11.1997, №44, ст. 5075.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 года №1020 в ред. от 06.06.2002 «Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций» // Российская газета от 9 сентября 1998 года.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года №228 «О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета» // Собрание законодательства РФ, 15.03.1999, №11, ст. 1294.
.Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 2002 года №466 в ред. от 03.12.2002 «О порядке возмещения российским авиакомпаниям части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда российского производства, получаемые ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2002 году в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов» // Собрание законодательства РФ, 01.07.2002, №26, ст. 2606.
.Положение по бухгалтерскому учету от 30 марта 2001 года № 26Н «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утверждённое приказом Минфина Российской Федерации // Российская газета от 16 мая 2001 года.
.Письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 11 марта 2001 года №02-4-08/627-Д776 «О лизинговых платежах» // Бизнес и банки, 2001, №26.
.Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года №С5-7/УЗ-908 «О Федеральном Законе «О лизинге»« // Библиотека Российской газеты, 2000, выпуск №4.
.Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ, 2002, №3.
.Дело №А06-879-16/99 Арбитражного суда Астраханской области по иску рыболовецкой артели (колхоза) им. Курмынгазы к АООТ «Астраханьагропромтехника» (Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, №7.
.Дело № А43-494/99-2-16 Арбитражного суда Нижегородской области по иску индивидуального предпринимателя Быкова В. А. к индивидуальному предпринимателю Кутузовой Т. И. (Харитонова Ю. С. Арбитражная практика по спорам о лизинге // Законодательство, 2001, №7.).
31.Дело №А37-1212/00-2 Арбитражного суда Магаданской области по иску ОАО «Северовостокзолото» к ООО «Кривбасс» // URL: <#"justify">Приложение 1
СХЕМА УЧАСТНИКОВ ЛИЗИНГА
Приложение 2
Упрощенная схема транзитного международного лизинга
┌───────────┐
┌─────────────┐ │ Продавец │ ┌─────────────────┐
│Купля-продажа│<─────────┤(поставщик)├────────>│ Поставка │
│ имущества │ │ имущества │ │ имущества │
└─────┬───────┘ │(страна С) │ └────────┬────────┘
│ └───────────┘ │
│ ┌───────────┐ │
│ │Лизинговые │ │
\ / ┌────┤ платежи │<───┐ \ /
┌─────────────┐ │ └───────────┘ │ ┌─────────────────┐
│Лизингодатель│<────┘ └────┤Лизингополучатель│
│ (страна А) ├─────┐ ┌───>│ (страна В) │
└─────────────┘ │ ┌───────────┐ │ └─────────────────┘
└───>│ Договор ├────┘
│ лизинга │
└───────────┘