|
№ п/п
|
Наименование показателя
|
Условное обозначе-ние
|
План
|
Отчет
|
|
1
|
Списочное количество
автомобилей, ед.
|
Асп.
|
35.1
|
39.7
|
|
2
|
Средняя грузоподъемность,
т.
|
qср.
|
4.72
|
4.68
|
|
3
|
Коэффициент выпуска на
линию
|
αв.
|
0.639
|
0.645
|
|
4
|
Время простоя под
погрузкой-разгрузкой, ч.
|
tп-р.
|
0.25
|
0.265
|
|
5
|
Коэффициент использования
пробега
|
β
|
0.555
|
0.558
|
|
6
|
Коэффициент использования
грузоподъемности
|
γст.
|
1.352
|
1.316
|
|
7
|
Время в наряде, ч.
|
Тн.
|
9.5
|
9.45
|
|
8
|
Среднее расстояние
перевозки, км.
|
lпер.
|
19.8
|
19.7
|
|
9
|
Средняя техническая скорость,
км/ч.
|
Vт
|
23
|
25
|
|
10
|
Общая численность
первонала, чел.
|
Nобщ.
|
256
|
268
|
|
11
|
Численность водителей, чел.
|
Nвод.
|
180
|
181
|
|
12
|
Численность ремонтных
рабочий, чел.
|
Nрр.
|
36
|
34
|
|
13
|
Доходная ставка, руб/ткм
|
d1ткм.
|
4.32
|
4.23
|
|
14
|
Длинна ездки с грузом
|
Lег
|
22
|
23.5
|
Введение
Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности
АТП является неотъемлемой частью процесса управления на авто транспорте.
Предметом технико-экономического анализа является производственно-хозяйственная
деятельность компаний авто транспорта, рассматриваемая во взаимосвязи с
технической стороной производства, социальным развитием коллектива и
экономической политикой страны на данном этапе развития. Целью анализа
производственно-хозяйственной деятельности АТП являются выявление и оценка
социально-экономических результатов всех сторон деятельности компании,
определение напряженности плановых заданий и эффективности их выполнения,
вскрытие резервов использования материальных, денежных и трудовых ресурсов, а
также подготовка и повышение обоснованности текущих и перспективных
управленческих решений.
Содержание технико-экономического анализа производственно- хозяйственной
деятельности АТП определяется его целью и задачами. Основными задачами анализа
являются: объективная оценка результатов производственно-хозяйственной
деятельности АТП и его подразделений, работающих в условиях полного
хозяйственного расчета (хозрасчета); оценка степени использования
производственных ресурсов, состояния техники, технологии, организации производства,
труда и управления с точки зрения их влияния на общую эффективность и качество
работы АТП; выявление закономерностей и тенденций развития производства,
способности совершенствования системы управления и установления эффективности
принимаемых решений; выявление обстоятельств и факторов, влияющих на конечные
характеристики деятельности АТП по месту, времени и направлению их действия;
прогнозирование ожидаемых результатов деятельности, подготовка материалов для
принятия управленческих действий; разработка мероприятий по улучшению
использования ресурсов, распространению передового опыта и ликвидации
негативных явлений и обстоятельств нехороший работы, контроль за выполнением
намеченных мероприятий. Анализ дозволяет выявить резервы повышения
эффективности деятельности компании и его отдельных подразделений. Он является
непременным условием хозрасчета как экономической категории, в то же время
служит принципиальным инвентарем хозяйственного механизма для заслуги больших
результатов при наименьших издержек.
Цель курсового проекта - выполнить анализ производственно-хозяйственной
деятельности АТО, определить основные объективные и субъективные факторы,
вызвавшие те или иные результаты и определить пути повышения эффективности
использования производственных ресурсов для обеспечения рыночной устойчивости
организации, оказывающей международные автотранспортные услуги.
Задача №1
Анализ
объемов перевозок грузов АТО
Анализ
динамики основных показателей
Аналитический объем перевозок при использовании средних по АТО технико-эксплуатационных
показателей:
,
где 
- среднесписочное число автомобилей,
- коэффициент выпуска автомобилей на линию,
- продолжительность работы автомобилей в наряде, час,
- техническая скорость, км/час,
- коэффициент использования пробега,
g -
средняя грузоподъемность автомобиля, т,
- средний пробег с грузом за ездку, км,
- продолжительность простоя под погрузкой-разгрузкой, час,
Q -
объем перевозок, тыс.тонн.
Аналитический грузооборот:
,
где P - грузооборот, тыс.ткм,
- среднее расстояние перевозки, км.
Символ со штрихом означат фактическое значение показателя, без штриха -
базисное или плановое значение.
Плановое значение:
Отчетное значение: (все показатели берём за отчетный период)
В
таблице 2 представлены сводные данные по динамике объема перевозки за последние
три года (2009-2011 гг)
Таблица 2 Динамика объема перевозок грузов
|
Показатели
|
2009 г.
|
2010 г.
|
2011 г.
|
|
план
|
отчёт
|
% вып. плана
|
план
|
отчёт
|
% вып. плана
|
план
|
отчёт
|
% вып. плана
|
|
Объем перевозок, тыс. тонн
|
221,23
|
219,66
|
99.29
|
220,21
|
225,10
|
102.22
|
251.5
|
279.1
|
111.0
|
|
Среднее расстояние
перевозки 1 т груза
|
17,9
|
17,6
|
98,32
|
19,3
|
20
|
103,62
|
19.8
|
19.7
|
99.5
|
|
Грузооборот, тыс. ткм
|
3841,91
|
3523,61
|
91.72
|
4110,05
|
4502
|
109.54
|
4979.7
|
5498.3
|
110.4
|
По полученным данным из Таблицы 2, можно сделать следующие выводы:
· Объем перевозок в 2011 году повысился на 54 тыс. тонны по
сравнению с 2010 годом, план по объему перевозок был перевыполнен на 27.6 тыс.
тонны.
· Грузооборот в 2010 году повысился на 477.7 тыс. ткм по
сравнению с 2010 годом.
· В 2011 и 2010 году отмечено перевыполнение плана в отличие от
данных за 2009 год.
· Среднее расстояние перевозки 1 тонны груза в 2011 году
уменьшилось на 0.3 км по сравнению с 2010 годом. План по среднему расстоянию
перевозки в 2011 году не выполнен. Определение
темпов роста, прироста, среднего темпа роста, значения одного процента роста в
период с 2009 по 2011 года. Рассчитаем
детально показатели динамики.
1. Абсолютный прирост для объема перевозок, грузооборота и среднего
расстояния перевозок:
|
Формула
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
∆Q = Q’-Q,
тыс.т
|
-1.57
|
225.10-220.21=4.89
|
279.1-251.5=27.6
|
|
∆p = P’-P,
тыс.ткм
|
-318.3
|
391.95
|
5498.3-4979.7=518.6
|
|
∆lпер = l’-l,
км
|
-0.3
|
0.7
|
-0.1
|
. Темп роста
|
Формула
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
TQ =  *100, %
|
219.66/221.23*100=99.29
|
225.10/220.21*100=102.2
|
279.1/251.5*100=111.0
|
|
Tp =  *100, %
|
3523.61/3841.91*100=91.72
|
4502/4110.05*100=109.5
|
5498.3/4979.7*100=110.
|
|
Tlпер =  *100, %
|
17.6/17.9*100=91.72
|
20/19.3*100=103.62
|
19.7/19.8*100=99.5
|
. Темп прироста
|
Формула
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
TпрQ =  *100-100, %
|
99.29-100=-0.71
|
102.22-100=2.22
|
111.0-100=11.0
|
|
Tпрp =  *100-100, %
|
91.72-100=-8.28
|
109.54-100=9.54
|
110.9-100=10.9
|
|
Tпрlпер =  *100-100,
%
|
98.32-100=-1.68
|
103.62-100=3.62
|
99.5-100=-0.5
|
4.
Значение 1% роста
|
Формула
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
α= , тыс.т
|
-1.57/-0.71=2.21
|
4.89/2.22=2.20
|
27.6/11.0=2.51
|
|
α= , тыс.ткм
|
-318.3/-8.27=38.49
|
391.95/9.54=41.08
|
518.6/10.9=47.58
|
|
α= , км
|
-0.3/-1.68=0.18
|
0.7/3.62=0.19
|
-0.1/-0.5=0.2
|
Все расчеты выводим в единую сводную таблицу показателей динамики.
Таблица 3 Значения абсолютного прироста, темпов
роста, темпов прироста
|
показатель динамики
|
2009
|
2010
|
2011
|
|
Q
|
P
|
lпер
|
Q
|
P
|
lпер
|
Q
|
P
|
lпер
|
|
∆, тыс.т/ткм/км
|
-1.57
|
-318.3
|
-0.3
|
4.89
|
391.95
|
0.7
|
27.6
|
518.6
|
-0.1
|
|
T,%
|
99.29
|
91.72
|
98.32
|
102.22
|
109.54
|
103.62
|
111.0
|
110.9
|
99.5
|
|
Tпр,%
|
-0.71
|
-8.28
|
-1.68
|
2.22
|
9.54
|
3.62
|
11.0
|
10.9
|
-0.5
|
|
α
тыс.т/ткм/км
|
2.21
|
38.49
|
0.18
|
2.20
|
41.08
|
0.19
|
2.51
|
47.58
|
0.2
|
Вывод по таблице 3:
· По объему перевозок в 2009 году имел место абсолютное
снижение, которое составило -1.57 тыс. тонн. Темп прироста объема перевозок
составил -0.71%. В 2010 и в 2011 году был абсолютный прирост объема перевозок
на 4.89 тыс. тонн 27.06 тыс. тонн соответственно и увеличение темпа роста на
2.22% и на 11%.
· По грузообороту в 2009 году также как и по объему перевозок
было абсолютное уменьшение на 318.3 тыс. ткм, тогда как в 2010 он увеличился на
391.95 тыс. ткм. В 2009 году имел место отрицательный прирост по грузообороту,
он составил
-8.28%, а в 2010 и в 2011 году он постепенно увеличивался.
· Расстояние перевозки в 2009 году уменьшилось на -0.3 км, а в
2010 году увеличился на 20.7 км. Среднегодовой темп прироста по расстоянию
перевозки в 2010 году имел тенденцию к увеличению на 3,62%, а в 2011 году - к
снижению на -0.5 %.
Исходя из полученных данных, проводим анализ динамики показателей и
рассчитываем среднегодовой темп роста по каждому показателю. При этом в
качестве базисного значения принимает плановое значение показателя за 2009 год.
Таблица 4 Анализ динамики показателей
|
Наименование показателя
|
|
|
|
|
Объём перевозок, Q
тыс т
|
99.29
|
101.75
|
126.16
|
|
Грузооборот, P тыс
ткм
|
91.72
|
117.18
|
143.11
|
|
Расстояние перевозки 1 т
груза, lпер км
|
98.32
|
111.73
|
110.06
|
Средний темп роста: 
В данной ситуации: 
Для объема перевозок: 
Для грузооборота: 
Для среднего расстояния перевозки: 
Вывод по таблице 4:
Исходя из расчетов среднего темпа роста можно сказать следующее:
по объёму перевозок средний темп роста 108.3%, это говорит об улучшении
работы организации. По грузообороту также средний темп роста > 100, а именно
115.4%. По расстоянию перевозки одной тонны груза средний темп роста 106.5%.
Это не показывает значительное улучшение работы данной организации, но и
абсолютно точно не свидетельствует об ухудшении ее работы.
Оценка работы
АТО за 2011 год.
Для сравнения базисных и отчетных значений по объемам перевозок и
грузообороту, используем прием выравнивания плановых показателей или прием
выравнивания начальных точек анализа для уточнения степени выполнения объемных
показателей.
Таблица 5 Основные показатели работы АТО за
2011 г.
|
Наименование показателя
|
2011 год
|
|
План
|
отчет
|
% вып
|
|
Объём перевозок, Q
тыс т
|
251.5
|
279.1
|
111.0
|
|
Расстояние перевозки 1 т
груза, lпер км
|
19.8
|
19.7
|
99.5
|
|
Грузооборот, P
тыс ткм
|
4979.7
|
5498.3
|
110.4
|
План по объему перевозок перевыполнен на 11%,по грузообороту на 10,4%,а
среднее расстояние перевозки уменьшилось на 0.5%.
Аналитический объем перевозок при использовании средних по АТО
технико-эксплуатационных показателей:
,
где - среднесписочное число автомобилей,
- коэффициент выпуска автомобилей на линию,
- продолжительность работы автомобилей в наряде, час,
- техническая скорость, км/час,
- коэффициент использования пробега,
γ - коэффициент использования
грузоподъемности,
g -
средняя грузоподъемность автомобиля, т,
- средний пробег с грузом за ездку, км,
- продолжительность простоя под погрузкой-разгрузкой, час,
Q - объем перевозок, тыс. тонн.
Для расчета аналитической величины объема перевозок берем фактические
значения средней грузоподъемности (q), списочного количества автомобилей (Aсп) и расстояния перевозки (l), т.к. они являются объективными
факторами, влияющими на объем перевозок. Остальные показатели берутся в
плановом значении.
∆Qабс = ∆Qотн + ∆Qдоп
Относительное отклонение: 
Допустимое отклонение: 
Абсолютное отклонение от плана составляет 12.9+14.7=27.6тыс. тонн
Относительное отклонение - (279.1-266.2)=12.9 тыс. тонн
Допустимое отклонение - (266.2-251.5)=14.7 тыс. тонн
Рис.1 Выполнение планового задания по объему перевозок
Вывод: По плану предприятие должно было перевезти 251,5 тыс.т.
скорректированное значение плана составило 266,2 тыс.т., а фактическое значение
составило 279.1 тыс.т. Таким образом, можно сделать вывод, что план по объему
перевозок был занижен. За счет увеличения количества списочных автомобилей,
длины ездки с грузом предприятие достигло запланированного объема перевозок.
План был перевыполнен за счет субъективных факторов - увеличения коэффициента
выпуска на линию.
Предприятие дополнительно к заявленному плану должно было бы выполнить
перевозку 14.7 тыс.т. равному допустимому отклонению. Предприятие перевыполнило
план на 12,9 тыс.т. равному относительному отклонению.
Имеет место и абсолютное перевыполнение плана и относительное. План был
перевыполнен на 27,6 тыс. т, можно предположить, что предприятие в
анализируемый период времени работало вполне успешно, т.к. скорректированный
план был перевыполнен. Это произошло за счет изменения внутренних резервов
предприятия - увеличения коэффициента использования пробега, а также за счет
увеличения списочного количества автомобилей.
Хоть и имело место относительное перевыполнение плана, это не означает,
что предприятие работало хорошо, поскольку имеет место снижение объективных
факторов, таких как среднее расстояние перевозки, а также субъективных факторов
- сокращения коэффициента использования грузоподъемности.
Аналитический грузооборот:
,
где P - грузооборот, тыс.ткм,
- среднее расстояние перевозки, км
Аналитическая величина грузооборота составит 266.2*19.7=5244.14 тыс. ткм
Относительное отклонение - (5498.27-5244.14)=254.13 тыс. ткм
Допустимое отклонение - (5244.14-4979.7)=264.44 тыс. ткм
Таким образом, абсолютное отклонение от плана составляет 518.57 тыс. ткм
Рис.2 Выполнение планового задания по грузообороту
Вывод: План по грузообороту был перевыполнен на 518,57 тыс. ткм. Имеет
место существенное занижение плана. Скорректированное значение плана также было
перевыполнено, что свидетельствует о рациональной деятельности предприятия.
Предприятие дополнительно к заявленному плану должно было бы увеличить
грузооборот на 264,44 тыс. ткм, равному допустимому отклонению. Предприятие же
перевыполнило план по грузообороту на 254,13 ткм, равному относительному
отклонению.
Имеет место и абсолютное перевыполнение плана и относительное. План был
перевыполнен на 518,57 тыс. ткм, можно предположить, что предприятие в
анализируемый период времени работало вполне успешно, т.к. скорректированный
план был перевыполнен. Причиной перевыполнения плана послужило увеличение
объема перевозок с 251,5 до 279,1 тыс. т, на которое оказало влияние увеличение
списочного количества автомобилей с 35,1 до 39,7, увеличение коэффициента
использования пробега.
Определим плановое, фактическое и аналитическое количество отработанных
автомобиле-часов:
Относительное откл.: ∆АЧотн = 358.64
Допустимое откл.: ∆АЧдоп. = 10192.4
АЧабс = 10551.04
Рис.3 Выполнение планового задания по АЧ
По результатам диаграммы видно, что план был занижен на 10192,4.
Предприятие в 2011 году использовалась все свои возможности, это может быть
результат эффективной деятельности предприятия, что в итоге дало абсолютное
перевыполнение плана по отработанным автомобиле-часам на 10551.04 тыс.т, при
относительном перевыполнении на 358.64. Могли повлиять субъективные факторы,
такие как высокая квалификация кадров, повышенная мотивация труда, высокая
организация работы персонала.
Повышение коэффициента выпуска на линию с 0.639 до 0.645, снижение
времени в наряде с 9.5 до 9.45 ч. Объективным же фактором могло послужить,
например, увеличение списочного количества автомобилей с 35.1 до 39.7 ед.
Оценка
выполнения перевозок по номенклатуре перевозимых грузов и клиентуре.
Сведем все данные о грузах и клиентуре в таблицу 6 для дальнейшей оценки.
Таблица 6 Выполнение плана перевозок по видам
грузов и клиентам
|
Вид груза
|
ООО "Колесо"
|
|
план
|
отчет
|
% вып. плана
|
|
Стартеры
|
35,62
|
43,12
|
121,05
|
|
Редукторы
|
19,55
|
18,05
|
92,32
|
|
Аккумуляторы
|
28,43
|
26,79
|
94,23
|
|
Итого
|
83,6
|
87,97
|
105,23
|
|
Вид груза
|
ООО "Ам-моторс"
|
|
План
|
Отчет
|
% вып. плана
|
|
Тормозные диски
|
21,36
|
23,54
|
110,21
|
|
Сцепление
|
40,25
|
38,97
|
96,82
|
|
Подножки
|
42,76
|
39,45
|
92,26
|
|
Итого
|
104,37
|
101,96
|
97,69
|
|
Вид груза
|
ООО "Пит-стоп"
|
|
план
|
отчет
|
% вып. плана
|
|
Зеркала
|
12,64
|
20,39
|
161,31
|
|
Слайдеры
|
27,23
|
44,11
|
161,99
|
|
Коробки передач
|
23,68
|
24,67
|
104,18
|
|
Итого
|
63,53
|
89,17
|
140,35
|
|
ИТОГО
|
251.5
|
279.1
|
111
|
Из Таблицы 6 следует, что план по перевозкам перевыполнен и процент
выполнения плана составил 111%. По некоторым видам грузов имело место большое
перевыполнение плана практически на 61% (зеркала, слайдеры, стартеры). На это могли оказать
влияние следующие факторы:
· Отлично организованная работа АТП;
· Востребованность данного вида груза в этот период времени;
· Повышение списочного количества автомобилей парка.
Детализация объема перевозок по видам грузов и клиентам представлена в
Таблице 7.
Таблица 7 Детализация объема перевозок по видам
грузов и клиентам
|
Наименование организации (с
указанием страны назначения)
|
Наименование груза
|
Фактически перевезено, тыс. тонн
|
|
|
в пределах плана
|
сверх плана
|
перевозки, не
предусмотренные планом
|
|
ООО "Колесо"
|
Стартеры
|
35,62
|
7,5
|
-
|
|
Редукторы
|
19,55
|
-
|
-
|
|
Аккумуляторы
|
28,43
|
-
|
-
|
|
ООО "Ам-моторс"
|
Тормозные диски
|
21,36
|
2,18
|
-
|
|
Сцепление
|
40,25
|
-
|
-
|
|
Подножки
|
42,76
|
-
|
-
|
|
ООО "Пит-стоп"
|
Зеркала
|
12,64
|
7,75
|
-
|
|
Слайдеры
|
27,23
|
16,88
|
-
|
|
Коробки передач
|
23,68
|
0,99
|
-
|
|
ИТОГО
|
279.1 (111%)
|
251,5 (90,1%)
|
35,3 (20,9%)
|
-
|
Из Таблицы 7 можно сделать вывод, что предприятие выполнило общий план
перевозок только на 90,1%, тогда как перевыполнение должно было быть на 11%. Но
из-за следующих видов грузов: стартеры, тормозные диски, зеркала, слайдеры,
коробки передач, план был выполнен сверх нормы на 20,9%. За счет этого общая
картина работы предприятия выглядит успешно. Перевозок, не предусмотренных
планом, не было.
Оценка влияния структурных сдвигов в объеме перевозок грузов на
выполнение плана представлена в Таблице 8.
JQ = 111/100=1.11
Таблица 8 Влияние структурных сдвигов на
выполнение плана по объему перевозок грузов
|
Вид грузов
|
Структура объема перевозок,
%
|
Гр.3*JQ
|
Влияние структурных сдвигов
на выполнение плана по объему перевозок гр.4-гр.2
|
|
план
|
отчет
|
|
|
|
Стартеры
|
14.2
|
15.5
|
17.2
|
+3
|
|
Редукторы
|
7.8
|
6.5
|
7.2
|
-0.6
|
|
Аккумуляторы
|
11.3
|
9.6
|
10.7
|
-0.6
|
|
Тормозные диски
|
8.5
|
8.5
|
9.4
|
+0.9
|
|
Сцепление
|
16
|
13.9
|
15.4
|
-0.6
|
|
Подножки
|
17
|
14.1
|
15.7
|
-1.3
|
|
Зеркала
|
5
|
7.3
|
8.1
|
+3.1
|
|
Слайдеры
|
10.8
|
15.8
|
17.5
|
+6.7
|
|
Коробки передач
|
9.4
|
8.8
|
9.8
|
+0.4
|
|
ИТОГО
|
100,0
|
100,0
|
111
|
11
|
автотранспортный производственный рыночный устойчивость
Организация перевозит 9 видов груза. Из них наибольший объем перевозок
приходится на слайдеры (15,8%), вторым по значимости является вид груза - стартеры (15.5%). В пределах от 9 до 15% по объемам находятся
аккумуляторы, сцепление, подножки. Остальные виды грузов занимают менее 9% в
общем объеме перевозок. Предприятие перевыполнило план на 11%. В общей массе
структурные сдвиги в основном положительные. Предприятие работало хорошо, стабильно.
Оно работало эффективно
Далее необходимо изучить динамику технико-эксплуатационных показателей.
Таблица 9 Анализ технико-эксплуатационных
показателей.
|
Технико-эксплуатационные
показатели
|
план
|
отчёт
|
% вып плана
|
Основные факторы, влияющие
на технико-эксплуатационные показатели
|
|
Среднесписочное число
автомобилей (Асп)
|
35.1
|
39.7
|
113.1
|
Соблюдение сроков до
списания технического состояния парка. Финансовое состояние улучшилось,
Своевременная постановка автомобилей на учет.
|
|
Средняя грузоподъемность
(qср)
|
4.72
|
4.68
|
99.2
|
Изменение подвижного
состава (появление малотоннажных а/м)
|
|
Коэффициент выпуска
автомобиля на линию (αв)
|
0.639
|
0.645
|
100.9
|
Улучшилась работа
тех.подразделений, состояние дорог, наличие топлива.
|
|
Время простоя под
погрузку-разгрузку (tп-р)
|
0.25
|
0.265
|
106
|
Ухудщение организации
погрузо-разгрузочных работ, устаревание п-р механизмов.
|
|
Коэффициент использования
пробега (β)
|
0.555
|
0.558
|
100.5
|
Территориальное
расположение пунктов погрузки и разгрузки, нулевые пробеги, ухудшение
организации работ по погр-разг в пунктах обратной загрузки.
|
|
Коэффициент использования
грузоподъемности (γ)
|
1.352
|
1.316
|
97.3
|
Способ укладки груза,
вид,вес груза, изменение площади кузова, способ укладки груза в кузов а/м.
|
|
Время в наряде (Tн)
|
9.5
|
9.45
|
99.4
|
Организация работы на
предприятии в несколько смен, улучшение качества ремонта а/м, быстрая
подготовка груза к перевозке, снижение простоев из-за орг.причин.
|
|
Среднее расстояние
перевозки (lпер)
|
19.8
|
19.7
|
99.5
|
Увеличение объема перевозок
|
|
Средняя длина ездки с
грузом (lег)
|
22
|
23.5
|
106.8
|
Увеличение груженого
пробега, изменение клиентуры.
|
|
Техническая скорость (Vт)
|
23
|
25
|
108.7
|
Климатические условия,
качество дороги, хорошо организованная работа ремонтной службы, освещенность
дорог.
|
Необходимо выполнить расчеты для оценки влияния каждого из
технико-эксплуатационных показателей на выполнение плана по объёму перевозок и
грузообороту. Результаты сводятся в таблицу 10.
Таблица 10 Влияние показателей на выполнение
плана по объему перевозок
|
Наименование показателя
|
Формула для расчета влияния
показателей на выполнение плана по объему перевозок и грузообороту
|
Поправочный коэффициент
|
Отклонение по объему
перевозок
|
Отклонение по грузообороту
|
|
|
|
%
|
%
|
|
Среднесписочное число
автомобилей (Асп)
|
 =ПАсп -100,%  =
|
-
|
+13.1
|
+13.1
|
|
Средняя грузоподъемность
(qср)
|
 =Пq
-100,%  =
|
-
|
-0.8
|
-0.8
|
|
Коэффициент выпуска
автомобиля на линию (αв)
|
 = -100,% =
|
-
|
+0.9
|
+0.9
|
|
Время в наряде (Tн)
|
 =ПТн-100,% =
|
-
|
-0.6
|
-0.6
|
|
Коэффициент использования
грузоподъемности (γ)
|
 = -100,% =
|
-
|
-2.7
|
-2.7
|
|
Коэффициент использования
пробега (β)
|
 = -100,%  =
|
|
0.46
|
0.46
|
|
Техническая скорость (Vт)
|
 =ПVт* -100,% =
|
|
7.37
|
7.37
|
|
Средняя длина ездки с
грузом (lег)
|
 = ( -1)*100,%
    =Пlпер* -100,%
|
|
-5.66
|
-6.13
|
|
Время простоя под
погрузку-разгрузку (tп-р)
|
 = ( -1)*100,%
 =
|
|
-0.75
|
-0.75
|
|
ИТОГО:
|
|
|
11.3
|
11.7
|
Из Таблицы 10 можно сделать вывод, что не все технико-эксплуатационных
показатели положительно повлияли на выполнение плана по объему перевозок и
грузообороту, а именно:
· Средняя грузоподъемность (qср)
· Время в наряде;
· коэффициент использования грузоподъемности из-за
нерациональной укладки груза и плохих дорожных условий.
Кроме того, на грузооборот отрицательно повлияло уменьшение расстояния
перевозки.
Если сложить влияние всех технико-эксплуатационных показателей на объем
перевозок, то получится 9.9%. Расчётное значение (абсолютное отклонение) равно
11%. Можно сделать вывод о том, что есть неразложенный остаток, который равен
разнице между абсолютным отклонением и суммарным значением всех показателей-факторов,
которые оказывают влияние на анализируемый показатель, т.е. на объем перевозок:
-9.9 = 1.1% (неразложенный остаток по объему перевозок)
.4-11.7= -1.3% для грузооборота
Причиной появления "неразложенного остатка" является
рассмотрение влияния тэп без учета их влияния друг на друга. Поскольку
"неразложенный остаток" составляет менее 5%, то он является
незначительным.
Заключение
Цель курсового проекта, которая заключалась в изучении и практическом
применении методов аналитической работы в области организации управления на
автомобильном транспорте. В результате написания курсового проекта, я на
практике узнала как используются методы и приемы анализа и методику проведения
экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности. Научилась
пользоваться источниками экономической информации, владеть способами ее
обработки и важнейшими техническими приемами с использованием компьютерной
техники и выполнять экономический анализ деятельности отдельных структурных
подразделений и автотранспортной организации в целом.
· Объем перевозок в 2011 году повысился на 54 тыс. тонны по
сравнению с 2010 годом, план по объему перевозок был перевыполнен на 27.6 тыс.
тонны.
· Грузооборот в 2010 году повысился на 477.7 тыс. ткм по
сравнению с 2010 годом.
· Среднее расстояние перевозки 1 тонны груза в 2011 году
уменьшилось на 0.3 км по сравнению с 2010 годом. План по среднему расстоянию
перевозки в 2011 году не выполнен.
· по объёму перевозок средний темп роста 108.3%, это говорит об
улучшении работы организации. По грузообороту также средний темп роста >
100, а именно 115.4%. По расстоянию перевозки одной тонны груза средний темп
роста 106.5%. Это не показывает значительное улучшение работы данной
организации, но и абсолютно точно не свидетельствует об ухудшении ее работы.
· план по перевозкам перевыполнен и процент выполнения плана
составил 111%. По некоторым видам грузов имело место большое перевыполнение
плана практически на 61% (зеркала,слайдеры,стартеры).
· Организация перевозит 9 видов груза. Из них наибольший объем
перевозок приходится на слайдеры (15,8%), вторым по значимости является вид
груза -стартеры (15.5%). В пределах от 9 до 15% по объемам находятся аккумуляторы,
сцепление, подножки. Остальные виды грузов занимают менее 9% в общем объеме
перевозок. Предприятие перевыполнило план на 11%. В общей массе структурные
сдвиги в основном положительные. Предприятие работало хорошо, стабильно. Оно
работало эффективно
· Производительность труда повысилась на 1.3%. на 3.6 тыс.
рублей.
Список
использованной литературы
1. Лекционный материал по АПХД
. Методические указания по выполнению курсового
проекта по АПХД