Историческая политика на примере Полтавской битвы и проблема военно-исторического наследия Приднестровья
Историческая политика на примере Полтавской битвы и проблема военно-исторического наследия Приднестровья
Для понимания истинного характера происходящих на постсоветском пространстве современных процессов и прогнозирования его будущего недостаточно опираться на анализ геополитических интересов различных социальных групп, внешних влияний, честолюбивых устремлений политиков и т. п. Требуется детальное изучение проблем, связанных с культурой. Они всегда, сохраняя свое значение, приобретают наибольшую остроту в кризисные моменты, когда в обществе усиливается потребность переосмысления пройденного пути с целью корректировки курса. В этом ряду одно из первых мест занимает проблема национальной самоидентификации. Эта проблема побуждает общество задуматься над тем, что объединяет нацию, над своим прошлым и стоящими перед ним целями и т. п., а правительства и общественные организации - формировать соответствующую историческую политику.
В современной политологии для обозначения связи профессиональной историографии и коллективной памяти с политикой используют различные дефиниции1. Однако среди них выделяется частотой употребления термин «историческая политика». Он возник в ФРГ с приходом к власти Г. Коля и использовался им и его командой для создания положительного образа немецкого патриотизма. Это был поворот от трактовки предыдущего социал-демократического правительства В. Бранда о причинах появления нацизма, который строился на принципе коллективной ответственности немцев за преступления Третьего рейха. Инициаторами новой трактовки причин возникновения нацизма и меры его ответственности стали философ Ю. Хабермас и историк Э. Нольте. В разгоревшемся в 1986-1987 гг. споре немецких ученых речь шла об «апологетических тенденциях в описании современной немецкой истории», т. е. об отношении к совершенным немцами преступлениям. Здесь впервые было использовано новое понятие «историческая политика» - в смысле возможности влияния исторических интерпретаций на политические дебаты.
После распада СССР в 1991 г. бывшие союзные республики стали самостоятельными государствами. Естественно, что перед ними встала проблема выработки исторической политики. Любая власть в прошлом ищет фундамент для своей современной легитимизации и, следовательно, она определяет вектор новой интерпретации своего прошлого. Начинаются перемены: издаются новые учебники по истории с иным видением прошлого, появляются другие герои, памятные даты и государственные праздники, сооружаются памятники людям, которые еще вчера подвергались всеобщему остракизму. Наиболее ярким примером этого может служить Полтавская битва, ее герои и антигерои - Петр I, Карл XII, И. Мазепа и др. Очень интересно, как менялся контекст празднования 300-летия этой битвы, изменившей карту Европы и судьбу многих народов.
В феврале 2007 г. на совместной встрече президентов России и Украины В. Путина и В. Ющенко обсуждалось совместное празднование этой знаменательной даты в истории двух государств. На ней было предложено «использовать идеологию исторического понимания в будущем при обсуждении тех или иных чувствительных вопросов общей истории». А в указе президента Украины № 955/2007 «По подготовке мероприятий по случаю 300-летия событий, связанных с военно-политическим выступлением гетмана Ивана Мазепы и заключением украинско-шведского союза» определялись мероприятия, которые планировалось провести. К сожалению, совместное празднование Полтавской битвы выпало из этой программы. Выполняя этот указ, правительство Украины создало оргкомитет с целью подготовки к празднованию памятной даты, были даны поручения министерствам и ведомствам, областным администрациям о подготовке к юбилею. Запланировано было также, что в вооруженных силах и учебных заведениях пройдут тематические занятия по истории этой битвы и роли в ней Мазепы, будет проведена международная научная конференция, создан цикл телепередач, снят научно-популярный фильм, поставлены памятники гетману Мазепе и шведскому королю Карлу XII, сооружена арка «Примирения».
Такая программа празднования хорошо вписывается в новый вектор современной политики Украины, а дата используется как пример длительных связей с Европой. Вот только существовала ли Украина как государство в это время? Об этом умалчивается. И уже подготовлена книга С. Ни-колаенко из Национального университета внутренних дел с характерным названием «Гром победы раздайся? Или ироничный взгляд на российскую военную историю». Лейтмотив этого «научного труда» - никакого праздника не должно быть, так как под Полтавой поражение потерпела Украина. Однако данный вывод не подтвержден фактами, а они говорят совсем о другом. Враждебность населения Малороссии к предателю Мазепе и к шведам, стремление сохранить единство с Россией приняло такой массовый характер, что удивило даже Петра и его соратников. Терпя огромные лишения и поборы, вызванные многолетней войной, люди, естественно, должны были выражать недовольство. Надежды Мазепы на враждебные действия малороссиян против России рухнули. Города закрывали свои ворота перед шведами. Население уничтожало мелкие отряды иноземцев, полковники приводили свои полки в лагерь Петра. Какое же поражение понесла Украина, если ее народ массово боролся против шведских оккупантов и предателя Мазепы, которые и были разгромлены? Тем более, что значительную роль сыграла Слобожанщина, на которой расширилось партизанское движение против шведов и «мазепинцев». Разгром шведов у села Городнее повернул их от стратегического направления на Белгород в сторону Полтавы. Именно поэтому Харьковский облсовет принял решение о праздновании 300-летия победы над шведским войском и установлении памятника на месте победы у с. Городнее Краснокутского района.
Современная внутренняя и внешняя политика нагляднее всего проявляется в тех национальных героях, которых выдвигает политическая элита. Во-первых, инициатор Переяславской Рады Богдан Хмельницкий отходит на второй план, а на первый выходит Иван Мазепа. В качестве ироничного примера можно привести современные украинские деньги - гривны, которые начали печататься с 1992 г. Так, банкнота с портретом Б. Хмельницкого имеет номинал 5 гривен, а с портретом И. Мазепы - 10.
Второй важный указатель вектора исторической политики - это переименование населенных пунктов, улиц и т. д. В 2008 г. в Киеве была переименована улица Январского восстания в улицу Ивана Мазепы. А ведь на этой улице находится Киево-Печерская лавра2, Памятник неизвестному солдату, Аллея Славы. Равнозначны ли эти герои в истории Украины? Наверное, ответить на этот вопрос должен сам украинский народ, его интеллигенция. приднестровье полтавский битва
Третий - установка памятников, т. е. монументальная пропаганда новых героев новой исторической политики. Так, 7 октября 2008 г. в с. Дегтя-ревка Черниговской области был открыт памятный знак в честь встречи гетмана Украины И. Мазепы и короля Швеции Карла XII. 23 августа 2008 г. городской совет г. Полтавы принял решение установить на Соборной пло щади памятник гетману И. Мазепе. Интересен тот факт, что в приднестровском городе Бендеры инициатива местных украинских общественных организаций установить подобный памятник вызвала неоднозначную реакцию. 3
Интеллигенция должна, на наш взгляд, совместными усилиями восстанавливать совместное прошлое на объективной основе, свободной от сиюминутной политической конъюнктуры. В истории должна найти отражение совместная судьба народов со всеми позитивными и негативными реалиями. Серьезные шаги в этом направлении уже делаются. Так, по инициативе директора Института всеобщей истории РАН А.О. Чубарьяна была создана Ассоциация институтов истории стран СНГ. Теперь она имеет свой журнал «Историческое пространство», при ней действуют «летние школы» для молодых историков. Украина и Россия пока единственные государства в Содружестве, которые создали Совместную комиссию историков. С украинской стороны ее возглавляет директор Института истории Украины Национальной академии наук Украины академик В.А. Смолий, с российской стороны - А.О. Чубарьян. Данная комиссия инициировала решение «обменяться изданиями» - очерками истории России в переводе на украинский язык и очерками истории Украины в переводе на русский. Важная особенность этих изданий состоит в том, что они содержат современный взгляд на историю наших народов и взаимоотношения наших стран. Необходимо создавать новые учебники по истории, в которых должна найти объективное отражение совместная судьба народов, а выстраивание национальной исторической политики на противопоставлении России является миной замедленного действия, которая закладывается под наше общее будущее. Интеллигенция должна осознавать, что ее профессиональная обязанность - минимизировать процесс политизации истории. Это, несомненно, сложное дело. Каждый историк зависит от своих политических, философских, религиозных взглядов, от степени свободы научного поиска и степени свободы самого общества. Кстати, в ходе вышеупомянутой дискуссии Г. Коль и его соратники получили столь серьезный отпор, что Geschichtspolitik была быстро свернута. Отрицательная реакция многих немецких историков на эти историко-политические новации была связана именно с тем, что они воспринимались как часть исторической политики. Понятие Geschichtspolitik прочно вошло в немецкий лексикон как обозначение «интерпретации истории, избранной по политическим, то есть партийным, мотивам» и попыток убедить общественность в правильности такой интерпретации. Об исторической политике, на наш взгляд, следует говорить только применительно к обществам де мократическим или, по крайней мере, более или менее плюралистическим, заявляющим о признании демократических ценностей, в том числе свободы слова. Собственно, именно в этих условиях и возникает политика как конкуренция различных политических акторов, партий и точек зрения. В авторитарных режимах советского типа вмешательство власти в изучение истории и политику памяти было основано на официальной презумпции идеологической монополии, на механизмах цензуры и административного контроля над профессиональной историографией. Интеллигенция, в первую очередь научная, должна противостоять тем политическим силам своих национальных государств, которые, используя административные и финансовые ресурсы стран, осуществляют идеологическую индоктрина-цию общества в сфере исторического сознания и коллективной памяти.
Военно-историческое наследие Приднестровья включает памятники воинской славы, наследие выдающихся исторических деятелей, родившихся здесь или принимавших участие в важнейших событиях истории края, а также все свидетельства исторической памяти (издания, музейные и архивные фонды, видео- и аудиоматериалы, материалы научных форумов, результаты культурной, общественно-политической и научно-исследовательской деятельности).
Памятники военной истории Приднестровья составляют значительную часть исторического наследия, на территории республики в настоящее время их насчитывается более 400. Хронологически военно-мемориальные объекты охватывают большую историческую эпоху: от турецкого владычества до современного периода приднестровской государственности. К наиболее значимым памятникам военной истории края можно отнести Бендерскую крепость XVI в., сооружения Тираспольской крепости XVIII в., Мемориал славы г. Тирасполя, Мемориал жертвам Холокоста г. Дубоссары.
Чрезвычайно богато и разнообразно в приднестровской истории наследие выдающихся исторических деятелей. Среди имен русской воинской славы особо выделяется имя А.В. Суворова, именно с ним связано основание столицы Приднестровской Молдавской Республики. Большое значение имеют имена Г.А. Потемкина, П.И. Панина, М.И. Кутузова, П.Х. Витгенштейна, на приднестровской земле в с. Строенцы родился выдающийся русский полководец П.А. Румянцев-Задунайский.
Изучение наследия края началось еще в советский период, в изданиях по истории и культуре Молдавии уделялось внимание изучению памятников истории г. Бендеры и левобережного Поднестровья. В конце 1980-х гг. осу ществлялась работа по созданию «Свода памятников истории и культуры Молдавской ССР»1, подготовлен макет издания, в который были включены материалы о памятниках северных районов современного Приднестровья. Законодательная база в сфере сохранения историко-культурного достояния стала одним из важных приоритетов государственной политики Приднестровской Молдавской Республики. В 1992 г. было принято Постановление Верховного Совета ПМР «О сохранении исторических, культурных и природных памятников Приднестровской Молдавской Республики». В 1990 - начале 2000-х гг. были приняты законы «Об архивном фонде» (1993 г.); «О культуре» (1997 г.); «О библиотечном деле» (1997 г.); «О музейном фонде и музеях ПМР» (2001 г.); «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (2002 г.). Особое значение в деле охраны историко-культурного наследия имел Закон ПМР «Об охране и использовании памятников археологии, истории и культуры» (1997 г.), ставший организационной основой государственной системы сохранения культурного достояния в республике2.
Значимым опытом классификации и систематизации памятников истории стали подготовка и принятие «Государственного реестра памятников республиканского и местного значения Приднестровской Молдавской Республики». В Государственный реестр 2002 г. включено 73 памятника республиканского и 274 памятника местного значения. По территориальному принципу они распределены следующим образом: г. Тирасполь - 66 памятников; г. Бендеры - 44 памятника, пгт. Григориополь и Григорипольский район - 37, г. Дубоссары и Дубоссарский район - 29, пгт. Каменка и Каменский район - 62, г. Рыбница и Рыбницкий район - 65, пгт. Слободзея и Сло-бодзейский район - 65. По хронологическому принципу они распределены следующим образом: с древнейших времен до 1800 г. - 24 памятника; с 1800 по 1914 г. - 74; с 1914 по 1990 г. - 227; с 1990 г. по настоящее время - 22.
В действующий «Государственный реестр памятников республиканского и местного значения Приднестровской Молдавской Республики» 2002 г. включено 164 памятника военной истории, из них 12 памятников республиканского значения и 152 - местного. В Приднестровской Молдавской Республике 5 памятников архитектуры и градостроительства относятся к военной истории, из них 2 памятника республиканского значения, находящиеся в Бендерах и Тирасполе, и 3 - местного (г. Бендеры - 2, Рыб-ницкий район - 1).
Особо следует отметить, что памятников военной истории Приднестровья, относящихся к периоду с древнейших времен до 1800 г., всего два: Бендерская крепость, датированная XIV-XVII вв., и Тираспольская Срединная крепость (бастион «Владимир»), построенная в 1793 г. Последним по времени создания памятником в Реестре числится памятник «Мемориал памяти погибшим в вооруженном конфликте 1992 г.», установленный в 2001 г. в г. Дубоссары.
Очевидно, что действующий «Государственный реестр памятников республиканского и местного значения Приднестровской Молдавской Республики» 2002 г. не отражает в полной мере современной ситуации в приднестровском памятниковедении, за период 2002-2010 гг. в ПМР создан ряд значимых объектов военно-исторической памяти.
В 2003-2007 гг. действовала Государственная целевая программа ПМР по охране, консервации и реставрации памятников, позволившая определить первоочередные мероприятия в сфере охраны памятников. Основными задачами Программы были:
формирование современной нормативно-правовой базы и основ системы государственного регулирования охраны памятников;
Вторым этапом стало совершенствование форм и методов работы в деле сохранения историко-культурного наследия, потребность обновления правовой системы ПМР с учетом современного международного опыта, результатом чего стала подготовка в ПМР новых редакций законодательных актов - «О библиотечном деле» (2004 г.), «О недвижимых объектах культурного наследия» (2008 г.), «О культуре» (2008 г.)4.
В 2006 г. начался новый этап военно-исторических исследований в Приднестровье, связанный с созданием и открытием новых историко-ме-мориальных объектов в г. Бендеры: Военно-историческое мемориальное кладбище и Военно-мемориальный комплекс «Бендерская крепость». Эти работы проводились под эгидой Министерства внутренних дел ПМР и со зданного в его структуре Управления по общественно-культурным связям и информации5.
С 2009 г. в структуре Приднестровского государственного университета начала функционировать научно-исследовательская лаборатория «Наследие», основной целью которой стало изучение военно-исторического наследия Приднестровья. В рамках этой проблематики в качестве основных направлений были выделены следующие темы:
- памятники военной истории в системе социального сознания Приднестровья;
- развитие законодательства ПМР в области сохранения и использования историко-культурного наследия;
- крепостные сооружения в историческом ландшафте Приднестровья;
- военная история Приднестровья в отечественном краеведении, архивоведении, музееведении;
биографическая военная история Приднестровья XVI - начала XX в.
В рамках научно-исследовательской деятельности планируется разработка памятниковедения как одного из приоритетных направлений исторического краеведения Приднестровской Молдавской Республики, основной формой его реализации является подготовка серии работ «Памятники воинской славы Приднестровья», которая включает в себя исследовательский поиск, проведение специальных полевых исследований по изучению памятников и памятных мест истории Приднестровья, научную обработку и подготовку к печати документальных и авторских материалов о памятниках и памятных местах военной истории Приднестровья XVI-XXI вв.
В 2009-2010 гг. НИЛ «Наследие» стала организатором ряда научных форумов:
Республиканский семинар «Военно-историческое наследие Приднестровья» (27 марта 2009 г., г. Тирасполь);
- международный круглый стол «Актуальные проблемы охраны и использования памятников истории» (29 апреля 2009 г., г. Тирасполь);
- международная научная конференция «Северная война и Приднестровье: история и современность» (18-19 сентября 2009 г., г. Тирасполь);
- круглый стол «Целевая президентская программа Увековечение памяти защитников Отечества 2009-2015 гг.» (3 марта 2010 г., г. Тирасполь);
- международный круглый стол «Великая Отечественная война в военно-историческом наследии Приднестровья» (24 апреля 2010 г., г. Тирасполь);
круглый стол «Первая мировая война в исторических судьбах России и Приднестровья» (28 июля 2010 г., г. Тирасполь).
С 2009 г. началось осуществление Целевой президентской программы «Увековечении памяти защитников Отечества», первый этап программы реализован в 2009-2010 г., его основным содержанием стал ремонт и восстановление памятников и памятных мест периода Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.6
В проект программы на последующие годы включены различные мероприятия: международные научные конференции, посвященные истории крепостных сооружений Северного Причерноморья, 220-летию Ясского мирного договора и основания Тирасполя, 70-летию начала Великой Отечественной войны, 100-летию начала Первой мировой войны. Кроме того, планируется ежегодное издание по военно-исторической проблематике, а также подготовка серии книг «Выдающиеся имена в истории Приднестровья».
Комплексное рассмотрение военно-исторической проблематики позволит обеспечить междисциплинарный подход к изучению объектов исторического наследия Приднестровья, усовершенствовать законодательную базу Приднестровья по сохранению и использованию историко-культурного наследия Приднестровья, содействовать установлению международных научных контактов.
Осуществление такой масштабной программы позволит привлечь внимание к социально значимой научной проблематике, будет способствовать научному обеспечению государственной программы продвижения позитивного имиджа Приднестровья в ближнем и дальнем зарубежье, а также развитию отечественного историко-культурного туризма.
Литература
1.Свод памятников истории и культуры Молдавской ССР. Северная зона. Макет.- Кишинев, 1987.
2.См. подробнее: Дорох Т.П. Организация работы по охране и использованию памятников истории и культуры в Приднестровской Молдавской Республике // Вопросыистории и культуры. - Тирасполь, 2007. -С. 9-14.
.Бендерская крепость. Бендерский военный некрополь. - Бендеры, 2009; Бендерская крепость - жемчужина турецкого ожерелья обороны. - Бендеры, 2008.
.Целевая президентская программа «Увековечение памяти защитников Отечества» (2009-2015 гг.). Материалы Республиканского круглого стола 3 марта 2010 г. - Тирасполь, 2010.