Советско-германский пакт о ненападении и секретные протоколы к нему: военно-политические цели и последствия
Федеральное агентство по образованию Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Кафедра истории
Реферат
Советско-германский пакт о ненападении и секретные протоколы к нему: военно-политические цели и последствия.
Дисциплина: Отечественная история
Студент группы 1-РРАН-2
Ю.Р. Рязанцева
Руководитель:
доцент, кандидат исторических наук
О.В. Егоренкова
Санкт-Петербург 2011
Оглавление
Введение
. Политическая обстановка в1939 году и причины сближения СССР и Германии
. Содержание договора. Основная часть и секретные протоколы
. Последствия подписания пакта, их оценка с различных точек зрения
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Многие исторические события вызывают разногласия в трактовке, как у историков, так и у населения. Одним из наиболее противоречивых актов нашей истории является подписание пакта о ненападении между СССР и Германией. Я выбрала именно эту тему для своего реферата, так как сегодня идет переоценка роли советского периода в истории России, и подписание пакта является одним из ключевых событий, вокруг которого разгораются особо горячие споры историков.
1. Политическая обстановка в 1939 году и причины сближения СССР и Германии
советский германский пакт молотов риббентроп
В течение 30-х годов Советский Союз пытался сформировать систему коллективной безопасности, которая возможно предотвратила бы агрессивные действия Германии на территории Восточной Европы. Даже после Мюнхенского сговора 1938 года Советский Союз был готов идти на переговоры с Англией и Францией. В ответ на оккупацию Чехии и включение её в состав Германии Советское правительство в своей ноте от 18 марта заявило: «…При отсутствии какого бы то ни было волеизъявления чешского народа, оккупация Чехии германскими войсками и последующие действия германского правительства не могут не быть признаны произвольными, насильственными, агрессивными»1
Однако того же числа нарком иностранных дел СССР М. Литвинов предложил созвать конференцию шести стран: СССР, Англии, Франции, Румынии, Польши и Турции с целью предотвращения германской агрессии. Но английская сторона нашла это предложение «преждевременным» и предложила ограничиться совместной декларацией Англии, Франции, СССР и Польши о сохранении независимости и целостности государств Восточной и Юго-восточной Европы. 16 апреля Литвинов, в ответ на английское предложение дать Польше односторонние гарантии также и со стороны СССР, предложил проект трёхстороннего договора. Предложение о трёхстороннем союзе было воспринято на западе как чересчур радикальное. В ответ Франция 25-29 апреля предложила вместо этого ограничиться короткой декларацией о намерениях: оказывать военную поддержку друг другу или солидарную поддержку странам Центральной и Восточной Европы в случае Германской агрессии против кого-либо из фигурантов. В СССР это предложение поддержки не нашло. Английское правительство 8 мая предложило СССР менее обязывающую декларацию, в которой СССР бы выразил намерение помочь Англии и Франции, если они окажутся втянуты в войну с Германией, выполняя свои гарантии восточноевропейским странам. Это предложение было отвергнуто СССР, поскольку оно не отвечало принципу взаимности.
Судя по характеру переговоров между европейскими странами, можно сказать, что к началу 1939 года понимание неизбежности крупного военного столкновения на территории Европы присутствовало у большинства политиков и руководителей государств, как в Европе, так и во всём мире. Все, в том числе и Советский Союз, пытались минимизировать грядущие потери и занять наиболее выгодное положение.
Политика Кремля временами была противоречива, однако можно выделить основные соображения, лежащие в ее основе. И в 20-е, и в 30-е годы ХХ века советское руководство очень сильно волновали две проблемы: прибалтийская и украинская.
Прибалтийская проблема сводилась к следующему: в случае войны обосновавшийся в Прибалтике противник имел возможность, во-первых, блокировать Краснознаменный Балтийский флот и, во-вторых, с выгодных позиций начать наступление на Ленинград. А Ленинград был крайне важным промышленным и транспортным центром, потеря которого могла обернуться для Советского Союза настоящей катастрофой. Именно поэтому советское руководство настойчиво добивалась нейтралитета Прибалтики, причем нейтралитета, надежно гарантированного соседними странами. Нейтралитет Прибалтики означал безопасность Ленинграда.1
К 1938 году тезис о возможности использования Германией стран Прибалтики в качестве плацдарма против СССР стал настолько общеупотребительным, что о нем подробно говорилось в даже предисловии к академическому изданию «Хроники» Генриха Латвийского - уникального источника по истории средневековой Прибалтики. «Для германского фашизма Прибалтика представляет большой интерес как антисоветский плацдарм, - говорилось в статье. - Этот вопрос живо обсуждается в балтийской печати и особенно в латвийской. В основу активной антисоветской политики германский империализм кладет возможность удара, в случае нападения Японии на Дальний Восток, по Советскому Союзу со стороны запада и в
первую очередь со стороны Прибалтики. Балтийская печать открыто обсуждает такую возможность германской экспансии на балтийскую территорию с целью использования этой последней в качестве базы для операций против Советского Союза» 2
Советский Союз попытался обеспечить нейтралитет Прибалтики при помощи соглашения с Англией и Францией. Москва дважды, в апреле и мае 1939 года, предлагала западным великим державам предоставить совместные гарантии прибалтийским республикам, однако безуспешно. Переговоры СССР с Англией и Францией все еще шли, когда 7 июня Латвия и Эстония заключили с Германией договоры о ненападении. Вслед за этим Эстонию посетили руководитель Генштаба сухопутных войск Германии генерал-лейтенант Франц Гальдер и руководитель Абвера адмирал Вильгельм Канарис. Укрепление позиций Германии в Прибалтике происходило прямо на глазах. Давние опасения советского руководства о превращении Прибалтики в плацдарм для агрессии против СССР воплощались на практике. Воевать против Германии в одиночестве Советский Союз не желал; заключить союз с Англией и Францией не удалось. Оставалось только договариваться с Германией.1
Теперь следует сказать о позиции и намерениях Германии в мировой политике в 1939 году. Позиция Советского Союза в будущем конфликте Германии с Польшей представлялась нацистскому руководству гораздо менее важной, чем позиция Франции и Великобритании. Польша не собиралась принимать советскую помощь (о чем по дипломатическим каналам информировала Берлин). Серьезной угрозой для нацистских планов было лишь создание англо-франко-советского союза. Англо-франко-советские переговоры оказались, как известно, безрезультатными, сам факт ведения таких переговоров был формой давления на Берлин. В этой ситуации Германия предпринимала усилия для предотвращения возможности создания новой «Антанты». Именно этой цели служили зондажные беседы немецких дипломатов с советским представителями в мае - июне 1939 года. В июне Берлин предлагал Москве принять для ведения экономических переговоров принять специального уполнмоченного германского правительства Шнурре. Замысел был прост: по словам самого Шнурре, «сам факт непосредственных германо-советских совещаний в Москве благоприятствовал бы тому, чтобы вбить лишний клин в англо-советские переговоры».
Однако Кремль, еще не потерявший надежды на заключение соглашения с Великобританией и Францией, принять Шнурре отказался. После этого Гитлер 29 июня наложил мораторий на какие-либо инициативы по советско-германскому направлению. Ситуация изменилась после обнародования 24 июля японско-британского соглашения, «пакта Арита - Крейги». Для Берлина этот пакт стал неприятным дипломатическим поражением: использовать Японию для отвлечения Великобритании от европейских событий становилось невозможным. А это, в свою очередь, уменьшало шансы Германии добиться международной изоляции Польши. Для Советского Союза заключение британского соглашения с членом Антикоминтерновского пакта, войска которого как раз в это время сражались с частями Красной Армии, стало свидетельством нежелания Великобритании заключать соглашение с СССР и ее готовности к новому «Мюнхену». «Пакт Ариты - Крейги» развязывал руки Великобритании для более активного вмешательства в европейские дела. Примет ли Лондон участие в германо-польском конфликте? Для Берлина этот вопрос становился принципиально важным. Для его решения Германия в течение месяца настойчиво зондировала Лондон: 7, 11, 21 августа. Одновременно были активизированы контакты с Москвой: 2, 3, 10, 15 и 21 августа. Варианта было два: либо получить гарантии невмешательства в конфликт от Великобритании, либо скомпенсировать угрозу возможного британского вмешательства соглашением с Москвой. 21 августа Лондону было предложено принять 23 августа для переговоров Геринга, а Москве - Риббентропа для подписания пакта о ненападении. Согласием ответили и Лондон, и Москва. Гитлер выбрал Москву, отменив полет визит Геринга в Лондон. Советско-германское соглашение уничтожало возможность создания новой Антанты. Немецкие войска уже были готовы к нападению, когда 25 августа стало известно о подписании польско-британского договора о взаимопомощи.1 Для Берлина это был серьезный удар: получалось, что Лондон все-таки собирается вступаться за Варшаву. Приказ о нападении на Польшу был отменен. Ситуация прояснилось, когда Лондон передал через Муссолини в Берлин информацию о том, что «если урегулирование нынешнего кризиса ограничится возвращением Данцига и участков «коридора» Германии то, как нам кажется, можно найти, в пределах разумного периода времени, решение без войны».2 И 28 августа Гитлер отдал приказ о нападении на Польшу 1 сентября.
. Содержание договора. Основная часть и секретные протоколы
Договор был составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года.
«1. Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
. В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
. Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
. Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
. В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
. Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Заключение подобных соглашений - обычное явление в международной практике.2 Стремление любой страны обезопасить себя вполне понятно.
Но предметом критики является не столько сам договор, сколько протокол, составленный в качестве приложения к нему. В нем шла речь о разграничении сфер влияния в Восточной Европе. При подписании договора о ненападении между Германией и СССР уполномоченные обеих сторон обсудили вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к ниже следующему результату:
1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва) , северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчёркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о её полной политической незаинтересованности в этих областях.
. Этот протокол буде т сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.
Факт существования секретных договорённостей послужил ряду исследователей основанием для сравнения политики СССР с политикой нацистского III Рейха и обвинения Советского Союза в соучастии в развязывании
Второй мировой войны, в связи с чем вопрос о советско-нацистских секретных протоколах (к «Договору о ненападении» от 23.08.1939 г. и «Договору о дружбе и границах» от 28.09.1939 г.) приобрёл важное политическое значение.1
Существование секретного протокола долгое время отрицалось советской стороной, и только в конце 1980-х гг. этот факт был признан, а протокол был опубликован и стал достоянием общественности. Некоторые историки и исследователи до сих пор настаивают на том, что секретный протокол является фальсификацией. А вход советских войск на территорию Польши вслед за немецкими войсками 17 сентября 1939 года они объясняют тем, что Советский Союз, фактически, возвращал себе территории, которые в ходе Первой мировой и последовавшей за ней Гражданской войны были отторгнуты от Российской империи (за исключением, разве что, Черновиц, которые всегда входили в состав Австро-Венгерской империи) - и с этой точки зрения действия Сталина имели под собой все основания.
Более того существует ряд интервью с Молотовым, одно из них датируется 1972 годом, а другое 1983, и во всех интервью Молотов отрицает существование секретного протокола.
«- На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение…
Никакого.
Не было?
Не было, это абсурдно.
Сейчас уже, наверное, можно об этом говорить.
Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут всё-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически, занимался этим делом, могу твёрдо сказать, что это, безусловно, выдумка»1
По мнению других, вторжение советских войск на территорию Польши, начавшееся 17 сентября, было предопределено договорённостями с Германией о разделе территорий стран Восточной Европы. Данное мнение на сегодняшний момент является наиболее распространенным, оно же, как и мнение о том, что секретный протокол существовал, является официальным.
Третьи полагают, что успешные действия вермахта в Польше и весьма неэффективные действия союзников Польши - Франции и Англии, а также быстрый разгром Польши явились неожиданностью для руководства СССР, что и заставило его принимать ответные меры.
. Последствия подписания пакта, их оценка с различных точек зрения
Во-первых, следует привести оценки свидетелей того времени.
«Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придётся отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придётся отступать - до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали.
Мы знали, что придётся отступать, и нам нужно иметь как можно больше территории. Мы делали всё, чтобы оттянуть войну. И нам это удалось - на год и десять месяцев. Сталин ещё перед войной считал, что только к 1943 году мы сможем встретить немца на равных…».
Из речи посла Великобритании в СССР Ричарда Криппса «Нет никакого сомнения в том, что непосредственной причиной подписания этого пакта являлось, как это неоднократно заявляли советские лидеры, их желание остаться вне войны. Они считали возможным осуществить это хотя бы на время путем заключения соглашения с Германией».
Характеризуя факт подписания договора, Черчилль замечает: «Невозможно сказать, кому он внушал большее отвращение - Гитлеру или Сталину. Оба сознавали, что это могло быть только временной мерой, продиктованной обстоятельствами. Сталин, без сомнения, думал, что Гитлер будет менее опасным врагом для России после года войны против западных держав»3
Он же говорит: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи.
В умах русских калёным железом запечатлелись катастрофы, которые потерпели их армии в 1914 году, когда они бросились в наступление на немцев, ещё не закончив мобилизацию. А теперь их границы были значительно восточнее, чем во время первой войны. Им нужно было силой или обманом оккупировать прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно расчётливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной».1
Существует мнение, что заключение договора о ненападении между СССР и Германией не противоречило ни международной дипломатической практике, ни действующему международному праву. Договоры о ненападении существовали между многими европейскими странами, в том числе между
Германией и Эстонией, Германией и Латвией (оба договора заключены 7 июня 1939 года), СССР и Польшей (1932 год), СССР и странами Прибалтики, Польшей и Германией (1934 год) Законность заключения договоров о ненападении между странами никогда не ставилось под сомнение ни в современном, ни в старом международном праве. 2
Не является чем-то исключительным и практика заключения секретных протоколов к межгосударственным соглашениям. Так, например, договор между СССР и Литвой содержал секретный протокол об обмене разведывательной информации. Английские гарантии Польше в марте 1939 года сопровождались секретным протоколом, согласно которому Лондон обязывался оказать военную помощь Варшаве только в случае нападения на нее Германии, а не какой-либо третьей страны. 3
То есть ни договор о ненападении, ни секретный протокол к нему не являлись исключительными в международной практике. Но, может быть, противоправным эти документы делало их содержание, предусматривавшее раздел сфер влияния? Разграничение сфер влияния и интересов опять-таки не было чем-то исключительном в международной практике того времени. Когда в марте 1938 года Польша, организовав вооруженные провокации на границе, угрожала Литве войной, Берлин уведомил Варшаву о том, что в случае войны претендует на Клайпедскую область Литвы; остальной территорией Польша может распоряжаться сама. Несколько месяцев спустя, во время расчленения Чехословакии, выяснилось, что и Германия, Польша претендуют на одну и ту же чешскую территорию - город Богумин. Германия согласилась уступить этот город полякам.
Сегодня многие историки уверены в том, что Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, а также секретный протокол к нему послужили спусковым крючком для начала войны. Однако в Германии задолго до сближения с СССР, еще в начале 39 года был разработан план нападения на Польшу и уже тогда были известны примерные сроки этого нападения. План имеет название "Вейс". Политическое решение осуществить захват Польши было принято Гитлером в начале 1939 года. 3 апреля была издана директива об операции "Вайс" - о готовности вермахта к нападению на Польшу к 1 сентября 1939. 22 июня Гитлеру представили ориентировочный календарный план.1
То есть подготовка к нападению на Польшу шла еще до подписания пакта.
Главным содержанием секретного протокола к советско-германскому договору о ненападении было создание предела немецкой экспансии на восток. Москва договаривалась с Берлином: вот линия советской сферы интересов, за которую переходить нельзя. И многие историки считают, что то, что Берлин согласился признать советской сферой интересов те регионы, которые могли использоваться им в качестве плацдармов для действий в Советском Союзе разворачивается форсированное военное строительство - за два года РККА увеличила свою численность почти втрое. 1 сентября 1939 г. Верховный Совет СССР принял закон о всеобщей воинской обязанности. Одновременно проводилась широкая программа по техническому переоснащению армии. На утрату бдительности и самоуспокоение это никак не походит.
В Прибалтике сейчас пытаются привязать включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР летом 1940 года к «Пакту Молотова - Риббентропа», нападению Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и встречному вводу частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года. Утверждения о том, что присоединение Прибалтики тщательно планировалось сталинским руководством за годы до обострения ситуации на европейском театре военных действий весной 1940 года и полностью оформилось в перечень задач незадолго до или сразу после заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, базируются, как правило, на весьма абстрактных рассуждениях о возрождении в СССР «имперской традиции и имперской идеологии, очевидно проявившей себя уже в 1935 году». Однако убедительных свидетельств кропотливой и последовательной работы советских стратегов и специалистов в 1935-1939 годах по территориально-политическому переустройству прибалтийского региона не существует.
Заключение
Советско-германиский пакт - крайне неоднозначная страница нашей истории. Это событие предшествовало началу второй мировой войны. Сегодня идет спор, ускорило ли оно ее начало, или же отсрочило войну для Советского Союза. Многие историки дают моральную оценку договору с его секретным протоколом, упоминая взаимоисключающие идеологии двух государств. Но, на мой взгляд, моральный аспект в политике и развитии истории следует рассматривать в последнюю очередь. Каждое государство в течение своего развития преследовало свои интересы и достигало целей не самыми моральными способами. И Советский Союз в противоречивом и сложном XX веке не мог быть исключением. Неясно, какая цель была первостепенной для СССР: отсрочить начало войны с Германией или же расширить сферы влияния за рубежом. На сегодняшний момент не существует стопроцентно доказанной версии на этот счет. Но обе цели так или иначе соответствуют интересам государства, в первом случае государства, как защитника своего народа, во втором - государства как политической единицы в мире. Изучив некоторое количество материала при подготовке реферата, я так и не смогла для себя точно ответить, ответственен ли Совесткий Союз за развязывание второй мировой войны, но я все-таки склоняюсь к версии, что если и ответственен, то не в большей степени, чем остальные Европейские государства, включая Англию, Францию и ту же Польшу, участвовавшую в разделе Чехословакии в 1938 году. Но один факт я для себя вынесла: подписание договора с Германией было меньшим злом для СССР. Благодаря пакту Молотова-Риббентропа Советский Союз получил время на подготовку к предстоящей войне, и за это время было во много раз улучшено состояние советской армии.
Список использованных источников и литературы
1 Боханов А.Н., Горинов М.М. История России Книга II. М. Просвещение, 2008. 476с.
Википедия. URL: #"justify">Воропаев С.В. Энциклопедия Третьего рейха. М. ЛОКИД-МИФ, 1996. 613с.
Дюков А.Р. Пакт Молотова-Риббентропа в вопросах и ответах. М. Историческая память, 2009. 175с.
Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. М. Вече, 2000. 608с.
Осовин И.И. Загадки «Пакта Молотова Риббентропа» // Conspirology.org. URL: #"justify">Пыхалов И.В., Дюков А.Р. Великая оболганная война. М. Эксмо, 2009. 765с.