Коллегиальная реформа Петра I
Оглавление
Введение
. Коллегиальная реформа
. Коллегия иностранных дел
.1 Начало реформы
.2 Суть реформы
.3 Итоги
. Духовная коллегия (позже Святейший Правительствующий синод)
.1 Начало реформы
.2 Управление коллегией
Заключение
Список литературы
Введение
Реформы Петра I - преобразования в государственной и общественной жизни, осуществлённые в период правления в России Петра I. Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696-1715 годы и 1715-1725.
Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни. Во втором периоде реформы были более планомерными. Ряд историков: В.О. Ключевский, М.Н. Покровский, Н.А. Рожков и другие, - указывали, что реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. Как писал Н.А. Рожков, подготовка, теснейшая связь реформы Петра I с прошлым, «не подлежит ни малейшему сомнению». Ряд проектов и предложений реформ, похожих на реформы Петра I, был еще в середине XVII в. составлен боярами Б. Морозовым, Н. Романовым и А. Матвеевым - ближайшими советниками царя Алексея I. Двумя десятилетиями позднее, в правление царевны Софьи, видный государственный вельможа (и фаворит Софьи) князь Василий Голицын разработал проект реформ, во многом совпадавший с петровскими реформами.
Реформы Голицына, в частности, предусматривали:
) развитие промышленности и торговли;
) введение подушной подати;
) введение рекрутского набора и регулярной армии;
) регулярные поездки дворян за границу.
Армия нового строя, реформированная по иностранному образцу, была создана задолго до Петра I, еще при Алексее I, участвовала в Крымском походе 1689 г. Историки, проводившие анализ петровских реформ, придерживаются разных взглядов на его личное в них участие. Одна группа полагает, что как в составлении программы реформ, так и в процессе их осуществления Петр не играл главной роли (которая была ему приписана как царю). Как писал В.О. Ключевский, «Петр стал преобразователем как-то невзначай, как будто нехотя, поневоле… уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформой Петра, в ином шедшая даже дальше ее». По мнению М.Н. Покровского, роль Петра в административной реформе 1698-1699 гг. ограничилась лишь тем, что он предложил переименовать глав областей из «воевод» в «бурмистров» - слово, которое он привез из Голландии. Он также ссылается на свидетельства иностранцев, путешествовавших с Петром: они писали, что не понимают, когда русский царь управляет государством, они целыми днями или даже неделями неотлучно находились возле него и ни разу не видели, чтобы он занимался какими-то государственными делами. Историк А.М. Буровский полагает, что Петр I по своему характеру не был способен к осуществлению сколько-либо последовательных реформ, многие его указы были противоречивы и «клались под сукно» его окружением, которое и играло главную роль в осуществлении реформ. Другая группа историков, наоборот, пишет о большой личной роли Петра I в проведении тех или иных реформ. Например, историк Н.И. Павленко указывает на большую личную роль Петра в реформе государственного аппарата; в то же время он указывает на непоследовательность в их осуществлении, отмечая как закономерность то, что Петр, начав что-то менять и разрушив старое, бросал все в незавершенном виде и лишь спустя много лет принимался доводить до конца то, что когда-то было им начато. Историк Е.В. Анисимов полагает, что главная идея преобразований вытекала из взглядов самого Петра на то, как должен выглядеть «совершенный государственный аппарат» и указывает на его большой личный вклад в осуществление реформ.
В качестве основного опорного материала для исследования реформ Петра в отношении органов власти я решила использовать книгу Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века Анисимова Е.В.
1. Коллегиальная реформа
Придя к власти в 1689 г., Петр унаследовал традиционную систему управления XVII века с Боярской думой и приказами как центральными учреждениями. По мере усиления самодержавия Боярская дума, как узкий сословный орган, утрачивала свое значение и в начале XVIII века исчезла. Сведения о заседаниях Боярской думы обрываются в 1704 г. Ее функции стала выполнять «консилия министров» - совет начальников важнейших правительственных ведомств. В деятельности данного органа уже видны элементы бюрократизации управления - режим работы, строгое распределение обязанностей, введение регламентированного делопроизводства.
Образование Сената в 1711 г. стало следующим шагом в организации нового аппарата управления. Сенат создавался как высший орган управления, сосредоточивший в своих руках административно-управленческие, судебные и законосовещательные функции. В Сенате вводился принцип коллегиальности: без общего согласия решение в силу не вступало. Впервые в государственном учреждении, как и в армии, вводилась личная присяга.
Реформа административной системы была продолжена на рубеже 10-20-х гг. XVIII века. В ее основе лежали принципы камерализма - учения о бюрократическом управлении, которое предполагало: функциональный принцип управления, коллегиальность, четкую регламентацию обязанностей чиновников, специализацию канцелярского труда, единообразные штаты и жалованье.
В 1718 г. был принят «Реестр коллегиям». Вместо 44 приказов учреждались коллегии. Их число составляло 10-11. В 1720 г. был утвержден Генеральный регламент коллегий, согласно которому каждая коллегия состояла из президента, вице-президента, 4-5 советников и 4 асессоров. Помимо четырех коллегий, ведавших иностранными, военными и судебными делами (Иностранная, Военная, Адмиралтейская, Юстиц-коллегия), группа коллегий занималась финансами (доходами - Камер-коллегия, расходами - Штатс-контор-коллегия, контроль за сбором и расходованием средств - Ревизион-коллегия), торговлей (Коммерц-коллегия), металлургией и легкой промышленностью (Берг-мануфактур-коллегия, позже разделенная на две). В 1722 г. был создан важнейший контрольный орган - прокуратура. Неофициальной главой Сената стал генерал-прокурор П.И. Ягужинский. Явный государственный надзор был дополнен тайным надзором путем введения системы фискалов, которые осуществляли негласное наблюдение за деятельностью администрации на всех уровнях. Петр освободил фискалов от ответственности за ложный донос. Феномен доносительства прочно утвердился в государственной системе и в обществе.
Особой коллегией стал Святейший Синод, созданный в 1721 г. Должность патриарха была упразднена. Во главе Синода был поставлен государственный чиновник - обер-прокурор. Церковь фактически превратилась в составную часть государственного аппарата. Это означало для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. Церковь удалялась от верующих, переставала быть защитницей «униженных и оскорбленных», становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Отмена тайны исповеди, запрет вешать иконы над дверью дома, преследование монашества и прочие «реформы» позволяли многим современникам называть Петра царем-антихристом.
Генеральный регламент, другие указы Петра I закрепляли идею о службе русского дворянства как важнейшую форму исполнения обязанностей перед государем и государством. В 1714 г. был принят указ о единонаследии, по которому дворянское поместье уравнивалось в правах с вотчиной. Он способствовал завершению процесса объединения сословий феодалов в единый класс-сословие, обладавший определенными привилегиями. Но дворянское звание могло быть привилегированным только тогда, когда его обладатель служил. Табель о рангах (1722 г.) вводил новую иерархию чинов. Все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Для получения следующего ранга нужно было пройти все предыдущие. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство. Новое положение чиновничества, иные формы и методы его деятельности породили совершенно особую психологию бюрократии. Идея Петра I о том, что человек будет получать чин, соответствующий его знаниям и усердию, а по чину - и должность, не сработала с самого начала. Служащих, получивших одинаковые чины, было гораздо больше, чем должностей, на которые они претендовали. Вместо старого, боярского, стало процветать новое, чиновничье местничество, выражавшееся в производстве в новый чин по старшинству, то есть в зависимости от того, кто раньше был произведен в класс предыдущий. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием. Своеобразная «бюрократическая революция» - главный итог наложения европейской идеи рационализма на российскую почву. Принцип родовитости при назначении на государственную службу был окончательно заменен принципом выслуги. За отказ служить владения дворян конфисковались. Если на Западе служба была привилегией, то в России - обязанностью. В связи с этим в литературе высказывается мнение, что едва ли можно полностью зависимое от государства дворянство считать господствующим классом. Скорее, это был привилегированный класс-сословие военных и гражданских слуг самодержавия, преимущества которых существовали до тех пор, пока они несли службу. «Эмансипация» дворянства произошла позже - в 30-60-е гг. XVIII века.
Для более подробного рассмотрения работы коллегий я хочу взять для примера коллегию иностранных дел и духовную коллегию.
2. Коллегия иностранных дел
2.1 Начало реформы
Превращение России в сильнейшую державу в результате побед в Северной войне (1700-1721 гг.) сопровождалось укреплением ее дипломатического аппарата, а также установлением постоянных дипломатических отношений с большей частью европейских государств. Петр I, проводя коренную реформу высших и центральных государственных учреждений страны, реорганизовал в первой четверти XVIII в. и дипломатическую службу.
Преобразование внешнеполитического ведомства России того времени - Посольского приказа - началось вскоре после вступления России в военные действия. Отправляясь в первый Азовский поход, царь создает при себе особую дипломатическую канцелярию, получившую позже название Посольской походной канцелярии. Само наличие походной канцелярии не было новшеством - все русские цари и до Петра, направляясь в поход, брали с собой ближних советников из бояр. Петр же изменил порядок управления государством - внутренними делами страны во время его отъезда в армию ведали в Москве назначавшиеся им 3-4 боярина, а внешнеполитическими делами занимался он сам. Отсюда - превращение походной канцелярии в дипломатическую.
При этом показателен тот факт, что обслуживание походной канцелярии было поручено служителям Посольского приказа: в 1695 г. в Азовские службы были направлены переводчик Степан Чижинский и подьячие средней статьи Михаила Ларионов, Лев Волков и Иван Меньшой. В 1696-1699 гг. в Азовские службы продолжали отправлять служителей Посольского и Малороссийского приказов. Во главе этого весьма своеобразного дипломатического ведомства в миниатюре царь ставит своего первого учителя и участника всех потешных игр - думного дьяка Никиту Моисеевича Зотова. О том, что под Азовом именно Н.М.Зотов был у посольских дел, упоминает сам Петр I в письме от 8 сентября 1695 г. Ф.Ю. Ромодановскому, отмечая, что Зотов бдел в непрестанных же трудах письменных, расспрашиванием многих языков и иными делами. Таким образом, походная канцелярия существовала параллельно с Посольским приказом, но приобретала все большее влияние.
В 1709 г. она стала называться Посольской канцелярией, а с 1710 г. обосновалась в С.Петербурге, в то время как Посольский приказ оставался в Москве. В 1709 г. царь назначил главой канцелярии канцлера, графа Г.И. Головкина, а его заместителем - подканцлера, барона П.П. Шафирова. Канцлер и подканцлер направляли Посольскому приказу свои предписания. В непосредственном ведении Посольского приказа остались лишь административно-хозяйственные дела.
К моменту создания Посольской канцелярии Посольский приказ имел следующую структуру: он делился на пять повытий (по сведениям на 1710 г.). Первое повытье занималось Священной Римской империей, папой римским, Англией, Испанией, Венецией. Оно же ведало приемом послов, иностранных докторов и аптекарей. Второе повытье занималось Данией, Пруссией, греческими делами, отношениями с Палестиной и всеми духовными лицами. Третье повытье ведало отношениями с Гамбургом, грузинским царем, донскими казаками, а также турецкими, крымскими, валашскими и калмыцкими делами. В ведении четвертого повытья находились шведские, польские и голландские дела.
Пятое занималось персидскими, бухарскими, хивинскими, китайскими и армянскими делами и кроме того, делами именитых купцов Строгоновых и т.д.
В начале XVIII в. Россия имела 6 постоянных миссий - в Польше, Голландии, Швеции, Дании, Австрии и Турции. К 1719 г. появились постоянные миссии во Франции, Пруссии, Англии, Гамбурге. Кроме того, в ряде стран имелись русские консулы для предостережения интересов его царского величества. В 1702 г. в Москве находилось шесть иностранных резидентов. К моменту учреждения Коллегии их было 11. В декабре 1712 г. Петр I сделал первые предварительные распоряжения об учреждении Коллегии, в том числе Коллегии иностранных дел, которую он первоначально предполагал назвать политической. Окончательное решение ввести коллегии, по-видимому, созрело в 1715 г. Русским резидентам при иностранных дворах было поручено составить подробные описания государственных учреждений тех стран, где они были аккредитованы. Так, В.Л. Долгорукову, послу в Копенгагене, было предписано прислать весь аншалт экономии государства датского, а именно... сколько коллегиум, что каждой должность, сколько каких персон в коллегии каждой, како жалованье кому, какие ранги междо себя... Такое же поручение получил А.П. Веселовский в Вене. В указе последнему Петр I особое внимание обратил на необходимость приглашения на русскую службу в Коллегии, в первую очередь, людей из славянских народов из бемчан, из шленцев или из моравцев, которые знают по-словенски...
апреля 1716 г. Посольская канцелярия была переименована в Посольскую Коллегию и в ней устанавливался коллегиальный порядок решения дел. Этот указ: ...Каким образом указы и протчие дела писать в Посольской Коллегии - был составлен лично Петром I. В нем предписывалось: Когда какое дело, совет или указ писать к своим министрам или к чужим дворам и министрам, надлежит, записав начерно, прочесть и, поставя на мере, подписать всем министрам той Коллегии, которое оставливать и вносить в протокол. А которое пошлется буде к своим, також подписывать. Буде же к чужим, подписывать одному канцлеру.
декабря 1717 г. был издан указ О штате Коллегий и о времени открытия оных. В Коллегиях назначались президенты, вице-президенты, советники, асессоры. В указе отмечалось: Начать всем президентам с нового года сочинять свои Коллегии и ведомства отовсюду брать, а в дела не вступаться до 1719 г., а с будущего году конечно зачать свои Коллегии управлять. А понеже новым образом еще не управились, того ради 1719 управлять старым маниром, а 1720 - новым.
декабря 1717 г. президентом Иностранных дел Коллегиум был назначен Г.И.Головкин, вице-президентом - П.П. Шафиров.
января 1718 г. Петр I издал указ с предписанием президентам Коллегий обращаться при организации своих Коллегий за помощью и получением сведений из шведских источников, к иноземцу Фику.
В докладной записке Генриха Фика О королевской шведской государственной канцелярии или Коллегии - канцелярии в Стокгольме от 25 апреля 1718 г. содержалось подробное описание королевской шведской государственной канцелярии в Стокгольме, ее структуры, штатов, порядка работы и т.д. Однако Петр I был против механического, рабского копирования и заимствования иностранных образцов.
В июне 1718 г. Сенату было предписано: Надлежит шведский регламент во всех коллегиях с русскими сводить, а что переменить и каким образом оному быть, оное поставя, приносить в Сенат...
Окончательная организация коллегий затянулась. В 1718-1719 гг. Петр I издал еще ряд указов, регламентирующих их работу.
Так, 12/23 декабря 1718 г. был подписан указ Об управлении во всех коллегиях и в губерниях дел с 1720 г. по новому порядку и о разделении дел между коллегиями.
В указе приводился реестр девяти созданных коллегий, причем, первой называлась Коллегия чужестранных дел, что ныне Посольский приказ. В ее ведение входили всякие иностранные и посольские дела и пересылка со всеми окрестными государствами, и приезды послов и посланников, и приезды курьеров и других иноземцев.
Указом 19/30 марта 1719 г. из ведения Коллегии чужестранных (иностранных) дел были изъяты все торговые и военные иноземцы, находящиеся в России; в Коллегию должны были только предъявляться паспорта иностранцев для приложения к ним государственной печати. Указом 29 июля/9 августа 1719 г. на Коллегию было возложено заведыванье почтой. 21 декабря 1719 г./1 января 1720 г. в ведомство Коллегии были отданы яицкие казаки: Яицких казаков службою и нарядом и во всяких делах ведать в иностранной Коллегии.
В 1719-1721 гг. были созданы двенадцать коллегий. Важнейшими считались три первых: Иностранных (Чужестранных) дел. Военная (Воинская), Адмиралтейская.
Окончательное же устройство Коллегии иностранных дел последовало в 1720 г. 13 февраля Петр I прислал канцлеру, графу Г.И.Головкину, подписанное им и скрепленное резолюцией: Быть по сему Определение о Коллегии иностранных дел (КИД) - основной закон для данной Коллегии.
В самой Коллегии именно 1720 год и было принято считать датой ее учреждения. Следует также отметить, что вследствие многоэтапного становления КИД не существует единого мнения о дате ее учреждения. В справочной литературе можно встретить разные даты между 1717 г. и 1720 г. Кроме того, поскольку КИД была создана на базе непрерывно действующего учреждения - Посольского приказа и Посольской коллегии - считается, что иностранное ведомство было просто преобразовано на новых началах. Поэтому нигде в документах не встречается указ о ликвидации предшественников КИД.
Первоначальный, краткий вариант Определения был составлен самим Петром. Беловой экземпляр, написанный писцом, имел подпись Петра.
Определение о Коллегии иностранных дел было по существу ее регламентом. В нем подтверждались назначенные 15 декабря 1717 г. руководители; утверждался поименно личный состав и структура Коллегии; определялись функции должностных лиц. Помимо Определения Коллегия иностранных дел руководствовалась в своей деятельности еще рядом основополагающих документов: уже упоминавшимся ранее Указом от 5 апреля 1716 г. - Каким образом указы и протчия дела писать в Посольской коллегии. Указом капитану Горохову от 17 февраля 1720 г., ...по которому определенные ему дела он управлять имеет, принятым 28 февраля 1720 г.
Генеральным регламентом всех коллегий и Инструкцией от 11 апреля 1720 г. об обязанностях секретарей экспедиций КИД. Различные положения этих документов дополняли друг друга, составляя единое целое. Они дают нам довольно точное представление о Коллегии иностранных дел и ее деятельности в петровский период. Как следует уже из самого названия этого учреждения, оно было коллегиальным, то есть руководила им группа лиц. Поэтому по своей структуре она делилась на руководящий орган - Присутствие - и исполнительный орган - Канцелярию.
Присутствие представляло собой собрание членов Коллегии, которых было восемь. Возглавлял Коллегию президент, его заместителем был вице-президент. Канцелярия делилась на два отделения. Первое занималось вопросами внешней политики и считалось секретным, поэтому сразу же стало именоваться секретной экспедицией КИД. Второе занималось хозяйственными и финансовыми делами Коллегии и ее личным составом и стало называться публичной экспедицией КИД.
Первое - секретное - отделение в свою очередь подразделялось на четыре более мелких экспедиции по формально Языковому принципу: экспедицию иностранных языков, экспедицию польского языка и экспедицию турецкого и других восточных языков. В Москве же находился филиал Коллегии иностранных дел в виде остатков Посольского приказа в его прежнем помещении под старым названием, пока оно не было заменено на основании Указа от 19 января 1722 г. на Московскую контору КИД.
При Московской конторе КИД находился Архив Коллегии иностранных дел, в котором хранились дела как Посольского приказа, так и Посольской коллегии. Архив подчинялся управляющему конторой, одному из асессоров КИД. Тот факт, что архив Коллегии находился в Москве, когда она сама - в Петербурге, создавал больше неудобства в работе, естественным следствием чего было создание в самой Коллегии в С.-Петербурге текущего архива, куда очень скоро руководство КИД по приказу царя начало перевозить наиважнейшие документы, карты и книги, необходимые для оперативной работы. Таким образом, в С.-Петербурге помимо второго архива КИД начинает складываться и новая Библиотека.
2.2 Суть реформы
Перечисленные ранее основополагающие документы КИД четко определяли функции каждого ее подразделения и каждого должностного лица персонально.
Возглавлял Коллегию иностранных дел президент-канцлер, граф Гаврила Иванович Головкин, его заместителем был вице-президент, подканцлер, барон Петр Павлович Шафиров. Другими членами коллегии были: тайный канцелярии советник Андрей Иванович Остерман, канцелярии советник Василий Васильевич Степанов и, наконец, начальник Публичной экспедиции полковник и лейб-гвардии капитан Горохов и три его асессора -находившийся в Петербурге Петр Курбатов и два сотрудника Московского Посольского приказа Михаил Ларионов, возглавивший Московский филиал КИД, и Михаил Шафиров.
Обязанности членов Коллегии распределялись следующим образом: президент, назначавшийся царем - глава Коллегии, высшее должностное лицо, имевшее звание канцлера. В силу указов от 22 декабря 1718 г. и 9 мая, 1719 г. он был обязан руководить коллегиально (ничего не предпринимать без согласия членов Коллегии и не подписывать без них никаких указов). Однако Генеральный регламент давал в руки президента большую власть. Он управлял всеми делами Коллегии, наблюдал за правильностью делопроизводства в ней, за немедленным исполнением высочайших указов. Президент был обязан следить за тем, чтобы и другие члены Коллегии работали со старанием и прилежанием. Если президент находил членов Коллегии (назначавшихся, кстати сказать, не им, а Сенатом) мало разумными или слабыми, то мог сделать представление Сенату с целью их замены, а нерадивых, нанесших вред делу, - понизить в должности или снять совсем. Чины Коллегии должны были оказывать президенту респект и чинить послушание. Президент наблюдал за немедленным исполнением указов царя и Сената. Он имел две книги: в одной записывались указы исполненные, в другой - еще не исполненные. Эта вторая книга всегда находилась в Присутствии на столе президента.
Функции канцелярии советников были следующие: им вменялось в обязанности сочинять грамоты к чужестранным государям, рескрипты к министрам, и резолюции, и декларации и прочая, которые подлежат великого секрету и важности, наблюдать за работой секретарей, а также распечатывать почту из других стран. При решении особо важных тайных государственных дел, требовавших участия самого царя, канцлер и подканцлер должны были вызывать в Присутствие всех или нескольких действительных тайных советников (служивших в тайной канцелярии), число которых определялось важностью дела, от всех надлежало быть совету на письме и потом докладывать о решении. В этом случае в заседаниях Коллегии принимал участие и один из канцелярии советников, но если вопросов было много, то оба: для чтения и доклада дел, выслушивания резолюций и составления на их основе рескриптов и грамот. При необходимости сохранения строжайшей тайны - они могли заменить нотариуса для ведения протокола (записывания голосов).
При этом канцелярии советники не должны были высказывать собственного мнения по делу, однако в случае необходимости, им разрешалось делать представления. Эти заседания присутствия Коллегии при фактическом отсутствии большинства ее членов и почти без права голоса у канцелярии советников парализовывали значение КИД как постоянного учреждения и уменьшали ее авторитет, открывая возможность для влиятельных вельмож -действительных тайных советников - направлять течение внешней политики по своему усмотрению, а также усиливали личную власть президента. При обсуждении менее важных вопросов, когда на заседаниях Коллегии присутствовали только канцлер и подканцлер, без царя, за тем же столом должны были сидеть и канцелярские советники, чтобы наравне с ними подписывать решения Коллегии. Это был уже другой вид присутствия, а именно - по решению текущих для внешней политики, которыми занималась секретная экспедиция. И, наконец, третий вид присутствия представлял собой заседания руководящего состава второй Публичной экспедиции (капитана Горохова и трех его асессоров).
Этими же документами устанавливался состав служителей канцелярии КИД и их функции. В секретную экспедицию 13 февраля 1720 г. было определено: 5 секретарей, 2 старших канцеляриста, 4 канцеляриста, 2 копииста, 9 переводчиков. Однако поскольку сразу же выяснилось, что этого штата недостаточно за множеством дел, то уже 18 марта 1720 г. определением Коллегии в состав секретной экспедиции добавили еще 6 человек: одного канцеляриста и пять копиистов. Всего там оказалось 28 служителей. Что же касается публичной экспедиции, то Определение от 13 февраля 1720 г. гласило, что капитану Горохову должны быть приданы асессоры и прочие служители и быть ему под дирекциею Коллегии иностранных дел (что подчеркивало подчинение канцелярии не одному президенту, а всей коллегии). 17 февраля того же года определением коллегии в Публичную экспедицию были назначены: секретарь экспедиции Иван Губин и старый подьячий Иван Аврамов с прочим всеми подьячими, которые остались за определением к чужестранным делам, из которых они имеют по Генеральному регламенту учинить регистратора, нотариуса, актуариуса и прочих.
Согласно ведомости об окладах служителей Посольского приказа в Москве от 18 января 1721 г. там оставался довольно солидный штат. Помимо асессора Ларионова значились: 4 переводчика, 6 подьячих средней статьи, 8 копиистов, 5 толмачей (все иноземцы), 5 курьеров (все иноземцы), 3 пристава, 4 сторожа.
Первое заседание Коллегии в палате, где заседают для дел чужестранных, происходило 16 февраля 1720 г. Канцлер, вице-канцлер, канцелярии советники и капитан Горохов пошли сначала в новые апартаменты, и где рассуждали о распределении экспедиции между членами коллегии. После того в той палате сели - канцлер в главном месте президентском, вице-канцлер по правую руку, против него тайный советник Степанов - и приступили к обсуждению текущих дел. Было решено съезжаться в Коллегию, по крайней мере, четыре раза в неделю.
Вот пример работы коллежских чиновников того времени - самые важные документы переводил сам секретарь экспедиции, а по множеству дел он мог в помощь себе к тому употребить переводчика Келлермана. Остальные документы переводили переводчики экспедиции. Согласно упоминаемой Инструкции секретарь должен был смотреть...за ними, чтоб они исправно переводили, и ежели худым российским характером написаны, то заставить переписать, взяв по состоянию дела канцеляриста или копииста. А когда он, секретарь, переводы у переводчика пересмотрит, то сверх подписи переводческой (ибо они, переводчики, по регламенту Тридцать первой главы - Генерального регламента - должны на всяком переводе имя свое подписать), своею рукою оное засвидетельствует. А как переводы будут готовы, то о докладе и о посылке оных к министрам и о решении на то поступать ему во всем по тому ж, как выше сего о секретарех же экспедиции на российском языке определено.
марта 1720 г. была дана специальная Инструкция о разборке и описании архивов Коллегии иностранных дел Алексею Почайнову - одному из первых русских архивариусов. Сначала он должен был разобрать архивы в С.-Петербурге, потом ехать в Москву.
Коллегия выделяла переводчика для подготовки сообщений в печать. При КИД имелись также переводчики: Ученики, которые учатся иностранных языков у переводчика Шевиуса, которым даются кормовые деньги из Коллегии иностранных дел. И которые впредь для обучения приняты будут; и над теми присмотр иметь секретарю экспедиции иностранной, кто быть имеет, а в отсутствие его - переводчикам Кельдерману и Шуберту - дабы не гуляли, но прилежно тех языков и письму обучались и когда обучатся, то их заставлять, что не нужное и не секретное, ради вящего обучения, писать и переводить. В дальнейшем кадры готовили в самих коллегиях (что получило отражение в Табели о рангах и введении чинов Коллегии - юнкеров). Этот институт юнкеров в КИД просуществовал с 1722 по 1733 г. Петр I назначил также при КИД гистории описателя -аббата Иоганна Крусали. Он должен был ...трудиться над составлением истории, но в случае надобности не отказывать в своей помощи секретарям. Петр I возлагал большие надежды на сам механизм работы учреждения, полагая, что именно он заставит чиновников следовать законам долга, чести, совести, обеспечит коллегиальность.
А в другой инструкции он предписывал: ...В прочем же, как в съезде в Коллегию и в сидении, имеют все вышеупомянутые члены (КИД) поступать по Генеральному регламенту. И между собой быть всегда в добром согласии.
В 1720-1722 гг. шла интенсивная работа по выработке штата КИД. В АВПРИ сохранились многочисленные черновые документы, относящиеся к сочинению штата... При его составлении использовались материалы Посольского приказа, а также шведские источники.
/18 июня 1722 г. КИД направила в Сенат ведомость О членах... Коллегии и о служителях канцелярии, о министрах при чужестранных дворах пребывающих, и о послах, и о министрах, от чужестранных дворов приезжающих, и о всех прочих окладных и неокладных расходах, какие всегда бывают и впредь имеют быть...
В центральном аппарате КИД (в С.-Петербурге и Москве) согласно штату числилось 142 человека, не считая солдат, вахмистров, сторожей. По штату КИД 78 человек должны были находиться за рубежом. Среди них были послы, министры, агенты, консулы, секретари, копиисты, переводчики, ученики, а также священники. Постоянные российские представительства были в то время в Австрии, Англии, Голландии, Испании, Дании, Гамбурге, Польше, Пруссии и Мекленбурге, Турции, Франции, Швеции. Планировалось также открытие постоянного представительства в Португалии, назначение агента в Венецию. Беклемишев - с 1716 г. агент для купеческих дел в Венеции и Флоренции -указом 11 марта 1720 г. был отозван из Венеции. Русские миссии в Португалии и Венецианской республике были учреждены лишь во второй половине XVIII в. В 1723 г. учреждаются русские консульства - в Бордо и Кадиксе. Кроме того, по штату загранучреждений КИД в Амстердаме находился агент Фанденбург; в Гданьске (Данциге) - аудитор Эрдман; в Брауншвейге − Шлейниц (его чин не указывался). В герцогстве Курляндском и Семигальском, ради охранения благочестивых пребывал русский комиссар. В Китае и Бухаре находились Лоренцо Ланг и Флорио Беневени (временные миссии). Для ведения дел с калмыцкими ханами был назначен подполковник Львов. По штату КИД 1722 г. в Коллегии должно было состоять 220 человек, не считая вахмистров, солдат, сторожей, однако, штат ее не был полностью укомплектован. Всего по штату 1722 г. КИД просила членам и служителям канцелярии и министрам и на прочие окладные и неокладные и т.д., 171 612 руб. 92 коп.
Штат КИД 1722 г. считался временным, он был утвержден Сенатом лишь после смерти Петра I.
В 1722 г. было определено отношение коллегий к Сенату. Ранее в нем должны были присутствовать все президенты коллегий. Указом от 12/23 января 1722 г., чтобы придать Сенату значение органа высшего контроля над управлением, присутствие президентов коллегий в Сенате было отменено; для четырех коллегий - Иностранных дел. Военной, Адмиралтейской и Берг-коллегии делалось исключение.
Указ признавал необходимым присутствие их президентов в следующих случаях:
) когда какие от них нужны ведомости;
) когда нужно обнародовать новый указ;
) когда в Сенате происходит генеральный суд;
) когда в Сенате присутствует император.
Выделение Коллегии иностранных дел и двух военных в указе 12 января 1722 г. было особенно знаменательным; в течение всего XVIII в. эти коллегии стояли особняком от других, за ними постоянно признавалось первенствующее значение в государственном управлении. Выражением этого особого положения явилось то, что только они назывались Государственными, например. Государственная коллегия иностранных дел (ГКИД).
января 1722 г. вышел указ об учреждении контор коллегий в Москве: На Москве быть для суда и управления из каждой коллегии по одному советнику и иметь контору для управления дел по указам своей коллегии,.. над ними по одному члену из Сената. И иметь сенатскую контору для сего управления и исполнения указов сенатских.
Коллегии должны были составить инструкции для контор в Москве. Конторы размещались в помещениях старых приказов (в Кремле - С.Т.). Таким образом, в 1722 г. учреждалась Московская контора ГКИД; к ней была причислена часть чиновников второго отделения Коллегии.
марта 1722 г. составляется Инструкция оставшемуся в Москве Коллегии иностранных дел члену о порядке ведения дел. Она состояла из 11 пунктов. Московская контора должна была надзирать и беречь денежную казну, заниматься калмыцкими и малороссийскими делами; принимать духовных лиц, приезжающих из Палестины и других краев, выдавать проезжие указы; о всех случающихся и происходящих делах по вся недели чрез почту в Коллегию уведомлять обстоятельно и о чем потребно просить решения.
Первый пункт упомянутой Инструкции был посвящен архиву КИД:
Будучи в Москве, смотреть и беречь дела старые государственные и прочие, которые за взятьем в С.-Петербург останутся, чтоб были в добром охранении и от сырости где и от мокроты, и иного не повредились, и к тому делу определен из переводчиков Моисей Арсеньев. А с ним надобно быть одному подканцеляристу, да копиистам трем человекам, и те все дела им перебрать и переписать по прежним о сем данным указам.
апреля 1722 г. Петр Великий издал указ о чинах русских дипломатических представителей при иностранных дворах: Кто куды к чужестранным дворам определен или будет определен: тем, которые никаких чинов не имеют, давать чины камер-юнкера. А к знатным дворам прилагать легационсрат, а выше того, отнюдь не давать. Указ Петра I от 2 мая 1722 г. определил оклады постоянным русским дипломатическим агентам за границей.
При Петре были различные наименования дипломатических агентов: чрезвычайные и полномочные послы, чрезвычайные посланники, министры, резиденты, а иногда и агенты. Положение последних не было определенным, они стояли ближе к консулам, чем к дипломатическим агентам. Иногда агенты исполняли и обязанности поверенных в делах. При Петре Великом существовали дипломатические агенты, назначаемые инкогнито, без определенного характера.
Общим термином для Русские дип. представители за границей в XVIII в., начиная с петровского времени, какого бы ранга они ни были, именовались министрами.
Различия между миссией и посольством в XVIII в. (до введения штата ГКИД 1800 г.) не проводилось и эти названия употреблялись как синонимы.
При Петре I впервые русские представители за границей стали членами дипломатического корпуса. При назначении на дипломатическую должность император отдавал предпочтение русским. При нем редко встречались на дипломатических постах иностранцы, к ним он относился осторожно и не питал особо доверия.
В первой четверти XVIII в., да и на протяжении всего века не существовало требования обязательного образовательного ценза при поступлении в КИД.
Однако уже в эпоху Посольского приказа существовала система экзаменов при поступлении на дипломатическую службу. В фондах АВПРИ сохранились многочисленные Скаски к ведению о чине, и о жалованье, и о службах - это то, что в дальнейшем оформилось (во второй половине XVIII в.) в послужные (формулярные) списки.
Во времена царствования Петра I дипломатическая служба стала государственной, высокой по своему положению и важной по значению.
Чины служителям Коллегии иностранных дел присваивал Сенат. От советников и выше - баллотированием, а ниже - без баллотирования. Он выбирал кандидатуры из дворян по представлению герольдмейстера, а на дворянские должности, то есть не вошедшие в Табель о рангах, - по представлению КИД. Согласно указу от 10 ноября 1721 г., получавшие новый чин должны были принимать присягу, и это распространялось на всех чиновников ГКИД.
В петровское время сложилась школа дипломатов во главе с Петром I − Г.И. Головкин, А.И. Остерман, Б.И. Куракин, П.А. Толстой, П.П. Шафиров, А.А. Матвеев, В.Л. Долгоруков, И.И. Неплюев, - способных решать важнейшие внешнеполитические вопросы.
В начале 20-х годов XVIII в. продолжалась работа по совершенствованию структуры ГКИД. Так, по указу от 16 мая 1722 г. из ведения ГКИД были изъяты малороссийские дела (в г. Глухове учреждалась специальная Малороссийская коллегия); ранее отношениями с малороссийскими гетманами ведало Второе отделение ГКИД, а точнее, чиновники, находящиеся при Московской конторе.
К 1723 г. все четыре экспедиции Первого отделения ГКИД были объединены в одну Секретную экспедицию, разделенную на четыре повытья. Второе отделение получило название Публичной экспедиции. Согласно Реестру Коллегии иностранных дел с распределением их по повытьям между личным составом Коллегии от 29 октября 1723 г. между повытьями секретной экспедиции дела распределялись следующим образом: первое повытье ведало сношениями со Священной Римской империей, папой римским, Португалией, Сицилией, Венецией, Флоренцией, с большинством германских княжеств, республиками - Генуэзской, Женевской, Рагузской, с Мальтой и вольными городами - Гамбургом и Любеком. Второе повытье - с Испанией, Францией, Англией, Данией, Пруссией, Голландией. Третье повытье - с Портой (Турцией), Грузией, Персией, Бухарой, Хивой, Индией, Кабардой, с народами, живущими в низовьях рек Волги и Терека, а также Китаем, Кутухтой (монголами), Джунгарией и Далай-ламой.
В Секретной экспедиции были и другие повытья. Они занимались сочинением российской истории, разбором дел Коллегии за 1717-1723 гг.; нотариусу было поручено, например, приступить к составлению титулярника со сведениями о титулах всех иностранных государей. Каждым повытьем заведовал один чиновник. Так, первым - канцелярист Семен Смирнов; вторым - Иван Юрьев Меньшой и т.д.
В первой четверти XVIII в. ГКИД постоянно размещалась в С.-Петербурге и Москве.
В начале века на Петербургской стороне был возведен так называемый Посольский дом, принадлежавший князю А.Д. Меньшикову. В 1710 г. было построено здание для Посольской канцелярии, где затем размещалась и Коллегия иностранных дел.
В 1723 г. на Васильевском острове в С.-Петербурге началось строительство дома, известного под названием Дома двенадцати коллегий. В АВПРИ сохранились многочисленные документы о строительстве этого здания. Коллегия иностранных дел переехала туда лишь в 1732 г.
В Москве контора ГКИД и ее Московский архив размещались в палатах Посольского приказа, в обширном здании прежних приказов в Кремле. Кроме того, в Москве и С.-Петербурге постоянно снимались дома для различных нужд: приема послов, посланников и т.д.
В 1724 г. Петр I поручил А.И. Остерману дать приличнейшее образование Коллегии иностранных дел.
Предложения Остермана не были утверждены из-за смерти Петра I. Однако они изучались и использовались при составлении штатов ГКИД на протяжении всего XVIII в. Так было при выработке Предложений, например, об увеличении жалованья чиновникам ГКИД в сравнении с чиновниками других ведомств и др.
Вероятно, последним документом, относящимся к деятельности ГКИД и сохранившем резолюции императора, был доклад Сената от 22 декабря 1724 г. Петру I с перечнем дел, входящих в ведение Коллегии: Роспись, каким делам в Иностранной коллегии и прочих местах быть. Согласно докладу в ведении ГКИД, кроме основных внешнеполитических вопросов, оставались: калмыцкие дела, переписка с другими Коллегиями по поводу мемориалов посланников, прием и отпуск последних. Против этих пунктов Петр I наложил резолюцию: Быть тут (в ГКИД - С.Т.). О сношениях с Палестиной император написал: Духовным с окладом быть в Синоде, а светским - в Иностранной коллегии.
2.3 Итоги
Многое из намеченного Петром I не удалось осуществить. Он полагал дать Коллегии большую устойчивость, определенность. Намеревался сделать из нее школу по воспитанию будущих государственных деятелей, дипломатов, призванных служить в самой Коллегии или за границей.
К концу петровского правления постоянные российские консульские и дипломатические представительства имелись в 20 странах.
3. Духовная коллегия (позже Святейший Правительствующий синод)
3.1 Начало реформы
Свои преобразования в строе церковной жизни, исходившие из соображений «государственной пользы», Петр I начал еще при жизни Патриарха Адриана. Так, в 1697 г. царским указом под государственный контроль было взято хозяйство архиерейских домов и монастырей («тунегибельные вотчины»), причем монастырям запрещалась строительная деятельность. В 1698 г. была прекращена выплата казенной руги (т. е. денег и хлеба. - Ред.)церквам, имевшим угодья и приходские дворы. Церквам же, не имевшим угодий и приходских дворов, руга была уменьшена наполовину. Сами же угодья церквей объявлялись оброчными статьями казны. После смерти Патриарха (16 октября 1700) Петр I предпринимает дальнейшие шаги с целью еще большего подчинения церковного строя в России интересам царского абсолютизма.
Выборы нового Патриарха так и не состоялись. Был лишь назначен Экзарх (Местоблюститель) Патриаршего престола, которым по желанию царя стал образованный украинец митрополит Рязанский Стефан (Яворский). При этом Экзарху и Освященному Собору была предоставлена компетенция вести только дела «о расколе, противностях Церкви и ересях». Что же касалось назначений на церковные должности и других церковно-административных вопросов, то ими теперь практически полностью распоряжались сам царь и его приближенные А.Д. Меньшиков, И.А. Мусин-Пушкин и выдвинувшийся позднее архимандрит Феодосии (Яновский).
В январе 1701 г. был восстановлен упраздненный еще в 1667 г. монастырский приказ, в ведение которого переходило управление всеми церковными вотчинами и распоряжение сборами и нарядами с них. На содержание архиереев и монастырей из приказа теперь назначалось жалованье, причем крайне урезанное - «без чего прожить невозможно». Остальные суммы, получившиеся со сборов от церковных имений, предполагалось употреблять на государственные и общественные нужды, в частности на создание школ и благотворительных учреждений (больниц, богаделен для нищих, увечных воинов и т.д.).
Впрочем, если при монастырях, приходах или архиерейских домах устраивались богадельни, то соответствующим духовным властям вотчины вновь возвращались под их собственное управление, хотя и при сохранении государственного контроля над доходами с них. Подводя итог двадцатилетней деятельности монастырского приказа, нужно сказать, что она привела церковное хозяйство к крайнему расстройству. Архиерейские дома скудели из года в год, монастырские строения разваливались без поправки, в вотчинах от непосильных сборов резко сокращалось число дворов. Недоимки по сборам с церковных имений постоянно росли, достигнув в 1721-1722 гг. огромной по тому времени суммы - более 1,2 млн. рублей.
Между тем заимствованные у протестантов взгляды на отношения государства и Церкви еще более усилились у Петра I в связи с его путешествиями по Европе. Так, во время первого из них он не без внимания слушал Вильгельма Оранского, советовавшего ему устроить Русскую Церковь на манер Англиканской, объявив себя ее Главою. В 1712 г. в Виттенберге, увидев памятник М. Лютеру, Петр высказал похвалу последнему за то, что тот «на Папу и на все его воинство мужественно наступал для величайшей пользы своего государя и многих князей, которые были поумнее прочих».
В стремлении русских церковных деятелей сохранить патриаршество самодержец видел всего лишь ненавистный ему «папежский дух». Таким образом, к 1718 г. судьба церковной реформы была уже предрешена. Нашелся у нее и готовый теоретик - «скорое перо» Петра I - епископ Феофан (Прокопович).
Недовольство части духовенства вводимыми порядками вызывало раздражение Петра I, a нередко навлекало на недовольных репрессивные меры. Так, еще в 1700 г. был лишен кафедры епископ Тамбовский Игнатий, снабжавший деньгами книгописца Григория Талицкого и «со слезами» читавший его тетради, в которых доказывалось, что Петр I - «антихрист». В 1707 г. был лишен кафедры и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь митрополит Нижегородский Исайя, резко протестовавший против действий монастырского приказа в его епархии. Но особенно много тягостных переживаний доставило немалому числу представителей духовенства, не исключая и самого экзарха, дело царевича Алексия.
С царевичем Алексием многие связывали восстановление былых обычаев. Бежав за границу в 1716 г., царевич Алексий поддерживал связь с некоторыми духовными лицами (епископ Ростовский Досифей, митрополиты Крутицкий Игнатий (Смола) и Киевский Иоасаф (Краковский) и др.). Когда же в 1718 г. царевич был возвращен в Россию, то во время розыска (следствия. - Ред.), учиненного отцом, в качестве главной причины возникшей между ними вражды Петр I назвал «беседы с попами и чернецами». Тогда же после лишения сана были казнены епископ Досифей, духовник царевича протопоп Иаков Игнатьев и близкий к первой супруге Петра I, царице Евдокии, ключарь собора в Суздале Феодор Пустынный. Митрополит Игнатий был лишен кафедры, а вызванный на допрос митрополит Иоасаф (Краковский) скончался по дороге из Киева.
В 1718 г. Петр I, учреждая коллегиальную форму управления для различных областей государственной жизни, решил создать для высшего управления церковной жизнью Духовную Коллегию. По его поручению епископ Псковский (впоследствии архиепископ Новгородский) Феофан (Прокопович; 1681-1736) написал «Духовный регламент», в котором были указаны мотивы замены Патриаршего управления Русской Церковью коллегиальным, права и обязанности Духовной Коллегии и ее состав.
Указывая причины («вины») упразднения патриаршества и заменив его коллегиальной формой церковного управления, составитель «Духовного регламента» демагогически утверждал, что, «во-первых бо, известнее взяскуется истина Соборным сословием, нежели единым лицем» (ч. I, § 1). Между тем общеизвестно, что Всероссийские Патриархи решали принципиальные вопросы церковного устройства и управления совместно с Освященным Собором, состоявшим из всех архиереев Русской Церкви, а порой и других представителей духовенства. В то же время Духовная Коллегия состояла всего из 12 человек, в их числе только трое должны были быть епископами, а остальные - неподведомственными им клириками, при этом Президент Коллегии в епископском сане не обладал никакими особыми правами (ч. III, § 1-2).
Таким образом, нововведенная «коллегиальность» явилась ударом по традиционному в Православной Церкви началу соборности в церковном управлении. Все члены Коллегии назначались императором. «Сие же наипаче сильно есть, когда Коллегиум правительское под Державным Монархом есть и от Монарха установлено» (ч. I, § 3).
Впрочем, «Духовный регламент», правда опять же в демагогической форме, указывал и подлинную причину упразднения патриаршества и учреждения Духовной Коллегии. «Велико и сие, что от Соборного правления не опасатися отечеству мятежей и смущения, яковые происходят от единого собственного правителя духовного...» (ч. I, § 7). Смысл этого высказывания сводился к тому, чтобы лишить Русскую Церковь остатков ее внутренней автономии и полностью подчинить интересам петровского абсолютизма.
Вместе с тем постепенно стали различаться постоянные члены Синода и временно присутствующие. Архиереи со временем стали преобладать в Синоде, и в конце XIX в. членами Синода назначались только святители, хотя в начале XX в. в состав Синода снова начали входить представители белого духовенства. К XX в. постоянными членами Синода были митрополиты Санкт-Петербургский, Киевский, Московский и Экзарх Грузии. Звание первенствующего члена Святейшего Синода (позднее именовавшегося первоприсутствующим), председательствовавшего на заседаниях, связывалось с Новгородской и Санкт-Петербургской кафедрами.
В течение года (с февраля 1720 по февраль 1721 г.) шел сбор подписей под «Духовным регламентом» русских архиереев и настоятелей крупнейших монастырей. Они ставили свои подписи, опасаясь царского гнева.
Торжественное открытие Духовной Коллегии, которая по настоянию ее членов получила наименование Святейшего Правительствующего Синода, состоялось 14 февраля 1721 г.
3.2 Управление коллегией
сенат коллегия иностранный церковный
Хотя «Духовный регламент» и был составлен церковным лицом - епископом Псковским Феофаном (Прокоповичем), но он, по сути дела, был обычным актом государственного законодательства, не опирающимся на церковное каноническое право. Согласно «Духовному регламенту», в России, в Русской Церкви по единоличной воле монарха упразднялось патриаршество. Император сам объявил себя «верховным судьей», видя в Синоде проводника «своей правильной власти».
Высшее Церковное Управление осуществлялось в последующем под контролем светской власти.
Это было явным расхождением с основами канонического права, прежде всего с 34-м правилом святых апостолов, в котором прямо говорится, что «епископам всякого народа подобает знати Перваго из них и признавати его яко Главу». Это апостольское правило многократно подтверждалось правилами Вселенских и Поместных Соборов.
В том же 1721 г. Петр I обратился к Константинопольскому Патриарху Иеремии III с ходатайством о признании Восточными Православными Патриархами Святейшего Синода. Патриарх Иеремия III дал положительный ответ в феврале 1722 г. В сентябре 1723 г. Константинопольский и Антиохийский Патриархи (Александрийская Патриаршая кафедра была вакантна, Иерусалимский Патриарх был тяжело болен) особой грамотой признали проведенную Петром I реформу Высшего Церковного Управления, назвав Святейший Синод своим «во Христе братом», имеющим право совершать то же, что и Патриаршие престолы. «Так неканоническая по замыслу, по ее принципам и способу проведения в жизнь церковная реформа Петра Великого была формально легализована этим утверждением Восточных Патриархов».
На протяжении всего Синодального периода церковная реформа Петра I отрицательно воспринималась в широких церковных кругах. Из иерархов петровского времени, пожалуй, только один архиепископ Феофан (Прокопович) был всецело предан этой церковной реформе, идеологом которой он фактически являлся.
Президент Синода Митрополит Рязанский Стефан (Яворский) считал патриаршество необходимой и лучшей формой Высшего Церковного Управления Русской Церковью. Против церковной реформы так или иначе высказывались также вице-президент Синода архиепископ Новгородский Феодосии (Яновский; 1727), архиепископ Тверской Феофилакт (Лопатинский; 1741), митрополит Крутицкий Игнатий (Смола; 1741), архиепископ Ростовский Георгий (Дашков; 1739), епископ Воронежский Лев (Юрлов; 1755), митрополит Казанский Сильвестр (Холмский; 1735), епископ Карельский Маркелл (Родышевский; 1742) и другие иерархи.
В XIX в. митрополит Московский Филарет (Дроздов; 1782-1867) возражал против официальной записки А. Н. Муравьева «О состоянии Православной Церкви в России» и, в частности, высказался следующим образом в отношении церковной реформы Петра I: «Записка говорит, что Патриархи Иоаким и Адриан противились петровым преобразованиям и поэтому были неудобны для правительства. Едва ли так. Петр мог ужиться с ними, если бы не прельстился проектом Лейбница о коллегиях, в том числе и о Духовной Коллегии, которую у протестанта перенял Петр, но которую Провидение Божие и церковный дух обратили в Святейший Синод. Записка жалуется, что Синод остался. Напрасно. Хорошо было бы не уничтожать Патриарха и не колебать иерархии, но восстановить Патриарха было бы не очень удобно; едва ли был бы он полезнее Синода. Если светская власть начала тяготеть над духовною, почему один Патриарх тверже вынес бы сию тяжесть, нежели Синод? Было время, когда в России не было ни Патриарха, ни Синода, а только Митрополит. Но власть светская искренно чтила духовную власть и ее правила (установления); и сия имела более удобства действовать с ревностью и одушевлением. Вот в чем дело!».
Заключение
В течение первого столетия после Петра I его реформы было принято называть «великими» (первоначально история его царствования была отредактирована им самим, лично правившим «Гисторию Свейской войны» и другие исторические труды). Однако по мере смягчения цензуры в течение XIX в. мнение о них резко изменилось. Так, уже историк Н.М.Карамзин в начале XIX в. обвинял Петра в измене "истинно русским" началам жизни, а его реформы назвал "блестящей ошибкой".
Как писал в середине XIX в. писатель Ф.М.Достоевский, «Петровская реформа, продолжавшаяся вплоть до нашего времени, дошла, наконец, до последних пределов. Дальше нельзя идти, да и некуда: нет дороги, она вся пройдена… Вся Россия стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездною».
Примерно в то же время историк и писатель Константин Аксаков написал, обращаясь к Петру, «Вся Русь, вся жизнь ее доселе тобою презрена была, и на твоем великом деле печать проклятия легла».
Так, даже академик С.Ф.Платонов, который считается «приверженцем» Петра I, писал о его реформах следующее: «Народ … считал реформу не национальной и приписывал ее личному капризу своего царя… Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был царем-революционером, как его иногда любили называть… В экономической политике Петра, в ее задачах … нельзя видеть крупного переворота. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народное хозяйство на новое основание. И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений». При этом реформа Петра, по его словам, «носила черты резкого, насильственного переворота. Однако по существу своему реформа эта не была переворотом».
Похожее, но ещё более негативное мнение высказывал историк В.О.Ключевский: реформа Петра I «постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества. Начатая и веденная верховной властью… она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот».
Данный вывод о реформах Петра I - много шума и потрясений при минимуме положительных результатов - разделяется и рядом других историков, в том числе современных. Этот общий вывод историков в свое время резюмировал князь Д.П. Святополк-Мирский, который писал в эмиграции в 1920-е гг.: «Теперь доказано, что Петровские неосмысленные, насильственные, оскорблявшие национальную гордость и самолюбие реформы не дали России ничего положительного.
Вместе с тем, ряд историков той эпохи: Н.М. Карамзин, Константин Аксаков, М.Н. Покровский, Н.А. Рожков, - и некоторые современные историки, - придерживаются мнения о том, что реформы Петра сыграли негативную роль в развитии России. Особенно это касается его социальной и сословной реформы, признаваемой негативными не только этими, но и в целом большинством историков.
Общеизвестно что в СССР с 1930-х гг. начал насаждаться искаженный, идеологизированный взгляд на русскую историю, причем это делалось под личным руководством И.В.Сталина. Как пишут историки Рой и Жорес Медведевы в своей книге о советском вожде, в начале 1930-х годов в советской исторической науке, по инициативе Сталина, «начал проводиться жестко направляемый сверху процесс самой грубой фальсификации…». Ряд крупных историков: академик С.Ф. Платонов, академик Н.М. Дружинин, академик Е.В. Тарле в 1930-е гг., а позднее доктор исторических и географических наук Л.Н. Гумилев, - был репрессирован.
Известно, что И.В. Сталин сыграл особую роль в насаждении в советской историографии образа «великого Петра». Так, в кабинете Сталина висел портрет Петра I, Сталин лично курировал подготовку фильма «Петр I», героизировавшего образ царя, дал «зеленый свет» книге А. Толстого «Пётр Первый», которая, по мнению историка Буровского, является примером фальсификации истории, а по мнению Солоневича, рисует «сталинскую Россию, петровскими методами реализующую петровский же лозунг догнать и перегнать передовые капиталистические страны». По мнению историка Е.В. Анисимова, культ Петра имеет много общего с культом Сталина, равно как и результат его деятельности - создание тоталитарного, военно-полицейского государства.. Идеологизация образа Петра I в СССР и жесточайшая сталинская цензура сделали невозможным по-настоящему объективное изучение истории его реформ и сильно снижает ценность суждений о них со стороны советских историков.
Что касается общего направления реформ Петра I, то существуют следующие мнения и выводы. Традиционный взгляд советской историографии, состоящий в том, что его реформы были направлены на укрепление государства, поддерживается некоторыми современными историками - последователями «советской школы». Так, Н.И. Павленко полагает, что выстраивание Петром I бюрократической системы государственного управления (без которой «не могло существовать ни одно государство Нового времени») и церковная реформа, подчинившая церковь государству, способствовали укреплению абсолютной монархии и государства как такового [266]. Похожего мнения придерживается историк Е.В. Анисимов, который полагает, что «божественно-бюрократическая концепция царской власти», насаждавшаяся Петром, а также строительство военно-полицейского государства способствовали укреплению выстраиваемой им абсолютистской модели государства.
С данным выводом о направленности реформ не согласен ряд других историков. Так, по мнению В.О. Ключевского, М.Н. Покровского, Н.А. Рожкова, А.М. Буровского, И.Л. Солоневича, Л.Н. Тихомирова, административная и областная реформы Петра, его указ о престолонаследии способствовали дезинтеграции системы управления государством, уничтожили местное самоуправление и подорвали монархию. Многие историки указывают на деструктивный характер социальной и сословной реформ Петра I, приведший к фактическому расколу общества на «две нации» - фактор, подрывавший государство и служивший источником его слабости (а вовсе не его укрепления) вплоть до 1917 года.
Что касается самого тезиса советской историографии и некоторых современных историков об укреплении государства посредством строительства военно-полицейского (тоталитарного) государства, то он оспаривается рядом авторов и частично опровергается самими авторами данного тезиса. Так, Н.И. Павленко пишет, что следствием введенного при Петре тотального полицейского запрета на перемещения по стране стало отсутствие в России рынка рабочей силы; Е.В. Анисимов указывает, что следствием военно-полицейского государства Петра I, использовавшего командно-административные и крепостнические методы в экономике, стало экономическое отставание России от Запада, хроническая неспособность России развивать свою промышленность. А ведь именно экономическое развитие страны и ее промышленности в конечном счете предопределяет силу или слабость государства. Кроме того, как указывают многие авторы, само отчуждение государства, которое с эпохи Петра I и вплоть до настоящего времени воспринимается российским населением как некая чужеродная сила, враждебная обществу, а не как институт, защищающий интересы местного населения (как это имело место в ряде стран Запада в ту же эпоху), является фактором, который не укрепляет, а ослабляет государство, лишает его связи с населением и поддержки со стороны населения.
Единодушное мнение историков: и советских, и дореволюционных, и современных, - существует в вопросе о том, в чьих интересах осуществлялись реформы Петра I. Почти ни у кого из них не вызывает сомнения, что они осуществлялись в интересах узкого правящего слоя или класса, многие из них - вопреки интересам подавляющей массы населения. Причем, по мнению большинства историков, основным их выгодополучателем являлось дворянство. Как пишет Н.И. Павленко, «Принято считать, что Петр проводил социальную политику в интересах дворянства. В смысле оценки конечных результатов этой политики подобное утверждение является бесспорным». Однако существуют и другие мнения. Так, Е.В. Анисимов полагает, что основные выгоды от петровских реформ получало не дворянство в целом, а чиновники и вельможи, окружавшие Петра I. По мнению М.Н. Покровского, реформы проводились в интересах представителей «торгово-финансового капитала», составлявших значительную часть окружения Петра.
Список литературы
1.Анисимов Е.В. Время петровских реформ. − Л., 1989.
2.Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. − СПб., 1997.
.Буганов В.И. Петр Великий и его время. − М., 1989.
.Буровский А.М. Несостоявшаяся империя. − Красноярск-Москва, 2001.
.Иванцов-Платонов А.М. О русском церковном управлении. − СПб., 1898.
.Кедров Н.И. Духовный регламент в связи с преобразовательною деятельностью Петра Великого. - М., 1886.
.Павленко Н.И. Петр Великий. − М., 2010.
.Певцов В.Г. Лекции по церковному праву. − СПб., 1914.
.Солоневич И.Л. Народная монархия. - М., 1991.
10.Флоровский Г. Пути русского богословия. − Париж, 1937.