как политического актора (деятеля); содержание и качество норм личных политических обязательств, содержание и качество чувства персональных отношений с политической системой. Трактуя компоненты политической системы, во-первых, три широких класса объектов: 1) специфические роли или структуры, такие, как законодательные органы, исполнители или бюрократия; 2) ролевые обязанности, такие, как монархи, законодатели, администраторы; 3) конкретная общественная политика, решения или обстоятельства, порождающие решения.
Г. Дилигенский определяет политическую ориентацию как представления людей о соответствующих их потребностям целях политической деятельности и приемлемых для них средствах достижения этих целей. Согласно его определению, политическая ориентация человека предстает как результат его включенности в процессы, происходящие в сфере социально-политической психологии.
Связь приверженности определенным политическим взглядам и психологических особенностей впервые наиболее подробно была представлена в подходах Т.Адорно и Г.Айзенка. Двухмерная модель политического человека Г.Айзенка явилась ответом на некоторые неразрешимые вопросы в рамках теории авторитарной личности Т.Адорно. В системе последнего типы индивидуальной политической психологии были жестко привязаны к дуалистической партийно-политической системе США. Основной смысл данного подхода заключался в постулировании системной взаимосвязи некоторых психологических свойств личности (приверженности к жесткой иерархии социальных отношений, примитивно-стереотипных способов восприятия) с конкретными политическими взглядами (этноцентризмом, антисемитизмом - потенциальной базой фашистской идеологии). Ограниченность достижений теории Т.Адорно имела объективные предпосылки: во-первых, недостаточная разработанность содержательных характеристик различных политических ориентации, их базовых векторов и сфер; во-вторых, отсутствие промежуточных типов политических ориентации, не сводимых только к крайним (полюсным, левым или правым) оценкам. За основу бралось слишком схематичное, но прочно укоренившееся в то время в американской политической культуре деление политических ориентации на консервативную и либеральную. Вследствие данного упрощения, несмотря на подтверждение гипотезы о том, что фашистское понимание целей политической системы чаще разделяют консерваторы, были выявлены и группы консерваторов со слабо выраженным этноцентризмом и "этноцентристов", не принадлежащих к консерваторам.
Однако в своих трудах и Г. Айзенк и Т. Адорно оперировали в большей степени понятием «политический аттитюд» которое на наш взгляд не является синонимом политических ориентаций. Если вспомнить классическое определения аттитюда данное Г. Олпортом: "...состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность и организованное на основе предшествующего опыта; аттитюд оказывает направляющее и динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов, к которым он (аттитюд) имеет отношение". Таким образом, аттитюд имеет ярко выраженный вербальный направленный на действия характер, что и отличает его от понятия политической ориентации. Политическая ориентация в данном свете может выступать как протоаттитюд.
Политическая ориентация предполагает два типа структурирования внешнего по отношению к субъекту политико-идеологического пространства: а) содержательное структурирование; б) оценочное структурирование. Под содержательным структурированием здесь понимается освоение субъектом политико-идеологического пространства и его расчленение на основании предметных критериев. Содержательное структурирование производится субъектом на основании достаточно простых в когнитивном плане дихотомических конструктов, имеющих политико-идеологическое содержание. Оценочное структурирование есть позиционирование в пределах оси содержательно операционализированного конструкта и осуществление выбора типа - свое (близкое, заслуживающее позитивного отношения, поддержки, доверия, восхищения и т.п.) или чужое, враждебное, опасное, бесполезное.
Есть два подхода к интерпретации ориентации: неравновесный и равновесный. Неравновесный исходит из понимания ориентации как исключительно однополярного позитивного отношения. Равновесный - биполярного. Второй подход представляется более точным. Не рассматривая всего механизма формирования ориентации, выделим одну важную его характеристику. Это его принципиальная двухфазность, двухстадийность.
Первая фаза - коммуникативное взаимодействие с пространством реальных или виртуальных идеологических дискурсов, структурирование этого пространства и первичная идентификация реальных акторов политического процесса, будь то институции или персоналии в рамках простейших дискурсивных оппозиций. Условно говоря, это в одной аналогии - выбор системы координат, в другой - составление наброска карты местности.
Вторая фаза - это позиционирование субъекта в рамках сформированной системы координат (последняя может быть и декартовой и криволинейной, иметь масштаб близкий к реальному или искаженный линзою личностных аберраций, это в нашем случае не имеет значения), отыскание его собственного места на нарисованной на первой фазе карте. Если первая фаза - это преимущественно субъект-объектное взаимодействие (коммуникация), где индивид, формирующий свою ориентацию является субъектом, то фаза вторая - это уже субъект-субъектное взаимодействие. На второй происходит формирование оценки.
Таким образом, в самом общем виде политическая ориентация может быть определена как оценочно однозначная реакция субъекта на содержательно определенный (как правило, в терминах политико-идеологических вербальных либо псевдовербальных конструктов) объект из мира политического, способная функционировать преимущественно в духовной форме.
Объектом политической ориентации, может выступать не любое явление, событие или процесс из мира политического, а лишь то, что способно вступать во взаимодействие с интересами или ценностями субъекта. Принципиально важен для анализа политической ориентации еще и сам характер его объекта. С нашей точки зрения, можно говорить о дуализме объекта политической ориентации. С одной стороны, он несет в себе конструктно-ценностное (идеологическое) содержание. С другой, он обязательно должен содержать характеристики субъекта политического действия (политической партии, политического или государственного деятеля и т.п.). представлений субъекта о когерентности двух компонентов.
Если говорить о субстанциональной структуре политической ориентации, то можно выделить в ней (ориентации) рациональную, эмоциональную и волевую составляющие. Разные по объекту, равно как и по субъектному составу ориентации будут иметь различное соотношение когнитивных, аффективных и мотивационных компонентов. При этом параметры данного соотношения можно считать важной характеристикой, как самой ориентации, так и ее потенциальной динамики. Понимание субстанциональной структурности политической ориентации, с нашей точки зрения, дает основание для проведения разграничительных линий между такими феноменами, как "политическая ориентация", "политическое предпочтение" и "политическая позиция". Представляется, что эти три понятия могут быть представлены в качестве некоторого относительно однородного континуума, и, более того, даже в качестве определенного монотонного ряда, упорядоченного по критерию возрастания удельного веса волевой составляющей. Так, в структуре политической ориентации представленность данной составляющей минимальна. Соответственно, как уже подчеркивалось выше, ориентация - это явление духовной природы, функционирующее в рамках сферы общественного сознания. Политическое предпочтение отличается от нее большим развитием волевого компонента (или, если угодно, компонента готовности к действию в соответствии с предпочтением). Политическая позиция имеет еще более интенсивный волевой компонент. Таким образом, в отличие от предпочтения политическая позиция уже может рассматриваться как духовно-практическое образование, некоторый "мостик", по которому субъект перебирается из мира образов и ориентаций в мир политического действия.
Методологическая схема анализа структуры политических ориентаций населения посредством опроса, с нашей точки зрения, должна предусматривать последовательную реализацию следующих этапов. Прежде всего следует построить априорную модель структуры актуального политического (политико-идеологического) пространства, адекватную пространственным и темпоральным характеристикам исследования. Вторым шагом является эмпирическая верификация исходной модели, проверка ее работоспособности, наполненности классификационных кластеров, их непротиворечивости и т.п. Шаг третий - собственно эмпирическая диагностика структуры политических предпочтений в рамках построенной модели.
1.2 Студенческая молодежь как социальная группа
Молодежь, как социально-демографическая группа населения, в социальной структуре общества выделяется на различных стадиях его развития. Обязательным условием для этого является достаточный уровень экономических возможностей общества, которое предоставляет определенный период социального времени различным группам молодых людей для своего «созревания», т.е. развития способностей, освоения социальных ролей в различных сферах жизнедеятельности общества, получения профессии, достижения определенного социально-профессионального статуса.
Рассматривая в историческом плане выделение молодежи в отдельную социальную группу, можно видеть, что в истории общества на разных этапах его развития для различных социально-статусных слоев населения наличие и длительность периода «молодости» определялось их местом в социально-статусной структуре общества. Основная задача, решаемая на данном этапе развития личности - это профессиональная и гражданская социализация, и чем сложнее была сфера профессиональной деятельности, тем больше длительность фазы «молодости» и чем выше статус социальной группы - тем продолжительнее эта фаза.
При определении понятия «молодежь» существуют различные методологические подходы, которые используются различными науками. Наиболее адекватным с нашей точки зрения будет интегративный, комплексный подход к определению содержания понятия «молодежь». Он включает в себя такие аспекты как:
возрастные границы и социально-психологические особенности молодежи;
специфику социального статуса, ролевых функций и социокультурного поведения;
процесс социализации как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации; специфику самоопределения и самоидентификации молодежи как социально-демографической группы .
Все это в настоящее время создает определенные методологические трудности для определения понятия «молодежь».
Среди ученых, изучающих проблемы социологии молодежи, одним из первых определение понятия «молодежь» было дано В.Т. Лисовским: «Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные категории молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» . Автор здесь обращает внимание на поколенческий аспект данной проблемы и освоение молодыми людьми социальных функций в процессе социализации.
Определяя понятие «молодежь», И.С. Кон акцентирует внимание на возрастные характеристики, соотнесенные с этапом жизненного пути личности: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».
Выделение периода молодости, как этапа развития молодых людей, произошло только в конце XIX - начале XX веков. Это было обусловлено потребностями индустриального производства, где появились многие новые профессии, для освоения которых необходимо было специальное время. Кроме того, это определялось переходом к новому типу социума, где происходили динамичные процессы становления гражданского общества.
Период молодости - это период становления психических и социально-мировоззренческих структур, где происходят процессы социализации в социально-политической и социокультурной сферах, внутренней самореализации, формирования созидательного потенциала личности. На этой основе осуществляется формирование самосознания молодого человека как социального субъекта, самостоятельного в своих решениях.
Период молодости особенно важен в современном российском обществе, где в настоящее время происходит смена социокультурной модели формирования личности, переход к модели постиндустриальной цивилизации. Наиболее активной составляющей частью молодежи является студенческая молодежь (студенчество), представляющая собой специфическую социальную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентаций. Именно студенческая молодежь в недалеком будущем будет определять различные аспекты интеллектуальной элиты общества.
Термин «студенчество» обозначает собственно студентов как социально- демографическую группу, характеризующуюся определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением и т.д.; определенное общественное положение, роль и статус; особую фазу, стадию социализации (студенческие годы), которую проходит значительная часть молодежи и которая характеризуется определенными социально-психологическими особенностями.
Студенчество как особая группа возникла в Европе в XII веке одновременно с первыми университетами. Средневековое студенчество было крайне неоднородно как в социальном, так и в возрастном отношениях. С развитием капитализма и повышением социальной значимости высшего образования роль студенчества в жизни общества возрастает. Студенчество является не только источником пополнения квалифицированных кадров, интеллигенции, но и само составляет довольно многочисленную и важную социальную группу. Хотя высокая стоимость высшего образования и наличие целого ряда других социальных барьеров делали его доступным в большинстве случаев только для состоятельных слоев общества, и само оно давало получившим его людям значительные привилегии, уже в XIX - нач. XX вв. студенчество отличилось высокой политической активностью и играло заметную роль в общественной жизни.
Научно-техническая революция повлекла за собой крупные сдвиги в положении и составе студенчества. Потребность в образованных кадрах повсеместно вызывает быстрый рост абсолютного числа студентов, а также их удельного веса в общей массе населения и, особенно в молодежных возрастных группах. В связи с укрупнением высших учебных заведений усиливается концентрация студенчества, студенческие городки становятся все более многолюдными. Растущая массовость высшего образования подрывает его былую элитарность, делает студенчество более демократическим по социальному происхождению. Определенные сдвиги происходят и в половозрастной структуре студенчества, в частности увеличивается количество женщин.
Несмотря на различия своего социального происхождения и, следовательно, материальных возможностей, студенчество связано общим видом деятельности и образует в этом смысле определенную социально-профессиональную группу.
Студенчество не занимает самостоятельного места в системе производства, студенческий статус является заведомо временным, а общественное положение студенчества и его специфические проблемы определяются характером общественного строя и конкретизируются в зависимости от уровня социально- экономического и культурного развития страны, включая и национальные особенности системы высшего образования.
Но в настоящее время в научной литературе еще нет достаточно полного определения понятия «студенчество», как нет и единого мнения по вопросу о характере и специфике труда студенчества.
Понятие «студенчество», данное в книге ростовских социологов Б.Рубина и Ю.Колесникова «Студент глазами социолога», заключается в следующем:
«Студенчество - это мобильная социальная группа, целью существования которой является организованная по определенной программе подготовка к выполнению высоких профессиональных и социальных ролей в материальном и духовном производстве». Здесь главная мысль авторов сводится к тому, что студенчество следует рассматривать как социальную группу в системе вуза, которая имеет свою цель, свои специфические особенности и которая готовится к выполнению социальных ролей и функций интеллигенции. «Студенчество, - пишут Б.Рубин и Ю.Колесников, - как социальная группа функционирует в системе высшего образования, выступает в качестве объекта производства, предметом которого является не вещь, а сам человек, личность. Поэтому главной формой производства является обучающе-образовательная деятельность» .
Другой исследователь, А.Н.Семашко, пишет, что «было бы неправильным рассматривать студенчество лишь как состояние к подготовке и занятию статуса интеллигенции. Студенчество обладает всеми необходимыми характеристиками, достаточными для отнесения его к особой социальной группе, тат как оно отвечает всем установившимся признакам». В подтверждение своих доводов Семашко приводит следующие признаки: выполнение в обществе определенных функций, объективность существования, однозначная детерминированность поведения членов групп, определенная целостность и самостоятельность по отношению к другим социальным группам, специфические социально-психологические черты и системы ценностей.
В отличие от авторов книги «Студент глазами социолога» Семашко, выделяя студенчество как особую социальную группу, отмечает внутренние различия, вызванные источниками формирования студенчества. С другой стороны, автором подчеркивается, что студенчество не было бы социальной группой, если бы не «множественность» происхождения не сглаживалась определенным образом единой социально-функциональной его природой и единством других признаков.
Представляют определенный интерес определения студенчества, данные А.С.Власенко и Т.В.Ищенко. А.С.Власенко пишет: «Студенчество - это особая социальная группа, формирующаяся из различных социальных образований общества и характеризующаяся особыми условиями жизни, труда и быта, особым общественным поведением и психологией, для которой приобретение знаний и подготовка себя для будущей работы, в науке, культуре является главным и в большинстве случаев единственным занятием» .
Т.В.Ищенко акцентирует внимание на том факте, что студенчество является составной частью такой общественной группы, как молодежь: «Студенчество - особая общественная группа общества, резерв интеллигенции - объединяет в своих рядах молодых людей примерно одинакового возраста, образовательного уровня - представителей всех классов, социальных слоев и групп населения.
Отличительными чертами студенчества как общественной группы являются: характер труда студентов, заключающийся в систематическом накоплении, усвоении, в овладении научными знаниями, и его основные социальные роли, определенные положением студенчества как резерва интеллигенции и его принадлежностью к молодому поколению - молодежи».
Как социальная группа, студенчество является объединением молодых людей с определенными социально значимыми устремлениями и задачами, одна из которых заключается в достижении статуса взрослого.
Согласно концепции жизненных «переходов» и «траекторий», молодой человек в процессе достижения статуса взрослого осуществляет следующие базовые переходы:
переход от обучения и подготовки к работе и выходу на рынок труда (переход от школы к работе);
переход от родительской семьи к собственной (семейный переход);
переход от проживания с родителями (или лицами, их заменяющими) к отдельному проживанию и материальной независимости;
переход от молодежной субкультуры к массовому потреблению.
В результате совершения этих переходов (этапов взросления) молодежь начинает не только социализироваться, но и политизироваться.
Под политизацией молодежи понимается процесс вовлечения молодых людей в политическую деятельность, развитие ее политической активности, усиление политической направленности и социальных движений.
Попробуем выделить наиболее характерные особенности молодежи как социального субъекта политических отношений в современных условиях.
Первая особенность связана с незавершенностью становления собственной субъектности молодежи в социально-политических отношениях. Это предполагает известные возрастные ограничения политических прав молодежи, закрепленные законодательно. Действительно, в Конституции Российской Федерации содержится несколько возрастных ограничений, которые можно оценить как политические. Так, например, статья 60 устанавливает, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности, начиная с 18 лет. Статья 81 определяет, что Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин нашей страны не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет. Статья 97 устанавливает, что депутатом Государственной Думы РФ может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года. А в статье 119 устанавливается возрастной ценз для судей в Российской Федерации, которыми могут быть граждане, достигшие 25 лет. Конкретные рамки таких ограничений зависят от уровня демократизации, степени зрелости общества и исторических традиций развития того или иного социума.
Вместе с тем в российской действительности еще нередки случаи проявления дискриминации молодежи на основе возраста в нарушение действующего законодательства. При этом могут ущемляться политические и социальные права молодых граждан, они могут отчуждаться от различных социальных и политических институтов, а возможности реализации их групповых и политических интересов могут быть существенно ограничены. Возраст, таким образом, играет роль довольно значимого стратификационного основания и является важным фактором участия молодежи в социально-политической жизни современного общества. Возрастная дискриминация неодинаково проявляется в разных странах мира, а иногда даже внутри одной страны в силу имеющихся исторических и социокультурных традиций, а также в связи с региональными особенностями конкретной государственной молодежной политики.
Вторая особенность молодежи как социального субъекта политических отношений определяется спецификой ее социально-экономического положения. Оно характеризуется относительной неустойчивостью, подвижностью позиций молодых людей в социальной структуре, относительно невысоким их социальным статусом, ограниченностью социально-экономических связей. Это ставит молодежь в неравное положение с другими более экономически и социально развитыми группами. Тем самым создается благоприятная среда для возникновения разного рода социальных конфликтов, приобретающих нередко политическую окраску.
В нестабильном, а тем более кризисном обществе, неустойчивость, как имманентная характеристика социального положения молодежи, усиливается в результате социального расслоения в ее составе, способствуя росту напряженности и политической конфронтации. Данная особенность более заметно проявляется в региональном аспекте в связи со значительными различиями социально-экономического положения субъектов Федерации нашей страны.
Третья особенность молодежи как социального субъекта политических отношений связана со спецификой молодежного сознания, обусловленной как возрастом, так и социально-экономическим положением этой категории. Лабильность сознания, недостаточная твердость жизненных позиций, неустойчивость социальных ориентаций присущи в той или иной степени молодому возрасту. Сознание молодежи довольно легко поддается влиянию различных факторов: экономических, социальных, политических. Под их воздействием происходит осознание молодыми людьми собственного положения в обществе и консолидация групповых интересов. В результате этого молодежь становится активной политической силой.
Однако существуют и иные варианты, когда путем манипулирования еще несформировавшимся сознанием молодежи, особенно с помощью средств массовой информации, можно добиться желаемых, но асоциальных результатов, превращая молодежь либо в агрессивную, либо в безликую и политически индифферентную массу. Тогда молодежь становится уже не социальным субъектом, а привлекательным объектом манипулирования узко групповых или партийных интересов, поскольку молодые люди больше других групп и социальных слоев поддаются воздействию различных спекуляций и иных технологий, особенно если они построены на конкретных нуждах молодых людей. Поэтому судьба молодого поколения в большой степени зависит от того, какие политические силы оказывают наибольшее воздействие на формирование мировоззрения молодежи.
Таким образом, политическая активность современной молодежи определяется особенностями ее как социально-демографической группы, которые характеризуются неустойчивостью, несамостоятельностью в социально-политической структуре.
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ БГУ
.1 Система политических ориентаций студентов БГУ
В широком смысле, понятие система ориентаций используется в политической науке для обозначения совокупности индивидуальных политических ориентаций в отношении тех или иных вопросов политики, во-первых, и в рамках рассмотрения ее в качестве целостного объекта познания, во-вторых. Система ориентаций личности представляется как сеть взаимосвязанных когнитивных, аффективных и эвалюативных ориентаций, выступающих в качестве элементов системы и выполняющих функцию формирования индивидуального мнения о том или ином предмете политики Когнитивные ориентации трактуются как знание личности о мире политики. Аффективные ориентации рассматриваются как чувства и эмоции, возникающие у человека по отношению к тем или иным политическим феноменам. Эвалюативные ориентации определяются как результат синтеза когнитивных и аффективных ориентаций, каковым предстает суждение личности о предмете политике. Общими характеристиками любого из компонентов системы ориентаций личности рассматриваются:
) содержание ориентаций
а) предмет ее, в качестве которого может выступать либо объект, например, политические институты, политические процессы и т.п., либо субъект политики (политические лидеры и т.п.),
б) генетическая природа и источники происхождения ориентаций.
) значимость предмета ориентации для личности,
) уровень сложности ориентации,
) соотнесенность и соответствие ориентаций друг другу,
) мотивационный потенциал ориентаций.
В узком смысле слова, совокупность политических ориентаций личности подразделяется исследователями на целый ряд категорий. В каждом отдельном случае количественные и качественные характеристики набора понятий, обозначающих политические ориентации, варьируются в зависимости от специфики исследовательских задач. Вместе с тем, категории, используемые сегодня в политической науке для представления многочисленных свойств и признаков политических ориентаций вполне определились, и в значительной мере, предстают как типовые, используемые как общепринятые символы, применяемые для обозначения определенного сочетания свойств политических ориентаций личности. В обобщенном виде типовой набор категориального инструментария для обозначения политических ориентаций субъекта политического действия наиболее полно представлен в соответствующей научной разработке М.Кента, Дженнингса и Ричарда Ниеми, которые подразделяют всю систему когнитивных, аффективных и эвалютивных ориентаций на следующие категории:
) ориентации, выступающие как совокупность позиций личности в отношении политики,
) ориентации, отражающие политической потенциал и ресурсы личности, как субъекта политики
) ориентации, отражающие отношение личности к партиям, политической и электоральной деятельности
) ориентации, характеризующие отношение личности к вопросам общественно-политической деятельности,
) ориентации, выступающие как отношение и оценка личностью правительства и социально-политических групп,
) неполитические ориентации. Таксономия системы политических ориентаций личности Дженнингcа-Ниеми основана на концепции содержание ориентаций, включающей понятия предмета ориентаций и их природы, происхождения.
Наибольший интерес представляет второй уровень операционализации (преобразования и переформулировки относительно абстрактного понятия ориентации в конкретные практические термины), проведенной Дженнингсом-Ниеми. Исследователями вводится в научный оборот система эмпирических понятий, относящихся к явлениям, которые можно наблюдать и измерять, а также характеризующихся относительной точностью и конкретностью. Именно данной системой типовых понятий, выражающих политические ориентации cубъекта политики, оперирует сегодня значительная часть исследователей, изучающих систему политических ориентаций личности. Феномены, нашедшие отражение в указанных понятиях, помещены в центр внимания, как теоретиков, так и практиков, исследующих данный блок научной проблематики микрополитики. Не пытаясь описать все случаи концептуализации системы политических ориентаций, как объекта исследования, а также операционной разработки путей решения этой научной проблемы, ограничимся характеристикой одной из них. Категориальный аппарат Дженнингса-Ниеми включает многочисленные индикаторы каждой из указанных выше категорий:
) Ориентации, выражающие отношение личности к политике, изучаются с применением трехзвенной системы показателей, которая включает: (а) объем времени, уделяемого общественно-политическим проблемам, или другими словами, степень интереса к этим вопросам, (б) интерес к СМИ, освещающим общественно-политические вопросы и частота обращения к ним, (в) объект внимания: конкретная сфера политики и ее уровень, включая международный, национальный, региональный, местный.
) Ориентации, отражающие ресурсы личности, как потенциального субъекта политики, исследуются с примененем трех основных индикатоов: (а) политическая компетентность, как ощущение собственной способности контролировать проиходящее в сфере политики - (аффективный аспект), (б) понимание сути политической и идеологической систем общественого устройства. Данный индикатор обозначается в большинстве случаев понятием политической искушенности в понимании сути и природы партийной системы: (когнитивный аспект), (в) политическое знание, как объем информации о политических фактах, обладателем которой является субъект - (когнитивный аспект).
) Ориентации, отражающие отношение личности к партиям и электоральной деятельности, изучаются с использованием категории чувство партийной принадлежности , или наоборот, политической независимости - (аффективный аспект).
) Ориентации, характеризующие отношение личности к вопросам общественно-политической деятельности, исследуются с применением в качестве индикатора категории мнение личности по различным вопросам общественной политики, когда учитывается относительная нестабильность ориентаций в силу изменчивости самого предмета, т.е. самих политических объектов отношения личности - (эвалюативный аспект).
Вышеуказанные ориентации классифицированы с учетом объекта аттитьюдов личности. Ниже приводится типологизация, учитывающая отношение к субъектам политики, как предмету ориентаций индивида.
) Ориентации, выступающие как отношение личности к правительству и социально-политическим группам, исследуются с применением соответствующего индекса, в качестве которого выступает понятие политическое доверие. Изучаются и сопоставляются низкий и высокий уровни доверия по отношению к трем уровням действующих исполнительных органов - национальным, региональным и местным, а также к различным типам социо-политических групп, устанавливаемым по признакам религиозной, национальной, профессиональной принадлежности или месту проживания. При рассмотрении политического доверия личности в качестве объекта исследования изучается, как аффективный, так и когнитивный срезы политических ориентаций, образующие и отражающие - эвалюативный слой базовых аттитьюдов личности.
В фокусе внимания теоретиков и специалистов, проводящих эмпирические исследования системы политических ориентаций личности, находятся, главным образом, ориентации, отражающие потенциал и политические ресурсы личности; ориентации, отражающие: отношение к политическим партиям и электоральной активности; ориентации, отражающие отношение личности к вопросам общественно-политической деятельности.
В соответствии с этим определилось довольно стабильное концептуальное поле исследования политических ориентаций, которое составляют следующие вопросы:
восприятие личностью своей готовности участвовать в политической жизни общества:
индивидуальная политическая искушенность в понимании партийной системы;
политическое знание, как объем информации о политике, обладателем которой является субъект:
ощущение личной партийной принадлежности:
индивидуальное мнение по проблемам общественной политики.
Система политических ориентаций студентов Бурятского государственного университета была выявлена в рамках данного исследования с помощью анкетного опроса. В ходе исследование было опрошено 100 студентов БГУ. Респонденты были выбраны методом простой случайной выборки, используя программу «Университет». Измерить интерес студентов к политике был призван первый вопрос анкеты исследования. На таблице 1 приведены результаты анализа данного вопроса.
Таблица 1 Интересна ли вам политика?
Варианты ответовКоличество человек%Да5454Немного интересуюсь3232Нет1414Всего100100Таким образом, анализ первого вопроса анкеты показал, что студенты Бурятского государственного университета активно интересуются политикой. На вопрос «Интересна ли вам политика?» 54% респондентов ответили «Да», ещё 32% опрошенных респондентов политика интересна в меньшей степени, совсем не интересуются политикой 14%. Был выявлен основной коммуникативный канал, влияющий на политическую ориентацию студентов - телевизионные программы. Следующий по популярности источник информации - всемирная сеть Интернет. Печатные периодические издания находятся лишь на третьем месте.
Однако при дальнейшем рассмотрении выяснилось, что, несмотря на интерес к политике, в политических организациях состоит очень незначительный процент респондентов (См. таблица 2).
Таблица 2
Являетесь ли вы участником, какой либо организации?
Варианты ответовКоличество человек%Нет, ни в какой4949Политическая организация33Молодёжное общественное объединения2929Спортивный клуб секция1919Всего100100
Такие результаты были получены несмотря на то, что большинство студентов, отвечая на вопрос «Должен ли гражданин активно участвовать в политике?» ответили «Да»-39%, «Скорее да, чем нет» - 42%, нет, ответило всего 6 %, затруднилось ответить - 13%.
Чтобы выяснить отношение студентов БГУ к политическим партиям, респондентам был задан вопрос «Какие политические партии вы поддерживаете в настоящее время?». На основании этого были получены следующие результаты:
Таблица №3 Какие политические партии вы поддерживаете в настоящее время?
Варианты ответовКоличество человек%«Единая Россия»5858«КПРФ»55«Справедливая Россия»77«ЛДПР»44«Яблоко»00«Патриоты России»00Другие партии11Я против любой политической партии55Не определился2020всего100100
Таким образом «партию власти» (Единая Россия) поддерживают большинство респондентов, что свидетельствует о конформизме студенческой молодёжи БГУ. Также данное положение подтверждает тот факт, что процент протестно настроенных студентов против любой политической партии оказался очень мал - всего 5%.
Важным моментом является то, что, несмотря на поддержку большинства студентов партии «Единая Россия», при ответе на вопрос «Сторонником какой идеологии вы себя считаете?», мы получаем следующие результаты:
Таблица 4
Варианты ответовКоличество человек%Либеральная6363Консервативная1212Социалистическая (коммунистическая)1818Анархическая33Националистическая44Всего100100Мы видим, что абсолютное большинство респондентов назвали себя приверженцами либеральной идеологии, которая не является идеологией партии «Единая Россия». Это свидетельствует о том, что студенческая молодежь БГУ имеет неясное представление о политических идеологиях, программах политических партий.
Таблица 5
Укажите свои политические взгляды.
Варианты ответовКоличество человек%Демократические5858Социалистические44Монархические66Анархические44Либеральные33Я вне политики1010Затрудняюсь ответить1515Всего100100
Данный факт также подтверждают данные таблицы №5, в которой анализируются ответы студентов на вопрос «Укажите свои политические взгляды». На этот вопрос лишь 5% респондентов охарактеризовали свои политические взгляды как социалистические. Однако приверженцами идеологии социализма себя называют 18%, что явно не соответствует вышеуказанным данным таблицы №5.
Таблица 6
Какую роль в идеале должно играть государство в жизни общества?
Варианты ответовКоличество человек%Государство должно осуществлять контроль над всеми сферами жизни общества3535Государство не должно вмешиваться в жизнь общества, выполняя лишь охранительные функции2020Целью государства является прогресс общества4545Всего100100
Весьма интересны данные этой таблицы. Очень большое количество респондентов на вопрос «Какую роль в идеале должно играть государство в жизни общества?» ответило, что государство должно осуществлять контроль над всеми сферами жизни общества. Это является показателем того, что значительная часть студентов ориентирована на авторитарно-тоталитарный политический режим. Подтверждение чего стали ответы ещё на один вопрос нашей анкеты 13% опрошенных согласились с утверждением о том, что государство должно контролировать СМИ. Что само по себе не может не вызывать опасений, ведь Россия уже переживала подобную ситуацию и к положительным результатам для страны это не привело.
Толерантность студентов БГУ к другим национальностям достаточно высокая. Об этом свидетельствуют данные таблицы №6
Таблица 7
Как Вы относитесь к представителям другой национальности?
Варианты ответовКоличество человек%Дружелюбно7474Скорее положительно, чем отрицательно1313Безразлично1212Отрицательно00Испытываю ненависть11Всего100100
Абсолютное большинство студентов охарактеризовали свое отношение к представителям другой национальности как дружелюбное. Это подтверждают данные следующего контрольного вопроса, направленного на выявление степени дружелюбного отношения к представителям другой национальности.
Таблица 8
Согласились бы Вы выйти замуж (жениться) на представителе другой национальности?
Варианты ответовКоличество человек%Да5151Нет1313Это не имеет значения3131Затрудняюсь ответить55Всего100100
Мы видим, что большинство студентов готово создать семью с представителем другой национальности. Еще для 31% это не имеет значения и лишь 13% не готово создать семью с представителем другой национальности. В рамках этнополитических представлений студенческая молодежь БГУ вполне толерантна и не выражает признаков конфликтности.
Подводя итог, появляется возможность создания усредненной модели политических ориентаций студентов БГУ. Итак, студенты БГУ в среднем активно интересуются политикой, информацию о политической жизни получают в основном из телевизионных передач и Интернета. Однако политические ориентации студентов носят в основном обрывочный не оформившийся характер, прежде всего на наш взгляд это связано со слабыми знаниями политических явлений, идеологий и др. Это выражается в основном в ответах на вопросы анкеты так при анализе ответов группы студентов были выявлены весьма забавные противоречия. Например, студенты определяют свои политические взгляды как демократические, однако при этом соглашаются с утверждением о том, что государство должно контролировать все сферы жизни общества, включая СМИ, и вместе с тем считают себя сторонником либеральной идеологии. Всё же в своём большинстве студенты ориентированы на либерально-демократические ценности. Вместе с тем, данное противоречие не выглядит таковым в свете предполагаемого влияния на политические ориентации идеологической политики политического режима современной России. Эта зависимость требует отдельного изучения.
2.2 Факторы политических ориентаций студентов БГУ
По материалам нашего исследования мы пришли к выводам, что наибольшим влиянием на формирование политических ориентаций влияют такие факторы как политическая организация, политическая идеология, фактор государственной политике и фактор каналов коммуникации.
Процесс формирования политических ориентаций происходит в рамках развития личности человека, его социализации. Очевидно, что на формирование системы политических ориентаций студенчества воздействует целый ряд социальных, политических и других факторов. С точки зрения операционализации исследовательского инструментария существует достаточно сложная проблема выявления как ориентаций, так и факторов, воздействующих на них. Система политических ориентаций личности включает в себя, как мы уже отмечали три группы элементов: 1) когнитивные ориентации, т.е. знания и веру относительно политической системы, ее ролей и обязанности относительно этих ролей, того, что система берет из окружающей среды и что отдает (что на входе и что на выходе системы); 2) аффективные ориентации, или чувства, относительно политической системы, ее ролей, ее работы и вовлеченных в нее людей; 3) оценочные ориентации, суждения и мнения о политических объектах, которые обычно представляют из себя комбинацию ценностных стандартов и критериев, информации и чувств.
Рассмотрение структуры системы ориентаций показывает, что рациональные элементы политических ориентаций в большей степени открыты для внешнего научного измерения, нежели аффективные. Это связано прежде всего с тем, что в процессе формирования рациональных ориентаций на личность человека воздействует систематизированная информация, имеющая рациональную основу. Кроме того, рациональные элементы в значительной степени формируются в более зрелом возрасте, нежели иррациональные. Аффективные ориентации складываются под воздействием несистематизированной информации, тесно связанной с психоэмоциональной сферой личности, что серьезно затрудняет процесс ее выявления.
Таким образом, в нашем исследовании, мы изучаем прежде всего систему рационализированных представлений-ориентаций студентов Бурятского госуниверситета.
В рамках нашего исследования мы выдвинули гипотезу о том, что на политические ориентации студентов влияют такие факторы как направление обучения (факультет, специальность), половозрастные характеристики. Исследование показало, что эти факторы действительно влияют на политические ориентации студентов.
Так, по данным исследования политикой интересуются преимущественно студенты гуманитарного направления. В меньшей степени политикой интересуются студенты естественнонаучных и технических специальностей. Необходимо отметить, что в опросе участвовало 57 респондентов женского пола и 43 респондента мужского пола. Интересен тот факт, что при ответе на вопрос «Интересуетесь ли Вы политической жизнью страны?» очень незначительный процент девушек ответила отрицательно. Важно, что из 14% не интересующиеся политикой почти все оказались юношами.
Также в процессе исследования было выявлено, что независимо от пола, возраста, направления обучения все студенты в основном пользуются одними и теми же коммуникативными каналами получения информации о политической жизни страны. Самыми популярными из которых оказались телевидение, интернет, периодические печатные издания.
Большинство студентов охарактеризовало свои политические взгляды как демократические, нужно отметить, что самое большое количество «демократов» оказалось на таких факультетах как ЮФ, ФИЯ, БГФ.
Таблица9 «Ваши политические взгляды»
Демократические взгляды
ФакультетыКоличество ответившихЮФ7СПФ3ИФ3ПИ4ФФ8ФИЯ6ФЭУ4ФФКСиТ2ФТФ3ИМИ1БГФ7НГИ2МФ3ХФ2ВФ3Всего58
Самыми недемократично настроенными оказались студенты института математики и информатики, всего один из респондентов данного факультета охарактеризовал свои политические взгляды как демократические. Самыми социалистически настроенными оказались студенты исторического факультета - из четырех человек признавших свои политические взгляды социалистическими трое являются студентами исторического факультета.
Необходимо отметить, что при выборе политической партии студенты в основном ориентируются на рациональную компоненту. Однако имеют место и взгляды традиционного характера. Так при выборе политической партии почти 13% опрошенных основное внимание уделяют такому параметру как характер, воля, деловые и личностные качества лидера политической партии, а ещё для девяти процентов респондентов большое значение имеет поддержка партии президентом РФ.
Таблица 10 «На что Вы обращаете внимание при выборе политической партии в первую очередь»
Варианты ответовКоличество ответов%Характер, воля, деловые и личностные качества лидера политической партии;1712,8Идеи, проекты, программа политической партии4836,6Конкретные дела политической партии;3929,7Наличие в списках партии известных и авторитетных людей10,7Поддержка партии Президентом РФ129,2Поддержка партии знакомыми и близкими32,3Поддержка партии авторитетными людьми00Затруднились ответить118,4всего131100
Можно выявить и зависимость политических ориентаций от возраста респондента, так при ответе на вопрос о том какую политическую партию вы поддерживаете в настоящее время среди поддерживающих «Единую Россию» большинство студентов оказались старшего возраста III - V курсов( 70% от числа поддержавших «Единую Россию»), студенты младших курсов на данный вопрос в основном выбирали ответ - «не определился». Таким образом мы приходим к выводу, что чем старше становятся студенты, тем более их политические ориентации становятся конформистскими.
На измерение готовности участвовать в политической жизни общества был направлен вопрос, о том должен ли гражданин принимать активное участие политике были получены следующие результаты:
Таблица 11 «Должен ли гражданин принимать активное участие в политике?»
Варианты ответовКоличество человек%Да3939Нет66Скорее да, чем нет4242Затрудняюсь ответить1313Всего100100
Необходимо ответить, что при анализе ответов, было выявлены следующее активно участвовать в политике готовы студенты в основном социально-гуманитарного направления, такие факультеты как ИФ, ФФ, СПФ. Самыми политически пассивными оказались респонденты с ИМИ и ФФКС и Т. Необходимо ответить также, что, несмотря на то, что политической жизнью общество в большей степени интересуются студенты девушки, однако при этом считают, что гражданин должен принимать активное участие в политике в основном респонденты мужского пола.
Очень интересными оказались результаты ответов на тему применения силы в политике, тут мнения студентов распределились таким образом:
Таблица 12 «Считаете ли Вы допустимым применение силы в политике?»
Варианты ответовКоличество человек%Да, но только в исключительных случаях5151Да1010Нет3939Всего100100
Более 50% опрошенных согласны на применения силы, но только в исключительных случаях. Причем такой ответ в основном давали респонденты юноши. Против применения силы в политике высказались в основном респонденты-девушки.
В рамках нашего исследования мы попытались проследить зависимость политических ориентаций студентов от фактора этничности. Взяв за основные сравнимые группы две наиболее расспростронённые в БГУ этнические группы - русские и буряты.
Таблица13 «Ваши политические взгляды?»
Варианты ответов БурятыРусскиеДр. национальностиКол-во%Кол-во%Кол-во%Демократические36561860233,3Социалистические34,613,3116Монархические4626,6116Анархические11,526,6116Либеральные23,213,3Я вне политики69,426,6116Затрудняюсь ответить914413,31Всего64100301006100
Данные приведенной таблицы, а также анализ ответов респондентов на другие вопросы анкеты не позволяют в рамках нашего исследования выявить непосредственного влияния этнического фактора на политические ориентации студентов Бурятского государственного университета.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Политические ориентации студентов Бурятского государственного университета представляют собой специфическое политико-психологическое явление, оказывающее значительное влияние на всю систему их деятельности. Особенности политических ориентаций студентов БГУ проявляются в незавершенности формирования системы ориентаций, некоторой противоречивости в личностных представлениях-ориентирах, что является следствием общих условий социализации молодежи в современном российском обществе. Процессы формирования политической культуры молодежи носит во много стихийный характер.
Студенты БГУ довольно активно интересуются политикой. Каналы получения информации о политической жизни структурированы в основном средствами массовой информации, телевидением и Интернет. Однако политические ориентации студентов носят в основном не системный, не сформированный характер, что, на наш взгляд, связано со слабыми знаниями политических явлений, идеологий и др. Большинство студенты ориентированы на либерально-демократические ценности, что является показателем устойчивости демократической культуры в современном российском обществе. Вместе с тем, можно отметить наличие значительного компонента патерналистско-этатистских ориентаций. Заметная доля студентов отмечает необходимость увеличения государственного контроля над обществом, хотя позиционируют свои политические взгляды как либерально-демократические.
В целом не смотря на то, что студенчество довольна специфичная и однородная социальная группа результаты проведённого исследования дают основания говорить о влиянии на политические ориентации студентов таких факторов как пол, возраст и самого значимого - направления обучения.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Алмонд Г.А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г.А. Алмонд, С.Верба //Полис. - 1992. - №4. C.45-77
2.Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М. - СПб. 1997
.Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990.
.Бокарев В.А. Трансформация изменений социально-политических ориентаций молодежи на рубеже ХХ -ХХI вв., М.: Крылья, 2008.-184с.
.Власенко А.С. Некоторые вопросы воспитания студенчества. - М., 1987
.Ваторопин А.С. Политические ориентации студенчества / Ваторопин А.С. // СОЦИС.№3 - 2000 С. 56-67.
.Гавра Д.П. Исследование политических ориентаций/ Д.П.Гавра, Н.В.Соколов// Социсс. 1999. № 1. С. 66-77.
.Гомеров И.Н. Партийно-личностные ориентации избирателей.- Новосибирск, 1994.
.Дахин В. Политическая культура и власть // Свобод, мысль.- 1996.- N 1. - С.16-26.
.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа 2000.
.Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа 2000.
12.Дилигенский Г. Динамика и структурирование политических ориентации в современной России // Куда идет Россия?Альтернативы общественного развития.- М., 1994.-С.70-80.
13.Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социол. исслед.-1991.-№2.
14.Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре общества.-Томск, 1975.
15.Ильинский И.М. Молодёжь и молодёжная политика. Философия. История. Теория.- М.: Голос, 2001. - 696 с.
.Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. Л., 1974, с.32-48
.Кон И.С. Социология личности. М., 1967
.Лисовский В.Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных план ов молодежи. Автореф. дис. к.ф.н. - Л., 1968
.Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. - М. : Мысль,1994.
.Немировский В.Г Социально-политические ориентации сибирской молодежи //В.Г.Немировский, А.А.Гладченко - Социологические исследования. 1996. № 9. С. 95-100.
.Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. - М., 1980.
.Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования - Днепропетровск,1969.
.Социология молодежи / Под ред. В.Т.Лисовского. СПб.: СПбГУ, 1996.
.Эльконин Д.Б. К проблеме контроля возрастной динамики психического развития детей/ О диагностике психического развития личности - Таллин, 1974- С. 129-141.
.Исследования политических установок в рамках подхода Г. Айзенка Шавшукова Н.В.// #"justify">.Парсонс Т. О структуре социального действия - СПб., 2001
.Девятко И.Ф. Методы социологического исследования - М., 2005
.Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук - М.: Московский педагогический государственный университет, 2005. - 52 с
.Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Предисловие А.К. Соколова. - М.: Издательство Весь Мир, 1997. - 544 с
31.Мусиенко Т.В Система политических ориентаций личности как объект микрополитики/ Мусиенко Т.В// Социсс. №5 1998 С.78-85
Приложение
Бурятский государственный университет
Кафедра политологии и социологии
АНКЕТА
«Политические ориентации студентов Бурятского государственного университета»
Улан-Удэ
Уважаемый друг!
Кафедра политологии и социологии проводит исследование политических ориентаций студентов БГУ. Вашему вниманию представлена анкета. Внимательно прочтите вопрос, рекомендации и все предлагаемые варианты ответов на него. Обведите кружком тот вариант ответа, который соответствует Вашему мнению, их может быть несколько. Пожалуйста, убедитесь, что вы ответили на все вопросы анкеты.
Анкета анонимная. Все полученные данные будут использованы в обобщенном виде исключительно в научных целях.
1) Интересна ли вам политическая жизнь страны?
А) Да;Б) Нет; В) Немного интересуюсь.
) Информацию о политической жизни в основном вы получаете
А) Из телевизионных программ;
Б) Из печатных периодических изданий (газет, журналов);
В) Из интернета;
Г) От товарищей (друзей, родственников);
Д) Из агитационных листовок.
) Ваши политические взгляды:
А) Демократические;
Б) Социалистические;
В) Монархические;
Г) Анархические;
Д) Либеральные;
Е) Я вне политики;
Ж) Затрудняюсь ответить.
4) Укажите, пожалуйста, проблемы наиболее остро стоящие перед Россией:
А) Навести порядок;
Б) Повысить уровень жизни людей;
В) Вернуть былое величие и достоинство России;
Г) Развивать рыночные и демократические преобразования;
Д) Другое_____________________________________
) Принимали ли Вы участие в выборах?
А) Да;Б) Нет.
) Готовы ли вы поддержать ту же партию, за которую отдали голос на прошлых выборах?
А) Да;Б) Нет;В) Не определился.
) Какие политические партии, движения вы поддерживаете в настоящее время?
А) «Единая Россия»;
Б) «КПРФ»;
В) «Справедливая Россия»;
Г) «ЛДПР»;
Д) «Яблоко»;
Е) «Патриоты России»;
Ж) Другие партии;
З) Не определился;
И) Я против любой политической партии.
8) На что Вы обращаете внимание при выборе политической партии в первую очередь?
А) Характер, воля, деловые и личностные качества лидера политической партии;
Б) Идеи, проекты, программа политической партии;
В) Конкретные дела политической партии;
Г) Наличие в списках партии известных и авторитетных людей;
Д) Поддержка партии Президентом РФ;
Е) Поддержка партии знакомыми и близкими;
Ж) Поддержка партии авторитетными людьми;
З) Затруднились ответить.
) С каким из альтернативных мнений Вы согласны?
А) Нежелательна критика правительства, это расшатывает страну;
Б) Надо терпимо относиться к разным взглядам и убеждениям, даже критическим;
В) Государство должно контролировать СМИ;
) Являетесь ли Вы участником какой-либо организации?
А) Нет, ни в какой;
Б) Политическая организация;
В) Молодёжное общественное объединение;
Г) Спортивный клуб, секция.
) Какую роль в идеале должно играть государство в жизни общества?
А) Государство должно осуществлять контроль над всеми сферами жизни общества;
Б) Государство должно не вмешиваться в жизнь общества, выполняя лишь охранительные функции;
В) Целью государства является прогресс общества.
) Считаете ли Вы допустимым применении силы в политике?
А) Да, но только в исключительных случаях;
Б) Да;
В) Нет.
) Как Вы относитесь к терроризму?
А) Резко отрицательно;
Б) Безразлично;
В) Терроризм - борьба за независимость, все народы имеют право на самоопределение;
) Должен ли гражданин принимать активное участие в политике?
А) Да; Б) Нет; В) Скорее да, чем нет; Г) Затрудняюсь ответить
) Сторонником какой идеологии вы себя считаете?
А) Либеральная <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC>;
Б) Консервативная <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC>;
В) Социалистическая <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC> (Коммунистическая <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC>);
Г) Анархическая <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B7%D0%BC>;
Д) Националистическая <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC>.
) Как Вы относитесь к представителям другой национальности?
А) Дружелюбно;
Б) Скорее положительно, чем отрицательно;
В) Безразлично;
Г) Отрицательно;
Д) Испытываю ненависть.
) Согласились бы Вы выйти замуж \ жениться на представителе другой национальности?
А) Да; Б) Нет; В) Это не имеет значения; Г) Затрудняюсь ответить
Некоторые сведения о Вас:
Факультет____________________________________________________
Курс_________________________________________________________
Специальность________________________________________________
Возраст______________________________________________________
Национальность_______________________________________________
Пол: А) М Б) Ж
Место постоянного жительства: А) Город; Б) Село.
Спасибо за участие!!!