Специфика отношений России и стран ГУАМ
Российский университет дружбы народов
Кафедра теории и истории международных отношений
Эссе на тему:
"Специфика отношений России и стран ГУАМ"
Выполнила Аторина С.
ГМБ - 33
Москва, 2010
На мой взгляд, проблема отношений России со странами ГУАМ в рамках СНГ на сегодняшний день является довольно актуальной, так как, во-первых, он порождает множество разногласий, одним из которых является различный подход стран СНГ к дальнейшей интеграции и существованию СНГ как такового. Существует несколько мнений на то, какую угрозу представляют для России страны ГУАМ, если вообще таковая существует, и как следует сроить отношения с ними в дальнейшем.
ГУАМ сформировался еще во второй половине 1990-х годов, когда стали очевидными серьезные проблемы функционирования СНГ и обозначились два возможных варианта его развития. Один - это интеграция в рамках всего Содружества, принятие множества ни к чему не обязывающих документов при сохранении значимой для его участников возможности проведения протокольных и неформальных встреч на уровне президентов, премьер-министров, министров иностранных дел. Второй - это развитие практического взаимодействия с возможной перспективой интеграции в экономической или военно-политической сферах в рамках того же СНГ, но в более узком составе. Одним из примеров подобного субрегионального сотрудничества стало созданное в 2000-2001 годах ЕврАзЭС. Таким же объединением по интересам был заявлен и ГУАМ, с самого начала ориентированный на европейские и международные структуры. Политические цели ГУАМ первоначально были обусловлены стремлением совместно противостоять пересмотру Россией фланговых ограничений обычных вооруженных сил (ОВС) в Европе и опасениями, что это могло бы узаконить присутствие российских вооруженных контингентов в Грузии, Молдавии и на Украине. Политическая составляющая стала еще более заметной после того, как в 1999-м Грузия, Азербайджан (и Узбекистан) вышли из Договора о коллективной безопасности СНГ, а в декабре 2002-го была утверждена Рамочная программа сотрудничества ГУАМ-США.
В конце мая 2006 года в Киеве состоялась встреча глав государств - членов ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдавия), в которой приняли участие в качестве наблюдателей президенты Румынии, Литвы, Польши и вице-президент Болгарии, а в качестве гостей - генсек ОБСЕ и представитель Госдепартамента США. Несмотря на сбалансированное заявление первого замминистра иностранных дел РФ о том, что "Москва не видит антироссийской составляющей в происходящем в Киеве", и высказанное им предложение сосредоточиться на совершенствовании уже существующих форм сотрудничества, оценки СНГ "как неэффективного образования" стали доминирующими в ходе киевского саммита. Не изменили их и "успокаивающие" заявления главы украинского МИДа о том, что "ГУАМ не является "анти" или же объединением против кого-то".
Но всё же это объединение является крупнейшим и наиболее амбициозным проектом межгосударственного сотрудничества на пространстве СНГ, в который Россия не входит, он естественным образом воспринимается как конкурирующая альтернатива российским претензиям на ведущую роль в интеграционных процессах на постсоветском пространстве, а значит, вызывает у многих в России опасения и желание каким-то образом противостоять попыткам укрепления ГУАМ.
Тем не менее, нельзя не вспомнить, что еще в конце 1990-х годов Россия не предложила приемлемых вариантов решения затяжных региональных конфликтов и не могла оказать помощи, сравнимой с США и ЕС. Так что есть мнение, что государства ГУАМ объединились в свое время не против России, а во имя собственного спасения и создания противовеса безынициативности СНГ.
Влияние России в регионе Причерноморья, то есть в геополитическом пространстве ГУАМ, существенно ослабло и после цветных революций в Грузии и на Украине. Но кардинальный перелом в отношениях России на этом пространстве произошел после "газового противостояния" с Украиной и торговых войн с Грузией и Молдавией. Не привели к усилению роли Москвы в регионе и ее попытки оказать поддержку сепаратистским режимам, скорее наоборот, российское вмешательство только помогло странам ГУАМ упрочить контакты между собой и с Западом. Не случайно тема "замороженных конфликтов" была обозначена в повестке дня киевского саммита именно с подачи США.
Однако, существует мнение, что конкретные результаты деятельности лидеров "цветных революций" выглядят несколько более скромно, чем многие себе это представляют и что фактически такое объединение как ГУАМ не представляет для России никакой угрозы по ряду причин.
Во-первых, экономический аспект на переговорах между странами-членами ГУАМ часто остаётся в тени. Однако содействие в Сере экономики является важнейшей основой, фундаментом стабильных отношений политических. Без этого фундамента ГУАМ не имеет шансов эволюционировать в действительно состоявшееся интеграционное объединение, прочность и вес которого не зависят от влияния преходящих политических факторов второстепенного порядка. Однако слабость экономического блока сотрудничества является традиционно слабой стороной этого блока.
Во-вторых, дело также в структурной слабости интеграционного образования. Практически всякая интеграционная активность на постсоветском пространстве встречает слишком много препятствий, издержки от которых больше, чем какие-либо выгоды от сотрудничества. У бывших советских республик настолько разные экономические интересы, что если согласовать их на двустороннем уровне еще как-то можно, то даже четыре стороны уже образуют слишком неповоротливую и негибкую структуру. Подписание любого соглашения в торгово-экономической сфере наталкивается на слишком большое количество поправок и оговорок каждой из сторон. Основная проблема заключается в том, что каждое из государств СНГ имеет одну или несколько базовых отраслей, которые необходимо ограждать от внешних конкурентов иначе по экономике будет нанесен серьезный удар.
Членство или стремление к членству в других международных организациях также зачастую создает трудности на пути экономической интеграции постсоветских государств, в том числе и государств ГУАМ; это прежде всего касается ВТО и ЕС.
Немаловажно также то обстоятельство, что базисом для любых форм постсоветской экономической интеграции является созданная главным образом в советские времена единая транспортная система, в целом сохранившаяся после распада Советского Союза. Специфика ее заключается, в частности, в том, что эта транспортная инфраструктура ориентируется, само собой, на бывший союзный центр, а в нынешних условиях соответственно на Российскую Федерацию. Применительно к ГУАМ это означает, что, у этого объединения есть еще и весьма значительная специфическая слабость. Обусловлена она именно тем, что в ГУАМ не входит Россия, то есть страна, являющаяся стержнем транспортной системы, доставшейся государствам СНГ в наследство от СССР.
Все эти факторы могут свидетельствовать о чрезвычайной размытости организационной структуры ГУАМ, зыбкости предпосылок, использованных для его создания, нечеткости и несистематичности целей его дальнейшего развития и неопределенности с инструментами достижения этих целей. О многом в свете этого говорит и само название объединения, состоящее из заглавных букв названий государств-членов. Видимо, цели этого объединения настолько неопределенны и преходящи, что отразить их в названии просто невозможно.
На мой взгляд, о ГУАМ вряд ли можно говорить как о полноценном, альтернативном российским планам проекте интеграции на постсоветском пространстве. На деле, такая форма интеграции, как ГУАМ является всего лишь возможностью для бывших союзных республик продемонстрировать недовольство какими-либо действиями России. Именно поэтому и меняются периодически цели организации. Все государства СНГ не согласны с Россией в разной степени, по разному кругу вопросов, и степень этого несогласия меняется во времени. И поэтому вовсе не странно, что ГУАМ представляет собой в большей степени неформальное объединение, чем региональную интеграционную группировку, а его институциональная структура размыта.
Но, с другой стороны, эта гибкость неясность целей объединения является одновременно и его слабой стороной, придавая ГУАМ неустойчивость и ставя его в зависимость от внутри - и внешнеполитической конъюнктуры. Исходя из этого, России следует относиться к ГУАМ максимально спокойно и сдержанно.
Проявление неприязни или стремление как-либо противостоять непосредственно деятельности ГУАМ со стороны России непродуктивно - это уводит ее в сторону от истинных задач в рамках стратегии удержания или наращивания своего влияния на пространстве СНГ. ГУАМ объективно появился потому, что влияние России ослабло, а когда Россия слаба, появляется возможность создания объединений, подобных ГУАМ, и поддержания их на плаву. Так что ГУАМ - это не причина ослабления позиций России на постсоветском пространстве, а его следствие. Поэтому и подходить к решению данной проблемы нужно вовсе не со стороны ГУАМ. Необходимо наращивать влияние в мягких формах, то есть прежде всего заинтересовывать и привязывать к себе постсоветские страны многочисленными ниточками интересов и обязательств. Чем больше будет этих связей, тем меньше будет влияние ГУАМ.
Таким образом, вряд ли ГУАМ каким-либо образом способен представить серьёзную угрозу для России в экономике и в её внешней политике, так как единственной целью этого интеграционного образования является затруднение продвижения российских интересов на постсоветском пространстве - и то только до тех пор, пока Россия не станет сознательно добиваться наращивания своего влияния в рамках СНГ. Даже если принимать во внимание тот факт, что ГУАМ ведёт сотрудничество с США, это не должно становиться предметом какого-либо беспокойства со стороны России, так как никаких реальных угроз политика стран ГУАМ представлять не может в силу своей политической неопределённости.
россия грузия украина молдова
Список использованной литературы
1.Маслов О.Ю., Против кого будет воевать Россия в XXI веке // Электронная публикация, #"justify">2.Торкунов А.В., Тюлин И.Г., Мельвиль А.Ю. и др. Региональные организации на пространстве СНГ, М., 2005.
3.Стоит ли России опасаться ГУАМ // Политический журнал, 2007.
4.Язькова А.А., Экспансия свободы на постсоветском пространстве // Политический журнал, 5 мая 2006 г.