Риск банкротства в предпринимательской деятельности

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра финансов, денежного обращения и кредита

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

«Риск банкротства в предпринимательской деятельности»

Содержание

Введение

Теоретические аспекты анализа и оценки банкротства

.1 Экономическая сущность банкротства предприятия

.2 Методы диагностики банкротства предприятия

.3 Анализ потенциального банкротства по зарубежной и российской методике

. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

.1 Организационная структура предприятия

.2 Экономическая характеристика предприятия

Диагностика риска банкротства ОАО «МКХП»

.1 Анализ платежеспособности и ликвидности

.2 Анализ банкротства по зарубежной методике

.3 Анализ банкротства по российской методике

. Основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия на примере ОАО «МКХП»

Заключение

Приложения

Введение

В современных условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за свои результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия.

Банкротство предприятий - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08.01.1988 г « О несостоятельности (банкротстве)».

Необходим финансовый анализ состояния потенциального банкротства, что бы избежать банкротства организации, в этом и заключается важность темы курсовой работы.

Главной целью курсовой работы является разработать следующие мероприятия по прогнозированию банкротства предприятия:

изучить теоретические основы банкротства предприятия;

провести анализ финансовой устойчивости для выявления состояния предприятия;

рассмотреть основные методы диагностики банкротства предприятия;

разработать мероприятия по выходу предприятия из кризисной ситуации.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность Открытого Акционерного Общества «Маловишерский комбинат хлебопродуктов» (далее ОАО «МКХП»).

Предмет исследования - причины, влияющие на прогнозирование банкротства предприятия.

В конечном итоге были рассмотрены основные теоретические и практические основы банкротства предприятия, были выявлены существующие проблемы и способы их решения.

1.  
Теоретические аспекты банкротства предприятия

.1 Экономическая сущность банкротства предприятия

В условиях рыночной экономики принцип ответственности предприятий за результаты финансово-хозяйственной деятельности реализуется в случае образования убытков, неспособности предприятия удовлетворять требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг) и обеспечивать финансирование производственного процесса, т.е. при наступлении банкротства предприятия.

Экономическая несостоятельность (банкротство) - это неплатежеспособность предприятия, имеющая или приобретающая устойчивый характер, признанная хозяйственным судом или правомерно объявленная должником в соответствии с законодательством[3, с. 47].

Суть банкротства состоит в отсутствии денег у предприятия для оплаты своих обязательств, это состояние финансовой необеспеченности, то есть абсолютное расстройство производственно-хозяйственной деятельности, являющееся причиной разорения и ликвидации предприятия.

В соответствии с Федеральным Законом РФ « О несостоятельности (банкротстве)» под банкротством (несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Банкротство предопределено самой сущностью рыночных отношений, которые всегда связаны с риском потерь, неопределенностью достижения поставленных целей или возможностью постановки ошибочных целей.

Рисковые ситуации могут возникнуть на всех стадиях хозяйственного процесса: от закупки и доставки сырья, материалов, комплектующих изделий до производства и продажи готовой продукции. Их причинами могут быть: неплатежеспособность потребителей, невыполнение договорных обязательств поставщиками ресурсов, длительные задержки с оплатой счетов за поставленную продукцию, некачественное по различным причинам производство продукции, некомпетентность управленческого персонала и многое другое.

Эти потери ведут к уменьшению прибыльности капитала и возникновению финансовых средств, что усугубляется, если кредиторы не возобновляют финансирование. Тогда предприятие должно выплатить не только проценты, но и сумму основного долга. В условиях же отсутствия наличных средств появляется проблема ликвидности активов. Это состояние называют технической неплатежеспособностью. Уже на этой стадии возможно обращение кредиторов в суд о признании предприятия банкротом.

Смысл банкротства состоит в том, что из хозяйственного оборота исключаются неплатежеспособные предприятия [14, с. 143].

Поскольку экономическая несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении других субъектов хозяйствования, являющихся его контрагентами, то банкротство позволяет субъектам хозяйствования улучшить свои дела и достичь финансовой стабильности.

К недостаткам банкротства можно отнести [22, с .64]:

- потерю работниками ликвидируемого предприятия рабочих мест и обострение в этой связи социальной напряженности в обществе;

потерю кредиторами (банками, инвестиционными компаниями, фондами, государственным бюджетом и т.п.) значительных средств, вложенных в обанкротившееся предприятие;

распыление и омертвление неликвидного имущества вследствие того, что порой ликвидаторы не могут найти для него покупателей.

Достоинствами банкротства являются:

- закрытие нерентабельных производств, что приводит к снижению издержек и повышению эффективности общественного производства;

- высвобождение ресурсов, вовлеченных в неконкурентоспособное производство;

ротация менеджерского персонала, обеспечивающая рост квалификации, усиление предприимчивости, заинтересованности работников аппарата управления и рабочих в конечных результатах своей деятельности;

приобретение опыта и формирование эффективной инвестиционной политики инвестиционными организациями и т.п.

В мировой практике известны два противоположных подхода к проблеме критерия банкротства[1, с. 93].

Первый подход - объективный: должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения под угрозой банкротства обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовав часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; более того, его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных). Описанный критерий получил название критерия неплатежеспособности либо потока денежных средств.

Второй подход к критерию банкротства заключается в том, что банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки.

При использовании этого критерия (он получил название критерия неоплатности либо структуры баланса) предприятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего нужно было делать только одно - поддерживать размер задолженности на уровне чуть меньшем, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он явно пользовался в своих интересах описанной ситуацией.

1.2 Методы диагностики банкротства предприятия

экономический банкротство финансовый несостоятельность

На современном этапе развития российской экономики на первый план выходят проблемы, связанные с выявлением неблагоприятных тенденций развития предприятия, выбором метода оценки банкротства. Однако методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет.

Вопросы организации и методологии проведения анализа процедур банкротства недостаточно изучены. Практически отсутствуют и нормативные документы, регламентирующие порядок проведения и ответственность за достоверность результатов анализа. Проблемы использования методик диагностики (несостоятельности) банкротства предприятия относятся к числу наиболее актуальных вопросов экономической теории и современной хозяйственной практики.

Различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые с их помощью, нередко столь сильно различаются. Все эти методики можно было бы назвать кризис- прогнозными.

Для диагностики несостоятельности хозяйствующих субъектов часто применяют наиболее существенные ключевые показатели:

. коэффициент текущей ликвидности, К_лт;

. коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, К_сос;

. коэффициент финансовой устойчивости;

. доля просроченных финансовых обязательств в общей сумме активов предприятия.

После проведения анализа финансового состояния организации, определения класса предприятия по уровню платежеспособности обобщаются и уточняются выводы, дается общая оценка финансового состояния организации, его изменение за анализируемый период. Констатируется финансовое состояние, изменение структуры активов и пассивов организации, зависимость от заемного капитала, финансовый результат деятельности, рентабельность и инвестиционная активность.

Затем необходимо дать рекомендации по улучшению финансового состояния организации, принятию мер по оздоровлению финансовой деятельности, совершенствованию финансовой стратегии организации.

1.3 Анализ потенциального банкротства по зарубежной и российской методике

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства организаций.

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа [28, 628].

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

Z= 0,717x₁+0.847x₂+3.107x₃+0.42x₄+0.995x₅                                                  (1)

гдеx₁-собственный оборотный капитал / сумма активов;

x₂ - нераспределенная прибыль / сумма активов;

x₃- прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

x₄- балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

x₅- объем продаж (выручка) / сумма активов.

Если значение Z< 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1,23, и более свидетельствует о малой его вероятности.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

Z= 0.063x₁+0.092x₂+0.057x₃+0.001x₄                                          (2)

где x₁ - оборотный капитал / сумма активов;

x₂ - прибыль от реализации / сумма активов;

x₃ - нераспределенная прибыль / сумма активов;

x₄ - собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037.

Таффлер разработал следующую модель:

Z=0.53x₁+0.13x₂+0.18x₃+0.16x₄                                                                                     (3)

где х₁ - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

х₂ - оборотные активы / сумму обязательств;

х₃ - краткосрочные обязательства / сумма активов;

х₄ - выручка / сумма активов.

Если величина Z- счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по следующим обстоятельствам:

1. Данные модели разработаны очень давно (1960-1970гг.)

2.      Не может быть универсальных моделей, которые бы подходили для всех отраслей даже отдельно взятой страны.

Вместе с тем следует отметить, что недостатком дискриминантных моделей является отсутствие четких границ для отнесения предприятий к классу банкротов или не банкротов. Если предприятие по модели набирает значение Z-счета, близкое или равное константе дискриминации, то трудно его квалифицировать на предмет финансовой устойчивости или неустойчивости.

В российской практике перед началом процедуры банкротства проводят анализ бухгалтерского баланса, при этом в соответствии с методикой анализа банкротства рассчитывают два коэффициента [23, с. 128]:

1.   Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

К сос н. г. = =                                                      (5)

гдеСОС- собственные оборотные средства;

СК- собственный капитал;

ВнА- внеоборотные активы предприятия;

ОС- основные средства.

В 2007 г. С. Кучеренко на базе отечественных организаций был разработан коэффициент прогнозирования банкротства.

Эта дискриминантная модель позволяет прогнозировать непосредственно процедуру банкротства, характеризуя предрасположенность организации к процедуре на перспективу до двух лет.

В модели при Z < 10,3 - организация подвержена банкротству в течение ближайшего периода. Значения Z, находящиеся в промежутке 10,3 - 11,6 - являются зоной неопределенности, в этом случае имеется одинаковая вероятность обоих результатов исхода. При Z > 11,6 в организации в течение ближайших двух лет не будет инициирована процедура банкротства. Модель способна с точностью до 89,3 % информировать о наступлении процедуры банкротства организации в течение ближайшего года и с точностью до 92,9 % - в течение двухлетнего периода.

Z_ПРБ = -0,748х₁ + 15,288х₂ + 15,435х₃ - 17,667х₄ + 9,378х₅- 0,375х₆ (6)

где х₁ - коэффициент абсолютной ликвидности;

х₂ - коэффициент рентабельности оборотных активов;

х₃ - коэффициент рентабельности продаж;

х₄ - коэффициент рентабельности производства;

х₅ - коэффициент оборачиваемости оборотных активов;

х₆ - коэффициент фондоотдачи.

Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R = 8,38*K1+K2+0.054*K3+0.63*K4                        (7)

где К1 - оборотный капитал/актив; К2 - чистая прибыль/собственный капитал; К3 - выручка от реализации/актив; К4 - чистая прибыль/затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:

Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса.

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

                                   (9)

где P - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;- средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок. Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу

Российские ученые Р.С. Сайфуллин и Г. Г. Кадыков предприняли попытку адаптировать модель Z- счета Э. Альтмана к российским условиям. Они предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий число:

R= 2*К₀+0,1*К_ТЛ+0,08*К_И+0,45*К_М+К_ПР                                                                           (10)

где К₀ - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К_ТЛ - коэффициент текущей ликвидности-

К_И - коэффициент оборачиваемости активов;

К_М - рентабельность реализации продукции;

К_ПР - рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, организация будет иметь удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом меньше единицы характеризуется как удовлетворительное.

Подводя итог по разделу можно сказать, что для оценки банкротства предприятий используются модели, разработанные такими отечественными экономистами как: Кучеренко, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, а так же учеными Иркутского экономической академии.

2. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

2.1 Организационная структура предприятия

Открытое Акционерное Общество «Маловишерский комбинат хлебопродуктов» образовано 13 марта 1994 года в соответствии с утвержденным планом приватизации.

Расположено по адресу: Новгородский область, г. Малая Вишера.

Главным критерием, повлиявшим на выбор места, послужила близость к Новгороду. Кроме того, в районе сложился благоприятный инвестиционный климат: инвесторы получают все льготы на время реализации инвестиционного проекта в соответствии с российским и местным законодательством.

ОАО «МКХП» - коммерческая организация, то есть преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Основными видами деятельности предприятия являются: производство комбикормов; заготовка, обработка, хранение и реализация зерна и хлебопродуктов, а также оптовая (в частности мелкооптовая) торговля.

В составе имущества Общества числится огромное количество долгосрочных вложений различных организаций, в том числе акции ОАО «Старорусское ХПП», акции АООТ «Боровическое ККЗ», АООТ «Солецкое ХПП», акции ОАО «Крестецкое ХПП» и т.д.

Предприятие имеет высокоразвитую транспортную, энергетическую, социальную инфраструктуры.

Целью деятельности ОАО «МКХП» является производство и реализация комбикормов, а так как предприятие является коммерческим то и извлечение прибыли. Кроме того, организация занимается следующей деятельностью:

фасовка муки (прекращено с ноября 2007 года);

- производство макаронных изделий (прекращено с октября 2007 года);

гранулированные комбикорма и отруби;

оказание услуг по хранению зерна.

Организационно-управленческая структура предприятия представлена на рис.2.1.

Рис.2.1 - Организационно-управленческая структура ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

Высшим должностным лицом предприятия является его руководитель - генеральный директор, который самостоятельно определяет и утверждает структуру предприятия, его штатный, квалификационный состав, освобождает от должности работников предприятия согласно трудовому договору.

Деятельность предприятия осуществляется через магазины мелкооптовой торговли, находящиеся в Великом Новгороде, г.Боровичи, г.Валдае, и оптовые склады.

Основные виды деятельности исследуемого предприятия представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Динамика, состав и структура валовой продукции ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

Производство комбикормов с каждым годом увеличивалось. В 2010 году оно составило 42575 тонн, на 21775 тонн больше, чем в 2006 году.

На рост производства повлияло увеличение производства комбикорма для рыб. За анализируемый период оно увеличилось в 6 раз. Его увеличение основано на расширении каналов сбыта данной продукции. Однако большую долю в производстве комбикормов занимают комбикорма для с/х животных и птиц. За данный период производство увеличилось с 20322 тонн в 2006 году до 39350 тонн в 2010 году. В 2010 году они составили 92,4%. Это связано с повышенным спросом данной продукции сельхозпредприятиями и населением, имеющим частные хозяйства. Производство муки к 2007 году сократилось до 3726 тонн, почти в 3 раза по сравнению с предыдущим годом. В последние три года предприятие перестало заниматься выпуском муки, так как производство муки стало нерентабельным.

2.2 Экономическая характеристика предприятия

Основным видом деятельности ОАО «МКХП» являются производство комбикормов и хранение зерна и незернового сырья.

Комбикормовый цех проектной мощностью 525 тонн комбикормов в сутки для всех видов животных и птиц, возможный годовой объем производства 115 тысяч тонн комбикормов, в том числе в гранулированном виде 40 тысяч тонн.

В течение 2009 года продолжалось проведение строительно-монтажных работ, работ, связанных с совершенствованием технологий производства комбикормов, повышения качества продукции. На эти цели было израсходовано на текущий ремонт и оснащение 5.5 млн. руб., введено основных средств в эксплуатацию на сумму 7.3 млн. руб.

Основные финансовые показатели, характеризующие деятельность ОАО «ПКХП» представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Основные финансовые показатели деятельности ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

Себестоимость продукции к 2010 году выросла на 80,7%, по сравнению с 2006 годом. Несмотря на это валовая прибыль предприятия также возросла и в 2010 году составила 85144 тыс.руб., что связано с превышением темпов роста выручки над темпами роста себестоимости продукции.

Основные экономические показатели, характеризующие деятельность ОАО «ПКХП» представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Динамика основных экономических показателей деятельности ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

Фондоотдача в 2010 году по сравнению с 2006 годом увеличилась на 60,66 %. Это обусловлено тем, что выручка предприятия растёт более быстрыми темпами, чем стоимость основных средств. Так выручка в 2010 году выросла на 113,18% по сравнению с 2006 годом, а стоимость основных средств на 32,66%.

Среднегодовая стоимость оборотных фондов увеличилась и составила в 2010 году 289,75% к уровню 2006 года, при этом в 2007 году наблюдался и спад, а в 2008, 2009 и 2010 годах рост этого показателя.

В 2010 году по сравнению с 2006 годом рентабельность производственной деятельности и реализации продукции значительно выросла.

На протяжении 5 лет коэффициент оборачиваемости оборотных средств постепенно снижался, исключение составляет значение коэффициента 2009 года, когда он вырос по сравнению с прошлым годом. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств в 2010 году составляет 62,33% от уровня 2006 года. Это говорит о замедлении оборачиваемости оборотных средств, следовательно, оборотные средства стали использоваться менее эффективно. Соответственно возросла длительность одного оборота и составила 160,4% от уровня 2006 года.

В таблице 2.4 рассмотрены коэффициенты, характеризующие финансовое состояние данной организации.

Таблица 2.4 - Динамика показателей финансового состояния ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

Значение коэффициента абсолютной ликвидности означает, что в 2006г. каждый день подлежит погашению всего 0,9% краткосрочных обязательств, в дальнейшем этот коэффициент понижается и в 2010г. он составляет 0,007, что также ниже нормативного значения. Это говорит о том, что ежедневно будет погашаться всего 0,7% краткосрочных обязательств.

Коэффициент текущей ликвидности также меньше нормативного значения, и он постоянно уменьшается с 0,89 в 2006г. до 0,54 в 2008г. Это говорит о том, что с каждым годом организация могла погасить всё меньшую долю задолженности. Так, если в 2006г. она могла погасить 89%, в 2007 - 59%, а в 2008г всего лишь 54%.

К 2010г. коэффициент текущей ликвидности увеличился на 0,34 доли, по сравнению с 2008г., и составил 0,88. Причиной послужили опережающие темпы роста объема активов компании по сравнению с темпами роста ее обязательств.

Коэффициент автономии показывает, что предприятие в 2010г. на 29% зависимо от собственных средств и на 71% - от кредиторов. Это значит, что оборотные активы большей частью покрываются за счет заемных средств, чем собственных. По сравнению с 2006г. данный коэффициент уменьшился.

Коэффициент финансовой зависимости показывает, что в 2010г. на 1 рубль собственного капитала привлекается 2,45 рубля заемного капитала.

Коэффициент вырос на 1,5пункта, по сравнению с 2006г.

Из полученных данных можно сделать вывод о неустойчивом финансовом состоянии предприятия.

3 
Диагностика риска банкротства ОАО «МКХП»

3.1 Анализ платежеспособности и ликвидности

В таблице 3.1 приведен анализ ликвидности баланса по основным группам активов и пассивов по степени их ликвидности (Приложение А).

Баланс считается абсолютно ликвидным при выполнении следующих условий:

А1>=П1, А2>=П2, А3>=П3, А4<=П4

Из таблицы видно, что первое условие: А₁ >= П₁ в период 2006-2010г. не выполняется, т.к. у предприятия не хватает денежных средств на покрытие наиболее срочных обязательств.

Второе условие: А₂ >= П₂ также не выполняется за рассматриваемый период из-за нехватки средств на покрытие краткосрочных обязательств.

Третье условие: А₃ >= П₃ выполняется на протяжении всего периода (за исключением 2007 года), т.к. у предприятия хватает медленнореализуемых активов для погашения долгосрочных обязательств.

Четвертое условие: не выполняется на протяжении всего рассмотренного периода, т.е. у предприятия не хватает трудно реализуемых активов на покрытие постоянных пассивов.

Таким образом, у предприятия наблюдается острая нехватка ликвидных средств. Для решения этой проблемы предприятию необходимо проводить работу с дебиторами по погашению задолженности, переводить запасы в денежные средства и эквиваленты.

Для оценки степени ликвидности баланса в целом можно рассмотреть общий показатель ликвидности (Л), который рассчитывается по следующей формуле 3.1.

А1 + 0,5А2 + А3

Л = П1 + 0,5П2 + 0,3П3 (3.1)

Баланс считается в целом ликвидным при значении этого показателя больше либо равно 1. Расчеты показали, что в 2010 году общий показатель ликвидности составил 0,46, в 2007г. - 0,32, в 2008г. - 0,36, в 2009г. - 0,42 и в 2010г. - 0,58. Таким образом, хотя значение общего показателя ликвидности за отчетный период увеличилось, что указывает на повышение степени ликвидности баланса анализируемого предприятия, его баланс за отчетный период не был в целом ликвидным.

При анализе баланса на ликвидность необходимо обратить внимание на такой важный показатель, как чистый оборотный капитал (свободные средства, находящиеся в обороте предприятия):

Чистый оборотный = Оборотные активы - Краткосрочные

капитал обязательства

Представим расчет данного показателя в виде таблицы 3.2.

Таблица 3.2 - Динамика чистого оборотного капитала ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

В результате сопоставления активов и обязательств в период 2006-2010г.г. выявляется несоответствие в первой пропорции, свидетельствующее о недостаточности быстрореализуемых активов (денежных средств) для оплаты срочной кредиторской задолженности.

Так как предприятие не обладает чистым оборотным капиталом, оно считается неликвидным.

При анализе платежеспособности предприятия наряду с оценкой ликвидности его баланса необходимо рассмотреть степень обеспеченности краткосрочных обязательств предприятия его оборотными активами, для чего рассчитываются коэффициенты абсолютной, быстрой, текущей ликвидности (таблица 3.3).

Таблица 3.3 - Показатели ликвидности и платежеспособности ОАО «Маловишерский комбинат хлебопродуктов»

Значение коэффициента абсолютной ликвидности означает, что в 2006г. каждый день подлежит погашению всего 0,9% краткосрочных обязательств, в дальнейшем этот коэффициент понижается и в 2010г. он составляет 0,007, что также ниже нормативного значения (0,2). Это говорит о том, что ежедневно будет погашаться всего 0,7% краткосрочных обязательств.

Коэффициент быстрой ликвидности показывает, какая часть долга может быть выполнена предприятием, используя в качестве источника денежные средства и дебиторскую задолженность. В 2010 году коэффициент составил 0,37, что на 0,08 доли меньше по сравнению с 2006 годом, и в 2,7 раз меньше норматива. (1,0). Низкое значение коэффициента может говорить о трудностях с платежами, а может свидетельствовать о том, что на предприятии не умеют управлять дебиторской задолженностью (например, проводят политику предоставления скидок за быструю оплату).

Коэффициент текущей ликвидности также меньше нормативного значения (2,0), и он постоянно уменьшается с 0,89 в 2006г. до 0,54 в 2008г. Это говорит о том, что с каждым годом организация могла погасить всё меньшую долю задолженности. Так, если в 2006г. она могла погасить 89%, в 2007 - 59%, а в 2008г всего лишь 54%.

К 2010г. коэффициент текущей ликвидности увеличился на 0,34 доли, по сравнению с 2008г., и составил 0,88. Причиной послужили опережающие темпы роста объема активов компании по сравнению с темпами роста ее обязательств. Так, за период 2008-2010г.г. размер оборотных средств вырос на 181,3%, размер наиболее ликвидных активов (денежные средств и краткосрочные финансовые вложения) вырос на 220,6%, а объем краткосрочной дебиторской задолженности увеличился на 147,2%. При этом объем кредиторской задолженности увеличился на 33,8%, а суммарный объем обязательств - на 137,7%. Следует отметить, что, несмотря на положительную динамику, значения коэффициентов остались ниже минимально рекомендуемого уровня.

По рассчитанным показателям видно, что предприятие является неплатежеспособным по всем параметрам, но в дальнейшем намечается повышение коэффициента текущей ликвидности.

Для прогноза платежеспособности предприятия на ближайшие шесть месяцев рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности по формуле 3.2.

Ктлк + 0,5(Ктлк - Ктлн)

Кв = Ктл норматив (3.2)

где Кв - коэффициент восстановления платежеспособности;

Ктлк и Ктлн - коэффициенты текущей ликвидности на конец и начало года;

Ктл норматив - нормальное значение коэффициента, которое равно 2.

Расчеты показали, что для анализируемого предприятия коэффициент восстановления платежеспособности в 2006 году составил 0,46, в 2007г. - 0,22, в 2008г. - 0,27, в 2009г. - 0,38 и в 2010г. - 0,49. Предприятие сможет восстановит свою платежеспособность, если значение коэффициента восстановления будет больше либо равно 1. Следовательно, ОАО «ПКХП» является неплатежеспособным предприятием и в ближайшие шесть месяцев не сможет восстановить свою платежеспособность.

Наряду с рассмотренными методами оценки платежеспособности необходимо определить степень платежеспособности по текущим обязательствам на основе рекомендаций, установленных распоряжением Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности». Согласно этим рекомендациям степень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как отношение текущих заемных средств предприятия (краткосрочные обязательства) к среднемесячной выручке. При этом среднемесячная выручка определяется как отношение валовой выручки, включающей выручку от продаж за отчетный период (по оплате), НДС, акцизы и другие обязательные платежи к количеству месяцев в отчетном периоде.

В зависимости от значения этого показателя организации ранжируются на три группы:

) платежеспособные организации, у которых значение указанного показателя не превышает 3 месяцев;

) неплатежеспособные организации первой категории, у которых значение данного показателя составляет от 3 до 12 месяцев;

) неплатежеспособные организации второй категории, у которых значение показателя степени платежеспособности превышает 12 месяцев.

Расчеты показали, что значение указанного показателя по ОАО «МКХП» в 2006г. составило 4,1 месяца, в 2007г. - 5,4 месяцев, в 2008г. - 6,8 месяцев, в 2009г. - 5,8 месяцев и в 2010г. - 6,6 месяцев. Таким образом, анализируемое предприятие относится к неплатежеспособным предприятиям первой категории.

В качестве рекомендаций можно предложить предприятию снижать краткосрочные обязательства и повышать долю собственного капитала.

3.2    Анализ банкротства по зарубежной методике

Пятифакторная модель Альтмана

Определим вероятность банкротства ОАО «МКХП» на основе пятифакторной модели Альтмана, формула 3.3.

= 0,717Х₁ + 0,847Х₂ + 3,107Х₃+ 0,42Х₄ + 0,995Х₅ (3.3)

где Х₁ - доля собственных оборотных средств в активах предприятия,

Х₂ - нераспределенная прибыль в общем объеме активов (показывает рентабельность активов, рассчитанную с использованием величины нераспределенной прибыли),

Х₃ - доля прибыли (до уплаты процентов и налогов) в общем объеме активов (характеризует рентабельность активов, рассчитанную с использованием показателя балансовой прибыли).

Х₄ - рыночная стоимость акционерного капитала в общем объеме долговых обязательств,

Х₅ - выручка от реализации в общем объеме активов (характеризует отдачу активов).

Данные расчета приведены в таблице 3.4.

Константа сравнения - 1,23.

При Z < 1,23 - вероятность банкротства очень высока, при Z > 1,23 - малая вероятность банкротства.

Таблица 3.4 - Определение вероятности банкротства по пятифакторной модели “Z-счет” Альтмана

Вероятность банкротства в период 2007-2010г. малая, в 2007 году вероятность банкротства ОАО «МКХП» увеличилась, это является причиной прекращения производства муки. С 2008 года предприятие улучшает свое состояние и к 2010 году вероятность банкротства оценивается как низкая, это связано с ростом прибыли предприятия.

Модель Лиса

В этой модели учитываются такие результаты деятельности, как ликвидность, рентабельность и финансовая независимость организации.

= 0,063Х₁ + 0,092Х₂ + 0,057Х₃ + 0,001Х₄, (3,4)

где Х₁ - оборотный капитал / сумма активов;

Х₂ - прибыль от реализации / (сумма активов;

Х₃ - нераспределенная прибыль / сумма активов;

Х₄ - собственный капитал / заемный капитал.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в таблице 3.5.

Интерпретация результатов:< 0,037 - вероятность банкротства высокая;> 0,037 - вероятность банкротства малая.

Таблица 3.5- Анализ риска банкротства ОАО «МКХП» по модели Лиса

Модель Лиса показала, что вероятность наступления банкротства ОАО «МКХП» в 2008 году была высокой, а в 2009-2010 - малая. Модель Лиса разработана для экономических условий Великобритании, поэтому точность данной модели для российских организаций мала.

Модель Таффлера

Модель Таффлера больше подходит для расчета вероятности банкротства российских компаний, чем модель Лиса.

= 0,53Х₁ + 0,13Х₂ + 0,18Х₃ + 0,16Х₄, (3,5)

где Х₁ - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

Х₂ - оборотные активы / сумма обязательств;

Х₃ - краткосрочные обязательства / сумма активов;

Х₄ - выручка от реализации / сумма активов.

Расчет показателей представлен в таблице 3,6.

Интерпретация результатов:> 0,3 - малая вероятность банкротства;< 0,2 - высокая вероятность банкротства.

Таблица 3.6- Анализ риска банкротства по модели Таффлера

Модель Таффлера более адаптирована к условиям России, поэтому ее данные более реалистичны по сравнению с моделью Лиса. Данные таблицы свидетельствуют о среднем риске наступления банкротства.

3.3    Анализ банкротства по российской методике

Двухфакторная модель прогнозирования банкротства

Модель оценивает риск банкротства предприятий среднего класса производственного типа.

= 0,3872 + 0,2614К_тл + 1,0595К_фн, (3,6)

где К_тл - коэффициент текущей ликвидности;

К_фн - коэффициент финансовой независимости.

Расчет коэффициентов, вошедших в модель, представлен в таблице 3.7.

Интерпретация результатов:< 1,3257 - вероятность банкротства очень высокая;

,3257 < Z < 1,5457 - вероятность банкротства высокая;

,5457 < Z < 1,7693 - вероятность банкротства средняя;

,7693 < Z < 1,9911 - вероятность банкротства низкая;> 1,9911 - вероятность банкротства очень низкая.

Таблица 3.7 - Анализ риска банкротства по отечественной двухфакторной модели.

Данные таблицы свидетельствуют, что риск банкротства высокий.

Можно сделать вывод, что в соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия высокая.

Четырехфакторная модель прогнозирования банкротства.

Модель оценивает риск несостоятельности торгово-посреднических организаций.

= 8,38Х₁ + Х₂ + 0,054Х₃ + 0,63Х₄,

где Х₁ - чистый оборотный капитал / общая сумма активов;

Х₂ - чистая прибыль / собственный капитал;

Х₃ - выручка от реализации / общая сумма активов;

Х₄ - чистая прибыль / интегральные затраты.

Расчет показателей, вошедших в модель, представлен в табл. 3.8.

Интерпретация результатов:< 0 - вероятность банкротства максимальная (90−100%);

< Z < 0,18 - вероятность банкротства высокая (60−80%);

,18 < Z < 0,32 - вероятность банкротства средняя (35−50%);

,32 < Z < 0,42 - вероятность банкротства низкая (15−20%);> 0,42 - вероятность банкротства минимальная (до 10%).

Таблица 3.8 -Анализ риска банкротства ОАО «МКХП» по отечественной четырехфакторной модели.

По данным таблицы можно сделать вывод, что вероятность банкротства в период с 2008 года по 2010 минимальная, так как показатель Z по трем годам больше 0,42.

В соответствии с зарубежными методиками прогнозирования вероятность банкротства предприятия средняя.

При оценке вероятности банкротства по отечественным методикам, получаем противоположные результаты: по двухфакторной модели - высокая вероятность банкротства, а по четырехфакторной модели - минимальная.

Так как, ОАО «МКХП» является торгово-посредниченской организацией, то для прогнозирования банкротства данного предприятия больше подходит четырехфакторная модель. Таким образом, можно сделать вывод, что вероятность банкротства предприятия малая.

4. Основные направления совершенствования результатов диагностики банкротства предприятия на примере ОАО «МКХП»

Процесс финансового оздоровления ОАО «МКХП» должен сопровождаться мониторингом финансового состояния предприятия, позволяющим контролировать факторы риска финансовой несостоятельности. Диагностика банкротства ОАО «МКХП» за 2008-2010 год на основе представленных ранее методик не дала объективных результатов, не позволила выявить причины кризисного состояния предприятия и определить пути улучшения финансового положения.

Мониторинг финансового состояния ОАО «МКХП» с целью диагностики потенциального банкротства должен быть основан анализа чувствительности организации к воздействию факторов риска финансовой несостоятельности. Данная методика объясняет, как должны изменяться те или иные коэффициенты, уровень их чувствительности и запас прочности к воздействию факторов финансовой несостоятельности. На основании изменений частных показателей анализ чувствительности позволяет оценить изменение результативного показателя.

В качестве факторов риска финансовой несостоятельности оцениваются коэффициент текущей ликвидности, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент финансирования, коэффициент рентабельности продаж, коэффициент финансовой независимости и т.д. Оценка вероятности несостоятельности предприятия основана на значении комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности (К). Комплексный коэффициент зависит от величины относительных отклонений фактических значений факторных коэффициентов от нормативных значений.

Для расчета комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности предлагается расчет следующих показателей:

.        Риск несостоятельности по фактору текущей ликвидности (К₁).

К₁ = (К^ф_тл - К^н_тл) / К^н_тл, (4.1)

где К^ф_тл - фактическое значение коэффициента текущей ликвидности;

К^н_тл - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности (1,5).

.        Риск несостоятельности по фактору абсолютной ликвидности (К₂).

К₂ = (К^ф_ал - К^н_ал) / К^н_ал, (4.2)

где К^ф_ал - фактическое значение коэффициента абсолютной ликвидности;

К^н_ал - нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности (0,2).

К₃ = (К^ф_осс - К^н_осс) / К^н_осс, (4.3)

где К^ф_осс - фактическое значение коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования;

К^н_осс - нормативное значение коэффициента обеспеченности собственными источниками финансирования (0,1).

.        Риск несостоятельности по фактору соотношения периода оборота дебиторской и кредиторской задолженность (К₄).

К₄ = (К^ф_спо - К^н_спо) / К^н_спо, (4.4)

где К^ф_спо - фактическое значение соотношения периода оборота дебиторской и кредиторской задолженность;

К^н_спо - нормативное значение коэффициента соотношения периода оборота дебиторской и кредиторской задолженность (1).

.        Риск несостоятельности по фактору маневренности (К₅).

К₅ = (К^ф_ман - К^н_ман) / К^н_ман, (4.5)

где К^ф_ман - фактическое значение коэффициента маневренности;

К^н_ман - нормативное значение коэффициента маневренности (0,2).

.        Риск несостоятельности по фактору рентабельности продаж (К₆).

К₆ = (К^ф_рп - К^н_рп) / К^н_рп, (4.6)

где К^ф_рп - фактическое значение коэффициента рентабельности продаж;

К^н_рп - нормативное значение коэффициента рентабельности продаж (0,15).

.        Риск несостоятельности по фактору финансовой независимости (К₇).

К₇ = (К^ф_фн - К^н_фн) / К^н_фн, (4.7)

где К^ф_фн - фактическое значение коэффициента финансовой независимости;

К^н_фн- нормативное значение коэффициента финансовой независимости (0,5).

.        Риск несостоятельности по фактору соотношения темпов роста высоколиквидных активов и обязательств (К₈).

К₈ = (К^ф_соот - К^н_соот) / К^н_соот, (4.8)

где К^ф_соот - фактическое значение соотношения темпов роста высоколиквидных активов и обязательств;

К^н_соот - нормативное значение соотношения темпов роста высоколиквидных активов и обязательств (1).

В таблице 4.1 представлены коэффициенты, необходимые для последующего анализа чувствительности.

Таблица 4.1 - Коэффициенты, отражающие финансовое состояние ОАО «МКХП»

На основании данных представленных в таблице рассчитаем следующие показатели, необходимые для расчета комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности.

Модель расчета комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности (К) будет выглядеть следующим образом:

К = 1,5*К₁ + 2*К₂ + К₃ + К₄ + 2*К₅ + 0,15*К₆ + К₇ + К₈ (4.9)

В таблице 4.2 представлена диагностика банкротства ОАО «ПКХП» за 2008-2010 гг., основанная на анализе чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности, расчеты произведены на основе формул 5-15.

Таблица 4.2 - Диагностика банкротства ОАО «МКХП» на основе анализа чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности за 2008-2010 гг., доли ед.

Согласно расчетным данным таблицы 4.2 ОАО «МКХП» за период 2008-2010 гг. является финансово состоятельным, т.к. значение комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности в исследуемом периоде выше критического значения и составляет в 2008 году 3,71 доли ед., в 2009 году - 2,61 доли ед., в 2010 году - 4,54 доли ед. Достаточно низкое значение комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности за период 2008-2010 гг. связано несоответствием нормативным требованиям практически всех показателей фактора риска, за исключением К₆, т.е. предприятие избежало угрозу финансовой несостоятельности за счет высокого уровня продаж.

Методика диагностики банкротства предприятия на основе анализа чувствительности позволила не только точно оценить финансовую ситуацию на предприятия, но и выявить тенденцию изменения факторов, определяющих ее отрицательную динамику. Методика, основанная анализе чувствительности, может быть расширена за счет увеличения числа факторов риска финансовой несостоятельности, что позволит делать более обоснованную оценку, за счет изменения нормативных значений может быть адаптирована к отраслевым, странновым и т.п. особенностям любого исследуемого предприятия.

Итак, в заключении необходимо отметить следующее:

анализ чувствительности факторов риска финансовой несостоятельности дает более четкую картину о финансовом состоянии предприятия, так как в ней использованы наибольшее количество коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия;

предлагаемая методика имеет недостатки: не позволяет сделать прогноз риска банкротства на длительный период;

диагностика банкротства ОАО «МКХП» за 2008-2010 гг. показала, что предприятие не имеет высокий рейтинг финансового состояния, более того величина комплексного коэффициента риска финансовой несостоятельности имеет отрицательную динамику, поэтому с полной долей уверенности невозможно констатировать факт отсутствия угрозы риска финансовой несостоятельности;

методика, основанная на анализе чувствительности, наиболее применима для мониторинга финансового состояния в процессе финансового оздоровления ОАО «МКХП».

Проведенные исследования позволяют сделать следующие предложения для дальнейшего улучшения финансового состояния ОАО «МКХП»:

. В целях повышения финансовой устойчивости предприятия необходимо изыскать возможности по увеличению собственного капитала предприятия за счет увеличения суммы чистой прибыли и ее рационального распределения.

. В целях увеличения темпов роста прибыли от основной деятельности необходимо применение в производстве энерго- и ресурсосберегающих технологий.

. Для сокращения дефицита собственного капитала необходимо ускорить его оборачиваемость путем сокращения сроков строительства, производственно-коммерческого цикла, сверхнормативных остатков запасов, величины незавершенного производства, увеличения суммы выручки от продажи продукции.

. Для улучшения структуры баланса необходимо повышать ликвидность активов за счет увеличения в их составе доли наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов, установления оптимального соотношения между этими активами и краткосрочной задолженностью предприятия.

. В целях повышения эффективности использования материальных оборотных средств контролировать движение их по видам, производствам местам хранения, изучая причины образования сверхнормативных запасов, своевременно выявлять излишние и ненужные запасы товарно-материальных ценностей, проводить меры по ускорению их оборачиваемости.

. Финансовым службам предприятия необходимо усилить поиск резервов и контрольно-аналитическую работу, систематически проводить глубокий анализ финансового состояния предприятия, контролировать динамику коэффициентов, характеризующих степень его ликвидности.

Заключение

Финансовая несостоятельность характеризует неспособность субъекта хозяйствования платить по своим долговым обязательствам и финансировать текущую основную деятельность из-за отсутствия средств.

Риск финансовой несостоятельности обобщенно характеризует проявление взаимосвязанных рисков потери платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости предприятия. Используемые в ходе экспресс-анализа статичные модели дают возможность оценить указанные риски за отчетный (прошедший) период. Естественно, что субъекта хозяйствования и взаимодействующих контрагентов интересуют перспективы финансового состояния предприятия в более отдаленном будущем.

В настоящее время существуют как западные, так и отечественные модели прогнозирования банкротства компаний.

Выполнив анализ методик прогнозирования риска банкротства предприятий, можно сделать следующие выводы:

·      Двух-трехфакторные модели не являются достаточно точными и являются скорее индикаторами прогноза риска банкротства.

·      Зарубежные модели не полностью соответствуют специфики экономической ситуации и организации предпринимательства в России, в том числе отличающейся системами бухгалтерского учета и налогового законодательства, что находит отражение как в наборе факторов-признаков, так и в весовых коэффициентах при них.

·      Отсутствие в российской статистике достаточного материала по организациям-банкротам не позволяет скорректировать зарубежные методики для различных отраслей и организационно-правовых форм, а определение весовых значений индикаторов экспертным путем не обеспечивает их достаточной точности.

·      Методики дают возможность определить вероятность приближения стадии кризиса (банкротства), не позволяя прогнозировать наступления фазы роста и других фаз жизненного цикла предприятия.

ОАО «МКХП» имеет неустойчивое финансовое положение, риск банкротства по большинству моделей очень высок, однако прослеживается тенденция к увеличению показателей.

По данным анализа прослеживается тенденция к улучшению финансового состояния, поэтому можно говорить о стабилизации финансового положения ОАО «МКХП».

Список использованных источников

1.    Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: Дело и сервис, 2006. С. 356.

2.      Анализ экономики/Под ред. В.Е. Рыбалкина. - М.: Международные отношения, 2005.С. 468.

.        Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. - М.: ДИС, 2007.С.326.

.        Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2006.С. 412.

.        Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. - М.: Финансы и статистика, 2007.С. 386.

.        Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности.- М.: Финансы и статистика, 2006.С. 341.

7.    Большаков С.В. Проблемы укрепления финансов предприятий // Финансы - 2006. -№2. - с. 30 - 35.

.      Гаврилова А.Н. Финансы организаций (предприятий). - М.: КНОРУС, 2005. -С. 586.

9.      Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. - М.: Издательство Финпресс,2006. - С.208.

.        Дебинский Н.В. Вопросы теории экономического анализа. - М.: Финансы, 2006. С.324.

.        Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. - М.: ДИС. 2007. С.249.

.        Ефимова О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет. 2007.С. 410.

.        Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2008.

.        Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект, 2007.С. 387.

.        Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. - М.: ИКЦ «ДИС», 2008.С. 416.

.        Курс экономического анализа/ Под ред. М.И. Баканова и А.Д. Шеремета. - М.: Финансы и статистика, 2008. С. 526.

.        Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ, 2005. С. 610.

.        Муравьев А.И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. - М.: Финансы и статистика, 2007. С. 341.

.        Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. - М.: Высшая школа, 2005. С. 521.

.        Панков Д.А. Современные методы анализа финансового положения. - М.: ООО «Профит», 2005. С. 346.

.        Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: ИП «Новое знание», 2008.С. 260.

.        Шебалин Е.М., Кричевский Н.А., Карп М.В Как избежать банкротства. - М.: ИНФРА - М, 2002. С. 355.

.        Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА - М, 2008. С. 515.

.        Шеремет А.Д., Ионова А.Ф. Финансы предприятий. Менеджмент и анализ. - М.: ИНФРА-М, 2007. С. 239.

.        Финансы. Учебное пособие / Под ред. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2007.С. 360.

.        Финансы. Учебник / Под ред Т.М. Ковалевой. - М.: КНОРУС, 2007.С. 370.

27.  Экономика предприятия / под ред. А.И. Ильина, В.П. Волкова. - М.: Новое знание, 2006. -С. 677.

.      Экономический анализ: учеб. / Г.В. Савицкая. - 11-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание. 2005. -С. 651.