Экспертиза холодного оружия

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

. Исторические и правовые основы криминалистического исследования холодного оружия

.1 Историко-правовой анализ формирования криминалистического учения о холодном оружии в России

.2 Понятие и классификация холодного оружия

. Процессуальные и научные основы экспертизы холодного оружия

.1 Научные основы экспертизы холодного оружия

.2 Процессуальные правила назначения и производства экспертизы холодного оружия

. Методика производства экспертизы холодного оружия

.1 Этапы и правила производства экспертизы холодного оружия

.2 Заключение эксперта по исследованию холодного оружия как доказательство

Содержание

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение

Отличительным признаком любых изменений в обществе является обильное насыщение его разнообразным оружием. Это происходит как в сфере его легального обращения, так и в незаконном обороте. Данный факт не мог не отразиться на криминальной обстановке в стране. Если ранее с использованием оружия в России совершалось 0,03 % преступлений, то в настоящее время их удельный вес достигает 1,6 % Основная опасность кроется в качественной характеристике совершаемых преступлений. По данным ГИАЦ МВД РФ, при совершении групповых преступлений доля использования оружия возрастает до 4,2 %, при совершении умышленных убийств - до 7,2 %, разбоев - до 7,6%. Для преступлений, совершенных с использованием оружия характерна особая дерзость: нередко они носят открытый характер и чаще всего доводятся до конца.

Ряд опасных преступлений (убийств, разбойных нападений и другие) совершается с применением оружия, либо иных предметов, используемых в качестве оружия. Даже официальная статистика свидетельствует о значительном росте преступлений против личности. Особую опасность представляют преступления против личности, при которых использовалось холодное оружие, так как оно наиболее распространено, доступно в изготовлении широкому кругу лиц и удобно для скрытого ношения и неожиданного применения. В законодательстве России предусмотрена ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, в том числе метательного оружия (ч. 4 ст. 222 УК РФ), незаконное изготовление холодного оружия (ч.4 ст. 223 УК РФ). В ряде статей, в качестве отягчающего обстоятельства указано использование холодного оружия.

Свободное распространение оружия в криминальных кругах является основой успешной деятельности бандитских групп, которые в свою очередь являются силовым фундаментом организованной преступности. Существование вооруженных преступных группировок деморализует население, сотрудников милиции, порождает в людях чувство незащищённости и страха, создает в обществе атмосферу, не способствующую борьбе с преступностью. Напротив, у граждан и, что ещё опаснее, у представителей власти создаётся представление о своём бессилии перед криминалитетом.

Квалификация преступных действий во многом зависит от того, насколько правильно будет установлена групповая принадлежность предмета - вещественного доказательства в целях отнесения его к холодному оружию, установления его вида (разновидности), в том числе и по способу изготовления, а также его технического состояния.

Разнообразие видов и типов холодного оружия, специфика конструкции, формы, размеры и другие характеристики каждого из них требуют специальных знаний в области его криминалистической оценки. Во многих случаях названные вопросы могут быть решены с помощью криминалистической экспертизы холодного оружия.

В настоящее время в криминалистической науке подробно и полно разработан вопрос, посвященный судебной баллистике - разделу криминалистики, изучающему технические вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением (а также ношением, хранением изготовлением, сбытом, хищением либо вымогательством) огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств. Значительно меньшее внимание уделено вопросам, касающимся обновлённой классификации холодного оружия, закрепленной в законе «Об оружии», прикладным вопросам его комплексного криминалистического исследования.

Среди наиболее полных и обширных работ по данной проблеме можно отметить монографии Е.Н. Тихонова, А.С. Подшибякина, А.Г. Егорова, научные статьи А. Устинова, И.П. Карлина и др. Тем не менее, имеющаяся в настоящее время научная литература, содержащая сведения о криминалистической экспертизе холодного оружия, частично устарела, многие рекомендации в ней весьма противоречивы, спорны, ряд необходимых данных в ней отсутствует полностью либо освещен недостаточно. Все это вызывает трудности у сотрудников правоохранительных органов и экспертов-криминалистов, встречающихся в повседневной практической деятельности с холодным оружием как предметом, проходящим по делу или средством совершения преступлений по уголовным делам.

И хотя в целом, преступлений, совершаемых с использованием холодного оружия значительно менее тех, которые связаны или используют огнестрельное оружие, нельзя не учитывать их или пренебрегать. В этом мы видим актуальность разрабатываемой темы настоящей дипломной работы, чрезвычайно значимой и актуальной.

Объектом исследования являются научные основы и криминалистическая экспертная практика такой отрасли криминалистической техники как «криминалистическое исследование оружия и следов его применения (криминалистическое оружиеведение)».

Предметом исследования являются объекты, не имеющие прямого производственного и хозяйственно-бытового назначения, специально изготовленные и конструктивно предназначенные для нанесения удара и поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Особо выделяется холодное метательное оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи, топоры, дротики, копья, бумеранги, сурикены и т.п.) либо механического устройства (лук, арбалет).

Из целей дипломной работы вытекают конкретные задачи, которые предстоит решить:

исследовать исторические и правовые основы криминалистического исследования холодного оружия;

- исследовать понятие, свойства и признаки объектов, которые относятся к определению холодного оружия вообще и изготовленного самодельным способом в частности;

-        изучить научные основы экспертизы холодного оружия;

         изучить классифицирующие основания такого оружия;

         проанализировать криминалистические приемы экспертизы холодного оружия, структуру экспертного заключения и значение экспертизы холодного оружия для уголовного дела.

Общетеоретическую базу работы составили работы по теории криминалистики и судебной экспертизы Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Ю.Г. Корухова, И.М. Лузгина, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, А.Г. Филиппова, А.Р. Шляхова и др.

В качестве теоретических основ в области изучения и исследования огнестрельного, холодного и метательного оружия по вопросам, относящимся к теме данного исследования, были использованы работы В.В. Агафонова, А.С. Винниченко, А.М. Герасимова, А.С. Гобеева, Ю.М. Голдованского, А.Г. Егорова, А.С. Железняка, А.И. Железнякова, Д.С. Коровкина, В.М. Плескачевского, А.С. Подшибякина, А.В. Стальмахова, А.М. Сумароки, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н. Тихонова, А.И. Устинова, В.В. Филиппова и других учёных.

В процессе работы исследовались и подвергались анализу работы, содержащие сведения о истории и конструктивных особенностях метательного неогнестрельного оружия следующих исследователей: В. Бехайма, П. фон Винклера, М.В. Горелика, В.Е. Маркевича, А.Ф. Медведева, Ф. Ратцеля, Ю.С. Худякова и других.

1. Исторические и правовые основы криминалистического исследования холодного оружия

1.1 Историко-правовой анализ формирования криминалистического учения о холодном оружии в России

Исследованию холодного оружия в криминалистической литературе уделялось определенное внимание. Наряду с работами, издававшимися в 50-70-х г. и содержавшими лишь описание холодного оружия и отдельные вопросы его исследования, в основном экспертного, появились работы, посвященные теоретическим проблемам холодного оружия. В них обосновывалась необходимость создания частного криминалистического учения о холодном оружии и следах его применения, предлагалась его структура и описывались основные положения этого учения.

В качестве аргументов приводились: необходимость исследования холодного оружия в практике правоохранительных органов, потребность в научной разработке проблемы, чем обусловливались постоянный интерес к ней в науке. В пользу этого свидетельствовало также то, что в первых зарубежных и отечественных руководствах по криминалистике исследованию холодного оружия и следов его применения уделялось место, но затем необоснованно этот материал в учебники по криминалистике не включался.

Впрочем, необходимо отметить, что в одном из учебников криминалистики в конце 60-х годов появилась глава об исследовании оружия вообще (а не только огнестрельного оружия, как в других учебниках), в которой хотя и очень кратко, без рассмотрения теоретических вопросов, говорится и об исследовании холодного оружия.

Впервые вопрос о создании самостоятельного криминалистического учения - учения о холодном оружии был поставлен в 1975 году.

А.С. Подшибякин обосновал необходимость этого учения, показал его место в системе криминалистики, определил структуру и разработал основные положения этого учения.

В самом деле, если исходить из понятия частной криминалистической теории и требованиям к ней, сформулированным известнейшим теоретиком криминалистики Р.С. Белкиным, учение о холодном оружии и следах его применения отвечает этим требованиям.

В частности, он указывает: «В основе частной криминалистической теории лежит гипотеза, отличающаяся от нее, строго говоря, лишь степенью подтвержденности фактами. Таким образом, базой для построения гипотез и превращение их в частные криминалистические теории в конечном счете являются факты». «Частной криминалистической теорией не может быть всякая совокупность отдельных теоретических положений... Отдельные теоретические построения только тогда могут быть объединены в частную криминалистическую теорию, когда они относятся лишь к строго определенной совокупности явлений, связанных между собой органически». Учение о холодном оружии и следах его применения и представляет собой систему таких явлений. «В рамках отдельных теоретических положений познание может дойти до знания отдельных закономерностей предмета: объективная же связь этих закономерностей более глубокой сущности - это уже уровень частной криминалистической теории».

Описывая структуру частной криминалистической теории, Р.С. Белкин выделяет в ней следующие элементы:

. Предмет частной теории... Предметом частной криминалистической теории являются определенные закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом... .

. Объект (объекты) частной теории. Объектом частной криминалистической теории следует считать те явления, вещи, процессы, связи и отношения, т.е. ту часть предметной области, в которой проявляются изучаемые теорией объективные закономерности.

. Метод частной теории. Метод частной теории - это система познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания ее предметной области. Эта система может включать в себя как все методы, известные общей теории криминалистики, так и только часть их, если какие-то из специальных методов криминалистики в этой теории не находят своего применения.

Исходя из указанных методологических посылок, предметом криминалистического учения о холодном оружии являются, по нашему мнению, 4 группы закономерностей:

а) обусловливающие использование холодного оружия в качестве средства преступления;

б) закономерности образования следов применения, владения и пользования холодным оружием;

в) закономерности оценки и установления принадлежности предметов к холодному оружию;

г) другие закономерности криминалистического исследования холодного оружия и следов его применения следователем, судом и экспертом (специалистом).

Объектом учения является практика криминалистического исследования холодного оружия следователем, судом и экспертом, а также предметы, относящиеся к холодному оружию и следы их применения, владения и пользования ими. К методам, используемым в рассматриваемой частной теории, относятся:

а) диалектический материалистический метод познания;

б) описанные Р.С. Белкиным в качестве частных методов познания и общих методов криминалистики наблюдение, измерение и вычисление, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, математические методы исследования, применяемые в процессе криминалистического исследования холодного оружия и следов его применения следователем, экспертом (специалистом) и судом;

в) криминалистические и логические методы установления принадлежности предметов к холодному оружию: криминалистической идентификации, аналогии, индукции, дедукции;

г) специальные криминалистические методы других видов криминалистического исследования холодного оружия и следов его применения следователем, экспертом (специалистом) и судом: большинство из технико-криминалистических методов (например, выявление наложений на оружии и др.), а также структурно-криминалистические методы, например, используемые в ходе осмотра оружия, в тактике доказывания целевого назначения орудия преступления в ходе допроса обвиняемого, следственного эксперимента.

Криминалистическое учение о холодном оружии и следах его применения должно иметь и свою структуру. Полагаем, что первым, хотя, может быть и не основным, должен быть вопрос о понятии и признаках холодного оружия. В криминалистической литературе имеется несколько определений холодного оружия, во многом сходных между собою, но, тем не менее, отличающихся одно от другого.

Вторым, не менее важным и тесно соприкасающимся с первым, является вопрос о классификации холодного оружия. Это один из наиболее разработанных вопросов, нашедших отражение в работах Н.И. Емельянова,А.Н. Самончика, А.И. Устинова, Е.Н. Тихонова и других авторов.

В качестве следующего элемента в учении о холодном оружии рассматривается вопрос о конструктивно-технических данных его разновидностей и следах применения холодного оружия, владения и пользования им.

Наиболее сложным и наименее разработанным является вопрос о криминалистических и логических основах установления холодного оружия. Если вопрос о криминалистических основах как-то затрагивался в упомянутых выше работах Н.В. Терзиева и Ю.П. Голдованского, то логические основы установления холодного оружия вообще до автора не разрабатывались.

И, наконец, в учение о холодном оружии должны входить вопросы методики исследования холодного оружия следователем, судом, экспертом, где необходимо показать особенности исследования холодного оружия и следов его применения каждым из перечисленных органов!

Вопрос о месте криминалистического учения в системе криминалистики должен, как полагаем, решаться следующим образом. В связи с тем, что криминалистическое учение о холодном оружии представляет обладающую известной самостоятельностью и целостностью структуру, оно является самостоятельной отраслью криминалистической техники. В учебных целях эта отрасль может объединяться в программах и учебниках по криминалистике с другой, традиционно рассматриваемой отраслью криминалистической техники - судебной баллистикой, в один раздел: «Криминалистическое исследование оружия и следов его применения», как это уже сделано в указанном выше учебнике ВШ МВД и как это делается в отношении криминалистического исследования письма и технико-криминалистического исследования документов. Такое объединение двух отраслей в один раздел целесообразно в связи с тем, что объект исследования у них один - оружие.

В литературе вопрос о месте криминалистического учения о холодном оружии в системе криминалистики до работ А.С. Подшибякина не затрагивался, как не рассматривался и вопрос о самом учении, но в работе Ю.П. Голдованского и совместной работе Ю.П. Голдованского и Х.М. Тахо-Годи решался вопрос о месте экспертизы холодного оружия в системе других экспертиз и эти авторы отнесли ее к трасологическим экспертизам. Вместе с тем, они делают оговорку, что «вопросы, аналогичные тем, которые разрешаются экспертизой холодного оружия, ставятся перед экспертом также и при баллистической экспертизе самодельного огнестрельного оружия. Методики исследования холодного и огнестрельного оружия весьма сходны. В связи с этим существует практика, при которой экспертизы по установлению холодного оружия поручаются криминалистам-специалистам в области судебной баллистики. Это не противоречит теоретическому выводу о том, что экспертиза по установлению холодного оружия является трасоло-гической, так как баллистическая экспертиза широко использует методики трасологической экспертизы». Из приведенного положения вытекает, что Ю.П. Голдованский и Х.М. Тахо-Годи, доказав относимость экспертизы холодного оружия к одной группе с баллистической экспертизой, делают вывод об относимости ее к трасологическим экспертизам, хотя он не основывается на их рассуждениях. Это обстоятельство, а также общность группы предметов исследования (и холодное и огнестрельное оружие относятся к группе оружия) позволяют, как мы полагаем, говорить об оружейной экспертизе, которая включает в себя экспертизу огнестрельного и холодного оружия. Целесообразность такого объединения доказывается и тем, что действие одной из групп холодного оружия (метательное оружие) также основывается и на законах баллистики.

Сходная точка зрения высказана А.Е. Михальчуком, который пишет о криминалистической экспертизе оружия.

Изложенную точку зрения разделяют не все ученые. В 1983 г. Е.Н.Тихонов в учебном пособии «Криминалистическая экспертиза холодного оружия», рассматривает и некоторые теоретические вопросы и, в частности, соглашаясь с нами в основном, полемизирует по отдельным вопросам содержания криминалистического учения о холодном оружии.

В частности, не соглашается с включением в это учение положений о следах применения холодного оружия, владения и пользования им, считая наличие этих положений «одним из главных доводов включения криминалистического исследования холодного оружия в трасологическую экспертизу». Он полагает, что происходит смешение двух самостоятельных областей криминалистических знаний и приводит два аргумента в пользу этого вывода:

. Трасологические методы исследования следов и объектов, оставивших эти следы, применяются безотносительно к тому, является ли исследуемый предмет холодным оружием или нет. С точки зрения трасологии, безразлично: оставлен ли след кухонным или охотничьим ножом, стилетом или слесарным шабером, головкой спортивной гантели или булавой и т.д., и здесь предмет трасологической экспертизы также не содержит каких-либо особенностей, различие же в назначении следообразующих объектов (холодное оружие это или нет) не влияет на принципиальные положения трасологии. Не случайно ведь в смежной с трасологией области - судебно-медицинской травматологии - следы действия повреждающих орудий на теле человека изучаются с точки зрения характера повреждений (колотые, колото-резаные, рубленые и т.д.), безотносительно к тому, относятся ли эти орудия к холодному оружию.

. То же самое следует сказать и о следах применения холодного оружия, которые остаются на нем самом - наложениях микрообъектов. Какая разница - остались эти микрообъекты (микрочастицы) на поверхности гаечного ключа, которым были нанесены повреждения, или ударной части кастета, кистеня и т.п.? Все это самостоятельные области судебно-медицинских или криминалистических исследований, которые могут затрагивать исследования холодного оружия лишь для решения своих собственных задач и своими методами.

Поэтому мы полагаем, что вопросы, касающиеся следов, оставленных холодным оружием на любых преградах, и его идентификации по ним, находятся за рамками криминалистического учения о холодном оружии.

«Холодное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения».

Вопросы, связанные с понятием холодного оружия рассматриваются многими исследователями. Так, например, Н.П. Яблоков к холодному оружию относит предметы, не имеющие прямого производственного и хозяйственно бытового назначения, специально изготовленные и конструктивно предназначенные для нанесения удара и поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. А. Г. Филиппов: - «Холодное оружие - это устройство, конструктивно предназначенное для нанесения с помощью мускульной силы человека телесных повреждений другому человеку или животному в ближнем бою». И.Ф. Герасимов определяет, что холодным оружием являются предметы, специально изготовленные и предназначенные для нанесения телесных повреждений при нападении и защите. Материал, из которого изготовлено холодное оружие, его размер и конструкция должны обеспечивать достижение указанной цели. А.М. Герасимов считает, что под холодным оружием следует понимать изготовленное промышленным способом (в том числе кустарным способом и в авторском исполнении) или самодельное оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения».

Заметим, что разница в подходах к понятию холодного оружия, как предмету изучения нередко вызваны законодательной неурегулированностью и разноречивыми подходами к столь сложному технико-социальному феномену, как холодное оружие.

Если говорить о множественности определений холодного оружия, то вопросы, касающиеся терминов и определений в области холодного оружия регламентируются ГОСТом Р 51215-98 «Холодное оружие. Термины и определения», а так же другими ГОСТами (прошли регистрацию Госстандарта России и вступили в действие в 1999-2000 г.г.: ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия.»; ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия»; ГОСТ Р 51548 «Ножи для выживания. Общие технические условия.»; ГОСТ Р 51549-2000 «Метательное оружие. Спортивные арбалеты и луки. Арбалеты и луки для отдыха и развлечения. Термины и определения»; подготовлены и переданы для регистрации ГОСТы: «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия»; «Декоративные и сувенирные изделия, сходные по внешнему строению с холодным или метательным оружием. Общие технические требования»; «Оружие холодное клинковое, предназначенное для ношения с казачьей формой и национальными костюмами народов Российской Федерации»;

Давая понятие холодного оружия необходимо так же различать понятие холодного оружия (изготовление и сбыт которого уголовно наказуем) и предмета, с помощью которого наносится неогнестрельное повреждение (такой подручный или заранее приготовленный предмет может применяться вместо холодного оружия, но под действие закона не подпадает). Иногда криминалистические исследования назначаются в отношении объектов, которые не только не являются холодным оружием, но и не могут быть использованы для нанесения повреждений (муляжи, сувениры и т.п.). «К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно - бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием» (ч. 2 ст.1 ФЗ РФ «Об оружии).

Обобщая выше изложенное, можно сказать, что под холодным оружием следует понимать изготовленный промышленным способом или самодельный предмет, предназначенный для поражения живой цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения.

Давая понятие холодного оружия необходимо так же обращать внимание на признаки, которые характеризуют тот или иной объект как холодное оружие. Так, А.Г. Филиппов в качестве конструктивных признаков холодного оружия выделяет:

-   наличие части (детали), специально предназначенной для нанесения опасных для жизни повреждений (острие, лезвие, шип, утолщение, ударный груз и т.п.);

-        наличие приспособления для удержания устройства в руке и нанесения им повреждений без опасности самоповреждения;

         механическая прочность конструкции.

Этот механизм дополняется у конкретных типов холодного оружия и другими признаками.

Яблоков Н.П. выделяет при изучении холодного оружия признаки общие и типовые, специфические.

Общие признаки: 1) холодное оружие не имеет прямого, производственного и хозяйственно-бытового назначения; 2) к холодному оружию в соответствии с законом относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой и иной цели. Основное предназначение холодного оружия - нанесение удара и поражение живой и иной цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте.

Типовые, специфические признаки холодного оружия. Каждый вид (разновидность) холодного оружия обладает определенной совокупностью типовых, специфических признаков: а) форма и устройство предмета в целом и его отдельных частей - соответствие исторически выработанным образцам холодного оружия (например, финский нож отличается по форме клинка и рукоятки от кинжала, стилета, охотничьего ножа); б) размер предмета в целом и его отдельных частей - длина, ширина, толщина клинка, соотношение длины клинка и рукоятки (минимальной длиной клинка короткоклинкового оружия обычно считается 65-70 мм, однако если оружие комбинированное или маскированное, то длина его может быть и меньше); в) удобство удержания в руке при нанесении удара в разных положениях (острием вверх, вниз, лезвием к себе, от себя и т.д.); г) наличие лезвия или грани у клинка, его заточка и острота лезвия; д) наличие и острота боевого конца.

Кроме этого, при отнесении предмета к холодному оружию принимаются во внимание наличие ограничителя, дол (выточек), ребер жесткости, а также форма скоса обуха, угол схождения лезвия и обуха (скоса обуха), наличие выбрасывателя и фиксатора в складных ножах, способность фиксатора удерживать клинок в боевом положении при нанесении удара.

Таким образом, принадлежность предмета к холодному оружию устанавливается по наличию у объекта в основном совокупности двух основных групп признаков:

-   определяющих предназначенность предмета для лишения жизни или нанесения тяжких телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья человека; для поражения и добивания зверя (в том числе морского зверя или крупной рыбы), а также для защиты при его нападении;

-        определяющих пригодность данного предмета для поражения цели, что обеспечивается его устройством и свойствами.

У специальных средств и изделий хозяйственно-бытового назначения, имеющих сходство по внешнему строению с холодным оружием, указанные группы признаков частично или полностью отсутствуют.

Отнесение того или иного предмета к холодному оружию не всегда осуществляется в бесспорном порядке и для решения этого вопроса нередко требуется использование специальных знаний.

Часто такая необходимость возникает, когда изъятый по делу объект не обладает резко выраженными признаками холодного оружия и его трудно отграничить от предметов производственного и хозяйственно-бытового назначения. Сложность такого отграничения определяется ещё и тем, что холодное оружие исторически подразделяется на различные виды, подвиды, типы, каждый из которых обладает специфическим набором признаков, характеризующих его целевое назначение, принцип действия и конструктивные особенности.

Холодное оружие классифицируется по многим основаниям, что позволяет различать типы оружия в сочетании признаков.

По принципу действия холодное оружие делится на: рубящее (мечи, сабли); колюще-рубящее (ятаганы, палаши, сабли); колющее (кортики, стилеты, граненые штыки, шпаги, рапиры); колюще-режущее (кинжалы, ножевые штыки, ножи финские, десантные, охотничьи, национальные, тесаки); ударно-раздробляющее (кистени, боевые плети, кастеты, ударные перстни, наладонники, то есть то оружие, которое поражает человека путем удара своей твердой, достаточно тяжелой частью, в результате чего размозжаются мягкие ткани, раздробляются кости и хрящи); комбинированное (комбинация раздробляющего и колющего).

С учетом целевого назначения оружие делят на: боевое (военное, гражданское) и охотничье. Боевое холодное оружие является штатным, как правило, стандартным и предназначено для решения боевых и оперативно-служебных задач государственными военизированными организациями, а так же нанесения повреждений человеку, в том числе в рукопашном бою (штыки, сабли, шашки и т.п.).

К гражданскому относится оружие, которое издавна по традиции предназначалось для самообороны, занятий спортом, является принадлежностью казачьей формы, а также национального костюма народов Российской Федерации (национальные ножи, кинжалы и др.). Охотничье оружие предназначено для добивания зверя, разделки туш.

По способу изготовления различают холодное оружие: а) заводского изготовления (фабричное, фирменное, стандартное) - по своей конструкции соответствует техническим условиям, стандартам и, как правило, имеет маркировочные обозначения, б) кустарное, изготавливаемое мастерами-оружениками с учетом профессиональных (промысловых, национальных) традиций, а так же в соответствии с определенными стандартами, образцами, может иметь клеймо мастера; в) самодельное, изготавливаемое отдельными лицами, не являющимися мастерами-оружейниками и не имеющими специальных профессиональных навыков.

В зависимости от устройства ударно-поражающей части оружие делится на клинковое (штыки, ножи, кинжалы), неклинковое и комбинированное оружие. Неклинковое холодное оружие является ударно-раздробляющим. Неклинковое холодное оружие подразделяется на изготовленное: а) со стержнем и ударной частью (палицы, булавы, перначи); б) со стержнем или петлей и гибким подвесом (кистени, боевые бичи, нунчаку); в) помещающейся на кисти руки (кастеты, наладонники, ударные перстни). Комбинированное оружие сочетает свойства клинкового и неклинкового оружия (например, кастет-нож, кастет-кинжал). Кроме того, возможно сочетание холодного и огнестрельного оружия (кастет-револьвер, револьвер-нож). Холодное оружие может быть замаскировано под трость, авторучку, часы и иные предметы.

Различают холодное оружие, имеющее прямой длинный стержень с утяжеленным концом, в котором при ударе используются его прочность, весь радиус размаха за счет силы человека (палицы, дубины, булавы, перчи, битки); холодное оружие, увеличивающее силу удара кисти руки, сжатой в кулак (кастеты, ударные перстни) или открытой (наладонники).

Клинковое оружие может различаться по конфигурации, размерам, способам удержания в руке. Оружие с рукояткой - сабли, шашки, кинжалы, ножи и т.п. Оружие с древком - пики, копья, рогатины. Без рукоятки и древка, но крепящееся к огнестрельному оружию, - игольчатые и некоторые клинковые штыки. Кортики, кинжалы, ножи и подобные им образцы называют короткоклинковым оружием; сабли, шашки, палаши, рапиры и т.п. - длинноклинковым. Клинок может иметь прямую форму (большинство вышеназванных образцов оружия) и кривую - ятаганы, сабли, шашки, некоторые кинжалы и ножи.

Наиболее распространёнными в криминалистической практике являются образцы короткоклинкового оружия с рукояткой, кинжалы (военные, гражданские, охотничьи), ножи (военные, гражданские, в том числе национальные, охотничьи), штыки.

Подводя итог необходимо отметить, что криминалистическое исследование холодного оружия прошло долгий путь до законодательного закрепления своей необходимости, а классификация холодного оружия, явилась начальным этапом становления развития криминалистического исследования холодного оружия.

2. Процессуальные и научные основы экспертизы холодного оружия

.1 Научные основы экспертизы холодного оружия

криминалистический холодный оружие экспертиза

Менее всего в криминалистическом учении о холодном оружии разработан вопрос о криминалистических и логических основах установления холодного оружия. Следует отметить, что отнесение предметов к холодному оружию неоднократно приводилось в качестве примера определения групповой принадлежности предмета. Между тем сама проблема представляет не только научный, но и практический интерес, так как процесс установления принадлежности предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления является разновидностью познавательной деятельности, осуществляемой следователем, экспертом и судом и изучение этой деятельности позволит повысить достоверность выводов о принадлежности предметов к холодному оружию и предотвратить некоторые ошибки в следственной, экспертной и судебной практике.

Говоря о криминалистических основах установления холодного оружия, мы имеем в виду учения о криминалистической диагностике и криминалистической идентификации, как методы, при помощи которых устанавливается принадлежность предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления.

Для уяснения сущности криминалистической диагностики необходимо различать три вида познавательных процессов: узнавание, распознавание, научное познание.

Узнавание состоит в воспроизведении и представлении в памяти определенного целостного образа объекта по существенным признакам. Узнавание является одним из проявлений памяти, связано с восприятием объективной реальности с помощью органов чувств, а итогом узнавания является обозначение объекта. Например, штык-нож АКМ может быть узнан по форме.

Распознавание состоит в сознательном отражении объективной реальности, где на основе накопленного обществом и известного данному лицу опыта, знаний происходит проникновение во внутреннюю сущность предмета познания - явления, вещи и т.д. Распознавание вещи возможно по ее стандартному обозначению - например, маркировка на ноже.

Научное познание относится к области проникновения и ранее неизвестное в том или ином отражении стороны объективной реальности.

В криминалистической практике научное познание и распознавание реализуются в одном исследовательском процессе.

В.А. Снетков, впервые в 1972 г. поставивший вопрос о криминалистической диагностике, предложил считать ее предметом «... закономерности распознавания криминалистических объектов по их признакам ...».

Одним из направлений криминалистической диагностики является диагностика оружия, в том числе и холодного. В частности B.C. Митричев относит к диагностическим исследованиям относимость предметов к оружию, определение состояния и пригодности оружия, определение классификационных характеристик оружия.

По нашему мнению, диагностика холодного оружия возможна лишь в случаях, когда появляется ранее неизвестный образец и необходимо классифицировать его, исходя из общих признаков холодного оружия. Диагностика дает вероятное знание за счет движения от единичного к общему, является первой стадией познания, которая не приводит к познанию сущности изучаемых предметов.

С помощью нее выделяются общие черты, т.е. вычленяется общее из отдельного, а для познания сущности явления нужен другой метод. И таким методом, по нашему мнению, является метод криминалистической идентификации.

Правда, в литературе высказана точка зрения, согласно которой экспертиза по установлению холодного оружия относится к криминалистическим неидентификационным экспертизам.

По этому поводу можно сказать, что указанная точка зрения - частное проявление спора, является установление групповой принадлежности «идентификацией» или «группофикацией». Следует отметить, что большинство криминалистов все же считает, что правильнее говорить не о «группофикации», а об «идентификации». Мы полностью согласны с А.Р. Шляховым, который пишет: «В криминалистике, следственно-судебной и экспертной практике идентификация может проводиться как в отношении единичного объекта, так и отдельного рода и. т.п., когда в этом возникает необходимость в процессе расследования и рассмотрения уголовного либо гражданского дела. Нет никаких оснований отказываться от идентификации рода, вида объектов, сводя ее к установлению единичного объекта и видя в этом «специфику» криминалистической идентификации.

Установление родового тождества и групповой принадлежности - действительно разные задачи криминалистической идентификации; но эти понятия не настолько противоположны, чтобы между ними исключать общее и думается, не следует ради того, чтобы подчеркнуть специфичность криминалистической идентификации, оказываться от использования понятия тождества, общепринятого в логике, естественно-технических областях знания, распространяемого и на род, класс, группу объектов, определенные системы их свойств, признаков и т.п. Идентификация при отнесении предмета к разряду холодного оружия, как и любое другое определение рода предмета, имеет свои особенности, проявляющиеся и в отдельных теоретических положениях идентификации и, в частности, в классификации объектов на идентифицируемые и идентифицирующие.

Конкретизируя идентифицируемый и идентифицирующий объект применительно к определению рода объекта, Г. Шляхов указывает: «При установлении принадлежности единичного объекта к определенному роду, классу, виду идентифицируемым будет конкретный объект, идентифицирующим - система признаков, характеризующих данный род, вид, группу и единичный исследуемый объект».

Мы полагаем, что А.Р. Шляхов не совсем прав, так как система признаков, хотя, в принципе, и может существовать в сознании сама по себе в виде схемы и т.д.; но в связи с особенностями восприятия и мышления она почти всегда складывается в определенный, более или менее обобщенный образ в сознании человека. Известный советский психолог С.Л. Рубинштейн писал: «Всякое мышление в той или иной мере совершается в понятии. Однако в реальном мыслительном процессе понятия не выступают в отрешенном, изолированном виде, они всегда функционируют в единстве и взаимопроникновении с наглядными моментами представлений и со словом, которое, будучи формой осуществления понятия, является всегда вместе с тем и неким слуховым или зрительным образом». Этот образ (представление о предмете, роде предметов) и следует, по нашему мнению, считать идентифицирующим объектом.

Рассматриваемый образ может сложиться или на основе разового восприятия определенной разновидности холодного оружия (в этом случае запечатляется только совокупность признаков или отдельные признаки разновидности) или на основе многократного восприятия многих разновидностей холодного оружия и изучения научных положений о понятии, классификации, признаках холодного оружия. В зависимости от объекта, направленности, длительности и т.д. восприятия «представления, как воспроизведенные образы, - писал С.Л. Рубинштейн, - могут обладать различной степенью общности, образуя целую ступенчатую иерархию все более обобщенных представлений, которые одним концом переходят в понятия, между тем как, с другой стороны, в образах воспоминания они воспроизводят восприятия в их единичности, индивидуальности».

У опытного эксперта, производящего экспертизу холодного оружия, в сознании запечатлена эта «иерархия представлений», и он может произвести исследования объекта, основываясь на своих знаниях. Начинающие же эксперты для этих целей пользуются справочными пособиями, методическими указаниями, так как объем их знаний и, соответственно, представлений еще недостаточен для решения этих вопросов по памяти.

Признаки идентифицируемого объекта, используемые для сравнения и разрешения вопроса о тождестве, называются идентификационными. В отличие от индивидуальной идентификации, при отнесении предмета к холодному оружию используются только общие (родовые, видовые и разновидности) признаки. Причем, для решения этого вопроса не все они имеют равную значимость. Принадлежность предмета к холодному оружию можно считать установленной лишь в случае совпадения всех определяющих признаков. Дополнительные признаки могут и не совпадать.

Необходимо сказать и об особенностях методики идентификации при установлении родовой, видовой и типовой принадлежности холодного оружия. Раздельного исследования, как такового, во многих случаях не происходит, так как исследуется только идентифицируемый объект. Это происходит потому, что признаки идентифицирующего объекта уже содержатся в сознании эксперта, следователя или судьи, решающего вопрос о принадлежности предмета к холодному оружию. Только, если следователь или судья не обладают достаточными знаниями, они могут исследовать и образцы холодного оружия (по справочникам и в натуре) и выделить необходимые признаки.

Сравнительное исследование проводится способом сопоставления исследуемого объекта с образцами - образами, сложившимися в сознании эксперта или на основе предыдущей теоретической подготовки и практики или складывающимися непосредственно при сопоставлении объекта с образцами, имеющимися в справочниках или в натуре.

Сам процесс сравнения должен строиться рационально. Необходимо исходить из того, что вывод о принадлежности предмета к холодному оружию строится, обычно, на совпадении признаков исследуемого предмета с признаками конкретной разновидности холодного оружия, а не с родовыми признаками «абстрактного» холодного оружия. Родовые признаки используются, лишь если признаки исследуемого предмета не совпадают с признаками ни одной из известных разновидностей. Совпадение родовых признаков в этом случае будет означать установление новой, ранее не известной разновидности.

В связи с избирательностью, детерминированностью мышления признаки не «перебираются по очереди», а вычленяется какой-то один, дающий направление поиску других признаков. Этот признак должен быть достаточно общим, чтобы таких же признаков было не очень много, и достаточно конкретным, чтобы определять направление в поиске разновидности оружия, признаки которой совпадали бы с признаками исследуемого объекта. Применительно к холодному оружию этим требованиям отвечает лучше всего такой признак, как способ действия оружия. Определив тип: колющий, режущий и т.п. предмет, выбирают для определения разновидности один из признаков, присущий нескольким группам этой разновидности (например, тип: колющий, признак: короткий клинок), и выделяют конкретную разновидность (стилет). Такова схема процесса мышления у неопытного исследователя. В большинстве же случаев выделение сравниваемой разновидности холодного оружия происходит значительно быстрее, так как эксперт (следователь, судья), основываясь на опыте исследований предметов, отнесенных к этой же разновидности холодного оружия, проведенных им ранее, сразу же выделяет ту разновидность, признаки которой он будет сравнивать с признаками предмета, род которого устанавливается. После выделения конкретной разновидности холодного оружия (стилет), анализируются ее признаки.

В случае совпадения определяющих признаков делается вывод о том, что предмет является стилетом. Исходя из того, что стилеты относятся к холодному оружию, делается вывод об относимости к холодному оружию и исследуемого предмета.

Важным представляется отметить, что для объективности исследования наряду с признаками оружия, необходимо анализировать и признаки предметов хозяйственно-бытового назначения (например, шила, столового ножа и др.). Причем, исходя из презумпции невиновности, в первую очередь сравнение должно производиться с хозяйственно-бытовыми предметами.

В связи с тем, что процесс мышления протекает в определенных логических формах, представляется необходимым рассмотреть и вопрос о логических основах установления холодного оружия.

Вывод о принадлежности предмета к холодному оружию является знанием, получаемым при помощи опосредованных умозаключений.

При отнесении предмета к холодному оружию используются два вида умозаключений: по аналогии и дедуктивные умозаключения.

Умозаключения по аналогии, в которых делается вывод о принадлежности единичному предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим единичным предметом, носят вероятный характер и могут быть использованы лишь для выдвижения исследовательских (в том числе и экспертных) версий. В частности, при установлении рода исследуемого предмета, аналогия используется как вспомогательный способ для выделения из холодного оружия той разновидности, признаки которой будут сравниваться с признаками устанавливаемого предмета.

Основным же видом умозаключений, используемым при установлении рода предметов, в том числе и холодного оружия, являются дедуктивные умозаключения, т.е. такие, в которых с необходимостью выводится заключение от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, от общих положений к частным случаям.

Таким образом, необходимо отметить, что научными основами экспертизы холодного оружия, являются учения о криминалистической диагностике и криминалистической идентификации, как методов, при помощи которых устанавливается принадлежность предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления.

2.2 Процессуальные правила назначения и производства экспертизы холодного оружия

В пределах криминалистической экспертизы холодного оружия получение ответа на основной вопрос: «Является ли предмет, представленный на исследование, холодным оружием?» предусматривает такую логику, прозрачность которой обеспечивала бы истинность и достоверность результата исследования. Это значит, что результат такого исследования должен быть утверждением, в котором четко и конкретно должен быть указан объект, о котором нечто утверждается, и те свойства и отношения, которые этому объекту приписываются. Результат криминалистического исследования холодного оружия не должен быть неопределенным выражением, из которого неясно, что конкретно утверждается или о чем конкретно утверждается, и который вообще не является суждением.

Экспертные исследования имеют самостоятельный характер. Это означает следующее:

а) следователь может присутствовать при проведении экспертных исследований (ст. 197 УПК), но оказывать какого-либо воздействия на эксперта не имеет права;

б) лицо или орган, назначивший экспертизу, также не имеют права навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них выводы, которые определяются экспертом самостоятельно.

Поэтому, в частности, роль эксперта при исследовании холодного оружия отличается от действий всех других участников, так как именно эксперт имеет возможность дать мотивированный и обоснованный ответ относительно того или иного предмета, поступившего на исследование. Кроме того, эксперт в части своих полномочий отличается от специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК), поскольку обычно специалист действует под руководством следователя. Особая процессуальная форма экспертного исследования требует особого порядка назначения и проведения экспертизы, а также оформления ее результатов в виде отдельного вида доказательств - заключения эксперта (ст. 80 УПК РФ).

Методика экспертного исследования при проведении криминалистической экспертизы холодного оружия как руководство к действию для получения достоверных и истинных результатов имеет структуру, обратную редукции основного вопроса к вспомогательным вопросам данного вида исследования. Поэтому в задачу эксперта при проведении конкретной криминалистической экспертизы холодного оружия не входит обоснование необходимости и достаточности количества уровней редукции к вспомогательным вопросам. Его задачей является корректно следовать научно обоснованным рекомендациям достижения прогнозируемого результата. Достоверность и истинность посылки о том, что методика исследования правильна, обеспечивается ее сертификацией как научной. Ответ на вопрос: «Является ли представленный предмет холодным оружием?» и формулирование вывода как завершающая стадия исследования с методологической точки зрения не требуют дополнительных посылок. Ответы на вспомогательные вопросы можно рассматривать как обоснованную предпосылку для ответа на основной вопрос. В соответствии с методикой криминалистической экспертизы холодного оружия предпосылками для ответа на основной вопрос выступают ответы на следующие вопросы:

Соответствуют ли конструктивные особенности предмета, представленного на исследование, конструктивным особенностям какой-либо разновидности индивидуального холодного оружия?

Установление соответствия (или несоответствия) признаков, выявленных у исследуемого предмета, с признаками криминалистического понятия холодного оружия, будет достаточным для формулирования ответа на основной вопрос, например, в следующем виде: «Предмет, представленный на исследование, является холодным оружием» или «Предмет, представленный на исследование, не является холодным оружием». После проведения исследования эксперт дает заключение или письменное сообщение о невозможности дать заключение.

Заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80; ст. 204 УПК РФ).

Положительный ответ на поставленный вопрос «Является ли представленный предмет холодным оружием?» не требует дополнительных пояснений, поскольку его содержание соответствует содержанию основной гипотезы исследования. Логика такого подхода достаточно ясна. Если гипотеза подтверждена результатами проведенного исследования, то это необходимое и достаточное условие для завершения исследования, и в формулировке выводов должно содержаться только подтверждение выдвинутой гипотезы. В случае если основная гипотеза по результатам исследования не подтверждается, например, предмет не признается холодным оружием, то логика и методология научного познания требуют указать причины, по которым гипотеза не подтверждается. Таким образом, в случае, если предмет по результатам исследования не признается холодным оружием, обязательным условием выступает указание на обстоятельства получения такого результата.

3. Методика производства экспертизы холодного оружия

3.1 Этапы и правила производства экспертизы холодного оружия

Методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из следующих стадий:

-   предварительное исследование;

-        детальное исследование (раздельное):

         сравнительное исследование,

         проведение экспертного эксперимента;

         оценка результатов раздельного и сравнительного исследования при экспертизе холодного оружия и формулирование выводов;

         оформление результатов исследования.

Главная особенность методики экспертизы холодного оружия - для того, чтобы прийти к общему выводу (является или не является данный предмет холодным оружием), необходимо путем изучения его существенных признаков отнести его к какой-либо исторически сложившейся разновидности холодного оружия или объектов хозяйственно-бытового назначения. И только лишь тогда, после окончательного решения об отнесении исследуемого объекта к какой-либо конкретной разновидности объектов, можно сделать окончательный вывод.

Проверку поступивших на экспертизу материалов следует начинать с ознакомления с постановлением (определением) о назначении экспертизы -документом, являющимся основанием для ее производства. Этот документ позволяет эксперту установить круг вопросов, подлежащих разрешению, какие вещественные доказательства подлежат исследованию, имеются ли образцы для сравнительного исследования, если они должны поступить, а также ознакомиться с обстоятельствами дела и сведениями, имеющими значение для производства экспертизы. Изучив постановление о назначении экспертизы, эксперт приступает к осмотру упаковки, в которую помещены вещественные доказательства, обращая внимание на ее состояние, а также проверяет, целы ли на ней оттиски печатей. Он также устанавливает, соответствует ли содержание текста в оттисках печатей наименованию органа внутренних дел, приславшего материалы на экспертизу. Если будет обнаружено нарушение упаковки или оттисков печатей, то об этом составляется акт, в котором все подробно описывается, и производится фотосъемка общего вида упаковки и повреждений. Это необходимо делать потому, что в упаковке могут быть повреждены вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования, что, естественно эксперт должен учитывать в процессе исследования.

Затем эксперт проверяет, все ли объекты, перечисленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, присланы на исследование. При этом обращается внимание не только на соответствие количества объектов, но и на их качество. Устанавливается это путем сверки предметов, находящихся в упаковке, с их описанием в постановлении о назначении экспертизы. При этом проверяется, не произошли ли в них какие-либо изменения при транспортировке. Если будет установлено отсутствие каких-либо объектов, то об этом составляется акт и сообщается лицу (органу), назначившему экспертизу.

Если эксперт обнаружит, что объекты, поступившие на исследование, неточно описаны или возникает предположение, что на исследование поступил иной объект, то он может возвратить материалы лицу (органу), назначившему экспертизу, вместе с соответствующим письмом. В случаях, когда допущенные неточности описания объектов в постановлении о назначении экспертизы непринципиальны, он имеет право указать на это во вводной части заключения (в виде примечания) и продолжить исследование.

После этого уточняется содержание поставленных на разрешение экспертизы вопросов. При этом эксперт должен тщательно изучить вопросы следователя с учетом данных, полученных в результате предварительного ознакомления с объектами экспертизы, и решить, входит ли разрешение данных вопросов в его компетенцию. Если вопросы следователя или суда выходят за пределы познаний эксперта-криминалиста, то он не имеет права проводить исследование, даже если мог бы разрешить поставленные вопросы, так как это запрещает уголовно-процессуальный закон и ведомственные нормативные акты, определяющие права и обязанности эксперта.

После уяснения вопросов, подлежащих разрешению, и проверки наличия объектов, которые должны были поступить на исследование, эксперт знакомится с обстоятельствами дела и сведениями, которые могут иметь значение для предстоящего исследования. Это позволяет ему уяснить обстоятельства расследуемого события применительно к предмету экспертизы.

В постановлении о назначении экспертизы, как правило, содержится минимум сведений об обстоятельствах дела, которые в ряде случаев эксперту недостаточны. В связи с этим эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, а на следователя или суд возлагается обязанность ознакомить эксперта с необходимыми ему сведениями. Объем материалов дела, с которыми может знакомиться эксперт, определяет следователь или суд.

Сведения об обстоятельствах дела эксперт чаще всего получает из постановления о назначении экспертизы и протоколов следственных действий, которые при необходимости предоставляются ему следователем. Однако законодатель предусмотрел право эксперта заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Окончательное же решение вопроса о дополнительных материалах возлагается на следователя или суд. Если следователь или суд по тем или иным причинам отказывается предоставить такие материалы эксперту, то последний обязан дать заключение по имеющимся у него материалам либо сообщить следователю или органу, назначившему экспертизу (обязательно письменно), о невозможности прийти к какому-либо выводу. Кроме этого, уголовно-процессуальный закон предоставляет эксперту право с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда присутствовать при производстве допросов и других следственных действий, что в ряде случаев помогает уточнить исходные данные, которые необходимы для производства экспертизы.

Исследование объектов экспертизы начинается с их осмотра. Экспертный осмотр - это процесс получения информации об осматриваемых объектах. При этом воспринимаются их внешние признаки. Экспертный осмотр предметов, поступивших на экспертизу, преследует цель - определить их состояние, установить их происхождение и целевое назначение, на основе чего формируется общее представление об объектах экспертизы. При этом объекты дифференцируются в зависимости от их свойств, что позволяет определить дальнейший порядок и способы их исследования и хранения (с учетом температуры, влажности и т.д.).

При описании вещественных доказательств надо выбирать из многочисленных признаков, им присущих, лишь такие, которые непосредственно относятся к исследуемым фактам. Поэтому подробность описания зависит от поставленных перед экспертом задач. Выделить главное, существенное - таковы принципиальные положения описания объектов экспертизы. К этому следует добавить, что при описании эксперт обязан правильно именовать объект и его части.

Экспертный осмотр объектов исследования позволяет эксперту на основе общей экспертной версии выдвинуть предположения частного характера относительно свойств и признаков исследуемых объектов. На основе этих частных версий составляется план дальнейшего исследования. В этом плане должны быть отражены

-   очередность исследования свойств объекта при решении частных вопросов,

-        сколько и какие эксперименты (если это необходимо) надо провести,

         какие технико-криминалистические средства будут применяться, в какой последовательности и т.д.

Детальное исследование объектов криминалистической экспертизы холодного оружия.

Детальное исследование состоит из:

сравнительного исследования;

проведения экспертного эксперимента.

На стадии детального исследования объектов эксперт выявляет и изучает все основные признаки и свойства объектов, которые имеют значение для решения поставленных вопросов, проводя при необходимости эксперимент и сравнительное исследование. Основной же задачей этой стадии является обеспечение полноты исследования.

Круг свойств объектов, необходимых для решения поставленных перед экспертом вопросов, ограничивается целями криминалистической экспертизы.

Эксперт, определив, какие свойства и признаки могут быть использованы для решения поставленных перед ним вопросов, должен стремиться выявить их максимальное количество. Этому способствует широкое применение в процессе исследования различного рода технико-криминалистических средств и методов (в первую очередь оптических средств и фотографических методов). При этом выявленные признаки должны быть соответствующим образом зафиксированы, а затем подвергнуты анализу.

Определение основных параметров объекта, глубины повреждений при определении поражающих свойств производится проверенным универсальным мерительным инструментом (например, металлической линейкой ГОСТ 427-75, штангенциркулями 0 (250 ГОСТ 166-80, транспортиром), обеспечивающим заданную точность измерения линейных размеров и величин углов).

Для определения массы объекта исследования применяют весы (механические или электронные) с точностью измерения до 0,1 г.

Для определения способов соединения основных элементов конструкции объекта исследования между собой (например, клинка с рукоятью) и оценки надежности такого соединения без разборки или разрушения объекта применяются переносные и стационарные рентгеновские установки, позволяющие изучать и фиксировать скрытые конструктивные особенности объекта в мягких и жестких рентгеновских лучах.

Закончив анализ, эксперт обобщает результаты, полученные при изучении каждого признака, и затем оценивает совокупность признаков, учитывая при этом их связь и взаимозависимость. Полученные результаты служат основой для последующего сравнительного исследования, экспертного эксперимента (если они необходимы) и оценки результатов исследования.

Целью экспертного эксперимента как этапа детального исследования является искусственное воспроизведение того или иного явления с целью получения данных для наблюдения и изучения предмета в условиях, максимально приближенных к тем, в которых происходило проверяемое событие. Эксперт имеет возможность проверить опытным путем свои предположения о механизме возникновения тех или иных признаков, наблюдать предмет или явление в различных условиях и на основании полученных результатов прийти к определенному выводу по поводу исследуемых фактов и причинной связи между ними. В целом же цель экспертного эксперимента совпадает с целью всего экспертного исследования.

Экспертный эксперимент по ножам хозяйственно-бытового назначения и промышленным образцам не производится. Производится он, в основном, при исследовании предметов самодельного изготовления, а также переделанного или изменившегося оружия заводского изготовления.

Цель проведения экспертного эксперимента - определение прочностных характеристик объекта исследования; основные требования к проведению экспериментов: многократность, варьирование силы и направления), а также удобства и безопасности удержания его в руке при нанесении ударов, то есть установить - возможно ли исследуемым ножом наносить такие же удары, как и соответствующим холодным оружием промышленного изготовления (убедиться в надежности исследуемого предмета как оружия или в непригодности его для такого использования).

Прочность и упругость конструкции ножей и кинжалов определяются по следующей схеме: при длине клинка 90 мм его боевой конец (острие) отгибается на 5 мм; с увеличением длины клинка на каждые 25 мм величина отгиба увеличивается на 2 мм. После испытаний на клинке не должно быть остаточных деформаций, превышающих 1 мм.

Наряду с требованиями, предусмотренными соответствующими нормативными документами (техническими условиями) для проверки прочности конструкции образца холодного оружия также применяются общепринятые криминалистические методы.

В связи с этим проводятся эксперименты, в процессе которых устанавливается возможность неоднократного поражения цели без разрушения представленного образца. В качестве мишени используется сухая сосновая доска толщиной не более 50 мм. При неоднократном (до 50 раз подряд, но не менее 10 раз) применении оружия (ударов ножом, саблей, мечом, кастетом, кистенем и т.п.) фиксируется наличие или отсутствие разрушения конструкции в целом или отдельных ее деталей.

Обязательными требованиями являются безопасность и удобство целевого использования конкретного образца холодного оружия.

Для клинкового оружия в связи с этим увеличиваются: способ крепления клинка, удобство удержания оружия в руке, безопасность нанесения различных по силе (при энергии удара от 20 до 50 Дж) и направлению ударов. Для иного холодного оружия также проводятся исследования, позволяющие установить прочность, надежность и безопасность конструкции исследуемого объекта.

Таким образом, возможность нанесения холодным оружием повреждений, устанавливается по следующим показателям:

-   относительной глубине повреждений в мишени (сухой сосновой доске толщиной 30-50 мм, образующихся в результате применения клинкового холодного оружия: глубина проникновения клинка в сухую сосновую доску (при перпендикулярном расположении волокон древесины относительно клинка) должна быть не менее 10 мм;

-        относительной глубине повреждений в специальной пластиковой мишени, имитирующей мышечные ткани человека, не менее 20 мм;

         по силе удара и площади пятна поражения ударно-раздробляющим оружием на приборе «Кистень» (прибор для определения величины ударной нагрузки и фиксации площади пятна контакта, возникающих при ударах холодным оружием ударно-раздробляющего действия (разработка ГУ «НПО Спецтехника и связь» МВД России, АНВЯ. 404169.002 ПС), которые сопоставляются с соответствующими медицинскими справочными данными;

         результатам медицинской оценки повреждений на биоматериале (мясе и костях животных); эксперименты на биоматериале проводятся в порядке исключения, когда установить поражающие свойства холодного или метательного оружия с использованием указанных выше мишеней не представляется возможным. Оценку степени тяжести образовавшихся на биоматериале повреждений дает судебно-медицинский эксперт.

В ударно-раздробляющих орудиях проверяется возможность и удобство удержания их в руке, прочность всей конструкции и бьющей части при ударах, не повреждается ли кисть руки, в которой зажато оружие. Кроме того, в предметах с гибким подвесом испытывается прочность подвеса на разрыв.

Определение прочности и упругости клинков (по остаточной деформации) производится на «Устройстве для проверки клинка холодного оружия на прочность и упругость» (ТУ 221 РСФСР-0598-91, производство ТОО «Нормотест-Кримтех») с индикатором ИЧ 25 кл.1 ГОСТ 577-68 с ценой деления 0,01 мм. либо на аналогичных приборах). Определение твердости клинков производится на приборе для измерения твердости ТР 5014-01 (или на аналогичном) по методу Роквелла в соответствии с ГОСТ 9013-59 и со стандартами ИСО 2039/2-81; DIN 50103 и ASTM E 18-74.

Производство сложных экспериментов должно планироваться. Причем планирование должно основываться на результатах предыдущих исследований с учетом целей экспертизы и версий, которые возникли у эксперта.

Сравнительное исследование: выделив определяющий комплекс признаков у исследуемого предмета, эксперт должен убедиться в правильности своего вывода. Для этого выделенные признаки целесообразно сравнить с соответствующими признаками определенной группы предметов известного назначения.

Принадлежность объекта к холодному оружию устанавливается по наличию у исследуемого объекта совокупности двух основных групп признаков:

-   группа признаков, определяющих предназначенность объекта исследования для поражения цели;

-        группа признаков, определяющих пригодность исследуемого объекта для поражения цели.

Группа признаков, определяющих предназначенность объекта исследования для поражения цели, устанавливается по наличию следующего:

-        сходства внешнего строения предмета с известными аналогами-образцами холодного оружия;

         комплекса необходимых конструктивных элементов, позволяющего отнести его к определенным виду и типу холодного оружия.

Для определения сходства внешнего строения предмета (формы конструкций в целом и формы отдельных характерных конструктивных элементов) с известными аналогами-образцами определенных видов и типов холодного оружия используются натуральные образцы различных коллекций (например, музейные), а также соответствующие описания и изображения различных образцов, содержащихся в официальной справочной и специальной литературе (ГОСТах о «Криминалистических требованиях к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации»; сборниках информационных листков холодного, метательного оружия и изделий хозяйственно-бытового назначения, конструктивно сходных с таким оружием, прошедших сертификационные криминалистические испытания; информационно-поисковой системе «Сертификат»; каталогах фирм-производителей, справочных пособиях), а также в электронном классификаторе - справочнике «Холодное оружие».

Комплекс необходимых конструктивных элементов на конкретном объекте исследования устанавливается при сопоставлении с комплексами конструктивных элементов известных видов и типов холодного оружия. Например, ножи охотничьи общего назначения должны состоять из клинка и рукояти; иметь упор на рукояти (или ограничитель) либо подпальцевые выемки; клинок складных охотничьих ножей в раскрытом положении должен жестко фиксироваться (т.е. должен иметься фиксатор); соединение клинка ножей охотничьих нескладных и разборных с рукоятью должно быть плотным и прочным (в связи с этим - наличие соответствующих элементов: заклепок, резьбовых соединений и др.).

Комплексы необходимых конструктивных элементов для отдельных видов и типов холодного оружия, а также сходных с ними по внешнему строению специальных средств или изделий хозяйственно-бытового назначения установлены; их описания имеются в ГОСТах, «Криминалистических требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации»; ТУ на изготовление определенных изделий; справочных материалах; криминалистической специальной литературе.

Группа признаков, определяющих пригодность исследуемого объекта для поражения цели, устанавливается по достаточности:

технической обеспеченности конструкции в целом и отдельных конструкции в целом и отдельных конструктивных элементов;

поражающих свойств.

Достаточность технической обеспеченности конструкции и отдельных элементов исследуемого объекта определяется в результате установления:

соответствия размерных и иных технических характеристик представленного объекта ГОСТам; ТУ; криминалистическим требованиям, утвержденным в соответствующем порядке, которые содержат определяющие технические характеристики холодного оружия и сходных с ним по внешнему строению изделий; параметры известных аналогов- образцов холодного оружия.

При этом проверяются:

соответствие формы, размеров и конструктивных особенностей исследуемого объекта в целом и его отдельных деталей (например, измеряются параметры охотничьего ножа; общая длина; длина, ширина клинка; толщина обуха, углы схождения лезвия с обухом и боковых граней лезвия; размеры рукояти и ограничителя. Определяются форма клинка, расположение острия относительно оси клинка, величины прогибов клинка. Соответствующие параметры устанавливаются и для других разновидностей холодного оружия (длина, ширина клинка сабли, толщина ее обуха, величина прогиба и др.; размерные характеристики и массы кастетов, сюрикенов и спортивных снарядов, изготовленных по типу холодного ударного оружия). Полученные результаты сопоставляются с нормативно установленными, а при их отсутствии с техническими характеристиками известных аналогов-образцов);

безопасность и удобство целевого использования исследуемого объекта.

При производстве сравнения могут применяться технико-криминалистические средства, позволяющие сравнивать мельчайшие признаки объектов экспертизы при одновременном их наблюдении. В процессе сравнительного исследования используются следующие приемы:

непосредственное сравнение признаков объектов, поступивших на исследование;

сравнение признаков объектов по отображениям;

сравнение признаков исследуемых объектов со справочными данными.

Сравнение исследуемых объектов позволяет проследить непосредственную связь между их признаками, наблюдать очевидную картину совпадения или различия их деталей и т. д. При производстве такого сравнения эксперт должен проявить максимум осторожности, так как при этом не исключается возможность повреждения или уничтожения признаков объектов, что может затруднить или исключить возможность производства дальнейшего исследования.

В отличие от других видов криминалистических экспертиз сравнительное исследование проводится от частного к общему. В процессе сравнительного исследования используются методы наблюдения, сравнения, эксперимента.

В качестве образцов для сравнения в экспертизе холодного оружия выступают: оружие заводского и кустарного изготовления, фирменные образцы, справочные данные, графические изображения, музейные фонды оружия, а также коллекции криминалистических подразделений, утвержденные специальными комиссиями.

В фототаблице, прилагаемой к заключению эксперта, обязательно должен быть помещен фотоснимок ножа, с которым установлено совпадение (одного или двух) и произведена разметка совпадающих и различающихся признаков (соответственно, красителем красного или синего цвета). Кроме того, в тексте исследования при сравнении можно проводить более подробное сравнение размерных характеристик (на основе измеряемых и справочных данных).

Особенности исследования различных видов объектов:

-   исследование неизмененного холодного оружия заводского изготовления - затруднений обычно не вызывает

-        исследование самодельного холодного оружия, переделанного из холодного оружия заводского изготовления (В данном случае может возникнуть сомнение относительно того, чем же является исследуемый предмет - еще изделием первоначального назначения или уже новым изделием другого назначения. Если в результате произведенных с ним операций предмет утратил свои основные первоначальные свойства и уже не может больше использоваться по своему первоначальному назначению, то он расценивается всего лишь как исходный материал, использованный для создания нового изделия. Если же основные свойства предмета сохранились, то мы имеем дело с первоначальным предметом, в который самодельным способом внесено просто какое-либо несущественное изменение).

         исследование предметов самодельного изготовления

Необходимо учитывать четкую границу между холодным оружием как средством, специально предназначенным для нанесения серьезных телесных повреждений, и предметами, приспособленными для этого, но не утратившими своего прежнего целевого назначения. К холодному оружию можно относить лишь предметы, которые действительно имеют все родовые признаки холодного оружия и не имеют другого назначения, кроме как нанесение телесных повреждений, опасных для жизни в момент нанесения.

Оценочная деятельность эксперта пронизывает все стадии криминалистической экспертизы. Так, эксперт оценивает выявленные признаки, результаты каждого этапа исследования, каждой примененной методики и т. д. Однако оценка результатов произведенных исследований составляет самостоятельный этап, предшествующий формулированию выводов. На этой стадии суммируются данные, полученные в результате всего предыдущего изучения объектов, поступивших на экспертизу. На основе полученных в процессе производства экспертизы данных об объектах, поступивших на исследование, эксперт формулирует вывод.

Процесс исследования характеризуется сложной мыслительной деятельностью эксперта, конечный результат которой находит свое отражение в форме того или иного вывода. Оперируя определенным фактическим материалом, полученным в ходе экспертизы (с учетом сведений, почерпнутых из материалов дела, относящихся к предмету экспертизы), эксперт формулирует окончательный вывод. Формулирование вывода - это наиболее ответственный этап исследования, так как в выводе эксперта содержится новое знание об исследуемом объекте или явлении. Эксперт-криминалист обосновывает свои выводы, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе производства экспертизы.

Фактические данные, полученные экспертом в процессе исследования, должны отвечать требованиям логики: не противоречить друг другу в одно и то же время и в одном и том же отношении (закон противоречия и закон исключенного третьего), иметь определенное, устойчивое содержание (закон тождества), быть связанными друг с другом, вытекать одно из другого и обосновывать друг друга (закон достаточного основания). «Эти законы являются основными законами логического мышления,- пишет А.И. Винберг - поэтому вполне естественно, что эксперт-криминалист должен познать учение логики о законах мышления и применять это учение в своей научно-исследовательской работе». Далее он указывает, что значительное количество ошибочных заключений экспертов оказывается бездоказательным из-за того, что их мышление было неопределённым, расплывчатым и непоследовательным.

Выводы, к которым приходит эксперт, могут быть категорическими или вероятными как положительными, так и отрицательными.

Категорические заключения (выводы) эксперта должны быть конкретными и исключать возможность двоякого толкования их содержания. В ряде случаев эксперт-криминалист не может прийти к категорическому выводу и формулирует его в виде предположения либо отказывается от решения вопроса по существу. Это может зависеть от следующих объективных причин: отсутствие соответствующих методик исследования на данном этапе развития криминалистической экспертизы; недостаточное количество информации, содержащейся в объектах исследования; порча вещественных доказательств и образцов для сравнительного исследования и др.

Итак, рассмотрев данный вопрос, следует отметить, что методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из определенных стадий. А действия эксперта на всех стадиях экспертного исследования достаточно полно описаны в криминалистической литературе.

3.2 Заключение эксперта по исследованию холодного оружия как доказательство

Заключение эксперта и его содержание установлены в ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 204 УПК РФ.

Вводная часть заключения обычно содержит следующие сведения: номер и дата составления заключения, дата поступления материала на экспертизу в экспертное учреждение; название учреждения, куда поступил материал; сведения о лице или органе, назначившем экспертизу; правовое основание производства экспертизы - постановление следователя, прокурора, дознавателя или определение суда о назначении экспертизы; объект, подлежащий исследованию с указанием его отличительных признаков.

Во вводной части приводятся также вопросы, поставленные на решение эксперта. Как правило, вопросы перечисляются в том же порядке, в каком они были указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Если при постановке вопросов нарушена последовательность, логичность, эксперт имеет право поставить их в иной последовательности.

Формулировку вопросов эксперт менять не вправе, но он может, если формулировка запутана, указать, как он его понимает.

Если проводится повторная экспертиза, то указывается: кто проводил первичную экспертизу, ее выводы и мотивы назначения повторной экспертизы.

В исследовательской части заключения описываются результаты осмотра, аналитического и сравнительного исследования объекта. Содержание этих действий изложено нами в предыдущем параграфе. Следует только напомнить, что при описании необходимо для обозначения отдельных частей оружия пользоваться специальной терминологией.

При описании формы деталей оружия целесообразно использовать геометрические понятия. Размеры оружия и отдельных его деталей рекомендуется указывать в миллиметрах, а вес оружия - в граммах.

После изложения результатов аналитического и сравнительного исследования эксперт дает им научную оценку. Здесь же делаются выводы и приводится их аргументация.,

В выводной части заключения указываются выводы - даются ответы на вопросы, поставленные перед экспертом. В выводах на основе специальных познаний и проведенного исследования утверждается существование или отсутствие определенного факта. Например, «...исследуемый нож, изъятый при обыске у К., изготовлен самодельным способом по типу финских ножей и является холодным оружием», или «...нож, изъятый у Ф., является ножом хозяйственно-бытового назначения».

Выводы формулируются в последовательности, в какой поставлены вопросы в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Выводы должны излагаться полно, конкретно, четко и ясно, чтобы содержание их не допускало различных толкований.

К заключению эксперта рекомендуется прилагать фототаблицу с изображением исследуемого объекта и образца, признаки которого совпали с признаками объекта исследования.

Анализ практики показал, что 33,9% заключений иллюстрированы фототаблицами с изображением исследуемого предмета, а на 1,7% фототаблиц, кроме того, показаны образцы холодного оружия или ножей хозяйственно-бытового назначения, по типу которых изготовлен исследуемый предмет.

Заключение эксперта криминалиста по экспертизе холодного оружия является одним из доказательств по делу и, как и все доказательства, подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

О критериях оценки заключения эксперта пишут многие авторы, но относительно полно и системно, по нашему мнению, они названы В.А. Притузовой и Е.Р. Россинской. В.А. Притузова все критерии разделила на три большие группы.

. Относящиеся к организации экспертизы: а) правильность выбора с точки зрения его объективности и достаточной научной квалификации; б) полнота, доброкачественность направленных на исследование материалов; в) соблюдение процессуальных норм, определяющих право обвиняемого на защиту.

. Относящиеся к правильности заключения эксперта: а) соблюдение экспертом своей компетенции; б) полноту использования материалов, представленных ему следователем и судом; в) применение научно обоснованных методов исследования; г) отсутствие противоречий между ходом исследования и выводами, содержащимися в акте экспертизы.

. Относящиеся к правильности оценки заключения следователем и судом: а) соответствие выводов экспертизы материалам дела, а если между ними имелись противоречия, то устранены ли они в ходе предварительного и судебного следствия; б) правильность выбора одного из двух противоречивых выводов экспертизы.

Е.Р. Россинская конкретизировала и дополнила указанные критерии. В процессе оценки экспертного заключения она выделяет семь стадий.. Проверка соблюдений требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на вопросы:

) компетентен ли эксперт в решении поставленных ему задач и не вышел ли он за пределы своей компетенции, например, решая вопросы правового характера?

) не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу по основаниям, перечисленным в процессуальном законе?

) соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы?

) не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для экспертного исследования?

) соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта и налицо ли все требуемые для нее реквизиты?. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов, при которой оценке подлежит подлинность вещественных доказательств и образцов, их пригодность для проведения исследований и достаточность для того, чтобы дать заключение.. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.. Проверка и оценка полноты заключения позволяет судить о полноте:

а) исследования всех представленных на экспертизу объектов;

б) ответов эксперта на поставленные вопросы;

в) описания хода и результатов исследования, всех предусмотренных соответствующими методиками диагностических и идентификационных признаков.. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования.. Относимость результатов экспертного исследования к данному делу.. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам, т.е. оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

В связи с тем, что критерии оценки, относящиеся к организации экспертизы, в литературе освещены достаточно полно, а специфика решения организационных вопросов по экспертизам холодного оружия нами рассмотрена, мы проанализируем, применительно к экспертизам холодного оружия, только отдельные критерии.

И следователь, и суд, оценивая заключение эксперта, исходят из одних и тех же научных положений и руководствуются одинаковыми критериями. Поэтому рассмотрим их безотносительно органу, производящему оценку, а затем покажем особенности оценки заключения следователем и судом.

В литературе высказаны два мнения относительно времени, когда следователь или суд начинают оценивать заключение эксперта. А.В. Дулов считает, что «оценка заключения эксперта происходит и до момента передачи следователю или суду процессуального документа - заключения эксперта. В результате постоянного взаимодействия с экспертом при производстве экспертных исследований орган, назначивший экспертизу, постоянно получает сведения о выявленных фактах и производит оценку всей своей деятельностью по расследованию или рассмотрению уголовного дела».

Это мнение справедливо подвергнуто критике А.Я. Палиашвили, который правильно считает, что «выявленные экспертом отдельные факты и признаки не имеют значения, если они не получили оценки и объяснения в заключении», и что следователь и суд должны давать оценку процессуальному документу - заключению эксперта, и об оценке его можно говорить лишь после того, как оно получено. К этому мы полагаем необходимым дополнить, что выводы должны основываться не на отдельных фактах и признаках, а на их совокупности, которая обычно содержится в заключении.

Вызывает интерес и вопрос, с чего следует начинать оценку заключения эксперта. И.Л. Петрухин полагает, что это следует делать с сопоставления конечных выводов заключения с собранными по делу доказательствами и лишь потом перейти «к оценке научной обоснованности экспертных выводов». А.Я. Палиашвили считает данную рекомендацию недостаточно обоснованной и полагает, что «оценку заключения эксперта целесообразно начинать именно с проверки отдельных сторон заключения», так как в результате ее «можно убедиться в правильности выводов и затем уже оценить заключение эксперта в совокупности с другими материалами». К доводам А.Я. Палиашвили мы хотим добавить следующее соображение: наверное, необходимо вначале дать анализ самого доказательства, выяснить его значимость безотносительно других доказательств и лишь потом рассматривать его в системе других. Такой путь логичен, ибо заключение эксперта может быть отвергнуто исходя лишь из его анализа, не касаясь других доказательств, которых может иногда и не быть. И, в то же время, обоснованное заключение эксперта может повернуть весь ход расследования, если даже некоторые другие доказательства и противоречат ему. Когда речь идет об ответственности за изготовление или ношение холодного оружия, факт принадлежности изготовленного или носимого предмета к холодному оружию почти всегда устанавливается только заключением эксперта, и о ценности такого заключения можно судить лишь на его основе.

Проверка правильности заключения эксперта производится по уже названным критериям, которые более подробно рассмотрим применительно к экспертизе холодного оружия.

Соблюдение экспертом пределов своей компетенции проверяется по ходу изучения заключения. Могут быть установлены такие нарушения компетенции эксперта:

а) эксперт не компетентен решать вопросы, указанные в постановлении или определении о назначении экспертизы. Подобное нарушение в настоящее время встречается довольно редко и обнаружить его несложно, так как такой эксперт не может зачастую даже правильно описать предмет, использует не специальную, а бытовую терминологию и т.п.;

б) эксперт выходит за пределы своей компетенции. В частности, эксперты, нередко, пытаются решать правовые вопросы. По экспертизам холодного оружия такое бывает, когда эксперт отвечает на вопрос о необходимости специального разрешения на ношение исследуемого предмета пли о наступлении уголовной ответственности за ношение такого предмета.

Отсутствие противоречий между ходом исследования и выводами также может быть установлено в процессе изучения заключения.

Правильность и полнота оценки экспертом признаком, на которых он основывался при даче заключения не всегда может быть установлена сразу. Часто требуется детальный анализ этих признаков на самом предмете, иногда, изучение специальной литературы. По экспертизам холодного оружия эксперты оценивают нередко не все признаки исследуемого объекта, а лишь их часть. Тем самым заключение об отнесении предмета к холодному оружию основывается лишь на отдельных признаках, а не на необходимой совокупности их, как требуется. Это делает заключение недостаточно обоснованным.

Правильность суждений эксперта с логической точки зрения проверяется с позиций нарушения законов логического мышления. Полнота использования материалов, представленных эксперту следователем и судом - этот критерий для оценки заключения экспертизы холодного оружия не существенен, так как представляется обычно только сам предмет, который всегда исследуется.

Применение научно обоснованных методов исследования - один из самых важных критериев, для определения которого при оценке криминалистических экспертиз следователь и суд должны быть в курсе последних достижений криминалистики, знать, какие методы разработаны детально и апробированы практикой. Одним из показателей научной обоснованности применяемых методов является наличие методических указаний по различным видам экспертиз. Наличие таких указаний свидетельствует, что методика исследования разработана в степени, достаточной для признания заключения эксперта в качестве источника доказательств. Но это не означает, что методика сложилась окончательно и не требует дальнейшего совершенствования. Любые методики могут и должны совершенствоваться в соответствии с новейшими достижениями науки.

В целях облегчения оценки заключения эксперта он может быть допрошен для разъяснения или дополнения данного им заключения. Допрос производится после представления или оглашения заключения с соблюдением УПК РФ и в соответствии с рекомендациями криминалистики. Под дополнением заключения следует понимать сообщение экспертом таких сведений, которые не требуют исследований, а в противном случае, назначается дополнительная экспертиза. Эксперт может быть допрошен о методах исследования, о научных положениях, которыми он руководствовался при даче заключения. Помимо этого, он может разъяснить терминологию, отдельные формулировки заключения, объяснить, почему он отдал предпочтение одной группе признаков, почему он по собственной инициативе указал обстоятельства, по поводу которых вопросы ему не ставились. Могут быть выяснены и другие вопросы, касающиеся заключения и не ясные следователю или суду.

В результате оценки правильности заключения эксперта оно может быть использовано в качестве источника доказательства или, в случае его неполноты или сомнения в нем, назначена дополнительная или повторная экспертиза.

Некоторые из опрошенных следователей заявили, что в их практике были случаи, когда они не соглашались с заключением эксперта о принадлежности предмета к холодному оружию. Половина из них указала, что они в этом случае назначали повторную экспертизу.

Подводя итог, необходимо отметить, что заключение эксперта криминалиста по экспертизе холодного оружия является одним из доказательств по делу и, как и все доказательства, подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

Заключение

В результате анализа и исследования теоретического материала, а также применения практических приемов мы пришли к следующим выводам:

. Вопросы, касающиеся следов, оставленных холодным оружием на любых преградах, и его идентификации по ним, находятся за рамками криминалистического учения о холодном оружии.

.Среди множества определений, имеющихся в криминалистическом обороте, необходимо придерживаться определения данного в ГОСТе РФ «Холодное оружие. Термины и определения», а также в ФЗ РФ «Об оружии».

. Необходимо знать классификацию холодного оружия, без которой криминалистическое исследование и установление принадлежности предмета весьма затруднительно.

. Научными основами экспертизы холодного оружия, являются учения о криминалистической диагностике и криминалистической идентификации, как методов, при помощи которых устанавливается принадлежность предмета к холодному оружию или иным орудиям преступления.

. Методика криминалистической экспертизы холодного оружия, равно как и экспертиз других видов, состоит из определенных стадий. А действия эксперта на всех стадиях экспертного исследования достаточно полно описаны в криминалистической литературе.

. Заключение эксперта криминалиста по экспертизе холодного оружия является одним из доказательств по делу и, как и все доказательства, подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке.

Необходимо отметить, что в свете развития технологий и изощренных способов изготовления и применения холодного оружия необходимо развивать и совершенствовать представленную тематику, расширять теоретические знания практических работников правоохранительных органов. Это будет способствовать повышению эффективности борьбы с преступлениями, связанными с использованием холодного оружия.

1.           Государственный стандарт Российской федерации (ГОСТ Р 51215-98) «Холодное оружие. Термины и определения», М.; 1998 г. - 158с.

2.      Уголовный кодекс Российской Федерации.- М.; 2009 г.- 160с.

.        Уголовно-процессуальный кодекс РФ.-М.; 2009 г.

.        Федеральный закон от 13.12.96 г. №150-ФЗ (ред. от 24.07.2007г.) «Об оружии».

.        Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля 2007 г. и д.р.)

.        Бюллетень верховного суда РФ - 1998. - №7 - С.4

.        Приказ министра МВД (от 29 июня 2005 г.) №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов МВД».

.        Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях (Утверждены Постановлением правительства РФ 15.10.97 г. №1314). - 123с.

Научная и учебная литература

9.           Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общей редакцией В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев, М.: Спарк, 2002 г.- 648с.

10.    Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.:Юр. Литература, 1988 г. - 721с.

.        Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М.: Т.2, 1997 г. - 428с.

.        Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия - М.: 1997 г. - 382с.

.        Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. - 240с.

.        Герасимов А.М., Астапов А.Н. Сборник методических и нормативных документов для производства криминалистических исследований и экспертиз холодного оружия, а также проведения сертификационных испытаний холодного, метательного оружия и изделий, сходных по внешнему строению с таким оружием, на соответствие криминалистическим требованиям.- М.: ЭКЦ МВД России, 2000. - 124с.

.        Голдованский Ю.П. Задачи экспертизы по установлению холодного оружия и ее место в системе судебных экспертиз // Труды ВНИИСЭ. - М., 1972. Вып.4. С.218-223.

.        Грошенкова О. Одорологическая экспертиза//Законность 2000, №8 - с 37-38с.

.        Егоров А.Г., Свидлов Н.М., Ю.Н. Ченцов Правовые и криминалистические вопросы экспертизы холодного оружия. - Волгоград, 1984. - 86с.

.        Ефремов И.А. Роль технико-криминалистического обеспечения доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных участниками организованных преступных структур// Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. - М., 2001 г. С. 31-34.

.        Карлин И.П. О производстве сертификационных испытаний, экспертиз и исследований холодного и метательного оружия. - // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России, 2009, №3 (100). С. 56-62.

.        Клименко Н.И. Криминальные знания в структуре профессиональной подготовки следователя (Уч. Пособие для юр.вузов и фак.) - Киев., Высшая школа, 1990г. - 241с.

.        Колонтаевский Ф.Е. Закон-оружие-правопорядок// Человек и закон, №5, 1997 г. - с 5-8с.

.        Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике// Российская юстиция, №8, 2000 г. - с 8-10с.

.        Корецкий Д.А. Правовая и экспертная оценка оружия как орудия преступления// Социалистическая законность, №7, 1984. - С. 36-38.

.        Костылев В.И. Идентификация острых травмирующих предметов по следам повреждениям на теле. - Киев, 1987 г. - 211с.

.        Криминалистика: Учебник для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др., Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина - 2-е изд. Прераб. И доп. - М., Высш.шк., 2000г. - 308с.

.        Криминалистика: Учебник/Под ред проф. А.г. Филиппова - М., Юриспруденция, 2000г. - 381с.

.        Криминалистика: Учебник/ Отв. Ред. Н.П.Яблоков. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Юристъ, 2001г. - 524с.

.        Криминалистика: Учебник для вузов. Отв. Редактор проф. Н.П. Яблоков - М., 1995г. - 471с.

.        Криминалистика: Учебник /Под ред. проф. А.Г.Филиппова (отв. редактор) и проф. А.Ф.Волынского - М., Изд-во «Спарк», 1998 г. - 601с.

.        Криминалистические требования к холодному, метательному оружию и изделиям, сходным по внешнему строению с таким оружием, для оборота на территории Российской Федерации (утверждены МВД РФ) - М., 2001г. - 71с.

.        Ли Д.А. Преступность в России. Системный анализ. - М., 2010. - 186с.

.        Митричев В. С. Криминалистическая идентификация целого по
частям // Теория и практика идентификации целого по частям.
Вып. 24. М., 1976. С. 12-16.

.        Михальчук А.Е. О криминалистической экспертизе оружия. Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. - Саратов, 1994. - 224с.

.        Моросина Л. Основные принципы исследования короткоклинкового гражданского холодного оружия// Популярно-правовой альманах МВД России «Профессионал», №1-2, 2001 г. - С. 4-9.

.        Подшибякин А.С. Вопросы криминалистического исследования холодного оружия. - Саратов: Изд-во Саратовского университете, 1975. - 188с.

.        Подшибякин А.С. Холодное оружие. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. - Саратов, 1980. - 146с.

.        Практикум по криминалистике/ Под ред. проф. Н.П. Яблокова. - М.: Издательство БЕК, 1995г. -42с.

38.    Россинская Е.Р. Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: Организация и практика. Научно-практическое пособие. Изд-во: Юрайт <#"559151.files/image001.jpg">

Охотничий нож

- длина ножа; 2 - длина клинка; 3 - длина рукоятки с упором;4 - длина лезвия клинка; 5 - длина скоса обуха по хорде;6 - длина обуха до его скоса; 7 - ширина клинка (максимальная); 8 - ширина заточки лезвия; 9 - ширина клинка в области пятки;10 - длина пятки; 11 - длина упора (ограничителя): 12 - длина рукоятки; 13 - ширина рукоятки (максимальная); 14 - длина наконечника; 15 - толщина упора;. 16 - толщина клинка в средней части; 17 - толщина клинка у основания; 18 - толщина рукоятки в области кольца; 19 - толщина рукоятки (максимальная); 20 - ширина упора (ограничителя); 21 - толщина наконечника

Финский нож:

- клинок; 2 - острие; 3 - лезвие; 4 - заточка лезвия; 5 - основание клинка (бородка, пятка); 6 - обух; 7 - скос обуха; 8 - заточка обуха; 9 - дола (выточка); 10 - рукоятка; 11 - кольцо; 12 - ручка; 13 - наконечник

Кинжал

- клинок; 2 - изгиб лезвия; 3 - лезвия; 4 - заточки лезвия; 5 - ребро жесткости; 6 - пятка (основание); 7 - рукоять; 8 - ограничитель (упор, предохранитель); 9 - кольцо; 10 - ручка, 11 - наконечник; 12 - винт крепления (хвостовик)

Шпага

-клинок; 2 - острие; 3 - ребра жесткости (лезвия); 4 - эфес; 5 - гарда; 6 - крестовина; 7 - рукоять (рукоятка); 8 - дужка эфеса; 9 - гайка-противовес; 10 - хвостовик

Сабля:

-клинок; 2 - боевой конец; 3 - лезвие; 4 - дола; 5 - обух; 6 - эфес; 7 - дужка эфеса; 8 - рукоять

Наименование образов клинкового ХО и конструктивно схожих с ним образцов

1 - кортик; 2 - стилет; 3 - туркменский «жохвер пичака»; 4 - нож японский (для харакири); 5 - нож метательный; 6 - нож индийский (сикхов); 7 - нунчаку (нунтяку); 8 - бердыш; 9 - пернач; 12 - стилет-кастет.

ножи, не являющиеся холодным оружием:

- нож водолазный, 11 - нож хозяйственно-бытового назначения

Приложение 2

Образцы неклинкового холодного оружия и их элементы

Кастет и его конструктивные элементы

- ширина кастета и бьющей (ударной) его части; 2 - ширина остова; 3 - ширина упора; 4 - высота упора; 5 - ширина стойки упора; 6 - высота стойки упора; 7 - высота отверстия для пальца; 8 - ширина отверстия для пальца; 9 - высота зубца; 10 - высота остова; 11 - высота бьющей части; 12 - высота кастета

Кистень полицейский:

- ударный груз; 2 - гибкий стержень (подвес); 3 - гибкая удлинительная трубка; 4 - рукоятка; 5 - петля

- толщина рукояти в средней части - 17 мм.

Однолезвийный клинок изготовлен из магнитного металла серого цвета. В поперечном сечении имеет клиновидную форму, Лезвие двусторонней острой заточки, граница которой не выражена. Прямой обух имеет вогнутый скос длинной по хорде 40мм. образовано схождением скоса обуха и дугообразного скругления лезвия под углом 32 градуса. Пята прямоугольной формы размером 15х25х2,6мм. В районе пяты на правой боковой стороне клинка имеется номер “32705”, на левой - надпись “нерж”

Рукоять соединена с клинком всадным способом, имеет фигурную форму и изготовлена термическим способом из синтетического материала чёрного цвета. Со стороны лезвия на ней имеются четыре подпальцевых выемки, глубиной 7мм длинной 22мм, 20мм, 20мм и 45мм. На боковых поверхностях рукояти имеется растительный орнамент.

Наличие заводских знаков клеймения, форма и размеры, качество обработки, способ изготовления рукояти свидетельствуют о промышленном способе изготовления исследуемого ножа.

При сопоставлении с иллюстрациями и описанием образцов клинкового холодного оружия и с ножей хозяйственно-бытового назначения, имеющимися в «Сборнике информационных листков холодного (метательного) оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения, сходных с ним, прошедших сертификационные криминалистические испытания в 1994-1995 г.г. Москва 1996 г.» установлено совпадение данного ножа по внешнему виду, конструкции, форме и размерам, с ножом №5, производства АЗОТ «Русский нож» (бывший «ПК МООР») (информационный листок к протоколу сертификационных криминалистических испытаний №3951/10И от 30 ноября 1994 года).

В соответствии с требованиями методики исследования холодного оружия, утверждённой «Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертных исследований» (протокол №5 от 18.11.98г.), были проведены следующие эксперименты:

для определения прочности и жёсткости клинка, рукоять ножа закреплялась у основания клинка. Перпендикулярно его плоскости прилагалось усилие до момента, когда величина отгиба острия достигала 9мм. После снятия нагрузки разрушения клинка не произошло, остаточной деформации не наблюдалось.

для проверки прочности конструкции ножа в целом; определения удобства и безопасности его удержания в руке при нанесении ударов; определения достаточности его поражающих свойств, рукоять исследуемого ножа удерживалась в руке и клинком с возрастающей силой наносилось по 10 ударов сверху вниз и снизу вверх в сухую сосновую доску толщиной 50 мм при поперечным расположением её волокон. Во время нанесения ударов острие клинка внедрялись на глубину до 12 мм, при этом рукоять удобно и надёжно удерживалась в руке. Разрушения конструкции не произошло.

твёрдость клинка, измеренная на твердомере "РОКВЕЛЛА" составила 52 HRC (минимальная твёрдость клинков образцов холодного клинкового оружия составляет 42 HRC).

Наличие у исследуемого ножа клинка, рукояти и упора; их конструктивные размеры и форма; прочность клинка и всей конструкции целом; удобство удержания в руке при нанесении ударов; достаточность поражающих свойств, дают основание для вывода о том, что данный нож обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия (предназначенностью и пригодностью для поражения цели).

Результаты проведённых осмотра, исследования, сопоставления и эксперимента дают основание для вывода о том, что нож, изъятый 28.05.99г. при досмотре автомашины …….у гр-на ………….., является охотничьим ножом общего назначения № 5, изготовленным промышленным способом на АЗОТ «Русский нож» (бывший «ПК МООР») (г. Москва) и относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия. Указанная модель прошла обязательную сертификацию (информационный листок к протоколу сертификационных криминалистических испытаний № 3951/10И от 30 ноября 1994 года).

В Ы В О Д Ы:

. Нож, изъятый 28.05.99г. при досмотре автомашины ………у гр-на ………., является охотничьим ножом ножом общего назначения № 5, изготовленным промышленным способом на АЗОТ «Русский нож» (г. Москва).

. Данный нож относится к холодному оружию колюще-режущего поражающего действия. Указанная модель прошла обязательную сертификацию (информационный листок к протоколу сертификационных криминалистических испытаний № 3951/10И от 30 ноября 1994 года).

Эксперт