Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено

Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему: Организация работы следователя по делам о преступлениях прошлых лет, предварительное расследование по которым приостановлено

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Правовое регулирование деятельности следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет

§1. Понятие нераскрытого преступления в следственной и управленческой практике правоохранительных органов

§2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено

Глава 2. Факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

§1. Субъективные и объективные факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

§2. Специфические факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

Глава 3. Деятельность следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях

§1. Методика анализа материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении

§2. Работа следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях

Заключение

Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

Одной из основных задач уголовного судопроизводства в Российской Федерации является быстрое и полное раскрытие преступлений. Выполняя требования закона, полиция во взаимодействии с прокуратурой, судами проводят систематическую работу по предотвращению и раскрытию преступлений. Тем не менее, несмотря на принимаемые в соответствии с законом меры, - а подчас именно в результате непринятия таких мер, -ежегодно остается нераскрытым определенное количество преступлений.

Согласно статистическим сведениям за 2011 года не раскрыто 1080,1 тыс. преступлений, что на 9,5% меньше аналогичного показателя за январь - декабрь 2010 года. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 24,7% (в январе - декабре 2010 года - 25,7%). Остались нераскрытыми 2,1 тыс. убийств и покушений на убийство (0,0%), 6 тыс. фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (2,9%), 654,9 тыс. краж (7,7%), 68,4 тыс. грабежей (28,4%), 7,2 тыс. разбойных нападений (18,6%). 1053,8 тыс. преступлений (9,4%) остались нераскрытыми в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Преступлений прошлых лет в январе - декабре 2011 года раскрыто 58,8 тыс., что на 3,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.

Как следствие, проблема раскрытия преступлений остается актуальной и в настоящее время. Основными причинами сложившейся ситуации являются, с одной стороны, рост количества совершенных преступлений при снижении уровня их раскрываемости, с другой - несовершенство правового регулирования деятельности следователя по приостановленному делу. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее - УПК РСФСР) 1960 г. была закреплена обязанность следователя после приостановления производства по делу принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) развил это положение, обязав следователя принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению не только в качестве обвиняемого, но и в качестве подозреваемого. Вместе с тем законодатель не конкретизирует, какие именно должны приниматься меры, установив при этом запрет на производство каких-либо следственных действий после приостановления предварительного следствия. Предпринята попытка урегулировать этот пробел путем принятия ведомственных нормативных актов, в которых, к сожалению, также такая целостная система действий следователя по делам указанной категории не содержится. Помимо этого недостаточным стимулом к раскрытию рассматриваемого вида преступлений является и утвержденная Приказом МВД России система оценки деятельности органов предварительного расследования, не предусматривающая в качестве положительного показателя раскрытие преступлений прошлых лет.

Основной целью написания настоящей дипломной работы выступает рассмотрение проблем правового и криминалистического обеспечения деятельности следователя по расследованию дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет. Соответственно, указанные цели могут быть достигнуты путем решения следующих задач:

охарактеризовать понятие нераскрытого преступления в следственной и управленческой практике правоохранительных органов;

проанализировать порядок приостановления предварительного следствия в случае когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено;

рассмотреть объективные, субъективные и специфические факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений;

представить методику анализа материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении;

исследовать работу следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов в процессе приостановления предварительного следствия, установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности после приостановления предварительного следствия.

Предметом исследования являются средства, методы и приемы правового и криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, а также нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов, подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения по приостановлению предварительного следствия.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, а также системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический и частно-научные методы изучения социально правовых явлений. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно.

При написании дипломной работы я основывался на положениях Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», других федеральных законов России, а также отдельных подзаконных нормативных правовых актов. Теоретической основой подготовки дипломной работы явились научные труды по криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, уголовному и уголовно-процессуальному праву, а также по иным отраслям права.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Дипломная работа выполнена в соответствии с Приказом № 100 от «___» ______________ 2012г.

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ ДЕЛАМ О НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОШЛЫХ ЛЕТ

§1. Понятие нераскрытого преступления в следственной и управленческой практике правоохранительных органов

нераскрытый преступление расследование обвиняемый

Нормативно-правовое понятие нераскрытого преступления в правоохранительной деятельности в разные годы определялось по-разному. В частности, как указывает Б.Я. Гаврилов и В.П. Лавров, в 1986 г. в Инструкции, утвержденной заместителем Министра внутренних дел СССР и заместителем Генерального прокурора СССР, давалось следующее определение: «Нераскрытым преступлением является преступление, дело о котором приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Впоследствии приказом Министра внутренних дел, согласованным с Генеральным прокурором, к числу нераскрытых были отнесены преступления, где лица, их совершившие, известны, но скрылись от следствия и суда. Ранее такие преступления считались раскрытыми, если в отношении лица, скрывшегося от органов расследования, выносилось постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, и это лицо объявлялось в розыск.

На следующем этапе формирования содержание определения нераскрытого преступления расширилось. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ к нераскрытым были отнесены также преступления, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

В совместном приказе Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, Минэкономразвития, ФСНК «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 года №39/1070/1021/253/780/353/399 указывается, что; нераскрытое преступление - преступление, производство по уголовному делу о котором приостановлено по п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.208 УПК РФ; преступление, предварительное следствие о котором ранее было приостановлено на основании п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ, исключается из числа нераскрытых после принятия решения о направлении уголовного дела в суд или его прекращения; в число нераскрытых включаются преступления, производство по уголовным делам о которых впервые приостановлено в текущем отчетном периоде по указанным выше основаниям, независимо от даты возбуждения уголовного дела и даты учета преступления. При этом подчеркивается, что данное понятие является обязательным для всех правоохранительных органов. Однако далее в этом же приказе указывается, что учету подлежат судебные решения по уголовным делам, поступившим в суд с обвинительным заключением (актом, постановлением о применении мер медицинского характера к невменяемым), а также обвинительные приговоры по делам частного обвинения, вступившие в силу.

В настоящее время в уголовно-процессуальном законодательстве России до настоящего времени отсутствуют понятия раскрытого и нераскрытого преступлений. Нельзя не согласиться с В. П. Лавровым в том, что «для правоприменительной практики определения этих понятий всегда были необходимыми, особенно в управленческой деятельности по организации работы следственных органов и аппаратов, осуществляющих ОРД». Ответ на этот вопрос частично можно получить из понятия «раскрытого преступления». В этой связи следует отметить, что в науке и практике термин «нераскрытое преступление» трактуется неоднозначно, так же как и понимание термина «раскрытие преступления».

По мнению одних ученых раскрытие преступления является оперативно-розыскным понятием, означающим, что личность лица, совершившее преступление установлено и, следовательно, нераскрытое преступление - это преступное деяние, совершенное неустановленным лицом и его необходимо разыскать. Все остальное, по их мнению, скорее характеризует стадию расследования преступление, чем его раскрытие, так как оно уже раскрыто (преступник найден).

Сторонники второго подхода полагают, что раскрытие преступления - это установление данных о преступлении и виновном в его совершении лице в объеме, позволяющем предъявить обвинение. В данном случае момент раскрытия преступления связан с моментом вынесения постановления о предъявлении обвинения.

Третья позиция ученых по данному вопросу заключается в том, что раскрытие преступления - это не что иное, как установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, являющимся основанием для окончания предварительного следствия и составления обвинительного заключения.

С позиции четвертых раскрытием преступления является весь процесс производства по делу, завершающийся вступлением в законную силу приговора суда, т.е. раскрытое преступление - преступление, по которому приговор вступил в законную силу.

Анализ представленных подходов свидетельствует о том, что ключевым моментом в системе раскрытия преступления является лицо, подозреваемое в совершении преступления, так как именно субъект преступления требует установления и розыска.

В исследованиях, в которых рассматривается раскрытие преступлений прошлых лет, определение понятия не детализируется и не конкретизируется до такой степени, которая позволяла бы правильно понять смысл и содержание данного понятия. Такое положение приводит к тому, что отсутствует единая точка зрения на то, что же все-таки следует понимать под термином «нераскрытые преступления прошлых лет», хотя точное определение данного понятия имеет весьма важное теоретическое и практическое значение (процессуального, организационного и статистического характера).

Некоторые авторы считают возможным заменить термин «нераскрытые преступления прошлых лет» на «старые» преступления. Так, по мнению Б.И. Дергая, к «старым» преступлениям следует относить те, которые остались нераскрытыми в установленные законом сроки. Он полагает, что встречающееся употребление термина «преступления прошлых лет» нельзя признать удачным. По смыслу этого понятия, к нему не могут быть отнесены преступления текущего года, если прошло 10-11 месяцев со времени приостановления дела. В то же время им охватываются и те преступления, которые совершены незадолго до нового года.

Однако, точка зрения Б.И. Дергая, с учетом современных реалий, малоубедительна, поскольку такая формулировка, во-первых, противоречит смыслу термина «прошлый», то есть предшествующий настоящему, минувший год. Во-вторых, установленный УПК РФ двухмесячный срок расследования обязывает следователя приостанавливать производство по уголовному делу в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Таким образом, если согласиться с точкой зрения Б.И. Дергая, все приостановленные производством уголовные дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 УПК РФ (из-за неустановления лица, совершившего преступление) автоматически будут зачисляться в разряд преступлений прошлых лет или, как их называет автор, «старых» преступлений. Такое решение является ошибочным, так как картина раскрываемости преступлений (как текущего года, так и преступлений прошлых лет) будет еще менее ясной, чем теперь.

Для нас представляет интерес определение преступлений прошлых лет, предложенное Г.Е. Фирсовым: «Убийства прошлых лет - это нераскрытые убийства, выявленные, зарегистрированные в прошлые годы, в том числе и в истекшем календарном году, по делам которых предварительное следствие приостановлено».

В данном определении за основу взято два критерия отнесения убийств к разряду убийств прошлых лет: истечение календарного года и приостановление предварительного следствия.

Однако сам факт приостановления предварительного следствия по уголовному делу как один из критериев отнесения нераскрытых убийств к числу преступлений прошлых лет Г.Е. Фирсов считает нужным применять лишь к нераскрытым убийствам, совершенным в конце истекшего года. Это, позволяет избежать искусственного завышения показателей раскрываемости убийств прошлых лет, совершенных, например, 31 декабря истекшего года и уже 1 января включенных в число убийств прошлых лет.

Следует принять во внимание мнение, что по раскрытию таких убийств работники оперативных и следственных аппаратов не успевают провести все необходимые и возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Но в статистическую отчетность они все-таки входят как нераскрытые преступления за истекший год, хотя предварительное следствие будет еще продолжаться по таким делам около двух месяцев в текущем году.

Вместе с тем Г.Е. Фирсов утверждает, что только в том случае, когда все возможные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия не дадут положительного результата и предварительное следствие будет приостановлено, нераскрытые убийства, совершенные в конце истекшего года, должны считаться убийствами прошлых лет.

В таком случае все нераскрытые преступления из числа так называемых «переходных» не войдут ни в число показателей раскрываемости истекшего года (поскольку на 31 декабря они не были раскрыты), ни в число показателей раскрытия преступлений прошлых лет (поскольку они раскрываются до истечения сроков предварительного расследования).

Необходимо учитывать, что оценка, данная Г.Е. Фирсовым в отношении учета раскрываемости преступлений прошлых лет, может вызвать возражения со стороны практических работников как по форме, так и по содержанию.

Наиболее точное определение, по моему мнению, дает А.Г. Гнеушев. Он пишет: «Преступлениями прошлых лет следует считать нераскрытые зарегистрированные за все истекшие годы преступления, дела по которым приостановлены производством, если по ним не истекли сроки давности привлечения виновных к уголовной ответственности, а также нераскрытые преступления, выявленные и зарегистрированные в конце прошлого года, производство по которым продолжалось в начале текущего года». Однако данное понятие содержит в себе два определения - «преступления прошлых лет» и «переходного преступления».

Таким образом, анализ всего изложенного позволяет сделать вывод, что нераскртытыми преступлениями прошлых лет следует считать зарегистрированные и нераскрытые преступления, совершенные в предыдущие годы, предварительное следствие по которым приостановлено, но не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

В качестве критериев отнесения преступления к категории нераскрытых преступлений прошлых лет, следует относить:

) истечение календарного года;

) приостановление производства по уголовному делу;

)ненаступившие сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Одновременно в государственной статистической отчетности о состоянии преступности предусмотреть:

) дополнительную графу о раскрытии преступлений из числа так называемых «переходных» нераскрытых преступлений, производство по которым продолжалось в текущем году;

) дополнительную графу учета преступлений прошлых лет согласно вышеуказанному определению.

С точки зрения следственной и управленческой практики возможен и другой подход к определению содержания рассматриваемого понятия, связанный с наличием латентной преступности. «При таком подходе в понятие «нераскрытые преступления прошлых лет» необходимо включать и все совершенные до начала текущего года, но оставшиеся невыявленными, не известными ОВД и прокуратуре незарегистрированные преступления». Такое содержание термина позволяет более полно определить существо проблемы и объем предмета исследования. Однако оно значительно затрудняет применение статистических методов исследования, поскольку латентная преступность в официальной статистике не фигурирует.

«Анализ исследованных нераскрытых преступлений прошлых лет позволяет сделать вывод о том, что на процесс раскрытия и расследования преступлений данной категории в большинстве случаев влияет наличие достаточного криминального профессионального опыта у неустановленного лица, совершившего преступление».

Как отмечает С.Н. Чурилов, «из данных первичного учета о совершенном и нераскрытом преступлении проблематично выяснить сведения о месте жительства преступника, его пол, возраст и другие социальные характеристики. Определенное количество информации о субъекте нераскрытого преступления можно получить при исследовании конкретного уголовного и уголовно-розыскного дела. Анализ данных дел по показаниям свидетелей, потерпевших и других данных позволяет сделать определенный вывод о том, кто мог совершить преступление, например, субъект с техническим образованием, или принадлежащий к определенной национальной группе, профессии, уроженец определенного района со специфичными традициями и т.д. Информация из карточек первичного учета позволяет составить некоторое представление о субъекте нераскрытого преступления по таким данным, как предмет преступного посягательства, личность потерпевшего, в отношении которого было совершено преступление, средства и способ совершения преступления. По таким данным имеется возможность судить о лице, совершившем нераскрытое преступление прошлых лет». Необходимо отметить, что данные сведения, хоть и в относительно общем виде, но могут дать психологический и интеллектуальный портрет личности неустановленного преступника.

Таким образом, полученный условный портрет лица, совершившего нераскрытое преступление прошлых лет, говорит о необходимости оперативной разработки не только в криминальной среде и среди лиц, состоящих на учете ОВД, но и среди социально благополучных слоев населения, не ограничиваясь при этом возрастными рамками. Аналогичного мнения придерживается X.Н. Там, утверждающий, что определенное социальное положение защищает таких лиц от подозрений, обстановка и окружение, в котором они живут, затрудняет условия наблюдения за ними, а определенная власть и финансовое положение дают им больше возможностей скрывать свое преступление.

Личность неустановленного преступника, по моему мнению, в большинстве случаев представляет собой конгломерат опыта и навыка в сокрытии следов преступления и ухода от ответственности и наказания как на стадии подготовки совершения преступления, так и после его совершения. Данный опыт используется при выборе способа и средств совершения преступления, временного промежутка его совершения, и именно в таких действиях проявляется преступная квалификация его обладателя. Обладатель высокой преступной квалификации обеспечивает себе возможность до определенного времени избегать привлечения к уголовной ответственности. Это также является одной из основных причин нераскрываемости преступлений. Проведение таких исследований указывает общее направление поиска личности, совершившего нераскрытое преступление.

Итак, в правоприменительной практике преступление считается нераскрытым, если производство по уголовному делу приостанавливается:

а) когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК);

б) когда подозреваемый, обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК);

Нераскрытые преступления прошлых лет с учетом латентной преступности в следственной практике - это в основном преступления, совершенные криминальными профессионалами, использующими средства и способы, позволяющие им избегать ответственности, а невыявленные преступники являются наиболее дерзкими и опасными. Это отражается в статистических характеристиках потерпевших, предмета посягательства, способа, места, времени и иных криминологических особенностях совершенных и нераскрытых преступлений.

На наш взгляд, нераскрытые преступления прошлых лет - это зарегистрированные и нераскрытые преступления, совершенные в предыдущие годы, предварительное следствие по которым приостановлено, но не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

§ 2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, предварительное следствие приостанавливается, о чем следователь принимает соответствующее решение о приостановлении предварительного расследования.

О приостановлении производства по делу следователь выносит мотивированное постановление, которое следователь имеет возможность вынести спустя два месяца после возбуждения уголовного дела, после чего следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Также, как отмечает П.С. Ефимичев, следователь должен дать поручение органу дознания установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.

Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, следователь вправе выделить и приостановить дело в отношении отдельных обвиняемых (ч. 3 ст. 208 УПК РФ).

«Ежегодно приостанавливается предварительное расследование по 1,5 млн. дел, из которых каждое четвертое признается необоснованным и отменяется. После проведения дополнительного расследования вновь выносится постановление о приостановлении. Ежегодно на вынесение данных постановлений затрачивается труд не менее 3 тыс. следователей, не считая материальных затрат на сумму порядка 150 млн. рублей».

Следует учитывать, что вынесение постановления о приостановлении предварительного расследования ограничивает конституционное право граждан, в первую очередь в лице потерпевшего, на доступ к правосудию.

Разумеется, принцип неотвратимости ответственности реализуется не только в процессе предварительного расследования, но и в ходе оперативно-розыскной деятельности, которая не прекращается и после приостановления предварительного следствия. Однако подобное нововведение с неизбежностью может привести к увеличению количества дел, находящихся в производстве одного следователя и повлиять на качество расследования. Одним из выходов может быть создание следственно-оперативных групп, специализирующихся на раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет. При этом для повышения эффективности деятельности указанных следственно-оперативных групп они в свою очередь должны подразделяться по видам совершенных преступлений (кражи, мошенничества, убийства и т.д.). Именно такой подход будет соответствовать принципу неотвратимости ответственности.

Следует согласиться с замечанием Б.Т. Безлепкина о нечеткости формулировки о необходимости производства всех следственных действий, возможных в отсутствие подозреваемого или обвиняемого. Выполнены ли следователем до приостановления все возможные действия, можно установить только при изучении конкретного дела. Б. Т. Безлепкин подчеркивает, что неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как основание для приостановления предварительного следствия «...применяется в тех случаях, когда сам факт преступления доказан, но достаточных данных для привлечения определенного лица в качестве обвиняемого добыть не удалось; кто совершил преступление, осталось невыясненным, разработка обвинительных версий не привела к положительному результату, преступление осталось нераскрытым».

Таким образом, требования закона будут выполнены и в том случае, если следователем произведены все необходимые следственные действия для установления наличности события преступления, закрепления его следов, получения доказательств о непричастности к совершению преступления лиц, в отношении которых имелись основания для подозрения.

О приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следователь выносит постановление. В отличие от постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, содержание которого урегулировано нормами ст. 213 УПК РФ, единственным источником правового регулирования постановления о приостановлении уголовного дела являлось Приложение 128 к УПК РФ. С 1 сентября 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» отменившим действие главы 57 УПК РФ, содержание постановления оставлено на усмотрение следователя.

В период действия Приложения 128 описательная часть постановления о приостановлении предварительного следствия, по мнению Кулеевой И.Ю., была урегулирована далеко не должным образом. В частности, этим приложением было предусмотрено изложение в описательной части лишь сущности обвинения (относящейся к приостановлению по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ) и оснований приостановления. На практике это приводит к тому, что следователи кратко излагают фабулу дела и основание приостановления, которое обычно формулируется следующим образом: «Принятыми мерами установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не представилось возможным». В таком виде постановление о приостановлении предварительного следствия не отвечает требованиям, разработанным в теории уголовного процесса, и не имеет значения итога предварительного расследования, на который указывали В. М. Быков и В. Д. Ломовский. Мы полностью разделяем их мнение о том, что «...в постановлении о приостановлении уголовного дела... фиксируются собранные по делу данные об обстоятельствах совершенного преступления, приводятся сведения о лицах, причастных к преступлению... объясняется, почему не удалось своевременно раскрыть преступление, разыскать скрывшегося от следствия и суда обвиняемого». Изложение всех этих сведений будет способствовать анализу материалов уголовного дела, выявлению допущенных ошибок и просчетов, а также станет основой для планирования работы по приостановленному делу.

Приняв решение о приостановлении предварительного следствия, следователь выносит об этом постановление, в котором, необходимо указывать: дату и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты следственных и иных процессуальных действий, отражающие проведенную следователем работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; основания для приостановления предварительного следствия; указание на продолжение производства по делу в форме поисковой деятельности.

Постановление должно быть согласовано с руководителем следственного органа, копия постановления направлена прокурору.

Потерпевшему копия постановления направляется заказным письмом с указанием, где и в какое время потерпевший и (или) его представитель могут ознакомиться с материалами дела.

По вопросу о необходимости расширения объема прав, предоставленных потерпевшему в юридической литературе развернута оживленная дискуссия. В частности, Юношев С.В. отмечает: «в уголовном судопроизводстве одной из наиболее сложных и не разрешенных до сих пор проблем остается проблема должного обеспечения прав и законных интересов потерпевших по делам публичного и частно-публичного обвинения». В рамках настоящей дипломной работы будет рассмотрена проблема ограничения прав потерпевшего в случае приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. Однако, как указывает И.Ю. Кулеева, на практике следователи нередко игнорируют эту обязанность. Д. Чекулаев отмечает, что «сроки и порядок направления копий постановлений... о приостановлении производства по уголовному делу УПК не устанавливает, что косвенным образом ограничивает права потерпевших на своевременное получение уведомления и может затруднить обжалование принятых решений... Как показывает практика, чаще всего нарушения допускаются при направлении уведомлений почтовой связью. Нередко уведомления направляются, минуя канцелярию. Из-за этого невозможно установить дату и сам факт действительного исполнения следователями требований ч. 1 ст. 209 УПК РФ и других норм закона об уведомлении участников процесса о значимых для них процессуальных решениях. Кроме того, в некоторых следственных подразделениях с целью создания видимости исполнения требования закона либо сокрытия собственных нарушений (волокита по делам, вынесение постановлений «задним числом» и т. п.), сложилась практика приобщения к материалам уголовного дела копии уведомления участника процесса без фактического направления подлинника документа по почте».

Пункт 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закрепляет положение о том, что потерпевший вправе получать копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу. Данное положение нашло отражение и в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» согласно которому «судам надлежит соблюдать требования закона о том, что потерпевший в целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом … о приостановлении производства по уголовному делу … а также копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (статья 42 УПК РФ)». В то же время в соответствии с п. 12 этой статьи в случае приостановления ему не гарантировано право знакомиться с материалами дела, хотя мнение о необходимости предоставить ему это право было высказано еще в середине 90-х гг. В. А. Лазарева по этому поводу подчеркивает, что «отсутствие права на информацию о ходе расследования не только затрудняет потерпевшему реализацию права на судебную защиту, но и преграждает ему доступ к правосудию и восстановлению прав, нарушенных преступлением».

Из постановлений, которые выносят следователи, определить, какие меры приняты для установления виновного, невозможно. Но даже для того, чтобы получить эту копию, потерпевший должен заявить ходатайство следователю, поскольку последний в соответствии с ч. 1 ст. 209 УПК РФ не обязан эту копию ему направлять. Потерпевший, чаще всего не обладающий специальными познаниями в области уголовного процесса и криминалистики, не в состоянии оценить работу, проведенную следователем, и уяснить, есть ли основания для обжалования. По этому поводу Т. Шестакова замечает: «Зачастую потерпевший после перенесенной психологической травмы, вызванной преступлением, находясь в состоянии стресса или психического нездоровья, не может реально воспользоваться даже теми небольшими правами, которые предоставлены ему законом. При таком положении жертвы преступлений фактически оставлены законодателем без внимания и должной защиты. Если у них хватит физических и моральных сил, юридических знаний или денег на адвоката, они могут надеяться на то, что их интересы будут соблюдены и защищены. Если этого нет (а чаще всего так и бывает), то они остаются у разбитого корыта». Даже в том случае, если у него есть представитель, способный разъяснить его права и потребовать от следователя их реализации, потерпевший сможет ознакомиться лишь с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с постановлением о приостановлении предварительного следствия, в котором какая-либо информация о работе следователя практически отсутствует. В связи с этим нельзя не согласиться с А. Гриненко в том, что «ущербность процессуального положения лица, в отношении которого было совершено преступление, может свести на нет все усилия по созданию правового государства и цивилизованного гражданского общества».

Часть 1 ст. 209 УПК РФ в части уведомления потерпевшего нуждается в изменениях, связанных как со способом уведомления потерпевшего, так и с предоставлением ему права ознакомления с материалами приостановленного дела. Прав С. А. Синенко в том, что порядок приостановления уголовного расследования без предварительного ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела часто является причиной конфликтных отношений между потерпевшим и органом расследования. Предоставление ему такого права позволит потерпевшему и его защитнику «.. .сделать свои выводы о наличии достаточных оснований к его приостановлению, выработать пути возможного дальнейшего доказывания преступления: дополнить материалы дела письменными и вещественными доказательствами; заявить ходатайства о производстве дополнительных и повторных следственных действий, в том числе с участием потерпевшего и его адвоката; принять собственные меры к розыску установленного по материалам дела, но отсутствующего подозреваемого или обвиняемого; требовать направления дела в суд, считая, что в нем имеется достаточно доказательств для придания суду лиц, фигурирующих в механизме совершения преступления».

Согласование вопроса о приостановлении предварительного следствия с руководителем следственного органа не предусмотрено, что ставит его в весьма трудное положение. Для того, чтобы проверить законность и обоснованность приостановления предварительного следствия, он должен истребовать дело у следователя и детально его изучить. Сопоставив его обязанность проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя (п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), и выполнять иные установленные уголовно- процессуальным законом правила, также имея в виду количество дел, находящихся в производстве следственных подразделений, можно сделать вывод о том, что эта функция выполняется им формально. То же самое можно отметить и в отношении прокурора. Получив в соответствии с ч. 2 ст. 208 УПК РФ копию постановления о приостановлении предварительного следствия, он может проверить законность приостановления только в части соблюдения срока следствия, сопоставив дату возбуждения и приостановления. Выяснить, принимались ли следователем до приостановления предварительного следствия меры для установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, выполнены ли все необходимые следственные действия, только на основании постановления о приостановлении дела невозможно, для этого необходимо истребование и изучение материалов дела.

Подводя итог, следует отметить, что понимание приостановления предварительного расследования только как перерыва в производстве предварительного следствия фактически лишает следователя возможности выполнять обязанности, возложенные на него ст. 209 УПК РФ, поскольку он вправе действовать только в пределах компетенции, предоставленной ему уголовно-процессуальным законом.

Сам же этот закон не определяет, в рамках каких действий следователь должен устанавливать лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и решать иные задачи. Указание на необходимость продолжать производство по делу в форме поисковой деятельности и после приостановления предварительного следствия снимает это противоречие.

Направление копии этого постановления потерпевшему и иным лицам, перечисленным в ст. 209 УПК РФ, будет способствовать активизации расследования по нераскрытым делам, защите нарушенных прав потерпевших и реализации их процессуальных прав.

ГЛАВА 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАССЛЕДОВАНИЕ НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§1. Субъективные и объективные факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

Вопросы, связанные с определением и анализом факторов, влияющих на раскрытие и расследование преступлений прошлых лет, неоднократно рассматривались в криминалистической литературе. Например, В. П. Лавров в свое время выделил ряд факторов, остающихся актуальными и до настоящего времени:

) наличие результатов уже проведенного расследования, доказанность факта совершения преступления, что затрудняет производство расследования новым следователем в силу особенностей оценки собранных доказательств, и т. п.;

2)продолжение действия факторов, которые в свое время затруднили расследование: отсутствие очевидцев; отсутствие предварительной связи между преступником и потерпевшим; применение преступником уловок с целью сокрытия преступления и его следов; обнаружение преступления спустя длительное время после его совершения и т. д.

3)ошибки и другие недостатки произведенного до приостановления дела расследования, которые обычно накладывают отпечаток на всю дальнейшую работу по раскрытию преступления, поскольку последствия таких ошибок часто бывают неустранимы;

4)факторы, отражающие психологические подходы к деятельности вновь назначенного следователя и психологию преступника, на время избежавшего разоблачения;

5)особенности процессуальной регламентации деятельности по приостановленному делу о нераскрытом преступлении;

6)фактор времени.

Б. Я. Гаврилов считает, что к факторам, влияющим на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, относятся:

1)существенное различие официальных показателей уровня регистрируемой преступности с реальным количеством криминальных проявлений подлежащих учету в качестве преступлений;

2)критерии оценки деятельности ОВД, которые стимулируют не на реальное раскрытие преступлений, а на формирование служебных показателей, являющихся прямым объектом проверок вышестоящих органов и инспекторских проверок МВД России, а также комплексных проверок с участием органов прокуратуры, по результатам которых нередко формально оценивается эффективность деятельности ОВД в борьбе с преступностью;

3)несовершенство ряда положений УПК РФ и периодически повторяющиеся ошибки законодателя при принятии ряда других федеральных законов;

4)недостаточность ведомственного регулирования проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет.

Г. М. Савенко к факторам, влияющим на раскрытие и расследование преступлений прошлых лет, относит то, что в соответствии с формой статистической отчетности № 1-А, утвержденной Приказом МВД России от 23.01.2004 г. №40 «О состоянии преступности и результатах расследования преступлений» раскрытие преступлений прошлых лет не учитывается как положительный показатель работы оперативных служб и следственных подразделений. Данное обстоятельство существенно снижает мотивацию работы по этим преступлениям. Автор также обращает внимание на то, что работа по приостановленным делам требует привлечения дополнительных сил, отвлекающих следователя от расследования по делам, по которым имеется подозреваемый, и которые определяют показатели работы следственных подразделений и ОВД в целом.

Оценка деятельности следственных и оперативно-розыскных подразделений в части раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет объясняется тем, что содержание ст. 2 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» позволяет предположить, что именно оперативно-розыскная деятельность, а не уголовный процесс, предназначена для выявления, пресечения и раскрытия преступлений. Однако такое предположение будет ошибочным, в связи с тем, что государством задача раскрытия преступлений (в том числе и преступлений прошлых лет) ставится в равной мере как перед субъектами оперативно-розыскной деятельности, так и перед следователями, дознавателями. В связи с этим нельзя не согласиться с В.А. Азаровым, Н.И. Ревенко и М.М. Кузембаевой в том, что «раскрыть преступление исключительно средствами оперативно-розыскной деятельности практически невозможно, собственно его раскрытие происходит исключительно в ходе производства по уголовному делу. Только в сотрудничестве следователя и оперативного работника можно, как правило, получить в качестве результата раскрытие неочевидного, а тем более изощренного, замаскированного, заранее подготовленного преступления».

Далее проанализируем каждый из указанных выше факторов

. Недостаточная процессуальная регламентация работы следователя по приостановленному делу.

В. П. Лавров и Б. Я. Гаврилов, называя в качестве негативного указанный выше фактор, вкладывали в это положение различное содержание. В. П. Лавров обращал внимание на то, что «уголовно- процессуальное законодательство, предусматривая обязанность следователя и после приостановления предварительного следствия принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, неоднозначно решали вопрос с этой точки зрения. Он анализировал высказанные в научной литературе мнения о возможности либо невозможности производства следственных действий по приостановленному делу».

Б. Я. Гаврилов указывает на то, что несовершенство ч. 1 ст. 223 УПК РФ, до того, как она была изменена Федеральным законом от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ, привело к образованию значительного массива нераскрытых дел. Ежегодно около 500 тыс. дел, возбужденных дознавателями, нередко без проведения расследования, передавались следователям, которые также фактически ими не занимались. Автор указывает также на недостатки норм УПК РФ, позволяющих получить санкцию на заочное заключение под стражу в крайне ограниченном числе случаев - в отношении обвиняемых, объявленных в международный розыск.

К указанному выше необходимо добавить, что невозможность производства по приостановленному делу следственных действий не является единственным недостатком правовой регламентации деятельности следователя по приостановленному делу.

По этому поводу В.П. Лавров отмечает, что в первые годы после введения института приостановления (1961-1966 г.г.) проблема накопления «старых дел» особой озабоченности как у ученых, так и руководства правоохранительных органов не вызывала. Однако в последующем, когда общее количество нераскрытых преступлений прошлых лет значительно возросло (1968-1969г.г.), руководством МВД СССР были реализованы предложения группы ученых (криминалистов, представителей теории оперативно-розыскной деятельности, науки управления) о создании постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию преступлений прошлых лет, об усилении ведомственного контроля за работой по уголовным делам, предварительное следствие по которым приостановлено, и некоторые иные меры, которые позволили несколько сдержать количество нераскрытых преступлений прошлых лет. Однако после того как в 1982 году Министерство внутренних дел возглавил В.В. Федорчук, полагающий, что раскрывать любые преступления (в том числе и прошлых лет) должны все сотрудники органов внутренних дел и нет надобности в создании никаких специализированных групп, воссоздать ранее существовавшую систему специализированных подразделений не удалось до настоящего времени.

В то время наметились следующие основные тенденции:

-последовательный рост общего количества нераскрытых преступлений прошлых лет;

-крайне низкий уровень ежегодной раскрываемости преступлений этой категории;

-преобладание в этом массиве преступлений, учитываемых по линии уголовного розыска;

-ежегодное снятие с учета в связи с истечением срока давности преступлений, фактически оставшимися нераскрытыми, количество которых в несколько превышает число раскрываемых за тот же период преступлений прошлых лет;

- недостаточно высокая активность следователей и оперативных сотрудников после приостановления предварительного следствия.

Указанные тенденции сохранились до настоящего времени.

. Психология преступника.

Психология неразоблаченного преступника, по мнению И.Ю. Кулеевой, не всегда оказывает существенное негативное влияние на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, так как преступник, избежавший разоблачения, зачастую не считает необходимым или не может длительное время проявлять настороженность, теряет самоконтроль. Отсюда проговорки «в своей среде», улики поведения и т.п. Изменившиеся взаимоотношения между людьми нередко устраняют мотивы умолчания или лжи, действовавшие в период первоначального расследования, приводят к даче правдивых показаний, а иногда и к явке с повинной. Продолжая совершать преступления, преступник оставляет новые следы, изучение которых в сравнении с имеющимися в делах о нераскрытых преступлениях, способствует раскрытию преступлений прошлых лет.

Также необходимо добавить, что расследование деяний данной категории не всегда поручают новому следователю, а в тех случаях, когда это происходит, негативное психологическое отношение к этому делу обусловливается, прежде всего, отсутствием детального правового регулирования деятельности следователя по приостановленному делу о нераскрытом преступлении и вызванным этим у следователя представлений о средствах и методах этой работы.

. Существенное различие официальных показателей уровня регистрируемой преступности с реальным количеством криминальных проявлений подлежащих учету в качестве преступлений.

Различия официальных показателей регистрируемой преступности и реального числа криминальных событий также негативного влияния непосредственно на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет не оказывают. Нельзя не согласиться с Б. Я. Гавриловым в том, что отсутствие адекватных данных о преступности приводит к недофинансированию органов внутренних дел, и соответственно к их неполному материальному обеспечению. Можно в этой связи отметить и то, что до последнего времени низкий уровень заработной платы способствовал оттоку квалифицированных кадров и влиял на деятельность оперативного и следственного корпуса органов внутренних дел. Необходимо отметить, что в 2012 году уровень заработной платы у сотрудников ОВД существенно вырос, в связи с чем, по мнению автора настоящей работы, качество работы следствия и оперативно-розыскных органов существенно возрастет.

. Факторы психологического порядка, относящиеся к сфере психологии нового следователя и преступника, на время избежавшего разоблачения.

Следователь, осуществлявший расследование до приостановления производства по делу, лучше знает все установленные обстоятельства, чем тот, который приступает к работе по этому делу лишь после приостановления производства; он непосредственно принимал первоначальную информацию, осведомлен и о той ее части, которая по ряду причин могла не найти отражения в материалах дела. Однако такой следователь субъективно считает все возможности раскрытия данного преступления уже исчерпанными, часто находится «в плену» выдвигавшихся им ранее версий. Особенно опасно, когда все его мысли направлены на проверку лишь одной из них - той, которая положена им в основу произведенного расследования.

У нового следователя отсутствует непосредственность восприятия хода и результатов произведенных уже следственных действий, исследованных обстоятельств. При передаче дела утрачивается часть полезной информации, остающейся в памяти первого следователя или в его черновых записях. Положительным же моментом является отсутствие у него предвзятости, возможность оценить собранные материалы «со стороны», «свежим глазом». Различный уровень профессионального опыта, психологические особенности личности нового следователя помогают ему подчас по-иному оценить имеющиеся материалы приостановленного дела и с учетом новых данных использовать другие приемы в работе по раскрытию данного преступления.

Исходя из сказанного, вряд ли можно однозначно ответить на вопрос: кому лучше поручать работу по делу о нераскрытом «старом» преступлении - тому же следователю, который расследовал его раньше, или другому, новому? В каждом случае этот вопрос решается в зависимости от конкретной ситуации, сложности дела, опыта и квалификации как первого, так и второго следователя и т. п. Хорошие результаты обычно приносит совместная работа по «старому» делу обоих указанных следователей - при наличии должного психологического контакта и правильных Взаимоотношений между ними.

Психология преступника, в течение длительного времени остававшегося неразоблаченным, также имеет некоторые особенности. Сохранение, хотя и в меньшей степени, чем раньше, психического напряжения, вызванного совершением преступления, и в то же время некоторое притупление чувства осторожности, уменьшение со бременем бдительности нередко проявляются в уликах поведения, непроизвольных проговорах.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

Определяя факторы, влияющие на раскрытие и расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, факторы можно разделить на объективные и субъективные.

Под объективными факторами понимаются такие условия, влияющие на расследование нераскрытых преступлений, которые существуют независимо от воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности:

) воздействие обстоятельств объективного характера, затрудняющих раскрытие преступления и вызвавших приостановление производства, включая противодействие расследованию в самых различных формах и направлениях;

2) фактор времени, увеличивающий опасность уничтожения материальных следов преступления, ранее не обнаруженных и не зафиксированных, потери информации при ее передаче на допросе, появления ошибок или неточностей в показаниях, затруднения получения новой информации вследствие выезда из данной местности потерпевших, свидетелей, подозреваемых, иных осведомленных об интересующих следствие обстоятельствах дела лиц;

) несовершенство системы оценки результатов деятельности органов внутренних дел, приводящей к незаинтересованности в раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет.

Под субъективными факторами, влияющими на расследование нераскрытых преступлений понимаются такие условия, которые возникают в результате целенаправленного воздействия, воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, к ним можно отнести следующие факторы:

) факторы психологического характера, относящиеся как к психологии следователя, не сумевшего раскрыть преступление, так и нового следователя, которому поручено расследование;

2) психология преступника, сумевшего избежать разоблачения;

3) психологические особенности потерпевшего, интересы которого остались незащищенными;

4) психологические особенности свидетеля с его спецификой восприятия, сохранения и воспроизведения доказательственной информации, а также его реакции на воздействие, оказываемое преступником и связанными с ним лицами.

§2. Специфические факторы, влияющие на расследование нераскрытых преступлений

Некоторые из выше рассмотренных факторов, которые влияют на расследование нераскрытых преступлений можно считать специфическими факторами, которые влияют на расследование нераскрытых преступлений.

В настоящем параграфе с учетом правоприменительной практики проанализируем влияние ряда специфических факторов.

. Расследование по делу уже имело место ранее. Произведены как первоначальные, так и последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые к установлению личности преступника не привели. Собрана информация об обстоятельствах совершения преступления. Доказан сам факт совершения преступления (иначе дело было бы не приостановлено, а прекращено).

«Однако нередко получается, что собиранием доказательственной информации занималось не то лицо, которому поручается спустя длительный промежуток времени дальнейшая работа по возобновляемому производством делу. Отсюда вытекают особенности оценки и использования имеющихся доказательств, а нередко и необходимость производства повторных действий с целью непосредственного восприятия новым следователем важных обстоятельств по делу и получения дополнительной информации».

Полностью или частично продолжают действовать объективные факторы, затруднившие в свое время раскрытие преступления, - отсутствие очевидцев, отсутствие предварительной связи между преступником и потерпевшим, применение преступником уловок с целью сокрытия преступления и его следов, обнаружение преступления спустя длительное время после его совершения и т. д.

. Ошибки и другие недостатки произведенного до приостановления дела расследования, которые обычно накладывают отпечаток на всю дальнейшую работу по раскрытию преступления. Последствия некоторых ошибок и нарушений часто бывают неустранимы. Для исправления других ошибок, ликвидации имеющихся пробелов приходится затрачивать во много раз больше времени и усилий, чем потребовалось бы на первоначальном этапе расследования.

В качестве примера из практики можно привести следующее.

сентября 2004 г. в один из райотделов милиции г. Костромы поступило заявление об изнасиловании 12-летней И. Тогда же прокуратурой соответствующего района города было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 131 УК РФ. На первоначальном этапе следствия было установлено следующее. И., 1992 года рождения, показала, что 4 сентября 2004 г. вечером на автобусной остановке к ней подошли двое незнакомых мужчин кавказской внешности, возрастом около 25 - 30 лет. Старший представился Сашей, младший - Мишей. На их предложение покататься И. отказалась и прошла в автобус. Вместе с ней в автобус вошли эти мужчины и пытались продолжить разговор с И., а на одной из остановок, взяв за руки, заставили ее выйти из автобуса и, угрожая «сломать руки», провели в квартиру дома, где она раньше не была. По пути зашли на междугородный переговорный пункт, откуда Саша позвонил. К посторонним за помощью И. не обращалась, поскольку была напугана угрозами физического насилия. В квартире мужчины в течение ночи несколько раз изнасиловали ее, а утром отпустили, пригрозив расправой в случае обращения в милицию.

Сотрудники милиции установили квартиру, где она была изнасилована. В ходе осмотра квартиры были зафиксированы в протоколе осмотра сведения, которые давали основания сделать вывод о достоверности показаний И. (о планировке квартиры, расстановке мебели и т.п.), изъяты постельные принадлежности, на которых могли находиться следы биологического происхождения.

При предъявлении на опознание нескольких лиц И. указала на Юсубова как на изнасиловавшего ее мужчину, назвавшегося Сашей. 7 сентября 2004 г. Юсубов был задержан. Допрошенный в качестве подозреваемого, он отрицал причастность к преступлению, указав, что с И. не знаком, в квартире, где было совершено преступление, никогда не был, сослался на своих земляков, с которыми проживал, как на лиц, могущих подтвердить его алиби.

сентября 2004 г. Юсубову было предъявлено обвинение в совершении изнасилования И. Виновным себя он не признал, указав на те же обстоятельства, что и при допросе в качестве подозреваемого.

При решении вопроса об аресте прокурор лично допросил обвиняемого. Юсубов показал, что перед опознанием сотрудники милиции проводили его по коридору здания отдела милиции мимо потерпевшей и поэтому она и указала при опознании на него как на лицо, совершившее преступление. Прокурор отказал в санкции на арест Юсубова, предложив следователю избрать иную меру пресечения, а вопрос о заключении под стражу решить после проведения проверки доводов обвиняемого о нарушении требований закона при проведении опознания. Указанное было изложено на постановлении об избрании меры пресечения.

Получив указание прокурора, следователь избрал в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Юсубов тут же скрылся от следствия.

За время нахождения Юсубова под стражей не было получено экспериментальных образцов его крови и слюны для проведения судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств (по обстоятельствам преступления нельзя было исключить нахождение следов спермы на изъятых с места происшествия постельных принадлежностях).

Не был проведен повторный осмотр места происшествия (квартиры) с целью обнаружения и изъятия здесь следов рук, что требовалось для проверки утверждения Юсубова о том, что он в этой квартире никогда не был.

Не была подробно допрошена потерпевшая об обстоятельствах, при которых Юсубов звонил с междугороднего переговорного пункта, - времени, кабине телефона, возможном содержании разговора и т.п. Не запрошена у предприятия связи информация о телефонных переговорах в этот период. Полученные сведения позволили бы установить личность звонившего, проверить достоверность показаний И. об обстоятельствах происшедшего.

Допрошенная дополнительно И. показала, что при обращении в милицию ей предъявлялись альбомы с фотографиями различных лиц, среди которых она указала на фотографию Юсубова как на совершившего изнасилование. После этого, находясь в коридоре здания отдела милиции, она видела проходившего мимо нее мужчину, которого она знала по имени Саша, т.е. Юсубова. Никто из работников милиции не указывал специально на него как на совершившего преступление, не просил дать против Юсубова показания. На опознании, проведенном тогда же, она твердо опознала Юсубова как мужчину, представлявшегося ей под именем Саша, совершившего ее изнасилование. Его же она видела накануне опознания в коридоре здания отдела милиции и опознала по фотографии при просмотре альбомов.

Были установлены лица, с которыми Юсубов контактировал, в основном это его земляки. Никто из них не подтвердил алиби Юсубова. Потерпевшая не опознала среди них второго преступника - «Мишу».

На этом следствие практически прекратилось. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении Юсубова ввиду недоказанности его участия в совершении преступления и приостановил предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Основным доводом следователя при прекращении дела явились допущенные нарушения при опознании - неоформление каким-либо образом факта предъявления И. фотографий в альбомах, а также то, что перед опознанием она видела Юсубова, проходившего в сопровождении работника милиции.

После проверки прокуратурой области уголовного дела постановление о прекращении дела в отношении Юсубова и постановление о приостановлении предварительного следствия отменены, поскольку не были исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств.

К сожалению, при дополнительном расследовании следствие ограничилось только вынесением постановления об объявлении Юсубова в розыск с одновременным приостановлением уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР. При этом было допущено нарушение закона - новое постановление о привлечении Юсубова в качестве обвиняемого не вынесено, хотя отмена постановления о прекращении в отношении него дела не влечет восстановления ранее предъявленного обвинения.

В связи с установлением в ноябре 2008 г. местонахождения Юсубова и доставлением его в Кострому предварительное следствие возобновлено. Прокуратурой города Юсубову вновь предъявлено обвинение, аналогичное первому, избрана мера пресечения - заключение под стражу. Дальнейшее расследование было поручено провести старшему следователю отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Костромской области Э. Тихонову.

Расследование затрудняли допущенные на первоначальном этапе ошибки по установлению обстоятельств происшедшего, непринятие мер по сбору дополнительных доказательств, неправильная оценка имеющихся доказательств без их тщательной проверки, когда преувеличивалась значимость одних доказательств в ущерб другим. Все это осложнялось тем, что со времени совершения преступления прошло более четырех лет, в связи с чем возможность получения новых доказательств была затруднена или вообще утрачена.

В этой ситуации большое значение имели показания потерпевшей, для чего их требовалось оценить как с позиции достоверности, так и возможности получения дополнительных доказательств. Собранный материал свидетельствовал, что И. имеет нормальное физическое и психическое развитие, отклонений в ее поведении не было. Допрошенные в качестве свидетелей ее знакомые показали, что она переживала, рассказывала об обстоятельствах происшедшего, в том числе о том, что опознала именно того, кто ее изнасиловал.

При допросе И., подтвердив ранее данные показания, категорически настаивала на том, что была изнасилована опознанным ею Юсубовым, конкретизировала его действия.

Проведенной психолого-психиатрической экспертизой установлено, что в момент совершения преступления И. могла правильно воспринимать происходящие события и давать о них правильные показания. Признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию не выявлено. В момент опознания она не находилась в каком-либо особом эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание. За прошедшие после преступления годы она забыла отдельные детали преступления, но в то же время более осознанно анализировала свои эмоциональные состояния, особенности поведения.

Кроме того, эксперты выявили индивидуально-психологические особенности И.: она не обращалась за помощью, когда находилась среди людей в автобусе, на улице, в междугороднем переговорном пункте в силу своеобразной формы психологической защиты (уходить в себя, не верить людям, не просить защиты). Недостаточная ориентированность в половых вопросах с учетом возраста привела к тому, что реальность угрозы быть изнасилованной И. поняла слишком поздно, она наивно верила, что в подобных ситуациях слова и просьбы что-то значат.

Психологическая характеристика потерпевшей помогла следователю правильно построить ее допрос, а также провести очную ставку с Юсубовым, где конкретизировались действия И., преступников, убедительно объяснялись мотивы поступков потерпевшей.

Большая работа проведена по поводу обстоятельств опознания потерпевшей Юсубова. Были допрошены работники милиции, которые предъявляли И. альбомы с фотографиями, среди которых она опознала Юсубова. Свидетельскими показаниями восстановлены обстоятельства, при которых И. перед опознанием увидела Юсубова в коридоре здания отдела милиции: Юсубова проводил по коридору незнакомый потерпевшей сотрудник милиции в гражданской одежде, сам Юсубов был без наручников, шел спокойно. Кроме Юсубова по коридору проводили и других лиц кавказской внешности, от которых Юсубов ничем особенно не отличался. Ни при предъявлении фотографий, ни перед опознанием никто не показывал И. на Юсубова как на лицо, которое желательно «узнать», ее реакция была естественной, соответствовала ситуации.

Эти обстоятельства позволили сделать вывод, что «давления» на потерпевшую не было, а только окрепла ее уверенность в процессе опознания, где она в присутствии понятых указала на Юсубова как на лицо, ее изнасиловавшее.

Кроме того, были получены данные о том, что Юсубов знал лиц, которые проживали в квартире, где произошло изнасилование, имел доступ в эту квартиру; о возможности происхождения спермы, обнаруженной на месте происшествия, от Юсубова; наличии у обвиняемого одежды, которую описывала потерпевшая; то, что он часто звонил с междугороднего переговорного пункта. Полученные в ходе дополнительного следствия доказательства убедительно доказали виновность обвиняемого.

Областным судом Юсубов осужден на длительный срок лишения свободы. Верховный Суд РФ приговор оставил без изменения. При этом были исследованы и приняты все доказательства, представленные следствием, в том числе и опознание потерпевшей Юсубова.

Из сказанного можно сделать вывод, что ошибки, допущенные на предварительном следствии, даже кажущиеся неустранимыми, не должны быть основанием для «свертывания» расследования. Необходимо проанализировать допущенную ошибку и принять меры к тому, чтобы нейтрализовать ее последствия.

. Фактор времени. Учитывая особую важность этого фактора для методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, следует остановиться на нем подробнее.

Время, истекшее после совершения преступления, с одной стороны, затрудняет раскрытие «старого» преступления, с другой - иногда создает новые дополнительные возможности для установления виновного.

Серьезно осложняет расследование потеря информации под воздействием времени (забывание). По общему правилу, чем меньше время, отделяющее показания от фактов, которые в них освещаются, тем меньше вероятность ошибок, тем больше полнота и объективность показаний.

«Явление реминесценции (оживления, усиливания в памяти смысловых связей при отсроченном воспроизведении) проявляется чаще всего в рамках сравнительно небольшого промежутка времени (8-15 дней с момента события до допроса о нем). Через несколько месяцев, а то и лет в условиях работы по приостановленному, а затем и по возобновленному делу забывание воспринятого представляет собой весьма серьезное препятствие при беседах с людьми и при их допросах».

Как отмечает Е.П. Ищенко, большой промежуток времени значительно увеличивает опасность уничтожения материальных следов преступления, своевременно необнаруженных и незафиксированных. Со временем происходят существенные изменения в обстановке места происшествия, влияющие на тактику повторного осмотра, допроса на месте события, предъявления для опознания помещений или участков местности, следственного эксперимента, проверки и уточнения показаний на месте и других действий следователя. Проверка собранных данных, выявление новых источников информации подчас затрудняются выездом из района совершения преступления допрошенных ранее по делу и иных осведомленных лиц в том числе заподозренных, причастность которых к совершению преступления в свое время не была доказана.

С течением времени часто видоизменяются объекты, установление тождества которых при их обнаружении привело бы к раскрытию преступления. Так, со временем меняются некоторые внешние признаки человека. Использование преступником или другими лицами похищенных предметов или собственной обуви, следы которой остались на месте происшествия, приводит к видоизменению или полному уничтожению их идентификационных признаков. В таких случаях затрудняется или вовсе исключается установление тождества путем предъявления для опознания или идентификационной экспертизой.

Дополнительные трудности возникают с течением времени и в установлении места нахождения похищенного имущества, в возмещении ущерба.

Снижение самоконтроля преступника, притупление его бдительности, в результате чего он возвратился в район совершения преступления, способствуют раскрытию «старого» дела. Кроме того, со временем своим поведением преступник проявляет себя: непроизвольно проговаривается и вполне сознательно хвастает «в своем кругу» - все это и многое другое увеличивает возможности его разоблачения. Предметы, могущие быть вещественными доказательствами, например похищенное имущество, с течением времени в процессе использования физически самоликвидируются либо видоизменяются, зато с другой стороны - нередко именно лишь по истечении некоторого времени осторожные, опытные преступники приступают к реализации похищенного. Продолжение преступной деятельности также обычно приводит к разоблачению преступника, сумевшего остаться раньше вне поля зрения органов внутренних дел или прокуратуры. Даже в тех случаях, когда преступники попадают в места лишения свободы за другие, вновь совершенные преступления, а их «старые» дела пока остаются нераскрытыми, создаются дополнительные возможности для их полного разоблачения. Успешные оперативно-розыскная работа и исправительно-трудовое воздействие на осужденных, отбывающих наказание в ИТУ, нередко приводят к явке с повинной, к выявлению преступлений и лиц, их совершивших. Поэтому в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что наибольшую сложность для раскрытия представляют те преступления прошлых лет, виновные в которых больше никаких преступлений не совершали.

Из сказанного также следует, что фактор времени оказывает влияние на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет не непосредственно, сам по себе, а в силу постепенного воздействия на материальный объект или на личность, целого комплекса других условий, имеющих отношение к расследуемому событию.

Таким образом, необходимо отметить, что фактор времени является наиболее важным специфическим объективным фактором, влияющим на раскрытие преступлений, причем этот фактор не является положительным или негативным однозначно, фактор времени как может как препятствовать, так и способствовать раскрытию преступлений прошлых лет.

ГЛАВА 3. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ ДЕЛАМ О НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

§1. Методика анализа материалов приостановленного дела о нераскрытом преступлении

Успех любого расследования, а в особенности расследования по делу о нераскрытом преступлении, во многом зависит от правильной оценки и умелого использования собранного доказательственного материала и оперативно-розыскных данных.

Прежде чем излагать конкретное содержание деятельности по анализу материалов приостановленного дела, необходимо кратко рассмотреть вопросы о целях, субъектах, объектах и методах такого анализа.

Цели анализа материалов, имеющихся по делу о нераскрытом преступлении, состоят:

) в исследовании и оценке доказательств, собранных при расследовании;

) в исследовании и оценке оперативно-розыскных данных;

) в оценке всех имеющихся данных в их совокупности с учетом новых сведений, полученных уже после приостановления дела;

) в установлении пробелов, ошибок и иных недостатков в расследовании и возможностей их устранения;

) в определении конкретных целей и задач дальнейшей работы по приостановленному делу.

Как отмечает А.В. Авилов, процесс исследования и оценки доказательств, как известно, идет непрерывно в ходе всего расследования по мере собирания доказательств, в том числе и по делу о нераскрытом преступлении, возобновленному производством. Происходит ли этот процесс, пока производство по делу приостановлено, и доказывание по существу не осуществляется? Мыслительный процесс исследования и оценки собранных фактических данных (в том числе и доказательств), безусловно, происходит и по приостановленному делу. Однако здесь он выходит за рамки процесса доказывания. Как и при анализе материалов в ходе расследования, в работе по приостановленному делу анализируются и используются не только доказательства, но и данные, полученные непроцессуальным путем.

Как указывает Р.С. Белкин, отличие процесса анализа материалов приостановленного дела от исследования доказательств в ходе расследования состоит в том, что первый из указанных процессов - это деятельность чисто мыслительная, осуществляемая без проведения действий, предусмотренных процессуальным законом. Исследование доказательств по расследуемому делу включает, как отмечалось выше, не только познание их содержания, но и проверку достоверности существования определенных фактических данных, установление согласуемости добытых доказательств с другими доказательствами по делу.

После же приостановления дела цель проверки достоверности и установления согласуемости доказательств непосредственно при анализе материалов дела не ставится. Подобная проверка путем производства следственных действий и не предусмотрена уголовно-процессуальным законом.

И. М. Лузгин, рассматривая предварительное следствие как познавательную деятельность, справедливо отмечает, что «предмет познания не совпадает с предметом доказывания по уголовному делу, он значительно шире предмета доказывания. Предмет же познания при анализе материалов приостановленного дела, не совпадая с предметом доказывания, по нашему мнению, по своему объему значительно уже предмета доказывания, хотя и относится к весьма существенной его части - личности виновного».

Вычленение и оценка данных о личности преступника является одной из важнейших целей анализа материалов приостановленного дела. Чаще всего по таким делам прямых указаний на личность виновного не имеется, однако нередко есть доказательства, использование которых дает возможность в будущем, при определенных условиях, установить лицо, совершившее преступление (следы пальцев рук, следы обуви, описание внешних признаков и т. д.).

Правда, такое исследование собранных доказательств уже производилось, в том числе и при вынесении решения о приостановлении производства по делу, но, во-первых, зачастую работу по приостановленному делу со временем приходится продолжать иному лицу, которое должно лично, непосредственно исследовать уже имеющиеся доказательства, чтобы правильно оценить и использовать их. Во-вторых, такое исследование может базироваться и на новых сведениях, полученных уже после приостановления производства.

Субъектами анализа могут быть:

. Следователь, приостановивший производство по делу, который обязан продолжать работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

. Другой следователь, который спустя определенный промежуток времени приступает к обслуживанию территории, где совершено оставшееся нераскрытым преступление, либо которому специально поручается работа по данному приостановленному делу.

. Оперативный работник, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность по раскрытию данного преступления в порядке выполнения своих служебных обязанностей.

. Руководитель следственного органа - в порядке проверки уголовных дел.

. Прокурор.

Объектами изучения должны быть:

. Приостановленное производством уголовное дело со всеми приобщенными к нему вещественными доказательствами и приложениями, а также планы расследования по этому делу.

. Оперативно-розыскные материалы, относящиеся к совершению данного преступления.

. Материалы в совокупности нескольких уголовных дел о преступлениях, аналогичных по способу их совершения, как нераскрытых, так и раскрытых.

Говоря об объектах изучения в широком смысле, следует рекомендовать при анализе приостановленного дела проанализировать также и оперативную обстановку как на момент совершения преступления, так и к моменту изучения дела о нераскрытом преступлении. «Из анализа обстановки можно сделать предположительные выводы о круге лиц, среди которых следует искать преступника, о путях поиска, о мерах по предотвращению аналогичных преступлений, совершающихся в данном районе».

В этом же смысле объектами изучения должны быть сведения об аналогичных нераскрытых преступлениях, о приметах и других особенностях заподозренных по этим делам лиц, полученные с помощью криминалистического учета и информационно-поисковых систем.

Необходимо также тщательно изучить все жалобы, заявления и другие сообщения граждан и организаций, относящиеся к делу о нераскрытом преступлении (указанные документы вместе с материалами их проверки нередко могут храниться не в уголовном деле).

Многие закономерности процесса исследования и оценки доказательств присущи и работе по анализу материалов приостановленного производством дела. Однако необходимо отметить, что при анализе материалов дела о нераскрытом преступлении процесс этот приобретает специфические особенности. Они состоят в следующем:

. Объем исследуемых материалов и оцениваемой информации значительно больше, чем на первоначальном этапе расследования, и в этом смысле процесс оценки близок к процессу анализа доказательств при окончании расследования.

. Полнота оцениваемой информации также относительно велика - иначе дело не было бы приостановлено. В то же время эта полнота никакие может быть признана достаточной (как, например, при составлении обвинительного заключения). Нет достаточных данных о виновности определенного лица в совершении данного преступления, о причинах и условиях, способствовавших этому преступлению, о смягчающих и отягчающих обстоятельствах - поскольку их трудно установить с необходимой полнотой при отсутствии виновного лица. Процесс доказывания не завершен, а лишь временно приостановлен.

. Основным содержанием анализа является не только оценка собранных материалов, но и своего рода «переоценка ценностей» и на этой основе - поиск новых путей к истине, необнаруженных и непройденных ранее.

. Основная цель такого анализа - вычленение всей информации, которая относится к лицу, совершившему преступление, или поможет в будущем установить это лицо. Другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в данном случае имеют меньшее значение, поскольку их установление не будет способствовать решению основной на данном этапе задачи - установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

. Установление, относимости конкретных содержащихся в уголовном деле фактических данных имеет в работе по приостановленному делу гораздо большее значение, чем их допустимость в качестве доказательств по делу. Необходимо учитывать, что главной задачей следователя после приостановления производства является выявление, обнаружение лица, совершившего преступление. Доказывание же виновности или невиновности этого лица, как и других обстоятельств, входящих в предмет доказывания, будет осуществляться после возобновления производства по делу. В связи с этим в первую очередь подлежит отбору информация о фактах, относящихся к личности неустановленного преступника, хотя бы эти сведения и оказались зафиксированными не в соответствии с установленной процессуальной формой. Разумеется, однако, и на этом этапе следователем должны быть приняты все меры к обеспечению возможности последующего закрепления собранных фактических данных процессуальными средствами.

. Специфика принимаемого в результате анализа решения состоит в том, что, с процессуальной точки зрения, здесь основным является решение вопроса - есть ли необходимость и достаточные основания возобновить производство или следует продолжать работу по приостановленному делу.

Лицу, производящему анализ материалов приостановленного дела, должны оказать помощь следователь или оперативный работник, ранее расследовавшие дело (если оно передается). Существенную помощь при анализе дела может оказать сотрудник научно-технического подразделения органа внутренних дел либо прокурор-криминалист. Наглядным примером этому может служить следующий случай.

«В одном из отделов внутренних дел имелось дело о нераскрытой краже с взломом из магазина. В анализе материалов приостановленного дела вместе со следователем участвовал и эксперт-криминалист.

При изучении протокола осмотра и сломанного навесного замка от двери магазина сотрудник научно-технического отдела обратил внимание следователя, на такие повреждения, которые могли быть причинены при взломе замка, находившегося в отпертом состоянии.

В беседе с лицами, ранее принимавшими участие в осмотре места происшествия, выяснилось, что были и другие признаки инсценировки кражи, не нашедшие отражения в деле. В частности, участковый инспектор вспомнил, что в ходе осмотра заведующий магазином, якобы «рассердившись на воров, в порыве гнева» схватил замок и забросил его далеко в сторону, в траву, откуда он потом был изъят.

Так участие сотрудника научно-технического отдела в изучении материалов приостановленного дела помогло следователю выдвинуть новую версию - версию об инсценировке кражи заведующим магазином. После возобновления производства по делу эта версия была тщательно проверена и подтвердилась».

Как указывает В.Г. Павлов, анализируя собранные материалы с точки зрения относимости и допустимости имеющихся доказательств, наличия и характера связей между ними, определения значения и путей использования собранных сведений для обнаружения истины, в первую очередь обращают внимание на следующие обстоятельства:

) своевременность возбуждения уголовного дела;

) качество неотложных следственных действий и всего первоначального этапа расследования;

) полноту круга выдвигавшихся версий;

) качество проверки этих версий, в том числе оперативно-розыскными мерами;

) степень изученности личности потерпевшего, если таковой имеется;

) полноту выявления обстоятельств, характеризующих способ совершения преступления;

) причины и условия, способствовавшие совершению преступления;

) все сведения о личности заподозренного (подозреваемого - обвиняемого - подсудимого), если таковой имелся;

) своевременность, полноту и другие качества иных (последующих) следственных действий;

) полноту установления по делу других, кроме личности виновного, обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Анализ целесообразно начать с изучения документа, в сжатом виде суммирующего основные результаты расследования, - постановления о приостановлении предварительного следствия или дознания. Ознакомившись с фабулой события, возвращаются к началу расследования и устанавливают, кем, когда и кому было сообщено о преступлении, когда и каким органом возбуждено уголовное дело. Если до возбуждения дела производилась проверка заявления или сообщения, то необходима ли она была, в течение какого времени проводилась и каковы ее результаты.

При анализе неотложных следственных действий изучаются их круг, своевременность и последовательность, содержание каждого действия, использование при его проведении научно-технических средств и приемов, а также помощи специалистов. Обращается внимание на правильность и полноту фиксации хода и результатов этих действий. Обязательно изучаются вещественные доказательства, полученные в результате проведения следственных действий.

Особое внимание должно быть обращено на качество осмотра места происшествия - своевременность выезда; участие специалиста-криминалиста и других специалистов; на условия осмотра; на применение научно-технических средств; на качество фиксации в протоколе осмотра обстановки места происшествия, обнаруженных следов и иных вещественных доказательств.

При анализе протоколов допросов потерпевших или лиц, в ведении которых находилось похищенное имущество, определяются полнота выяснения обстоятельств совершения преступления, достаточность описания похищенного имущества. Проверяется, приняты ли необходимые меры к изъятию документов и предметов, индивидуализирующих похищенное (паспорт на вещь, оставшаяся часть от целой вещи, ее фотография и т. п.). Устанавливается, поставлено ли похищенное имущество на учет в соответствующих аппаратах органов внутренних дел.

При анализе показаний всех допрошенных по делу лиц и их сопоставлении выявляются противоречия, расхождения с другими материалами дела - как устраненные впоследствии, так и оставшиеся неустраненными.

Изучая протоколы таких следственных действий, как предъявление для опознания и следственный эксперимент, следует установить, были ли при их проведении соблюдены все необходимые условия достоверности результатов этих действий, изложенные в законе и в рекомендациях криминалистической тактики.

Разумеется, проверка соблюдения всех необходимых процессуальных и криминалистических условий собирания доказательств должна производиться и при анализе результатов всех других следственных действий.

Особую сложность и значимость имеет правильная оценка произведенных по делу экспертных исследований. Следует установить, все ли необходимые в данном случае экспертизы назначались, правильно ли был избран эксперт или экспертное учреждение, на должном ли научном уровне проведено исследование, правильно ли оценены следователем результаты экспертизы. При анализе материалов экспертных исследований в необходимых случаях, следует использовать помощь соответствующих специалистов высокой квалификации.

Анализируя материалы уголовного дела и оперативно-розыскные материалы, проверяют, все ли необходимые в конкретной ситуации реальные версии были выдвинуты по делу и все ли выдвинутые версии с достаточной полнотой проверены; не имеется ли оснований для выдвижения новых версий.

При анализе материалов приостановленного дела обращается внимание не только на полноту выдвижения и проверки версий о личности преступника, но и на доказанность самого события преступления. Иногда в материалах приостановленного дела можно обнаружить такие данные, которые позволяют выдвинуть предположение об отсутствии события преступления, тогда как такая версия не выдвигалась и не проверялась.

В 2008 году по заявлению студента М. Кировским отделом внутренних дел г. Омска было возбуждено уголовное дело о краже автомагнитолы. Михайлов показал, что к нему в комнату пришли два его товарища-студента и два их общих знакомых, С. И П. Все вместе выпивали. В это время погас свет. Автомагнитола находилась в руках у одного из приятелей С. Кроме перечисленных лиц, в комнате никого не было. Проводив в темноте гостей, Рухадзе вернулся в комнату и обнаружил, что автомагнитолы нет.

Показания М. полностью подтвердили оба его товарища-студента, добавившие, что они лично приемник не брали, но могли его взять С. или П. Местопребывание С. и П. следствием не установлено. Достаточных оснований для объявления их розыска из материалов дела не усматривалось. Дело было приостановлено.

В 2009 году другой следователь, анализируя дело, обратил внимание на одно место в показаниях хозяина дома, у которого потерпевший М. снимал комнату. Подтвердив в основном показания потерпевшего М., хозяин дома, живший в другом помещении, добавил, что пришедшие к М. ребята вели себя плохо, напились, кричали, горланили песни, а когда погас свет и они уходили, то разбили стекло в двери комнаты. Осмотр места происшествия не производился, при допросах потерпевшего М. и его гостей указанное обстоятельство не выяснялось.

Побеседовав с ещё раз с потерпевшим М. и другими свидетелями по этому поводу, следователь убедился в противоречивости их объяснений, а один из званных сообщил, что стекло было разбито, когда по двери нечаянно ударили автомагнитолой.

Предположив, что автомагнитола при этом была разбита, следователь возобновил производство по делу, повторно допросил потерпевшего, свидетелей и установил следующее: Один из приятелей потерпевшего, пришедший к нему в гости, будучи сильно пьян, нечаянно ударил автомагнитолой по двери, разбил корпус приемника. Разбитый приемник, по договоренности между собой, четверо гостей взяли с целью починить. Потерпевший М. об этом узнал лишь позже, когда один из гостей-студентов дал ему расписку с обязательством уплатить деньги за приемник.

К моменту возобновления уголовного дела суд общей юрисдикции в гражданском порядке уже разрешил вопрос о возмещении М. материального ущерба по его иску. Так внимательное изучение приостановленного дела повлекло выдвижение новой версии - об отсутствии в данном случае события преступления (кражи).

Определенную пользу при изучении материалов приостановленного дела может принести ознакомление со старыми планами расследования, если они сохранились. Изучение планов и сопоставление их содержания с материалами дела позволит определить, какие из намеченных действий остались невыполненными, какие из выдвинутых версий не проверены до конца, как оценивал следователь раньше те или иные обстоятельства дела и т. п.

Изучение дела должно быть полным. Ни один документ уголовного дела, ни одно вещественное доказательство, ни один источник оперативно-розыскного характера не должны пройти мимо внимания сотрудника, производящего анализ.

Все достоинства и недостатки расследования, выявленные при анализе материалов дела и могущие иметь значение для дальнейшей работы по раскрытию преступления, целесообразно зафиксировать в черновых записях, памятных заметках, которые делаются по мере изучения дела, либо путем составления аналитической справки куда заносятся наиболее важные результаты анализа.

Исследование материалов приостановленного дела - не самоцель. На основе изучения и оценки собранных данных делаются выводы, принимаются определенные решения.

Так, почти по каждому приостановленному делу выявляются пробелы расследования, ошибки, недостатки. Важно определить причины этих пробелов, недостатков, их значение для раскрытия преступления и на этой основе сделать выводы о возможности или невозможности их устранения в создавшейся ситуации.

При анализе допущенных ошибок следует принимать во внимание квалификацию, профессиональную подготовку, опыт лица, производившего расследование по делу о нераскрытом преступлении.

Беседа с таким лицом (если она возможна) позволяет глубже уяснить условия, в которых велось расследование, получить информацию о фактах, не нашедших отражения в деле, и сделать обоснованные выводы о причинах пробелов и возможностях их ликвидации.

Правда, надо иметь в виду психологический аспект проблемы определенную сложность установления правильных, деловых взаимоотношений нового следователя с лицом, не добившимся ранее успеха в раскрытии преступления. Установление необходимого психологического контакта между ними возможно на основе совместного глубокого изучения материалов расследования, совместного планирования предстоящей работы. В беседе с лицом, ранее осуществлявшим расследование, не следует постоянно подчеркивать допущенные ошибки и недостатки. Нужно убедительно объяснить их значение для дела и попросить помочь устранить эти ошибки.

Весьма важным является также личное ознакомление следователя, анализирующего приостановленное дело, с местом происшествия с целью непосредственного его изучения.

И еще одно замечание. «Если работа по приостановленному делу поручается группе новых следователей или следственно-оперативной группе, им целесообразно изучить дело порознь. Каждый произведет анализ самостоятельно, независимо друг от друга, а затем все члены группы должны обсудить дело вместе, обменяться мнениями».

Обобщая результаты анализа, следует решить, все ли следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, были в свое время выполнены, нет ли оснований для возобновления производства. В зависимости от имеющихся материалов может быть принято одно из двух решений:

) продолжать устанавливать по приостановленному делу лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого;

) возобновить расследование.

Каждое из этих решений определяет характер и содержание дальнейшей работы по раскрытию преступления, речь о которой пойдет в следующем параграфе дипломной работы.

В заключение необходимо сделать краткие выводы по изложенному в параграфе.

. При расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет следователю необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела в целях уяснения следственной ситуации и выдвижения общих версий. Анализу подлежат все известные по делу фактические данные, их относимость к происшествию и доказательственное значение. Следователь должен мысленно представить связи установленных фактов с расследуемым преступным событием, уяснить, какие обстоятельства преступления и в какой мере уже определены; характер и сущность расследуемого события; сведения об источниках судебных доказательств.

2. При анализе материалов дела о нераскрытом преступлении процесс исследования и оценки доказательств процесс анализа материалов приостановленного дела приобретает специфические особенности. Они состоят в следующем:

объем исследуемых материалов и оцениваемой информации значительно больше; полнота оцениваемой информации также относительно велика - иначе дело не было бы приостановлено; основным содержанием анализа является не только оценка собранных материалов, но и своего рода «переоценка ценностей» и на этой основе - поиск новых путей к истине, необнаруженных и непройденных ранее;

основная цель такого анализа - вычленение всей информации, которая относится к лицу, совершившему преступление, или поможет в будущем установить это лицо;

установление, относимости конкретных содержащихся в уголовном деле фактических данных имеет в работе по приостановленному делу гораздо большее значение, чем их допустимость в качестве доказательств по делу;

специфика принимаемого в результате анализа решения состоит в том, что, с процессуальной точки зрения, здесь основным является решение вопроса - есть ли необходимость и достаточные основания возобновить производство или следует продолжать работу по приостановленному делу.

§2. Работа следователя по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях

В ситуации, когда преступление совершено в отсутствие очевидцев, ни потерпевший, ни свидетели не располагают информацией о совершении преступления; после приостановления производства по делу к основным направлениям деятельности следователя можно отнести:

1)продолжение работы по установлению очевидцев;

2)детальную отработку версии о возможности инсценировки преступления потерпевшим;

3)проверку возможности совершения преступления лицом, ранее совершавшим аналогичные преступления;

4)проверку возможности совершения преступления лицом, совершившим аналогичное преступление после приостановления предварительного следствия по делу;

5)проверку возможности совершения преступления лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Несмотря на то, что вероятность установления свидетелей, очевидцев по неочевидным преступлениям чрезвычайно мала, она полностью не исключается. Даже учитывая то, что при совершении таких преступлений преступник стремится к тому, чтобы любые данные о его личности остались для правоохранительных органов неизвестными и принимает в ряде случаев меры к этому еще в процессе подготовки, тем не менее, учесть все обстоятельства он не может. Поэтому, несмотря на его субъективное убеждение о «скрытых» для окружающих его преступных действий и личности, подготовка, непосредственные действия по реализации преступного умысла, посткриминальное поведение могут быть очевидными для окружающих.

По данным ВНИИ МВД России, проводившего изучение уголовных дел о нераскрытых грабежах и разбойных нападениях, только каждое пятое из числа нераскрытых преступлений было совершено в безлюдном месте, а в остальных 80% случаев преступление совершалось на глазах у прохожих или внутри жилых кварталов, в темных дворах домов, и жители, если не видели преступников, то слышали шум происходящего.

После приостановления предварительного следствия в процессе анализа материалов дела работа по установлению таких лиц должна быть продолжена.

Э. И. Бордиловский указывает, что таких лиц необходимо искать среди следующих категорий лиц:

1)каким-либо образом связанных с местом совершения преступления: находившихся там в период, когда оно было совершено, проживающих либо работающих, проводящих свободное время неподалеку от места совершения деяния (родственники, соседи потерпевших, сторожа, сотрудники учреждений, предприятий и организаций, чье рабочее место находится в одном или соседнем помещении с тем, где произошло расследуемое событие, дежурные близлежащих железнодорожных и автобусных станций, железнодорожных переездов, сторожа объектов, прилегающих к месту происшествия, водители служебного автотранспорта и т. п.);

2)имевших связи с потерпевшими (по преступлениям против личности). К таким лицам относятся их знакомые и родственники, сожители, сослуживцы, однокурсники и одноклассники по учебе и т. п., с которыми потерпевшие еще до совершения в отношении них противоправного акта делились своими опасениями, подозрениями о возможном причинении им какого-либо вреда со стороны конкретных лиц;

3)соприкасавшихся с преступниками при подготовке последними преступления и после его совершения; видевших орудия преступления либо принимавших участие в их изготовлении; перевозивших преступников (таксисты, водители автобусов и т. п.); сотрудников банков, почтовых отделений, оформлявших какие-либо операции при обращении преступников; администраторов гостиниц, метрдотелей, официантов и т. п.; граждан, приобретавших у преступников предметы и ценности, добытые преступным путем;

4) непосредственно воспринимавших то или иное явление, событие, имеющих прямое отношение к данному преступлению, хотя и не осознававших в тот момент, что все это имеет отношение к определенному криминальному факту (видевших преступников в том месте, где произошло преступное событие, на путях подхода к нему и отхода от него, с какими- либо предметами и вещами, относящимися к совершенному преступлению, и т. п.).

Одной из самых распространенных ошибок, допускаемых следователями, является дача в процессе расследования письменных поручений органу дознания об установлении очевидцев без указания конкретных категорий граждан, среди которых должна быть проведена соответствующая работа. Закономерно, что и ответ на подобное задание составляется в общей форме, без указания данных опрошенных лиц. Поэтому после приостановления расследования следователь на основе анализа материалов дела должен выявить наиболее вероятные направления поиска очевидцев и повторно дать задание органу дознания об их установлении.

При этом, как отмечают Л.Я. Драпкин, Г. А. Кокурин, следует обратить внимание на необходимость опроса каждого человека, проживающего или работающего в определенном объекте проверки, а также на выявление и последующий опрос лиц, которые находились там в период преступления, до и после его совершения, но во время проведения поискового мероприятия пребывают в другом месте. При проведении опросов также устанавливаются маршруты и время движения жильцов квартир, лиц, их посещающих. В случае совпадения времени и маршрутов движения с обстоятельствами совершения преступления проводится более тщательная проверка этих лиц. Особое внимание обращается на необходимость перепроверки собранной информации через соседей, старших по дому (подъезду), квартальных, сотрудников жилищно-эксплуатационных участков и т. д.

Для повышения эффективности работы по установлению очевидцев, следователю, который специализируется на данной категории дел, целесообразно разработать памятку с перечнем вопросов, которые должны быть выяснены оперуполномоченным, а также требовать, чтобы в предоставленной справке были отражены ответы на эти вопросы.

Нередко отказ опрашиваемых сообщить сведения вызван боязнью за свою безопасность, неумением сотрудника уголовного розыска установить психологический контакт и т. п. С течением времени позиция такого лица может измениться, чему может способствовать и проведение опроса другим сотрудником. Как правило, установление очевидцев проводится сразу же после осмотра места происшествия или возбуждения уголовного дела, при этом у оперуполномоченных нет времени на изучение личностных характеристик опрашиваемых.

После приостановления производства по делу следователь, прежде чем вызвать лицо для получения объяснения, должен изучить его, выявить возможные причины нежелания сотрудничать с правоохранительными органами, определить тактические приемы, которые могут быть применены в ходе опроса. При этом могут использоваться тактические приемы, разработанные для допроса, и, прежде всего, установление психологического контакта, так как «...коммуникабельное поведение создает благоприятную атмосферу для общения. Большинство граждан непримиримо относятся к преступности, имеют ярко выраженный интерес к борьбе с ней. Обращение к ним с просьбой помочь в расследовании преступления, сопровождаемое методами установления психологического контакта, как правило, является эффективной основой позитивного общения и приводит к получению необходимых сведений... Кроме того, большое психологическое значение здесь приобретает разъяснение опрашиваемому важности, которую имеет для расследования преступления любая информация о лицах, причастных к совершенному преступлению. В необходимых случаях сотрудник милиции должен разъяснить опрашиваемому конфиденциальность полученной информации, отметить ее полезность в расследовании преступления. В ряде случаев необходимо сообщать о реальном вознаграждении за полученную ценную информацию».

Другим направлением работы следователя должна стать детальная проверка версии о возможности инсценировки преступления потерпевшим. Г. А. Густов, В. И. Фадеев отмечают, что «инсценировки события преступления, направленные на доказывание инсценировщиком посягательства, которого фактически не было... в последние годы все чаще стали встречаться в следственной практике и, в известной мере, «застали ее врасплох». Есть основания полагать, что в жизни таких инсценировок гораздо больше, но они зачастую проходят незамеченными следственными органами. Характерно, что после создания инсценировки ее субъект нередко вынужден играть на следствии роль потерпевшего, обращаться с заявлением о нападении, он старается помочь следователю найти «следы» при осмотре места происшествия, описывает приметы «преступников», нападавших на него, требует найти и наказать «виновного», имитируя стремление к раскрытию преступления, пишет жалобы на следователя».

Сведения, необходимые для изучения потерпевшего, могут быть получены следователем путем направления запросов в учреждения и организации по месту жительства, работы, учебы потерпевшего, получения объяснений от его родственников, друзей, соседей, сослуживцев, дачи поручения органу дознания, а также анализа его поведения на предварительном следствии, используя знания о невербальных средствах общения и передачи информации: жестах, мимике, голосе и иных проявлениях, сопровождающих речевую деятельность. По данным В.В.Семенова, «...в процессе взаимодействия людей за счет невербальных средств выражения может осуществляться более половины коммуникации. Более того, они могут выступать не только в качестве сопроводителя речи, но и в роли основного носителя информации, который заменяет вербальный компонент, выполняя те же функции, что и языковые средства общения. Невербальные сигналы оказываются более удобными для выражения межличностных отношений; эмоций; при невозможности использования вербального канала; для регулирования коммуникативного акта; для самопрезентации; дополнения и уточнения коммуникативной информации».

Информация о личности потерпевшего позволяет установить наличие мотива для инсценировки, оценить показания. В то же время факт инсценировки также должен быть проверен с помощью розыскных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

«Проверка возможности совершения преступления лицом, ранее совершавшим аналогичные преступления, и лицом, совершившим аналогичное преступление после приостановления предварительного следствия по делу, основана на сформировавшемся понятии способа совершения преступления как системы взаимообусловленных, подвижно детерминированных действий, направленных на подготовку, совершение, сокрытие и связанных с использованием соответствующих орудий и средств, а также времени, места и других обстоятельств объективной обстановки совершения преступления, и принципиальной возможности повторяемости действий преступника». Совершая преступление одним и тем же способом, преступник может в каждом конкретном случае оставлять различные следы. Объединение сведений из различных источников позволяет получить более полное представление о лице, совершающем, преступления.

Целесообразность проведения розыскных действий по этим направлениям подтверждается еще и тем, что, по данным многочисленных исследований, «...в местах изоляции в результате снижения самоконтроля и притупления чувства осторожности некоторые из отбывающих наказание похваляются своими «делами», желая завоевать авторитет у более опытных преступников, рецидивистов. Другие под влиянием воспитательной и оперативно-розыскной работы в исправительно-трудовых учреждениях размышляют и говорят о необходимости чистосердечного раскаяния и явке с повинной, выходе на свободу с чистой совестью. Закономерность этого явления объясняется тем, что у осужденных, изолированных от привычных для человека семейных и иных социально полезных связей, возникает естественная потребность в общении».

Однако здесь следует иметь в виду, что по приостановленному делу в задачу следователя входит лишь установление возможности совершения ряда преступлений одним и тем же человеком и его личности. Действия по проверке причастности конкретного лица к совершению преступления представляют собой уголовное преследование и, соответственно, для их выполнения предварительное расследование должно быть возобновлено. Это обусловлено также и тем, что, с одной стороны, использование в указанных целях следственных действий с большей вероятностью способно привести к положительному результату, а с другой, - отсутствие должного правового регулирования розыскных действий не дает основания для однозначного вывода о возможности использования полученных в результате розыскных действий сведений в качестве доказательств.

Для установления факта совершения преступления аналогичным способом следователь может использовать следующие данные:

) данные криминалистических учетов;

) результаты изучения архивных уголовных дел и отказных материалов;

) суточного рапорта, содержащего информацию о вновь совершенных преступлениях;

) данные информационного центра о лицах, судимых за аналогичные преступления, находящихся в местах лишения свободы и освобожденных; лицах, содержащихся под стражей за совершение аналогичных преступлений;

) лицах, совершивших аналогичные преступления, уголовное преследование в отношении которых было прекращено по нереабилитирующим основаниям;

) результаты оперативно-розыскной деятельности.

Следователь вправе собрать характеризующие материалы в отношении установленных лиц. В случае возобновления предварительного следствия для проверки причастности этих лиц к совершению преступления собранные материалы явятся основой для выбора тактических приемов проведения следственных действий и оценки показаний.

Следует отметить, что при проверке возможности совершения преступления лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, данная версия относится к типичным и выдвигается по большинству уголовных дел о преступлениях, подследственных следователям органов внутренних дел. Однако в ходе предварительного расследования проверка этой версии проводится формально, путем дачи органу дознания соответствующего поручения. Как правило, в справке, представляемой в качестве ответа на подобное поручение, орган дознания ограничивается указанием: «установить причастность лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, к расследуемому преступлению не представилось возможным».

Полагаем, что роль следователя в проверке этого направления должна быть более активной. Начать проверку следует с получения объяснения от участковых о том, имеются ли на участке, где совершено преступление, и прилегающих к нему участках лица, ведущие антиобщественный образ жизни, получения сведений о том, чем именно они занимаются, как характеризуются, были ли судимы в прошлом, какова вероятность совершения преступления этими лицами. Выявив круг лиц, в отношении которых подозрение в совершении преступления может оказаться обоснованным, следует дать поручение органу дознания об установлении алиби названных лиц.

Выше были перечислены наиболее типичные направления работы следователя по приостановленному делу, в зависимости от конкретных особенностей приостановленного дела могут быть определены и другие направления розыскной деятельности.

Во второй ситуации, когда преступление носило очевидный характер, потерпевший либо свидетели видели преступников и располагают информацией о них, направления розыскной деятельности следователя в основном аналогичны сформулированным выше, однако имеется и специфика: для этой ситуации версия об инсценировке преступного события нехарактерна. Изучение личности потерпевшего и в этом случае способно дать положительные результаты, так как позволяет определить тактические приемы, применение которых наиболее целесообразно при опросе потерпевших данного типа. То же самое можно сказать и о свидетеле. Кроме того, показания, данные потерпевшими и свидетелями на предварительном следствии, могут быть ложными. После приостановления предварительного следствия целесообразно проверить и эту версию.

Одной из причин дачи ложных показаний потерпевшими и свидетелями на предварительном расследовании И. А. Бобраков считает оказание на них воздействия со стороны заинтересованных лиц. По мнению автора, оно «...относится к числу наиболее опасных приемов противодействия уголовному судопроизводству, влекущих целый ряд негативных последствий для процесса установления истины. Только в каждом пятом случае имевшееся по уголовному делу воздействие преступника на свидетелей и потерпевших не оказало существенного влияния на ход предварительного расследования и результаты рассмотрения уголовного дела в суде. Во всех остальных случаях оно, как минимум, привело к существенному увеличению трудоемкости расследования и иным негативным последствиям, вплоть до прекращения или приостановления уголовных дел».

Воздействие, оказываемое на потерпевших и свидетелей, бывает как физическим, так и психологическим, применяется также подкуп. Факт воздействия может быть установлен путем опроса лиц из числа родственников, знакомых, соседей, сослуживцев потерпевшего или свидетелей, которым они сами рассказывали об этом. Причем если в процессе предварительного следствия потерпевшие или свидетели воздерживались от сообщения таких фактов, то после приостановления, посчитав задачу сокрытия информации выполненной, они иногда рассказывают об имевших место фактах угроз, насилия и т. п. Могут быть выявлены также лица, которые видели на лице и теле потерпевших и свидетелей следы физического воздействия, но не придали этому значения ввиду того, что потерпевшие или свидетели объяснили наличие повреждений естественными причинами, не связанными с событием преступления. Для проверки версии об оказании воздействия следует запросить сведения из медицинских учреждений, куда они, возможно, обратились за помощью. Факт оказания воздействия на свидетелей и потерпевших может быть установлен в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Исследуя теоретические и практические проблемы допроса лиц, склонных к даче ложных показаний, О. М. Ушаков отмечает, что ложь может быть не только преднамеренной, но и непреднамеренной, «...в основе которой лежат самые разнообразные причины, обусловленные физическими, психологическими, логическими факторами: преклонный возраст, травма головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации; низкий интеллектуальный уровень, психические аномалии, внушаемость и др.». Причины ложных показаний, обусловленных добросовестным заблуждением свидетеля или потерпевшего, могут быть установлены в ходе изучения его личности.

Установив факт дачи ложных показаний, следователь должен вызвать потерпевшего или свидетеля для дачи объяснений. При этом в ходе опроса возможно использование тех же приемов и методов, которые используются при допросе. Не будем на этом останавливаться, так как это не является темой настоящей дипломной работы.

В третьей ситуации, связанной с неустановлением одного или нескольких из соучастников преступления, после приостановления предварительного следствия следователь, как указывает И.Ю. Кулеева, должен:

1)продолжить работу с потерпевшими и свидетелями в том случае, если они давали уличающие преступников показания. Нередки случаи, когда неустановленные соучастники преступления пытаются оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью склонения последних к изменению показаний в суде. Установить этот факт следователь может как лично, путем получения объяснений от потерпевших и свидетелей, опроса лиц из их окружения, получения сведений из медицинских учреждений и иных сведений, свидетельствующих об изменении материального положения этих лиц, так и посредством дачи поручения органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Причем эти мероприятия могут быть направлены и на установление факта воздействия, и на его предотвращение. Дальнейшие действия следователя будут зависеть от объема полученной информации;

2)принять меры по установлению лиц, ставших очевидцами преступного события либо обладающих иной имеющей значение для установления соучастников информацией, которые по различным причинам оказались вне поля зрения правоохранительных органов в период предварительного следствия;

3)провести мероприятия, направленные на установление соучастников через лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и их родственников: продолжить изучение личности обвиняемых с целью установления всех возможных связей, дать задание органу дознания, в том числе в местах лишения свободы, о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление соучастников; использовать описанные в криминалистической литературе приемы разжигания конфликта и т. п.;

4) продолжать поиск соучастников среди лиц, которые после возбуждения расследуемого дела совершили преступление аналогичным способом.

При наличии любой из перечисленных ситуаций целесообразно проведение таких мероприятий, как:

) повторное уведомление о нераскрытом преступлении соседних и более отдаленных органов внутренних дел;

) сообщение ориентирующих сведений о приметах преступника и похищенном имуществе возможно более широкому кругу следователей и оперативных работников;

) обращение к общественности за содействием в выявлении очевидцев и иных лиц, обладающих информацией о совершенном преступлении;

) прогнозирование посткриминального поведения и принятие мер к стимулированию правомерного посткриминального поведения.

Признавая право следственных подразделений самостоятельно принимать решения об организации работы по нераскрытым преступлениям прошлых лет, а также несомненную эффективность и целесообразность большей части из предложенных мероприятий, составление подробной справки о результатах расследования требует детального изучения материалов уголовного дела. Если учесть количество ежедневно приостанавливаемых уголовных дел, их изучение будет занимать значительную часть рабочего времени руководителя следственного подразделения, что, несомненно, отразится на исполнении других обязанностей. В связи с этим практически во всех субъектах Российской Федерации в Следственном комитете РФ созданы аналитические группы, а в отдельных случаях постоянно действующие следственные группы, специализирующиеся на раскрытии и расследовании преступлений прошлых лет, деятельность которых уже дает положительные результаты. В 2008 году аналитическими группами изучено более 18 тыс. уголовных дел. По 11747 делам возобновлено предварительное следствие, из них 3464 дела об убийстве, 1479 - о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, 721 - об изнасиловании.

Создание накопительного производства, содержащего сведения о всех приостановленных делах, несомненно, целесообразно. Что же касается деятельности следователей и оперативных сотрудников, закрепленных за данной категорий дел, то представляется, что одной лишь систематизации и сопоставления данных уголовных и оперативно-поисковых дел недостаточно. Должны осуществляться конкретные действия по конкретным делам, а не только их систематизация. Рекомендация о периодическом возобновлении предварительного следствия лишь для дополнительного допроса ранее допрошенных подозреваемых также вызывает сомнения, причем с точки зрения не только целесообразности, но и законности. Перед приостановлением предварительного следствия работа по проверке установленных подозреваемых должна быть проведена полностью, уголовное преследование в отношении них прекращено. Соответственно, после возобновления до дополнительного допроса должно быть вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования. Для этого необходимы более веские основания, чем желание следователя еще раз допросить то же лицо.

В ряде случаев по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях следует использовать средства массовой информации, поскольку «...борьба с преступностью является общим делом правоохранительных органов, общественности и населения. Следователь может и должен получать от населения важную информацию, касающуюся расследуемого им преступления, о лицах, причастных к его совершению, и других важных обстоятельствах».

Практика свидетельствует, что следователи обращаются к помощи СМИ, но в основном на стадии предварительного расследования. Обращение к населению через СМИ может иметь место и по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях, особенно в ситуации, когда преступление совершено в условиях неочевидности, потерпевший не располагает данными о внешности преступников, очевидцы не установлены. Повторное обращение к населению через СМИ целесообразно даже в том случае, когда в ходе предварительного следствия эти действия предпринимались.

Однако Д. В. Сочнев указывает, что, обращаясь к СМИ, следует «...исходить из реальной необходимости этого, учитывая, что такие меры со стороны правоохранительных органов носят вынужденный характер и имеют как положительные, так и отрицательные стороны».

Мы разделяем мнение автора о том, что основанием использования средств массовой информации для раскрытия преступлений могут быть:

1)их значительный общественный резонанс;

2)отсутствие информации, необходимой для активизации работы по раскрытию преступления;

3)невозможность или крайняя затруднительность решения какой- либо задачи раскрытия преступления иным образом.

Полагаем, что эти условия должен учитывать и следователь, принимая решение об обращении в СМИ по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях.

Развитие и внедрение в практику новых методов и технических средств анализа микрообъектов открывает широкие перспективы для получения ранее принципиально недоступной информации.

Прежде всего, это относится к генетическому анализу, позволяющему: установить происхождение следов от конкретного лица; сделать выводы о принадлежности исследуемых следов лицу определенного пола; установить факт кровного родства; идентифицировать неопознанные трупы; исследовать следы, содержащие незначительное количество биологического материала, с разрушенной ДНК, такие как обгоревшие костные фрагменты, единичные волосы, следы потожировых выделений, перхоть, микроследы спермы, слюны и крови.

В настоящее время в рамках программы «Создание единой информационно-телекоммуникационной системы органов внутренних дел» (ЕИТКС ОВД) в экспертно-криминалистических подразделениях созданы 32 лаборатории ДНК-анализа и одна лаборатория в ЭКЦ МВД России, оснащенные 35 автоматизированными комплексами ДНК-анализа. Таким образом, создана лабораторная база для проведения ДНК-анализа и учета данных ДНК биологических следов по нераскрытым тяжким и особо тяжким преступлениям.

Следует отметить и еще одну возможность раскрытия преступления после приостановления предварительного следствия - использование результатов, полученных при осуществлении частной детективной деятельности. Эта проблема широко обсуждается в юридической литературе. По нашему мнению, после приостановления предварительного следствия препятствий для их использования нет, при условии, что инициатива обратиться к частному детективу исходила от потерпевшего, и решение было им принято самостоятельно, без влияния со стороны следствия и органа дознания.

Проведенный выше анализ показывает, что следователь не только обязан, в соответствии со ст. 209 УПК РФ, принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, но и, используя выработанные криминалистикой рекомендации, может реально участвовать в раскрытии преступления после приостановления предварительного следствия. Для этого необходимо проанализировать материалы дела, определить тип ситуации, основные направления проверки, составить дополнительный план, наметив мероприятия по дополнительной проверке ранее выдвинутых и проверке новых версий. При производстве розыскных действий следователю целесообразно действовать в соответствии с требованиями, предъявляемыми к следственным действиям, а также использовать тактические приемы, разработанные для следственных действий. После приостановления предварительного следствия следователь вправе прибегать к нетрадиционным методам получения информации, а также использовать результаты частной детективной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках настоящей дипломной работы исследование позволяет сделать ряд выводов.

В правоприменительной практике преступление считается нераскрытым, если производство по уголовному делу приостанавливается:

а) когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК);

в) когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК).

Нераскрытые преступления прошлых лет с учетом латентной преступности в следственной практике - это в основном преступления, совершенные криминальными профессионалами, использующими средства и способы, позволяющие им избегать ответственности, а невыявленные преступники являются наиболее дерзкими и опасными. Это отражается в статистических характеристиках потерпевших, предмета посягательства, способа, места, времени и иных криминологических особенностях совершенных и нераскрытых преступлений.

Итак, нераскрытые преступления прошлых лет - это зарегистрированные и нераскрытые преступления, совершенные в предыдущие годы, предварительное следствие по которым приостановлено, но не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Приняв решение о приостановлении предварительного следствия, следователь выносит об этом постановление, в котором, необходимо указывать: дату и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты следственных и иных процессуальных действий, отражающие проведенную следователем работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; основания для приостановления предварительного следствия; указание на продолжение производства по делу в форме поисковой деятельности. Постановление должно быть согласовано с руководителем следственного органа, копия постановления направлена прокурору. Потерпевшему копия постановления направляется заказным письмом с указанием, где и в какое время потерпевший и (или) его представитель могут ознакомиться с материалами дела.

Часть 1 ст. 209 УПК РФ в части уведомления потерпевшего нуждается в изменениях, связанных как со способом уведомления потерпевшего, так и с предоставлением ему права ознакомления с материалами приостановленного дела. Порядок приостановления уголовного расследования без предварительного ознакомления потерпевшего и его представителя с материалами уголовного дела часто является причиной конфликтных отношений между потерпевшим и органом расследования. Предоставление ему такого права позволит потерпевшему и его защитнику сделать свои выводы о наличии достаточных оснований к его приостановлению, выработать пути возможного дальнейшего доказывания преступления: дополнить материалы дела письменными и вещественными доказательствами; заявить ходатайства о производстве дополнительных и повторных следственных действий, в том числе с участием потерпевшего и его адвоката; принять собственные меры к розыску установленного по материалам дела, но отсутствующего подозреваемого или обвиняемого; требовать направления дела в суд, считая, что в нем имеется достаточно доказательств для придания суду лиц, фигурирующих в механизме совершения преступления. Направление копии этого постановления потерпевшему и иным лицам, перечисленным в ст. 209 УПК РФ, будет способствовать активизации расследования по нераскрытым делам, защите нарушенных прав потерпевших и реализации их процессуальных прав.

Итак, определяя факторы, влияющие на раскрытие и расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, необходимо выделить разделить факторы на объективные и субъективные.

Под объективными факторами понимаются такие условия, влияющие на расследование нераскрытых преступлений, которые существуют независимо от воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности:

) воздействие обстоятельств объективного характера, затрудняющих раскрытие преступления и вызвавших приостановление производства, включая противодействие расследованию в самых различных формах и направлениях;

2) фактор времени, увеличивающий опасность уничтожения материальных следов преступления, ранее не обнаруженных и не зафиксированных, потери информации при ее передаче на допросе, появления ошибок или неточностей в показаниях, затруднения получения новой информации вследствие выезда из данной местности потерпевших, свидетелей, подозреваемых, иных осведомленных об интересующих следствие обстоятельствах дела лиц;

3) недостаточность уголовно-процессуального и ведомственного регулирования деятельности следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет;

) несовершенство системы оценки результатов деятельности органов внутренних дел, приводящей к незаинтересованности в раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет.

Под субъективными факторами, влияющими на расследование нераскрытых преступлений понимаются такие условия, которые возникают в результате целенаправленного воздействия, воли и желания участников уголовного судопроизводства и оперативно-розыскной деятельности, к ним можно отнести следующие факторы:

) факторы психологического характера, относящиеся как к психологии следователя, не сумевшего раскрыть преступление, так и нового следователя, которому поручено расследование;

2) психология преступника, сумевшего избежать разоблачения;

3) психологические особенности потерпевшего, интересы которого остались незащищенными;

4) психологические особенности свидетеля с его спецификой восприятия, сохранения и воспроизведения доказательственной информации, а также его реакции на воздействие, оказываемое преступником и связанными с ним лицами.

Фактор времени является наиболее важным специфическим объективным фактором, влияющим на раскрытие преступлений, причем этот фактор не является положительным или негативным однозначно, фактор времени как может как препятствовать, так и способствовать раскрытию преступлений прошлых лет.

При расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет следователю необходимо тщательно изучить материалы уголовного дела в целях уяснения следственной ситуации и выдвижения общих версий. Анализу подлежат все известные по делу фактические данные, их относимость к происшествию и доказательственное значение. Следователь должен мысленно представить связи установленных фактов с расследуемым преступным событием, уяснить, какие обстоятельства преступления и в какой мере уже определены; характер и сущность расследуемого события; сведения об источниках судебных доказательств.

На основе полученной информации строится мысленная вероятностная модель расследуемого события, имеющего признаки преступления, которая включает предположения о неизвестных обстоятельствах, подлежащих доказыванию при дальнейшем расследовании. Важным элементом организации расследования нераскрытых преступлений прошлых лет являются обобщенные сведения о личности потерпевшего и его связи с предполагаемым преступником.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. Вместе с тем закон обязывает следователя: принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого (п. 1 ч. 2 ст. 209 УПК); установить место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а также принять меры по его розыску (п. 2 ч. 2 ст. 209 УПК).

Для реализации данных мер следователю необходимо осуществить следующие поисковые мероприятия:

провести беседы с потерпевшими, свидетелями с целью получения дополнительной информации;

ознакомиться с протоколом осмотра места происшествия и при необходимости лично выехать на это место для визуального обследования;

направить повторное уведомление в подразделения правоохранительных органов о нераскрытом преступлении с дополнительным сообщением новых ориентирующих сведений;

дать органу дознания письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению преступника, места его нахождения, задержанию разыскиваемого и т.д.;

направить запросы в различные учреждения и организации с целью проверки отдельных обстоятельств дела, установления места и времени пребывания в определенных местах интересующих следствие лиц и др.;

провести повторную проверку объектов, имеющих значение для раскрытия преступления, по системе криминалистических учетов органов внутренних дел, а также в других государственных и коммерческих структурах;

проверить места хранения и реализации вещей, поступающих от граждан (ломбарды, комиссионные и скупочные магазины, камеры хранения и т.п.);

проконсультироваться со специалистами-криминалистами об исследовании объектов, изъятых ранее по делу, на предмет возможности выявления дополнительных следов;

проанализировать оставшиеся нераскрытыми архивные уголовные дела и иные архивные материалы в отношении участников уголовного процесса со стороны защиты и стороны обвинения (потерпевшего, лиц, подозреваемых в совершении преступления);

изучить уголовные дела о преступлениях, недавно совершенных на территории, обслуживаемой органом внутренних дел, ведущим работу по приостановленному делу, и по возможности использовать информацию, полученную в результате производства следственных действий;

прибегнуть к помощи общественности, средств массовой информации в установлении преступника.

При производстве розыскных действий следователю также целесообразно действовать в соответствии с требованиями, предъявляемыми к следственным действиям, а также использовать тактические приемы, разработанные для следственных действий. После приостановления предварительного следствия следователь вправе прибегать к нетрадиционным методам получения информации, а также использовать результаты частной детективной деятельности.

В заключение необходимо подчеркнуть, что эффективное планирование и осуществление работы следователя (да и оперативного сотрудника) по приостановленному делу невозможны без глубокого анализа и оценки всей информации, собранной в ходе уже проведенного расследования по уголовному делу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и судебные акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 26.01.2009. № 4, ст. 445.

.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). ст. 4921.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. ст. 2954.

.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 14.02.2011. № 7. ст. 900.

.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 14.08.1995. N 33. ст. 3349.

6.Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 11.06.2007. № 24. ст. 2830.

.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. ст. 4472.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9.

.Приказ Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 5. 30.01.2006.

.Уголовное дело № 050411220 // Архив ТЗОМ г. Липецка. - Цит. по Кокорева Л.В. Взаимодействие следственных и оперативно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании карманных краж, совершаемых в общественном транспорте // Российский следователь. 2012. № 3. С. 29 - 30.

Литература

.Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010.

.Авилов А.В. Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право. 2009. № 5.

.Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева С.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Изд-во ОмГУ, 2008.

.Антипов В.Е. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М.: Волтерс Клувер, 2006.

.Бакин А.А. Когнитивное звено в преступном поведении лиц, склонных к криминальному насилию // Российский следователь. 2009. № 14.

.Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М.: Проспект, 2004. С. 293.

.Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические меры его преодоления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

.Бордиловский Э. И. Раскрытие неочевидных преступлений: Организация и тактика. М.: Юридическая литература, 1991.

.Быков В. М., Ломовскии В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юридическая литература, 1978.

.Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика: учебник. М.: Проспект, 2011.

.Гаврилов Б. Я. Раскрываемость преступлений - вопросы теории и практики // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовской научного семинара. М., 2008.

.Гаврилов Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. 2010. № 15.

.Гаврилов Б.Я., Лавров В.П. Нераскрытые преступления прошлых лет: современное состояние и пути решения проблемы // Труды академии управления МВД России. М.: 2010. № 4.

.Гнеушев А.Г. О понятии преступлений прошлых лет // Научные труды Омской высшей школы МВД СССР. 1979. Вып. 31.

.Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.

.Густое Г. А., Фадеев В. И. Инсценировка события преступления: понятие, об-щественная опасность, криминалистическая характеристика// Правоведение. 1998. №2.

.ДаровскихС. М. Право на судебную защиту в состязательном уголовном судопроизводстве // Право на судебную защиту в уголовном процессе: европейские стандарты и российская практика: материалы международной научно-практической конференции. Томск, 2007.

.Дергай Б.И. Трудно, но не безнадежно // Оперативно-розыскная работа: Бюллетень ВНИИ МВД СССР. 1972. №71.

.Драпкин Л. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997.

.Еникеев М.И. Психология допроса // Юридическая психология. 2010. № 3.

.Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М.: Юстицинформ, 2009.

.Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. М.: Юридическая литература, 1990.

.Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М.: Инфра-М, 2010.

.Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины // Российский судья. 2008. № 9.

.Крылов В. А. Проблемы использования возможностей средств массовой информации при расследовании преступлений // Российский следователь. 2008. № 3.

.Кулеева И.Ю. Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2010.

.Лавров В. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1972.

.Лавров В. П. Раскрытие преступлений прошлых лет - проблема, ставшая для России глобальной // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008.

.Лавров В.П. Проблема расследования нераскрытых преступлений прошлых лет и некоторые пути ее решения // Предварительное следствие. 2009. № 4.

.Лавров В.П., Волынский А.Ф. Криминалистика: учебник для студентов вузов М.: Юнити-Дана, 2009.

.Лазарева В. А. Информирование потерпевшего о приостановлении предварительного следствия как фактор справедливости и гарантия права на судебную защиту // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008.

.Литвинов И.А. Расследование убийств прошлых лет // Законность. 2005. № 3.

.Лузгин И.М. Криминалистическая характеристика преступлений. М.: Проспект, 2004.

.Мешков В.М., Строгая Н.В. Некоторые аспекты использования в уголовном процессе материалов, полученных частными детективами // Наркоконтроль. 2007. № 4.

.Мириев Б.А. Отдельные вопросы организации и деятельности следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. № 18.

.О факторах, влияющих на повышение раскрываемости преступлений // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 1994. № 1(78).

.Очир Е.Н. Кража имущества как вид преступления, криминологическая характеристика // Российский следователь. 2012. № 2.

.Павлов В.Г. Особенности расследования нераскрытых преступлении прошлых лет. СПб. Питер. 2004.

.Пискарев В.И. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений прошлых лет - важная задача следственных органов // Предварительное следствие. 2009. № 4.

.Ревягин А.В. Признаки нераскрытого насильственного преступления // Право и политика. 2007. № 9.

.Робозеров В. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. СПб, Питер, 2000.

.Савенко Г. М. Основные направления управленческой деятельности по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: материалы межвузовского научного семинара. М., 2008.

.Семенов А.Ю. Возможности ДНК-анализа в раскрытии и расследовании преступлений // Предварительное следствие. 2009. № 4.

.Семенов В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

.Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

.Зникин В.Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права. М., 2005.

.Руднев А. Процессуальный статус потерпевшего// Законность. 2004. № 5.

.Рыжков А. П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Ростов на Дону, 2006.

.Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса// Законность. 2007. № 2.

.Гаврилов А.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.

.Лавров B. П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М., 1972.

.Образцов В.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.

.Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

.Состояние преступности - январь-декабрь 2011 года // #"justify">.Сочнев Д. В. Правовые аспекты взаимодействия правоохранительных органов и учреждений массовой информации // Российский следователь. 2011. № 7.

.Там X.Н. Преступность и уровень жизни. М.: Норма, 2005.

.Ушаков О. М. Теоретические и практические проблемы допроса лица, склонного к даче ложных показаний: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

.Фирсов Г.Е. Раскрытие убийств прошлых лет. Киев: Высшая школа МВД СССР, 1986. С. 9.

.Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2007. № 2.

.Чудинов О.С., Пименов М.Г., Абрамова А.Б. Технико-экономическое обоснование внедрения ДНК-исследований в экспертно-криминалистическую деятельность и ее автоматизация // Эксперт-криминалист. 2012. № 1.

.Чурилов С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения. М.: Юстицинформ, 2009.

.Шагабутдинов А.А. Ошибки одного расследования // Законность. № 8. 2011.

.Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8.

.Юношев С. В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. № 1.