организованные преступные группы используют в своей деятельности новейшие достижения науки и техники - применяют системный подход при планировании операций; разрабатывают оптимальные варианты их проведения и обеспечения; создают системы электронного слежения и наблюдения.
Особо важной задача обеспечения информационной безопасности является для органов государственной власти, т.к., условно, на абстрактном уровне, работу государственного служащего можно определить как непрерывный процесс сбора, обработки, анализа и передачи информации различной категории важности с точки зрения обеспечения ее защиты. Необходима разработка действенной системы практических мер обеспечения информационной безопасности при обработке данных с использованием вычислительной техники и средств передачи данных. И если система мер защиты данных при работе на отдельной ПЭВМ достаточно хорошо проработана и регламентирована, то этого нельзя сказать для внедряемых в деятельность органов государственной власти распределенных систем обработки и передачи данных (локальные вычислительные сети, региональные и ведомственные системы, сети общего пользования).
К сожалению, нормой сегодняшнего времени стала кража компьютерного программного обеспечения, которая осуществляется путем нелегального копирования и дальнейшего тиражирования лицензионных программных продуктов. Программное пиратство считается наиболее общим и наиболее "дорогим" типом компьютерного преступления. Так, по оценкам различных юридических служб, ущерб от деятельности интеллектуальных пиратов в 2005 году составил в целом по стране более одного миллиарда долларов США. По мнению МВД России сегодня, это явление принимает угрожающий характер в России.
Правонарушения в сфере новых информационных технологий можно определить, как все противоправные и социально-вредные формы поведения, которые осуществляются с использованием средств вычислительной техники, средств телекоммуникаций и систем связи. Большая часть противоправных форм поведения, характерных для применения вычислительной техники, направлена на то, чтобы нанести ущерб имуществу, которое зависит от данных, хранящихся в памяти ЭВМ.
информационный правонарушение
Правовая природа информационного правонарушения
Представлено общее учение о правонарушении и юридической ответственности, на основе его базовых положений рассмотрена правовая природа информационного правонарушения.
Опираясь на позиции ученых в области общей теории права (С.С. Алексеев, А.В. Малько, В.Д. Перевалов, А.Ф. Черданцев и др.) и информационного права (И.Л. Бачило, П.У. Кузнецов и др.) в ходе изучения сущности информационного правонарушения представлена модель соотношения категориальной пары «правонарушение» и «юридическая ответственность», рассмотрены правовые основания их взаимовлияния. Такой анализ имеет не только строго научное значение для определения правовой природы и сущности информационного правонарушения, но и для практики формирования информационного законодательства.
В науке принято соотносить понятия «правонарушение» и «юридическая ответственность» через включенность механизма правового регулирования в разрешение и предупреждение конфликтных ситуаций с помощью института ответственности за правонарушения.
Тесная связь правонарушения и юридической ответственности проявляется не только в алгоритме состава (объект, субъект, объективная и субъективная сторона) правонарушения и его факто образующем свойстве возникновения охранительного правоотношения (В.Н. Кудрявцев), не только завершенностью динамики противоправных деяний злоумышленника, наступлении правовых карательных последствий и право восстановительных мер. Важное значение для определения природы правонарушения имеет существование правовых дозволений и запретов (С.С. Алексеев), ограничений и стимулов (А.В. Малько) как разнообразных методов правового регулирования и обеспечения интересов субъектов информационной сферы. Представляется, что все названные средства правового воздействия на установление правопорядка в информационной сфере имеют самое существенное значение, поскольку с их помощью законодатель четко определяет границы правомерного поведения субъектов общественных отношений по поводу информационных объектов, обладающих повышенной сложностью и структурообразующим качеством.
Анализируя названные гибкие правовые инструменты воздействия на информационные отношения, автор соглашается с мнением П.У. Кузнецова об их объединении в особые режимные правила формирования норм права, сочетающие запрещение, разрешение, ограничение либо стимулирование действий субъектов информационных правоотношений в целях защиты прав и интересов, а также для решения проблем предупреждения информационных правонарушений. Эффективная реализация таких целей определяется необходимостью четкого и предельно ясного закрепления в нормах права системы дозволений, запретов и ограничений, которые становятся содержанием состава информационного правонарушения. При этом проявляется их тесная связь с нормами, определяющими юридическую ответственность. Данная задача в юриспруденции решается с помощью конструирования модели конкретных составов правонарушений (А.Ф. Черданцев). Формирование конкретных составов информационных правонарушений во многом зависит от того, как определяются в нормах права информационного законодательства конкретные дозволения, запреты или ограничения, которые формируют правовой режим в информационной сфере.
Таким образом, сущность информационного правонарушения проявляется в тесной связанности норм, предусматривающих юридическую ответственность за их совершение, с системой дозволений, запретов, ограничений и стимулов, которые формируют правовой режим в информационной сфере. От степени такой связанности в значительной степени зависит не только эффективность конструирования составов информационных правонарушений, но и решение задач противодействия информационным правонарушениям.
В реферате приводится анализ современной ситуации с распространением нарушений целостности информационных систем, размещением в общедоступной информационной среде человеческой деятельности информации ограниченного использования (А.В. Минбалеев), имеющей социально-вредный контент либо высокий уровень его общественной опасности, а также нарушениями авторского права в сети Интернет. Автором приводятся обоснования о возможности включения в зависимости от ситуации в состав правового режима в информационной сфере вместе с правовыми организационные и технико-технологические средства обеспечения защиты информационных интересов личности, общества и государства.
Представлены содержание и объем понятия информационного правонарушения.
В ходе представления признаков, обозначающих явления, процессы и состояния, тесно связанные с информационными правонарушениями, в частности, подробно рассмотрены основные подходы к пониманию информационной сферы, информационной среды, информационных средств и систем, информационных технологий.
Базовым условием исследования сущности информационного правонарушения как феномена является общенаучное его представление с точки зрения анализа существенных его признаков, абстрагирования свойств и взаимосвязей, сопоставление с другими предметами и явлениями.
Общие свойства этого явления принадлежат более общему классу (множеству) понятий - категории «правонарушение». Среди таких свойств и признаков общая теория права выделяет: противоправность, общественную опасность, деликт способность и виновность.
Общее понятие «правонарушение» и его категориальные признаки, применительно к различным областям человеческой деятельности, сохраняют свое содержание и качество. Вместе с тем, свойства и признаки, характерные для всех таких областей деятельности, имеют свои отличительные черты и существенные признаки. Анализ информационной области человеческой деятельности и его современные особенности позволили автору обнаружить их множество, а среди них выявить наиболее существенные, сохраняющие свое качество во всем многообразии противоправных действий.
Информационные правонарушения совершаются преимущественно в особой области человеческой деятельности - в информационной сфере, т. е. в области поиска, создания, обработки, передачи, получения, хранения, защиты и использования всевозможных сведений об окружающем мире (информации). Нередко они совершаются с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы.
Информационные правонарушения могут совершаться в разных сферах человеческой деятельности. Важными обстоятельствами совершения информационных деяний являются условия среды их реализации, которые связанны с использованием информации, информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы. Совокупность таких условий принято называть информационной средой (И.Л. Бачило, П.У Кузнецов).
Информационные правонарушения обладают общими и специальными признаками, имеющими существенное значение для этого класса правонарушений.
К общим признакам относятся противоправность, общественная опасность, деликт способность и виновность. К специальным признакам - информационная сфера, информационная среда их совершения, использование информационных средств и технологий. Анализ специальных признаков основан не только на их легальных определениях, но и на знаниях в области смежных с юриспруденцией научных дисциплин.
На основе анализа общих и специальных признаков сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного (вредного), противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликт способного лица, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.
Проанализировав сущность информационных правонарушений и наличие тесно связанных с ними феноменов, можно сказать о том, что противоправные деяния тесно связаны с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приемов и способов воздействия на информационную среду. Эта особенность использования таких «технических» информационных средств позволяет сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление» и предлагает считать их разновидностями информационных правонарушений, поскольку киберпространство как среда является частью информационной сферы.
Система законодательства об ответственности за информационные правонарушения
Нормы права по своей природе объективно сохраняют инертное начало и отстают от динамично складывающихся общественных отношений. Это качество имеет несомненную ценность в «традиционных» условиях и формах развития общества, однако, в информационную эпоху «торможение» привносит неопределенность ситуации, связанной с правовым обеспечением информационных интересов личности, общества и государства.
Отмечается роль и место международных правовых актов в вопросах регулирования информационной сферы, их влияние на формирование правового обеспечения защиты интересов субъектов информационных правоотношений в России.
Анализируется особая роль нормативных положений Конституции РФ, являющейся ядром правовой системы России, а также значение и место «вводимых конституционным правом общеправовых категорий» (А.Н. Кокотов), имеющих определяющее содержание для правовых понятий и конструкций информационного права.
В частности, сопоставляется существование и генезис конституционно-правовой ценности «свобода информации» с ее конституционными ограничениями, а также отраслевым режимом ограничения распространения отдельных видов информации и наличием соответствующих составов информационных правонарушений. Комплексное изучение категорий «злоупотребление правом» и «уважение прав и свобод других» (п. 3 ст. 17 Конституции РФ), межотраслевой анализ норм права и конкретизации в них информационно-правовых ограничений и запретов отдельных видов деятельности участников информационной сферы (например, СМИ, операторов и пользователей сети Интернет) позволили автору обнаружить незавершенность процесса законодательного закрепления отдельных составов информационных правонарушений, предусматривающих ответственность за злоупотребление правом и неуважение прав других при осуществлении собственных прав и свобод.
В порядке сравнения сопоставляют нормы базовых федеральных законов системы информационного законодательства (об информации, о доступе к официальной информации, о персональных данных, о связи, о коммерческой тайне, об электронной цифровой подписи и др.) с правовыми нормами кодексов (УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, ГК РФ), определяющих ответственность за различные информационные правонарушения. В ходе такого анализа обращают внимание на недостаточно эффективное использование законодателем всего разнообразия правовых средств формирования нормативного материала, особенно таких инструментов, как запреты, ограничения и стимулы, их реализацию при конструировании составов информационных правонарушений (особенно, при формировании системы их предупреждения).
Рассматривают варианты зарубежного законодательства, обеспечивающего правопорядок в информационной сфере, в частности, законы США, Великобритании, Франции, Канады, Австралии и др. Представлены примеры отечественной и зарубежной судебной практики по делам о правонарушениях в информационной сфере.
Анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил говорить о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений. Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере.
Место института ответственности за информационные правонарушения в системе отрасли информационного права
Отмечается, что нормы, регламентирующие информационную сферу, общественных отношений, содержатся как в собственно информационном законодательстве, так и в других отраслях. При этом основная часть норм, касающихся непосредственно ответственности в информационной сфере, т. е. содержащих конкретные санкции, находится в УК РФ и КоАП РФ. Но этими двумя нормативными правовыми актами рамки института ответственности за информационные правонарушения не ограничиваются. Определяющее значение для существования юридической ответственности за противоправные деяния в информационной сфере имеют нормы, которые образуют состояние противоправности в составе признаков информационного правонарушения. Такие нормы сосредоточены в базовых федеральных законах, определяющих общие положения противоправности (основные понятия информационной сферы и их определения, принципы правового регулирования информационных правоотношений, правовой статус и общие правила поведения участников и др.). При этом правовые нормы базовых законов соотносятся как общие нормы по отношению к отраслевым нормам, в них содержатся общего характера правовые дозволения, запреты и ограничения, которые являются основой отраслевых составов информационных правонарушений. Нормы, определяющие более конкретные правила поведения и режимы, расположены в отраслевых нормативных правовых актах. Вместе с тем, наиболее высокая степень определенности и системности составов информационных правонарушений отражена в УК РФ и КоАП РФ.
Сравнение названных правовых норм позволяет выявить их межотраслевую однородность и логическую связанность (системность). Задет вопрос о наличии в системе права комплексных структурных образований, в том числе, комплексных отраслей и комплексных институтов. Основываясь на позиции ученых как в области общей теории права (например, С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева), так и информационного права (И.Л. Бачило, П.У. Кузнецова, А.А. Стрельцова, Т.А. Поляковой и др.), можно присоединиться к точке зрения исследователей о том, что информационное право является комплексной отраслью системы права, состоящей из совокупности комплексных институтов.
Однородность норм права, определяющих ответственность за информационные правонарушения и отраженных в них обособленных охранительных общественных отношений, опосредует существование межотраслевого комплексного их характера.
Институт ответственности за информационные правонарушения как комплекс охранительных норм системы права представляет собой межотраслевое структурное образование, обеспечивающее безопасность общественных отношений в информационной сфере и направлен на защиту интересов личности, общества и государства в информационной сфере.
Институт ответственности за информационные правонарушения является межотраслевым комплексным институтом информационного права, выполняющим в нем важную охранительную функцию, поскольку он направлен на защиту общественных отношений в информационной сфере.
Основания классификации информационных правонарушений
Административные виды составов информационных правонарушений расположены в КоАП РФ. Отдельные разновидности обособлены в главе 13 названного кодекса в зависимости от существования родового объекта противоправного посягательства - общественных отношений в области связи и информации. Большая часть составов информационных правонарушений расположена в других главах кодекса. Родовым объектом таких правонарушений являются общественные отношения в различных областях человеческой деятельности, они выделены в другие главы КоАП РФ - «охраны окружающей природной среды и природопользования» (ст. 8.5), «финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» (ст. 15.19,15.21, 15.22), «воинского учета» (ст. 21.1,21.2,21.4) и др. Названные правонарушения совершаются в условиях информационной среды, более того, отдельные из них направлены на различные информационные объекты. В силу чего характер и содержание таких областей человеческой деятельности придает родовому объекту посягательства свойство факультативного. При таком расположении норм об ответственности за информационные правонарушения законодатель использовал один из способов юридической техники - рациональность организации структуры кодекса (Е. В. Ракитина).
Уголовные преступления как разновидность информационных правонарушений расположены в аналогичном порядке. В отдельную гл. 28 УК РФ обособлены составы преступлений в сфере компьютерной информации, а все остальные составы преступлений, по своему характеру и признакам относимые к информационным, размещены в других разделах и главах УК РФ. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что критерием обособления составов информационных преступлений законодателем выбран разный по названию общий родовой объект - «сфера компьютерной информации» в УК РФ и «область связи и информации» КоАП РФ.
Отмеченная рациональность формирования структуры нормативного материала не полностью оправдана, поскольку она не учитывает все особенности современной ситуации с состоянием информационных правонарушений. Во-первых, не все виды совершаемых противоправных деяний в информационной сфере отражены в названных кодифицированных нормативных правовых актах. Во-вторых, не проводится дифференциация ответственности за правонарушения, совершаемые с использованием весьма «эффективного» технико-технологичного информационного инструментария для совершения правонарушений, объектом которых являются важнейшие для личности, государства и общества предметы общественных отношений (как правило, это жизненно важные интересы). При этом опасность таких правонарушений значительно повышается, поскольку они носят динамичный и скрытный характер, однако в текстах норм это не отражено.
В реферате существенные специальные признаки понятия информационного правонарушения рассматриваются в качестве критериев вьщеления из множества других правонарушений. Главным критерием обособления информационных правонарушений в отдельную группу служит информационная сфера, а дополнительным основанием классификации - информационная среда их совершения, а также использование различных информационных средств и технологий.
Названные основания обособления информационных правонарушений дают возможность определять дополнительные их составы, а также дифференцировать ответственность в зависимости от того, использует злоумышленник информационные средства и технологии при совершении посягательств на иные объекты или нет.
Возможность выделения противоправных деяний по сферам их совершения и в зависимости от использования технологических средств позволили автору представить информационное правонарушение в определенной системе координат их влияния на ту или иную область жизнедеятельности. Такое представление имеет существенное значение для осмысления средств и способов правовой защиты информационных интересов личности, общества и государства. В частности, при дифференциации правовых норм, предусматривающих различные виды и степень ответственности за информационные правонарушения.
Вторым основанием классификации рассматриваются виды ответственности за совершение информационных правонарушений. В зависимости от видов ответственности их множество подразделяется на информационные преступления, административные информационные правонарушения, дисциплинарные информационные правонарушения и гражданские информационные правонарушения.
Виды информационных правонарушений
Приведены конкретные виды информационных правонарушений.
Наиболее целесообразным для обособления информационных правонарушений представляется критерий ответственности за совершение правонарушений. Поэтому отдельные виды информационных правонарушений упоминаются как отраслевые. Однако не все разновидности ответственности рассматриваются в качестве предмета настоящего исследования (например, конституционный или процессуальный вид ответственности), поскольку они не носят типичный для общества характер.
Анализируются научные позиции в области общей теории права и отраслевых юридических наук о преступлениях, административных правонарушениях, гражданско-правовых деликтах, дисциплинарных проступках с тем, чтобы установить в какой части их можно применить к соответствующим информационным правонарушениям. Отдельно представлены нормативные правовые акты, предусматривающие юридическую ответственность за тот или иной вид информационных правонарушений. Рассмотрены иные нормативные акты, имеющие непосредственное значение для решения вопросов, какое именно деяние считать информационным правонарушением, изучена судебная практика по делам, связанным с отраслевыми информационными правонарушениями.
Понятие информационного правонарушения автором используется при обосновании отраслевых дефиниций, раскрывающих суть конкретных разновидностей информационных правонарушений в зависимости от вида ответственности, которая предусмотрена за их совершение.
Приводятся определения понятий отраслевых информационных правонарушений, которые имеют некоторые отличия от приводимых в отдельных кодексах.
Информационное преступление - общественно опасное, противоправное, влекущее за собой уголовную ответственность, виновное деяние (действие или бездействие) деликт способного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.
Гражданское информационное правонарушение - посягающее на имущественные и неимущественные блага общественно вредное, противоправное, виновное деяние деликт способного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.
Дисциплинарное информационное правонарушение - посягающее на установленный трудовой или служебный правопорядок общественно вредное, противоправное, виновное деяние деликт способного лица, совершенное в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.
Заключение
ЭВМ является самым многообещающим орудием преступления в будущем. Уже сейчас экономический ущерб от преступлений, совершаемых с помощью ЭВМ, в развитых странах сопоставим с преимуществами от их внедрения, а социальные, моральные потери вообще не поддаются оценке. В деловом обзоре Американской ассоциации адвокатов указывается, что почти половина преступлений в деловом мире связана с использованием компьютеров. Согласно данным специального доклада Института компьютерной безопасности, расположенного в Сан-Франциско (штат Калифорния), в 2006году в США число компьютерных преступлений увеличилось на 16 процентов по сравнению с 2005 годом. Доклад построен на результатах опроса руководителей 520 государственных и общественных организаций, а также частных фирм США, которые сообщили, что их убытки от этих видов преступлений в истекшем году составили 136 миллиардов долларов США Появились профессиональные "компьютерные преступники" и в нашей стране (известный пример - "хакер" Левин).
Совершенно очевидно, что борьба с подобными проявлениями требует предварительного изучения социальных факторов, способствующих совершению данных правонарушений, разработки адекватных научных методов, более совершенных технических средств раскрытия и расследования, проведения специальных оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий и т.д. Для обеспечения действенной борьбы с преступностью в условиях развития научно-технического прогресса должны использоваться методы и средства, обладающие, по крайней мере не меньшей эффективностью, чем те, которые применяют в своей деятельности организованные преступные группы.
С учетом широкого распространения правонарушений в сфере новых информационных технологий в развитых странах, значительного опыта борьбы с этими явлениями на Западе, важно правильно использовать материалы зарубежного опыта в этой новой для нас сфере правоохранительной деятельности.
Библиографический список
1. Полушкин А.В. Понятие информационного правонарушения // Рос. юрид. журн. - 2009. - № 3. - 0,3 п. л..
. Бачило И.Л. Информационное право: учеб. 2009. М., С. 15.
. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2002. С. 142-143.
. Рузавин Г.И. Основы логики и аргументации: учебное пособие. М., 2007. С. 34-49.