Здравоохранение СФО: современное состояние, проблемы и перспективы развития
Выпускная квалификационная работа
ЗДРАВООХРАНЕНИЕ СФО: СОВРЕМЕННОЕ
СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Содержание
Введение
1. Здравоохранение как отрасль хозяйственного комплекса страны
1.1 Подходы к формулировке понятия "здравоохранение"
1.2 Здравоохранение как отрасль народного хозяйства
1.3 Национальные модели системы здравоохранения
1.4 Источники финансирования отрасли здравоохранения
2. Здравоохранение СФО: история и современность
2.1 История становления системы российского здравоохранения
2.2 Демографическая ситуация в субъектах СФО как основной
показатель состояния системы здравоохранения
2.3 Современное состояние системы здравоохранения в СФО
3. Проблемы и перспективы развития здравоохранения в СФО
3.1 Проблемы развития здравоохранения в Сибирском федеральном
округе
3.2 Перспективы развития здравоохранения СФО
Заключение
Список использованных источников
Введение
Актуальность темы исследования. Развитие системы
здравоохранения в Российской Федерации на сегодняшний день заняло одно из
приоритетных действующих направлений Правительства нашей страны, и это не
случайно. Здоровье нации является предпосылкой социального благополучия и
нормального экономического функционирования государства. Обеспечение населения
доступной медицинской помощью представляет важнейшую задачу для любой страны
независимо от модели хозяйствования и развития финансовой системы.
Здравоохранение в России до сегодняшнего дня финансировалось
по остаточному принципу. На данном этапе экономического развития одним из приоритетных
направлений деятельности государства является развитие механизма увеличения
ресурсов, направляемых на финансирование здравоохранения и повышение
эффективности их использования.
В настоящее время сложилась многоканальная система
финансирования здравоохранения, которая основана на использовании средств
государственного бюджета, системы обязательного медицинского страхования,
домохозяйств; а также средств добровольного медицинского страхования. Объем,
структура этих ресурсов и механизм их предоставления на цели финансирования
здравоохранения, как показывают исследования, не соответствует в достаточной
мере потребностям и условиям оказания медицинских услуг.
Недостаточность ресурсов и несбалансированность программ
государственных гарантий остаются одной из главных проблем российского
здравоохранения и формируют потребность в развитии финансовых взаимоотношений,
привлечения дополнительных источников финансирования в отрасль здравоохранения,
а также возможностей рационального использования уже имеющихся финансовых
ресурсов.
здравоохранение финансирование федеральный округ
Многообразие возникающих проблем финансирования
здравоохранения в России, неоднозначность их практического решения,
дискуссионность теоретических аспектов, необходимость обобщения зарубежного и
отечественного опыта требуют более глубокого их изучения, а также выработки
практических рекомендаций, что делает тему данного исследования актуальной.
Состояние системы здравоохранения в России на сегодняшний
день действительно можно охарактеризовать как критическое. Поскольку она имеет
ряд существенных недостатков, таких как управленческий кризис, недостаточное
финансирование данной отрасли, не разработка эффективных программ по
привлечению иностранных инвестиций, не достаточная эффективность уже разработанных
федеральных и приоритетных программ по улучшению здоровья населения,
недостаточный контроль за исполнением надлежащих обязанностей.
Изначально необходимо осуществить четко слаженную работу
внутри отрасли. С одной стороны это финансирование, жесткий контроль за
исполнением обязательств, а с другой стороны - четкое представление и наличие
реальной демографической обстановки во всех регионах страны, для того что бы
средства отведенные в бюджет данной отрасли работали не только на количество
поставляемого нового оборудования, но и в конечном счете на реальные улучшения
показателей здравоохранения.
Региональные особенности делают приоритетными национальные
проекты, которые подтверждают значимость и актуальность исследования данной
проблемы.
Теоретической и методологической основой исследования послужили
работы отечественных ученых в сфере здравоохранения в РФ и ее регионах: Т.А.
Сибуриной, Ю.П. Лисицына, Б.Б. Прохорова и других. Для исследования и обработки
результатов использовались следующие методы: статистический, исторический
подход, описательный, картографический.
Объектом исследования является система
здравоохранения в России.
Предметом исследования являются состояние,
проблемы и перспективы развития здравоохранения в регионах России на примере Сибирского
федерального округа.
Целью исследования является анализ
современного состояния, основных проблем и перспектив развития здравоохранения
Сибирского федерального округа РФ.
В соответствии с целью исследования в работе были поставлены
следующие задачи:
1. Проанализировать здравоохранение как отрасль
хозяйственного комплекса страны, и выявить ее роль в экономической
деятельности.
. Дать оценку уровня развития здравоохранения в СФО.
. Выявить проблемы и перспективы развития здравоохранения в
СФО.
Научная новизна и практическая значимость работы
. Проанализированы теоретические основы системы
здравоохранения.
. Выявлены основные источники финансирования данной отрасли.
. Дана характеристика современного состояния системы
здравоохранения Сибирского федерального округа.
. Раскрыты основные проблемы развития системы здравоохранения
в СФО и его регионах.
Апробация. По теме работы выполнена и защищена
курсовая работа.
Структура и объем работы. Дипломная работа состоит
из введения, трех глав и заключения. Содержит 82 страницы печатного текста, 25
рисунков, 33 таблицы, список используемой литературы содержит 54 наименования.
1.
Здравоохранение как отрасль хозяйственного комплекса страны
1.1
Подходы к формулировке понятия "здравоохранение"
До сих пор нет общепринятого, недискуссионного понятия
"здравоохранение". Считается, что оно - аббревиатура, состоящая из
двух терминов - "здоровье" и "охрана", которая образовалась
в начале ХХ в., когда, особенно после Октябрьской революции, были модны всякого
рода словосочетания и сокращения для обозначения учреждения и целых отраслей
народного хозяйства ("Моссовет", "Наркомздрав") [24, с.11].
Таким образом, термин "здравоохранение" должен
обозначать охрану здоровья. Вместе с тем в настоящее время им пользуются для
обозначения системы, организации служб, оказывающих медицинскую помощь, то есть
обозначения ведомства, отрасли, однако и такая трактовка понятия
"здравоохранение" неточна. Обратимся к официальным или справочным
источникам (таблица 1). В большой медицинской энциклопедии сказано:
"Здравоохранение - это система социально-экономических и медицинских
мероприятий, имеющих целью сохранить и повысить уровень здоровья каждого
отдельного человека и населения в целом". И во многих других публикациях
ключевыми признаками понятия "здравоохранение" является система
социально-экономических и медицинских мероприятий по сохранению и улучшению
здоровья населения. Следовательно, имеется ввиду не только деятельность служб,
обеспечивающих медицинскую помощь населению.
Его можно рассматривать как "деятельность общества, его
представителей, учреждений и организаций - политических, экономических,
общественных, государственных, частных, религиозных и прочих, в том числе
медицинских" по охране, улучшению здоровья населения. "Здравоохранение,
таким образом, должно квалифицироваться как общественная, социальная функция
медицины и всего общества, государства".
Таблица 1 - Подходы к формулировке понятия
"здравоохранение"
|
Источник
|
Понятие "здравоохранение"
|
Отличительные признаки
|
|
Медицинский словарь
|
Профилактические службы, размещающиеся в
основном вне больниц и госпиталей, в обязанности которых входит, например,
наблюдение за дошкольниками и школьниками, женщинами, а также пожилыми
людьми; это наблюдение осуществляется путем обычного клинического осмотра, а
также проведения скрининг-тестов. Такие обычные профилактические меры, как
иммунизация населения, регулирование рождаемости и консультации по
правильному питанию, проводятся в специальных клиниках совместно с
медицинскими сестрами и врачами-педиатрами. Когда у человека выявляют то или
иное заболевание, его направляют для лечения в больницу или к врачу в
зависимости от характера болезни
|
Медицинское наблюдение за определенными
группами населения, а также проведение профилактических мер в целях предупреждения
различного рода заболеваний
|
|
Большой энциклопедический словарь
|
Система социально-экономических и медицинских
мероприятий, направленных на сохранение и повышение уровня здоровья
населения. Основные формы оказания медицинской помощи - частнопрактикующая,
государственная и страховая. Страховая медицина, наиболее характерная для
экономически развитых стран, опирается на систему обязательного социального
страхования, которая обеспечивает полную или частичную компенсацию расходов
на медицинскую помощь.
|
Система социально-экономических и медицинских
мероприятий, направленных на сохранение и повышение уровня здоровья
населения. Система здравоохранения опирается на страховую медицину
|
|
Словарь Ушакова
|
Система правительственных мер по поддержанию
общественной санитарии и гигиены. Народный комиссариат здравоохранения
|
Система правительственных мер по поддержанию
общественной санитарии и гигиены
|
Составлено по: [43, 45, 46].
Медицина и здравоохранение. Существуют рассуждения о
том, что такое медицина и какое отношение к ней имеет здравоохранение.
Существуют два альтернативных взгляда. Согласно одному из них, здравоохранение
входит в понятие "медицина" как его часть, скорее общественная,
социальная, нормативная функция. При этом термин "медицина"
трактуется как научное знание и практика диагностики, лечения заболеваний,
профилактика их, реабилитация - древнейшая отрасль деятельности, восходящая к
истокам истории человечества. В соответствии с определением, которое изложено в
большой медицинской энциклопедии,
Медицина:
) Наука и практика диагностики, лечения и
предотвращения различных заболеваний;
) Система научных знаний и практическая деятельность, целью
которой является укрепление и сохранение здоровья, продления жизни людей,
предупреждение и лечение болезней человека.
Здравоохранение как система общественных и социальных
мероприятий по охране и улучшению здоровья населения возникла не сразу с
началом возникновения медицины, а в такой период истории, когда сложились
необходимые условия для него - в новое время развития цивилизации [24, c.12].
Другая точка зрения: медицина входит в здравоохранение. При
этом обычно имеется ввиду организация научно-исследовательской деятельности в
области медицины (структурно-бюрократическая позиция, отвечающая практике
работы органов управления здравоохранением, когда нередко соответствующий
департамент, ведающий организацией медицинских научных исследований, является
принадлежностью аппарата управления органами и учреждения здравоохранения).
1.2
Здравоохранение как отрасль народного хозяйства
Отрасль экономики - это совокупность предприятий и
производств, обладающих общностью производимой продукции, технологий и
удовлетворяемых потребностей. В общесоюзном классификаторе "Отрасли
народного хозяйства" (ОКОНХ) здравоохранение относится к
непроизводственной сфере. Хотя здравоохранение не выпускает материальной
продукции, от качества и уровня его функционирования зависят производительность
труда и уровень работы всех других отраслей народного хозяйства (рисунок 1).
Экономика здравоохранения тесно связана с экономикой страны в
целом. Существует тесная взаимосвязь здравоохранения со всеми отраслями
народного хозяйства. Это взаимодействие, прежде всего, касается:
) влияния здоровья населения и здравоохранения на развитие
народного хозяйства в целом и отдельных его отраслей;
) влияния экономики отдельных отраслей на здоровье населения.
Рисунок 1 - Взаимосвязь здравоохранения с другими отраслями
хозяйства
Составлено автором.
Это значит, что экономика здравоохранения - отраслевая
экономическая наука, которая изучает взаимодействие здравоохранения с
экономикой народного хозяйства, формирование, распределение и использование в
здравоохранении материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
Здравоохранение влияет на развитие экономики народного
хозяйства через сохранение здоровья населения (снижение смертности, особенно в
трудоспособном возрасте, младенческой и повозрастной смертности детей,
заболеваемости и инвалидности, увеличение средней продолжительности жизни).
Важнейшие направления развития экономики здравоохранения:
) определение видов, объемов медицинских услуг с
организационно-правовым обеспечением;
) экономическая оценка эффективности использования ресурсов
здравоохранения;
) финансовое обеспечение деятельности ЛПУ с экономическим его
обоснованием;
) экономическая оценка профессиональной деятельности
работников здравоохранения;
) отработка экономических методов хозяйствования с учетом
особенностей здравоохранения;
) разработка системы менеджмента и маркетинга, включая
отработки действенных форм пропаганды новых методов лечебно-профилактической
деятельности [4, c.56].
Из рисунка 1 видно, что здравоохранение, как и любая отрасль,
нуждается в постоянном финансировании, источники финансирования могут быть
разные: федеральный бюджет, региональный, бюджеты коммерческих организаций и
также в финансировании отрасли задействовано население через программы
обязательного медицинского страхования (ОМС) и дополнительного медицинского
страхования (ДМС), через налоговую систему и так далее [12, c.44].
Также здравоохранение связано с системой управления, с
помощью которой принимаются и реализуются приоритетные национальные проекты
(действующий на сегодняшний день проект "Здоровье").
С помощью науки и научного обслуживания проводится разработка
технологий изготовления медицинских препаратов, а также методов диагностики
лечения.
С помощью промышленности осуществляется производство
фармацевтики и медицинского оборудования. С помощью транспорта и связи
осуществляется поставка необходимого оборудования, медицинских препаратов и
непосредственное обслуживание пациентов.
Современная отечественная политика в области общественного
здравоохранения (область здравоохранения, занимающаяся широким кругом вопросов
поддержания здоровья населения) требует количественной оценки здоровья людей в
масштабе всех регионов.
Это необходимо для грамотного выделения приоритетных проблем
в области здоровья и планирования программ по здоровью населения на всех
территориальных уровнях: местный, региональный, национальный и международный.
Таким образом, возникает проблема выбора индикаторов здоровья
- параметров, совокупность которых дает адекватную оценку состоянию здоровья
той или иной человеческой популяции [8, c.131].
Выделяют целую систему показателей здравоохранения
(таблица 2).
Таблица 2 - Система групп показателей здравоохранения
|
Группа
|
Составляющие
|
|
1
|
2
|
|
1. Общие показатели здравоохранения
|
численность врачей; обеспеченность населения
средними медработниками; число госпитализаций; число станций медицинской
помощи; число больничных учреждений; число больничных коек; число врачебных
амбулаторно-поликлинических учреждений; число фельдшерско-акушерских пунктов;
число коек для беременных женщин и рожениц
|
|
2. Показатели, характеризующие общественное
здоровье (медицинские показатели)
|
заболеваемость инвалидность демографические
показатели физическое развитие населения
|
|
3. Демографические показатели
|
общий показатель рождаемости (число родившихся
живыми за календарный год, деленное на среднегодовую численность населения и
умноженное на 1000); специальный показатель (плодовитости) рождаемости (число
родившихся живыми делят на численность женщин в возрасте 15-49 лет и умножают
на 1000); общий показатель смертности (число умерших делят на среднегодовую
численность населения и умножают на 1000); детская (младенческая) смертность
(число всех умерших в данном году детей в возрасте до 12 месяцев умножают на
1000 и делят на сумму 2/3 родившихся живыми в этом году детей и 1/3
родившихся в предыдущем году; средняя длительность предстоящей жизни;
суммарный показатель плодовитости; естественный прирост населения
|
|
4. Социально-экономические показатели
|
среднегодовая численность занятых в
здравоохранении (тыс. человек); платные услуги населению, млн. руб.:
медицинские, санаторно-оздоровительные, услуги физической культуры и спорта;
удельный вес услуг в общем объеме платных услуг, оказанных населению, (%)
индексы потребительских цен, (%); расходы консолидированного бюджета
Российской Федерации на здравоохранение и социальное обеспечение, (млрд.
руб.): здравоохранение и спорт, социальная политика; среднемесячная
номинальная начисленная заработная плата работников здравоохранения (руб.);
число больничных учреждений, тыс.; число врачебных
амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс.; число санаторно-курортных
организаций и организаций отдыха; численность обслуженных лиц в
санаторно-курортных организациях и организациях отдыха, тыс. чел.
|
Составлено по: [43].
Здравоохранение как отрасль - это совокупность
организаций, учреждений, предприятий, ассоциаций, научных обществ, специалистов
и иных хозяйствующих субъектов, деятельность которых связана с производством,
обеспечением, контролем качества, реализацией лекарственных средств,
медицинской техники, медицинских услуг, проведением работ по предупреждению
заболеваний [9, с.67].
Динамика среднегодовой численности занятых в здравоохранении
России за период с 1995 по 2010 г. оставалась практически неизменной - рост
составил всего 4% (таблица 3).
Таблица 3 - Динамика среднегодовой численности занятых в
здравоохранении России в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 г.
|
1995
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
Всего занятых в здравоохранении, тыс. человек
|
4 443
|
4 408
|
4 548
|
4 638
|
4 621
|
|
Доля занятых в здравоохранении от среднегодовой
численности занятых в экономике страны, %
|
6,7
|
6,8
|
6,8
|
6,9
|
6,8
|
Составлено по: [32, 41].
Распределение среднесписочной численности работников, занятых
в здравоохранении, производстве фармацевтической продукции и изделий
медицинской техники в России в 2010 г. представлено в таблице 4. При этом в
течение 2009 и 2010 гг. численность занятых в данных видах деятельности имела
тенденцию к незначительному снижению или стабилизации.
Таблица 4 - Структура распределения среднесписочной
численности работников, занятых в здравоохранении, производстве
фармацевтической продукции и изделий медицинской техники в России в 2010 г., %
|
Вид деятельности
|
Распределение среднесписочной численности
работников, %
|
Индекс роста (сокращения) численности занятых в
2010 г. к 2009 г.
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Здравоохранение и предоставление социальных
услуг
|
97,56
|
99,27
|
|
в том числе:
|
|
|
|
деятельность в области здравоохранения
|
82,6
|
99,38
|
|
из нее:
|
|
|
|
деятельность лечебных учреждений
|
66,02
|
99,56
|
|
в том числе:
|
|
|
|
больничных учреждений широкого профиля и
специализированных
|
59,78
|
100,09
|
|
санаторно-курортных учреждений
|
4,63
|
94,5
|
|
врачебная практика
|
9,47
|
97,67
|
|
стоматологическая практика
|
1,98
|
100,56
|
|
прочая деятельность по охране здоровья
|
5,12
|
99,78
|
|
ветеринарная деятельность
|
2,07
|
99,03
|
|
предоставление социальных услуг
|
15,32
|
98,69
|
|
Производство фармацевтической продукции
|
1,53
|
100,14
|
|
Производство изделий медицинской техники,
включая хирургическое оборудование, и ортопедических приспособлений
|
0,89
|
91,78
|
Составлено по: [32].
Показатели динамики распределения среднесписочной численности
работников здравоохранения в организациях по формам собственности в России в
2000, 2005, 2009, 2010 гг. (таблица 5) свидетельствуют об их концентрации в
организациях государственной и муниципальной собственности.
Таблица 5 - Динамика среднесписочной численности работников
здравоохранения в организациях по формам собственности в России в 2000, 2005,
2009, 2010 гг., тыс. чел.
|
Вид деятельности
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
Тысяч человек
|
|
Всего
|
4403,2
|
4357,3
|
4496,7
|
4464,0
|
|
в том числе по формам собственности:
|
|
государственная
|
1594,2
|
1837,7
|
2053,5
|
2059,8
|
|
муниципальная
|
2405,5
|
2242,6
|
2138,9
|
2120,8
|
|
частная
|
170,5
|
173,1
|
216,9
|
202,8
|
|
собственность общественных и религиозных
организаций (объединений)
|
56,7
|
29,5
|
27,4
|
25,6
|
|
смешанная российская
|
146,4
|
56,9
|
42,6
|
38,5
|
|
иностранная, совместная российская и
иностранная
|
29,9
|
17,5
|
17,4
|
15,7
|
|
В процентах к итогу
|
|
Всего
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
в том числе по формам собственности:
|
|
государственная
|
36,2
|
42,2
|
45,7
|
46,1
|
|
муниципальная
|
54,6
|
51,4
|
47,6
|
47,5
|
|
частная
|
3,9
|
4,0
|
4,8
|
4,5
|
|
собственность общественных и религиозных
организаций (объединений)
|
1,3
|
0,7
|
0,6
|
0,6
|
|
смешанная российская
|
3,3
|
1,3
|
0,9
|
0,9
|
|
иностранная, совместная российская и
иностранная
|
0,7
|
0,4
|
0,4
|
0,4
|
Составлено по: [32, 41, 43].
За рассматриваемый период с 2009 по 2010 гг. отмечался
стабильный рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы
работников, занятых в здравоохранении, производстве фармацевтической продукции
и изделий медицинской техники в целом по России (таблица 6). При этом наиболее
высокой заработная плата была на предприятиях по фармацевтической продукции (на
25,8% в 2009 г., на 37% - 2010 г.), а так же по производству изделий
медицинской техники (на 34,8% в 2009 г., на 44,3% - 2010 г.), то есть степень
разрыва уровня заработной платы имеет тенденцию роста.
Уровень среднемесячной номинальной начисленной заработной
платы работников здравоохранения в организациях государственной и частной
собственности стабильно превышала уровень средних показателей на 4-17% (таблица
7).
Таблица 6 - Динамика среднемесячной номинальной начисленной
заработной платы работников, занятых в здравоохранении, производстве
фармацевтической продукции и изделий медицинской техники в России в 2009 и 2010
г., руб.
|
Вид деятельности
|
2009
|
2010
|
|
Здравоохранение и предоставление социальных
услуг
|
14 820
|
15 724
|
|
деятельность в области здравоохранения
|
15 606
|
16 533
|
|
из нее:
|
|
|
|
деятельность лечебных учреждений
|
15 409
|
16 323
|
|
из нее:
|
|
|
|
больничных учреждений широкого профиля и
специализированных
|
15 640
|
16 547
|
|
санаторно-курортных учреждений
|
13 200
|
14 048
|
|
врачебная практика
|
16 544
|
17 570
|
|
стоматологическая практика
|
15 034
|
16 679
|
|
прочая деятельность по охране здоровья
|
16 630
|
17 304
|
|
ветеринарная деятельность
|
11 758
|
12 685
|
|
предоставление социальных услуг
|
10 992
|
11 741
|
|
Производство фармацевтической продукции
|
18 651
|
21 563
|
|
Производство изделий медицинской техники,
включая хирургическое оборудование, и ортопедических приспособлений
|
19 983
|
22 695
|
Составлено по: [32].
Таблица 7 - Динамика среднемесячной номинальной начисленной
заработной платы работников здравоохранения в организациях по формам
собственности в России в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 гг.
|
Вид собственности
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Рублей
|
|
Всего
|
1371
|
5906
|
14820
|
15724
|
|
По формам собственности:
|
|
государственная
|
1431
|
6603
|
17284
|
18407
|
|
муниципальная
|
1243
|
5172
|
12299
|
12761
|
|
частная
|
1532
|
6844
|
15514
|
18252
|
|
собственность общественных и религиозных
организаций (объединений)
|
1848
|
6101
|
13651
|
13978
|
|
смешанная российская
|
2234
|
7500
|
14298
|
15523
|
|
иностранная, совместная российская и
иностранная
|
2460
|
11976
|
28298
|
34376
|
|
В процентах к
среднемесячной заработной плате в целом по здравоохранению
|
|
|
|
|
|
Всего
|
100
|
100
|
100
|
|
По формам собственности:
|
|
|
|
|
|
государственная
|
104,3
|
111,8
|
116,6
|
117,1
|
|
муниципальная
|
90,6
|
87,6
|
83,0
|
81,2
|
|
частная
|
111,8
|
115,9
|
104,7
|
116,1
|
|
собственность общественных и религиозных
организаций (объединений)
|
134,8
|
103,3
|
92,1
|
88,9
|
|
смешанная российская
|
163,0
|
127,0
|
96,5
|
98,7
|
|
иностранная, совместная российская и
иностранная
|
179,4
|
в 2,0 р.
|
190,9
|
218,6
|
Составлено по: [32, 41].
В настоящее время здравоохранение переживает управленческий
кризис. Поэтому, здравоохранение сегодня необходимо рассматривать еще как
систему государственных мер (в виде федеральных программ, приоритетных
национальных проектов), направленных на эффективное функционирование данной
отрасли.
1.3
Национальные модели системы здравоохранения
Согласно ст.12 "Основ законодательства РФ об охране
здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. к государственной системе
здравоохранения относятся:
министерства и органы управления здравоохранением всех
уровней;
лечебно-профилактические и научно-исследовательские
учреждения;
фармацевтические предприятия и организации;
санитарно-профилактические учреждения;
учреждения судебно-медицинской экспертизы;
службы материально-технического обеспечения;
предприятия по производству медицинских препаратов и
медицинской техники и иные предприятия, учреждения и организации.
Структура производства определяется составом совокупных
потребностей, выдвигаемых данным обществом. Состав потребностей общественного
организма (жизненных благ, необходимых для существования и развития каждого
индивидуума, тех или иных социальных групп, а также общества в целом) включает
в себя создание материальных благ и услуг. Производство материальных благ и
производство материальных услуг представляют собой крупные сферы общественного
производства. Здравоохранение - это одна из ведущих отраслей сферы производства
услуг.
С точки зрения функционирования предприятий (фирм) и лиц,
действующих за пределами сферы производства материальных благ, сфера услуг не
имеет принципиальных отличий. Родовые особенности производства в данной сфере
определяются лишь характером самих создаваемых услуг.
Необходимо отметить, что здравоохранение как отрасль
народного хозяйства очень неоднородна и разнообразна. В составе современного
здравоохранения, относимого статистиками к категории так называемых больших
отраслей, выделяется масса самостоятельных и одновременно чрезвычайно тесно
взаимодействующих между собой структурных элементов, которые определяются как
подотрасли специализации и производства. Таким образом, услуги здравоохранения
столь же разнообразны по своему проявлению, сколь многопланова и сложна сама
отрасль здравоохранения (рисунок 2).
Рисунок 2 - Система функционирования отрасли здравоохранения
Составлено автором.
В системе здравоохранения первичное и замыкающее звено
принадлежит обществу, поскольку само общество определяет и задает основные
направления работы данной системы и система здравоохранения так или иначе
должна работать на улучшение здоровья населения. Улучшение состояния здоровья
населения может проводиться как через профилактику, (это показывает наиболее
эффективную работу системы здравоохранения), так и через непосредственное
лечение больных. На уровне правительства принимаются программы улучшения
состояния здоровья населения (федеральные, региональные), а так же приоритетные
национальные проекты. Для приведения данных программ в действие необходимы
ресурсы и кадры.
Обзор национальных моделей здравоохранения показывает
достаточно большой разброс возможных схем финансирования данной отрасли.
Небезынтересно отметить, что принципы страховой медицины в большинстве стран
мира все же доминируют как над полностью частным, так и полностью
государственным финансированием [19, c.89].
В настоящее время все существующие системы здравоохранения
сводят к трем основным экономическим моделям. Однозначных общепринятых названий
у этих моделей нет, но описания их основных параметров дается специалистами, в
общем, одинаково. Это платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием
частного медицинского страхования, государственная медицина с бюджетной
системой финансирования и система здравоохранения, основанная на принципах
социального страхования и регулирования рынка с многоканальной системой
финансирования.
Рассмотрим эффективность каждой из моделей, с точки зрения
возможности применения их в России, в условиях переходной экономики. Для этого
обозначим характерные черты, присущие экономике переходного периода:
) дефицит государственного бюджета;
) сокращение объемов производства;
) высокий уровень безработицы;
) низкий уровень доходов населения;
) высокие темпы инфляции.
В условиях спада производства и роста безработицы, которые
влекут за собой ухудшение качества жизни, потребность в медицинских услугах
возрастает. Поэтому функционирование лечебно-профилактических учреждений
нуждается, в первую очередь, в бесперебойном финансировании. Следовательно, в
переходный период, с характерным для него дефицитом государственного бюджета,
рассчитывать на эффективность государственной модели организации системы
здравоохранения не приходится.
Низкий уровень доходов населения и высокие темпы инфляции
будут значительно ограничивать платежеспособный спрос на медицинские услуги со
стороны частных лиц. Спад производства и ориентация на выживание не позволят
фирмам осуществлять добровольное страхование своих работников. Поэтому
использование рыночной модели в условиях переходного периода приведет к тому,
что значительная часть населения не сможет получить необходимую медицинскую
помощь. Особенно это касается таких социально незащищенных слоев населения, как
пожилые люди, инвалиды, дети, поскольку это группы с наименьшими доходами, но с
наибольшими потребностями в медицинском обслуживании. Столь негативные
последствия в период экономико-политических реформ чреваты социальным взрывом.
Как уже отмечалось, в переходный период потребности людей в
медицинском обслуживании возрастают. Для обеспечения минимально необходимого
объема финансирования лечебно-профилактических учреждений требуется консолидировать
все возможные источники привлечения средств. В условиях дефицита
государственного бюджета и низких доходов населения только социально-страховая
модель с многоканальной системой финансирования (из прибыли страховых
организаций, отчислений от зарплаты, государственного бюджета) способна решить
эту задачу.
1.4
Источники финансирования отрасли здравоохранения
Государство участвует в осуществлении деятельности в сфере
здравоохранения во всех странах мира. Государство понимается при этом в широком
смысле и охватывает органы законодательной и исполнительной власти разных
уровней. Основными функциями, выполняемыми государством, являются:
) регулирование деятельности в сфере здравоохранения;
) производство услуг;
) финансирование оказания медицинской помощи населению [20,
c.173].
К функциям системы финансирования здравоохранения относятся:
) формирование средств;
) объединение средств;
) покупка услуг;
) финансовое обеспечение оказания услуг (рисунок 3).
Рисунок 3 - Динамика расходов государства на здравоохранение
в России в реальном выражении (1991 г. = 100%)
Источник: [16].
Во времена советской экономики финансирование учреждений,
организаций здравоохранения, которые в то время практически сплошь были
государственными, осуществлялось из средств государственного и местного
бюджетов. По мере становления рыночных отношений России бюджетные ресурсы стали
только одним из источников финансирования, наряду с ресурсами обязательного и
добровольного медицинского страхования и другими источниками (рисунок 4,5).
Рисунок 4 - Источники финансирования здравоохранения в России
Составлено автором.
Рисунок 5 - Динамика структуры источников финансирования
системы здравоохранения России в период с 1994 по 2009 гг., в %
Составлено по: [16, 44].
На рисунке 4 изображены внешние источники поступления
денежных средств в организации здравоохранения по разным каналам в виде оплаты
оказываемых услуг, разных видов финансовой помощи, субсидий, кредитов. Это
текущие, периодические поступления денег или других видов денежных средств на
счета медицинских организаций, которые служат основными источниками пополнения
финансовых ресурсов.
В 1991 г. принят Закон РФ "О медицинском страховании
граждан в РФ"; Добровольное медицинское страхование основывается на законе
"О страховании", законе "О медицинском страховании граждан в
РФ". Также существует Положение "О порядке уплаты страховых взносов в
Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского
страхования" (1993), Инструкция "О порядке взимания и учета страховых
взносов (платежей) на обязательное медицинское страхование" (1993), Закон
Российской Федерации "О страховых тарифах взносов в фонд социального
страхования Российской Федерации, в государственный фонд занятости населения
Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования".
Сравнительная характеристика двух видов страхования: ОМС
(обязательное медицинское страхование) и ДМС (добровольное медицинское
страхование) представлена в таблице 8. Таким образом, обязательное страхование
базируется на таких принципах, как законодательная основа регламентации
страховых отношений, автоматичность, бессрочность, сплошной охват объектов
страхования, нормирование страхового возмещения. Добровольное же страхование
носит выборочный характер, так как не все субъекты желают в нем участвовать, а
для некоторых лиц могут даже устанавливаться ограничения или запрет на участие.
Таблица 8 - Сравнительная характеристика обязательного и
добровольного медицинского страхования
|
Показатели
|
ОМС
|
ДМС
|
|
1
|
2
|
3
|
|
1. Количество застрахованных
|
Население
|
Частные лица
|
|
2. Определение
|
Один из видов социального страхования
|
Страхование имущественных интересов,
медицинских расходов
|
|
3. Вид деятельности
|
Финансовая некоммерческая деятельность
|
Финансовая коммерческая деятельность -
получение прибыли
|
|
4. Страховщики
|
Страховая медицинская организация, имеющая
лицензию или ТФОМС и их филиалы
|
Страховая медицинская организация, имеющая
лицензию
|
|
5. Страхователи
|
Работодатели Администрации
|
Юридические и физические лица
|
|
6. Регулирование законами РФ
|
"Основы здравоохранения", "О
медицинском Страховании"
|
"О страховании", "О медицинском
страховании граждан"
|
|
7. Программа
|
Гарантирование объемов медицинских услуг
определенного качества, утвержденных органами государственной власти
|
Любой набор услуг, разработанный страховой
компанией
|
|
8. Правила страхования
|
Устанавливается государством
|
Разрабатывается страховщиком
|
|
9. Контроль оказанной медицинской помощи
|
В соответствии с государственными нормативными
документами
|
Предается независимой экспертизе или в судебном
порядке
|
Составлено по: [28, c.12].
Отмечается достаточно устойчивая тенденция увеличения доли
страховой системы финансирования здравоохранения в России над бюджетной
(рисунок 6). Однако доля граждан РФ, имеющих полис ДМС не значительна и в
последние годы имеет тенденцию к снижению (рисунок 7).
Рисунок 6 - Динамика соотношения бюджетной и страховой систем
финансирования здравоохранения в России в период с 1991 по 2009 гг. и
прогнозная оценка на 2013 г.
Источник: [28, c.12].
Рисунок 7 - Динамика доли граждан (в возрасте старше 13 лет),
имеющих полис ДМС с 2000 по 2009 гг., %
Источник: [28, c.12].
Несмотря на заметное количественное превосходство ОМС, как по
объемам получаемых взносов, так и по темпам их прироста, система ДМС работает
гораздо эффективнее, так как в ее основу положены рыночные принципы
конкуренции, прозрачности и контроля качества предоставляемых услуг.
Таким образом, здравоохранение как отрасль хозяйственного
комплекса представляет собой сложный механизм взаимодействия составляющих ее
элементов. Не смотря на то, что здравоохранение не выпускает материальной
продукции, от качества и уровня его функционирования зависят производительность
труда, и уровень работы всех других отраслей народного хозяйства, и как
следствие, оно очень тесно связано практически со всеми отраслями народного
хозяйства. Здравоохранение является ресурсоемкой отраслью, способной
использовать различные материальные, финансовые, трудовые и прочие ресурсы. В XX
в. здравоохранение стало рассматриваться как выгодная, экономически
целесообразная область приложения инвестиционных средств.
2.
Здравоохранение СФО: история и современность
2.1
История становления системы российского здравоохранения
Общественное здоровье зависит от социально-экономических,
политических процессов, происходящих в обществе, и одновременно служит
индикатором этих процессов. Политическая и экономическая история России и
изменение здоровья населения за последнюю сотню лет представляют яркий пример
связи между этими явлениями. Отечественную историю ХХ в. можно представить в
виде цепи трагических событий: Русско-японская война, первая мировая,
гражданская война, голод в Поволжье, раскулачивание, голод 1933г., сталинские
репрессии, советско-финляндская война (1939-1940 гг.), Отечественная война
(1941-1945 г.), послевоенная разруха, война в Афганистане (1979-1989 гг.),
переход к новой форме социально - экономических отношений после 1991 г., две
войны в Чечне [34, c.9]. За этот период в России происходили важные
экономические, народно-хозяйственные и социально-демографические процессы,
существенно повлиявшие на формирование здоровья народа.
За 100 лет число россиян увеличилось в 2,2 раза, хотя по
подсчетам демографов увеличение это было бы гораздо больше, если бы миновали
нас все напасти, случившиеся в России в ХХ в. В стране быстрыми темпами шел
процесс урбанизации. Удельный вес городских жителей в России в 1897 г.
составлял 14,66%, в 1957 г. численность населения в городе и на селе
практически сравнялась, а потом доля городского населения стала быстро
нарастать. Россия из страны сельской превратилась в страну сугубо городскую.
Вследствие этого изменился образ жизни, гораздо доступнее стала медицинская
помощь, вырос уровень образования населения.
За прошедшие 100 лет население России существенно постарело.
В 1997 г. по сравнению с 1897 г. доля детей и подростков в мужском населении
снизилась в 1,7 раза, среди женщин в 1,9 раза. Доля людей пенсионного возраста
среди мужчин увеличилась в 1,8 раза, а у женщин в 2,7 раза. В период с 1999 г.
до 2009 г. процентное соотношение городского и сельского населения существенно
не изменилось, но общая численность населения значительно понизилась с 148 млн
чел. в 1999 г. до 142 млн чел. в 2009 г.
Несмотря на все невзгоды, которые пережила Россия в ХХ в.,
она достигла определенных успехов в деле формирования общественного здоровья.
На фоне голода, разрушенной социально-бытовой и санитарной инфраструктуры,
отсутствия лекарств наблюдалась очень высокая общая и младенческая смертность.
Тем не менее, с эпидемиями в России было покончено. В 2008 г. ожидаемая
продолжительность жизни увеличилась до 67 лет у женщин и до 65 лет у мужчин.
Однако знакомство с качеством здоровья в экономически развитых странах
показывает, что при нормальном социальном и экономическом развитии в течение
последних 100 лет можно было бы достичь гораздо большего. В странах Запада,
например, продолжительность жизни приближается к 80 годам, да и структура
причин смертности совсем иная.
2.2
Демографическая ситуация в субъектах СФО как основной показатель состояния
системы здравоохранения
Демографическая ситуация, или иначе - состояние
воспроизводства населения, наконец-то начинает привлекать к себе внимание
правительства страны и интеллигентной части общества. Однако до надлежащего
осознания нашим обществом всей серьезности и уже почти неизбежных негативных
последствий нынешней демографической ситуации еще очень далеко. Между тем, для
преодоления демографической катастрофы, в которой мы уже находимся, потребуются
в той или иной степени усилия всего общества [3, c.162].
Демографическая ситуация, воспроизводство населения, его
состояние и динамика оцениваются:
) по уровням рождаемости и смертности;
) по разности между ними - уровню естественного прироста;
) по двум дополнительным показателям (но не менее важным, чем
первые два) - уровню брачности (разводимости) и состоянию половозрастной
структуры, которая оказывает активное влияние как на состояние демографических
процессов, так и на величину большинства демографических показателей (в
последнем случае влияние половозрастной структуры зачастую приходится устранять
с помощью специальных методов с тем, чтобы увидеть истинную роль рождаемости и
смертности). На сегодняшний день выделяются 4 наиболее значимых проблемы,
которые необходимо решать путем разработки и реализации федеральных программ и
приоритетных национальных проектов (рисунок 8).
Рисунок 8 - Особенности современного демографического
развития населения России
Составлено автором.
Население СФО на 1 января 2011 г. составила 19,2 млн чел.,
или 13,5% населения Российской Федерации. В 6-ти из 12-ти регионов СФО
проживало почти 80% населения округа (рисунок 9).
Рисунок 9 - Региональная структура населения СФО в 2010 г., %
Источник: [32].
Наибольшая численность населения отмечалась в Красноярском
крае, наименьшая - в Республике Алтай. В структуре населения преобладали
городские жители, на долю которых приходилось в 2010 г.72% населения СФО (73,8%
по России в целом).
При этом необходимо отметить, для СФО была характерна очень
высокая дифференциация субъектов РФ по уровню урбанизации. Доля городского
населения изменялась в диапазоне от 85,4% в Кемеровской области до 27,7% - в
Республике Алтай (таблица 9).
Сокращение численности населения выступает одной из угроз
формирования демографического потенциала.
Динамика отрицательного показателя естественного прироста
населения СФО формировалась на фоне аналогичного процесса для России в целом
[1].
По сравнению с 1989 г. численность населения СФО к началу
2010 г. сократилась на 7,2% (таблица 10).
Таблица 9 - Численность населения в Сибирском федеральном
округе в 2010 г.
Источник: [42].
Таблица 10 - Динамика численности населения СФО за период с 1989
по 2010 гг.
|
Показатель
|
1989
|
2002
|
Изменения за 1989-2002
|
2010
|
Изменения за 2002-2010
|
Изменения за 1989-2010
|
|
Численность населения, тыс. чел.
|
21068,0
|
20062,9
|
-1005,1
|
19561,1
|
-501,8
|
-1506,9
|
|
в том числе по основным возрастным группам
|
|
мужчины и женщины, 0-15 лет
|
5764,2
|
3911,1
|
-1853,1
|
3428,7
|
-482,4
|
-2335,5
|
|
мужчины 16-59, женщины 16-54 лет
|
12047,1
|
12515,8
|
468,7
|
12317,6
|
-198,2
|
270,5
|
|
мужчины 60 и более лет, женщины 55 и более лет
|
3256,7
|
3636,0
|
379,3
|
3814,8
|
178,8
|
558,1
|
|
доля возрастных групп в общей численности
населения, %
|
|
мужчины и женщины, 0-15 лет
|
27,4
|
19,5
|
-7,9
|
17,5
|
-2,0
|
-9,9
|
|
мужчины 16-59, женщины 16-54 лет
|
57,2
|
62,4
|
5,2
|
63,0
|
0,6
|
5,8
|
|
мужчины 60 и более лет, женщины 55 и более лет
|
15,4
|
18,1
|
2,7
|
19,5
|
1,4
|
4,1
|
Источник: [35].
В 2000-х гг. население СФО сокращалось, однако в последние
годы ситуация улучшилась и показатели естественного прироста / убыли населения
в СФО в целом находились на хорошем уровне. По итогам 2010 г. коэффициент
рождаемости в СФО составил 13,9. Этот показатель был лучше только в
Северо-Кавказском федеральном округе. Коэффициент естественно прироста убыли
населения в СФО по итогам 2010 г. оставил - 0,1, что существенно лучше, чем по
России (-1,7). По этому показателю округ занял третье место в России среди всех
федеральных округов (рисунок 10).
Рисунок 10 - Показатели естественного движения населения по
федеральным округам России в 2011 г., тыс. чел.
Составлено по: [32].
Сокращение численности населения в России и Сибири происходит
на фоне роста численности населения в других странах мира. Так, например,
население США только за 1990-е гг. увеличилось на 32,7 млн чел. Это почти на 7
млн больше чем численность населения Сибирского и Дальневосточного федеральных
округов вместе взятых. Причем оно продолжает увеличиваться с темпом в 1% в год.
По прогнозу Бюро переписей США, к 2030 г. население этой страны увеличится еще
на 30% по сравнению с 2000 г. и составит более 360 млн чел.
Следует отметить, что за общими средними показателями убыли
населения Сибири скрываются весьма существенные территориальные различия. При
среднем в 2009 г. по СФО естественном приросте населения, равном 0,1‰,
значительный продолжительный естественный прирост за счет высокого уровня
рождаемости отмечался лишь в двух субъектах: Республика Тыва (14,5‰) и
Республика Алтай (8,4‰), где проживает коренное население округа. Наибольшими
темпами за счет естественного фактора сокращается население в регионах
преимущественного проживания русских: в Кемеровской области (-2,6‰), Алтайском
крае (-1,9‰), Новосибирской (-1,2‰) и Омской (-0,9‰) областях, особенно в
сельской местности. Численность русского населения в СФО за межпереписной
период 1989-2002 гг. сократилась на 3,4%. Это сокращение произошло на фоне
высокого уровня вынужденной иммиграции в СФО русских из стран
Центрально-азиатского региона СНГ.
Начиная с 2006 г. в СФО, как и в стране в целом, наблюдалась
положительная динамика демографических показателей (рисунок 11), что связано
как с общим улучшением ситуации в результате оживления экономики, так и с
повышенным вниманием, оказанным демографической и социальной сфере, а также со
структурными факторами.
Рисунок 11 - Динамика естественного прироста населения СФО за
период с 1980 по 2010 гг., тыс. чел.
Источник: [35].
По данным за 2007 г., половина регионов СФО вышли на
положительный естественный прирост (это в основном регионы проживания коренных
народов Сибири), половина - имели положительное сальдо миграции и как
результат, у половины регионов была общая положительная динамика численности
населения.
Естественная убыль населения в СФО в этот период, как и в
России в целом, стала быстро уменьшаться - с более чем 100 тыс. чел. в 2005 г.
до 13 тыс. чел. в 2008 г., а в 2009 г. округ вышел на хотя и незначительный, но
положительный естественный прирост населения (1221 чел.).
Однако уже в 2010 г. из-за снижения рождаемости и роста
смертности естественный прирост снова стал отрицательным (-851 чел.).
Среди регионов СФО наибольший естественный прирост в 2010 г.
зафиксирован в Республике Тыва и Республике Алтай, а наибольшая естественная
убыль - в Кемеровской области и Алтайском крае.
При этом коэффициенты естественной убыли в данных субъектах
РФ не на много хуже общероссийского уровня (таблица 11).
Таблица 11 - Коэффициенты рождаемости, смертности и
естественного прироста населения России и субъектов СФО в 2010 г.
Составлено по: [32].
Такая динамика демографических показателей обусловлена в
значительной степени структурными сдвигами: увеличение численности женщин
репродуктивного возраста и сокращением прироста числа пожилых людей.
Увеличение репродуктивного контингента в России, и в том
числе в Сибири связано с многочисленной когортой родившихся в последнюю волну
роста рождаемости в 1980-е гг. Так, число женщин в возрасте 18-30 лет, на долю
которых приходится 75-80% всех рождений, в период 1992-2009 гг. увеличилось в
России на 20%, что не могло не оказать влияния на рост числа родившихся в
стране. Суммарный же коэффициент рождаемости в 2009 г. по СФО составлял 1,64
родившихся детей в среднем на одну женщину в течение жизни вместо необходимых
для простого воспроизводства 2,14-2,15 (рисунок 12).
Рисунок 12 - Динамика суммарного коэффициента рождаемости в
РФ и СФО за период с 1980 по 2009 гг.
Источник: [35].
Сокращение числа пожилых людей старше 60 лет связано с
вступлением в этот возраст малочисленной когорты рожденных в годы войны
1941-1945 гг. Это, в свою очередь, оказало влияние и на сокращение смертности,
так как на возрастные группы старше 60 лет приходится основная масса смертей.
Произошедшие в последние годы благоприятные изменения в
демографической ситуации в Сибири могут носить кратковременный характер,
поскольку основные негативные тенденции в изменении демографического потенциала
уже заложены сформировавшейся половозрастной структурой населения и теми
особенностями демографической ситуации, которые сложились в последнее
десятилетие XX в. Именно они будут в дальнейшем оказывать существенное влияние
на сокращение демографического потенциала восточных районов России и иметь
долговременные как демографические, так и социально-экономические последствия.
Численность детей за 1989-2010 гг. сократилась на 2,3 млн
чел., или на 9,9%, а высокие темпы падения рождаемости уже сказываются
снижением численности лиц трудоспособного населения (см. таблицу 11).
Параллельно с сокращением демографического потенциала сокращается и
мобилизационный потенциал Сибири и России. Уменьшение числа юношей призывного
возраста является угрозой обороноспособности страны.
Кроме того, в 1990-е гг. сформировались негативные тенденции
ухудшения состояния здоровья населения и качественных сторон воспроизводства,
которые будут иметь долговременные последствия [2]. В России каждое последующее
поколение обладает худшим здоровьем, чем предыдущее, причем болезни и
нездоровье интенсивно перемещаются в сторону детства.
Одной из самых болевых медико-демографических проблем
социального развития субъектов СФО остается высокий уровень смертности
населения (таблица 12). Уровень смертности зависит от социально-экономического
развития регионов, благосостояния населения, развития системы здравоохранения,
доступности медицинской помощи. Анализ длительной динамики показателей
смертности дает возможность учесть влияние различных факторов на ее изменения
[5, c.54].
Основными причинами смертности населения СФО являются болезни
системы кровообращения, новообразования, а так же внешние причины (таблица 13).
Таблица 12 - Динамика умерших в трудоспособном возрасте в
России и субъектах СФО в 2009, 2010 гг., чел.
|
Регион / субъект
|
2009
|
2010
|
|
мужчины
|
женщины
|
мужчины
|
женщины
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
Российская Федерация
|
451 260
|
116 240
|
443 745
|
113 096
|
|
Сибирский федеральный округ
|
68 860
|
19 478
|
68 372
|
19 143
|
|
Республика Алтай
|
761
|
222
|
708
|
229
|
|
Республика Бурятия
|
3 793
|
1 181
|
3 624
|
1 070
|
|
Республика Тыва
|
1 303
|
600
|
1 318
|
538
|
|
Республика Хакасия
|
1 853
|
536
|
1 764
|
586
|
|
Алтайский край
|
7 733
|
2 082
|
7 769
|
2 074
|
|
Забайкальский край
|
4 548
|
1 388
|
4 320
|
1 318
|
|
Красноярский край
|
9 680
|
2 704
|
9 786
|
2 741
|
|
Иркутская область
|
9 693
|
2 870
|
9 729
|
2 864
|
|
Кемеровская область
|
11 865
|
3 262
|
11 700
|
3 229
|
|
Новосибирская область
|
8 109
|
2 081
|
8 166
|
1 976
|
|
Омская область
|
6 213
|
1 691
|
6 233
|
1 670
|
|
Томская область
|
3 309
|
861
|
3 255
|
848
|
Мужчины 16 - 59 лет, женщины 16 - 54 года.
Составлено по: [32, 43].
Таблица 13 - Смертность населения России и субъектов СФО по
основным классам причин смертности в 2010 г., число умерших на 100 000 чел.
населения
|
Регион / субъект
|
Умершие от всех причин смерти
|
из них по причинам смерти
|
|
|
некоторые инфекци-онные и паразитарные болезни
|
из них тубер-кулез
|
новообра-зования
|
болезни системы кровообращения
|
болезни органов дыхания
|
болезни органов пищева-рения
|
внешние причины смерти
|
|
Российская Федерация
|
1419,2
|
23,5
|
15,3
|
205,1
|
805,9
|
52,3
|
64,4
|
151,7
|
|
Сибирский федеральный округ
|
1418,1
|
37,5
|
28,0
|
208,1
|
720,0
|
68,3
|
65,8
|
|
Республика Алтай
|
1219,6
|
19,5
|
17,5
|
148,8
|
546,6
|
89,5
|
46,7
|
264,1
|
|
Республика Бурятия
|
1272,1
|
35,1
|
22,0
|
166,2
|
624,7
|
71,0
|
63,1
|
253,4
|
|
Республика Тыва
|
1162,7
|
81,8
|
76,3
|
113,1
|
382,8
|
54,8
|
65,9
|
372,7
|
|
Республика Хакасия
|
1385,6
|
18,2
|
14,5
|
199,6
|
684,8
|
75,0
|
71,0
|
198,6
|
|
Алтайский край
|
1501,7
|
39,4
|
30,8
|
229,0
|
781,0
|
81,7
|
51,7
|
171,9
|
|
Забайкальский край
|
1384,9
|
26,5
|
17,4
|
169,7
|
662,8
|
96,8
|
62,2
|
266,0
|
|
Красноярский край
|
1348,4
|
31,4
|
21,6
|
217,0
|
659,3
|
67,6
|
76,8
|
196,8
|
|
Иркутская область
|
1444,8
|
63,8
|
46,8
|
195,6
|
727,8
|
76,1
|
81,9
|
209,3
|
|
Кемеровская область
|
1610,0
|
45,2
|
31,9
|
224,0
|
778,5
|
73,5
|
77,8
|
259,5
|
|
Новосибирская область
|
1391,8
|
33,7
|
28,1
|
221,5
|
775,0
|
45,0
|
53,2
|
151,3
|
|
Омская область
|
1390,3
|
25,7
|
21,1
|
206,4
|
782,1
|
60,3
|
51,8
|
158,5
|
|
Томская область
|
1264,1
|
14,0
|
8,6
|
214,4
|
612,9
|
45,5
|
66,1
|
178,9
|
Составлено по: [16].
Регионализация здоровья населения сегодня
состоит в увеличивающейся неравномерности демографического развития,
проявляющегося в дифференциации показателей рождаемости, смертности и миграции
на фоне сохраняющихся диспропорций социально-экономического развития.
Сегодня трудно четко дифференцировать
регионы в целом страны и федеральных округов на благополучные и неблагополучные
по отношению к состоянию здоровья проживающего там населения, так как
отсутствие серьезных проблем в отношении одних показателей здоровья осложняется
их наличием в отношении других.
2.3
Современное состояние системы здравоохранения в СФО
Отмечается устойчивая тенденция сокращения медицинских
учреждений в Российской Федерации (таблица 14, 15). При этом мощность
больничных и амбулаторно-поликлинических учреждений практически не изменилась
(таблица 16, 17), что свидетельствует о малой эффективности медицинских учреждений
с момента их организации.
Таблица 14 - Динамика обеспеченности больничными койками
населения России и субъектов СФО, число больничных коек на 10 000 человек
населения
|
Регион / субъект
|
1995
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Российская Федерация
|
125,8
|
115,0
|
111,3
|
96,8
|
93,7
|
|
Сибирский федеральный округ
|
131,3
|
115,4
|
118,8
|
105,1
|
105,0
|
|
Республика Алтай
|
152,2
|
124,6
|
115,9
|
90,0
|
92,5
|
|
Республика Бурятия
|
116,1
|
101,6
|
106,1
|
98,6
|
108,1
|
|
Республика Тыва
|
188,8
|
164,3
|
167,8
|
141,3
|
143,9
|
|
Республика Хакасия
|
127,7
|
114,3
|
107,5
|
90,0
|
90,6
|
|
Алтайский край
|
116,7
|
111,8
|
115,9
|
110,6
|
112,1
|
|
Забайкальский край
|
141,8
|
132,5
|
138,5
|
116,9
|
116,7
|
|
Красноярский край
|
133,6
|
114,7
|
112,1
|
100,9
|
102,1
|
|
Иркутская область
|
141,1
|
127,1
|
122,8
|
106,0
|
108,7
|
|
Кемеровская область
|
124,2
|
96,8
|
103,2
|
90,8
|
92,7
|
|
Новосибирская область
|
133,7
|
124,5
|
132,0
|
112,9
|
109,1
|
|
Омская область
|
137,1
|
113,9
|
120,3
|
106,4
|
99,2
|
|
Томская область
|
122,4
|
107,5
|
123,8
|
111,5
|
113,7
|
Составлено по: [32, 44].
Таблица 15 - Число больничных учреждений по формам
собственности в России и по субъектам СФО в 2010 г.
|
Регион / субъект
|
Медицинские учреждения государст-венной формы
собствен-ности - всего
|
в том числе
|
Медицинские учреждения негосударст-венной формы
собствен-ности
|
из них частной формы собствен-ности
|
Немедицинские учреждения всех форм
собственности, имеющие медицинские подразделения
|
|
|
Минздрав-соцразвития России
|
прочих министерств и ведомств
|
|
|
|
|
Российская Федерация
|
6 013
|
5 779
|
234
|
224
|
115
|
70
|
|
Сибирский федеральный округ
|
931
|
885
|
46
|
40
|
28
|
24
|
|
Республика Алтай
|
20
|
18
|
2
|
-
|
-
|
-
|
|
Республика Бурятия
|
44
|
42
|
2
|
2
|
-
|
-
|
|
Республика Тыва
|
32
|
32
|
-
|
-
|
-
|
1
|
|
Республика Хакасия
|
29
|
29
|
-
|
-
|
-
|
-
|
|
Алтайский край
|
139
|
133
|
6
|
2
|
2
|
1
|
|
Забайкальский край
|
75
|
69
|
6
|
-
|
-
|
-
|
|
Красноярский край
|
134
|
129
|
5
|
4
|
2
|
8
|
|
Иркутская область
|
118
|
111
|
7
|
1
|
1
|
1
|
|
Кемеровская область
|
115
|
112
|
3
|
5
|
1
|
-
|
|
Новосибирская область
|
80
|
79
|
1
|
19
|
15
|
13
|
|
Омская область
|
86
|
73
|
13
|
5
|
5
|
-
|
|
Томская область
|
59
|
58
|
1
|
2
|
2
|
-
|
Составлено по: [32].
Таблица 16 - Динамика мощности амбулаторно-поликлинических
учреждений в России и субъектах СФО в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 г., тыс.
посещений в смену
|
Регион / субъект
|
1995
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
Российская Федерация
|
3 457,9
|
3 533,7
|
3 637,9
|
3 657,2
|
3 691,9
|
|
Сибирский федеральный округ
|
500,6
|
507,6
|
555,1
|
520,4
|
538,8
|
|
Республика Алтай
|
5,6
|
6,1
|
6,4
|
6,2
|
6,2
|
|
Республика Бурятия
|
21,9
|
22,4
|
22,1
|
22,2
|
28,7
|
|
Республика Тыва
|
8,1
|
9,2
|
10,2
|
10,1
|
|
Республика Хакасия
|
15,9
|
16,7
|
17,3
|
17,4
|
17,2
|
|
Алтайский край
|
70,1
|
71,9
|
70,4
|
71,3
|
84,1
|
|
Забайкальский край
|
26,9
|
23,6
|
25,7
|
26,7
|
27,4
|
|
Красноярский край
|
87,0
|
86,6
|
88,8
|
88,3
|
85,3
|
|
Иркутская область
|
63,2
|
66,3
|
63,2
|
67,2
|
68,6
|
|
Кемеровская область
|
67,6
|
69,4
|
69,6
|
70,8
|
68,7
|
|
Новосибирская область
|
62,8
|
65,2
|
106,8
|
64,5
|
67,7
|
|
Омская область
|
45,3
|
47,1
|
47,1
|
47,7
|
46,9
|
|
Томская область
|
24,3
|
24,2
|
28,6
|
27,9
|
27,9
|
Составлено по: [32, 41].
Таблица 17 - Динамика мощности амбулаторно-поликлинических
учреждений в России и субъектах СФО в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 г. на 10 000
чел. населения, число посещений в смену
|
Регион / субъект
|
1995
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
Российская Федерация
|
235,1
|
243,2
|
256,9
|
257,7
|
258,3
|
|
Сибирский федеральный округ
|
239,8
|
249,7
|
282,1
|
266,0
|
279,9
|
|
Республика Алтай
|
280,8
|
302,9
|
313,3
|
294,9
|
301,4
|
|
Республика Бурятия
|
212,1
|
224,4
|
229,2
|
230,3
|
328,6
|
|
Республика Тыва
|
328,4
|
266,2
|
298,0
|
320,6
|
329,1
|
|
Республика Хакасия
|
278,8
|
300,4
|
320,6
|
322,2
|
322,4
|
|
Алтайский край
|
260,7
|
272,1
|
276,7
|
286,2
|
347,9
|
|
Забайкальский край
|
215,9
|
199,8
|
227,7
|
239,4
|
247,8
|
|
Красноярский край
|
280,8
|
288,6
|
305,6
|
305,0
|
301,6
|
|
Иркутская область
|
231,9
|
253,1
|
250,1
|
268,5
|
282,4
|
|
Кемеровская область
|
222,0
|
236,0
|
245,2
|
251,1
|
248,9
|
|
Новосибирская область
|
229,8
|
240,1
|
403,0
|
243,4
|
254,1
|
|
Омская область
|
209,4
|
222,4
|
231,6
|
237,3
|
237,1
|
|
Томская область
|
227,5
|
229,2
|
276,3
|
267,5
|
266,7
|
Составлено по: [32, 41].
Абсолютные показатели притока инвестиций в основной капитал,
направленных на развитие здравоохранения свидетельствуют о его увеличении за
период с 2000 по 2010 гг. (таблица 18).
Таблица 18 - Динамика инвестиций в основной капитал,
направленные на развитие здравоохранения по субъектам СФО в 2000, 2005, 2009,
2010 г., млн руб.
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
Российская Федерация
|
34244
|
94806
|
180720
|
210940
|
|
Сибирский федеральный округ
|
2263,1
|
7844,3
|
18047,2
|
19041,0
|
|
Республика Алтай
|
6,1
|
216,8
|
506,4
|
581,7
|
|
Республика Бурятия
|
29,3
|
388,7
|
1559,2
|
1577,5
|
|
Республика Тыва
|
9,6
|
79,7
|
210,5
|
200,1
|
|
Республика Хакасия
|
80,1
|
101,2
|
406,9
|
362,0
|
|
Алтайский край
|
211,4
|
850,2
|
2093,5
|
2428,6
|
|
Забайкальский край
|
102,5
|
311,1
|
1138,9
|
1369,2
|
|
Красноярский край
|
430,2
|
733,6
|
2188,0
|
3625,6
|
|
Иркутская область
|
458,4
|
644,6
|
1694,2
|
1592,5
|
|
Кемеровская область
|
420,4
|
1783,1
|
2750,1
|
2082,6
|
|
Новосибирская область
|
283,2
|
1148,3
|
2771,0
|
2537,3
|
|
Омская область
|
24,5
|
1089,7
|
1567,9
|
1077,7
|
|
Томская область
|
207,4
|
497,4
|
1160,5
|
1606,2
|
Составлено по: [32].
Однако в общей территориальной структуре потока инвестиций
доля СФО уменьшилась с 16,5% в 1995 г. до 6,6% в 2000 г. (уменьшение составило
почти 40%), а с 2005 г. отмечается незначительное увеличение объема инвестиций
до 9,0% в общей структуре их распределения по федеральным округам в 2010 г.
Изменилось распределение инвестиций в основной капитал,
направленных на развитие здравоохранения и по субъектам СФО. Так, в 1995 г.
отмечалась высокая концентрация инвестиций в 4-х субъектах из 12, на которые
приходилось 74% от всего объема инвестиций (Красноярский край, Кемеровская
область, Иркутская область, Алтайский край). В 2010 г. абсолютным лидером по
притоку инвестиций в здравоохранение остался Красноярский край, но на него
приходилось уже 20% (в 1995 г. - 26%). Кроме того, наибольший приток инвестиций
в здравоохранение отмечался в Алтайском крае, Кемеровской и Новосибирской
областей. Всего на 4-х лидеров приходилось 57% от всего объема инвестиций в
здравоохранение СФО. Таким образом, отмечается устойчивая тенденция
перераспределения инвестиций в здравоохранение по субъектам СФО, причем отмечается
деконцентрация в отдельно взятых субъектах (рисунок 13, 14).
Рисунок 13 - Структура инвестиций в основной капитал,
направленные на развитие здравоохранения по субъектам СФО в 1995 г., %
Составлено по: [32].
Рисунок 14 - Структура инвестиций в основной капитал,
направленные на развитие здравоохранения по субъектам СФО в 2010 г., %
Составлено по: [32].
Состояние здравоохранения в СФО за последние годы имеет
тенденцию к улучшению, несмотря на то, что предстоит еще много работы. Для того
чтобы эти показатели не были единовременными и варьирующимися, необходимо
создать почву для осуществления приоритетных проектов, нацеленных на улучшение
состояния здоровья населения и качества предоставляемых медицинских услуг.
Состояние системы здравоохранения характеризуется целым рядом
показателей. Нами была составлена система показателей, отражающих общее
состояние отрасли здравоохранения СФО по субъектам на 2010 г.:
среднемесячная номинальная начисленная заработная плата
работников здравоохранения;
численность врачей на 10 000 человек населения;
численность среднего медицинского персонала на 10 000 человек
населения;
число больничных коек на 10 000 человек населения;
мощность амбулаторно-поликлинических учреждений, тыс.
посещений в смену;
мощности амбулаторно-поликлинических учреждений на 10 000
чел. населения, число посещений в смену.
Была осуществлена рейтинговая оценка данных, характеризующих
состояние системы здравоохранения по каждому отдельному показателю на 2010 г.
по возрастанию, следовательно, оценивая уровень развития системы
здравоохранения, чем ниже у субъекта рейтинговая оценка, тем более развита
система здравоохранения в нем (таблицы 19-21).
Таблица 19 - Система показателей, отражающих общее состояние
отрасли здравоохранения в субъектах СФО в 2010 г.
|
Регион / субъект
|
Система показателей, отражающих общее состояние
отрасли здравоохранения
|
|
среднемесячная номинальная начисленная
заработная плата работников здравоохранения, руб.
|
численность врачей на 10 000 человек населения,
чел.
|
численность среднего медицинского персонала на
10 000 человек населения, чел.
|
число больничных коек на 10 000 человек
населения
|
мощность амбулаторно-поликлинических
учреждений, тыс. посещений в смену
|
мощности амбулаторно-поликлинических учреждений
на 10 000 чел. населения, число посещений в смену
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Российская Федерация
|
15 723,8
|
50,1
|
105,6
|
93,7
|
3 691,9
|
258,3
|
|
Сибирский федеральный округ
|
13 611,2
|
52,1
|
112,1
|
105,0
|
538,8
|
279,9
|
|
Республика Алтай
|
12 245,3
|
43,5
|
139,3
|
92,5
|
6,2
|
301,4
|
|
Республика Бурятия
|
13 777,8
|
46,0
|
125,1
|
108,1
|
28,7
|
328,6
|
|
Республика Тыва
|
14 356,1
|
45,6
|
138,9
|
143,9
|
10,1
|
329,1
|
|
Республика Хакасия
|
12 355,7
|
38,1
|
112,2
|
90,6
|
17,2
|
322,4
|
|
Алтайский край
|
10 194,6
|
48,7
|
109,2
|
112,1
|
84,1
|
347,9
|
|
Забайкальский край
|
13 253,5
|
56,1
|
117,2
|
116,7
|
27,4
|
247,8
|
|
Красноярский край
|
15 358,0
|
53,7
|
121,0
|
102,1
|
85,3
|
301,6
|
|
Иркутская область
|
15 259,7
|
49,9
|
111,5
|
108,7
|
68,6
|
282,4
|
|
Кемеровская область
|
12 784,7
|
47,7
|
106,9
|
92,7
|
68,7
|
248,9
|
|
Новосибирская область
|
15 437,6
|
58,3
|
106,7
|
109,1
|
67,7
|
254,1
|
|
Омская область
|
11 649,9
|
53,9
|
113,8
|
99,2
|
237,1
|
|
Томская область
|
15 576,7
|
69,3
|
102,0
|
113,7
|
27,9
|
266,7
|
Таблица 20 - Ранжирование субъектов СФО по системе
показателей, отражающих общее состояние отрасли здравоохранения в 2010 г.
|
Регион / субъект
|
Ранги по показателям
|
|
среднемесячная номинальная начисленная
заработная плата работников здравоохранения
|
численность врачей на 10 000 человек населения
|
численность среднего медицинского персонала на
10 000 человек населения
|
число больничных коек на 10 000 человек
населения
|
мощность амбулаторно-поликлинических
учреждений, тыс. посещений в смену
|
мощности амбулаторно-поликлинических учреждений
на 10 000 чел. населения, число посещений в смену
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
|
Республика Алтай
|
10
|
11
|
1
|
11
|
12
|
6
|
|
Республика Бурятия
|
6
|
9
|
3
|
7
|
7
|
3
|
|
Республика Тыва
|
5
|
10
|
2
|
1
|
11
|
2
|
|
Республика Хакасия
|
9
|
12
|
7
|
12
|
10
|
4
|
|
Алтайский край
|
12
|
7
|
9
|
4
|
2
|
1
|
|
Забайкальский край
|
7
|
3
|
5
|
2
|
9
|
11
|
|
Красноярский край
|
3
|
5
|
4
|
8
|
1
|
5
|
|
Иркутская область
|
4
|
6
|
8
|
6
|
4
|
7
|
|
Кемеровская область
|
8
|
8
|
10
|
10
|
3
|
10
|
|
Новосибирская область
|
2
|
2
|
11
|
5
|
5
|
9
|
|
Омская область
|
11
|
4
|
6
|
9
|
6
|
12
|
|
Томская область
|
1
|
1
|
12
|
3
|
8
|
8
|
Составлено по данным таблицы 19.
Таблица 21 - Группировка субъектов СФО по результатам
ранжирования в соответствии с системой показателей, отражающих общее состояние
отрасли здравоохранения в 2010 г.
|
Субъект СФО
|
Сумма рангов
|
Средний ранг (6)
|
Группа
|
|
Республика Алтай
|
51
|
8,5
|
III
|
|
Республика Бурятия
|
35
|
5,83
|
I
|
|
Республика Тыва
|
31
|
5,16
|
I
|
|
Республика Хакасия
|
54
|
9,0 (max)
|
III
|
|
Алтайский край
|
35
|
5,83
|
I
|
|
Забайкальский край
|
37
|
6,16
|
II
|
|
Красноярский край
|
26
|
4,33 (min)
|
I
|
|
Иркутская область
|
35
|
5,83
|
I
|
|
Кемеровская область
|
49
|
8,16
|
III
|
|
Новосибирская область
|
34
|
5,66
|
I
|
|
Омская область
|
48
|
8,0
|
III
|
|
Томская область
|
33
|
5,5
|
I
|
|
4,67: 3 = 1,55
|
|
|
|
|
I - (4,33-5,88)
|
|
|
|
|
II - (5,89-7,43)
|
|
|
|
|
III (7,44-9,00)
|
|
|
|
Рассчитано по данным таблицы 20.
По результатам анализа уровня развития системы
здравоохранения на 2010 г., было выявлено, что высокий уровень развития
характерен для 7-ми субъектов СФО (абсолютным лидером был Красноярский край),
самый низкий уровень развития здравоохранения в 2010 г. отмечался в 4-х из 12
субъектов СФО (республиках Алтай, Хакасия, а так же в Кемеровской и Омской
областях). Средний показатель уровня развития здравоохранения отмечается лишь в
Забайкальском крае.
Несмотря на рост ожидаемой продолжительности жизни с 2006 г.
(рисунок 15), здоровье населения не улучшается даже в самые последние годы, в
том числе во время осуществления национального проекта "Здоровье"
(рисунок 16, таблица 22). Причем рост заболеваемости населения СФО болезнями
системы кровообращения, вклад которых в общую смертность составляет более
половины (в 2009 г. - около 51%), происходит гораздо более быстрыми темпами,
чем рост общей заболеваемости. За 2000-2008 гг. в округе общая заболеваемость
выросла на 8%, в то время как заболеваемость болезнями кровообращения - на 70%.
За этот же период на 33% увеличилась заболеваемость новообразованиями, вклад
которых в общую смертность составила около 15% (2009 г.).
Из-за отсутствия данных отдельно для Западной и Восточной
Сибири с 2000 г. приводятся данные по СФО.
Рисунок 15 - Динамика показателя ожидаемой продолжительности
жизни населения России и Сибири за период с 1990 по 2009 гг., лет
Источник: [35].
Рисунок 16 
- Динамика общей заболеваемости населения по
федеральным округам РФ за период с 1992 по 2008 гг., число зарегистрированных
больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000 чел. населения
Источник: [36].
Таблица 22 - Динамика заболеваемости населения России и
субъектов СФО в 1995, 2000, 2005, 2009, 2010 г., на 1000 человек населения
|
Регион / субъект
|
1995
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
Российская Федерация
|
676,0
|
730,6
|
745,9
|
802,5
|
779,6
|
|
Сибирский федеральный округ
|
694,5
|
741,6
|
777,0
|
833,5
|
818,7
|
|
Республика Алтай
|
677,4
|
769,8
|
890,7
|
835,1
|
861,8
|
|
Республика Бурятия
|
459,3
|
490,9
|
616,3
|
676,4
|
667,4
|
|
Республика Тыва
|
688,0
|
625,1
|
677,4
|
601,4
|
585,1
|
|
Республика Хакасия
|
526,4
|
748,8
|
806,8
|
828,8
|
803,5
|
|
Алтайский край
|
743,2
|
937,0
|
974,5
|
1057,1
|
1036,6
|
|
Забайкальский край
|
610,5
|
593,5
|
637,3
|
727,0
|
741,6
|
|
Красноярский край
|
632,0
|
671,3
|
752,7
|
835,0
|
814,2
|
|
Иркутская область
|
725,8
|
793,9
|
824,7
|
890,1
|
908,8
|
|
Кемеровская область
|
681,8
|
739,3
|
725,3
|
835,9
|
796,9
|
|
Новосибирская область
|
732,5
|
675,8
|
696,7
|
757,3
|
718,7
|
|
Омская область
|
773,9
|
801,7
|
823,2
|
850,0
|
839,9
|
|
Томская область
|
873,5
|
805,3
|
792,7
|
644,6
|
679,5
|
Составлено по: [32].
Таким образом, опережающими темпами растет заболеваемость
болезнями, которые занимают первое и второе места в структуре смертности
населения, и в сумме смертность от этих двух причин составила 66%. СФО вместе с
Приволжским округом занимают в стране первое и второе места с отрывом от
остальных округов по этим двум классам заболеваний (рисунок 17, 18).
Рисунок 17 - Динамика заболеваемости болезнями системы
кровообращения по федеральным округам РФ за период с 1995 по 2008 гг., число
зарегистрированных больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000
чел. населения.
Источник: [36].
Рисунок 18 - Динамика заболеваемости новообразованиями по
федеральным округам РФ за период с 1995 по 2008 гг., число зарегистрированных
больных с диагнозом, установленным впервые в жизни, на 1000 чел. населения
Источник: [36].
Нами была осуществлена рейтинговая оценка данных,
характеризующих заболеваемость населения по субъектам СФО отдельными
инфекционными болезнями в 2010 г. (таблицы 23-25).
Таблица 23 - Заболеваемость населения России и субъектов СФО
отдельными инфекционными болезнями в 2010 г., число зарегистрированных случаев
заболевания на 1000 000 человек населения
|
Регион / субъект
|
Острые кишечные инфекции
|
в том числе бактериальная дизентерия
|
Вирусные гепатиты
|
Коклюш
|
Краснуха
|
Острые инфекции верхних дыха-тельных путей
|
Грипп
|
|
Российская Федерация
|
568,8
|
13,4
|
65,5
|
3,4
|
0,4
|
19766,1
|
19,1
|
|
Сибирский федеральный округ
|
657,8
|
15,2
|
74,7
|
2,2
|
0,2
|
20094,3
|
16,3
|
|
Республика Алтай
|
586,9
|
19,0
|
63,7
|
0,5
|
-
|
13389,4
|
6,3
|
|
Республика Бурятия
|
718,2
|
13,5
|
23,4
|
-
|
0,6
|
9691,7
|
2,9
|
|
Республика Тыва
|
1151,3
|
138,6
|
207,1
|
-
|
-
|
10690,0
|
1,3
|
|
Республика Хакасия
|
881,9
|
25,2
|
74,2
|
2,1
|
0,2
|
15135,3
|
13,0
|
|
Алтайский край
|
432,1
|
3,4
|
59,4
|
3,0
|
-
|
24353,9
|
3,9
|
|
Забайкальский край
|
518,3
|
20,1
|
90,9
|
1,3
|
1,4
|
11812,4
|
51,4
|
|
Красноярский край
|
673,4
|
75,3
|
1,9
|
0,1
|
20233,6
|
15,8
|
|
Иркутская область
|
768,8
|
16,1
|
52,4
|
1,7
|
0,1
|
26339,5
|
26,6
|
|
Кемеровская область
|
683,0
|
15,3
|
71,9
|
3,9
|
0,0
|
20846,6
|
32,3
|
|
Новосибирская область
|
567,6
|
21,8
|
124,2
|
2,8
|
0,2
|
21559,5
|
1,3
|
|
Омская область
|
672,3
|
3,7
|
54,3
|
1,2
|
0,6
|
16801,2
|
10,4
|
|
Томская область
|
862,7
|
15,1
|
74,3
|
1,7
|
0,1
|
20887,0
|
11,9
|
Составлено по: [32].
Таблица 24 - Ранжирование субъектов СФО по показателям
заболеваемости населения отдельными инфекционными болезнями в 2010 г.
|
Субъект СФО
|
Острые кишечные инфекции
|
в том числе бактериальная дизентерия
|
Вирусные гепатиты
|
Коклюш
|
Краснуха
|
Острые инфекции верхних дыха-тельных путей
|
Грипп
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Республика Алтай
|
4
|
8
|
5
|
2
|
1
|
4
|
4
|
|
Республика Бурятия
|
8
|
4
|
1
|
1
|
5
|
1
|
2
|
|
Республика Тыва
|
12
|
12
|
12
|
1
|
1
|
2
|
1
|
|
Республика Хакасия
|
11
|
11
|
7
|
7
|
4
|
5
|
7
|
|
Алтайский край
|
1
|
1
|
4
|
9
|
1
|
11
|
3
|
|
Забайкальский край
|
2
|
9
|
10
|
4
|
6
|
3
|
11
|
|
Красноярский край
|
6
|
3
|
9
|
6
|
3
|
7
|
8
|
|
Иркутская область
|
9
|
7
|
2
|
5
|
3
|
12
|
9
|
|
Кемеровская область
|
7
|
6
|
6
|
10
|
2
|
8
|
10
|
|
Новосибирская область
|
3
|
10
|
11
|
8
|
4
|
10
|
1
|
|
Омская область
|
5
|
2
|
3
|
3
|
5
|
6
|
5
|
|
Томская область
|
10
|
5
|
8
|
5
|
3
|
9
|
6
|
Составлено по данным таблицы 23.
Таблица 25 - Группировка субъектов СФО по результатам
ранжирования в соответствии с показателями заболеваемости населения отдельными
инфекционными болезнями в 2010 г.
|
Субъект СФО
|
Сумма рангов
|
Средний ранг (7)
|
Группа
|
|
Республика Алтай
|
28
|
4,0
|
I
|
|
Республика Бурятия
|
22
|
3,14 (min)
|
I
|
|
Республика Тыва
|
41
|
5,85
|
II
|
|
Республика Хакасия
|
52
|
7,42 (max)
|
III
|
|
Алтайский край
|
30
|
4,28
|
I
|
|
Забайкальский край
|
45
|
6,42
|
III
|
|
Красноярский край
|
42
|
6,0
|
III
|
|
Иркутская область
|
47
|
6,71
|
III
|
|
Кемеровская область
|
49
|
7,0
|
III
|
|
Новосибирская область
|
47
|
6,71
|
III
|
|
Омская область
|
29
|
4,14
|
I
|
|
Томская область
|
46
|
6,57
|
III
|
|
4,28: 3 = 1,42
|
|
|
|
|
I - (3,14-4,56)
|
|
|
|
|
II - (4,57-5,98)
|
|
|
|
|
III (5,99-7,42)
|
|
|
|
Рассчитано по данным таблицы 24.
По результатам ранжирования было выявлено, что наиболее
стабильная обстановка по заболеваемости населения отдельными инфекционными
болезнями отмечалась в республиках Алтай, Бурятия, Алтайский край, Омская
область, что предопределено природно-климатическими условиями, концентрацией
коренного населения с более устойчивым иммунитетом.
Высокий показатель заболеваемости населения отдельными
инфекционными болезнями в 2010 г. отмечалась в 7 из 12 субъектах СФО (таблица
25), так как именно в этих субъектах концентрируется основной производственный
потенциал или стабильно складывается неблагоприятная экологическая обстановка,
снижающая иммунитет населения.
Не благоприятная обстановка в СФО складывается по показателям
инвалидности населения. Несмотря на общие положительные тенденции сокращения
числа впервые признанных инвалидами с 2000 по 2010 гг. по абсолютным
показателям (таблица 26), относительные показатели свидетельствуют о сохранении
высокой доли инвалидов на территории СФО (на уровне 12-13% относительно числа
впервые признанных инвалидами в России).
Таблица 26 - Динамика численности лиц в возрасте 18 лет и
старше, впервые признанных инвалидами в России и субъектах СФО в 2000, 2005,
2009, 2010 г., чел.
|
Регион / субъект
|
2000
|
2005
|
2009
|
2010
|
|
Российская Федерация
|
1 109 073
|
1 799 022
|
934 078
|
892 531
|
|
Сибирский федеральный округ
|
140 878
|
240 576
|
121 537
|
114 998
|
|
Республика Алтай
|
2 099
|
6 137
|
1 533
|
1 292
|
|
Республика Бурятия
|
5 660
|
9 461
|
7 169
|
5 953
|
|
Республика Тыва
|
3 383
|
3 080
|
1 559
|
1 390
|
|
Республика Хакасия
|
4 227
|
5 219
|
2 689
|
2 876
|
|
Алтайский край
|
19 545
|
37 153
|
11 256
|
11 285
|
|
Забайкальский край
|
8 625
|
17 952
|
7 838
|
8 520
|
|
Красноярский край
|
22 198
|
30 449
|
12 677
|
13 290
|
|
Иркутская область
|
20 876
|
31 105
|
17 726
|
17 678
|
|
Кемеровская область
|
18 338
|
37 287
|
27 385
|
21 935
|
|
Новосибирская область
|
16 548
|
29 882
|
17 451
|
17 145
|
|
Омская область
|
14 998
|
24 635
|
8 828
|
8 824
|
|
Томская область
|
4 381
|
8 216
|
5 426
|
4 810
|
Составлено по: [32].
Одна из самых тяжелых проблем в нашем здравоохранении. При
советской власти практически все население страны старше 15 лет регулярно проходило
флюорографическое обследование, эффективно работали туберкулезные диспансеры.
Заболеваемость населения туберкулезом была под строгим контролем. За двадцать
один год (с 1970 г. по 1990 г.) в результате кропотливой работы медиков,
стабильной социальной обстановки и постепенного повышения уровня жизни
населения количество заболеваний туберкулезом в стране уменьшилось почти в два
раза (на 44%). За десять следующих лет реформ (1991-2000 гг.), все, чего
удалось достичь нашим медикам, пущено по ветру: количество ежегодно
заболевающих активным туберкулезом увеличилось на 175% - с 50,6 тысяч до 130,7
тысяч (рисунок 19). Среди больных туберкулезом велика доля с запущенной его
формой.
Рисунок 19 - Заболеваемость активным туберкулезом (выявлено
больных с впервые в жизни установленным диагнозом на 100000 человек населения)
в России и в странах Европы.
Источник: [37].
На рост заболеваемости оказали влияние ухудшение условий
жизни и качества медицинского обслуживания, миграция населения, рост
численности "социально дезадаптированных групп населения", ослабление
контроля за распространением этой болезни органами здравоохранения, рост числа
освобожденных из тюрем и колоний заключенных, больных туберкулезом, рост
устойчивости возбудителя к лекарственным препаратам.
Отмечается негативная тенденция по росту заболеваемости
населения и болезнями, передающимися половым путем, в частности сифилисом
(рисунок 20). Причем эта тенденция характерна для всей территории России.
Только за 6 лет (с 1992 по 1997 гг.) субъекты СФО из первой (25 чел. на 100
тыс. жителей) благоприятной группы перешли в 5-ю группу (300-400 чел. на 100
тыс. жителей), то есть рост заболеваемости составил в 14 раз. Кроме того на
территории СФО отмечались субъекты с еще большим показателем заболеваемости
(более 500 чел. на 100 тыс. жителей): Кемеровская область, Республика Хакасия,
Республика Тыва.
К 2007 г. ситуация несколько стабилизировалась и СФО перешел
в 3-ю группу по заболеваемости сифилисом (100-200 чел. на 100 тыс. жителей).
Наихудшая ситуация сохранялась на территории Республики Тыва (300-400 чел. на
100 тыс. жителей).
Если сравнивать уровень заболеваемости сифилисом субъектов РФ
и некоторых стран Европы, то ситуация в России в 2007 г. была на порядок хуже
(рисунок 21).
Следует отметить огромную роль алкоголизации населения в
снижении демографического потенциала России и СФО. Только по официальной
статистике, почти 1,5% населения стоит на учете по алкоголизму и алкогольным
психозам (рисунок 22), причем эти тяжелейшие заболевания развиваются после как
минимум 5 лет интенсивного употребления алкоголя.
Рисунок 20 - Заболеваемость сифилисом в европейских странах и
в субъектах РФ, на 100 тыс. чел. населения
Источник: [37].
Рисунок 21 - Заболеваемость сифилисом в европейских странах и
в субъектах РФ в 2007 г., на 100 тыс. чел. населения
Источник: [37].
Рисунок 22 - Контингенты больных алкоголизмом и алкогольными
психозами по федеральным округам РФ, число больных, состоящих на учете в ЛПУ за
период с 2000 по 2008 гг., на 100 тыс. чел. населения на конец года
Источник: [36].
Алкоголь является важнейшим деструктивным фактором в
демографическом, социальном и экономическом развитии России. Алкогольная
смертность в нашей стране не исчерпывается алкогольными отравлениями и включает
значительный процент убийств, самоубийств, смертей при прочих внешних причинах,
от болезней системы кровообращения, цирроза, панкреатита и так далее [26].
Особую тревогу вызывает стабильно самый высокий в России
уровень наркотизации населения СФО. По данным за 2008 г.389 чел. в расчете на
100 тыс. чел. населения больных наркоманией состоят на учете, что в 1,6 раза
больше, чем в среднем по стране (рисунок 23). В ряде субъектов СФО - Иркутской
(509 чел.), Кемеровской (492 чел.) и Томской (452 чел.) областях наблюдается
значительное превышение среднего по округу уровня наркотизации, а Новосибирская
область (544 чел.) занимает первое место в СФО и третье место в стране после
Самарской области (657 чел.) и Ханты-Мансийского автономного округа (580 чел.)
(рисунок 24, 25).
Рисунок 23 - Динамика контингентов больных наркоманией по
федеральным округам РФ, число больных, состоящих на учете в ЛПУ за период с
2000 по 2008 гг., на 100 тыс. чел. населения на конец года
Источник: [35].
Страшен не только 20-кратный рост количества наркоманов за 20
лет. Изменился ассортимент употребляемых наркотиков: если раньше употреблялись,
в основном, производные конопли, то теперь наркомафия накачивает страну
"тяжелыми" наркотиками. Страшно и то, что средний возраст наркомана
за последние 15-20 лет значительно уменьшился.
Рисунок 24 - Регионы РФ с наиболее высокой заболеваемостью
наркоманией в 2007 г.: взято под наблюдение больных с впервые в жизни
установленным диагнозом "наркомания" на 100000 человек населения
Источник: [13].
Рисунок 25 - Численность больных наркоманией, состоящих на
учете в лечебно-профилактических учреждениях по субъектам России, в 1995 и 2006
гг.; чел. на 100 тыс. человек населения.
Источник: [37].
Уровень состояния здоровья населения СФО определяется рядом
показателей. Была осуществлена рейтинговая оценка данных, характеризующих
состояние здоровья населения СФО по субъектам в 2010 г. по каждому отдельному
показателю по возрастанию, следовательно, оценивая состояния здоровья
населения, чем выше у субъекта рейтинговая оценка, тем хуже состояние здоровья
населения (таблицы 27-29).
Ранжирование субъектов СФО было осуществлено по 12-и
показателям, характеризующим заболеваемость населения социально-значимыми
болезнями в 2010 г. в результате было выявлено, что наиболее стабильная
обстановка характерна лишь для 4 из 12 субъектов (республики Алтай, Бурятия,
Тыва и Забайкальский край), в которых сконцентрировано коренное население
Сибири. Крайне неблагоприятная ситуация по заболеваемости населения сложилась в
3-х из 12 субъектах (Алтайский край, Иркутская и Кемеровская области), для
которых характерен значительный поток мигрантов, концентрация производительных
сил, напряженность социально-экономической обстановки.
Таблица 27 - Заболеваемость населения субъектов СФО
социально-значимыми болезнями в 2010 г., на 1000 000 чел. населения
|
Выявлено заболеваний у больных с диагнозом,
установленным впервые в жизни
|
Зарегистрировано заболеваний у больных с
диагнозом, установленным впервые в жизни
|
Взято под наблюдение больных с диагнозом,
установленным впервые в жизни
|
|
активный туберкулез
|
злокачественные новообра-зования
|
сифилис
|
гонорея
|
гепатит В
|
гепатит С
|
сахарный диабет
|
болезни, характеризующиеся повышенным кровяным
давлением
|
психические расстройства и расстройства
поведения
|
алкоголизм и алкогольные психозы
|
наркомания
|
токсикомания
|
|
Российская Федерация
|
76,9
|
361,6
|
44,6
|
2,2
|
2,1
|
226,6
|
609,2
|
52,0
|
107,7
|
17,4
|
0,6
|
|
Сибирский федеральный округ
|
123,3
|
365,3
|
82,1
|
74,0
|
2,3
|
2,0
|
214,3
|
942,7
|
67,8
|
124,4
|
22,2
|
0,7
|
|
Республика Алтай
|
107,5
|
227,6
|
99,2
|
60,8
|
1,5
|
-
|
173,6
|
1270,7
|
177,5
|
95,8
|
3,9
|
-
|
|
Республика Бурятия
|
143,6
|
261,2
|
94,1
|
139,8
|
0,3
|
0,3
|
271,1
|
530,1
|
31,5
|
57
|
7,1
|
0,6
|
|
Республика Тыва
|
241,3
|
167,9
|
263,1
|
175,1
|
2,6
|
0,3
|
81,8
|
311,7
|
19,6
|
115,1
|
5,5
|
-
|
|
Республика Хакасия
|
99,2
|
317,8
|
129,9
|
121,2
|
1,5
|
0,9
|
185,7
|
428,8
|
91,5
|
134,7
|
12,2
|
0,6
|
|
Алтайский край
|
119,2
|
421,4
|
56,0
|
28,7
|
2,0
|
2,4
|
310,0
|
1629,1
|
50,5
|
168,6
|
25,1
|
0,6
|
|
Забайкальский край
|
105,3
|
293,3
|
113,8
|
67,1
|
1,2
|
1,1
|
165,6
|
735,2
|
50,4
|
136,4
|
8,6
|
0,9
|
|
Красноярский край
|
99,8
|
324,5
|
68,4
|
68,6
|
1,8
|
1,4
|
197,5
|
739,4
|
64,6
|
156,3
|
22,2
|
0,9
|
|
Иркутская область
|
151,8
|
394,9
|
103,0
|
120,7
|
3,0
|
4,4
|
226,0
|
741,3
|
90,0
|
190,9
|
23,6
|
1,4
|
|
Кемеровская область
|
132,6
|
346,5
|
99,9
|
70,8
|
4,7
|
2,6
|
140,3
|
833,8
|
91,8
|
100,6
|
37,6
|
0,6
|
|
Новосибирская область
|
130,2
|
427,5
|
59,6
|
42,0
|
1,8
|
1,1
|
253,0
|
796,4
|
48,2
|
71,6
|
30,5
|
0,7
|
|
Омская область
|
117,2
|
395,1
|
56,0
|
61,2
|
1,2
|
1,3
|
176,4
|
1834,1
|
68,5
|
83,2
|
10,8
|
0,8
|
|
Томская область
|
80,4
|
394,8
|
64,7
|
94,1
|
3,7
|
2,7
|
240,8
|
327,8
|
83,4
|
108,6
|
13,1
|
0,4
|
Составлено по: [32].
Таблица 28 - Ранжирование населения субъектов СФО по
показателям его заболеваемости социально-значимыми болезнями в 2010 г.
|
Выявлено заболеваний у больных с диагнозом,
установленным впервые в жизни
|
Зарегистрировано заболеваний у больных с
диагнозом, установленным впервые в жизни
|
Взято под наблюдение больных с диагнозом,
установленным впервые в жизни
|
|
активный туберкулез
|
злокачественные новообразования
|
сифилис
|
гонорея
|
гепатит В
|
гепатит С
|
сахарный диабет
|
болезни, характери-зующиеся повышенным кровяным
давлением
|
психические расстройства и расстройства
поведения
|
алкоголизм и алкогольные психозы
|
наркомания
|
токсикомания
|
|
Республика Алтай
|
5
|
2
|
6
|
3
|
3
|
1
|
4
|
10
|
12
|
4
|
1
|
1
|
|
Республика Бурятия
|
10
|
3
|
5
|
11
|
1
|
2
|
11
|
4
|
2
|
1
|
3
|
3
|
|
Республика Тыва
|
12
|
1
|
11
|
12
|
6
|
2
|
1
|
1
|
1
|
7
|
2
|
1
|
|
Республика Хакасия
|
2
|
5
|
10
|
10
|
3
|
3
|
6
|
3
|
10
|
8
|
6
|
3
|
|
Алтайский край
|
7
|
11
|
1
|
1
|
5
|
7
|
12
|
11
|
5
|
11
|
10
|
3
|
|
Забайкальский край
|
4
|
4
|
9
|
5
|
2
|
4
|
3
|
5
|
4
|
9
|
4
|
6
|
|
Красноярский край
|
3
|
6
|
4
|
6
|
4
|
6
|
7
|
6
|
6
|
10
|
8
|
6
|
|
Иркутская область
|
11
|
9
|
8
|
9
|
7
|
10
|
8
|
7
|
9
|
12
|
9
|
7
|
|
Кемеровская область
|
9
|
7
|
7
|
7
|
9
|
8
|
2
|
9
|
11
|
5
|
12
|
3
|
|
Новосибирская область
|
8
|
12
|
2
|
2
|
4
|
4
|
10
|
8
|
3
|
2
|
11
|
4
|
|
Омская область
|
6
|
10
|
1
|
4
|
2
|
5
|
5
|
12
|
7
|
3
|
5
|
5
|
|
Томская область
|
1
|
8
|
3
|
8
|
8
|
9
|
9
|
2
|
8
|
6
|
7
|
2
Таблица 29 - Группировка субъектов СФО по результатам
ранжирования в соответствии с показателями заболеваемости социально-значимыми
болезнями в 2010 г.
|
Субъект СФО
|
Сумма рангов
|
Средний ранг (12)
|
Группа
|
|
Республика Алтай
|
52
|
4,33
|
I
|
|
Республика Бурятия
|
38
|
3,16 (min)
|
I
|
|
Республика Тыва
|
57
|
4,75
|
I
|
|
Республика Хакасия
|
69
|
5,75
|
II
|
|
Алтайский край
|
84
|
7,00
|
III
|
|
Забайкальский край
|
59
|
4,91
|
I
|
|
Красноярский край
|
72
|
6,00
|
II
|
|
Иркутская область
|
106
|
8,83 (max)
|
III
|
|
Кемеровская область
|
89
|
7,41
|
III
|
|
Новосибирская область
|
70
|
5,83
|
II
|
|
Омская область
|
65
|
5,41
|
II
|
|
Томская область
|
71
|
5,91
|
II
|
|
5,67: 3 = 1,89
|
|
|
|
|
I - (3,16-5,05)
|
|
|
|
|
II - (5,06-6,94)
|
|
|
|
|
III (6,95-8,83)
|
|
|
|
Рассчитано по данным таблицы 28.
Раньше существовало понятие "сибирское здоровье",
означавшее хорошее, крепкое здоровье, с большим запасом прочности. В настоящее
время первоначальный смысл этого понятия совсем не соответствует
действительности. Уровень здоровья сибиряков один из самых низких в стране, и
по ожидаемой продолжительности жизни ситуация хуже только в Дальневосточном
федеральном округе.
3.
Проблемы и перспективы развития здравоохранения в СФО
3.1
Проблемы развития здравоохранения в Сибирском федеральном округе
Предстоящее вступление в репродуктивный период относительно
малочисленных поколений 1990-х гг. рождения с худшим здоровьем может негативно
повлиять на рождаемость. С другой стороны, ближайшие годы - последний наиболее
благоприятный период для активизации мер государственной поддержки семей с
детьми. В настоящее время в России имеется наибольшее за всю историю количество
молодежи самых активных репродуктивных возрастов. Кроме того, это последнее
поколение, в котором более половины были детьми второй и последующей
очередностей рождения. Они в большей степени, чем единственные в семье дети,
являются носителями ценности двух-трехдетной семьи. После 2010 г. вступает в
репродуктивный период поколение, где преобладают единственные дети. необходимо
поддержать двух-трехдетную семью и этом остановить падение социальной нормы
детности [36].
В структуре населения трудоспособного возраста СФО в
ближайшее десятилетие произойдут значительные изменения, неблагоприятные для
экономического развития Сибири. Если до 2007 г. численность населения
трудоспособного возраста в СФО, продолжая тенденции прошлых лет, росла, а ее
увеличение, как в городе, так и в селе, происходило в основном за счет пополнения
молодого населения, вступающего в трудоспособный возраст, то после 2007 г. эта
когорта населения начала активно сокращаться не только по регионам Сибири, но и
по основной части субъектов РФ [26, 36].
Только за 2002-2010 гг. численность молодого населения
трудоспособного возраста до 30 лет в Сибири сократилась на 333 тыс. чел.
(6,5%), а численность населения 30-44 лет - на 311 тыс. (7,8%). Одновременно с
этим численность населения в возрасте 45-54 (59) лет увеличилась почти на 285
тыс. чел. (2%). Это означает, что все последующие годы на протяжении
длительного периода будет идти значительное снижение трудового потенциала
Сибири не только за счет сокращения его численности, но и за счет старения
трудоспособного населения, а дефицит трудовых ресурсов в СФО может стать
главным лимитирующим фактором развития восточных регионов страны [47, 49].
Сокращение численности населения трудоспособного возраста и
его доли в общей численности населения приведет к росту демографической
нагрузки и увеличит число иждивенцев в расчете на одного трудоспособного.
Особенно высоким будет вклад пожилых в общую демографическую нагрузку, а это
приведет, в свою очередь, к росту в обществе социальных расходов на поддержку
всей инфраструктуры, обслуживающей пожилое население. Могут потребоваться
резкое увеличение налоговой нагрузки на экономику или радикальная реформа
пенсионной системы.
Следует отметить, что, при прочих равных условиях, старение
населения приведет к снижению рождаемости, росту смертности и заболеваемости
населения, что увеличит давление на систему здравоохранения, которая и сейчас
явно не справляется со своими функциями.
Эти процессы в Сибири будут идти параллельно с аналогичными
процессами в стране в целом. По среднему варианту прогноза Росстата,
демографическая нагрузка в России увеличится с 605 чел. на 1000 трудоспособных
в 2009 г. до 700 чел. в 2015 г. (на 20%) и далее будет повышаться. При этом
вклад пожилых в общую нагрузку будет составлять 55-60% и возрастет по сравнению
с 1989 г. на 20-25%.
Такая демографическая ситуация при планируемом росте темпов
экономического развития Сибири с увеличением спроса на рабочую силу не позволит
в полной мере удовлетворить потребности растущей экономики за счет привлечения
россиян из других регионов даже при создании благоприятных
социально-экономических условий в регионах Сибири. Так, увеличение численности
занятых в сибирской экономике только на 3% может привести к дополнительной
потребности в рабочей силе в размере около 500 тыс. чел. Эта потребность может
быть удовлетворена в основном за счет дополнительного привлечения иностранной
рабочей силы. Однако принятие мер по сокращению уровня смертности и увеличению
продолжительности жизни могло бы существенно скорректировать ожидаемые данные.
Только сокращение сверхсмертности населения СФО равнозначно увеличению его
численности, а сохранение собственных трудовых ресурсов послужит основанием для
сокращения квот по приему иностранной рабочей силы на сибирском рынке труда
[35].
Существующая система первичной медико-санитарной помощи, несмотря
на развитую сеть амбулаторно-поликлинических учреждений, не способна
удовлетворить потребности населения страны и современного общества. Службы,
оказывающие первичную медико-санитарную помощь, остаются функционально
перегруженными и малоэффективными. Это связано с:
неадекватно высокой численностью населения, прикрепленного к
1 амбулаторному участку (номинально в крупных городах - 1800-2500 человек на 1
участок, фактически - до 4000 человек), что трансформирует функции врача в
функции оператора по выписке рецептов на лекарственные препараты в рамках
программы дополнительного лекарственного обеспечения;
расширенным объемом лечебной работы при острой патологии.
Самоликвидация кабинетов доврачебной медицинской помощи усугубила перегрузку
выполнения функции врачебной должности.
С учётом длительного времени ожидания приёма, неудобного
графика работы государственных и муниципальных амбулаторных учреждений
здравоохранения (преимущественно в будние дни) доступность первичной
амбулаторно-поликлинической медицинской помощи для работающего населения
оказывается низкой. Отсутствуют взаимодействие и преемственность в работе
отдельных подразделений первичной медико-санитарной помощи, что приводит к
недостаточной эффективности ее работы в целом [3, c 59].
Особенного внимания требует тот факт, что недостатки в
планировании и организации работы участкового врача, а также современные
принципы оплаты труда не позволяют первичному звену медицинской помощи
выполнять основную, наиболее важную для охраны здоровья населения, функцию -
профилактики заболеваемости.
Несовершенства в работе амбулаторно-поликлинического звена
здравоохранения, в частности, отсутствие системы патронажа и неэффективное
наблюдение за больными с хронической патологией привели к тому, что скорая
медицинская помощь является самым распространенным видом оказания
внегоспитальной медицинской помощи населению страны, взяв на себя часть функций
амбулаторно-поликлинического звена [18, с.112].
Таким образом, низкая эффективность профилактической работы
первичного звена медицинской помощи, отсутствие системы амбулаторного
долечивания и патронажа, а также несовершенство организации работы скорой
медицинской помощи привели к тому, что стационарная помощь выступает в качестве
основного уровня в системе охраны здоровья населения. При этом, стационарная
медицинская помощь необходима лишь при заболеваниях, требующих комплексного
подхода к диагностике и лечению, применения сложных методов обследования и
лечения с использованием современной медицинской техники, оперативных вмешательств,
постоянного круглосуточного врачебного наблюдения и интенсивного ухода.
По данным работы стационаров муниципального, регионального и
федерального подчинения, среднегодовая занятость койки в 2008 г. составила 318
дней, средняя длительность пребывания больного в стационаре 13,2 дня. [18,
с.230].
Однако, уровень госпитализации в круглосуточные стационары
остается настолько высоким (22,7 на 100 чел. населения в 2010 г.), что
создается значительный дефицит стационарных коек, хотя показатель обеспеченности
койками на 1 тыс. населения в Российской Федерации составляет 12,5, то есть
соответствует уровню таких развитых стран, как Япония (15,4), Голландия (14,3),
Норвегия (11,7), и значительно превышает уровни других развитых стран [18,
с.86].
Таким образом, объем коечного фонда достаточен для полного
обеспечения населения страны стационарной помощью. Однако существующая в
настоящее время организация стационарной помощи не эффективна, что проявляется:
неадекватным расширением коечного фонда;
высокими показателями нецелесообразной и непрофильной
госпитализации;
неадекватным увеличением сроков пребывания больного в
стационаре;
частой госпитализацией больных в неподготовленные для
оказания профильной медицинской помощи лечебные учреждения;
высокой частотой переводов больных из одного лечебного
учреждения (неподготовленного или непрофильного) в другое.
На сегодняшний день в стране отсутствует стройная система
восстановительного лечения и реабилитации. Во многих случаях больной
выписывается из стационара "под наблюдение участкового врача", что в
реальности означает "под собственное наблюдение". На
амбулаторно-поликлиническом уровне слабо развита патронажная служба, не
разработана система "стационара на дому", часто не обеспечивается
преемственность в лечении между стационаром и поликлиникой, больным не доступны
реабилитационные мероприятия.
Отмечается острая нехватка специализированных кадров
реабилитационной службы (врачей и инструкторов ЛФК, физиотерапевтов, логопедов,
нейропсихологов, медицинских психологов, трудотерапевтов, социальных
работников). Полностью отсутствует необходимая нормативно-правовая база
процесса восстановительного лечения и реабилитации.
Основной проблемой системы здравоохранения
является низкая доступность и недостаточнее количество медицинской помощи,
обуславливающая ухудшение показателей здоровья населения и развития негативных
экономических тенденций. Ключевыми причинами воспроизводства этой проблемы
являются:
. Финансовая, юридическая и
институциональная необеспеченность принятых на себя государством гарантий по
предоставлению бесплатной медицинской помощи. Объем финансирования
здравоохранения все еще не достиг уровня советского периода (2004 г. - 84%
уровня 1991г.). Растет дифференциация регионов по уровню бюджетного
финансирования здравоохранения. Это не позволяет обеспечить единые гарантии
доступа к бесплатной медицинской помощи на всей территории страны. Отсутствуют
действенные механизмы ответственности за недостаточный объем и низкое качество
оказываемых бесплатных медицинских услуг. Следствие необеспеченности
декларируемых гарантий становится перекладывание нагрузки по финансированию
формально бесплатных медицинских услуг с государства на население, в том числе
и на социально незащищенную его часть. Согласно данным национального обследования
благосостояния и участия населения в социальных программах, лечившиеся в
стационарах в 35% случаев платили за оказанную медицинскую помощь.
. Неэффективная структура видов
медицинской помощи - неоправданная концентрация ресурсов на обеспечение
стационарного звена, при ослаблении других сегментов (первичное звено). На
содержание круглосуточных стационаров расходуется 60% совокупного бюджетного
здравоохранения. Однако при распространении стационарозамещающих технологий
объем этих расходов мог быть существенно сокращен. Более 30%
госпитализированных больных могли бы получать эффективную медицинскую помощь
амбулаторных условиях.
. Деградация профилактического и
диспансерного направления в здравоохранении. На профилактические посещения
приходится всего 20% оказанной амбулаторно-поликлинической помощи. Сохранился
формальный подход к диспансерным наблюдением. Недостаточность мер по
предупреждению заболеваний и лечению их на ранних стадиях является узким местом
всей системы здравоохранения, резко снижающей ее эффективность.
. Недостаточная доступность лекарственных
средств вследствие низкого уровня доходов населения.
. Неудовлетворительное состояние
материально-технологической базы здравоохранения. Износ основных фондов
учреждения здравоохранения в среднем составляет 59% в том числе медицинского
оборудования и санитарного транспорта 68%. Недостаточно развитая
материально-технологическая база высоко технологических медицинских услуг. В
результате этого потребность населения в таких услугах удовлетворена лишь на 20%.
. Отсутствие экономических механизмов,
побуждающих участников системы здравоохранения к повышенной эффективности
использования ресурсов. ОМС существенно не влияет на эффективность
использования ресурсов здравоохранения. Субъекты России не выполняют в полной
мере свои обязательства по уплате страховых взносов в систему ОМС. Отсутствуют
рычаги действенного привлечения средств граждан и организаций в ДМС [40,
с.253].
Несмотря на проведенные преобразования, структура и
функционирование системы здравоохранения города остается недостаточно
оптимальной: около 1000 развернутых коек не обеспечены муниципальным заказом,
организация амбулаторно-поликлинической помощи не соответствует современным
требованиям. По-прежнему недостаточно рационально используются средства, выделяемые
отрасли: функционируют учреждения, в которых нет необходимости, необоснованно
завышено количество административно-управленческого персонала, не обеспечено
интенсивное использование дорогостоящего и дефицитного оборудования.
Для системы здравоохранения СФО характерны аналогичные
проблемы системы здравоохранения Российской Федерации, тем не менее, выделяются
и специфические для данной территории вопросы. Сохраняющаяся низкая заработная
плата, уравнительная система оплаты труда медицинских работников ослабляют
мотивацию в поиске лучших форм и методов оказания медицинской помощи, улучшения
ее качества; часть специалистов уходит из здравоохранения. Так обеспеченность
врачами (физическими лицами) снизилась с 70,6% в 2003 г. до 67,0% в 2010 г., а
медицинскими работниками со средним медицинским образованием соответственно с
59,4% до 58,2%. Остается низкой санитарная культура населения.
Материально-техническая база здравоохранения ветшает, компьютеризация и
оснащение лечебно-профилактических учреждений (далее по тексту ЛПУ) современным
медицинским оборудованием недостаточны, что затрудняет внедрение новейших
медицинских и управленческих технологий [44, с.264].
Изменившиеся социально-экономические условия в стране,
появление медицинских учреждений с различными формами собственности, развитие в
здравоохранении рыночных отношений, внедрение медицинского страхования требуют
продолжения реструктуризации, более широкого применения экономических методов
управления, формирования рынка медицинских услуг, создание новой, более
эффективной системы контроля качества медицинской помощи.
Нами была осуществлена рейтинговая оценка субъектов СФО по
системе фактических показателей реализации территориальных программ
государственных гарантий по объемам и финансовому обеспечению оказанной
медицинской помощи в 2010 г. (таблицы 30-32). Ранжирование субъектов СФО было
осуществлено по 15-и показателям.
Таблица 30 - Фактические показатели реализации
территориальных программ государственных гарантий по объемам и финансовому
обеспечению оказанной медицинской помощи в России и субъектах СФО в 2010 г.
Составлено по: [32].
|
Регион / субъект
|
Объем медицинской помощи на одного жителя
|
Стоимость единицы объема оказанной медицинской
помощи, руб.
|
Подушевое финансовое обеспечение
территориальных программ государственных гарантий (ТПГГ.), руб. на одного
жителя
|
|
вызовов скорой медицинской помощи
|
посещений амбулаторно-поликлинических
учреждений
|
койко-дней в больницах
|
пациенто-дней в дневных стационарах
|
вызова скорой медицинской помощи
|
посещения амбулаторно-поликлинических
учреждений
|
койко-дня в больнице
|
пациенто-дня в дневном стационаре
|
скорая медицинская помощь
|
амбулаторно-поликлиническая помощь
|
стационарная помощь
|
дневные стационары
|
прочие медицинские и иные услуги
|
расходы на ТПГГ
|
в том числе из средств обязательного
медицинского страхования
|
|
Расчетный норматив по Российской Федерации
|
0,318
|
9,500
|
2,780
|
0,590
|
1710,1
|
218,1
|
1380,6
|
478,0
|
543,8
|
2072,0
|
3838,1
|
282,0
|
897,5
|
7633,4
|
4059,6
|
|
Российская Федерация
|
0,336
|
9,312
|
2,733
|
0,523
|
1354,6
|
221,5
|
1368,1
|
346,6
|
455,0
|
2063,1
|
3738,9
|
181,3
|
835,3
|
7273,6
|
3661,6
|
|
Сибирский федеральный округ
|
0,355
|
9,433
|
2,957
|
0,641
|
1096,3
|
195,3
|
1210,4
|
329,1
|
389,4
|
1842,6
|
3579,6
|
211,0
|
837,8
|
6860,4
|
3507,8
|
|
Республика Алтай
|
0,314
|
11,249
|
2,981
|
0,821
|
1200,0
|
197,0
|
1333,6
|
350,3
|
377,1
|
2216,3
|
3976,0
|
287,5
|
886,6
|
7743,5
|
3832,3
|
|
Республика Бурятия
|
0,304
|
8,307
|
2,690
|
0,674
|
1215,5
|
201,0
|
1233,6
|
351,2
|
369,7
|
1669,8
|
3318,1
|
236,8
|
923,0
|
6517,4
|
3441,6
|
|
Республика Тыва
|
0,327
|
8,276
|
4,130
|
0,588
|
1425,2
|
244,8
|
1268,9
|
466,9
|
466,2
|
2026,5
|
5240,4
|
274,7
|
1233,4
|
9241,2
|
5331,8
|
|
Республика Хакасия
|
0,370
|
8,353
|
2,634
|
0,659
|
935,7
|
225,1
|
1204,3
|
367,1
|
346,4
|
1880,5
|
3171,9
|
242,0
|
843,0
|
6483,9
|
3679,5
|
|
Алтайский край
|
0,356
|
9,946
|
3,442
|
0,602
|
724,2
|
157,5
|
910,2
|
241,8
|
257,7
|
1566,4
|
3132,9
|
145,7
|
419,1
|
5521,8
|
3289,1
|
|
Забайкальский край
|
0,307
|
9,803
|
3,571
|
0,560
|
1727,4
|
237,2
|
1347,1
|
420,8
|
530,0
|
2324,9
|
4811,2
|
235,8
|
237,5
|
8139,4
|
3703,6
|
|
Красноярский край
|
0,347
|
9,882
|
2,784
|
0,592
|
1338,9
|
226,0
|
1395,9
|
506,1
|
464,7
|
2233,7
|
3885,9
|
299,6
|
1740,0
|
8624,0
|
4132,0
|
|
Иркутская область
|
0,389
|
9,009
|
3,342
|
0,576
|
1062,0
|
229,1
|
1252,3
|
349,6
|
413,4
|
2064,0
|
4185,4
|
201,3
|
429,8
|
7293,9
|
3848,8
|
|
Кемеровская область
|
0,320
|
9,860
|
2,746
|
0,928
|
1293,6
|
151,1
|
1139,9
|
236,0
|
413,9
|
1489,6
|
3130,1
|
218,9
|
1087,6
|
6340,1
|
2945,0
|
|
Новосибирская область
|
0,433
|
8,331
|
2,551
|
0,393
|
804,3
|
209,8
|
1249,3
|
244,8
|
347,9
|
1748,2
|
3187,1
|
96,1
|
810,6
|
6189,9
|
3258,5
|
|
Омская область
|
0,313
|
10,854
|
2,855
|
0,810
|
1033,6
|
160,8
|
1224,5
|
339,7
|
323,6
|
1744,9
|
3496,2
|
275,1
|
697,7
|
6537,4
|
2851,8
|
|
Томская область
|
0,380
|
8,166
|
2,609
|
0,594
|
1241,7
|
217,3
|
1267,4
|
329,4
|
471,9
|
1774,8
|
3307,1
|
419,9
|
6169,3
|
4075,0
|
Таблица 31 - Ранжирование субъектов СФО по показателям
реализации территориальных программ государственных гарантий по объемам и
финансовому обеспечению оказанной медицинской помощи в 2010 г.
|
Регион / субъект
|
Объем медицинской помощи на одного жителя
|
Стоимость единицы объема оказанной медицинской
помощи, руб.
|
Подушевое финансовое обеспечение
территориальных программ государственных гарантий (ТПГГ.), руб. на одного
жителя
|
|
вызовов скорой медицинской помощи
|
посещений амбулаторно-поликлинических
учреждений
|
койко-дней в больницах
|
Пациенто-дней в дневных стационарах
|
вызова скорой медицинской помощи
|
посещения амбулаторно-поликлинических
учреждений
|
койко-дня в больнице
|
пациенто-дня в дневном стационаре
|
скорая медицинская помощь
|
амбулаторно-поликлиническая помощь
|
стационарная помощь
|
дневные стационары
|
прочие медицинские и иные услуги
|
расходы на ТПГГ
|
в том числе из средств обязательного
медицинского страхования
|
|
Республика Алтай
|
9
|
1
|
5
|
2
|
6
|
4
|
5
|
7
|
7
|
3
|
4
|
2
|
5
|
4
|
5
|
|
Республика Бурятия
|
12
|
10
|
9
|
4
|
7
|
5
|
5
|
8
|
8
|
10
|
7
|
6
|
4
|
7
|
8
|
|
Республика Тыва
|
7
|
11
|
1
|
9
|
11
|
12
|
10
|
11
|
3
|
5
|
1
|
4
|
2
|
1
|
1
|
|
Республика Хакасия
|
4
|
8
|
10
|
5
|
3
|
8
|
3
|
9
|
10
|
6
|
9
|
5
|
6
|
8
|
7
|
|
Алтайский край
|
5
|
3
|
3
|
6
|
1
|
2
|
1
|
2
|
12
|
11
|
11
|
11
|
11
|
12
|
9
|
|
Забайкальский край
|
11
|
6
|
2
|
11
|
12
|
11
|
6
|
10
|
1
|
1
|
2
|
7
|
12
|
3
|
6
|
|
Красноярский край
|
6
|
4
|
7
|
8
|
10
|
9
|
11
|
12
|
4
|
2
|
5
|
1
|
1
|
2
|
2
|
|
Иркутская область
|
2
|
7
|
4
|
10
|
5
|
10
|
8
|
6
|
6
|
4
|
3
|
9
|
9
|
5
|
4
|
|
Кемеровская область
|
8
|
5
|
8
|
1
|
9
|
1
|
2
|
1
|
5
|
12
|
12
|
8
|
3
|
9
|
11
|
|
Новосибирская область
|
1
|
9
|
12
|
12
|
2
|
6
|
7
|
3
|
9
|
8
|
10
|
12
|
7
|
10
|
10
|
|
Омская область
|
10
|
2
|
6
|
3
|
4
|
3
|
4
|
5
|
11
|
9
|
6
|
3
|
8
|
6
|
12
|
|
Томская область
|
3
|
12
|
11
|
7
|
8
|
7
|
9
|
4
|
2
|
7
|
8
|
10
|
10
|
11
|
3
|
Составлено по данным таблицы 31.
Таблица 32 - Группировка субъектов СФО по результатам
ранжирования в соответствии с показателями реализации территориальных программ
государственных гарантий по объемам и финансовому обеспечению оказанной
медицинской помощи в 2010 г.
|
Субъект СФО
|
Сумма рангов
|
Средний ранг (15)
|
Группа
|
|
Республика Алтай
|
69
|
4,6 (min)
|
I
|
|
Республика Бурятия
|
110
|
7,33
|
III
|
|
Республика Тыва
|
89
|
5,93
|
II
|
|
Республика Хакасия
|
101
|
6,73
|
II
|
|
Алтайский край
|
100
|
6,66
|
II
|
|
Забайкальский край
|
101
|
6,73
|
II
|
|
Красноярский край
|
84
|
5,6
|
I
|
|
Иркутская область
|
92
|
6,13
|
II
|
|
Кемеровская область
|
95
|
6,33
|
II
|
|
Новосибирская область
|
118
|
7,86 (max)
|
III
|
|
Омская область
|
92
|
6,13
|
II
|
|
Томская область
|
112
|
7,46
|
III
|
|
3,26: 3 = 1,086
|
|
|
|
|
I - (4,6-5,68)
|
|
|
|
|
II - (5,67-6,77)
|
|
|
|
|
III (6,78-7,86)
|
|
|
|
Рассчитано по данным таблицы 31.
По результатам ранжирования было выявлено, что
территориальные программы государственных гарантий по объемам и финансовому
обеспечению оказанной медицинской помощи в 2010 г. наиболее успешно были
реализованы на территории Республики Алтай и Красноярского края, а наименее
успешно - в Республике Бурятия, Новосибирской и Томской областях из-за
сниженного объема оказанных медицинских услуг и низкого финансирования (таблица
35).
Перед системой здравоохранения стоит
несколько основных проблем, одна из них - существование как частного, так и
государственного секторов медицины, которые не связаны организационно.
Большинство населения могут себе позволить только государственное
медобслуживание. И если в частных клиниках высококлассное оборудование, то в
государственных клиниках в Сибири не хватает медперсонала и техники. Однако
дело не только в технике, но и в организации работы, и во взаимодействии клиник
разного уровня.
3.2
Перспективы развития здравоохранения СФО
В настоящее время здравоохранение является одной из
приоритетных сфер социальной политики округа. Наиболее главными приоритетами
развития здравоохранения в СФО являются:
. Укрепление материально-технической базы медицинских
учреждений.
. Строительство центральных районных больниц в регионах.
. Контроль за соответствием качества оказываемой медицинской
помощи установленным федеральным стандартам в сфере здравоохранения.
. Организация деятельности учреждений системы социального
обслуживания.
. Оказание высокотехнологичных методов лечения участникам
программы медицинской помощи по социально-значимым заболеваниям.
. Решение проблемы нехватки участковых врачей в поликлиниках.
Основными задачами в сфере здравоохранения СФО на предстоящие
годы являются улучшение состояния здоровья населения на основе повышения
доступности и качества медицинской помощи, путем укрепления первичного звена
здравоохранения, развитие системы профилактики и диспансеризации населения,
формирование эффективной системы функционирования отрасли здравоохранения.
На сегодняшний, стоит важнейшая задача по
применению современных медицинских методик при диагностике и лечении различных
заболеваний. В Сибири специалистами Центра новых медицинских технологий по
результатам 2011 г. было впервые применено пять новаторских медицинских
методик:
· Высокотехнологичные,
малоинвазивные хирургические методики. Методика NOTES, позволяющая проводить
операции через естественные отверстия организма, и метод SILS, использующий
оптические инструменты наряду с хирургическими, позволяют минимизировать
количество и длину надрезов на брюшной стенке и избежать видимых дефектов на
коже. Кроме того, эти методы уменьшают время выздоровления и риск осложнений.
Центр новых медицинских технологий первым стал применять эти методы в Сибири.
· Безопасная радиология.
Центр разработал безопасный и нетоксичный метод лучевой диагностики (УЗИ)
патологии полых органов (маточные трубы, аппендикс).
· Консервативные методики
коррекции недостаточности суставов. Суть этого запатентованного центром метода
заключаются в последовательном использовании инъекций препаратов, влияющих на
связочный аппарат суставов, применении методов мануальной терапии для
увеличения объема движений и дальнейшем применении внутрисуставных инъекций.
· Генетическая карта
здоровья. Центр проводит исследование полиморфизма генов, отвечающих за
формирование социально значимых заболеваний (сердечно-сосудистые заболевания,
патология системы гемостаза, метаболизм лекарственных веществ, онкологическая
патология). На основе таких исследований врачи центра выдают пациентам
рекомендации по образу жизни и фармакологической коррекции с целью снижения
риска возникновения этих заболеваний.
· "Виртуальная"
пальпация тромбомасс. Врачи центра используют метод соноэластографии,
революционную ультразвуковую процедуру, позволяющую диагностировать риск
венозных тромбозов нижних конечностей. Эта методика помогает предотвратить
угрожающие жизни осложнения сердечно-сосудистых заболеваний [53, 54].
К главным задачам системы здравоохранения
СФО на 2012 г. относятся - повышение качества медицинского образования и
укомплектование медучреждений врачебными кадрами. А так же внедрение
электронных карт. Новая информационная система позволит медикам повысить уровень
обслуживания пациентов и связать в единую систему учреждения на всей территории
России.
Сейчас формируются национальные стандарты
для передачи медицинских сообщений между медицинскими учреждениями страны.
Современное здравоохранение выстраивается вокруг самого пациента, информация
должна следовать за ним, мобильность населения растет, и тенденция будет только
усиливаться. Кроме того, объединение медицинских информационных систем позволит
Министерству здравоохранения сделать статистику и медицинскую информацию более
достоверными, а также эффективнее использовать выделенные средства.
По данным на 2006 г., только одна
государственная больница из десяти имела операционную информационную систему,
которая была приспособлена не только для бухгалтерских и офисных программ.
Главное препятствие на пути реформы - это нескоординированные действия
отдельных медучреждений. Хотя в стране есть много институтов, где разработаны
отличные информационные системы, но системы создавались в разрыве друг от друга
и не рассчитаны на обмен медицинской информацией, например получение
электронной выписки из истории болезни. Проблема обмена информацией особенно
очевидна и в Сибири [50].
В целях обеспечения устойчивого социально-экономического
развития Российской Федерации и ее субъектов, одним из приоритетов
государственной политики должно являться сохранение и укрепление здоровья
населения на основе формирования здорового образа жизни и повышения доступности
и качества медицинской помощи.
Эффективное функционирование системы здравоохранения
определяется основными системообразующими факторами:
совершенствованием организационной системы, позволяющей
обеспечить формирование здорового образа жизни и оказание качественной
бесплатной медицинской помощи всем гражданам Российской Федерации (в рамках
государственных гарантий);
развитием инфраструктуры и ресурсного обеспечения
здравоохранения, включающего финансовое, материально-техническое и
технологическое оснащение лечебно-профилактических учреждений на основе
инновационных подходов и принципа стандартизации;
наличием достаточного количества подготовленных медицинских
кадров, способных решать задачи, поставленные перед здравоохранением Российской
Федерации.
Указанные факторы являются взаимозависимыми и
взаимоопределяющими, в связи с чем модернизация здравоохранения требует
гармоничного развития каждого из них и всей системы в целом.
Существует три сценария развития здравоохранения в России.
Основные показатели, характеризующие данные сценарии развития здравоохранения
представлены в таблице 33.
Таблица 33 - Главные показатели развития здравоохранения в
2016 г. по трем сценариям
|
Показатель
|
Инерционный
|
Индивидуалистский (правоцентристский)
|
Общественный (левоцентристский)
|
|
Государственные гарантии
|
не конкретизированы
|
на основе клинико-экономических стандартов +
негативный лист
|
на основе соплатежей
|
|
Государственные расходы на здравоохранение, %
ВВП
|
3-3,3
|
3,5-4
|
4,5-5
|
|
Доля ОМС в гос. расходах на здравоохранение, %
|
50-55
|
80-90
|
80-90
|
|
Доля федерального бюджета и средств ФФОМС в
гос. расходах на здравоохранение
|
35-40
|
15-20
|
15-20
|
|
Доля ЛПУ в форме АУ и ГМАНО,%
|
-
|
70+25% частных
|
70 +15% частных
|
|
Доля личных расходов в совокупных расходах на
здравоохранение, %
|
50-55
|
45-50
|
35-40
|
|
Охват ДМС, % населения
|
5-7
|
15-20
|
10-15
|
|
Расходы низших 20% доходополучателей, в % к
располагаемому доходу
|
15-20
|
15-20
|
5-10
|
|
Доля расходов на стационарную помощь, %
|
55-60
|
60-65
|
45-50
|
|
Смертность от "управляемых" случаев
|
Растет
|
Снижается
|
Снижается
|
Источник: [49].
Как видно из данных таблицы 33, инерционный сценарий это
опасный вызов будущему страны; "индивидуалистский"
(правоцентристский) сценарий - шаг вперед, но главные проблемы не будут решены;
"общественный" (левоцентристский) сценарий - более вероятен (легче
объяснить людям) и больше соответствует мировым тенденциям, выше потенциал
позитивных сдвигов.
Главные риски дальнейшего развития системы здравоохранения
состоят в следующем:
· государственные и частные
расходы на здравоохранение будут расти высокими темпами, но эффективность
системы оказания медицинской помощи будет оставаться низкой;
· дифференциация в
доступности качественной медицинской помощи для населения с разными доходами и
местом жительства будет усиливаться;
· массовое сознание в
отношении медицинского обслуживания будет длительное время оставаться
раздвоенным, сочетая ценности всеобщего равенства и патернализма в получении
медицинской помощи с готовностью платить медицинским работникам за внимание и
качество.
Характер ответов на вызовы системе здравоохранения будет
определяться тремя главными факторами:
) объемом ресурсов, направляемых государством, населением,
работодателями на обеспечение медицинской помощи;
) динамикой изменений в отношении общества к ценностям
здоровья и проблемам здравоохранения, силой давления на государство и систему
здравоохранения со стороны населения, прежде всего среднего класса, и
работодателей;
) эволюцией способности государства к развитию институтов
организации и финансирования здравоохранения, в том числе способности проводить
последовательную антикоррупционную политику [51].
Сохранение и укрепление здоровья населения Российской
Федерации возможно лишь при условии формирования приоритета здоровья в системе
социальных и духовных ценностей российского общества путем создания у населения
экономической и социокультурной мотивации быть здоровым и обеспечения
государством правовых, экономических, организационных и инфраструктурных
условий для ведения здорового образа жизни [52].
Таким образом, система здравоохранения СФО на сегодняшний
день находится в процессе реформации. Так же как и по России в целом, в СФО
выделяются свои специфические проблемы и здоровья населения и в работе самой
системы здравоохранения, поэтому выдвигаются и реализуются специфические
приоритетные направления дальнейшего развития для данной территории. Для
повышения эффективности реализации приоритетного национального проекта
"Здоровье" представляется целесообразным:
учитывая высокую заболеваемость и смертность населения от
онкологических заболеваний, недостаточную материально-техническую базу
региональных онкологических диспансеров предложить Минздравсоцразвития России
рассмотреть вопрос об укреплении в Сибирском федеральном округе онкологической
службы и создании федерального онкологического центра;
на федеральном уровне принять дополнительные меры по
привлечению и закреплению медицинских кадров в практическом здравоохранении,
прежде всего в сельских ЛПУ;
Минздравсоцразвития России решить вопрос о своевременной
поставке вакцин в соответствии с заявками территориальных органов управления
здравоохранением;
в законодательном порядке ввести обучение приемам само - и
взаимопомощи при ДТП для сотрудников ГИБДД и водителей;
разработать федеральную целевую программу по борьбе с
туберкулезом на период до 2017 г., установив в ней конкретные целевые
показатели.
Заключение
На сегодняшний день развитие системы здравоохранения в России
и ее регионах является одним из приоритетных направлений работы правительства
страны. В связи с этим разрабатываются приоритетные национальные проекты,
направленные на повышение состояния здоровья населения. Важной задачей является
обеспечение населения доступной медицинской помощью.
Было представлено множество подходов к определению понятия
"здравоохранение". Однако нами было выделено понятие, которое может
быть использовано как ключевое при разработке программ по совершенствованию
системы здравоохранения в целом, а также в данной исследовательской работе при
оценке уровня системы здравоохранения в России и ее регионах. Главным
положением во всех определениях понятия является система мер различного
характера (система социально-экономических и медицинских мероприятий,
правительственных мер), которые в конечном счете направлены на сохранение и
повышение уровня здоровья населения.
Здравоохранение влияет на развитие экономики народного
хозяйства через сохранение здоровья населения (снижение смертности, особенно в
трудоспособном возрасте, младенческой и повозрастной смертности детей, заболеваемости
и инвалидности, увеличение средней продолжительности жизни). В последние годы в
бюджет системы здравоохранения России началось привлечение средств из разных
источников финансирования: федеральный бюджет, региональный, бюджеты
коммерческих организаций, а так же поступление средств через программы ОМС и
ДМС, через налоговую систему. Таким образом, объем инвестиций в здравоохранение
России значительно увеличился.
Здравоохранение России в своем историческом развитии
переживало много трудностей на пути образования целостной системы охраны
здоровья населения. Ряд трагических событий, такие как Русско-японская война,
первая мировая, гражданская война, голод в Поволжье, раскулачивание, голод
1933г. Отечественная война (1941 - 1945 г.), послевоенная разруха, переход к
новой форме социально - экономических отношений после 1991 г., две войны в
Чечне оставили свой глубокий след на уровне состояния здоровья населения.
Необходимо отметить, что в России лишь несколько лет назад правительство страны
начало принимать целенаправленные меры по улучшению состояния и
функционирования самой системы здравоохранения и по повышению уровня здоровья
нации.
Говоря о накопившихся демографических проблемах в России,
выделяются 4 основных: преобладания женского населения над мужским, смертность
превышает рождаемость, тенденция к сокращению продолжительности жизни и
пенсионеров больше чем детей. Говоря о региональных особенностях здоровья
населения, то необходимо отметить, в течение последнего времени хорошие
показатели лишь у двух федеральных округов из семи: Южного и Уральского. В
остальных пяти округах ситуация удовлетворительная.
Высокая значимость Сибири для обеспечения экономического
развития и сохранения территориальной целостности РФ ставит задачу ускоренного
социально-демографического развития сибирских регионов в число стратегических
приоритетов обеспечения национальной безопасности, сохранения независимости и
суверенитета государства, а заселенность приграничных территорий Сибири и
Дальнего Востока и закрепление на них значительной численности постоянного
населения имеют для России не только огромное социально-экономическое, но и
геополитическое значение. Однако в условиях одновременного сокращения уровня
рождаемости и роста смертности население этих территорий начиная с 1993 г.
вошло в зону отрицательного естественного прироста. По состоянию на 2009 г.,
несмотря на рост с 2000 г. показателей рождаемости и сокращение с 2006 г.
уровня смертности, рождаемость в Сибири только на 78% обеспечивает уровень
простого воспроизводства. Усугублял демографическую ситуацию в Сибири и
продолжительный миграционный отток населения, который значительно превышал его
приток и результатом которого стало отрицательное сальдо миграции. В такой
ситуации изучение рисков в формировании демографического потенциала Сибири
приобретает особое значение.
Не смотря на то, что состояние здоровье население России на
сегодня оставляет желать лучшего, тем не менее, происходят существенные
положительные сдвиги внутри самой системы, направленные в перспективы на
качественные, а не только количественные результаты. По результатам анализа
здравоохранения России за последний год практически во всех федеральных округах
ситуация по развитию здравоохранения значительно улучшилась. Повысить уровень
состояние здоровья и решить серьезные демографические проблемы не возможно за
короткий срок. И не только лишь система здравоохранения способна напрямую
улучшить здоровье граждан. А ведущим фактором, влияющим на здоровье человека,
является образ жизни. Необходимо личное осознание того, что от здоровья каждого
отдельного человека зависит здоровье всей нации.
Состояние системы здравоохранения в СФО на 2010 г. можно
охарактеризовать как удовлетворительное, причем в большинстве его регионов. На
фоне этого просматриваются улучшения и в демографии населения округа. Это,
например, снижение младенческой и материнской смертности.
Сохраняющаяся низкая заработная плата, уравнительная система
оплаты труда медицинских работников ослабляют мотивацию в поиске лучших форм и
методов оказания медицинской помощи, улучшения ее качества; часть специалистов
уходит из здравоохранения.
Наиболее главными задачами развития здравоохранения в СФО
являются: укрепление материально-технической базы медицинских учреждений,
строительство центральных районных больниц в регионах, контроль за
соответствием качества оказываемой медицинской помощи установленным федеральным
стандартам в сфере здравоохранения, организация деятельности учреждений системы
социального обслуживания, оказанию высокотехнологичных методов лечения
участникам программы медицинской помощи по социально-значимым заболеваниям,
решение проблемы нехватки участковых врачей в поликлиниках.
Основными приоритетами в сфере здравоохранения СФО на
предстоящие годы являются улучшение состояния здоровья населения на основе
повышения доступности и качества медицинской помощи, путем укрепления
первичного звена здравоохранения, развитие системы профилактики и
диспансеризации населения, формирование эффективной системы функционирования
отрасли здравоохранения.
Начиная с 2005 г., государство заметно активизировало
политику в сфере здравоохранения, но принимаемых мер, очевидно, недостаточно
для решения накопившихся здесь проблем. Плохие показатели здоровья населения,
плохая его защита от рисков, связанных с затратами на лечение в случае
заболеваний, неравенство в доступности медицинской помощи между различными
социальными и территориальными группами, низкая эффективность системы
здравоохранения в целом - решение этих проблем невозможно без масштабных
преобразований в организации и финансировании отрасли.
Список
использованных источников
1.
Алексеев Н.А. Экономические методы управления подразделениями ЛПУ //
Здравоохранение РФ. - 2006. - №5. - 89 с.
.
Амиров Н.Х., Вахитов Ш.М. Концепция развития системы подготовки кадров
для управления здравоохранением // Казанский медицинский журнал. - 1997. - №2.
- 146 с.
.
Андриевский Б.П. Здоровье населения как критерий комплексного анализа
региональных проблем. - М., 2006. - 243 с.
.
Бесстремянная Г.Е. Экономический анализ системы здравоохранения в
России. - М., 2007. - 229 с.
.
Венедиктов Д.Д. Здравоохранение России: кризис и пути преодоления. - М.,
2005. - 198 с.
.
Волков С.Д. Региональные аспекты государственного регулирования
здравоохранения в рыночной экономике. - М., 2001. - 183 с.
.
Волков С.Д. Управление сферой здравоохранения в социальноориентированной
рыночной экономике. - СПб, 2008. - 262 с.
.
Вялков А.И. Основы региональной политики в здравоохранении. - М., 2001.
- 164 с.
.
Галкова Д.А. Национальный проект "Здоровье" в регионах России:
приоритеты и механизмы реализации // Регион - Смоленск, 2007. - №4. - 97 с.
.
Галлиулин А.Н., Нурхамитов Р.З. Пути оптимизации управления
здравоохранением в современных экономических условиях // Казанский медицинский
журнал. - 1998. - №6. - 217 с.
.
Гарина М.Г. Система оптимизации обучения основам управления
здравоохранением // Актуальные проблемы социальной медицины, организации
здравоохранения и пути их дальнейшего развития в России: сб. науч. ст. -
Днепропетровск, 1999. - С.24-26.
.
Гончаров А.И. Основные приоритеты бюджетных расходов в региональном
здравоохранении. - М., 2008. - 179 с.
.
Государственный доклад "О санитарно-эпидемиологической обстановке в
Российской Федерации в 2010 году". - М., 2011. - С.335-241.
.
Гусев А.В. Перспективы реализации национального проекта
"Здоровье" средствами комплексной медицинской информационной системы.
- Петрозаводск, 2006. - 78 с.
.
Дубова И.И. Здоровье населения и здоровье экологически неблагополучного
региона. - Брянск, 2005. - 58 с.
.
Заболеваемость населения России в 2010 году. Статистические материалы. Часть V.
- М., 2011. - 128 с.
.
Загорулко А.М. Проблемы социально-экономических трансформаций
здравоохранения в России и формирование механизма повышения эффективности и
качества медицинских услуг. - СПб., 2006. - 226 с.
.
Здравоохранение в России 2010: стат. сб. - М., 2011. - 337 с.
.
Зекий О.Е. Управление ресурсами здравоохранения и системы ОМС.
Методология, организация и опыт внедрения информационного обеспечения. - М.,
2004. - 219 с.
.
Киселев С.В. Инновационная деятельность в экономической системе
здравоохранения. - М., 2007. - 378 с.
.
Куценко И.И. Влияние антропогенной окружающей среды на частоту
врожденных пороков развития у детей. - М., 2005. - 148 с.
.
Кучеренко В.З. Основные направления реформирования российского
здравоохранения на современном этапе // Экономика здравоохранения. - 2006. -
№8. - 42 с.
.
Левин И.А. Перспективы развития здравоохранения в России. - М., 2007. -
207 с.
.
Лисицын Ю.П. Здравоохранение и страхование здоровья в XX веке. - М.,
2003. - 78 с.
.
Найговзина Н.Б. Система здравоохранения в Российской Федерации.
Организационно-правовые аспекты. - М., 2004. - 451 с.
.
Немцов А.В. Алкогольный урон регионов России. - М.: NALEX, 2003. - 136
с.
.
Основные системы финансирования здравоохранения // Финансы. - М., 2005. - №4. -
85 с.
.
Петров Д.А. Сочетание форм обязательного медицинского страхования и
добровольного медицинского страхования в оплате услуг здравоохранения //
Объединенный научный журнал. - 2005. - №17. - 34 с.
.
Потапов А.И. Проблемы гигиенической безопасности и здоровье населения в
регионах России. - М., 2003. - 192 с.
.
Прохоров Б.Б. Здоровье населения России в XX веке. - М., 2006. - 274 с.
.
Прохоров Б.Б. Общественное здоровье и экономика. - М., 2007. - 291 с.
.
Российский статистический ежегодник 2010: стат. сб. / Росстат. - М., 2009. -
845 с.
.
Россия в окружающем мире 2008: аналитический ежегодник / под ред.Н. Н.
Моисеева, С.А. Степанова. - М., 2008. - 196 с.
.
Сибурина Т.Г. Современные стратегии организации управления региональным
здравоохранением. - М., 2006. - 187 с.
.
Соболева С.В., Чудаева О.В. О новой демографической политике России:
региональный аспект // Регион: экономика и социология. - 2006. - №3. -
С.121-138.
.
Соболева С.В., Смирнова Н.Е., Чудаева О.В. Здоровье населения Сибири:
риски и их измерители // Регион: экономика и социология. - 2010. - № 2. -
С.223-241.
.
Тенденции и уровень заболеваемости некоторыми болезнями [электронный ресурс] /
http://kaivg. narod.ru
.
Торопушина Е.Е. Анализ моделей управления финансированием системы
здравоохранения в регионах Российской Федерации. - Апатиты, 2004. - 149 с.
.
Чубарова Т.В. Перспективы реформы здравоохранения в России:
необходимость новых подходов. Проблемы прогнозирования. - М., 2006. - 143 с.
.
Щепин О.П. Современные региональные особенности здоровья и
здравоохранения России. - М., 2007. - 359 с.
.
http://www.gks.ru
.
http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_44/IssWWW.exe/Stg/htm11/02-20. htm
.
http://www.gks.ru/free_doc/2008/zdrav/91. htm
.
http://www.gks.ru/wps/portal/! ut/p/. cmd/cs/. ce/7
.
http://www.vseslova.ru/index. php? dictionary=bes
.
http://www.vseslova.ru/index. php? dictionary=law
.
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet. cgi
.
http://www.iet.ru/ru/press-relizy/analiz-perspektiv-razvitiya-chastnogo-finansirovaniya-zdravoo-raneniya
.
http://www.mednovosti. by/journal. aspx? article=590
.
http://www.raexpert.ru/editions/panorama2007-6/part2/
.
http://www.sibcity.ru
.
http://www.sibfo.ru
.
http://www.vseslova.ru/index. php? dictionary=medicine
.
http://www.vseslova.ru/index. php? dictionary=ushakov
Похожие работы на - Здравоохранение СФО: современное состояние, проблемы и перспективы развития
|