Договор потребительского кредита

Вид работы:

Дипломная (ВКР)
Предмет:

Основы права
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

91,24 Кб
Опубликовано:

2012-07-02

Все дипломные работы по основам права

Скачать дипломную работу Читать текст online Заказать дипломную
*Помощь в написании! Посмотреть все дипломные работы

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Договор потребительского кредита

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ДОГОВОР ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

.1 Понятие договора потребительского кредита и его отличительные признаки

.2 Особенности заключения кредитного договора с участием потребителя

.3 Права и обязанности кредитной организации

.4 Права и обязанности заемщика

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

.1 Анализ сектора потребительского кредитования в РФ в 2011 году

.2 Анализ потребительского кредитования на примере ОАО «МДМ Банк»

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ

.1 Перспективы развития потребительского кредитования в России

.2 Совершенствование кредитования потребительских нужд населения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Потребительское кредитование является одним из наиболее динамично развивающихся направлений современной системы банковского кредитования.

Договоры с участием граждан-потребителей занимают особое место и в обширнейшем массиве гражданско-правовых норм договорного права, представляя собой один из важнейших институтов гражданского права, в силу особой значимости данных общественных отношений как для конкретных граждан-потребителей, для их контрагентов по договору, так и для государства и общества в целом.

Вместе с тем проблема правового регулирования данного вида кредитования относится к числу наиболее актуальных проблем, которая не только исследуется специалистами в области банковского, предпринимательского и гражданского права, но и широко обсуждается в средствах массовой информации. Интерес к ней обусловлен в первую очередь высокой степенью социальной значимости вопроса. Круг нерешенных проблем, связанных с оказанием кредитными организациями подобного рода финансовых услуг, весьма широк. Главная из них - отсутствие комплексного правового регулирования отношений по потребительскому кредитованию.

Существующие общие нормы банковского кредитования не учитывают специфику потребительского кредитования, а некоторые неточности в формулировках приводят к различному их толкованию и проблемам в правоприменительной практике. Подобная ситуация не отвечает современным потребностям в условиях неуклонно возрастающего объема предоставления кредитов физическим лицам (потребителям).

Решение данного вопроса имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение для социально-экономического развития Российской Федерации. Так, за последнее время были предприняты попытки реализации различных национальных программ, направленных на предоставление потребительских кредитов населению на выгодных условиях в целях повышения уровня их благосостояния. Многие российские банки подключились к реализации таких проектов, как «Доступное жилье», «Народный автомобиль», «Молодая семья» и др. В частности, последний проект ориентирован на молодые семьи, желающие приобрести жилье в кредит, в связи с чем для указанной категории семей были снижены процентные ставки, облегчены условия получения ипотечных кредитов, снижен первоначальный взнос и т.д.

Вместе с тем возрастающий объем предоставления денежных средств населению на потребительские цели приводит к росту просроченной задолженности по кредитам.

В условиях отсутствия специального законодательства, регулирующего отношения по предоставлению (размещению) кредитными организациями денежных средств физическим лицам (потребителям), остаются нерешенными практические вопросы: возможно ли применение норм законодательства о защите прав потребителей к отношениям при потребительском кредитовании; возможна ли уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности, в том числе так называемым коллекторским агентствам и т.д.

Все вышесказанное обусловливает актуальность настоящей работы.

Объектом исследования являются общественные отношения, опосредуемые договором потребительского кредита.

Предметом исследования служат нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие договор потребительского кредита, проект Федерального закона «О потребительском кредитовании», анализ потребительского кредитования на примере ОАО «МДМ Банк».

Целью работы является рассмотрение теоретических положений и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствованию кредитования потребительских нужд населения.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

дать понятие договору потребительского кредита;

выявить отличительные признаки договора потребительского кредита;

рассмотреть особенности заключения кредитного договора с участием потребителя;

рассмотреть права и обязанности кредитной организации и заемщика;

проанализировать развитие потребительского кредитования в России;

проанализировать потребительское кредитование на примере ОАО «МДМ Банк»;

выявить проблемы, обозначить перспективы и дать рекомендации по совершенствованию потребительского кредитования в России.

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым применялись частнонаучные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический.

Теоретическую базу исследования составили работы современных специалистов в области банковского, гражданского, предпринимательского и потребительского права, таких, как, H.H. Арефьева, А.А. Алексеев, М.И. Брагинский, A.A. Вишневский, В.В. Витрянский, Н.А. Внуков, H.H. Захарова, А.Ю. Кабалкин, Е.А. Павлодский, Н.Ю. Рассказова, А.П. Сергеев, И.В. Сарнаков, Ю.К. Толстой и др.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ДОГОВОР ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Понятие договора потребительского кредита и его отличительные признаки

Действующее законодательство не содержит понятие «потребительского кредита».

При этом в п. «в» ст. 2 проекта Федерального закона «О потребительском кредитовании» (далее - законопроект) дано определение договора потребительского кредита, под которым предлагается понимать заключаемый кредитной организацией кредитный договор или договор на оказание финансовых услуг, связанных с использованием кредитной карты или расчетной карты с правом на овердрафт.

Данное определение видится не вполне подходящим в качестве трактовки данного договора, так как, во-первых, из буквального толкования данного определения следует, что договор потребительского кредита отождествляется с кредитным договором, а не рассматривается в качестве разновидности последнего; во-вторых, не вполне ясна и оставшаяся часть определения, исходя из которой рассматриваемый договор отождествляется с договором на оказание финансовых услуг; в-третьих, не акцентируя внимание на принципах банковского кредитования и не раскрывая специфических особенностей договора потребительского кредита (целевое назначение, субъектный состав), данное определение дает лишь наиболее общее представление о данном договоре, не отражающее его истинную правовую природу.

В связи с этим появляется возможность самостоятельно раскрыть правовую природу договора потребительского кредита и его особенности.

Для начала следует заметить, что договор потребительского кредита является не самостоятельным гражданско-правовым договором, а одной из разновидностей кредитного договора (договора банковского кредита), следовательно, к нему применяются положения § 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также общие принципы банковского кредитования. Отношения потребительского кредитования также регулируются Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями и рекомендациями ЦБ РФ.

Потребительский кредит - новое явление в экономической и правовой жизни России, представляющее собой предоставление кредитными организациями денежных средств физическим лицам на покупку товаров или услуг, направленных для удовлетворения личных потребностей лица.

До сих пор в юридической науке ведется дискуссия о правовой природе кредитного договора, не нашедшая однозначного решения.

В частности, при рассмотрении проблемы правовой природы кредитного договора принято сравнивать его с договором займа. Некоторые авторы находят сходство между названными договорными конструкциями и подчеркивают их общие черты, другие, напротив, акцентируют внимание на имеющихся между ними различиях. На основе такого правового анализа делаются выводы либо о самостоятельном характере кредитного договора в системе гражданско-правовых договоров, либо о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа, а также существуют и иные доводы.

Сторонники первой точки зрения обосновывали свою позицию специфическим предметом правового регулирования, особым правовым положением Госбанка СССР как стороны по договору и наличием у него административных полномочий, а также содержанием возникающих прав и обязанностей. Как представляется, указанные позиции авторов были сформированы в условиях иных экономических отношений, в эпоху плановой экономики, когда банки были государственными структурами и выполняли функции государственного контроля.

Однако среди советских ученых, занимающихся данной проблемой, существовала и иная позиция, приверженцы которой рассматривали кредитный договор как разновидность договора займа.

С принятием Основ гражданского законодательства СССР и республик в 1991г. была внесена еще большая неясность в разграничение между основополагающими категориями, приравняв кредитный договор к договору займа. Так, в соответствии с п. 1 ст. 113 Основ по договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передает заемщику (должнику) деньги (или вещи, определенные родовыми признаками), а заемщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Данное законодательное определение (а вернее, редакция нормы, содержащей указанное определение) привело некоторых современных авторов к выводу о том, что Основы 1991г. полностью отождествляют договор займа и кредитный договор и употребляют термины «заем» и «кредит» в качестве синонимов. Например, Н.Н. Захарова пишет: «Основы гражданского законодательства Союза ССР кредитный договор приравнивали к договору займа... Практически не ясно было, в чем же отличие договора займа и кредитного договора, что на практике часто вызывало вопросы, связанные с необходимостью получения лицензии, правом заключать такой договор и т.п.».

В современной юридической науке также расходятся мнения относительно природы кредитного договора. Ряд авторов продолжают придерживаться позиции о самостоятельности кредитного договора. В частности, Е.А. Павлодский заключает: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита. Эти договоры имеют много общего. Основным предметом данных договоров являются денежные средства. Договор займа более общий: его положения распространяются на кредитные отношения, если ГК не устанавливает для последних особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора. Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита».

Другие авторы противоречивы в своих точках зрения. Так, например, А.А. Алексеев, исследуя правовую природу кредитного договора, пришел к выводу о том, что последний является разновидностью договора займа. Однако немногим позже автор утверждает, что законодатель выделил кредитный договор в качестве самостоятельного, сделав его консенсуальным.

Несмотря на это, все же большинство современных ученых придерживаются точки зрения о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа.

Так, Д.А. Медведев справедливо полагает, что «кредитный договор - разновидность договора займа. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК о договоре займа...». С данной позицией следует согласиться, ведь в соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ § 2 «Кредит» отнесен к главе 42 «Заем и кредит». В соответствии же с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа, посвященного кредиту, и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, кредитный договор необходимо рассматривать в качестве разновидности договора займа.

Понимание договора банковского кредита как разновидности договора займа влечет не только возможность применения к указанным отношениям положений, регулирующих договор займа (такое применение не отрицают и сторонники самостоятельности кредитного договора, используя положения об аналогии закона), но и возможность переквалификации в случае отсутствия специфических признаков в возникающих или уже возникших правоотношениях в родовое правоотношение договора займа. Данная возможность подтверждается и судебно-арбитражной практикой.

К таким специфическим признакам следует отнести: во-первых, обязательное участие в договоре на стороне кредитора банка или иной кредитной организации, обладающих соответствующей лицензией на право осуществления подобного рода операций; во-вторых, договор носит консенсуальный характер.

Однако следует заметить, что вопрос о том, является ли кредитный договор реальным или консенсуальным, относится ли он к числу односторонне обязывающих или двусторонне обязывающих договоров, также является спорным в правовой литературе.

То или иное решение этого вопроса имеет не только теоретический, но и большой практический смысл.

Одни специалисты видят договор банковского кредита реальным и односторонне обязывающим.

Признание кредитного договора реальным и односторонне обязывающим привело бы нас к признанию того, что банк не имеет обязанности перед заемщиком по выдаче кредита, что автоматически вызывало бы ущемление прав последнего.

Другие специалисты полагают, что договор банковского кредита может быть как реальным, так и консенсуальным. Так, например, Н.Н. Захарова пишет: «В отличие от договора займа, который всегда является реальным (ст. 807), кредитный договор может быть как реальным, так и консенсуальным в зависимости от условий, установленных в договоре. Кредитный договор является консенсуальным, то есть для его заключения достаточно соглашения сторон, а передача денег и совершение других действий осуществляются с целью его исполнения, если предоставление кредита зависит от наступления определенных условий, указанных в договоре (ст. 157). Кредитный договор является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег заемщику, если стороны в договоре не обусловили предоставление кредита наступлением каких-либо условий. В этом случае при заключении кредитного договора очень важно указать в нем, что считается в данном договоре моментом передачи денег, поскольку с этого момента возникают права и обязанности сторон по данному кредитному договору. Если в договоре этот момент не будет определен, то он определяется по месту заключения данного договора... Так, если кредит выдается гражданину не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (например, для покупки квартиры, приобретения мебели для квартиры), то деньги должны быть вручены ему наличными в месте его жительства. В договоре может быть предусмотрено и получение денег в безналичном порядке, тогда моментом передачи денег считается поступление их на указанный счет в банке (п. 1 ст. 861)».

Представляется, данная позиция является ошибочной, ведь кредитные договоры зачастую заключаются под отлагательными условиями. Например, в текст договора может быть включено условие о том, что у кредитной организации возникает обязанность предоставить денежные средства с момента получения документов о государственной регистрации договора залога, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Что касается предоставления кредита в безналичном порядке, то данное действие не является условием для заключения реального договора, так как зачисление денежных средств на банковский счет или их снятие со счета для оплаты товаров (работ, услуг) происходит во исполнение уже заключенного ранее консенсуального кредитного договора. Поэтому условность договора не может влиять на его реальность или консенсуальность.

Также не следует рассматривать как кредитный договор, заключенный в форме предварительного договора, так как в соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. А это значит, что если лицу, заключившему предварительный договор, необходимо в какой-то момент немедленно получить определенную денежную сумму (в наличном или безналичном порядке), то ему все равно придется сперва обратиться к банку-кредитору и, обсудив все условия, заключить консенсуальный (основной) кредитный договор, в соответствии с которым лицо может иметь право на получение денежных средств как немедленно, так и в будущем. Подобная правовая конструкция, на наш взгляд, выглядит довольно нелепо и обременительно для заемщика, тем более что данная трактовка кредитного договора противоречит самой его конструкции. Следовательно, кредитный договор не следует рассматривать в качестве предварительного во исполнение реального договора.

Говоря о природе договора банковского кредита, следует исходить из положений ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенного определения можно выделить следующие признаки данного договора: во-первых, кредитный договор является двусторонне обязывающим, так как порождает сложное обязательство, состоящее из двух простых. Соответственно банк обязан предоставить кредит, а заемщик вправе его требовать (первое обязательство). В свою очередь, заемщик обязан вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему, а банк вправе требовать выполнения указанных действий (второе обязательство). Из этого следует, что кредитный договор является каузальной сделкой; в-третьих, консенсуальность договора следует из обязательства банка предоставить кредит; в-четвертых, кредитный договор всегда возмездный, и это правило закреплено императивно, поскольку заемщик обязуется уплатить проценты за предоставленный ему кредит.

Из вышеизложенного можно заключить, что договор потребительского кредита, будучи разновидностью кредитного договора, также обладает указанными признаками.

Вместе с тем договор потребительского кредита относится к договору банковского кредита как вид к роду, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки (особенности), которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия.

Такими видообразующими признаками договора потребительского кредита являются:

) целевое назначение: полученный кредит должен быть использован исключительно на потребительские цели;

) субъектный состав: на стороне заемщика в договоре потребительского кредита может быть только физическое лицо - потребитель.

Обращаясь вновь к понятию договора потребительского кредита, предложенному авторами законопроекта, мы можем наблюдать его отождествление с договором на оказание финансовых услуг, связанных с использованием кредитной карты или расчетной карты с правом на овердрафт. Данная позиция представляется не вполне обоснованной и требует разъяснения.

Представляется удачным определение договора потребительского кредита как «соглашение, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Данное понятие целесообразно включить в п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Субъектный состав такого договора ограничивается: на стороне кредитора - банком или иной кредитной организацией, на стороне заемщика - гражданином-потребителем. К иным кредитным организациям Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» относит небанковские организации, имеющие право осуществлять отдельные банковские операции. Их можно подразделить на расчетные небанковские кредитные организации, небанковские кредитные организации инкассации, небанковские кредитные организации, осуществляющие депозитарную деятельность, и кредитные союзы. Под гражданином-потребителем следует понимать физическое лицо, получающее кредит исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности.

Договор потребительского кредита является гражданско-правовым договором. Это означает, что отношения, складывающиеся между кредиторами (банками) и гражданами по поводу кредитных средств, носят частноправовой характер. Сам же договор регулируется нормами Гражданского кодекса, и при его заключении стороны пользуются принципом свободы заключаемых ими соглашений, если иное, разумеется, не предусмотрено законом.

К существенным условиям договора потребительского кредита следует отнести: предмет договора, включающий лимит кредитования, срок кредитования, т.е. период возврата полученных средств, в том числе материальных, при товарном кредите, размер и график осуществления платежей, размер годовой процентной ставки, полной стоимости кредита и порядок изменения годовых процентов по кредиту в случае применения переменной процентной ставки.

Договор потребительского кредита, как и договор банковского кредита, должен быть заключен в обязательной письменной форме.

Предметом данного договора является оказание финансовой услуги по предоставлению денежных средств для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности.

В судебной практике можно встретить позицию, согласно которой заявление заемщика на предоставление потребительского кредита является офертой. Оферта представляет собой предложение заключить договор, направление которого порождает последствия в виде права адресата акцептовать ее и обязанности оферента заключить договор.

От обычного предложения ее отличают следующие условия: а) предложение заключить договор должно содержать все существенные условия договора; б) из оферты должно быть понятно, что оферент принял окончательное решение заключить договор, и адресату для заключения договора достаточно выразить встречную волю заключить договор; в) это акт волеизъявления, в котором заключена воля лица вступить в договорные отношения с одним или несколькими конкретными лицами, которым адресовано предложение заключить договор.

В отношении договора потребительского кредита использование публичной оферты недопустимо ввиду особой значимости заемщика для банка, а также того факта, что рассматриваемый договор не является публичным, в связи с чем банк не может заключить договор потребительского кредита со всяким отозвавшимся на оферту.

Заключение договора потребительского кредита, как показывает практика, происходит путем присоединения гражданина-потребителя к типовому договору потребительского кредита, что, безусловно, ограничивает принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В пояснительной записке «К проекту федерального закона «О потребительском кредитовании» ее составители отмечают, что «исходя из буквального содержания самого заявления очевидно отсутствие волеизъявления гражданина на формулирование тех условий, на которых предлагается заключить кредитный договор, поскольку все существенные условия сделки, за исключением требуемой суммы кредита, исходят не от клиента, а от банка».

А.Г. Аксаков выражается более лаконично: «...заявление на выдачу кредита как оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, готовится и печатается самим банком», «случаи, чтобы клиент-заемщик, обращающийся за потребительским кредитом, формулировал эти условия самостоятельно, неизвестны».

Такая ситуация, думается, стала возможной вследствие отсутствия в российском законодательстве процедуры заключения договора потребительского кредита.

С позиции права разрешить ее возможно признанием заявления на предоставление потребительского кредита, разработанного банком, не самой офертой, а лишь предложением для заемщика делать оферту.

Отметим, что в юридической литературе также можно встретить мнение о том, что именно текст договора выполняет роль оферты.

Подтверждением того, что именно банк направляет оферту, можно найти в Порядке предоставления потребительских кредитов в торговых организациях - партнерах ОАО «АЛЬФА-БАНК». Согласно п. 1 указанного Порядка соглашением о потребительском кредите является принятое (акцептованное) клиентом предложение оферты Банка, содержащейся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В случае заключения договора потребительского кредита на условиях, совместно выработанных сторонами, офертой также следует признать текст договора.

Как отмечает В.В. Витрянский, «в роли акцептанта при различных вариантах заключения кредитного договора... может выступать как кредитор, так и заемщик, вернее, тот из них, который ставит свою подпись в оформленном и подписанном другой стороной проекте договора».

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 820 ГК РФ договор потребительского кредита, как и договор банковского кредита, должен быть заключен в обязательной письменной форме, ибо несоблюдение такой формы влечет его недействительность (договор является ничтожным).

Следовательно, договор потребительского кредита будет считаться заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в письменной форме.

Специальный характер названных правил о форме данного договора проявляется в том, что, во-первых, исключается применение норм о форме договора займа (ст. 808 ГК РФ), допускающих заключение договора в устной форме, в частности, с последующим подтверждением факта его заключения распиской или иным аналогичным документом заемщика; во-вторых, предусматриваются более жесткие последствия несоблюдения данной формы договора потребительского кредита по сравнению с теми последствиями, которые предусмотрены общими положениями о форме сделки: в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не запрещает приводить письменные и другие доказательства.

Других дополнительных требований к форме договора потребительского кредита не содержится, а это значит, что к нему применяются без изъятий общие положения о письменной форме всякого гражданско-правового договора, содержащиеся в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Согласно указанным общим положениям договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору.

Однако все же в большинстве случаев договоры потребительского кредита заключаются в форме единого документа за подписями кредитора в лице уполномоченных лиц и заемщика-потребителя.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме договора - совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью - и предусмотрены последствия несоблюдения этих требований (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Например, стороны могут предусмотреть, что при несоблюдении этих условий договор будет считаться незаключенным. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Следует отметить, что хотя Гражданский кодекс РФ не содержит императивного требования о наличии печатей в договоре и оставляет решение этого вопроса на усмотрение сторон, но отсутствие печати (как, впрочем, и отсутствие единого документа, закрепляющего выдачу кредита) неизменно вызывает непонимание у государственных органов.

Стороны по соглашению между собой могут придать нотариальную форму любой сделке, для которой такая форма не требуется, и в этом случае несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки (ст. 165 ГК РФ). В банковской практике нотариальное оформление договора потребительского кредита не предусмотрено. Однако, если в договор включены условия о залоге недвижимости (ипотечный кредит), такой договор должен быть обязательно нотариально удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке (ст. 339 и ст. 164 ГК РФ).

При чтении кредитного договора следует четко уяснять все его пункты и всегда задавать все интересующие вопросы. Следует помнить, что, как говорится, деньги взаймы берутся чужие, а возвращать придется свои.

Самое главное в любом кредите - это реальная процентная ставка, которая может значительно отличаться от той, что указана в договоре. Типичный пример, процент за погашение кредита путем внесения наличными деньгами в кассу банка, который может составлять 1-3%, и т.п. Сейчас большинство банков не берут комиссию за открытие счета и обслуживание кредита, о чем радостно сообщают каждому потенциальному клиенту, но практически никогда не предупреждают, что рассмотрение заявки, даже в случае отказа в кредите - платное.

Есть и другая хитрость, к которой прибегают банки: при выдаче кредита могут открываться два счета, например, валютный и рублевый, и в случае перевода денег с одного счета на другой, банк будет брать комиссию и потребитель теряет на разнице курсов валют. Тут будет уместно вспомнить крылатые слава Остапа Бендера из бессмертного «Золотого теленка» И.Ильфа и Е. Петрова: «Отъем или увод денег варьируется в зависимости от обстоятельств. У меня лично есть четыреста сравнительно честных способов отъема. Но не в способах дело...».

Реальную стоимость кредита отражает не обычная процентная ставка, а эффективная, которая учитывает все проценты, комиссии и сборы, которые необходимо уплатить банку за пользование кредитом. Также следует помнить о платежах третьим лицам: услуги нотариуса, различные виды страхования жизни, имущества и др., оплата услуг по государственной регистрации и прочие платежи, которые могут быть весьма значительными (например, каско для автомобиля).

Размер эффективной процентной ставки рассчитывается по методике, предложенной Центральным банком России, и должен указываться в кредитном договоре. Так как обычно самое интересное напечатано в этом документе мелким шрифтом, на который многие не обращают внимания, то необходимо внимательно с ним ознакомиться.

Желательно брать кредит в организации, юридический адрес которой находится в городе, где берется кредит. Это связано с тем, что в случае возникновения спорных вопросов и обращения в суд, рассмотрение таких дел не по месту регистрации юридического лица обычно оказывается неудачным для заемщика.

Дополнительно следует обговорить с кредитной организацией условия и сроки погашения кредита. Если, например, удобно погашать кредит в день зарплаты, то можно включить такой пункт в кредитный договор.

Далее целесообразно рассмотреть содержание и исполнение договора потребительского кредита.

1.3 Права и обязанности кредитной организации

Для полного и всестороннего раскрытия данного вопроса целесообразно разделить весь комплекс прав и обязанностей кредитора на два вида: до момента заключения договора потребительского кредита и с момента такового.

Основным правом кредитной организации до заключения договора потребительского кредита является право на отказ от предоставления потребительского кредита, так как реализация этого права изначально позволяет избежать «проблемных» кредитных отношений.

Данное право предусмотрено п. 1 ст. 821 ГК РФ, согласно которому кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Сразу же отметим, что данное право у кредитора может возникнуть не только до заключения договора, но и после. Это возможно в случае предоставления денежных средств частями (например, в виде кредитной линии) и когда какую-то сумму заемщик-потребитель уже получил. Подобное право также следует из п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Указанное положение не является абсолютно новым для российского законодательства. Похожее правило содержалось в ГК РСФСР 1922 г. Статья 219 устанавливала, что лицо, обязавшееся по предварительному договору дать взаймы, может требовать расторжения предварительного договора, если впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится, в частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит платежи.

Договор потребительского кредита всегда заключается в том предположении, что ко времени, назначенному для его исполнения, имущественная состоятельность заемщика-потребителя не уменьшится настолько, чтобы для кредитора могла возникнуть серьезная угроза потери суммы кредита.

Гражданский кодекс РФ, предоставляя кредитору подобное право, не дает какого-либо примерного перечня обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленные заемщику денежные средства будут возвращены в срок. К таким обстоятельствам можно отнести, например, отсутствие трудовой деятельности у заемщика-потребителя, поскольку, как правило, это является основным источником его доходов, из которых погашается долг перед кредитной организацией.

Кроме того, кредиторы разрабатывают различного рода системы анализа кредитоспособности потенциального заемщика-потребителя, дабы предостеречь себя от заключения договора потребительского кредита с «сомнительными» клиентами.

Следует согласиться с Р.И. Каримуллиным в том, что обстоятельства, «очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок» (п. 1 ст. 821 ГК РФ), все же должны удовлетворять следующему требованию: они должны указывать на то, что в срок не будет возвращена предоставленная заемщику сумма кредита, т.е. основная сумма долга. Угроза возникает для надлежащего исполнения заемщиком только одной его обязанности, но не другой - по уплате процентов. При отсутствии угрозы для основного долга обстоятельства, свидетельствующие о том, что проценты не будут уплачены своевременно или вообще не будут уплачены, не дают кредитору возможности отказаться от предоставления кредита.

Перечисленные кредитором обстоятельства должны быть очевидными не только для него самого, но и для заемщика, так как бремя доказывания угрожающих возврату кредита обстоятельств лежит на кредиторе, ибо именно он ссылается на них, отказывая заемщику в предоставлении денежных средств.

До заключения договора потребительского кредита кредитор также обременен обязанностью предоставить достоверную и полную соответствующую информацию потенциальному заемщику-потребителю, необходимую для заключения договора потребительского кредита. Соответственно, с данной обязанностью кредитора корреспондирует право заемщика-потребителя на получение подобной информации.

Кредитор обязан до заключения договора предоставить информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита. Эта обязанность вытекает из ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данную статью Закона РФ дополняет и конкретизирует специальное банковское законодательство. В частности, абз. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» обязывает кредитные организация до заключения договора потребительского кредита предоставить заемщику-потребителю информацию о полной стоимости кредита.

Кроме специальной информации, связанной с заключением договора потребительского кредита, кредитная организация также обязана предоставлять информацию о себе как о юридическом лице: фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы и т.д. (ст. ст. 8, 11 Закона о защите прав потребителей).

Применительно к потребительскому кредитованию в банковской сфере существенной должна являться информация, способная не только повлиять на решение потребителей обратиться за получением кредита, но и обмануть их ожидания, сформированные рекламной информацией, относительно самой возможности получения кредита, получения необходимой суммы кредита, а также стоимости предоставления кредита. Так, согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» «если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее».

Примером правоприменительной практики служит Постановление ФАС Поволжского округа от 9 ноября 2006 г., в котором судебная инстанция признала законным привлечение к административной ответственности банка за нарушение положений ст. ст. 6 и 17 Закона «О рекламе» № 108-ФЗ. Как следует из материалов дела, в газете «Пресс-Экспресс» от 23 января 2006 г. в рекламе кредитного договора «Народный кредит» опубликована реклама деятельности банка, в которой указаны условия кредитного договора: сумма кредита, процентная ставка - 18%, срок от 1 до 3 лет. Остальные условия договора не публиковались. В соответствии с абз. 4 ст. 6 Закона «О рекламе» недобросовестной является реклама, которая вводит потребителей в заблуждение, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации. В результате ФАС установила, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано, что наличие ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% и санкций за просрочку платежа в размере 500 руб. нельзя не признать существенной информацией для потребителя, так как она влияет на сумму конечных расходов потребителя по данному договору.

Новый Закон о рекламе трансформировал понятие недобросовестной рекламы и в значительной степени усилил регулирование рекламы финансовых услуг, в том числе предоставления потребительских кредитов. С его принятием в случае аналогичных вышеуказанным нарушений судами применяется ст. 28 «Реклама финансовых услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ с момента заключения кредитного договора для кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Данная обязанность кредитора является важнейшей, так как ее исполнение влечет начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит одним из оснований для истребования кредитором этой суммы.

Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие договора банковского кредита от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Порядок предоставления потребительского кредита установлен Положением ЦБ РФ № 54-П, согласно п. 2.1.2 которого предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет (помимо расчетного счета клиента) по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Предоставление (размещение) средств в иностранной валюте физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке.

Из п. 2.2 Положения следует, что предоставление банком потребительских кредитов осуществляется следующими способами:

) разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;

) кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;

) другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.

Из смысла нормы п. 2.1.2 Положения следует, что Банк России устанавливает запрет на предоставление кредита заемщику-потребителю, минуя его банковский счет или его руки, а именно: если у потенциального заемщика-потребителя отсутствует банковский счет, а у банка нет кассы для выдачи наличных (например, в торговом зале, куда гражданин пришел за покупкой и где оформляют кредит), выдача кредита становится невозможной.

Подобный порядок до сих пор вызывает дискуссию в научной литературе. Одни авторы полагают, что он противоречит действующему законодательству. В частности, Н.Ю. Рассказова, комментируя в целом п. 2.1 Положения, отмечает, что этот порядок исключает возможность предоставления кредита заемщику путем оплаты кредитором его долгов, без зачисления денежной суммы на счет заемщика.

Другие авторы считают, что средства, составляющие кредит, должны быть перечислены на расчетный счет заемщика, и только из них могут быть оплачены его денежные обязательства.

Установление правил, касающихся порядка предоставления и погашения кредитов, реализовано Банком России в рамках полномочий, которыми он наделен в силу Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Согласно данному Закону (ст. 4) Банк России устанавливает правила проведения банковских операций, которые согласно ст. 7 Закона обязательны для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Учитывая частноправовой характер банковских операций, а следовательно, и тех отношений, которые опосредуют такие операции, можно сделать вывод о том, что Банк России осуществляет регулирование частноправовых отношений в пределах, предусмотренных Законом о Банке России. Поскольку ГК РФ не отдает приоритет в урегулировании отношений, возникающих из кредитного договора, специальному банковскому законодательству, нормы Положения ЦБ РФ № 54-П должны соответствовать Гражданскому кодексу РФ.

В письме Банка России от 29 мая 2003 г. № 05-13-5/1941 (далее - письмо) указывается: «...Статья 819 «Кредитный договор» однозначно определяет состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора, - банк-кредитор и заемщик, а также предмет кредитного договора - предоставление банком-кредитором денежных средств (кредита) заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом. То есть ст. 819 «Кредитный договор» ГК РФ не предусматривает взаимоотношений ни банка-кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией), что подтверждается решением Верховного Суда от 1 июля 1999г. № ГКПИ 99-484 и Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1999 г. N КАС99-199». На основании приведенного Банк России определяет, что дальнейшие взаимоотношения заемщика по кредитному договору с третьими лицами, не являющимися стороной по кредитному договору (в том числе с организациями торговли), при использовании полученного кредита на цели, определенные в кредитном договоре, не являются предметом кредитного договора, а регулируются, в частности, ст. 488 «Оплата товара, проданного в кредит» либо ст. 822 «Товарный кредит». В данном письме указывается, что оплата кредитной организацией приобретенных физическим лицом потребительских товаров не является кредитной операцией. Учитывая приведенное, а также сложившуюся практику делового банковского оборота, Банк России установил, что нормы Гражданского кодекса РФ, содержащиеся в гл. 22 «Исполнение обязательства», 23 «Обеспечение исполнения обязательства», 24 «Перемена лиц в обязательстве» и 26 «Прекращение обязательства», не могут быть в полной мере применены к обязательствам банка по предоставлению кредита. Содержание приведенного письма интересно и тем, что в нем Банк России примерно определяет и схемы, на которых может основываться практика кредитования банками физических лиц при приобретении ими потребительских товаров. Все приведенные схемы сводятся лишь к одному: получить потребительский кредит, минуя банковский счет физического лица, невозможно.

Таким образом, на настоящий момент позиция Банка России, подкрепленная решением Верховного Суда РФ, в принципе исключает возможность получения кредита потенциальным заемщиком-потребителем, минуя банковский счет последнего, путем направления кредита третьим лицам.

С момента предоставления заемщику-потребителю денежных средств у кредитора помимо права на возврат кредита и уплаты причитающихся процентов появляются и иные права, вытекающие из договора потребительского кредита.

В связи с тем что договор потребительского кредита изначально предполагается в качестве целевого, на него распространяются правила ст. 814 ГК РФ о целевом займе. В частности, кредитор имеет право контроля за целевым использованием предоставленных заемщику-потребителю денежных средств. В случае невыполнения последним условия договора о целевом использовании суммы потребительского кредита кредитор вправе потребовать от заемщика-потребителя досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Кредитор вправе уступить свое право требования возврата кредита и уплаты процентов другой кредитной организации, имеющей соответствующую лицензию.

Помимо обязанностей, вытекающих из договора потребительского кредита, кредитор также обременен иными публично-правовыми обязанностями, непосредственно связанными с заключением кредитных договоров, а именно:

) в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, указанную в Законе, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее предоставление, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в реестр бюро кредитных историй;

) в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации обязаны соблюдать банковскую тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.

1.4 Права и обязанности заемщика

В отличие от кредитора, у заемщика-потребителя до заключения договора потребительского кредита существует лишь одно право - на достоверную информацию о кредиторе и об оказываемых услугах. Данное право корреспондирует с обязанностью кредитора предоставить соответствующую информацию, о которой говорилось ранее.

Следовательно, все основные права и обязанности у заемщика-потребителя возникают с момента заключения договора.

В современной литературе существует определенная дискуссия относительно объема обязанностей заемщика. Так, например, В.В. Витрянский полагает: «В соответствии со ст. 819 ГК РФ обязанности заемщика по кредитному договору состоят в возврате полученной денежной суммы и уплате процентов, начисленных на сумму кредита. Каких-либо иных обязанностей, которые проистекали бы из особенностей кредитного договора как отдельного вида договора займа, специальные правила о кредитном договоре, содержащиеся в ГК РФ (§ 2 гл. 42), не предусматривают».

На данное обстоятельство обращает внимание и Е.А. Суханов: «Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этой обязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа».

Иные авторы полагают, что круг обязанностей заемщика значительно шире. В частности, Л.Г. Ефимова среди таковых определяет: «...обязанность принять кредит, вернуть предоставленный кредит в установленный в договоре срок, уплатить обусловленные проценты, обеспечить наличие и сохранность обеспечения своих обязательств, не уклоняться от банковского контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово-хозяйственной деятельности, соблюдать целевой характер кредита». «Указанный перечень обязанностей заемщика, - отмечает Л.Г. Ефимова, - является примерным... Однако условия о возврате полученного кредита и об оплате процентов должны присутствовать в каждом кредитном договоре, без их согласования он не может считаться заключенным».

Вместе с тем отметим, что наличие на стороне заемщика основной обязанности по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов на них ни у кого не вызывает сомнения.

Данная обязанность заемщика предусмотрена ст. ст. 819 и 810 ГК РФ, в которых устанавливается, что обязанность по возврату возникает у заемщика в отношении такой же суммы, какая им была получена от кредитора.

Полученные денежные средства возвращаются заемщиком-потребителем по истечении срока, на который он был предоставлен. Срок возврата кредита обычно определяется календарной датой или истечением определенного периода. Но этот срок может быть определен и указанием на событие, которое должно наступить. Например, в случае предоставления кредита на время обучения в вузе (образовательный кредит) начало срока может быть связано с моментом окончания учебы.

Если же в договоре отсутствуют условия о порядке и сроках исполнения заемщиком-потребителем своих обязанностей, указанные условия соответствующего обязательства, вытекающего из договора потребительского кредита, считаются определенными диспозитивными нормами ГК РФ, регулирующими порядок, сроки и место исполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа (например, ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, в п. 3.1 Положения ЦБ РФ N 54-П устанавливается, что в случаях, когда кредитным договором не определен срок возврата заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия/события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Однако подобное правило действует до тех пор, пока не будет принят специальный закон о потребительском кредитовании, поскольку, как было доказано нами ранее, срок договора потребительского кредита будет закреплен в качестве существенного условия, а значит, без определения данного условия договор будет считаться незаключенным.

Потребительский кредит считается возвращенным с момента передачи его кредитору или зачисления денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором потребительского кредита.

Место нахождения юридического лица определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. Поскольку юридическое лицо обязано хранить свои денежные средства на расчетных счетах в банке, по общему правилу местом исполнения денежного обязательства является место, где находится банк, в котором открыт расчетный счет кредитора.

Значение точного определения места исполнения обязательства заключается в том, что именно с этим понятием тесно связано понятие момента исполнения обязательства, а от этого зависит оценка своевременности его исполнения.

Порядок возврата заемщиком-потребителем банку предоставленного кредита и уплаты процентов на него также установлен Положением ЦБ РФ и представляет собой:

списание денежных средств с банковского счета заемщика-потребителя;

перевод денежных средств через органы связи или кредитные организации;

взнос денег в кассу кредитора;

удержание из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками данной кредитной организации.

Возврат денежных средств в иностранной валюте может быть осуществлен только в безналичном порядке.

Несмотря на то что договором, как правило, предусматривается определенный способ погашения кредита, заемщик-потребитель вправе исполнить обязательство любым другим способом, поскольку для банка имеет значение лишь своевременное и полное исполнение обязательства.

Отметим, что на данный момент существует распространенная практика погашения кредита через платежных агентов, под которыми следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Однако в связи с участившимися случаями внесения денежных средств фальшивыми денежными купюрами, а также в связи с соблюдением Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» был принят Федеральный закон от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», который вступил в силу 1 января 2010г.

Из п. 2 ст. 1 данного Закона следует, что его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению, в частности, безналичных расчетов, а также расчетов, осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Следовательно, производить возврат заемщиком денежных средств в счет погашения потребительского кредита через платежных агентов будет невозможно.

Помимо возврата основной денежной суммы заемщик-потребитель также обязан уплатить проценты на нее. С формальной стороны проценты за пользование заемными денежными средствами представляют собой «количественное увеличение имущества в собственности».

В юридической литературе относительно правовой природы процентов за кредит сложилось единообразное мнение, определяющее их как плату за пользование заемными денежными средствами. Так, В.В. Витрянский отмечает: «Проценты... по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, которая с экономической точки зрения представляет собой компенсацию заимодавцу утраченной последним возможности... получить прирост, который дало бы ему использование суммы займа в имущественном обороте».

Е.А. Павлодский также полагает, что «...проценты, начисленные за период реального пользования заемными средствами, являются платой за использование чужих денежных средств».

Аналогичной позиции придерживается и судебно-арбитражная практика, о чем может свидетельствовать одно из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с использованием заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, которые определены в п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15).

При определении размера процентов по потребительским кредитам следует руководствоваться Постановлением Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, согласно п. 51 которого в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Банка России по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Среди дополнительных обязанностей заемщика-потребителя, вытекающих из договора потребительского кредита, следует также назвать: обязанность целевого использования кредита и, как следствие, обязанность заемщика обеспечить кредитору возможность осуществлять контроль за целевым использованием денежных средств.

Следует отметить, что право заемщика-потребителя на отказ от получения кредита не может быть осуществлено в любой момент. Возможность его реализации поставлена законом в зависимость от предварительного уведомления кредитора. Уведомление должно быть не только сделано заемщиком, но и получено кредитором в приемлемый срок до выдачи кредита или его перечисления.

Помимо основного права заемщика-потребителя на получение кредита следует также указать и иные права:

право на отказ от получения потребительского кредита;

право на досрочный возврат денежных средств.

Действующее законодательство предоставляет право заемщику-потребителю досрочно вернуть кредит и проценты, но только с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Данное правило исходит из того, что кредитная организация является коммерческим юридическим лицом, следовательно, она рассчитывает на получение заранее определенной прибыли в виде процентов. Кредитор имеет свой интерес в том, чтобы кредит был возвращен своевременно, т.е. не только не позже, но и не раньше, чем наступил срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ согласие кредитора должно касаться самого возврата, а не условий по его осуществлению.

Сделаем из первой главы следующие краткие выводы.

В действующем законодательстве определение договора потребительского кредита отсутствует.

Договор потребительского кредита является гражданско-правовым договором.

Договор потребительского кредита можно определить как соглашение, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительский кредит регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, а также законодательством о банковской деятельности.

Кредитный договор, а вместе с ним и договор потребительского кредита необходимо рассматривать в качестве разновидности договора займа.

Можно выделить следующие признаки договора потребительского кредита: договор является двусторонне обязывающим, договор потребительского кредита является каузальной сделкой; данный договор является консенсуальным; он всегда возмездный; полученный кредит должен быть использован исключительно на потребительские цели; стороне заемщика в договоре потребительского кредита может быть только физическое лицо - потребитель.

Типичной и непосредственной целью, основанием (causa) договора потребительского кредита как обязательства в целом является предоставление денежных средств для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности, на условиях платности, срочности и возвратности, причем данная цель презюмируется в каждом договоре потребительского кредита.

Основным правом кредитной организации до заключения договора потребительского кредита является право на отказ от предоставления потребительского кредита.

С момента заключения кредитного договора для кредитора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

У заемщика-потребителя до заключения договора потребительского кредита существует лишь одно право - на достоверную информацию о кредиторе и об оказываемых услугах.

Все основные права и обязанности у заемщика-потребителя возникают с момента заключения договора. Основная обязанность заемщика - вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты, предусмотренные договором.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

2.1 Анализ сектора потребительского кредитования в РФ в 2011 году

Объем кредитов, предоставленных российским банковским сектором физическим лицам в рублях и иностранной валюте, по последним данным ЦБ РФ, составил на 1 декабря 2010 г. 281,9 млрд. руб. ($9,5 млрд.), что более чем в 2 раза больше (на 107,1%) в долларовом выражении по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. Напомним, что за 11 месяцев 2010 г. объем предоставленных потребительских кредитов вырос в долларовом выражении на 112% по отношению к началу года. Данные темпы роста кредитования частного сектора являются рекордными за последние годы. Напомним, что на конец 2007 г. объем частного кредитования составил 142,2 млрд. руб. ($4,5 млрд.), рост составил 42,4% (Приложение 1).

В отношении к суммарным активам банковского сектора и общему объему выданных кредитов темпы роста потребительского кредитования в 2009 г. несколько меньше, но, тем не менее, довольно существенны. Так, доля кредитов физическим лицам в суммарных активах банков России выросла до 5,2% на 1 декабря 2011 г., а доля во всем объеме кредитования банковским сектором практически до 10%.

Доля кредитов, предоставленных физическим лицам в рублях, практически не изменилась и составила на конец 2011 г. 82% (81,5% - на конец 2010 г.).

Региональная структура потребительского кредитования, как и кредитование реального сектора, характеризуется крайней неравномерностью. Так, более 80% выданных кредитов приходятся на Центральный округ. Причем из них 97% приходится на Москву. Наименьшим объемом кредитных ресурсов обладают жители Дальневосточного округа (1,4%) и Южного округа (1,4%) (Приложение 2).

По данным ЦБ в 2011 году объём выданных кредитов физ. лицам достиг 3,6 трлн. руб., показав рост всего на 50,37%. Основным локомотивом рынка остаётся автокредитование. Пластиковые карты напротив, показали скромную динамику роста, не оправдав ожиданий экспертов.

Лидером рейтинга по кредитованию физ. лиц, без учёта ипотеки <#"556829.files/image001.gif">

где МПС - сумма месячного платежа по кредиту;

Д - сумма месячного дохода.

Коэффициент определяет способность клиента осуществлять ежемесячные выплаты банку по кредитам. Величина коэффициента - не более 0,24.

рассчитывается коэффициент, определяющий долю вышеперечисленных расходов клиента, включая расходы по выплате кредита, в его доходах.

МПС + МР

где МР - сумма месячных расходов Заемщика, кроме платежа по кредиту.

Коэффициент показывает степень влияния вышеперечисленных расходов и расходов по погашению кредита на бюджет клиента. Кредит предоставляется, если коэффициент не превышает 0,50.

При исчислении коэффициентов учитывается, что судебные органы, как правило, выносят решение взыскать по исполнительным листам суммы в размерах, не превышающих 50 % доходов граждан. Величина коэффициента кредитоспособности рассчитывается путем вычитания из 50 % оценочного удельного веса в доходах Заемщика таких постоянных расходов, как налоги, коммунальные платежи и другие расходы.

Принимая во внимание, что реально месячные доходы Заемщика лишь часть месячного дохода его семьи, а расходы, учитываемые при расчетах платежеспособности клиента, распределяются на всех членов семьи, доходы, приходящиеся на каждого работающего члена семьи, будут больше, а расходы - меньше, чем в вышеизложенном расчете. С другой стороны, расходы Заемщика на строительство, покупку, реконструкцию и ремонт жилого дома и других строений также нельзя рассматривать как его личные расходы, а только как общесемейные.

Для учета вышеизложенного учреждения банка могут использовать принцип семейного кредитования. Для этого - предоставлять кредиты Заемщикам только под Поручительство его супруги (супруга), так как за семью можно принять только двух человек - мужа и жену как реально ведущих семейное хозяйство.

При таком подходе один из членов семьи будет являться Заемщиком, а другой - его Поручителем. Оба они будут нести солидарную ответственность за своевременное и полное погашение кредита. Требование предоставления клиентом Поручительства жены (мужа) не создает дополнительных трудностей или неудобств для Заемщика, так как и без введения элементов семейного кредита поручительства Заемщикам, зачастую, предоставляют члены семьи.

В этом случае платежеспособность Заемщиков определяется следующим образом. Учитывая пропорциональное распределение месячных расходов на всю семью и увеличение доходной части семейного бюджета. Коэффициенты определяются исходя из общих сумм доходов и расходов Заемщика и его жены (мужа).

При предоставлении ссуд индивидуальным Заемщикам, не имеющим семей, сохраняется существующий порядок и Заемщик должен отвечать требованиям банка в части своей платежеспособности (как и его Поручитель). При этом платежеспособность определяется отдельно по Заемщику и его Поручителю.

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ

3.1 Перспективы развития потребительского кредитования в России

Тема потребительского кредитования населения одна из актуальных тем в сфере банковского кредитования. Какого аспекта потребления народных товаров и услуг населением не коснись, так или иначе вопрос сведется в плоскость финансирования, желанием приобрести и отсутствием возможности оплатить.

Эта тема актуальна в настоящее время еще и по той причине, что потребительское кредитование не полностью сложившаяся услуга на рынке банковских услуг и Россия, интегрируясь в мировое пространство, все больше внедряет западные формы ведения банковского бизнеса.

В подтверждение тому на XIX съезде Ассоциации российских банков было отмечено, что государство наконец-то увидело результаты потребительского кредитования, «банковские кредиты гражданам... внесли большой вклад в темпы экономического роста страны».

Обратимся к статистике и посмотрим на динамику рынка потребительского кредитования. Растет он не просто высокими темпами, а переживает настоящий бум: за четыре года начиная с января 2008-го объем кредитов физическим лицам в абсолютных размерах увеличился в 12 раз, достигнув в январе 2011-го почти 3 трлн руб., что составляет 9% ВВП, 14% денежных доходов населения и 15% активов банковского сектора.

Данные социологических опросов среди населения свидетельствуют о «взрывном» росте: более трети россиян за последние 2 - 3 года воспользовались потребительскими кредитами. Причем некоторые - не единожды. Если же учитывать и членов их семей, то доля охваченного населения составит уже около 60 - 65%. Так что кредиты населению можно считать одной из наиболее популярных банковских услуг, а рынок потребительского кредитования - самым быстрорастущим.

Рост популярности кредитов на приобретение товаров длительного пользования связан также с ростом уровня жизни населения, возможностью удовлетворить отложенный спрос, ранее требовавший длительного накопления средств. Этому способствует и устойчивая политическая и экономическая ситуация в стране. Иными словами, граждане перешагнули психологический барьер и готовы жить в долг, а не копить. Потребитель при относительно стабильной работе готов к инвестициям через кредит.

С другой стороны рост потребительского кредитования стимулируют кредитные организации. Если до недавнего времени объем вкладов в российских банках превышал объем выданных потребительских кредитов, так как привлеченные денежные средства населения направлялись в корпоративный сектор и на операции с ценными бумагами, то на текущий момент ситуация кардинально меняется.

По данным Сбербанка РФ, на начало 2008 года всего лишь 4% привлеченных из вкладов денег направлялось на кредитование населения, а к 2011 году это соотношение стало составлять 31%, т.е. каждый третий рубль, принесенный гражданами, возвращается ему в виде кредита и это стойкая тенденция. Таким образом, можно сказать, что Россия в этом плане почти сравнялась с уровнем развитых стран (табл. 4).

Таблица 4 - Соотношение вкладов и выданных кредитов

№ п.п	Страна	Соотношение вкладов и кредитов
1	США	100%
2	Германия	80%
3	Япония	32%
4	Россия	31%

Сложившееся обострение конкуренции между банками на рынке кредитования населения заставляет их применять более гибкую кредитную политику, снижать процентные ставки, сокращать сроки оформления кредита, разрабатывать новые кредитные продукты, развивать кредитование в регионах, где на сегодняшний день потребительский спрос также является высоким.

В сложившейся ситуации можно использовать методы и инструменты предоставления и возврата потребительских кредитов, которые будут аналогичны цивилизованным методам, практикуемым на рынке кредитования населения в развитых странах.

Ориентация коммерческих банков на частных заемщиков способствует также повышению качества их кредитного портфеля за счет расширения круга клиентов банка и видов предоставляемых ссудных услуг, диверсификации кредитного риска и т.д.

Исходя из всего выше сказанного, проанализируем тенденции развития потребительского кредитования в 2009 году.

Проблемы, стоящие перед российским рынком потребительского кредитования понятны: отрасли всего несколько лет. Но успехи, которых сумели добиться банки за это время, впечатляют. Российские банки получают огромную выгоду оттого, что им не приходится совершать ошибок, допущенных их западными коллегами за последние десятилетия, так как зарубежный опыт, технологии, а также стандарты и подходы к управлению рисками все больше приживаются в российской банковской системе. По мере того как банки будут становиться более открытыми в плане обмена информацией, бюро кредитных историй будут помогать рынку сдерживать риски и обеспечивать последовательное развитие отрасли.

Таким образом, можно сформулировать вывод, что перспективы развития кредитования в России довольно неоднозначны, с одной стороны оно является наиболее удобной формой кредитования населения для приобретения товаров, услуг и недвижимости, однако в настоящий момент существуют достаточно весомые сдерживающие факторы, которые замедляют рост сегмента и даже могут вызвать общий кризис банковской системы за счет роста невозвращенных кредитов.

Не смотря, на положительную динамику роста потребительского кредитования, необходимо обратить внимание на ряд, сложившихся проблем в этой сфере деятельности, это:

. неурегулированное законодательство Российской Федерации в сфере потребительского кредитования; 2. зависимость данного сектора рынка от мировой экономики; 3. мошенничество в сфере потребительского кредитования; 4. финансовая и правовая безграмотность населения; 5. не своевременное погашение кредитов; 6. кадровый голод коммерческих банков; 7. шаткость политического и экономического климата в стране; 8. отсутствие налаженной системы кредитных бюро для сбора информации о заемщиках; 9. стоимость краткосрочного кредита выше стоимости долгосрочного кредита; 10. перекредитование (с валюты на рубли); 11. в целях выживания банков - сокращение объемов, сроков и сфер кредитования; 12. рост процентной ставки; 13. обеспечение кредита.

Так россияне живут одним днем, не планируя далеко вперед. Большинство не уверено в своих доходах даже на год вперед. Так, по данным исследования НАФИ, проведенного в апреле 2011 года, горизонт планирования личного бюджета у российских граждан крайне мал: от месяца до полугода. В то же время средний срок потребительского кредита - год -два. В течение этого времени возможны изменения в личной финансовой ситуации: могут появиться дополнительные расходы, связанные с положительными (свадьба, рождение ребенка и т.д.) или отрицательными (болезнь, потеря работы, развод) событиями. Поэтому, прежде чем взять кредит, гражданам необходимо распланировать свой бюджет с учетом ежемесячных выплат в счет погашения долга.

Правовая неграмотность населения создает проблемы кредитования. Зачастую проблемы создают сами кредиторы, пользующиеся неграмотностью населения. Часто клиентам, взявшим кредит в банке, приходится платить процентную ставку намного выше той, что установлена в договоре на кредитование. К стоимости процентов приплюсовывается стоимость дополнительных услуг, не прописанных в договоре (за открытие ссудного счета, за страхование кредитования, за оценку платежеспособности).

Сложившаяся на сегодняшний день скорость выдачи кредитов, в связи с их востребованием, не позволяет проверить клиента на платежеспособность. Да и сами люди настолько сильно торопятся стать обладателями автомобиля или холодильника, что нередко берут непосильные для себя кредиты. Финансовая неграмотность россиян и бум потребительских кредитов привели к тому, что население задолжало банкам. Зная об этом, финансовые институты повышают уровень процентной ставки. При высоких ставках, перекрывающих процент не возвратов, многие финансовые организации могут позволить себе иметь в портфеле некоторый объем проблемных кредитов.

Статистика ЦБ РФ не дает полной картины, поскольку банки в меру возможностей занижают в своей отчетности эти данные (иначе им придется увеличивать объемы резервов на возможные потери). Поэтому эксперты полагают, что реальные цифры здесь в два - три раза превышают официальные показатели.

Расширяя круг заемщиков, сокращая сроки принятия решений о предоставлении кредита, финансовые институты увеличивают риски своих кредитных портфелей не возврата кредитов. Зная об этом, финансовые институты повышают уровень процентной ставки. При высоких ставках, перекрывающих процент не возвратов, многие финансовые организации могут позволить себе иметь в портфеле некоторый объем «проблемных» кредитов. В результате на российском рынке сложилась парадоксальная ситуация, когда короткие кредиты стоят в 2-2,5 раза дороже, чем долгосрочные. Подобная ситуация совершенно не характерна для зарубежных кредитных рынков и отражает значительные диспропорции в развитии рынка потребительского кредитования.

Финансовые институты отмечают, что «говорить о принципиальной невозможности банковского кризиса в России в более отдаленной перспективе было бы неправильно, так как не могут быть исключены форс - мажорные обстоятельства. Это может быть, например резкое изменение курсов валют, которое негативно отразится на способности части заемщиков обслуживать кредиты. Кризис может случиться при ухудшении экономической ситуации в стране. Анализ зарубежной практики показывает, что существует прямая зависимость между положением в экономике и объемом неплатежей.

Представители финансовых организаций, регулирующих органов утверждают, что предотвратить кризисную ситуацию может внедрение системы кредитных бюро и распространение современных методик работы с должниками, скоринговых программ, увеличивающих резерв надежности банков.

Необходимо отметить еще одну проблему - это мошенничество в сфере потребительского кредитования. Схема мошенничества включает в себя оформление кредита на покупку товара без намерения возврата денежных средств, получение товара и его продажу (обычно по заниженной цене) с целью извлечь наличные денежные средства.

При этом незаменимым инструментом в процессе поиска должника являются информационные базы, в частности: телефонная; Пенсионного фонда РФ; специализированная, используемая силовыми структурами, а также кредитные бюро. Они создаются для урегулирования общественных отношений, возникающих в сфере сбора, хранения и использования информации об исполнении лицами денежных обязательств. Информация кредитных бюро может быть использована для составления кредитных рейтингов заемщиков, статистических моделей, способствующих продвижению финансовых инструментов, определению стоимости кредита, установлению и регулированию кредитных лимитов. Она позволяет минимизировать риски не возврата кредитов и на этой основе уменьшать процентную ставку. Одновременно снижаются издержки по проверке платежеспособности заемщиков. Механизм кредитных историй также дисциплинирует заемщика, который понимает, что при нарушении обязательств он потеряет доступ к кредиту или кредит будет дороже.

Еще одним инструментом являются профессиональные коллекторские агентства (НАПКА). Существует целый ряд факторов, почему бюро кредитных историй не развиваются так быстро, как этого хотелось бы. Во-первых, многие банки все еще неохотно делятся информацией о своих заемщиках. Во-вторых, несмотря на то, что кредитные бюро уже накопили большой объем данных, банкам необходимо научиться правильно ими пользоваться. И, в-третьих, не существует механизмов обмена данными о мошеннической деятельности. А, тем не менее, мошенничество в сфере потребительского кредита набирает обороты.

В целях обеспечения кредиторской задолженности и упрощения применения мер гражданско-правовой ответственности к заемщикам, следует установить на законодательном уровне, исходя из особенностей некоторых видов потребительского кредитования, регистрацию залога движимого имущества, в частности, наиболее популярного вида залога - автотранспорта.

Так как по действующему законодательству РФ регистрация залога движимого имущества не установлена, это зачастую приводит к тому, что при обращении взыскания как таковой залог может быть утрачен за счет действий недобросовестного заемщика, к примеру, продажи такого имущества, повторного залога и т.д., что делает возможность привлечения заемщика к ответственности перед банком проблематичной.

Меры обеспечения безопасности в процессе потребительского кредитования являются составной частью общих мер обеспечения безопасности кредитных операций. В то же время они имеют специфику, предопределенную особенностями технологии оформления потребительского кредита.

Несвоевременное погашение, просрочка в выплате ежемесячных платежей, а также случаи злостного уклонения и использования мошеннических схем при получении кредита требуют от банков скорейшего принятия мер, направленных на предотвращение и пресечение подобных случаев.

По мнению аналитиков, наиболее эффективным средством должно стать использование банками схемы «связанного» кредитования, когда клиенты не получают денежные средства наличными, а лишь дают поручение банку перевести сумму со своего счета на счет получателя средств. В качестве последнего выступает, как правило, торговая организация. Данная банковская операция позволяет обеспечить целевой характер выданного кредита, а также минимизировать случаи уклонения от погашения кредита, или, иначе говоря, снизить риски по кредитному договору. Следствием данной операции является то, что «живых» денег ни в наличной, ни в безналичной форме клиент не получает, а проходит специальную процедуру, в результате которой получает на руки товар потребительского спроса.

Сточки зрения кредитной политики, банки вынуждены увеличивать резервы на возможные потери по ссудной задолженности, а также страховать риски по возможным потерям в случаях непогашения кредиторской задолженности.

Несмотря на имеющиеся недостатки, многие банки успешно работают на розничном рынке, отдавая ему предпочтение, поскольку деятельность в корпоративном секторе становится менее ликвидной в силу большего периода времени оборота капиталов, соответственно, большего периода времени ожидания прибыли.

Для единства регулирования норм права, сообществу предлагается ввести термин «потребительское кредитование», раскрыв его как «предоставление денежных средств гражданам в качестве займа (кредита) на приобретение ими товаров (заказа работ, услуг) в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью».

Помимо законов, необходимо также запустить программу повышения финансовой грамотности населения, причем нацеленной в первую очередь на формирование основ финансовой культуры: умения планировать бюджет, понимать соотношение риска и доходности различных инструментов, осознавать ответственность за последствия своих действий, отличать информацию от рекламы.

Таким образом, согласно прогнозов аналитиков развитие рынка потребительского кредитования носит позитивный характер, так как населению денежные средства на неотложные нужды требуются постоянно. Но при этом банкам необходимо развивать корпоративную клиентскую базу, завоевывать положительную репутацию на международных финансовых рынках, расширять перечень потребительских кредитных услуг, применять эффективные решения, индивидуальный подход, высокие стандарты обслуживания, квалифицированный персонал и т.д.

Но, несмотря на этот позитив, участники рынка потребительского кредитования сталкиваются с достаточным числом проблем.

Анализируя изучаемый материал, обозначим основные проблемы:

неурегулированное законодательство Российской Федерации в сфере потребительского кредитования; зависимость данного сектора рынка от мировой экономики; мошенничество в сфере потребительского кредитования; финансовая безграмотность населения; не своевременное погашение кредитов; кадровый голод коммерческих банков; шаткость политического и экономического климата в стране; отсутствие налаженной системы кредитных бюро для сбора информации о заемщиках.

3.2 Совершенствование кредитования потребительских нужд населения

Система централизованного аккумулирования средств в бюджете государства в виде налоговых платежей призвана обеспечить выполнение государством своих функций. Формирование доходной части бюджета практически на 80 % состоит из налоговых платежей. Вследствие этого, перед государством постоянно стоит задача оптимизировать механизм привлечения налоговых платежей посредством разработки оптимальной системы ставок налогообложения, которая принесет наибольшее пополнение бюджета. Посредством системы налогообложения государство способно стимулировать или сдерживать развитие тех или иных отраслей материального и нематериального производства. У государства есть исключительная возможность воздействовать на определенные сферы общественного воспроизводства посредством установления дифференцированных ставок налогообложения. В частности, эффективность развития банковского сектора во многом зависит от оптимальности ставок налога. Особенно это касается тех банков, деятельность которых имеет макроэкономическое значение. Посредством установления дифференцированных ставок налогообложения активных операций банков, государство способно воздействовать на структуру активов. Снижение налогового бремени с тех операций банков, которые имеют общенациональное значение, обеспечит стимулирование вложений банков в эти операции. С другой стороны, предоставление налоговых льгот фактически приводит к недополучению бюджетом дополнительных налоговых поступлений. В отдельно взятых случаях, предоставление налоговых льгот может привести к еще большему поступлению средств в бюджет. Налоговые льготы эффективны в узком смысле этого слова, если их задействование, при прочих равных условиях, приводит к увеличению налоговых поступлений по сравнению с базовой ситуацией. При этом, соизмерение разновременных потерь и выгод должно осуществляться на основе принципа дисконтирования. В широком же смысле, эффективны, видимо, те налоговые льготы, которые приводят к повышению среднедушевого уровня потребления за длительный период (с дисконтированием во времени), хотя объем перераспределения доходов через бюджетную систему при этом может сокращаться.

Как показал анализ, предложение снизить ставку потребительского кредита приведет к недополучению платежей в бюджет. С другой стороны, приток выданных населению кредитных ресурсов в предприятия розничной торговли, в конечном счете, увеличат налоговые платежи, уплачиваемые торговыми предприятиями. Поскольку потребительский кредит, в основном, направляется на приобретение дорогостоящих предметов длительного пользования, можно рассчитать, какую сумму платежей в бюджет в виде налогов заплатят предприятия -производители указанных товаров в настоящем.

Однако можно ли считать нецелесообразной снижение ставки кредитования за счет государственных источников, если расчетный вариант будет ниже базового варианта? Ответом на этот вопрос является подробное исследование влияния объемов кредитования на повышение уровня жизни населения. Для определения целесообразности, необходимо сравнить степень воздействия социальных программ на повышение уровня жизни населения и динамику уровня жизни населения, вызванную соответствующим увеличением объема кредитования. Если кредитование населения влечет повышение уровня жизни населения больше, чем социальные программы, проводимые за счет бюджетных средств, то к расчетному варианту, по крайней мере, нужно будет прибавить объем расходов на эти социальные программы.

Еще одним направлением совершенствования указанной методики расчета является определение потенциального круга заемщиков - физических лиц. Отличительной особенностью формирования доходов населения на современном этапе, как указывалось выше, является высокая дифференциация населения по доходам между различными квинтельными группами. Доходы представителей вполне достаточны для обслуживания потребительского кредита на существующих условиях. В связи с этим, рассмотренное снижение процентной ставки по потребительскому кредиту теряет свою актуальность, если льготная кредитная ставка будет применяться к заемщику. Поэтому, необходимо из общей численности населения выделить ту категорию населения, для которой снижение ставки по потребительскому кредиту окажет наибольшее влияние. Из общей совокупности заемщиков, необходимо определить категорию льготных заемщиков, к которым будут применяться льготные условия кредита. Иначе говоря, необходимо совершенствовать имеющуюся классификацию кредита по видам заемщиков.

В мировой банковской практике известны различные классификации кредитных отношений по видам индивидуальных заемщиков. Суть данной классификации заключается в том, что в зависимости от каждого вида заемщика, разрабатываются индивидуальные, наиболее приемлемые условия и порядок кредитования. Так, в зависимости от принадлежности клиента к определенной возрастной группе, социальному положению, уровню доходов, кредитоспособности и многих других факторов, разрабатываются дифференцированные условия кредита, заключающиеся в различии предельных сумм кредита, предельных сроков кредита, процентной ставки, методов взимания процентов и т.д.

В связи с этим необходимо совершенствовать классификацию заемщиков по потребительскому кредиту путем определения категории «льготных заемщиков», к которым будет применяться льготная ставка потребительского кредита.

• размер дохода;

• принадлежность к социальной группе;

• состав семьи;

• стабильность дохода.

Компенсирование снижения ставки по потребительскому кредиту за счет государственных источников должно использоваться не по всем видам заемщиков - физических лиц, а только по определенной группе заемщиков. В связи с этим представляется целесообразным совершенствовать существующие формы кредитных заявок с целью определения принадлежности заемщика к какой-либо социальной группе и возможности применения льготной ставки кредитования.

В целом, представленную в работе методику путем незначительных трансформаций, возможно применять при расчете недополученного дохода от снижения любых ставок от их текущих значений к расчетным, с последующим поиском источника погашения и расчета реального макроэкономического эффекта.

Проведенный комплексный анализ состояния кредитования потребительских нужд населения выявил ограниченность развития и недоступность банковского потребительского кредита для широких слоев населения Ограниченность развития обусловлена объективными причинами как со стороны банка, так и со стороны населения. С целью расширения кредитования населения, необходимо провести анализ этих факторов и выявить пути их устранения.

Факторы, сдерживающие расширение потребительского кредита представлены в таблице 5.

Таблица 4 - Факторы, сдерживающие расширение потребительского кредита

	Факторы	Возможность устранения фактора
		На уровне банка	На федеральном уровне
			Законами	Программами
- большой кредитный риск		+		+++
- относительно меньшая доходность с большими затратами при кредитовании населения, чем при кредитовании юр. лиц		+++
- низкая платежеспособность населения		+		+ + +
- высокая цена кредита		+	+ + +
- низкий уровень банкоризации населения		+		+++

Правая часть выше представленной таблицы указывает на орган, способный устранить тот или иной фактор, сдерживающий развитие потребительского кредита. Причем некоторые факторы практически невозможно устранить только посредством банка или только вмешательством государства. Эффективное устранение этих факторов возможно только при содействии банка и государства. Однако роль банка или государства в зависимости от фактора приобретает большую или меньшую актуальность. Первостепенную роль банка или государства символизирует знак «+++», относительно меньшую роль - «+». Также необходимо указать на то, что существование факторов не является обособленным, то есть устранение одного фактора может привести к устранению ряда других факторов, а возможно и всех.

Одним из наиболее существенных факторов, сдерживающих расширение кредитования населения со стороны банка, является больший, по сравнению с кредитованием юридических лиц, кредитный риск. Финансовое состояние семьи или индивидуального заемщика вследствие утраты работы или болезни может ухудшиться гораздо быстрее и непредсказуемо, чем финансовое положение предприятия. Отличительной особенностью потребительского кредита, как было упомянуто в предыдущих главах, является источник погашения - будущие личные доходы заемщика. Объем потребительского кредита и, что более важно, погашение кредита напрямую зависит от объема и вероятности получения доходов заемщиком. Если предоставление кредита юридическим лицам осуществляется на основе представленных бизнес - проектов, по которым можно четко рассчитать рентабельность использования кредита организацией и достаточность отдачи проекта для уплаты кредита, процентов, с остатком нормальной прибыли для организации, то вероятность погашения кредита населением является относительно меньшим, поскольку предоставленный кредит, по своей специфике, предназначен на потребление в настоящем, а не на вложение в какой-либо инвестиционный проект, по которому можно будет рассчитать вероятность погашения кредита. Стабильность политической системы, повышение уровня доходов большинства населения и, как следствие, повышение платежеспособности населения, все эти факторы, при их воплощении в реальность, поспособствуют снижению кредитного риска банка при кредитовании населения. Воплощение в реальность указанных факторов напрямую зависит от государства, и косвенно от банка. Роль государства заключается в обеспечении политической стабильности, повышения доверия населения к банковской системе, разработке социальных программ (не без участия Сбербанка России), призванных повысить доходы населения со всеми вытекающими положительными последствиями для расширения кредитования потребительских нужд населения. Особый акцент государственной экономической политики должен быть сделан на формирование условий для повышения уровня доходов населения и сокращения степени социальной поляризации в обществе. Низкий уровень доходов населения, его высокая дифференциация по доходам, низкая доля сбережений в структуре использования доходов являются основными факторами, сдерживающими развитие потребительского кредита. Роль Сбербанка в повышении платежеспособности населения второстепенная, однако, косвенно банк может повлиять на повышение доходов населения. Суть данного предположения заключается в следующем:

отличительная особенность ценообразования товаров и услуг большинства отечественных производителей заключается в том, что в конечной цене продажи товара или услуги - относительно низкий удельный вес заработной платы. То есть, при стоимости товара, например, 100 уе., на выплату заработной платы рабочим пойдет 18 - 20 у.е. С целью повышения доходов населения, необходимо разработать комплекс мер по стимулированию и льготированию тех отраслей производства, в которых удельный вес заработной платы в цене товара выше. Роль Сбербанка России в данном случае при кредитовании юридических лиц будет заключаться в приоритетном кредитовании именно таких отраслей производства. Не испытывая недостатка в кредитных заявках со стороны производителей товаров и услуг Сбербанка России имеет выбор в кредитовании именно вышеуказанных производителей.

Таким образом, устранение одного из главных факторов, препятствующих расширению кредитования населения со стороны банка - кредитного риска, возможно путем повышения платежеспособности населения, которое, в свою очередь, напрямую зависит от государства и косвенно - от банка самого, как кредитного института, владеющего огромными ресурсами и способного регулировать и стимулировать те отрасли производства, развитие которых повлияет на повышение доходов населения.

Следующим по значимости фактором со стороны банка, сдерживающим расширение потребительского кредита является относительно меньшая доходность с большими затратами при кредитовании населения, чем при кредитовании юридических лиц. Огромный по объему кредит юридическому лицу с соответствующей отдачей для банка, по большому счету превысит доходность по десяткам потребительских кредитов. К примеру, имея лимит кредитования в 1000 у.е. и направляя весь лимит в кредитование производства или предприятия, банк получит большую прибыль, чем если этот лимит будет поделен на десять потребительских кредитов по 100 у.е. (при одинаковой плате за кредит). Объясняется это тем, что, выдав кредит 10-ти индивидуальным заемщикам, банк несет расходы, связанные с обслуживанием кредита, определением кредитоспособности и платежеспособности 10 раз вместо 1 раза при кредитовании производства. Конечно же, расходы по обслуживанию одного заемщика - юридического лица будут выше, чем на одного индивидуального заемщика, но это обстоятельство теряет свое значение при сравнении с расходами по нескольким потребительским ссудам.

В целом, рассмотренные причины сдерживания развития потребительского кредита с позиции банка объясняются большим кредитным риском, который заключается в низкой платежеспособности населения. Выявление путей повышения платежеспособности автоматически разрешит проблему большого кредитного риска банка, что, в свою очередь, поспособствует расширению объема кредитования населения.

С позиции населения главным фактором, сдерживающим спрос на потребительские кредиты, является низкая платежеспособность населения, вследствие чего плата за кредит становится недоступной. Существующая плата за кредит во многом сводит на нет преимущества кредита как способа удовлетворить потребности в настоящем и подталкивает население отказаться от этого преимущества и накапливать сбережения с целью приобретения товаров и услуг в будущем. Все это не может не повлиять отрицательно на экономику страны или конкретного региона, поскольку увеличение спроса со стороны населения, подкрепленное потребительским кредитом, положительно повлияет на рост реализации потребительских товаров со всеми вытекающими положительными последствиями для инфраструктуры экономики страны или конкретного региона. Процентная ставка по потребительскому кредиту - тот рычаг, от которого напрямую зависит объем кредита и спроса на кредит со стороны населения. Поэтому наиболее действенным и эффективным с точки зрения оперативности регулирования является регулирование процентной ставки по потребительскому кредиту.

Каков же может быть в текущих экономических условиях (при существующем уровне доходов населения, величине процентной ставки по потребительскому кредиту, условиях выдачи и погашения кредита) спрос на потребительский кредит со стороны населения. Доходы каких слоев населения достаточны для выполнения существующих условий кредита. Насколько увеличится платежеспособный спрос со стороны населения при гипотетическом снижении процентной ставки по потребительскому кредиту. Изучение выше перечисленных вопросов поможет обосновать значение снижения процентной ставки по потребительскому кредиту.

Для анализа кредитоспособности различных слоев населения необходимо оценить среднедушевые доходы и сбережения в квинтельных группах, а затем сопоставить их с расчетными величинами доходов и сбережений, необходимых, соответственно, для обеспечения платежей по кредиту и процентам.

Немаловажное значение для расширения кредитования населения имеет банкоризация населения, которая представляет собой охват населения банковскими услугами. Тенденции развития производительных сил потребуют от банковского сектора предоставления все большего числа услуг своим клиентам, в том числе и населению. Так, в Великобритании, Франции, Германии около 80 % взрослого населения имеют текущий счет или вклад в банке. 95% занятой части населения имеют счет либо в банке, либо в страховом обществе, либо в нескольких кредитно-финансовых институтах. Увеличение безналичных денег в обращении расширит банковский мультипликатор, со всеми вытекающими положительными последствиями. Увеличение безналичного обслуживания населения косвенно поспособствует совершенствованию механизма определения платежеспособности потенциального заемщика. Динамика поступлений и выдачи средств со счета вкладчика может свидетельствовать о стабильности в доходах вкладчика.

Длительные взаимоотношения вкладчика с банком могут трансформироваться в кредитные отношения. Однако, для воплощения в реальность вышеперечисленных положительных сторон расширения охвата населения банковскими услугами, прежде всего необходимо обеспечить стабильность и положительную динамику доходов населения. Обеспечить последнее может только государство.

Применительно к проблеме расширения потребительского кредитования, исключительно важным аспектом государственной политики является формирование макроэкономических условий и институциональной среды, способствующих повышению доступности потребительских кредитов для населения. Это должно включать в себя комплекс мер по контролю за уровнем инфляции, динамикой обменного курса рубля, снижению процентных ставок, развитию нормативно-законодательной базы. В частности, рассмотренные выше расчеты снижения процентной ставки по потребительскому кредиту потребуют корректировки нормативно-законодательной базы в части пересмотра порядка определения налогооблагаемой прибыли.

Можно сделать следующие выводы:

. По мере стабилизации экономической ситуации в стране и роста платежеспособного спроса населения МДМБанку необходимо увеличить долю кредитов физическим лицам в кредитном портфеле Банка за счет наращивания объемов предоставляемых кредитов и услуг, позволяющих удовлетворить возрастающие потребности населения. Продвижение новых продуктов и банковских услуг должно осуществляться с учетом потребностей различных возрастных и социальных групп населения в кредитах: на образовательные цели; на потребительские цели для молодых семей; на покупку жилья на финансируемых Банком объектах жилищного строительства; рост кредитного портфеля должен происходить за счет увеличения объемов потребительского кредитования на неотложные нужды, а также кредитования на покупку, строительство и реконструкцию жилья.

. Эффективное сотрудничество с местными органами власти в части реализации инвестиционных, а особенно социальных программ будет способствовать совершенствованию кредитования потребительских нужд населения как с точки зрения расширения объемов кредитования и увеличения спектра предоставляемых кредитов, так и с точки зрения доступности потребительских кредитов широким слоям населения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в настоящей работе договор потребительского кредита, можно прийти к следующим выводам.

В действующем законодательстве определение договора потребительского кредита отсутствует.

В последние несколько лет в России сложились благоприятные условия для развития рынка потребительского кредита. Быстрое наращивание капитала в банковской сфере в связи с действием ряда макроэкономических факторов вызвало проблему размещения средств. Одним из перспективных направлений деятельности банков, когда они вынуждены искать относительно новые сферы применения капитала, является потребительское кредитование.

В заключении необходимо отметить, что в настоящее время потребительское кредитование активно развивается в нашей стране, что положительно сказывается на экономике как банковского сектора, так и экономике России в целом.

В настоящее время потребительский кредит в очень быстрых темпах завоевал доверие и получил большое распространение в нашей стране. Уже сейчас рынок кредитования в РФ населения развивается ускоренными темпами. Постепенно потребительское кредитование становится одним из наиболее динамичных направлений развития банковского сектора, что связано в первую очередь с потребностью банков в новых прибыльных кредитных продуктах. Многие банки, в том числе и со стопроцентным иностранным участием, сейчас намерены освоить этот вид деятельности. Сегодня это очень перспективный рынок, и на нем ожидается бум. В последнее время рынок розничных банковских услуг стал главным увлечением российских банков. Но наряду с заманчивыми перспективами существует большое количество проблем связанных с потребительским кредитованием.

Потребительский бум накрыл Россию, банковские кредиты становятся все более популярными и доступными. По данным ЦБ, только за последний год долг среднего россиянина перед банками вырос на 75% на фоне финансового кризиса.

Центробанк опубликовал цифры, о которых стоит задуматься. Россияне набрали кредитов уже на 2 триллиона рублей - это более половины наших сбережений, находящихся на банковских счетах. Еще два-три года такими темпами - и Россия может превратиться в страну должников. Доходы граждан выросли. А благодаря доступным кредитам началось то, что экономисты называют потребительским бумом.

Ввиду специфики договора потребительского кредита, незащищенности заемщика-потребителя как стороны договора, а также особой социальной значимости отношений, возникающих при потребительском кредитовании, представляется необходимым принятие специализированных нормативно-правовых актов, учитывающих специфику отношений, возникающих при потребительском кредитовании. На наш взгляд, ими должны стать Законы «О потребительском кредите» и «Об образовательных кредитах», призванные создать правовые условия для развития потребительского кредитования, обеспечить гарантии прав потребителей-заемщиков при выдаче, использовании и погашении потребительского кредита, а также механизмы защиты потребителя, в случае если его права были нарушены.

В последние годы потребительское кредитование в России развивалось поистине стремительными темпами, количество игроков на рынке росло в геометрической прогрессии и казалось бы, что ничто не сможет остановить этот рост, однако в недавнем времени ситуация начала меняться. Рост рынка заметно приостановился.

В чем же причина же причина данной тенденции. Причин несколько, самой важной пожалуй является насыщение рынка, практически все платежеспособное население уже имеет потребительские кредиты и не может, или по каким-либо причинам не хочет брать новые. Не менее важной причиной является и недобросовестность многих банков при раскрытии эффективной процентной ставки по кредитам, т.е. в кредитном договоре содержатся скрытые платежи, не указываемые банком во время рекламных компаний и не раскрываемые сотрудниками банка при оформлении банковского договора, в результате чего лицу, взявшему потребительский кредит, приходится выплачивать значительно большую сумму чем ожидалось, что подрывает доверие к конкретному банку и системе потребительского кредитования в целом.

Однако не только граждане замедляют рост сегмента потребительского кредитования, во многом это зависит и от самих банков, многие из которых для увеличения объема потребительских кредитов снижают требования при выдаче кредита, что ведет к росту так называемых «безнадежных кредитов», которые по мнению аналитиков являются реальной угрозой для банков. Потенциальный кризис потребительского кредитования может принести ряду банков большие финансовые проблемы и замедлить рост всего сегмента. Поскольку в России нет эффективной системы взыскания долгов рост объема невозвратных кредитов может стать общей проблемой банковской системы.

Для улучшения и развития системы потребительского кредитования необходимо расширить объемы кредитования для населения, дифференцировать условия их предоставления в зависимости от вида ссуды, срока пользования, уровня доходов заёмщика, унифицировать порядок оформления и использования кредитов и другое, заслуживает глубокого и всестороннего изучения мировая банковская практика в области кредитования индивидуальных ссудоземщиков.

С юридической стороны необходимо усилить ответственность обеих сторон в случае нарушения кредитного договора, создать налаженную систему кредитных бюро для сбора информации о заёмщиках. Чёткая спецификация нормативной базы является защитой как кредитора, так и покупателя от форс - мажорных обстоятельств, вызванных сознательным либо сознательным уклонением участника сделки от исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита. Эффективное хозяйственное законодательство в таких случаях оперативно и с минимальными издержками в судебном порядке защищает финансовые интересы пострадавшей стороны.

Таким образом, можно сказать, что перспективы развития потребительского кредитования в России довольно неоднозначны, с одной стороны он является наиболее удобной формой кредитования населения для приобретения товаров и услуг, однако в настоящий момент существуют достаточно весомые сдерживающие факторы, которые замедляют рост сегмента и даже могут вызвать общий кризис банковской системы за счет роста невозвращенных кредитов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237; Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2011. - № 15. - 2038.

. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2011. - № 7. - Ст. 901.

4. О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02.12.1990г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492; 2011. - № 27. - Ст. 3873.

5. О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности: федер. закон от 15.02.2010г. № 11-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 8. - Ст. 775.

. О кредитных историях: федер. закон от 30.12.2004г. № 218-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 44; 2011. - № 29. - Ст. 4291.

. О рекламе: федер. закон от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232; 2011. - № 29. - Ст. 4293.

. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: федер. закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (ред. от 27.06.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3418; 2011. - № 27. - Ст. 3873.

. О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами: федер. закон от 03.06.2009г. № 103-ФЗ (ред. от 27.06.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 23. - Ст. 2758; 2011. - № 27. - Ст. 3873.

. О защите прав потребителей: закон от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766; 2011. - № 27. - Ст. 3873.

. О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита: указание Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У // Вестник Банка России. - 2008. - № 28.

. О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств: письмо Банка России от 29.05.2003г. № 05-13-5/1941 // Бизнес и банки. - 2003. - № 36.

. Проект Федерального закона «О потребительском кредитовании» // Официальный сайт Государственной Думы РФ. URL:#"556829.files/image002.gif">

Приложение Б

Региональная структура потребительского кредитования в России на конец 2011 года, %

Приложение В

Банки по объемам выданных кредитов физ. лицам в 2011 г.

Наименование банка	Выдано кредитов физ.лицам (без ипотеки) в 2011 г., млн. руб.	Изменение за год, %	Количество выданных кредитов физ. Лицам (без учета ипотеки) в 2011 г., шт.	Портфель кредитов физ. Лицам (без учета ипотеки) на 01.01.2012 г., млн. руб.
Сбербанк	485 718,1	9,76	3 644 402	654 595,0
Русский Стандарт	193,253,2	-13,38	9 508 847	182 222,9
ВТБ 24	91 681.0	192.68	895 469	81 417.4
Росбанк	61 324.8	-10.90	832 610	84 174.8
МДМ Банк	55 708.2	57.17	1 214 159	56 422.0
ХКФ-Банк	53 823.5	32.55	4 934 105	30 588.5
Альфа-Банк	48 527.5	75.65	985 678	41 398.1
Ренессанс Капитал	47 791.5	209.37	1 749 670	39 260.8
УРСА Банк	46 723,7	98,73	735 946	51 359,1
Юникредит Банк	32 486,0	92,99	347 852	35 241,8

Приложение Г

Банки по объемам выданных автокредитов в 2011 г.

Наименование банка	Выдано автокредитов в 2011г., млн. руб.	Изменение за год, %	Количество выданных автокредитов в 2011г., шт.	Портфель автокредитов на 01.01.12, млн. руб.
1	2	3	5
Сбербанк	58 921.1	> 1000	145 409	53 519.5
МДМБанк	34 012.5	48.97	133 001	40 758.5
Юникредит Банк	26 384.3	82.61	56 005	29 603.0
Росбанк	25 482.2	-9.94	75 163	42 945.1
Русский Стандарт	20 934.0	8.40	156 425	28 221.9
МДМ Банк	17 397.5	-9.68	35 410	26 769.9
ВТБ 24	16 225.0	157.16	53 132	17 431.2
Альфа Банк	12 130.0	137.46	31 590	13 774.0
Уралсиб	11 804.2	44.54	23 779	14 708.5

Приложение Д

Объемы ранка потребительского кредитования

Договор потребительского кредита

Договор потребительского кредита

ГЛАВА 1. ДОГОВОР ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1 Понятие договора потребительского кредита и его отличительные признаки

1.3 Права и обязанности кредитной организации

1.4 Права и обязанности заемщика

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

2.1 Анализ сектора потребительского кредитования в РФ в 2011 году

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ В РОССИИ

3.1 Перспективы развития потребительского кредитования в России

3.2 Совершенствование кредитования потребительских нужд населения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Похожие работы на - Договор потребительского кредита