в ходе сравнения подвыборок, выделенных с помощью фиксации разных уровней одной (или нескольких) объяснительных переменных.
В целом опросные методы обладают рядом существенных достоинств:
1) позволяют достаточно быстро получить большой массив наблюдений, причем каждый индивидуальный «случай» (отдельное наблюдение) описывается с помощью целого набора теоретически релевантных переменных-признаков;
2) стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно небольшой, если принять во внимание объем получаемой информации;
3) использование стандартных опросных процедур и однородных количественных показателей при соблюдении определенных условий позволяет не только проверять гипотезы о причинных зависимостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ результатов.
1.2 Определение массового опроса
Массовый опрос - один из методов количественных исследований, особенностью которых является получение точной, статистически выверенной численной информации. Это наиболее распространенный метод проведения количественных исследований. Большая часть вопросов при проведении массового опроса должна иметь «закрытый» характер, т.е. содержать варианты ответа, из которых респондент должен выбрать соответствующий его точке зрения. Оптимальная продолжительность проведения одного интервью при массовом опросе составляет пятнадцать - тридцать минут. За это время можно получить ответы на двадцать - сорок хорошо формализованных вопросов.
Различают следующие виды массовых опросов:
личный опрос;
телефонный опрос;
почтовый опрос;
опросы с помощью компьютерных технологий [12, с. 6-12].
Выбор того или иного метода массовых опросов обуславливается бюджетом кампании, необходимой точностью данных, временными рамками. Наиболее точным и быстрым является личный опрос.
Для организации личного опроса вам понадобиться 3-4 интервьюера. Для классической выборки достаточно опросить около 200 респондентов. Участие в опросе меньшего числа респондентов может негативно сказаться на достоверности данных, а значит, и на точности решений, принятых на основе результатов исследования. Важен процесс формирования выборки респондентов. При проведении опросов среди избирателей основным фактором отбора респондентов является их пассивное избирательное право. Также группы респондентов могут быть отобраны по возрасту, социальному статусу, половым признакам.
После личных опросов вторыми по частоте использования являются письменные опросы (анкетирование). Такой опрос обладает также высокой точностью, его организация также сложна, как и личного опроса.
Наиболее быстро организуемым является телефонный опрос, преимуществом которого является не только мобильность, но и более низкая стоимость по сравнению с другими видами опроса. Но точность результатов такого опроса оставляет желать лучшего. Это обусловлено тем, что респондент может давать ложные ответы, так как уличить во лжи его в этом случае никто не может. Также количество вопросов также придется сократить и уложиться в 5-10 минут.
Очень редко организуются почтовые опросы. Это связано с низким откликом респондентов на такой опрос, ведь необходимо потратить намного больше времени на чтение, заполнение опроса, его пересылку. Для успешного проведения такого опроса необходимо его стимулирование материальными ценностями, например, отправляя заполненную анкету, вы получаете книгу, сувенир, иногда деньги, бонусы.
При составлении текста опроса необходимо опираться на первоначальные данные. Такие данные собираются предварительными исследованиями, которые проводятся в форме мини опросов с открытыми вопросами или других методов исследования. После этого, на основе полученных данных составляется анкета. Также бывает полезно в финальный текст опроса включить один, два открытых вопроса. Это усложнит проведение и обработку, но может дать дополнительные данные для анализа.
Для выявления рейтинга кандидатов часто используются экспресс опросы. Они дешевле обычных, содержат меньшее количество вопросов, но и выходные данные в таких опросах небольшие, хотя также довольно точные.
Основные признаки массового опроса являются:
. Большой охват (округ, территория).
. Отбор из генеральной совокупности всех лиц, удовлетворяющих необходимым параметрам.
. Среднее число респондентов в опросе около 800-1000 человек.
. Квотный или случайный характер выборки.
. Маршрутный характер отбора респондентов.
. Использование стандартизированных анкет.
. «Закрытый» характер вопросов (разрешается несколько открытых вопросов).
. Сбор индивидуальных, неагрегированных данных.
После проведения опроса необходимо обработать его результаты. Обработка может быть проведена с использованием математического аппарата статистики и других дисциплин: непараметрическая статистика, нечеткая логика, нейронные сети, статистика нечисловых объектов.
Опросы проводятся социологами настолько часто, что кое-кто оценивает их как главный и чуть ли не единственный метод эмпирической социологии. Такая оценка ошибочна, как минимум, в двух отношениях. Во-первых, - в арсенале социологии имеется множество неопросных методов, о которых говорилось выше и пойдет речь ниже. Во-вторых, - этот способ не является только социологическим. В последнее время он широко используется в политологических, журналистских, экономических, демографических, культурологических, психологических, правоведческих и иных социальных исследованиях.
Основное предназначение социологических опросов - получение информации о мнениях людей, их мотивах и оценках социальных явлений, о феноменах и состояниях общественного, группового и индивидуального сознания. Поскольку эти мнения, мотивы и феномены выступают свойствами изучаемых социологией объектов, постольку опросы дают о них необходимую информацию Значимость опросов возрастает, если об исследуемом явлении нет достаточной документальной информации, если оно не доступно непосредственному наблюдению или не поддается эксперименту. В таких ситуациях опрос может стать главным методом сбора информации, но обязательно дополняемым другими исследовательскими методиками.
Массовые опросы могут использоваться для агитации электората. В этом случае они переходят в разряд «кривых» или «формирующих» опросов. При этом они могут решать и статистические задачи обычного массового опроса (включаются две группы вопросов: статистические, для сбора информации и формирующие).
По способу распространения анкет опросы подразделяются на:
раздаточные (анкетный опрос, при котором анкетер лично вручает анкету и либо ждет, пока она заполняется, и тут же получает ее - очный раздаточный опрос, либо получает заполненную анкету через несколько дней - заочный раздаточный опрос)
почтовые (анкета по предварительному согласию высылается и получается через почту);
прессовые (анкета предлагается читателю через печатный орган);
телетайпные (при этом способе распространение и сбор инструментария и сопровождающих его документов осуществляется с помощью телетайпно-телеграфной сети).
По типу исследовательских задач опросы бывают:
глубинный (нацелен на получение поисковой информации);
фокусированный (собираются данные по конкретной ситуации);
стандартизированный (нацелен на получение статистической информации);
социометрический (нацелен на получение информации о взаимоотношениях в малых группах).
По уровню компетентности респондентов различают:
массовый опрос (мнение неспециалиста по той или иной теме);
массовый опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает информационную помощь респонденту со стороны анкетера в осмыслении анализируемой ситуации);
симптоматический опрос (достаточное знание у респондента общей информации без глубокого осмысления задач и целей исследования);
экспертный опрос (опрос специалистов по анализируемой проблеме) [18, с. 8-12 ].
2. МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КОМПЕТЕНТНОСТИ РЕСПОНДЕНТА В МАССОВЫХ ОПРОСАХ
2.1 Повышение надежности информации
Объектами информации могут быть самые различные стороны жизни людей, их субъективные состояния, наблюдения за происходящими вокруг событиями. Как задавать вопросы, относящиеся к этим многообразным сведениям, чтобы повысить достоверность и надежность ответов? В первую очередь это зависит от содержания или от характера планируемой информации, но не в меньшей степени от языка анкеты или используемой интервьюером терминологии.
Не следует забывать, что не все опрашиваемые равно свободно владеют языком, на котором проводится опрос. В многоязычной стране, а тем более в регионах межнациональной напряженности использование в опросе неродного языка может вести к существенным искажениям, умышленным (из чувства сопротивления иноязычному вопроснику) или неумышленным (непонимание нюансов фразеологии).
Перевод анкеты или опросника интервью на другие языки предусматривает три следующие операции: (а) перевод с языка оригинала на другой язык; (б) обратный перевод на язык оригинала, выполняемый независимым лицом, т. е. другим переводчиком; (в) сличение оригинала с обратным переводом на язык оригинала и устранение смысловых несовпадений в обоих текстах. В массовых опросах слишком трудный и, значит, малопонятный для респондентов язык - не меньшая опасность, чем наивное подлаживание под стилистизм и, хуже того, жаргон определенной группы аудитории. Особые требования предъявляются к стилистике опросов экспертов.
Г.И. Саганенко и О.Б. Божков предлагают критерии дифференцированной системы оценки трудностей того или иного конкретного вопроса и анкеты (или путеводителя интервью) в целом. Они следующие:
а) Структурные параметры вопросов: сложность грамматики и лексики. Для каждого типа аудитории экспертным путем может быть установлена оптимальная длина предложений (допустим, более 20 слов - "трудный вопрос'*, менее пяти - "слишком упрощенный") и уровень сложности грамматической структуры (сложносоставленные предложения и фразы, содержащие избыточное число общих терминов, и т. п.), а также мера понятности основных терминов.
б) Уровень ясности смысла вопроса - второй важнейший критерий. Недопустимы формулировки с двойным отрицанием, а при опросах экспертов крайне опасно использовать исключительно обыденную лексику. Напротив, здесь терминология должна подчеркивать особое отношение исследователя к опрашиваемому специалисту и учитывать его стиль мышления.
Грубейшая ошибка - смешение так называемых программных вопросов, т. е. формулировок, нацеленных на получение запрограммированной информации, и вопросов-"индикаторов", а точнее, анкетных формулировок, адресованных респонденту (процедура операционализации понятий). Германские социологи называли программные вопросы "индикаторами", а задаваемые респонденту - "индикаторными". Одному индикатору, как правило, соответствует несколько индикаторных вопросов. Суммарная информация по ответам на индикаторные вопросы и составляет искомую программную информацию [11, с. 256- 259].
Например, программный вопрос о частной собственности на землю не следует задавать в прямой формулировке. Опросы в начале 1991 г. в нашей стране показывали, что огромное большинство принимали идею частной собственности. Но готовых поддержать право владения землей размером более 10 гектаров было в 7-8 роз меньше тех, кто считал приемлемым владеть участком в 3,5 га, т. е. для малотоварного и нетоварного хозяйства. Еще показательнее опросы относительно частной собственности в сфере промышленного производства. Лишь немногие выражали поддержку передаче в частные руки крупных предприятий, но огромное большинство в разных регионах страны были согласны с признанием частной собственности на небольшие предприятия и особенно в сферах торговли и услуг. Вопросы такого рода должны быть расчленены на множество индикаторных.
(в) Третий параметр - оценка трудности формирования ответа: уровня компетентности, припоминания событий, представления воображаемой (гипотетической) ситуации, исчисления (например, среднего дохода), сравнения значительного количества отдельных событий, наблюдений и т. п.
Надо помнить, что полнота и глубина информации существенно зависят от общей культуры и кругозора респондентов.
Так, российскими исследователями было найдено, что люди с относительно высоким уровнем образования способны оценивать вероятную достоверность своих сведений, тогда как респонденты с низким уровнем образования не могут этого сделать.
Многие люди вообще склонны не слишком различать полугона. Более того в 70-е гг. они стремились согласиться с общепринятым мнением, избегая отвечать "нет" (на любые вопросы, где "нет" может означать противопоставление себя другим), отрицательно реагировали на фразы, в которых предлагаются изменения, радикальные меры и т. п.
Как уже говорилось, достоверность полученных сведений прямо зависит от содержания планируемой информации. Остановимся на этих особенностях подробнее.
Статус (положение) опрашиваемого. Какова бы ни была тема опроса, обычно требуются некоторые сведения, которые на социологическом жаргоне называют "паспортичкой": пол, возраст, образование, стаж работы, семейное положение, доход. На первый взгляд кажется, что нет ничего проще, чем получить надежные данные такого рода. В действительности это не так.
(1) Категории для ответов - первая трудность. Следует ли задавать паспортные вопросы в открытой (без подсказки вариантов ответа) или закрытой форме (с подсказкой). В открытой - явно плохо, ибо мы не знаем, что вздумается написать в ответ на простейшие вопросы: "Ваше семейное положение?" ("женат - холост'*; "семейный - несемейный"; "одинокая - многодетная*'; или "семейное положение неопределенно: снимаю угол"); "Ваш возраст?" ("19 лет", или "родился в 1968г.", или "пенсионер"); "Образование?" ("неполное среднее", "9 классов", "учусь в колледже").
В закрытом варианте сведения такого рода более надежны. Но здесь возникает проблема выделения обоснованных группировок для ответа. Скажем, в информации о возрасте целесообразно использовать группировку, отвечающую целям исследования и в то же время принятую в государственной статистике. Обычно используют следующую периодизацию возраста: 1-4, 5-6, 10-14, 15-19, 20-24, 25-29, 30-34, 35-39, 40-44, 45-49, 50-54, 55-59, 60-69, 70-79, 80 и старше. По экспертной оценке социологов, в группировках до 25 лет целесообразно использовать шкалу, учитывающую особые стадии жизненного цикла и занятия в этом периоде: 0-2, 3-4, 5-6, 7-9, 10-12, 13-14, 15, 16, 17, 18-19, 20-21, 22, 23, 24 [14, с. 121-123].
Исследователь должен решить, какие пороговые группировки представляют для него особый интерес и можно ли в дальнейшем сопоставить полученный материал с имеющейся статистикой. Важно помнить, что для многих статистических операций с данными необходимы равные интервалы в числовом ряду. Поэтому принятые интервалы (если они неравны) должны поддаваться укрупнениям и выравниванию.
В нашей практике не сложилось единообразия в формулировке вопросов об образовании. Применяются, например, номинальные шкалы с указанием формы обучения и его длительности:
начальное (ниже 7 классов),
неполное среднее (7 классов до 1961 г., 8, 9 классов),
общее среднее (10 или 11 классов),
ПТУ без среднего образования,
ПТУ со средним образованием,
среднее специальное образование,
незаконченное высшее (3 курса и больше),
полное высшее образование.
Не могу точно сказать.
Во многих странах предлагают универсальный вопрос об общей численности лет обучения, включая общее и специальное. Отдельно задается вопрос о численности лет профессионального обучения. Это - наиболее удачный способ для сопоставления данных.
Типичный вопрос относительно дохода содержит оценку материального положения семьи, а не сведения о реальных доходах, каковые часто очень сомнительны, и, главное, не учитывают состояния цен в разное время, в разных регионах. Например: "Какой уровень благосостояния обеспечивает Вам и Вашей семье нынешний доход?"
.Мы живем от зарплаты до зарплаты, часто приходится занимать деньги на самое необходимое, о сбережениях не может быть и речи.
.Нам в основном хватает денег, мы можем даже кое-что откладывать. Но при покупке дорогих вещей длительного пользования наших сбережений не хватает и мы должны пользоваться кредитом или брать в долг.
.Покупка большинства товаров длительного пользования не вызывает у нас трудностей. Однако покупка автомобиля или дорогостоящий отпуск нам пока недоступны.
.В настоящее время мы можем позволить себе некоторые дорогостоящие покупки, то есть, если нам захочется, мы могли бы собрать деньги на автомобиль, дачу, дорогую мебель - словом, ни в чем себе не отказывать.
(2) Закрытый вопрос на статус должен быть сформулирован в терминах, не допускающих двусмысленного толкования. Это относится и к словам, и к единицам счета, и к построению фраз. Например, в закрытом 'вопросе о роде занятий целесообразно указать перечень групп профессий и квалификации, не прибегая к выражениям вроде "неквалифицированный рабочий". Лучше: грузчик, такелажник и т. п. - все эти занятия, с точки зрения рабочего данной профессии, требуют высокого навыка и квалификации, хотя по сравнению с другими профессиями попадают в категорию неквалифицированного или малоквалифицированного физического труда. В группировках счета не следует использовать неопределенный термин "в среднем" (средний заработок, размер среднедушевого дохода...), ибо нам не известны эталоны усреднений, которыми пользуется опрашиваемый. Надо предложить одинаковые эталоны: заработок за последние три месяца; общий доход на всю семью за три месяца и далее - число членов семьи. Усреднения производит сам исследователь. (Комический случай ответа на вопрос статистической ведомости: "Какова смертность в вашей деревне?" - имел место во Франции, когда староста одного селения не без иронии ответил: "В нашей деревне рано или поздно умирает каждый".)
Неотчетливы выражения "семейный" - "несемейный", которые следует заменить более развернутыми и строгими вариантами ответов: "замужем, имею детей", "живу с родными, не женат" и т. д.; в следующем пункте уточняется число членов семьи, ведущей общее хозяйство, и семьи-конгломерата, ведущей раздельное хозяйство.
"Паспортичка", к которой мы еще вернемся, предлагается опрашиваемому в заключение интервью или в сонце анкеты. Если она составлена в недвусмысленных зрминах, заполнение этого раздела не представит трудностей даже в том случае, когда опрашиваемый уже не столь внимателен, как в начале или в середине беседы, заполнения анкеты.
Событийная информация, или сведения о фактах поведения в прошлом и настоящем, а также о продуктах деятельности, требует прежде всего контроля на компетеность опрашиваемого.
Оценка уровня компетентности респондента зависит, во-первых, от содержания требуемой информации и, во-вторых, от ее характера: является ли она событийной (фактуальной) или оценочной.
В последнем случае, если мы имеем дело с массовыми опросами, а не с опросами экспертов, необоснованные оценки при фактической осведомленности о данном предмете столь же "надежны", как и обоснованные. В этом смысле проверка компетентности опрашиваемого сводится к тому, чтобы уяснить, известны ли ему оцениваемые события. Такова типичная ситуация при опросах общественного мнения. Оно может быть справедливым и объективным, несправедливым и ошибочным с точки зрения непредвзятого и серьезного анализа проблемы. Однако знание о мнениях и оценках общественности, какими бы ни были эти мнения и оценки, - это объективная и достоверная информация, если опрашиваются люди, знакомые с тем, о чем их спрашивают, если они сталкиваются с данными событиями или фактами в своей повседневной жизни. Скажем, вряд ли можно рассчитывать на компетентную информацию о наилучших социальных проблемах села, опрашивая на эту тему горожан. Мало полезного извлечет социолог и в том случае, если будет опрашивать сельских жителей о режиме работы городского транспорта.
В массовых опросах общественного мнения принято определять момент опроса, когда данная проблема актуализирована в сознании людей. Так, при опросах избирателей относительно их намерений поддержать того или иного кандидата было установлено, что наибольшей предсказательной силой обладают данные, полученные примерно за неделю - 5 дней до выборов.
Проблема компетентности респондента в массовых опросах - это прежде всего уяснение объективной возможности получить достоверную информацию от данной категории населения и соответственно построить выборку опрашиваемых [16, с. 32-35].
Иначе обстоит дело, если проводится экспертный опрос. Опрашиваемые - специалисты, их компетентность должна быть безусловной. В этом случае важна не только объективно обусловленная возможность респондента судить по данному предмету, но реальная способность высказать обоснованное мнение. Поэтому для экспертных опросов тщательнейшим образом отбирают только тех, кто вполне заслуживает статуса компетентного лица в данной области. Например, служба опросов общественного мнения "VP" проф. Б.А. Грушина использует выборку экспертов для опросов по проблемам политики и рейтинга политических деятелей. В состав экспертов входят лидеры общественных движений и партий, депутаты и государственные деятели, видные политологи, журналисты.
Рассматривая далее способы повышения надежности опросных данных о фактических событиях, мы будем помнить, что это информация именно о событиях и фактах (не о мнениях и оценках), притом получаемая в массовых опросах (в отличие от экспертных) [8, с. 22-45].
Каковы же главные требования к вопросам этого характера? (1) Прежде всего, как мы теперь знаем, следует выяснить уровень компетентности опрашиваемого в данной области и по данному предмету.
К примеру, мы хотим собрать у рабочих сведения о тиле работы мастера. В интервью следует вначале попросить возможно детальнее описать, как мастер дает задание (насколько подробно объясняет задачу, проверяет ход выполнения, контролирует все основные этапы работы или же, полагаясь на опыт рабочего, ограничивается самым общим указанием; допускает ли мастер использование нестандартных приспособлений и технологических приемов или требует строго придерживаться технологической карты и т. п.). Лишь после того, как мы убедились, что опрашиваемый достаточно осведомлен о приемах руководства мастера, можно переходить к выявлению мнений и оценок о стиле руководства.
В заочном опросе та же цель достигается контрольными вопросами на информированность ("От кого Вы получаете производственное задание и кто контролирует ход выполнения работы?") :
Таблица 1 - Контрольные вопросы
Дает задание Контролирует ход работы всегда обычно иногда никогда всегда обычно иногда никогда Мастер Бригадир - - - - - _ - -
Данные тех, кто максимально осведомлен о работе мастера, обрабатываются отдельно от менее достоверных сведений, полученных от остальных опрошенных.
Для контроля состава опрашиваемых по уровню осведомленности в теме опроса используют так называемые прямые фильтры и "ловушки". Например, при опросе на семейно-бытовые темы можно ввести "фильтр" по критерию наличия детей ("Следующие вопросы относятся только к тем, у кого есть дети дошкольного возраста и школьники младших классов").
Вопросы-ловушки помогают определить добросовестность респондента.
В одном из опросов Института социологии РАН, проведенном в 1990 г. (Г. Денисовский, П. Козырева и В. Колбановский), в числе общественных движений были упомянуты "кухтеристы". Хотя респонденты не имели ни малейшего понятия, кто это такие (авторы опроса просто-напросто использовали фамилию одного из сотрудников института), поддержали "кухтеристов" 1,2%, решительно и не очень решительно выступили против них 12,8% опрошенных. Лица, отвечающие на такие вопросы, подозреваются в невнимательности или заведомой недобросовестности.
М. И. Жабский приводит примеры ответов на фильтрующие вопросы к кинозрителям. Один из вымышленных фильмов смотрели 27% (I), а по поводу другого, также вымышленного "нового фильма" 4% сообщили, что успели его посмотреть, и 2% -к тому же обсудить с другими [6, с. 135].
Вмсте с тем замечено, что обилие фильтрующих вопросов, и к тому же располагаемых цепочкой, ведет к увеличению доли неответивших. Сталкиваясь с большим числом фильтров, респонденты настолько запутываются, что перестают отвечать и на те вопросы, для которых ограничений не указано [10, с. 121-123].
(2) Здесь, как и во всех других случаях, важно четко отделять событийную информацию от оценок и интерпретации. В формулировке вопросов событийного характера не должно содержаться оценочных выражений вроде: "много-мало", "хорошо-плохо", "сильно-слабо", "удачно-неудачно", "достоверно-недостоверно" и т. д.
У каждого свои собственные критерии оценок, что хорошо видно из любопытного эксперимента, проделанного А. Мурутаром во время обследования работников двух заводов в Эстонии. На вопрос: "Сколько времени у Вас уходит на чтение газет?" - ответили "много" 18% из тех опрошенных, кто затрачивает на чтение газеты до 15 минут, 46% из тех, кто уделяет этому более часа. На тот же вопрос ответили "мало" 71% из тех, кто просматривает газету за 15 минут, и почти 40% из тех читателей, кто посвящает этому более часа. Понятно, что оценки "много-мало" хороши лишь для характеристики субъективного отношения, но никак не с точки зрения информации о реальном поведении.
(3) В вопросах о давно происходивших событиях недостоверность сведений может объясняться ошибками памяти. Следует помочь опрашиваемому восстановить общий контекст ситуации. На вопрос: "В каком году Вы сделали заявку на свое первое изобретение?" - люди могут отвечать уверенно, называя дату. Но чем более давний срок они указывают, тем он сомнительнее. Нужно проверить достоверность наводящими вопросами: "Не вспомните ли, где Вы тогда работали? С чем было связано это изобретение? Как возникла его идея?" и т. п. Затем мы вновь просим указать дату ("Простите, я не успел записать: когда Вы сделали свое первое изобретение?"). В заочных анкетах вопрос расчленяют на подобные элементы для воссоздания ситуации прошлого [5, с. 55-58].
(4) Максимальная дробность пунктов информации - хорошее основание достоверности сведений о событиях.
Событие как некоторое социальное действие - важный объект социологического исследования. Вопросы о событии должны предусматривать:
компетентность респондента: был ли он прямым (активным или пассивным) участником или знает о происходившем от других лиц, из других источников;
уточнение места и времени события, его содержание, отношение к нему в рамках данной социальной системы, организации под углом зрения установленных правил и норм (поддерживается, осуждается, допускается...);
состав участников, групп, организаций, лидеров, "активистов"; провозглашаемые цели действия, особенности позиций разных участников, каких именно;
благоприятствующие и неблагоприятные для социального действия обстоятельства, "контр-субъекты" и их действия (какие организации и группы препятствовали данному действию);
динамика развития события, фазы, переходные состояния (начало действия, развертывание события, чем оно завершилось, имело ли продолжение);
ожидаемые результаты, "продукты" действия: достигнутое решение в случае социального конфликта, приобретения и потери в результате социального действия (с точки зрения провозглашенных целей), позиции участников по отношению к этому;
личное отношение респондента к событию, его оценки, суждения.
Чем больше детализированы вопросы о событии, тем более надежна информация.
Вопросы на мотивацию, оценки и мнения представляют наиболее сложную часть процедуры.
(1) Особенно опасны "наводящие" вопросы, внушающие определенный ответ. Так, в следующих примерах ответ внушается интервьюером:
Любите ли Вы свою работу? (высказано сомнение: интервьюер явно заинтересован в ответе, но в каком именно - это неясно опрашиваемому; он будет стараться уловить, какой ответ желателен).
Вы любите свою работу? (в зависимости от ударения и интонации внушается определенный ответ).
Вы не любите свою работу, не так ли? (утверждение, которое предполагает согласие).
Нравится или не нравится Вам Ваша работа? (категорический вопрос, требующий окончательного решения, тогда как возможна целая гамма промежуточных состояний и оценок).
Правильная формула предполагает нейтральную интонацию: "В какой мере Вас привлекает выполняемая работа?" В закрытом варианте ответа следует предложить шкалу: "работа очень нравится", "пожалуй, нравится", "трудно сказать определенно", скорее не нравится, чем нравится", "совершенно не нравится".
Другой пример внушающего вопроса: "Как Вы думаете, что мешает рабочим правильно отнестись к повышению норм выработки?"
.Недостаточная обоснованность новых норм.
.Нежелание работать более интенсивно.
.Непонимание того, что повышение норм в их собственных интересах.
.Еще что______________
Заведомо предполагается, что респондент противится повышению норм и разделяет позицию опрашивающих в обнаружении причин такого сопротивления. Верная постановка вопроса в этом случае: "Что побуждает рабочих отрицательно относиться к повышению норм выработки?" И далее все подсказки должны быть развернуты с позиций самого рабочего, а не администрации. Например, так: недостаточная обоснованность новых норм; различия условий труда, разная подготовленность рабочих мест к новому нормированию; неясность оснований для пересмотра норм; отсутствие гласности и обсуждения с рабочими новых норм; невыгодность работы по новым нормам...
(2) Стереотипные формулировки вопроса вызывают столь же стереотипные ответы.
Например, нежелательно в качестве варианта ответа предлагать суждения: "труд есть средство существования", "труд - средство существования и морального удовлетворения", "труд - источник морального удовлетворения". Опрашиваемые будут стремиться отыскать наиболее распространенный стереотип (в опытах на конструирование таких вопросов мы получили концентрацию ответов во втором варианте). Менее стереотипная формула даст более широкий разброс мнений: "работа хороша, если хорошо оплачивается", "заработок - главное, но надо думать и о смысле работы", "главное - смысл работы, но нельзя забывать и о заработке".
(3) Широко распространенная ошибка - ставить лобовые вопросы: "Почему Вы так считаете?", "Если да (или нет), то почему?". Желая выяснить основание оценки или мнения, социолог как бы принимает позу следователя.
Чтобы добиться развернутого ответа, вместо общего "почему?" желательно предусмотреть более детализированные вопросы: а) Конкретная ситуация, в которой высказываются оценки и мнения или контекст восприятия респондентом событий (как случилось, что Вы пошли работать по этой специальности? Каковы были обстоятельства, в которых Вы определили свое профессиональное будущее?), (б) Содержание побуждения, мотива поступков или оценок (что в общем показалось вам наиболее привлекательным в выборе этой профессии, специальности?), (в) Попытка определить атмосферу общественного мнения среды, в которой действовал субъект (что думали об этом Ваши родные, друзья, знакомые? Советовались ли Вы с ними, или они Вам что-то советовали?), (г) Собственно мотив поступков, действий, оценок (можно сказать, что в конце концов Вы приняли решение о выборе профессии по каким-то определенным основаниям? Не могли бы Вы указать эти основания?), (д) Контрольный вопрос на специфичность мнений или оценок относительно ситуации (если бы Вы имели другие возможности выбора, как бы Вы поступили: избрали бы ту же самую специальность или какую-то иную?) [13, с. 15-24].
(4) Проективные вопросы - хороший способ выявить общую направленность интересов, мотивов деятельности, ценностные ориентации. Респонденту предлагают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, просят указать предпочтительный вариант поведения ли мнения в заданных условиях.
Иногда вводят классификацию вопросов по критерию времени, к которому отнесены события, составляющие смысл вопроса. Ретроспективные вопросы относятся к прошлым событиям, описанию ситуаций в прошлом, тогдашних настроений и взглядов, проективные - обращают к возможному будущему или воображаемой ситуации, а текущие - предлагают описание и оценку данных условий, ситуаций и субъективных состояний респондента [19, с. 43-45].
Принцип проекции положен и основу специальных онкологических процедур, с которыми мы ознакомимся иже.
Приведем пример использования проективной техники в анкетном опросе.
Для определения уровня ориентации инженеров на относительно самостоятельную (относительно несамостоятельную) деятельность в своей профессиональной сфере им предлагалось задание.
опрос массовый анкета
"Представьте, что Вы поступаете на работу в конструкторское бюро. Это происходит в данный момент. Возникают следующие ситуации:
. Предположим, что Вас хотят назначить руководителем группы (или подразделения), но предлагают выбрать (либо - либо):
(а) коллектив, состоящий из молодых специалистов, не очень опытных, но перспективных;
(б) коллектив, состоящий из опытных и знающих работников.
. Вам предлагают на выбор два отдела, куда направляют рядовым сотрудником:
(а) отдел, руководитель которого обычно дает своим сотрудникам разнообразную работу;
(б) отдел, руководитель которого, как правило, определяет каждому постоянную, достаточно узкую работу.
. Предлагаются на выбор два отдела, причем, известно, что:
(а) в отделе "А" руководитель обычно дает исчерпывающие указания и постоянно" корректирует работу подчиненных;
(б) в отделе "Б" руководитель обычно выдвигает лишь общую идею, дает общий детальный совет, но дальше предпочитает не вмешиваться в ход работы подчиненного".
(5) Полезно дополнять вопросы о содержании вопросами на интенсивность мнений. Так, в последнем примере целесообразно фиксировать не только качество выбора (какую альтернативу предпочел опрашиваемый), но и степень уверенности в сделанном выборе. Такое измерение хорошо для последующей квантификации данных в сводном индексе или шкале.
Каждый из выборов в предложенных ситуациях сопровождался вопросом: "В какой мере Вы уверены в своем выборе?" - с вариантами ответа: "Совершенно уверен - уверен - не очень уверен-трудно сказать". Можно использовать "шкалу-термометр": 100 ... 90 ... 80 ... 70 ... 60 ... 50- с просьбой пометить степень уверенности ("Обведите в кружок соответствующее деление").
(6) Следует обратить внимание на такой весьма тонкий аспект оценочной информации, как асимметрия позитивного и негативного полюсов оценок. Дело в том, что люди вообще более тонко дифференцируют негативную зону восприятий (и эмоций), более грубо - позитивную. Это связано и с нашими психофизиологическими особенностями, благодаря которым сигналы опасности воспринимаются более надежно (так называемая позитивно-негативная асимметрия восприятия). Предлагая шкалу оценок мнений, мы почти всегда можем полагаться на ответы негативной зоны (например, оценки неудовлетворенности), но менее уверенно - на ответы позитивной зоны.
Итак, выяснение мнений - довольно сложная процедура, предполагающая отбор со стороны компетентности, уточнение мотивов оценок и т.д. Для такого рода процедур можно использовать технику постадийного развертывания вопроса, предложенную П. Лазарсфельдом [15, с. 13-44].
(а) Фильтрующий вопрос, предназначенный для отсеивания некомпетентных, (6) Прямой вопрос, выявляющий общую направленность мнения, обычно такого типа: "Что Вы думаете по поводу...?" или "Каково Ваше мнение о достоинствах и недостатках (такого-то общественного действия, высказывания...)?", (в) Дихотомический вопрос, уточняющий общую направленность: "Если брать в целом, Вы одобряете или осуждаете, согласны или не согласны; Вам нравится или не нравится?...", (г) Уточнение основания оценки или мнения, которое обычно вводится фразой: "Если в основном Вы не согласны с тем, что..., не могли бы Вы пояснить свою мысль?", или "Если Вы одобряете ..., чем это можно было бы объяснить?", или "Итак, Вы высказались "за" (или "против") того-то. Пожалуйста, объясните свое мнение...", (д) Последний вопрос: определение интенсивности мнения. "В какой степени Вы уверены в своем суждении?" или "Насколько Вы уверены в своей оценке?". И далее следует шкала интенсивности мнения [3, с. 76-85].
2.2 Вопросы фильтры в массовых опросах
Определение известной информации в формулировке вопроса для социолога неизмеримо сложнее, чем в практике обыденного вопросно-ответного общения. Социолог адресует свои вопросы значительным совокупностям людей, которые различаются по уровню информированности, по включенности в изучаемые проблемы. Поэтому в процессе опроса возникает необходимость обратиться с вопросом (или блоком вопросов) не ко всей совокупности людей, а к некоторой ее части. Для решения этой задачи (расслоения совокупности опрашиваемых) применяются специальные вопросы-фильтры.
Например, при опросе работников предприятия решается задача получения мнений о работе заводского детского комбината. Необходимо четко сформулировать познавательную задачу. Чьи мнения необходимо выяснить? Всех работающих или только тех, у кого есть дети дошкольного возраста, посещающие заводской детский комбинат? Если мы остановились на второй задаче, то необходимы два вопроса фильтра, заданных последовательно: о том, есть ли у респондента дети дошкольного возраста, и о том, посещают ли они заводской детский комбинат. При постановке вопросов-фильтров не следует забывать об отсылках различных групп ответивших к тем вопросам, которые адресованы именно этим группам. Например, рядом с ответом «нет детей дошкольного возраста» следует сделать указание: «переходите к вопросу №. . .». Следует указать номер следующего вопроса и для тех, кто выбрал другие варианты вопроса-фильтра [2, с. 23-45].
Расслоение совокупности обеспечивается не только вопросом-фильтром, но и прямым обращением к тем респондентам, которым адресован следующий вопрос (или блок вопросов). Такое обращение обычно выделяется шрифтом, рамкой, иллюстрацией. Для рассматривавшегося примера фильтр может быть таким: «Внимание! На следующие пять вопросов просим ответить только тех, кто имеет детей дошкольного возраста, посещающих заводской детский сад или ясли».
Неудачными фильтрами следует признать вопросы, начинающиеся с «если», а также «фильтрующий» вариант объекта в конце или в начале списка ответов. Опыт показывает, что эти фильтры плохо воспринимаются опрашиваемыми, и на вопросы отвечают те группы респондентов, к которым вопрос не относится.
Вопросы-фильтры выполняют функцию уточнения адресата, от которого ожидается информация, ответ на поставленный вопрос. Отсутствие вопроса-фильтра приводит к «засорению» массива ответов, вызванного тем, что в группу отвечающих включаются респонденты, не обладающие характеристиками и условиями, необходимыми для формирования искомой информации. Такие смещения могут служить источниками систематических ошибок и в любом случае значительно сужают возможности интерпретации полученных ответов.
Рассмотрим пример. В вопроснике исследования, посвященного советскому образу жизни, содержался блок вопросов о тех изменениях, которые произошли в жизни респондентов за минувшее пятилетие в одежде, питании, здоровье, в досуге и других сферах жизнедеятельности. В числе других задавался вопрос о том, как изменился объем времени, проводимого с детьми: увеличилось, осталось без изменения или уменьшилось. Вопрос о наличии у респондента детей, т. е. вопрос-фильтр, задавался в другой части анкеты, посвященной проблемам семьи. В результате значительная часть респондентов, не имеющих в момент опроса ни детей, ни внуков, отвечала на вопрос об изменении затрат времени на занятия с детьми. Это обстоятельство обнаружило нечеткость познавательной задачи данного вопроса и неопределенность его адресата. О каких детях идет речь в вопросе? О детях респондента, т, е. о затратах времени матерей и отцов? Возможно имелись в виду любые дети, проживающие в семье респондента: в том числе младшие братья и сестры, племянники и т. д.? А, может быть, это вообще любые дети, с которыми имеет дело респондент, например, по роду своей профессии: пионервожатый, учитель, воспитатель в детском саду? Здесь опять-таки встает проблема контекста, информационной платформы вопроса, без которой он не может функционировать как исследовательский инструмент. При отсутствии такой платформы в формулировке вопроса становятся неопределенными возможности и границы интерпретации полученных данных.
Дополнительным средством уточнения адресата вопроса и повышения адекватности общения является требование предоставить респонденту права уклониться от ответа либо отмежеваться от той совокупности опрашиваемых, которой адресован вопрос. В практике социологического опроса сложился целый ряд вариантов ответов, обеспечивающих право респондента на отказ от ответа. Это варианты типа: не знаю, вопрос ко мне не относится, не думал об этом, не помню, не хочу отвечать на этот вопрос, трудно ответить определенно, затрудняюсь сказать и другое [1, с. 46-56].
Наиболее популярными из этих вариантов являются два: затрудняюсь ответить и не знаю. Но и эти варианты социологи применяют далеко не всегда, когда они необходимы. Причина этой ошибки заключена в стереотипе, широко распространенном в профессиональном сознании социологов. Этот стереотип состоит в убеждении, что наличие такого варианта ответа увеличивает число неответивших, а большое число неответивших - это всегда плохо для социолога. (У хорошего социолога, задающего хороший вопрос, все респонденты дружно отвечают.) Здесь мы имеем довольно распространенный случай замены объективного анализа состояния массового сознания эмоционально-оценочной интерпретацией данных, связываемой с личностной самооценкой социологом своей профессиональной компетенции. Этому убеждению способствовали и многие книги, в которых утверждалось, что вопрос, давший большое число неответивших, - это свидетельство его плохого качества, методической ошибки социолога, и, следовательно, он не может подлежать интерпретации.
На наш взгляд, это лишь часть истины. Безусловно, большая доля неответивших означает, что не получена информация, связанная с содержанием вопроса, с его предикатом. Но задача варианта ответа типа «затрудняюсь», «не знаю» и т. л. состоит в том, чтобы определить состояние информационного контекста, познавательной задачи вопроса. Предоставленная респонденту возможность уклониться от ответа - это своеобразный фильтр на информированность, компетентность; это контроль на наличие у респондента установки на ответ. Информация подобного рода представляет для социолога большую содержательную ценность и, безусловно, должна включаться в интерпретацию в двух направлениях. Первое связано с методическим качеством вопроса, с контролем и устранением возможных ошибок в его конструкции. Второе, при нормальном методическом качестве вопроса, связано, во-первых, с установлением уровня зрелости, компетентности, информированности, общественного мнения и, во-вторых, с общим отношением к опросу, т. е. с обшей социально-психологической атмосферой вокруг социологических опросов. Важно, чтобы эти два направления интерпретации данных о неответивших не подменяли, а взаимно дополняли друг друга. Необходим и систематический анализ динамики показателей неответивших в дублирующихся вопросах повторных, панельных и других сравнительных исследований [17, с. 89-90].
Особая задача - изучение всего комплекса причин, вызывающих уклонение от ответа. Существуют различные факторы, вызывающие этот тип поведения, причем они различны для разных видов вопросов. Наиболее очевидный пример - вопрос, требующий активизации памяти и соответствующий ему вариант ответа-уклонения «не помню». Представляется полезным опыт западных социологов, применяющих в вопросах два списка вариантов ответов: один-для выбора основного содержательного ответа, второй - для выбора варианта уклонения, адекватного причине, по которой респондент не может или не хочет ответить на вопрос. Возможно также использование дополнительных зондажных вопросов для контроля и более глубокого анализа факторов уклонения от ответа. Например, применение тестов на определение уровня информированности по отдельным вопросам и определение связи их результатов с выбором вариантов ответов типа «не знаю» и «затрудняюсь сказать». Но решение подобных задач требует специализированных методических исследований, в том числе и экспериментальных [20, с. 67-69].
Рекомендуется применять несложную процедуру априорного контроля разработанного вопросника по такому критерию, как наличие возможности для респондента уклониться от ответа. Каждый вопрос следует подвергнуть экспертной оценке по следующей «батарее» вопросов: 1) Достаточно ли информированы все группы респондентов для ответа на этот вопрос, обладают ли они необходимыми знаниями? В тех случаях, когда вариант «не знаю» не противоречит здравому смыслу (Ваш пол? Сколько Вам лет? Есть ли у Вас дети?), он должен присутствовать в каждом закрытом вопросе. Наша уверенность в том, что все респонденты обладают достаточной информированностью по вопросам, которые хорошо известны нам л нашему окружению, - не более чем гипотеза. 2) Не является ли вопрос слишком абстрактным для респондента, далеким от его житейской практики? В этом случае вариант для уклонения обязателен («не думал об этом, не знаю, затрудняюсь ответить»). 3) Не превышает ли вопрос возможностей памяти респондента? (Вариант - «не помню».) 4) Не будет ли вопрос острым, деликатным для респондента? (Варианты:«трудно сказать определенно, не хочу отвечать на этот вопрос».) 5) Возможно ли присутствие в совокупности опрашиваемых таких групп, к которым данный вопрос не относится? (Вариант - «вопрос ко мне не относится»)[21].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Зону компетентности можно определить как совокупность представлений опрашиваемого, которая сформировалась под непосредственным влиянием его практической деятельности и личного жизненного опыта. В некоторых случаях существенную роль в формировании таких представлений может играть своего рода наставничество со стороны старших по возрасту или более опытных людей. В принципе в зону компетентности, в зависимости от сферы деятельности респондента, могут попадать навыки, умения и представления из различных отраслей знания, но социологов интересуют в первую очередь социологические аспекты этих представлений, т. е. знания респондентов (порой обладающие высокой степенью обобщения) о поведении людей и о мотивах этого поведения, а также об особенностях функционирования социального объекта, внутри которого респондент осуществлял свое наблюдение.
Одна из главных задач интервьюера, ориентированного на получение знаний из зоны компетентности респондента, заключается в том, чтобы очертить ее границы, зафиксировать каждый случай выхода за пределы этой зоны и суметь направить беседу в центральные ее области. При выполнении этой задачи следует иметь в виду, что многие лица вообще не обладают зоной компетентности по интересующему исследователя вопросу. Следовательно, первым шагом в исследовании должен быть правильный выбор респондентов.
Принципы выбора респондентов в исследованиях, ориентированных на получение достоверного знания, кардинально отличаются от более привычных социологам методов отбора респондентов для выяснения мнений. Какую бы социальную проблему мы не взяли (неэффективность производства, распад семей, преступность молодежи и т. д. ), мнением по этим вопросам обладает практически каждый член общества, что и предопределяет принцип случайной выборки респондентов. Что же касается знания о причинах этих явлений, то ими могут располагать лишь лица, обладающие личным социальным опытом в указанных сферах, т. е. лично работавшие на производстве, близко наблюдавшие семейные проблемы, находившиеся в близком контакте с молодежной преступной шайкой. Итак, в исследованиях, ориентированных на получение достоверного знания, респондентами могут быть только те лица, которые лично пережили нечто подобное либо были непосредственными свидетелями ситуаций, являющихся предметом исследования.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1.Анурин, В.Ф. Эмпирическая социология: учеб. пособие для вузов / В.Ф. Анурин. - М. : Академ. Проект, 2003. - 288 с.
.Бабосов, Е.М. Прикладная социология: учеб. пособие / Е.М. Бабосов. - Минск : ТетраСистемс, 2000. - 371 с.
.Белановский, С.А. Методика и техника фокусированного интервью: учебно-методическое пособие / С.А. Белановский. - М. : Наука, 1993. - 321 с.
.Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Рожанец Р.В. Методика многостороннего исследования личности в клинической медицине и психогигиене. М.: Медицина, 1976. - 245 с.
.Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности / Киев: Высшая школа, 1978. - 390 с.
.Богомолов Ю.П., Воронкин А.И., Куст В.П., Соколов В.П. Краткие сведения по применению некоторых медико-психологических тестов // Вопросы психической адаптации / Новосибирск, 1974. - 276 с.
.Бутенко, И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами / М. : Высшая школа, 1989. - 345 с.
.Воловин, В.И. Надежность информации в социологическом исследовании: Проблемы методологии и методики / Киев: Наука, 1974. - 234 с.
.Гайдис, ВА. Сравнительный анализ различных вариантов вопросов для получения информации об образовании респондента // Проблемы сравнительных исследований в социологии: Методы сбора данных / Отв. ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. М. : ИС АН СССР, 1988. - 232 с.
.Зборовский, Г.Е. Прикладная социология: учеб. пособие / Г.Е. Зборовский. - М. : Гардарики, 2004. - 176 с.
.Батыгин, И.А. Лекции по методологии социологических исследований: учебник для вузов / И.А. Батыгин. - М. : Аспект Пресс, 1995. - 286 с.
.Гречихин, В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований / В.Г. Гречихин. - М. : Мысль, 1986. - 287 с.
.Бутенко, И.А. Организация прикладного социологического исследования / И.А. Бутенко. - М. : Тривола, 1998. - 224 с.
.Основы прикладной социологии: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. - М. : Academia, 1995. - 415 с.
.Сикевич, З.В. Социологическое исследование: практическое руководство / З.В. Сикевич. - СПб. : Питер, 2005. - 320 с.
.Толстова, Ю.Н. Измерение в социологии / Ю.Н. Толстова. - М. : Научный мир, 1998. - 352 с.
.Седов, А.В. Методы сбора, обработки и анализа социальной информации / А.В. Седов. - Л. : Наука, 1984. - 350 с.
.Остов, Г.В. Методы измерения в социологии / Г.В. Остов, Э.П. Андреев. - М. : Наука, 1977. - 398 с.
.Методы сбора информации в социологических исследованиях. Социологический опрос / под ред. В.Г. Андреенков, О.М. Маслова. - М. : Наука, 1992. - 239 с.
.Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. - 2-е изд. Самара: Изд-во Самарского университета, 1995. - 242 с.
.Социологический словарь [Электронный ресурс] // Мирсловарей. Сом : офиц. сайт. - 25.04.2011. - Режим доступа: #"center">ПРИЛОЖЕНИЕ А
Программа социологического исследования
Тема: «Отношение населения к реформе образования»
Обоснование проблемной ситуации:
Жизнь не стоит на месте, развиваясь, любое общество всегда находится в состоянии инновационного движения и реформирования. Общество начинается с народного образования: создаваемые в нём интеллектуальные и духовные ресурсы обеспечивают соответствующее развитие промышленного и сельскохозяйственного производства, технического прогресса, возрождение нравственности, национальной культуры и национального интеллекта, поэтому реформы, происходящие в обществе, всегда связаны с реформами и инновациями в образовании.
Роль образования на современном этапе развития России определяется задачами ее перехода к демократическому и правовому государству, к рыночной экономике, необходимостью преодоления опасности отставания страны от мировых тенденций экономического и общественного развития. Основные принципы образовательной политики России определены в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года и получили своё закрепление в Законе Российской Федерации "Об образовании" и Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
Государственно-политические и социально-экономические преобразования конца 80-х - начала 90-х годов оказали существенное влияние на российское образование, позволив реализовать академическую автономию высших учебных заведений, обеспечить многообразие образовательных учреждений и вариативности образовательных программ, развитие многонациональной российской школы и негосударственного сектора образования. Однако произошедший в 90-х годах общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения. Государство во многом ушло из образования, которое вынуждено было заняться самовыживанием, в значительной мере абстрагируясь от реальных потребностей страны.
мая 2010 года Президентом РФ Дмитрием Медведевым был подписан новый законопроект об реформировании системы образования, который превратился в закон № 83-ФЗ. Основными положениями проекта стали:
Введение единого государственного экзамена;
Частичная коммерциализация среднего образования;
Введение и развитие многоуровневого высшего образования, в соответствии с Болонским процессом;
В рамках данного направления высшее профессиональное образование разделяется на два цикла - бакалавриат и магистратура. Бакалавриат призван удовлетворять массовый спрос на высшее образование, магистратура - способствовать формированию профессиональной элиты и научно-образовательных кадров высшего уровня. Многоуровневая система высшего образования более всего отвечает потребностям рыночной экономики, в которой рынок труда предъявляет особые требования к гибкости и мобильности рабочей силы. В то же время, введение двухуровневой системы не отменяет классических традиций российской (советской) высшей школы. По ряду специальностей будет сохранена многоуровневая подготовка, ведущая к присвоению степени «дипломированный специалист».
Сокращение числа учителей и преподавателей.
Большинство направлений данного законопроекта вызвало множество противоречий как среди учителей, преподавателей (которые непосредственно являются участниками данного преобразования), так и среди учащихся, студентов и т. д Соответственно, я считаю, что необходимо провести исследование, выявить основные направления, которые ставят под сомнения эффективность и необходимость данной реформы.
Проблема: Эффективность и необходимость реформирования в сфере образования (отдельных направлений или реформы в целом).
Объект - население г. Благовещенска.
Предмет - отношение к реформе образования.
Цель - анализ проблемы реформирования в системе образования.
Задачи:
1. Изучить степень осведомленности населения о содержании образовательной реформы в Российской Федерации.
. Изучить мнение населения о едином государственном экзамене.
. Охарактеризовать отношение населения о частичной коммерционализации среднего образования.
. Выявить оценку введения системы многоуровневого высшего образования в соответствии с Болонским процессом благовещенцами.
. выявить социальные последствия реформы образования в России с точки зрения жителей г. Благовещенска.
Теоретическая интерпретация понятий:
Бакалавр - (от позднелат. baccalarius, первонач. значение - подвассал, от baccalaria - поместье), во многих странах первая учёная степень.
Болонский процесс - процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы в рамках Болонского соглашения, с целью создания единого европейского пространства высшего образования.
Единый государственный экзамен (ЕГЭ) - централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях - школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы.
Образование - результат усвоения систематических знаний, умений и навыков.
Обучение - основной путь получения образования.
Реформа - "reformo"- преобразовываю, преобразование, изменение, переустройство общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, нововведение любого содержания в той или иной мере связанное с прогрессивными преобразованиями.
Таблица 2- Структурная операционализация.
Отношение к реформе образования.Основные положения реформыОтношение населения1. Введение Единого Государственного экзамена. -является одновременно выпускным из школы и вступительным экзаменом в вузы, сузы; -является показателем уровня подготовки учащихся; -является показателем качества образования (в школе, регионе, в целом в стране); -влияет на доступность разных видов профессионального образования; -является инструментом стимулирования образовательного процесса; -является объективной оценкой знания; -влияет на содержание и процесс образования. 2. Частичная коммерциализация среднего образования: - влияет на техническую оснащенность заведения; -влияет на престижность образования; 1. Положительное. 2. Отрицательное. 3.Нейтральное. 4. Не понимаю смысла положения реформы-влияет на качество получаемого образования. 3. Введение и развитие многоступенчатого высшего образования: - повышение эффективности образования; -повышение успеваемости за счет активного отношения студента к учебному процессу; -более сложная организация учебного процесса; -необходимость привыкания к новой системе образования со стороны студентов и преподавателей; -смена менталитета студентов и преподавателей; -система образования приобретает черты, типичные для американских университетов. 4. Сокращение числа учителей и преподавателей: -нехватка учителей и преподавателей; -ухудшение качества образования; -увеличение стоимости дополнительных уроков. Таблица 3 - Факторная операционализация.
Отношение к реформе образованияОбъективные факторыЛичные (субъективные факторы)ОбщиеСпецифическиеСоциально-психологическиеСоциально-демографические характеристики-стабильная политическая ситуация -посткризисная ситуация -уровень экономического благосостояния-общественное мнение по поводу образовательных реформ -информированность о реформах образования.-адекватное восприятие окружающей действительности- пол - возраст - образование-социальное обеспечение -общий уровень культуры -политика образования
Гипотезы:
1. Население достаточно осведомлено о реформах образования, проводимых в стране.
. Несмотря на то, что единый государственный экзамен служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. Он может реально оценивать уровень знаний выпускников школ, т. е. существует необходимость сдачи единого государственного экзамена.
. Частичная коммерциализация среднего образования приведет к повышению уровня образования.
. Существует необходимость введения и развития многоуровневого высшего образования, в соответствии с Болонским процессом.
. При сокращении бюджетных мест в общеобразовательных, средних и высших учебных учреждениях, многим преподавателям не избежать увольнения. Повлечет ли нехватка квалифицированных специалистов в сфере образования к снижение уровня образования.
Метод сбора информации: Для проверки гипотез будем использовать вид письменного опроса - анкетирование, так как оно позволяет сохранить анонимность респондента и собрать большой объем информации за сравнительно небольшой промежуток времени.
Определение выборочной совокупности: Выборка квотная. Квота - пол и возраст
Таблица 4 - Генеральная совокупность:
Возраст (лет)МужчиныЖенщины201828155821173518392217891993231945209524303237012529183035262633245927250725062819782139291874200930167519703116811965321678202933169619533417051961351698193936157217273716651898381608173539142816654013901509411209138642119214574311291449441253136145126214804612881613471300170948132016314913991707501270173451121215935211781523531179167055108916145512001682561162158557117716145811121650591062167160931144461838125662974137963760121164494663653635566631544967434778685681016696271094Итого6900285157
Таким образом, генеральная совокупность составляет 154159. Нам достаточно опросить 400 человек.
К= n/N; K=400/154159=0.00259477
Таблица 5 - Выборочная совокупность:
Возраст (лет)МужчиныЖенщины205421552255235624911258926772777285629563055315532563355345535553645374538453944404441344234423444344534463447354834494550355134523453355434553556345734583459356023612362246323641165116611671268136913Итого 179221
АНКЕТА
Уважаемый респондент!
Кафедра социологии Амурского Государственного Университета проводит социологическое исследование на тему «Отношение населения к реформе образования». Просим Вас принять участие в опросе. Из предложенных вариантов ответов, выберите подходящий для Вас (поставьте галочку, обведите в кружок). Исследование носит анонимный характер. Результаты опроса будут использованы в научных целях.
1. В стране проводится множество реформ. Одной из них является реформа образования. Слышали ли вы что-нибудь о ней?
1) да, слышал;
) нет, не слышал;
) слышал, но не помню что именно;
) затрудняюсь ответить.
2. Что относиться к основным положениям реформы образования в России? (для тех, кто ответил положительно на вопрос №1)
1) Введение единого государственного экзамена;
) Частичная коммерциализация среднего образования;
) Введение и развитие многоуровневого высшего образования, в соответствии с Болонским процессом;
) Сокращение числа учителей и преподавателей.
) Другое____________________________________________________
3. Что такое ЕГЭ? (возможно несколько вариантов ответа)
1) единый государственный экзамен;
) одновременно выпускной экзамен из школы и вступительный экзамен в вузы и ссузы?
Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ А
) непонятная процедура для выпускников и учителей;
4) затрудняюсь ответить.
5) Другое____________________________________________________
4. Вы знакомы с процедурой сдачи ЕГЭ?
1) да, знаком (а);
) нет, не знаком (а);
) что-то слышал (а),но не помню что именно;
) впервые слышу об этом.
5. Ниже приведены несколько высказываний. В какой степени вы согласны или не согласны с каждым из них /отметьте соответствующий код в каждой строке.
ВысказываниеНе согласен (на)Скорее не согласен (на), чем согласен (на)Скорее согласен (на), чем не согласен (на)Согласен (на)Затрудняюсь ответить1.ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.123452.Отмена устной части экзамена (в ЕГЭ) ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов123453. ЕГЭ является показателем уровня подготовки учащихся123454.ЕГЭ является показателем качества образования (в школе, регионе, стране)123455.ЕГЭ является объективной оценкой знание12345
. Как Вы считаете, необходимо ли в российских школах вводить систему платного среднего образования?
1) да, это необходимо, так возможно будет с начальных классов готовить ребенка к поступлению по конкретному профилю, не распыляясь на «ненужные предметы»;
) нет, это полный бред, в России всегда среднее образование было бесплатным;
) необходимо вводить только дополнительные платные занятия;
) мне все равно;
7. Что такое «образовательный минимум» (согласно образовательной реформе в РФ)?
1) тот минимальный уровень знаний, который предъявляется к выпускникам школ;
) тот минимальный уровень знаний, который дают учителя ученикам в школах;
) 3 урока арифметики, родного языка и литературы в неделю, которые проводятся в средних школах БЕСПЛАТНО, согласно реформе образования в РФ;
) затрудняюсь ответить.
8. Как Вы думаете, введение платных уроков для учеников повысит уровень преподавания?
1) да, конечно, за отдельную оплату учитель будет стараться дать как можно лучший материал;
) нет, это стимулирует учителей брать к себе на дополнительные уроки большее количество учеников, дабы больше заработать;
) платные уроки ничем не отличаются от уроков, входящих в образовательный минимум;
) затрудняюсь ответить.
9. Слышали ли вы что-нибудь о Болонском процессе?
1) Да
) Нет /переходите к 17 вопросу/
10. Что такое Болонский процесс?
1) процесс сближения и гармонизации систем образования стран Европы в рамках Болонского соглашения, с целью создания единого европейского пространства высшего образования;
) что-то связанное с новой реформой образования в России;
) непонятное для меня словосочетание;
11. На сколько циклов по Болонской системе будет делиться высшее профессиональное образование?
1) на два: бакалавриат и магистратура;
) добавится магистратура;
Продолжение ПРИЛОЖЕНИЯ А
) понятия не имею о чем идет речь;
) мне все равно.
12. Кто такой «бакалавр»?
1) какой-то специалист;
) степень, присваивающаяся после окончания университета;
) красивое, но не знакомое для меня слово;
) затрудняюсь ответить;
13. Кто такой «магистр»?
1) красивое незнакомое слово;
) ступень высшего профессионального образования, следующая после бакалавриата, позволяющая углубить специализацию по определенному профессиональному направлению;
) какой-то специалист;
) затрудняюсь ответить.
14. Как Вы думаете, для чего нужен переход на двухуровневую систему образования?
_______________________________________________________________________________________________________________________________
15. Оцените по 5-ти бальной шкале согласие или не согласие со следующими высказываниями /5 - абсолютно согласен, 1 - совершенно не согласен/
Многоступенчатое высшее образование…
1.повысит эффективность образование123452. повысит успеваемость за счет активного отношения студента к учебному процессу;123453.приведет к необходимости привыкания к новой системе образования со стороны студентов и преподавателей;123454.потребует смены менталитета студентов и преподавателей;12345
. Как Вы думаете, введение Болонской системе способствует разрушению классических традиций российской (советской) высшей школы?
1) нет, просто дополняет ее;
) да, конечно, традиции полностью разрушаются;
) Россия всегда плохо относиться к нововведениям;
) затрудняюсь ответить.
17. В стране проводится реформа: сокращение числа учителей и преподавателей. Как вы считаете, к чему это приведет? /выберете не больше 3-х.
1) к ухудшению качества образования;
) к увеличению стоимости платных дополнительных уроков;
) к нехватке учителей и преподавателей;
) ни к чему, все останется так, как есть;
) затрудняюсь ответить;
) Другое__________________________________________________
18. Ваш пол?
1) мужской;
) женский.
19. Укажите Ваш возраст
_____________________________________________________________;
20. Ваше образование:
1) Среднее основное
) Среднее полное
) Среднее специальное
) Высшее
21. Чтобы Вы хотели изменить в нынешней реформе образования?
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Благодарим за участие в опросе!
Таблица 5 - Логическая структура анкеты.
№Операциональные понятияИндикаторыТип шкалы измеренияНомер вопросаСоциально-демографические характеристики1ПолМужской, женскийноминальная182ВозрастОткрытый вопрос193Образование Среднее, среднее полное, среднее специальное, высшееНеупорядоченная20Введение единого государственного экзамена4Информированность о ЕГЭЧто такое ЕГЭ Знание процедуры ЕГЭНеупорядоченная порядковая3 45Отношение к ЕГЭСогласие/не согласие с высказываниямиРанговая5Платное среднее образование6Информированность о реформеЗнание об образовательном минимуменеупорядоченная77Отношение к реформеНужно/ не нужно вводить платное среднее образование Повысит/ не повысит уровень образованияПорядковая Порядковая6 8Болонский процесс8Информированность о реформеЗнакомы/ не знакомы с болонским процессом Что такое болонский процесс На сколько циклов делится высшее образование Кто такой баколавр Кто такой манистрПорядковая Неупорядоченная Неупорядоченная Неупорядоченная неупорядоченная9 10 11 12 139Отношение к болонскому процессуДля чего нужен переход к двуступенчатой системе Согласие/ не согласие с высказываниями Способствует разрушению российских традицийОткрытый Ранговая порядковая14 15 16Сокращение числа учителей и преподавателей10Отношение к реформеК чему приведет реформунеупорядоченная17