защита культурное наследие памятник
В XIX в. необходимость защиты обостряется, в связи с укрупнением строительства, в связи с бурным развитием новых архитектурных стилей, особенно в городах. То есть появляется необходимость в сохранении культурной идентичности народа. При Николае I издается ряд Указов, по которым запрещалось сносить постройки крепостного зодчества. «Теория официальной народности, составляющими частями которой были православие, самодержавие, народность, в значительной мере способствовала пробуждению интереса широкой общественности к своему прошлому. Именно к 30-70-м гг. 19 в. относятся первые попытки реставрации или воссоздания памятников: Дома бояр Романовых, палат Печатного двора, интерьеров Теремного дворца в Москве, палат Романовых в Ипатьевском монастыре».
Самая значительная роль в деле охраны памятников в дореволюционной России принадлежала различным обществам (Одесскому обществу истории древностей (1839), Археологической комиссии (1859), Московскому археологическому обществу (1864) - в скобках указана дата основания). Последнее внесло огромный вклад в изучение и охрану памятников. Во многом благодаря активности членов обществ различными ведомствами Империи были изданы постановления, запрещавшие самовольные реставрации, раскопки. Обществом была разработана и классификация памятников (архитектуры, истории, живописи, письменности, ваяния и др.). К концу XIX в. на местах сформировалась сеть учреждений и организаций, в деятельности которых охрана памятников занимала важнейшее место. Среди них - местные музеи, статистические губернские комитеты (с 1830-х гг.), церковные археологические общества, комитеты и древлехранилища (с 1870-х гг.), губернские ученые архивные комиссии (с 1880-х гг.), общества изучения местного края. В большинстве русских губернских городов эти организации объединяли в основном любителей старины и энтузиастов в деле сохранения памятников истории и культуры.
До 1917 г., несмотря на наличие некоторых законодательных актов, охрану памятников истории и культуры нельзя назвать правовой, в частности, конституционной, которой она является в современном государстве. Тем не менее, охрана осуществлялась, силами различных сообществ, ведомств и заинтересованных граждан. Массивного законодательства по защите памятников истории и культуры до 1917 г. создать не удалось.
После революции советская власть первоначально не проявляла какого-либо интереса к сохранению культурного наследия вовсе по идеологическим соображениям. Таким образом, все архитектурное и культурное наследие России оказалось под угрозой, так как дореволюционных объединений граждан по защите уже не существовало. Тем не менее, «под эгидой Народного комиссариата просвещения (нарком А.В. Луначарский) в 1918 - 1920 гг. оформилась государственная система охраны памятников во главе с Отделом по делам музеев и охраны памятников искусства и старины (Музейный отдел)».
На местах, в некоторых отделах народного образования возникли подотделы или комиссии по делам музеев и охране памятников искусства и старины. В 1918 г. была создана реставрационная комиссия под руководством И.Э. Грабаря, известная позднее как Центральные государственные реставрационные мастерские, имевшая подразделения в Петрограде и Ярославле. Активную работу развернули в первые послереволюционные годы местные музеи и краеведческие общества. Существовали разнообразные способы охраны памятников: вывоз из национализированных усадеб, имений и монастырей историко-художественных ценностей и создание на их основе новых музеев; взятие на учет архитектурных памятников и надзор за их состоянием (ремонт и реставрация). Открытие музеев в усадьбах (Архангельское, Кусково, Останкино, Астафьево), монастырях (Донском, Новодевичьем, Воскресенском, в Новом Иерусалиме) способствовало их сохранению. В 1920-е гг. были отреставрированы памятники Московского Кремля, Ярославля, Средней Азии, Крыма. При этом в больших городах уничтожаются целые пласты культурно-исторической среды при новой застройке.
В период Великой Отечественной войны растет внутренняя самоидентификация народа, вслед за этим в послевоенные годы (естественно, речь идет не о ближайших годах восстановления хозяйства) растет и осознание важности охраны историко-культурного наследия.
В Конституции 1977 года появляется статья №: 68: «Забота о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей - долг и обязанность граждан СССР». С этого момента обязанность защиты памятников истории и культуры можно считать, по моему мнению, конституционной.
Глава 3. Современные проблемы защиты памятников истории и культуры в России
Можно отметить, что конституционная обязанность беречь памятники истории и культуры выступает в качестве одной из наиболее сложнореализуемых в Российской Федерации по причине долгосрочного и неочевидного результата реализации данной обязанности гражданами.
Сложившуюся проблему в области защиты памятников истории и культуры можно назвать комплексной. Следовательно, существует возможность выделить ряд аспектов, препятствующих нормальному осуществлению данной конституционной нормы.
3.1 Законодательные проблемы и проблемы органов государственной власти в области защиты памятников истории и культуры
Рассматривая проблему сохранения памятников истории и культуры, можно проанализировать и нормы земельного, градостроительного права, так как там зачастую находятся фактические ошибки законодателя.
В частности, нормативы, связанные с решением транспортной проблемы. Они обязывают проектировать новые дома с учетом размещения рядом с ними подземных и наземных парковок. Данная норма неизбежно приводит к сносу старых зданий вокруг построенного комплекса. Опыт ряда городов, в т.ч. Москвы, показывает, что сама транспортная проблема в данном случае не решается, так как парковочные места достаточно дорогие, многие машины, несмотря на наличие парковок остаются во дворах.
Обращаясь к европейскому законодательству можно заметить, что немецкое законодательство, к примеру, так же имеет подобный норматив, но он не распространяется на исторический центр города. В нем власти действуют исходя из другого принципа: ограничение количества автомобилей (не вплоть до радикального запрета, но с использованием инновационных методов, к примеру, «соседской аренды» автомобилей).
Другая причина сноса памятников - система принятия заключений об аварийности или ветхости жилья. Во-первых, система оценки состояния зданий предельно коррумпирована. Как правило, «независимую оценку» производят фирмы, которые заинтересованы в сносе, так как они производят оценку, оплаченную потенциальным застройщиком территории. Таким образом, практически любое здание можно признать ветхим, следовательно, подлежащим сносу.
Во-вторых, стандартная система признания зданий ветхим жильем (более 70% износа) - она определяется БТИ и рассчитывается исходя из амортизации, а не обследования конкретных строений. Следовательно, на сегодняшний момент аварийным может быть признан практически любой дом старше 1950 г.
После признания постройки ветхой, существует возможность с минимальными затратами выселить жителей такого дома с минимальными компенсациями.
Обращаясь к генеральному плану города или к стратегии его развития, можно заметить, что, если там и отмечена необходимость защиты зданий, представляющих историческую и культурную ценность, то отмечена в достаточно расплывчатой, неверной формулировке. В частности, считается, «ветхие строения портят внешний вид городских улиц, сдерживают развитие инженерной и социальной инфраструктур, снижают инвестиционную привлекательность Самары». В данной форм3улировке, во-первых, фактически предусмотрен снос «ветхих» памятников истории и культуры, во-вторых, не учтено, что туристической привлекательностью обладают архитектурные комплексы, а не конкретные здания. Так же стоит учитывать, что именно историческая преемственность, наличие в городе ясной и понятной системы защиты исторического наследия привлекают долгосрочные инвестиции.
Еще одна проблема в области законодательства и госуправления - подчинение органов, ответственных за сохранение архитектурного наследия, органам, ответственным за застройку территорий или иным органам с хозяйственными функциями. В частности, подчинение главного архитектора Самары руководителю Департамента строительства и архитектуры (он является заместителем руководителя Департамента), отдел охраны объектов культурного наследия находится при Министерстве культуры и молодежной политики.
Отдельный вопрос в рамках курсовой работы можно посвятить реестру памятников истории и культуры - Государственному списку объектов культурного наследия. Его разработка осуществлялась в течение очень длительного времени, несмотря на его огромную актуальность. В частности, до го появления была абсолютная неразбериха со списками памятников, а так же вход и выход зданий из перечня объектов культурного наследия был крайне непрозрачным, что давало возможность для злоупотреблений.
Более общими проблемами стоит признать малочисленность специалистов в данной области, занятых охраной памятников истории и культуры.
Низкие правовые гарантии граждан, заинтересованных в реставрации памятников истории и культуры за собственные средства. В частности, полукриминальный бизнес, занятый застройкой территорий, фактически не имеет сильных ограничений в выборе места для застройки и не останавливается перед сносом объектов исторического и культурного наследия.
3.2 Способы сохранение памятников истории и культуры в России и за рубежом
Стоит отметить, что охрана объектов культурного наследия является актуальной практически для всех государств. После анализа в предыдущей главе ситуации в области защиты памятников истории и культуры в Самаре, необходимо показать выходы из нее. Тем более существует множество решений. Так же как и примеров удачного сохранения объектов культурного наследия как в других странах, так и в других субъектах Российской Федерации.
В Великобритании одним из самых удачных примеров реконструкции можно привести торговый центр Глазго. Этот район некогда был оживленным центром одного из крупнейших городов Шотландии. В 20 веке город пришел в запустении, а только в 80-е годы прошлого столетия на центр был обращен интерес властей. Восстановление прошло в достаточно быстрый период благодаря грантам, предоставляемым властями собственникам зданий в центре города на реконструкцию сооружений. Грантом возмещалась разница между стоимостью ремонтных работ и стоимостью собственности по их окончанию. Данный метод экономил средства, представляемые всего 3 организациями: Городским Советом Глазго, Лотерейным фондом наследия и Scottish Enterprise.
Уже к началу XXI в. центр города начал быстро развиваться, инвестиции в реконструкцию привлекли и другие инвестиции, сегодня исторический центр Глазго является достаточно оживленным районом крупного города, несмотря на тот факт, что большинство построек в нем в 1980-х годах считалась списанной.
3.3 Идея щадящего развития
Идея щадящего развития была применена в Таллинне. Она основана на убеждении в необходимости воспроизводства, сохранения и эффективного использования имеющихся энергетических и материальных ресурсов.
Эти принципы лежат в основе реновации зданий, когда их приспосабливают под современные нужны с максимально возможным применением идентичных или оригинальных материалов.
В Таллинне успешно претворяется в жизнь политика сохранения оригинальной застройки старого города независимо от ценности конкретных зданий и сооружений.
Реновация проводится в основном силами собственников зданий, так как с помощью бюджетных средств достижение такой цели невозможно. Правительство пришло к выводу, что экономически выгоднее убедить самих жителей в ценности их культурного и исторического достояния, давать общие рекомендации по реставрации старых построек и стимулировать желание заботиться об исторической архитектуре, независимо от того, является ли здание признанным памятников истории и культуры.
В 2001 г. открыт Информационный Центр щадящей реновации, который оказывает помощь гражданам в области реновации зданий.
3.4 Конверсия зданий
Один из наиболее специфических, по моему мнению, способов сохранения объекта культурного наследия. Исходя из самой сущности идеи сохранения исторического и культурного наследия можно заметить, что обязательным условием является осознание ценности данного наследия не только узким кругом лиц либо государством, а жителями данной страны или конкретного города.
Именно из этого и исходит вышеназванный метод сохранения объектов культурного наследия.
В случае конверсии здания, его основная функция кардинально меняется. При этом обновляется интерьер, проводится полноценная реновация. При конверсии важное значение имеет сохранение основных элементов здания оригинальными и сохранение несущих конструкций. Эти условия позволяют в любой момент переоборудовать здание, вернув ему первоначальную функцию и максимально его реконструировать.
Ярким примеров конверсии достаточно много, особенно в Европе. В данной курсовой работе можно привести церковь Всех Святых в Херефорде.
Церковь сохраняет свою религиозную функцию, но при этом в ней так же ставятся театральные представления, проводятся различные мероприятия, работает кафе, устраиваются выставки. Еженедельно в церковь приходит порядка 3000 прихожан - именно на их пожертвования и удается сохранять внешний исторический облик средневекового сооружения.
Другой пример - Церковь Св. Лаврентия в Рединге - для привлечения молодежи в церкви оборудовали площадки для выступлений в рамках современных молодежных направлений.
Иногда здание полностью утрачивает свою функцию в процессе конверсии. Но и при этом случае необходимости сохраняется возможность вернуть зданию его первоначальное предназначение.
3.5 Сохранение с выделением исторических зон
Власти Томска определили историческую зону площадью 1050 га, на которой находится примерно 1800 деревянных домов. Из них всего 200 отнесены к памятникам деревянного зодчества. Было принято решение выделить 8 исторических зон в пределах города. Администрация области, совместно с общественными организациями и экспертами начала приступила к постепенной реконструкции домов в каждой зоне.
Возрождение именно исторических районов открывает дополнительные возможности для туризма, так как исторические зоны привлекают туристов в большей степени, чем отдельные объекты культурного наследия.
Глава 4. Государственные органы и общественные объединения, обеспечивающие защиту объектов культурного наследия в Российской Федерации.
.1 Государственные органы, осуществляющие функции по сохранению, использованию и популяризации и государственной охране объектов культурного наследия
Согласно ст. 9 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ государство в области защиты памятников истории и культуры на федеральном уровне обладает следующими полномочиями:
) установление в случаях, определенных настоящим Федеральным законом, ограничений при пользовании объектами культурного наследия и земельными участками или водными объектами, в пределах которых располагаются объекты археологического наследия;
) проведение единой инвестиционной политики в области государственной охраны объектов культурного наследия;
) утверждение федеральных целевых программ сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
) определение политики в области государственной охраны объектов культурного наследия;
) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;
.1) государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;
) организация и определение порядка деятельности федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного в области государственной охраны объектов культурного наследия;
) установление общих принципов содержания объектов культурного наследия и установления границ территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, проведения строительных, ремонтных и иных работ на территориях объектов культурного наследия и в зонах их охраны;
) установление общих принципов сохранения объектов культурного наследия;
) формирование совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и ведение в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
) принятие в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения о включении объекта культурного наследия федерального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исключении объекта культурного наследия из указанного реестра, о перемещении объекта культурного наследия или об изменении его внутреннего или внешнего облика, об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения либо о воссоздании утраченного объекта культурного наследия федерального значения;
) осуществление государственного контроля за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия;
.1) осуществление контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
) отнесение объектов культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации;
) установление порядка формирования перечня объектов культурного наследия, рекомендуемых Российской Федерацией для включения в Список всемирного наследия;
) формирование перечня не подлежащих отчуждению объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности;
) утверждение режимов использования территорий и зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия;
) установление общих принципов содержания историко-культурных заповедников;
) отнесение объектов культурного наследия к историко-культурным заповедникам федерального значения;
) осуществление Российской Федерацией международного сотрудничества в области охраны объектов культурного наследия;
) заключение и организация выполнения международных договоров Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия;
) установление порядка проведения статистического учета в области охраны объектов культурного наследия;
) установление порядка использования информации, содержащейся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при формировании иных государственных реестров и подготовке нормативных правовых актов;
) научно-методическое обеспечение в области сохранения и использования объектов культурного наследия, установление основ научно-методического обеспечения в области государственной охраны и популяризации объектов культурного наследия;
) определение порядка организации историко-культурного заповедника федерального значения;
) установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы объектов культурного наследия федерального значения;
) согласование охранных обязательств собственника объекта культурного наследия федерального значения и пользователя указанным объектом.
Для осуществления вышеперечисленных функций в рамках органов государственной власти созданы специальные органы, основной либо побочной деятельностью которых является защита памятников истории и культуры. В числе органов, осуществляющих эту функцию непосредственно, находится Министерство культуры РФ (Департамент культурного наследия и изобразительного искусства, Департамент строительства, капитального ремонта, инвестиционной политики и реставрации). В данный момент Министерство является основным органом, контролирующим соблюдения законодательства РФ в области защиты объектов культурного наследия, а так же основным органом, определяющим объекты финансирования в данной области.
Росохранкультура на момент написания курсовой работы все еще функционирует, но уже подписан Указ Президента об её упразднении. Это вызывает обеспокоенность у общественности.
«Есть финансовые потоки, которые министерство культуры контролирует. Предполагалось, что рядом существует Росохранкультура, которая в принципе не занимается деньгами, а занимается контролем за соблюдением закона, инспекцией, экспертизой проектов. Сейчас эти функции сливаются ... тем самым идет возврат к старой схеме». «Кто платит, тот и согласовывает проекты, кто платит - тот и ведет инспекцию». Он предположил, что после упразднения ведомства и передачи его полномочий Минкульту РФ, охране культурного наследия будет уделяться меньше времени, чем ранее. "Мы помним, как это было устроено в советские годы, в 90-е годы. Это было частью задач Минкульта, и Минкульт справлялся с этой задачей плохо" - выразил свое мнение по данному вопросу Рустам Рахматуллин - координатор общественного движения «Архнадзор».
Так же вышеназванный № 73- ФЗ определяет полномочия органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления:
) принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением;
) разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия;
) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;
) государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения;
) установление порядка изменения категории историко-культурного значения объектов культурного наследия регионального значения;
) определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
) установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;
) определение порядка организации историко-культурного заповедника регионального значения.
К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся:
) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов;
) государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения;
) определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения.
4.2 Общественные организации в области охраны объектов культурного наследия
В области защиты объектов культурного наследия, как и в других сферах общественной жизни, необходим общественный контроль. В данной области он обеспечивается общественными организациями, роль которых, собственно, заключается в общественном контроле над деятельностью государства в области охраны объектов культурного наследия, в популяризации памятников истории и культуры, в реставрации или помощи в реставрации памятников истории и культуры и т. д.
4.3 Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры
Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры- добровольная самоуправляемая общественная организация, обладающая полной финансовой самостоятельностью. ВООПиК осуществляет свою деятельность на большей части территории Российской Федерации. Отделения ВООПИиК в субъектах Российской Федерации являются его структурными подразделениями, действующими на основании единого Устава.
Решение об организации Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) было принято Советом министров РСФСР в 1965 г. (Постановление № 882 от 23.07.1965).
Общество осуществляет деятельность по охране, сбережению, популяризации и использованию историко-культурного наследия России. Усилиями Общества были сохранены тысячи материальных и духовных шедевров, принадлежащих стране и ее гражданам, среди которых и отдельные архитектурные шедевры, и усадебные комплексы, и духовные святыни, являющиеся бесценным достоянием народов Российской Федерации и одной из основ российской культуры и традиции.
В Самарской области действует Самарское региональное отделение ВООПИиК .
4.4 Локальные организации
Помимо крупных общественных организаций существуют так же локальные общественные объединения, которые предпринимают меры по защите памятников истории и культуры отдельного региона, чаще всего - города.
Наиболее известными организациями и движениями на сегодня являются «Архнадзор» и «Живой город» - движения г. Москва и Санкт-Петербург соответственно. Их масштаб деятельности несоразмерен с масштабом деятельности ВООПИиК, но, тем не менее, они играют важную роль в популяризации и защите памятников истории и культуры как в своем регионе, так и в рамках Российской Федерации в целом.
Заключение
В заключение курсовой работы существует необходимость подвести итоги изучению проблемы реализации конституционной обязанности заботиться о памятниках истории и культуры народов Российской Федерации.
Несмотря на нестандартную формулировку в Конституции РФ, на мой взгляд, ст. 44 п. 2, 3 представляют собой одну из государственных гарантий прав и свобод человека и гражданина - а именно право на культурное наследие, право на удобную, достойную среду проживания.
Как и большинство прав, декларируемых Конституцией, данное право реализуется в социальной сфере. Следовательно, реализация права на культурное наследие, так же как и реализация других прав и гарантий государства в социальной сфере, находится в кризисном состоянии.
По моему мнению, причины этого - в незаинтересованности государственной власти в сохранении культурного наследия (незаинтересованность в долгосрочной перспективе), в провальной социальной политике государства в целом. При отсутствии заинтересованности финансовые потоки, направляемые на культурное развитие (на реставрацию объектов культурного наследия и их поддержание в том числе) так же не доходят до самих объектов.
Общественные организации, речь о которых шла в отдельном пункте Главы 4, являются чуть ли не единственной заинтересованной стороной в данном вопросе. Так же отрицательным фактором является то, что массовое сознание в России индифферентно относится к вопросу сохранения культурного наследия.
Таким образом, анализ конституционных норм показал, что их реализация нуждается в очень серьезной доработке, со стороны государства требуется сменить курс социальной политики в целом, кардинально изменить отношение к сохранению объектов культурного наследия. При этом главными направлениями развития должны быть работы по категоризации памятников, финансирование, направленное на реставрацию и работа по привлечению средств для данной цели от частных лиц, пристальное внимание за соблюдением законодательства в сфере градостроительства и популяризация идеи сохранения культурного наследия.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты.
.Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ
2.Конституция Российской Федерации от 25.12.1993
.Нормативно-правовые акты Совета Европы о сохранении культурного наследия
.Указ об упразднении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура)
.Федеральный закон Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
Научная и публицистическая литература.
.Владимир Шишлин, Интерфакс.09 февраля 2011, http://www.interfax.ru/culture/txt.asp?id=176800
2.Гончарук Е. В., К вопросу о роли ОВД в обеспечении конституционных обязанностей человека и гражданина в Российской Федерации, Журнал «Право: теория и практика», 2011 г. http://www.yurclub.ru/docs/pravo/0403/2.html
.Кирсанов Н. О., к. ф. н., доцент, член коллегии департамента культуры Администрации Томской области
.Клементина Сесил, Пропаганда щадящего развития. Отчет MAPS и SAVE. 2009.
.Кулемзин А.Н. Охрана памятников в России. Томск, 1999 С. 14.
.Михайлова Н.В. Историко-культурное наследие России: проблемы охраны. М., 1999. С. 21.
.Самара: Наследие под угрозой (Samara: Endangered City on the Volga), Совместный отчет SAVE и MAPS. Под редакцией Стадникова В., Издательский дом «Агни», Самара, 2009 г.
.Уилкинсон А., В. Стадников. Вниз по течению. Отчет MAPS и SAVE. 2009. Стр. 29
Интернет - ссылки
.http://rosohrancult.ru.
2.http://www.archnadzor.ru
.http://www.euro-parking.eu/index.php?id=469
.http://www.mavicanet.ru/directory/deu/39.html
.http://www.save-spb.ru/
.http://www.voopik.ru/voopiik/