даже о технике интеллектуальной медитации. В такой интерпретации понятие "техника" выходит за пределы технических устройств и может быть применен почти ко всем сферам и направлениям человеческой деятельности, т.е. техническая деятельность оказывается очень важным и необходимым атрибутом человеческого бытия, человеческого способа самоутверждения в мире.
Ознакомимся с несколькими показательными концепциями техники в рамках широкого ее трактовки. Прежде всего - это концепция Б. Франклина о том, что по своей природе техника является деятельностью, "производящее орудия". Эта концепция была поддержана марксизмом и получила такое определение: познавая законы природы, человек создает технику как "овеществление" знания и как систему средств, с помощью которой человек включает законы природы, действие природных факторов в собственную деятельность.
Упомянутый ранее Э. Капп рассматривал технику как способ разрешения противоречий между органами тела и их функциями с позиции "естественного души" человека. То есть, по мнению Э. Каппа, душа, связанная с присущим всей природе стремлением к росту и расширению, пытается превышать функции человеческих органов, а потому и начинается продуцирование техники и технических средств.
Ф. Дессауэр считал, что в создании техники человек наследует божественное творение мира. Он предполагал, что, разрабатывая технику, человек приобщается к так называемому "четвертого царства", где вне мира и вне человека в форме абсолютных идей существуют идеальные решения всех технических проблем. Создавая технику, люди только делают явным то, что пребывало скрытым, следовательно, техническое творчество является проявлением высшего творческого принципа.
Французский философ А. Бергсон вывел технику и технической деятельности человека с его принципиальной неспособности находиться в целостном слиянии с бытием. Человек живет в измерениях частичного конечного, фрагментарного, а потому и в попытке как понять бытие, так и воспроизвести его, создает механизмы, схемы, искусственные соединения. Но живая продолжительность бытия всегда остается за этими искусственными образованиями.
Современный немецкий философ-экзистенциалист, один из авторитетнейших философов ХХ века. М. Хайдеггер считал, что техника связана с принципиальными особенностями человеческого существования в мире. Сердцевина бытия остается для человека закрытой и недоступной в результате озабоченного отношения человека к миру. Она пытается использовать вещи, а не постигать их в их бытийном смысле. Включая их в сферу своей заботы, человек пытается предоставить им служебного назначения, сделать функцию, включить в систему актов своего жизнеустройства. Живя в области техники, человек все больше отдаляется от бытия, ведь техника значительно ускоряет выработку вещей. Темпы изменения вещей растут, и человек все больше начинает напоминать бабочку только касается цветов, перелетая от одного цветка к другому.
По мнению М. Хайдеггера, человек напрасно тешит себя надеждой, что это она управляет техникой; действительности техника сама нуждается в человеке и словно несет ее на своей волне. Техника делает человека всегда вытолкнутой на внешнюю границу бытия. Чтобы покончить с таким порочным существованием, нужно в корне изменить сам образ мышления современного человека.
Современный французский исследователь техники Ж. Еллюль считает, что техника является следствием общей рационализации жизни. Она порождена панлогизм, ведет к стандартизации жизни, превращает средство в цель, а цель - в средство. По Ж.Эллюля, техника - это "совокупность рационально выработанных методов, имеющих безусловную эффективность в любых областях человеческой деятельности". [5, с 56]
Своеобразную концепцию техники разработал современный немецкий исследователь Х. Бек. Он определил технику "как встреча человеческого духа с миром, при этом человек формирует и изменяет органическую, неорганическую природу, социальную психику и духовную природу согласно опознанными ней законами природы и собственными целями". [9, с 87] Х. Бек не рассматривает оснований ни природы, ни человеческого духа, он лишь констатирует, что техника не может основываться либо на законах природы, или в сущности духа. Накладывая на природу свои формы и идеи, дух создает технику и одновременно глубже осознает самого себя.
В каждой из обозначенных концепций осмысливается что-то действительно существенное и интересное в феномене техники. В них можно увидеть общие аспекты, в частности:
по сути все, кто рассматривает технику в широком смысле этого термина, настаивают на том, что она укоренена в сам фундамент человеческого существования и является проявлением особенностей человеческого взаимодействия с миром;
техника связана с существенными особенностями человеческого познания и интеллекта;
техника, безусловно, связана с попыткой человека с помощью конечного овладеть бесконечным, с помощью рационального - внерациональное, с помощью функционального и целенаправленного - самодостаточным, с помощью эффективно растущей - спонтанно-самопродукуючим.
В современной философии техника предстает как объект, знания, деятельности и волеизъявления человека. Соответственно при рассмотрении техники целесообразно учесть ее естественный измерение, человеческое измерение (в том числе - психологическое, нравственное, эстетическое и др.), социальное измерение (экономический, правовой, политический, исторический и т.д.)
На основании рассмотренного мы можем утверждать, что познание и техника неразрывно связаны между собой, что в определенном измерении познания есть не что иное, как техника интеллектуального прояснения бытия (по крайней мере - научное познания). Естественно, что и наука возникает и развивается в связи с развитием техники. Вместе мы должны отметить и некоторое расхождение в развитии техники и знаний. Техника, как подчеркивалось выше, знаменует собой факт существования человека на определенном полюсе бытия и сама является выражением этого полюса, в то время как знания и познания пытаются охватить бытие во всех его проявлениях и используют для этого различные формы. Итак, техника является лишь одной стороной знания и познания. И потому в истории, а также в различных видах познания акцент может делаться преимущественно или на технической, или на целостно-образной его стороне.Соответственно и связь познания с развитием техники не является прямым. И все же мы можем с достаточной долей достоверности утверждать, что сущность человеческого познания необходимо связать с технической деятельностью. Исходным актом и технической деятельности и познания является возложение в бытии, противостоящая человеку и человеческому разуму, определенного предела, который начинает выполнять функции точки или системы отсчета, что в дальнейшем ориентирует человека в его теоретической и практической деятельности.
В системе "наука - техника" важное значение приобретает проблема ответственности ученого. Сегодня ученый, успешно занимается научным поиском, осознает значимость своего открытия и сам же реализует его на практике. Однако современный этап развития науки характеризуется многоплановыми, разветвленными, комплексными научно-техническими разработками, коллективными, объединенными не вокруг лидера, а вокруг концепции, идеи. На смену принципу личной ответственности ученого за последствия своих открытий приходит принцип коллективной ответственности, а она нередко бывает деперсонализированный. Из этого факта непременно следует рост роли государства в регулировании процессов научно-технического прогресса.
1.3 Взаимосвязь науки, техники и технологии. Научно-технический прогресс и развитие общества
Из рассмотренных выше положений можно сделать выводы, во-первых, о том, что наука, техника и технология довольно сложными явлениями общественной жизни и что они связаны с глубинными основами человеческого существования, во-вторых, о том, что между ними существует необходимую связь. Несмотря на возможность сравнительно автономного развития технических умений, развитие техники приобретает характер динамичного и устойчивого в своих основах процесса, когда он сочетается с развитием науки и потребностями общественными. То же можно сказать и о науке. Сегодня мы можем констатировать, что прогресс общества свидетельствует о внутреннем единстве развития техники, науки и технологии.
Стабильная картина развития науки, техники и технологии в их взаимосвязи начинается в Европе с эпохи Нового времени (XVII в.). Исследователи выделяют следующие этапы или фазы в развитии науки и техники:
Первая фаза (около 1660-1750) - наука и техника институализуються (возникают академии наук и собственно инженерная деятельность). Связь между наукой и техникой здесь связан с тем, что возникает техника для научных экспериментов и начинает довольно активно развиваться на основе уже имеющихся технических достижений. Утверждается механическая картина мира.
Вторая фаза - начало промышленной революции (конец ХVIII - ХIX вв.). Бурное развитие техники требовать применения науки.
Третья фаза - ХХ вв. Связь науки и техники становится систематическим и специально планируется.
Развитие науки и техники в ХХ ст. заставил ученых специально заниматься их исследованием. Вследствие этого возникли такие науки:
философия техники или философия науки и техники; науковедение;
комплекс технических наук, что называется в Англии "Techolegy";
история естествознания и техники;
социология науки и техники;
инженерная психология и т.д..
Одной из проблем в этой системе знаний является общая оценка феномена науки и техники. По классификации К. Ясперса, во второй половине ХХ в. сформировалось три позиции в оценке науки и техники:
оптимистичная;
пессимистическая;
нейтральна.
Исходный тезис оптимистической оценки можно сформулировать так: техника сама способна нейтрализовать или даже преодолеть те негативе последствия, которые несет человечеству ее развитие и распространение.
Есть технические системы создают средства и предпосылки постепенного гармонизации жизни и процессов в обществе.
Пессимистический направление оценки техники и науки получил название технофобии - ужаса перед техникой. Сторонники такой оценки делают вывод о бесполезности ожидания добра от развития науки и техники. По их мнению, это развитие не приведет ни к чему другому, кроме превращения самого человека в элемент технических процессов.
И наконец, нейтральная оценка научно-технического развития может быть передана словам К. Ясперса: "Один в любом случае очевидно: техника - только средство, а сама по себе она не является ни хорошей, ни плохой. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она послужит, в какие условия человек ее поставить "[7, с. 140]."Поскольку техника сама не ставит перед собой никакой цели, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им" [7, с. 134].
Учитывая предыдущие рассуждения, нельзя не признать справедливость слов: "Амбивалентность (наличие противоположных значений) техники нельзя устранить.
Техника служит облегчению и высвобождению, но создает все новые ограничения, обременения и приобщение. Она считается гарантом человеческого развития и социального прогресса, однако вызывает бесчеловечные и разрушительные последствия "[16, с. 139].
Наука и техника могут развиваться как путем постепенных количественных накоплений, так и путем довольно радикальных изменений в самих исходных основаниях. Первый путь развития обозначается как эволюционный, а второй - как революционный. Первой технической революцией считается так называемая неолитическая революция в орудиях труда, состоявшейся примерно 10-8 тыс. лет назад.
Вторую техническую революцию Европа переживает конце XVIII - начале XIX вв. Это так называемая промышленная революция: появляются машины, для которых характерно наличие трех конструктивных элементов: рабочего орудия, передаточного механизма и силовой установки. Машины очень увеличивают производительность труда и постепенно начинают проникать в различные сферы жизни.
На рубеже XIX-XX вв. произошла новая научная революция, в результате которого образовалась неклассическая наука: теория относительности, квантовая механика, галактическая астрономия, кибернетика. В XX в. состоялся процесс органического слияния науки и техники, выхода науки на ведущее место в ее связи с техникой.
Результатом этого процесса в конце концов стала и некоторая революция в конструкции машин: появился так называемый четвертый элемент машины - кибернетически-вычислительное устройство, породивший тенденцию к превращению машин в саморегулирующийся и самоконтрольований машинный комплекс.
Французский социолог Ж.П. Кантен выделяет три волны в развитии общественного научно-технического прогресса: первая волна - промышленная революция, вторая волна - научно-техническая революция ХХ в., Третья волна - технологическая революция, начавшаяся в 80-х гг. Понятие технологической волны стало широко применяться в научном обращении после выхода в свет работы американского исследователя А. Тоффлера "Третья волна".
По мнению Тоффлера, третья волна научно-технического прогресса - это технологическая революция, которая завершает аграрную ("первая волна") и промышленную революцию ("вторая волна"). А. Тоффлер считает, что технологическая революция приведет к возвращению к временам доиндустриального развития общества на новой основе - на основе биоиндустрии, космической и электронной техники.
Какие тенденции общественного развития наблюдаются в условиях развертывания "третьей волны" научно-технического прогресса?
Прежде, следует ожидать прекращения научно-технического развития, ведь неразрывно связан с экзистенцией человека. Итак, научно-технический прогресс, судя по всему, пока идти постоянно, с ростом темпов. Но он потребует от стран, занимающих в нем передовые рубежи, комплексного решения проблем жизни в условиях технологической революции; постепенного привлечения к научно-технического прогресса широкой мировой общественности, ведь информационно-технологические преобразования не имеют локального характера. Политика в постиндустриальном обществе может действительно превратиться в "социальную технологию".
Небольшой экскурс в новое направление философских исследований - философии науки и техники - дает нам возможность сделать много выводов:
философия науки и техники представляет собой чрезвычайно важный в современных условиях направление философских исследований, что является традиционным в философии;
философия науки и техники является осмыслением растущего влияния научно-технического прогресса на все сферы человеческой жизни и поэтому в ее рамках вырабатываются новые подходы к рассмотрению традиционных философских проблем;
техническое творчество человека лишь тогда приобретает характер непрерывного развития, когда она сочетается с развитием науки.
2. Философское осмысление проблем научно-технического прогресса
2.1 Научно-техническая революция: сущность, закономерности и социальные последствия
Обязательными элементами современного производства результаты научно-технических исследований, новые технологии, научные программы, планы и прогнозы, автоматизированные системы научной организации труда и т.п.. Все растет в производстве роль науки, которая обеспечивает теоретическую, духовную сторону практической производственной деятельности. Непосредственно это проявляется в научно-техническом прогрессе (НТП), который стал главным фактором прогресса экономического.
Современный этап НТП принято называть научно-технической революцией (НТР).Прежде всего необходимо уточнить соотношение понятий НТП и НТР.
Научно-технический прогресс - это поступательное движение науки и техники, эволюционное развитие всех элементов производительных сил общественного производства на основе широкого познания и освоения внешних сил природы, это объективная, постоянно действующая закономерность развития материального производства, результатом которой является последовательное совершенствование техники, технологии и организации производства, повышения его эффективности.
Научно-техническая революция - это более узкое понятие. Она является одной из стадий или форм НТП, когда последний приобретает ускоренного, скачкообразного характера.
Проявлением научно-технической революции является коренная перестройка всей технической и технологической основы производства, его организации и управления, которые осуществляются на базе практического использования фундаментальных открытий современной науки.
При определении сущности НТР следует прежде всего обратить внимание на органическое единство науки и техники в процессе их развития. Современная техника и технология невозможны без воплощения в них научных достижений. Если в прошлом наука выступала как самостоятельная сфера деятельности, независимая от других факторов общественной жизни, то с некоторого времени она начинает входить в тесную связь с другими сферами деятельности человека. Особенно усиливается ее взаимосвязь с производством, техникой. Существенно влияя на них, она сама уже не может развиваться без них.
В современном производстве четко проявляется тенденция к технологического применения науки и неуклонное постепенное превращение ее в непосредственную производительную силу. Этот процесс имеет два взаимосвязанных направления. Во-первых, результаты научных исследований воплощаются в технике, технологии, в материальном производстве вообще, есть наука выполняет так называемую материально-техническую функцию. Во-вторых, научные знания влияют на самих производителей, на людей, их мировоззрение, творческие способности. В ходе развертывания НТР эта тенденция проявляется все отчетливее, все острее становится объективная необходимость совершенствования творческих способностей личности, все больше возрастает значение духовного развития трудящихся как решающего фактора материального производства. Без интеллектуального развития человека-работника, инженера, техника, организатора производства невозможен и развитие техники, технологии, использование их в производстве.
На основании сказанного можно дать следующее определение сущности научно-технической революции.
НТР - это коренное преобразование производительных сил на базе превращения науки в непосредственную производительную силу, изменение места и роли человека в производстве.
В современных условиях процесс превращения науки в непосредственную производительную силу осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях.
Во-первых, результаты научных исследований воплощаются в технике, технологии, в материальном производстве вообще, есть наука выполняет так называемую материально-техническую функцию.
Техническая ориентация науки стала четко проявляться со времени промышленной революции конца XVIII - начала XIX вв. С тех пор происходит бурное развитие комплекса естественных наук, появляются прикладные исследования, технические разработки, производственные исследования. Во-вторых, научные знания воплощаются в самих производителях, в людях, их мировоззрениях, творческих способностях, то есть путем личностной ориентации науки. В ходе развертывания научно-технической революции все четче проявляется эта тенденция, все нагляднее становится объективная необходимость совершенствования творческих способностей личности, все больше возрастает значение духовного развития трудящихся как решающего фактора материального производства. Без интеллектуального развития человека-работника, инженера, техника, организатора производства невозможен и развитие техники, технологии, их использование в производстве.
По мнению ученых, научно-техническая революция берет начало в середине 50-х годов XX ст. с внедрением комплексной механизации, с космизация, появлением электронно-вычислительных машин. Современный этап НТР все более связывается с такими ее приоритетными направлениями, как автоматизация, роботизация, кибернетизация, развитие микроэлектроники, биотехнологии, информатике.
Ядром, основой собственно автоматизации является компьютерная техника. Время все большую роль в жизни общества играет информатика. "Информатика" - французский по происхождению термин, который соединил два слова: "информация" и "автоматика".Поэтому современный этап научно-технической революции можно назвать компьютерно-информационным.
Существенные изменения важных параметров компьютеров за последние десятилетия привели к кардинальным изменениям в области информационной техники и технологии, которые можно определить как переход к так называемой безпаперовои информации.
Содержание качественно новой технологии информационных процессов заключается в освобождении мозга человека от нетворческой, механической, рутинной работы, в передачи значительной части такой работы машинам с целью освободить резервы мозга для творческой деятельности различных видов, в том числе по переработке и использования информации. Выяснив сущность и основные направления современного этапа научно-технической революции, целесообразно перейти к характеристике ее социальных последствий.
Развитие науки и техники сам по себе не зависит от того, в какой социально-экономической системе он происходит. Научно-технический прогресс делает развитие общества, а как используются научные и технические достижения - зависит от конкретной социально-экономической строения общества.
Выяснив сущность и основные направления современного этапа научно-технической революции, целесообразно перейти к характеристике ее социальных последствий. НТР - явление глобального характера, оно охватывает как все стороны внутренней жизни определенного общества, так и внешние стороны его жизни. Развитие науки и техники сам по себе не зависит от того, в какой социально-экономической системе он происходит.
Научно-технический прогресс создает возможность для развития общества, а как используются научные и технические достижения - зависит от конкретной социально-экономической строения общества.
Социальные последствия научно-технической революции можно свести к следующим основным группам:
обострение экологической ситуации, возникновения проблемы выживания человечества вследствие загрязнения и отравления окружающей среды;
изменение взаимоотношений в системе "человек - техника" (рабочий становится регулятором, наладчиком, программистом и тем, кто управляет технологическим процессом);
изменение содержания и характера труда (увеличивается доля творческих, поисковых функций, что ведет к нивелированию существенных различий между людьми умственного и физического труда);
рост доли высококвалифицированных рабочих и специалистов, осуществляющих обслуживание новой техники и технологий (это высвобождает трудовые ресурсы);
повышение требований к культурно-технологической и интеллектуальной подготовки кадров;
ускорение структурных изменений в сфере человеческой деятельности (перекачивание трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, а из нее - в сферу науки, образования, обслуживания).
Это вызывает рост концентрации населения в городах, активизации миграционных процессов, значительное сокращение рабочего и увеличение свободного времени (отсюда - возможность гармоничного развития личности);
"интернационализация" общественных отношений (как пример - невозможность производить что-либо в одной стране, не принимая во внимание международные стандарты, цены на мировом рынке, международное разделение труда);
потеря человеком эмоциональности, интеллектуальное перегрузки, формализация контактов, односторонняя, техническая сознание;
возникновения проблем биологической и психологической адаптации человека в обычных и экстремальных условиях окружающей среды (сверхвысоких и сверхнизких давлений, температур, электромагнитных полей, радиоактивности и т.п.);
одной из серьезнейших проблем, порожденных научно-технической революцией, проблема дальнейшего совершенствования системы образования. НТР требует постоянного образования, которая состоит из двух подсистем: базового образования и дополнительной. Последняя должна осуществляться в основном путем постоянного самостоятельного образования.
Техника и технология существовали, с точки зрения истории человечества, всегда, - поскольку сама эта история начинается не раньше того момента, когда люди начинают использовать орудия труда, то есть самую технику. Более того, ход человеческой истории во многом определяется процессом постепенного развития техники и набором доступных обществу технологий. Однако, до Промышленной революции, техника и технология не носили того общеобразовательных универсального характера, который они нашли в Новый, и, особенно, в Новейшее время.
Развитие электроники, компьютеризация, развитие средств связи и коммуникаций привело к образованию информационного общества. По мере развития электронных СМИ, информационных технологий и совершенствования компьютерной техники в комуникативистици и социологии расширяется дискурс о функциях средств массовой коммуникации, роли информации в жизни общества. При очевидных плюсах средства масс-медиа и коммуникаций позволяют любому человеку в любой части нашей планеты узнать, что происходит в другом мире и, тем самым, стирая межнациональные границы. Но не менее очевидны и минусы такого общества, заключающиеся в его легкой манипуляции и в какой-то мере порабощении человека.
Следовательно, научно-технический прогресс - это поступательное движение науки и техники, эволюционное развитие всех элементов производительных сил общественного производства на основе широкого познания и освоения внешних сил природы, это объективная, постоянно действующая закономерность развития материального производства, результатом которой является последовательное совершенствование техники , технологии и организации производства, повышения его эффективности. НТР - явление глобального характера, оно охватывает как все стороны внутренней жизни определенного общества, так и внешние стороны его жизни. Развитие науки и техники сам по себе не зависит от того, в какой социально-экономической системе он происходит. Научно-технический прогресс создает возможность для развития общества, а как используются научные и технические достижения - зависит от конкретной социально-экономической строения общества.
2.2 Причины возникновения антитехнократичних тенденций в современной европейской философии
Термин "технократия" впервые был применен американским исследователем В. Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале "Industrial Managment". В буквальном переводе с греческого это слово означает "власть мастерства".
В дальнейшем понятие получило три общеупотребительные толкование:
во-первых, теоретические концепции власти, основанной не на идеологии, а на научно-техническом знании;
во-вторых, тип социально-политического переустройства общества, практически реализующий принципы этой концепции;
в-третьих, социальный круг носителей научно-технического знания, которые выполняют функции управления [11, с.5].
Идеи, близкие к технократических, не новы. Они существовали еще в древности. Даже мысль Платона об обществе, которое будет управляться "философами", т.е. мудрецами, можно интерпретировать как призыв к некоторой "экспертократии".
Современные же технократические концепции берут начало в работах американского социолога и экономиста Т. Веблена и получили распространение почти во всех индустриально развитых странах [4, С. 14].
Таким образом, можно говорить о технократию как совокупное господство техники или техносистемы. В настоящее время наиболее распространенными являются следующие четыре варианта концепции технократии [7, С. 71]
Технократия рассматривается как господство технических экспертов (экспертократии).
Технократия - это ориентация на технику как на так называемый "технологический императив" (Л.Маркузе): все, что можно изготовить, изготовляется и притом для удовлетворения определенных потребностей.
Технократия понимается как господство предметной необходимости вплоть до появления тотального "технического государства" (Х.Шельски), в котором только управляют, однако политических решений уже не принимают.
Технократия выступает в качестве тенденции к информационно-и системно-контролируемого общества в более общем виде: к информационной системотехнократии.
Гносеологические корни идеологии технократизма связано с философией позитивизма, строит свои выводы лишь на базе эмпирических данных, полученных естественными и техническими науками [7].
Сторонники позитивных программ технического усовершенствования мира видели в технике главным образом "орудия" с помощью которого человек должен добиться господства над природой. Техника, таким образом, осмислювалась как нейтральное средство, пользуясь которым "человек" пыталась достичь целей, не зависящим от этого средства. Человек функционировала как "властитель", а техника - как его "раб". И в этом случае человек был "властителем", применявшей машину как раба для того, чтобы господствовать над другими людьми. Но, с позиций марксистов и социалистов техника должна применяться не для эксплуатации человека, а для господства над природой в интересах человека [12].
Во второй половине ХХ века появилась новая тенденция: машина или "техника", сама стала "властителем", тогда как "человек" превратилась в ее "раба". Господство техники проявилось в том, что человек сам приобрел черты машины: она стала автоматом, безвольно оказавшись во власти самодвижущихся технических систем, которые уже не являются средствами для достижения цели, а стали самоцелью. Эта мысль об автономии техники легко связывается со способом аргументации, исходит из понятия "отчуждение" [12, с.322].
Технизация распространяется все шире - от подчинения природы до подчинения всей жизни самого человека, к бюрократическому управления всем - до подчинения политики, даже игр и развлечений, проводимых в русле привычных форм жизни, но уже не как выражение внутреннего импульса. Человек не знает, что делать со своим досугом, если ее свободное время не заполняется технически организованной деятельностью, разве только он склонен, отдыхая, просто предаваться дреме и мечтам [7, с.133].
Стремительное развитие техники и информационных процессов, которые породили компьютерную революцию, создает объективную основу для усиления технократических иллюзий и новых мифов.
Абсолютизация любого технического нововведения не способствует синтезу техники и культуры. Человеческий разум самоценный и уникальный и никакие успехи в области формализации интеллектуальных процессов не смогут его заменить. Человек - не машина, а ее мозг - не компьютер. Однако неуемное увлечение очередной технической новинкой вызывает к жизни концепции, которые унижают ценность разума и приписывают информационной технике несвойственные ей функции и возможности.
То обстоятельство, что компьютеры в своем беспрецедентном развития существенно расширили сферу интеллектуальной деятельности людей и подняли на качественно новый уровень решения многих интеллектуальных проблем, не меняет принципиальной оценки соотношения между человеческим и машинным интеллектом. Мышление, разум, интеллект, творчество, рефлексия, высокий уровень психической активности есть продукт человеческой деятельности, биологически и в первую очередь социально детерминирован. Логические, счетные способности компьютеров, как бы велики они ни были, есть результат научно-технического развития, специализированной инженерной деятельности людей.
Начиная с 70-х годов прошлого века в философии техники, прежде всего в ФРГ, явно определялись тенденции противопоставления технократическим концепциям, как таковым, которые якобы развивались в историческом и социальном вакууме, тенденции иного подхода к проблемам научно-технического развития, при котором, в первую очередь, принималась бы во внимание дана историческая эпоха, система ее культуры в целом, как обусловливающая специфику техники этого исторического периода и отношение к ней общества [12, с.177].
С 80-х годов в трудах философов усилилась внимание к человеческому измерению прогресса. Многие западные ученые пришли к выводу, что нельзя понять феномен "технологических переворотов", оставаясь в русле истории машин и технологий, назрела необходимость некоторого погружения в стихию духовно-культурных факторов, в сферу гуманизации техники.
Сама по себе появление новых технических феноменов и процессов - не единственный момент новой ситуации, что в результате технического развития порождает этические проблемы нового типа. Решающий новый взгляд на новую интерпретацию или новое применение этики, несомненно, заключается в факте появления всевозрастающей до бесконечности технологической силы, предоставляется в распоряжение человека. Это приводит к риску, который требует разработки новых этических концепций.
Количество людей, которых касаются технические мероприятия или их побочные эффекты, увеличилось до огромного количества. Эти люди зачастую уже более не находятся в непосредственном взаимодействии с теми, кто вмешивается в их жизнь.
Природные системы становятся предметом негативной человеческой деятельности. Человек своим вмешательством может их постоянно нарушать или разрушать. Это абсолютно новой ситуацией: никогда прежде человек не имел такую силу, чтобы смочь уничтожить всю жизнь в некоторой отдельной экологической системе или даже в глобальном масштабе, или решающим образом довести ее до вырождения. Поскольку это вмешательство при известных обстоятельствах не может контролироваться и может приводить к невосполнимым потерям, постольку природа (как экологическое целое) и существующие в ней виды, в результате нового технологического разделения сил, приобретают совершенно новую этическую релевантность. Если до сих пор этика была направлена только на отношения между людьми и на последствия их поведения, то теперь она приобретает перспективную экологическую релевантность, а также значимость для жизни другого. Перед лицом возможных непоправимых потерь (изменение климата, радиационное облучение, технологическая эрозия и т.д.) речь идет также и о человеке, но ни в коем случае только о ней одной.
В растущие возможности вмешательства и влияния в области медико-биологических и экологических взаимосвязей возникает также проблема ответственности за нерожденных - будь то индивидуальные эмбрионы или последующие поколения.
Сам человек становится предметом научного исследования не только в свете возможностей манипуляции человеком на уровне ее подсознания или за счет социальной манипуляции, но также в экспериментах над человеком вообще, то в проектах медико-фармакологических исследований, или в проектах исследований общественных наук. Таким образом, возникает особая этическая проблема в связи с научными и техническими экспериментами над человеком.
Между тем в области генной инженерии человек получил возможность с помощью биотехнического вмешательства изменять наследственность, посредством мутационных вариаций создавать новые виды живого и, при известных условиях, повлиять даже на сущность самого человека или генетически изменять ее.
Для человека существует угроза превратиться в "объект техники" не только потенциально при вмешательстве с помощью генетической манипуляции, но и она уже стала в разных отношениях, как в коллективном, так и в индивидуальном, объектом столь многих воздействий, в критическом плане часто характеризуются как "манипуляция". К этому относятся не только фармакологические воздействия и массовое применение транквилизаторов или предельных воздействий.
Можно говорить о стремлении к росту технократии на основании прогрессирующего развития микроэлектроники, управляемых компьютерами системных организаций управления и автоматизированных организаций с электронной обработкой данных?
Или не вступают в рамках бюрократии технократия и електрократия в чрезвычайно эффективное объединение, как реалистическое предупреждения об опасности, которая угрожает, записывает на программной доске высокоразвитого индустриального общества прямо-таки приход технократического "старшего брата". Грозит опасность всеобъемлющей системной технократии? Развитие компьютерной техники, электронной вычислительной техники и обработки информации делает насущной проблему возникновения общего технократического контроля над личностью в виде собранных и скомбинированных данных об этой личности. Угроза частной жизни, "тайны данных" привела к правовой проблематики защиты данных от использования личных данных в коммерческих и общественных целях - постановка вопроса, что, естественно, имеет и важное моральное значение.
Но в технократии оказывается еще и другой, в данном случае более важный компонент.
Когда Э. Теллер, так называемый "отец водородной бомбы", говорил, что ученый - а также и человек техники - "должен применять то, что он понял" и "при этом не ставить себе никаких границ": "что можно понять, то необходимо также и применять ", это намек на трансформированную идеологию технократической раздробленности, что старый кантивский моральный императив" повинность незримо включает в себя умение "превращается" в технологический императив ".
В связи с критикой технократии приходится, прежде всего, констатировать, что и здесь проявляется заметный культурный пессимизм: почти не делается никакого акцента на значительных возможностях гуманизации условий существования посредством технического развития. Пожалуй, больше половины человечества уже не хочет и не могла больше жить без техники [11, С.71-72].
Возникновение в европейской философии техники конца ХХ века целого ряда новых тенденций связано с необходимостью разработки и конституирование знания о технике, как комплексного, многофакторного и противопоставить это знание "одномерности" представлений о сущности и характере развития техники.
Значительный вклад в разработку антитехнократичних концепций внесли: Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, Х. Ленк, Ф. Рапп, Г. Рополь, А. Хунинг, К. Хюбнер, В. Степин, В. Розин, А. Воронин и др. По нашему мнению, в будущем эти концепции станут методологической основой для развития техногенной цивилизации.
2.3 Проблема "человек - техника" в современных философско - социологических теориях
Конец ХХ - начало ХХI века представляет нам чрезвычайно пеструю и сложную картину философских учений и школ, которые выдвигают свою интерпретацию технического развития общества, сущности техники, действия научно-технического фактора на культуру, которая сложилась исторически.
Среди факторов, особенно влияющих на жизнедеятельность современного человечества и современную человеческую личность - современная научно-техническая революция. В отношении нее и ее последствий среди философов, социологов, психологов существуют различные, порой диаметрально противоположные мнения. В частности, так называемые "технологические оптимисты" (Д.Белл, З. Бжезинский, Дж.Гэлбрейт и др.).,
Признавая достижения науки высшей ценностью культуры, а научно-технический прогресс путем в "золотой век", считают, что наука и техника сами по себе, автоматически, превратят современное необустроенная и неуютное общество в общество всеобщего благоденствия и равенства, классового мира и гуманизма, новых ценностей и новой морали.
"Технократические оптимисты", игнорируя другие, более важные факторы, саму сущность человека, возлагают надежду фактически только на науку и технику, на общую автоматизацию и компьютеризацию общества, которым руководить ученые и специалисты по отдельным отраслям науки и техники. Обычному же человеку готовится роль пассивного продукта техноструктуры, жестко детерминированной внутренней логикой развития технических устройств и систем.
Оппонентами "технологических оптимистов", а также футурологов типа американского ученого Г. Кана, предсказывающих "розовое будущее" человека и человечества, выступают так называемые антропологические пессимисты: О. Хаксли, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Г. Маркузе и др.. Они видят в технике стихийные демонические силы, равно враждебные для любого общества, а сам научно-технический прогресс объявили "моральной контрреволюцией".
"Антропологические пессимисты" утверждают, что вероятные грозные и страшные для человека опасности, запрограммированные в современной науке и технике как таковых, поскольку выживая эмоционально личную и непосредственно-предметное, побуждающих человека действовать исключительно по логике объективных связей предметов и явлений действительности , следовательно, снимают с нее чувство ответственности за результаты своей деятельности. Поэтому дальнейшее развитие научно-технического прогресса будет плачевные последствия, в том числе это может привести к дегуманизации и деперсонализации, космополитического унитаризма и, как противоположное - изоляционизма и эскапизма, а также угасание отдельных сфер духовной культуры, в частности искусства.
Критических высказываний о научно-технического прогресса можно привести сколько угодно, но мы ограничимся замечанием, что любой прогресс, как известно, одновременно сопровождается и определенным регрессом, поскольку развитие и расцвет одних явлений всегда осуществляется за счет других, поэтому движение происходит в обе стороны , а вот выбор направления - это уже дело людей. Итак, пока в научно-технический прогресс не будут внесены соответствующие морально-гуманистические принципы и цели, существует реальная опасность для человеческой личности, так и для человечества в целом.
Одна из очевидных опасностей заложена во взаимодействии общества и природы, в "денатурализация" человека. Руководствуясь прежде утилитарными интересами и прагматичными целями, человек бесцеремонно втиснулась в среду, не задумываясь над последствиями этого вторжения, и ослепленная прагматическими соображениями и целями. По выражению М. Хайдеггера, "природа стала лишь гигантской бензоколонкой, источником энергии для современной техники и промышленности. [12, с.334]
Многие западные философы видят резервы гуманизации техники в развертывании самого технического прогресса. Они убеждены в том, что очередная волна культурных новшеств устранит внутренние противоречия и коллизии этого процесса и обеспечит гармонию человека с миром. Идея технических мутаций, оказывающих многомерное воздействие на социальный процесс, давно уже получила признание в философии и социологии. Наиболее последовательно ее развивают Д. Белл [3], Дж. Грант [7], О. Тоффлер [13].
По мнению О.Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется скачками, а точнее, волнами. Рассматривая историю как непрерывный волновое движение, О.Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станет, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и Биоиндустрия.
Белл рассматривает проблему создания своеобразной "инфраструктуры" для развития коммуникационных сетей, информационных технологий, свяжут общество воедино.
Первая инфраструктура общества - транспорт для перевозки людей и товаров. Второй инфраструктурой исторически появились средства доставки энергии - нефте-и газопроводы, линии электропередач.
Третьей инфраструктурой стали телекоммуникации, прежде телекомпьютеры, радио и телевидения. Д. Белл подчеркивает, что сейчас в связи с резким увеличением числа компьютеров и информационных терминалов и быстрым уменьшением стоимости компьютерных операций и информационного накопления проблема соединения воедино различных средств и путей передачи информации в обществе выходит на первое место.
В доиндустриальном обществе, по мнению Белла, жизнь была игрой между человеком и природой, игрой, в которой люди взаимодействовали с естественной средой - землей, водами, лесами, - работая малыми группами. В индустриальном обществе работа - это игра между человеком и искусственной средой, где люди закрыты машинами, которые делают товары. В "информационном обществе" работа становится прежде игрой человека с человеком (между чиновником и посетителем, врачом и пациентом, учителем и учеником).
Таким образом, природа устраняется из рамок трудового и повседневной жизни. [2, с. 338]
Одной из важнейших проблем, которой занимается философия техники, является проблема и концепция человека, что создает и использует технику. Особенность этой проблемы связана ныне со стремительным ростом мощных технологий. При этом количество людей, подвергающихся воздействию технических мероприятий и их вторичных эффектов, значительно возрастает. Страдают и природные системы, которые становятся объектом человеческой деятельности, поскольку нарушается их равновесие, что нередко приводит к разрушению этих систем. Никогда раньше человек не имел таких мощных рычагов, чтобы быть способной уничтожить жизнь в определенной части экологической системы и даже в глобальном измерении.
Поэтому общество не должно без предварительной экспертизы производить все, что может произвести, не должно делать все, на что способно, и, конечно, не сразу же после открытия новых технических возможностей.
Кроме чисто философских споров об онтологическом и гносеологический характер современной техники, философия техники сосредоточивается на таких проблемах, как последствия применения компьютеров, в частности, возможность создания искусственного интеллекта; возрастающая сложность современной техники и связанная с этим необходимость ее оценки; взаимосвязи между техникой и обществом, наукой и природой, пути и перспективы развития техники и др..
Проблема последствий компьютеризации общества и создания искусственного интеллекта является одной из главных в современной литературе по философии. В этой сфере выделяют определенные направления. Прежде всего, это работы о социальных последствиях компьютеризации. На Западе этому феномену посвящены сотни томов.
Главное внимание обращается на то, что с применением современных компьютерных средств корне изменились все сферы жизни современного общества - от государственного управления к образованию и культуре.
Широко обсуждаются и проблемы, обусловленные этими изменениями: преобразование информации в своеобразный глобальный ресурс человечества, потенциальная возможность роста отчуждения человека в информационном обществе, изменения социальных основ такого общества. Философы, занимающиеся этими проблемами, пытаются достичь социопрогностичного уровня, не только анализируя общество, но и прогнозируя его социальное развитие. Классическим примером этого являются концепция "глобальной деревни" Г. Маклюэна.
Во многом стороне фигурируют работы, посвященные проблеме создания искусственного интеллекта, которая непосредственно связана с главными пластами философской проблематики. Возможности современных технических систем в вычислении, распознавании образов, переводе, целенаправленной поведении такие значимые, требующие пересмотра традиционной границы между человеческим "духом" и машиной.
Реакция философов на проблему состоит из констатации того, что даже при точного моделирования сущностные черты человека исчезают при попытках их воспроизведения в компьютерной программе. Однако традиционным есть и контраргумент о неисчерпаемых возможностях развития аппаратных средств и программного обеспечения, которые вскоре сделают такое воспроизведение возможным.
Современные программные средства способны не только учиться и самообучаться, но и способны к так называемой интерактивной поведения и коррекции ошибок, к самостоятельному поиску и получению информации. Такое поведение может рассматриваться как сознательная, что само по себе вызывает определенные трудности. В больших проблем может привести философская интерпретация поведения других программ - компьютерных вирусов, способных к самопроизвольному копирования (размножения), а также в совершенно иных действий, независимых от воли человека, иногда - и вопреки ей.
Означает ли это, что человек создает определенное новую жизнь, своеобразный "дух в человеке"? Эту точку зрения отстаивает сторонник бихевиористской информационной теории познания К. Сейр. В своем исследовании "Кибернетика и философия разума" он утверждает, что компьютер или компьютерная программа способные к действиям и целенаправленного поведения, типичной для человека. Они могут иметь сознание, что, наконец, приводит к отрицанию качественных различий между природой физических и духовных явлений.
Противоположный взгляд означает, что машина или программа создаются человеком и в этом смысле является отражением цели, предварительно поставлена человеком и для реализации которой эта программа должна выполняться. В таком случае способность программы к целенаправленному поведению определяется ее создателем. [4, с.25]
В конце концов вопрос о возможности создания искусственного интеллекта, который был бы равным или даже превосходил человеческий разум, сводится к традиционному философскому вопросу о природе человеческого разума вообще. Без его решения вряд ли возможно создание искусственного интеллекта. В этом контексте Г. Дрейфус, автор книги "На что способен компьютер? Границы искусственного интеллекта ", отмечает:" То, что мы узнаем о пределах разума компьютера, покажет нам много и о человеческом интеллекте ". Известный польский писатель-фантаст и философ С. Лем предложил необычное решение этой дилеммы, предположив, что магистральным путем развития для компьютеров будет моделирование не интеллекта, а инстинктов и тропизмов. По его мнению, развитие искусственного интеллекта противоречит одной из главных доминант всего технического прогресса - принципа целесообразности.
И поскольку большинство целей, стоящих перед разработчиками современных информационных систем, могут быть достигнуты без обращения к принципу искусственного интеллекта, постольку создание самого искусственного интеллекта становится второстепенной задачей.
Итак, сама постановка проблемы о последствиях создания искусственного интеллекта является достаточно корректной. Но ответ на вопрос, способны ли машины к самостоятельному мышлению, еще долго смущать мнению философов.
Сегодняшняя философия техники, понимаемая как философия, человека, настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен императиву техническому. Она настаивает на том, чтобы человек относилась с уважением к хрупкого равновесия в природе и давала разрешение только на такую инструментализации мира, которая укрепляла бы это равновесие, не разрушая его.
Она настаивает на том, что знание человека не должно быть направлено против других созданий, что знание это не должно быть силой, которая используется с целью контроля и манипулирования, но скорее должно служить лучшему пониманию природы вещей и гармоничному в нее включению. Она настаивает на том, что человеческое понятие прогресса должно означать не вымирание других творений природы и в то же время омертвение душевных и чувственных потенций человека, а скорее увеличение своеобразия человека, который осуществляется главным образом через расширение его духовности. Она утверждает, что общество и цивилизация дали нам серьезный урок, которому в прошлом мы были склонны относиться легкомысленно, но который способен сохранить наши здоровье, единство и целостность через наше сознательное приобщение к природе вещей, - приобщение, значительно более глубокое, чем погоня за материальным прогрессом.
Введение человека в супертехничным века, в полосу глобального демографического взрыва не оставляет более открытой дороги "назад к природе". Как чрезмерное увлечение техникой, так и отказ от ее одинаково отпадают. Мудрость лежит в соблюдении меры, в ориентации на средний путь, в соблюдении мудрого правила - "Ничего сверх меры!", О чем говорили еще античные мудрецы задолго до всемирной "технической революции".
Традиционная философия техники игнорировала социальные факторы и исторические условия и истолковывала феномен техники, и даже саму сущность техники, через те или иные основные ее черты. Многостороннее (многофункциональные), учитывающий множество факторов, социальную философию техники можно создать только с одновременной разработкой социологии техники и социологии самой технической интеллигенции.
Преодоление кризисных явлений в философии техники также связывается с формированием новой рациональности, которая предусматривает развитие синергетики (Теории самоорганизации). Именно синергетика учит человека уважения к миру, помогая ему понять, что не все поддается человеческому контролю, поэтому так важно адаптироваться к разнокачественных мира, быть готовым к участию в дальнейшем его становлении и собственном самоосягненни и самоосуществления.
Заключение
История мироздания, есть непрерывное движение. Движение в философском понимании - это непрерывный процесс, вектор которого направлен из прошлого в будущее. Но это движение не однородно, а квантовый, то есть изменения приводят к качественному скачку, количество переходит в качество.
Вся история развития человечества, особенно история XIX-XX веков, свидетельствует, что кардинальные изменения в экономической, социальной и общественно-политической сферах жизни отдельных людей, стран и мирового сообщества в целом, происходили тогда и только тогда, когда происходили научно-технические революции ( НТР), приводившие к появлению новых технологий и не имели аналогов в системе производства. Новые экономические, социальные и этические отношения в системе сообщества людей в развитии цивилизации наблюдались и с появлением технологий, базирующихся на паровых машинах, и с появлением технологий на основе электричества и, наконец, с появлением электронных, информационных и атомных технологий.
Любое изменение материального производства, вызванная научно-экспериментальной и практической технической деятельностью ведет за собой изменения социально-политической жизни людей. Не всегда эти изменения сразу видны, а оценить их последствия как положительные, так и отрицательные можно только после тщательного анализа.
лет назад известный философ Фукияма сформулировал концепцию конца истории. Он утверждал, что все, что могло произойти, уже произошло, и история остановилась.
Однако, начиная с периода, предшествовавшего неолитической революции, человечество многократно сталкивалось с ситуациями, когда развитие заходил в тупик. Но всегда революционным путем появлялось новое знание, новое понимание, что меняло технологии, и тем самым обеспечивалась непрерывность развития. С этих позиций можно принять высказывание Фуки. То есть констатировать факт окончания определенного этапа исторического развития.
Любая технология, по сути, просто продолжает естественное, врожденное стремление всего живого господствовать над окружающей средой или хотя бы не подчиняться ему в борьбе за существование.
Сама по себе НТР не может быть плохой или хорошей, это субъективные понятия людей. Что хорошо для одной группы, то может оказаться противопоказано другой. Открытие делаются людьми и для людей, вопрос в том, как они будут использовать данное открытие.
К сожалению объем данной работы не позволяет дать развернутой оценки последствий НТР, но одно можно сказать точно, чтобы правильно воспользоваться плодами НТР, человечество должно прежде всего обеспечить прогресс духовный.
Список источников
1. Бердяев Н.А. Человек и машина / / Вопросы философии. Горохов В. Г
2. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. - М.: ИНФРА
3. Добров Г.М. Наука о науке. - К., 1966
. Закономерности и социальные перспективы научно - технического прогресса (Вступительная статья) / / Новая технократическая волна на Западе. - М.: Пресс, 1986 - с.3 -30
. История современной зарубежной философии. - СПб., 1997
. Ленк Х. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / / Философия техники в ФРГ. - М. Прогресс, 1989. - С. 372 - 392
. Ленк Х. Размышления о современной технике. - М.: Аспект пресс, 1996
. Митчем К. Что такое философия техники. - М.: Аспект пресс, 1995
. Петрушенко В.Л. Философия науки и техники. - М.: "Львовская политехника", 2000
. Попов Е.В. Идейный смысл и проблемы западногерманской философии техники / / Вопросы философии. - 1985. - № 12. - С. 122 - 129
. Сколимовскы Х. Философия техники как философия человека / / Новая технократическая волна на Западе. - М.: Пресс, 1986 - с. 240 -249
. Философия техники в ФРГ. - М. Прогресс, 1989
. Хунинг А. Философия техники и союз немецких инженеров / / Философия техники в ФРГ. - М. Прогресс, 1989. - С. 3769 - 74
. Шубин В.И. Пашков Ф.Е. Культура. Техника. Образование: Учебное пособие для технических университетов. - Днепропетровск: Высшая школа
15. Эллюль Ж. Другая революция / / Новая технократическая волна на Западе. - М.: Пресс, 1986 - с. 147 - 152
. Ясперс К. Современная техника / / Новая технократическая волна на Западе. - М.: Пресс, 1986 - с. 119 - 146