Политическая модернизация общества на примере образовательного процесса

Политическая модернизация общества на примере образовательного процесса

Банков Г. С.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Итоги 40-летнего исследования социальных ориентиров человека

Минск

Бестпринт

УДК 37.014:314/316

ББК 60.52+74.04

Б 23

Рецензенты:

доктор технических наук, профессор

Белорусского государственного экономического университета В. Я. Асанович;

кандидат педагогических наук,

доцент кафедры высшей математики Вятского ГУ М. Р. Шабалина

Банков, Г. С.

Политическая модернизация общества на примере образовательного процесса: итоги 40-летнего исследования социальных ориентиров человека / Г. С. Банков. - Минск : Бестпринт, 2011. - 74 с.978-985-6873-42-6.

Издание обобщает методы модернизации образовательного процесса на принципах: опережающего моделирования академической успешности учащихся, личностно ориентированной парадигмы, контроля доверием, приведения традиций этики в соответствие потребностям инновационного развития общества.

Адресовано ученым, педагогам, методистам, политологам.

УДК 37.014:314/316

ББК 60.52+74.04978-985-6873-42-6© Банков Г. С., 2011

© Оформление. УП «Бестпринт», 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Основы политической модернизации

Исторические этапы модернизации

Политическая поддержка модернизации РФ

Опыты модернизации РФ и за рубежом

Проблема таксономии социальных ориентиров

Проблема объединения рынка и регулирования

Собственность в образовательном процессе

Механизмы формирования инициативы

Электронные модели образовательного процесса

Проблема оценки знаний

Фрагмент ротации знаний

Эстетика образовательного процесса

Педагогическая экспертиза гармонии ориентиров участников образовательного процесса

Формирование адекватной самооценки

Актив креативных учащихся по предметам

Активы креативных учащихся оценивают ориентиры преподавателей

Достижение единых требований к социальным ориентирам преподавателей

Индивидуальная траектория успешности учащегося

Организация коллективного творчества на примере ректората БГУИР

Единые требования к информации

Источники проекта

Программа курсов «МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА»

Концепция модернизации общества на примере образовательного процесса

Приложение 1. ТЕОРИЯ СРЕДЫ ВЫЧИСЛЕНИЯ

Приложение 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ А

Приложение 3. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОРИЕНТИРОВ У РАБОТНИКОВ ЧАЭС ПОСЛЕ АВАРИИ 1986 г.

ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Единомыслие - основа всему

Демосфен

Исторические этапы модернизации

Политическая модернизация общества является необходимым осознанным процессом систематизации, классификации и формализации идей гражданского порядка с целью проектирования на этой основе оптимальной стратегии социального развития. Ключевыми понятиями модернизации являются «согласованность ветвей власти», «устойчивый процесс социального развития», «опорные социальные ориентиры». Сегодня нельзя строить власть «на авось». Жизнь требует нового подхода, объединяющего частные теории и концепции. Философия нашей концепции опирается на идеи Востока и Запада. На Востоке основной задачей власти является обеспечение общественного порядка. В обществах Запада обсуждается дилемма <#"justify">Первая успешная система отношений «на недоверии» реализована в Конституции США в форме противодействия ветвей власти. На протяжении 150 лет Конституция была главным продуктом экспорта США и стимулятором внешних инвестиций. В итоге смысл демократической модернизации свелся к тотальному применению принципа взаимного недоверия и проявился в социальных ориентирах: контроль ошибок, воспитание прилежности, сохранение собственности. В.И. Ленин назвал эти отношения «войной всех против всех». Макс Вебер в кн. "Протестантская этика и дух капитализма" именует эти отношения западным капитализмом, основанным на признании субъектов хозяйствования, повсеместном применении бухгалтерского учета и отчетности, развитии методов анализа, рациональном управлении, протестантской этике.

Второй исторический этап модернизации реализован в СССР в форме централизованного планирования, ядро которого составляет контроль исполнения ГОСТов. Этот этап был оформлен системой социальных ориентиров: контроль исполнения ГОСТов, воспитание исполнительной дисциплины, выполнение плановых заданий. Принцип этой системы, - приумножение общественной собственности (ст.131. Конституции СССР 1937), а ориентир для подражания, - структура отраслей развитых стран.

Третий исторический этап объединительной модернизации общества осуществляется сегодня через контроль доверием на отношениях согласия, он имеет цель приумножения собственности на основе развития креативных инициатив населения, опираясь на конституционное право трудиться по способностям (ст.41, Конституции СССР 1977 г.; ст.34, Конституции РФ 1993г.) и содержит социальные ориентиры: контроль инициативы субъекта, воспитание ответственности, компетентная деятельность.

Первый из упомянутых исторических этапов модернизации общества представляет социальный коридор, в котором порядок возникает в результате непрерывного поиска равновесия между противоборствующими ветвями власти. Здесь формальный порядок можно выразить системой однородных алгебраических уравнений, где интенсивность контроля ошибок такая, какая необходима для обеспечения прилежности и сохранения собственности; соответственно, подобные уравнения можно выразить для прилежности и сохранения собственности. Полезность такого режима контролируется и направляется общественными организациями и СМИ. Идеология первого этапа модернизации успешно освоена в США, чем привлекла инвесторов всего мира. Безграничный доступ к дешевым кредитам позволил США развиваться 150 лет.

Советская модернизация шла под лозунгом «догнать» структуру отраслей развитых стран. Успех здесь возникал за счет ножниц между статичным тарифным нормированием и динамичным техническим нормированием. Идеология не имела глубоких моральных и нравственных традиций, поэтому советская модернизация была обречена. Вторая мировая война затормозила гибель режима до конца 20-го века. Сегодня советский режим канул в Лету, хотя идея подражания новациям является полезной и нуждается в локальном исполнении.

Третья историческая волна объединительной модернизации возникла из необходимости сгладить издержки прежних этапов, где мораль и нравственность отдалились от реальности, где люди в массовом порядке утратили эстетическое начало и инициативное принятие самостоятельных решений, ушли от социальной активности, стали «лишними» в обществе. По данным интернета число «лишних» россиян приблизилась к 100 млн. Важно, что не общество их забраковало, но они сами сделали протестный выбор. Мы исследовали этот современный негативный социальный феномен на примере Чернобыльской АС, где в результате аварии исчезли социальные ориентиры и работники потеряли потребность и способность принимать решения. В таких экстремальных ситуациях люди страдают навязчивыми страхами и бессонницей. Организационно мы укрепили в коллективе ЧАЭС социальные ориентиры. Работники стали более адекватными, у них появилась потребность принимать решения, нормализовался сон, исчезли страхи. Наш вывод: сущностью человека является эстетика опережающего ориентирования в форме согласованного единства социальных ориентиров; при большом рассогласовании ориентиров человек теряет связь с социумом, отказывается принимать решения. Согласование ориентиров возвращает человеку адекватность.

Представляется, педагогическая личностно ориентированная парадигма вызвана необходимостью устранить разногласия между эстетическим началом человека и устаревшими элементами этической практики, что проявилось системным кризисом идеологии, разрушением советской государственности, кризисом педагогической науки и требует обретение человеком образа человеческого во времени истории и пространстве культуры. На этом пути возникла потребность создать и запустить механизмы, направленные на скорейшую координацию факторов образовательного процесса.

Предлагаемый курс подготовки организаторов модернизации образовательного процесса посвящен механизмам систематизации, классификации и координации факторов образовательного процесса путем объединения трех исторических этапов модернизации. Содержание модернизации, - это систематизация социальных ориентиров граждан и приведение их в соответствие информационному уровню, общественному характеру, потребностям развития общества. Образование, как авангардная отрасль экономики, находится на переднем рубеже модернизации. Локомотивом здесь является новая личностная парадигма - ведущая тенденция педагогического сознания 21-го века. Согласно личностно ориентированной парадигме нуждаются в уточнении такие категории: базовые цели политики, собственность, свобода, равенство, социальные ориентиры человека, критерии согласования социальных ориентиров, - что входит в круг инструментов модернизации общества.

Делай добро и говори об этом

Роберт Кеннеди

Политическая поддержка модернизации РФ

Все современные европейские политические движения развились из идеи сохранения собственности, что выразил британский политик и педагог Джон Локк (1632 - 1704): «главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности (Сочинения, т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 124). В СССР идея собственности трансформировалась в стратегию умножения собственности, что выражено ст.131 Конституции СССР 1937 г. «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя…». Сегодня идея собственности размыта. Такая ситуация выгодна владельцам экономической информации: коль информация сосредоточена в банковском секторе, то сверхстоимость оседает здесь. Население пока что крайне невежественно в вопросах создания политических условий и методов личной оценки потенциалов своей успешности, из-за чего испытывает ущемления. В этом плане объединительная концепция партии «Единая Россия» подталкивает всех граждан к активной личностной позиции и создает простор за счет объединения трех базовых целей государственной политики: сохранения собственности, плюс расширение собственности путем использования лучших мировых достижений, плюс развитие собственности за счет креативных инициатив населения. Именно гармонизация этих целей вынуждает модернизировать «дух», «уклад», «намерения», «социальные ориентиры» социума. Политика собственности - это процесс устойчивого воспроизводства наличных ресурсов в коридоре социальных ориентиров под контролем субъектов социума. Разные структуры социальных ориентиров формируют либо толерантность, либо эмпатию, либо творческую инициативу. Политическая нацеленность на творческую инициативу закреплена в руководящих документах партии «Единая Россия». В Уставе партии (ст. 1.1) выделено, что партия действует «на принципах добровольности, равноправия, самоуправляемости, законности и гласности, в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также для представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления». Основными целями партии (ст. 2.1) являются: обеспечение соответствия государственной политики интересам большинства населения Российской Федерации; формирование общественного мнения в Российской Федерации в соответствии с основными положениями Программы Партии, политическое образование и воспитание граждан, влияние на формирование политической воли государственных администраций через голосование на выборах и референдумах и т.п. Для достижения своих политических целей Партия исследует интересы, потребности, настроения, ожидания граждан; ведет учебу кадров, актива и членов Партии; содействует членам Партии, избранным на должности в системе органов государственной власти и органов местного самоуправления; привлекает молодежь к участию в осуществлении молодежной политики Партии; способствует формированию молодой смены политически активных граждан. В своем Манифесте Партия развивает концепцию политической модернизации и делает акцент на принципах согласия, единомыслия, коллективного усилия. Страна остро нуждается в идеологии успеха и инструментах ее реализации. Партия "Единая Россия" соединяет объективную историческую потребность в идеологии общенационального единства с инициативой и энергией граждан России, готовых посвятить себя возрождению Родины. Фактически "Единая Россия" взяла историческую ответственность за судьбы страны. Партия отказалась от противопоставления демократии авторитаризму; рынка регулированию и объяснила, что эти функции социального организма должны работать совместно, объединив в новом качестве раздельные когда-то начала. Отсюда следует решительное обновление инструментов, политического языка и системы целей, поворот к реальным давно назревшим проблемам. Пора разобраться в систематизации и классификации собственности и социальных ориентиров человека. Не ответив на общие, фундаментальные вопросы, можно лишь продолжать путаться в частных. Не поняв природы современного мира, не расставив в нем ценностные вехи и ориентиры, не сформировав проект желаемого будущего, не определив пути его достижения, невозможно двигаться вперед. Программа призывает граждан «быть искренними в словах и поступках». "Единая Россия" по самой сути своей - партия гражданского согласия, а не гражданского конфликта. Партия полна готовности решать проблемы, волнующие всех и каждого. Партию заботит: судьба нашего образования - поскольку именно оно непосредственно и буквально созидает будущее любого общества; здоровье нации - поскольку без этого успешное и достойное будущее каждого человека невозможно; воспитание подрастающих поколений - поскольку строительство новой России немыслимо без активного участия молодежи. Эстетическое кредо партии "Единая Россия": "Сохрани все, что нельзя не сохранить! Измени все, что нельзя не изменить!".

Опыты модернизации образования РФ и за рубежом

Проблему модернизации образовательного процесса на основе личностно ориентированного подхода исследуют многие университеты всего мира. В России положительные практические результаты получены в Кирове. Киров похож на десятки российских городов, где основным ресурсом являются люди. Именно здесь на практике впервые в СНГ показана возможность достижения единомыслия в отдельно взятом образовательном учреждении - Вятской гуманитарной гимназии. Исследования начаты в 1991 году, в 2003 году гимназия была удостоена «Знака качества образования», а в 2004 вошла в тридцатку финалистов Всероссийского конкурса «Лучшие школы России». Отмеченный перечень заслуг ВГГ говорит об уникальности длительного эксперимента по созданию «духа» единомыслия в коллективе. Если учесть, что школа в нашей стране всегда была организацией с жестко заданными задачами и средствами их решения при слабой политической социализации школьников и преподавателей, то можно представить титанические усилия и энтузиазм вдохновителя проекта авторской экспериментальной школы А.А. Галицких. По форме инновации ВГГ следующие: учтен кризис идеологии, разрушение советской государственности, кризис педагогической науки и практики; сделана ставка на личностно-ориентированное образование как «обретение человеком образа человеческого»; найден компромисс между обучением и развитием, между требованиями ГОСТов и требованиями реальности, между множеством предметов и их межпредметной связностью, между диверсификацией содержания педагогики и необходимостью ее целостного восприятия. Галицких А.А. обобщил свои многолетние наблюдения в диссертации «ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ СОВРЕМЕННОЙ ГИМНАЗИИ» Киров 2001. На выходе получен результат: эффективность образовательного процесса повышается, если обновляется организация образовательного процесса и обеспечивается совместность образовательных программ, которые в эксперименте стали моделью образовательного стандарта и картой индивидуального маршрута каждого учащегося и всего коллектива. Так же апробированы: модульность образовательной программы; соответствие ядра программы целям образования; соответствие вариативного ядра процессу личностного становления. Все инновации автора оказались работоспособными благодаря духу единомыслия гимназии - этому незримому контексту образовательного процесса. В целом авторская экспериментальная школа А.А. Галицких выявила критерии и оценки организационно-управленческой модернизации объектов и подготовила основу для перехода с интуитивного управления образовательным процессом на электронный.

В педагогических школах С-Петербурга, Москвы, Волгограда десять лет ведутся теоретические исследования личностно ориентированной парадигмы. Главная идея здесь сводится к тезису, что центром внимания является учащийся как самостоятельный субъект образовательного процесса, что ЗУНы могут явиться ресурсом формирования компетенций, ответственности, инициативности учащегося. В то же время отсутствие количественных инструментов регулирования отношений между субъектами процесса модернизации превратило теоретические дискурсы в задел будущих обобщений. Можно надеяться, что логика модернизации образования постепенно приведет отношения субъектов в русло взаимного доверия. На Западе так же имеется интерес к модернизации образования, например известен «Феномен страны Суоми». Действительно, финны отказались от постоянной проверки знаний, но проявляют повышенный интерес к обязательности учащихся через гласность оценок успеваемости. Успехи школьников широко анализируются и выделяются практические шаги для достижения высоких результатов. Уровень ЗУНов финнов - один из самых высоких в мире. Международная программа контроля за образованием PISA (Programme For Student Assessment), с помощью которой определяется уровень знаний детей школьного возраста, на протяжении многих лет уверенно отдает первую позицию рейтинга учащимся именно этой страны. На образование здесь тратится более 10% госбюджета. Интересно, что в Финляндии наиболее востребовано образование в сфере технологий, коммуникаций и транспорта, на втором месте - социология, предпринимательство и управление, на третьем - социальные услуги, здравоохранение и спорт. Далее следуют культура, туризм, ресторанное дело, естественные науки, природные ресурсы и окружающая среда и, наконец, гуманитарные дисциплины, в том числе педагогика. В отличие от других развитых стран у финских школьников наименьшие отклонения в результатах между мальчиками и девочками; между детьми из семей разных социальных слоев; наименьшие отклонения между сильнейшими и слабейшими учениками (6% против 21% в странах ЕС). Детальный анализ «les cles du succes» (ключей к успеху) приводит к мысли, что базой успеха финнов служит индивидуальный подход с единым контролем в общегосударственном масштабе; отказ от занятий тотального фронтального плана; переход на адресную помощь. Принципиально, финны при управлении образованием сосредоточили внимание на устойчивости инерционных факторов, что реализуется закреплением знаний, умений, навыков.

Ценностным ориентиром образования на международном уровне является способность применять полученные ЗУНы на практике, в повседневной жизни. При этом ЗУНы рассматриваются как основа, на которой формируется самосознание и гражданская позиция личности.

Принципиально, многие российские педагоги локально работают с учащимися не хуже, чем зарубежные коллеги, но отсутствие единства требований к социальным отношениям существенно ограничивает тиражирование инноваций.

Личностно-ориентированный подход стал признанным, хотя определения личности не всегда информативны. Например, «Личность - феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием» (С.Ю. Головин); « Личность - это индивид, обладающий собственными взглядами и умеющий эти взгляды отстаивать» (Я.А. Каменский); «Личность - субъект общественных отношений» (К. Маркс); «Личность - это качество индивида, формируемое в совместной деятельности и общении» (Леонтьев). И все же эти определения уменьшают эстетическое начало человека. Российские ученые сходятся в мнении, что предметом личностно-ориентированной педагогики является формирование политического самосознания, эмоционально-положительного отношения к себе, гордости за свои успехи и достижения, интереса к окружающим, инициативности, ответственности, активности, обязательности, целеустремленности, развития адекватной самооценки и т.д. Популярность личностно-ориентированного подхода обусловлена рядом обстоятельств: во-первых, разрушился тотальный контроль выполнения советских ГОСТов и возникла потребность заполнения вакуума; во-вторых, динамизм социально-экономических коммуникаций требует унифицировать отношения личностей-субъектов реальных процессов формирования собственности; в третьих, современные учащиеся прагматичны и дистанцируются от нравоучений, что требует от педагогов применения новых подходов и методов во взаимодействии с детьми; в четвертых, современное образование нуждается в едином ненасильственном контроле отношений всех субъектов образовательного процесса.

В педагогической литературе нет четкого разделения между личностно-ориентированным и индивидуальным подходом, хотя они имеют различие. Общее между ними то, что они учитывают индивидуальные особенности ребенка. Однако применение личностно-ориентированного подхода обеспечивает развитие креативных свойств личности, а индивидуальный подход закрепляет инерционные факторы жизни: социальный опыт, знания, умения, навыки. Первый подход содействует развитию компетентного инновационного мышления, а второй формирует типичные и устойчивые компетенции жизнеобеспечения.

Принцип доверия и поддержки является критерием личностно ориентированного подхода и предполагает отказ от практики авторитарного образовательного процесса. Сегодня на слуху понятие «успешность» вместо «успеваемость»; «ускорение» вместо «скорость»; «использование резервов ускорения» и т.п. Поощрение личности доверием, - лейтмотив электронного моделирования устойчивых динамичных отношений между всеми субъектами образовательного процесса. Электронное моделирование образовательных процессов возникло в 70-х годах в СССР; предполагает вычисление и использование креативных возможностей учащихся согласно праву на труд по способностям; включает поощрение личности взаимовыгодным наставничеством; дает учащемуся свободу выбора деятельности и поведения; обеспечивает равенство социальных ориентиров. Фактически все, что имеется в арсенале электронного моделирования педагоги делают «вручную», например, в технологиях сотрудничества, методе проектов и др.

Представляется, российские ученые и практики имеют основательный задел разработок по личностно ориентированному подходу, но эти инновации разбросаны по научным школам, экспериментальным площадкам. Собрать воедино эти крупицы знаний можно только путем применения единых унифицированных требований к социальным ориентирам.

Проблема таксономии социальных ориентиров

Человек отличается наличием сознания; является активным участником процессов воспроизводства ресурсов; инициирует среду поддержки, состоящую из социальных ориентиров контроля, воспитания, деятельности. В образовательном процессе одна из целей, - сохранение знаний, что означает их передачу другим лицам. По нашим наблюдениям знания передаются в «конверте» социальных ориентиров. Порой учитель сокрушается: «рассказывал, рассказывал, уже сам все понял, а ученик все еще не въезжает в тему!». Оказывается, учитель использовал одну оболочку социальных ориентиров, а учащийся другую. Поэтому необходимо сначала утвердиться в систематизации распределенных социальных ориентиров обеспечивающих единомыслие, все остальное приложится.

Принципиально, все базовые политические цели обслуживают одну и ту же человеческую жизнедеятельность в разных ограничениях социальных ориентиров. В этой связи важна объединительная стратегия «Единой России».

Проблема объединения рынка и регулирования

Опыты демократии и централизованного регулирования показали, что ориентиры сопровождения ресурсов не превышают трех факторов. Видимо это связано с весьма скромными природными способностями человека к целостному синтезу множества ориентиров. Усилить креативные способности человека позволяет теория среды вычисления (см. приложение 1). Исходными данными в среде вычисления являются статистические данные о результатах деятельности субъектов за контрольный период. Далее каждый субъект может сам вычислить свой потенциальный успех. Здесь нет объективного внешнего наблюдателя. Весь анализ ведется от личностной позиции каждого субъекта. При объединении самодостаточных субъектов возникает проблема выбора истинной оценки среди краевых оценок субъектов. Среда вычисления дает согласительный ответ всем субъектам.

В свете сказанного личностно ориентированная парадигма обогатилась принципиально адекватным математическим мышлением, где каждый субъект независимо от других может вычислить свои самоускорения на перспективу и самостоятельно выбирать к действию оптимальные варианты. Без ограничения общности метод применим для оценки эффектов объединения любых самодостаточных субъектов: людей, стратов, регионов, государств. Детально такая математика изложена в приложении 1 «Теория среды вычисления». Несмотря на конструктивную прозрачность математический метод потребовал обосновать ряд формальных задач: существование аргумента затрат; обоснование критерия стимулирования ответственности; соотношение эстетики и этики в поведении субъекта; соотношение инициативы «снизу» и плановости «сверху»; связь самооценки актора с его инициативой и др. В личностной парадигме мораль и нравственность исходят из эстетики социальных ориентиров личности. При этом массово узнаваемыми ориентирами оказались те, что имеются у граждан с адекватными самооценками. Сегодня навязывать людям мораль и нравственность бесполезно. Надо укреплять адекватность граждан, которые по ситуации всегда проявят творческую инициативу и найдут удачное применение традициям. По нашим исследованиям (Г.С.Банков «Технология власти 21 века, Мн.1998) граждане с адекватной самооценкой сегодня составляют ядро активного населения СНГ и нуждаются в политических средствах организации совместных усилий и возможностей. Памятуя, что образовательные процессы всегда были полигоном для выработки социальных стратегий, надо ускорить модернизацию образовательного процесса на основе электронного моделирования.

Собственность в образовательном процессе

Знания как таковые являются всего лишь ресурсом. Если этот ресурс воспроизводится в коридоре конкретных социальных ориентиров под контролем субъектов, то он становится собственностью. Образовательная собственность может сохраняться, возрастать путем подражания образцам, возрастать путем развития креативности субъектов процесса.

Механизмы формирования инициативы

Традиции подражательной педагогики, подкрепленные образовательными стандартами, способны готовить узких специалистов, не умеющих и не желающих принимать ответственные решения. Сегодня страны СНГ нуждаются прежде всего в инициативных гражданах. В реальности образовательный процесс страдает начетничеством, шаблонами и не дает учащимся «прожить свою собственную, а не навязанную или предписанную извне, даже самым благородным образом выглядящую жизнь, ибо она у каждого только одна. Было бы досадно израсходовать этот единственный шанс на тавтологию» (И.Бродский. Нобелевская лекция).

Партия «Единая Россия» обеспокоена ситуацией и требует модернизировать образовательный процесс; повысить личную ответственность и компетентность участников процесса; укрепить согласованность изучаемых предметов; объединить полезные инициативы «снизу» и ГОСТы. Принципиально, модернизация сводится к разработке и внедрению средств достижения единомыслия в формате электронного моделирования. В этом плане предстоит учесть двойственную природу социальной интеграции человеческого фактора в образовательном процессе.

С одной стороны, каждый человек обладает знаниями, умениями, навыками, то есть ресурсами. В этом смысле субъектов можно интегрировать по сходству видов деятельности. Но с другой стороны, личность не является ресурсом, она им управляет. Для сосуществования личностно ориентированных акторов надо создать среду контроля доверием, состоящую из интеграции личностей по сходству единомыслия социальных ориентиров, что будет означать их свободу и равенство. (Сравни: «Равенство граждан - это равенство их сознания» И.Бродский. Нобелевская лекция). Свободу, - полную востребованность способностей человека; равенство, - однотипность и взаимное понимание социальных ориентиров у всех субъектов.

Развитие общества на интенсивной основе уже провозглашалось в Конституции СССР 1977 г. Препятствием стала малая изученность критериев социального контроля и недооценка человеческого фактора. Известно, что лица с завышенной самооценкой негативно принимают мысли и дела лиц с заниженной и адекватной самооценкой. Лица с заниженной самооценкой постоянно уходят от ответственности и ищут себе руководителя. Только лица с адекватной самооценкой идут к согласию с окружающими. По факту в 1985 году активное население СССР имело завышенные самооценки 5%; заниженные 80%; адекватные 15%. К 1995 году в СНГ лиц с завышенной самооценкой стало 35%; с заниженной 15%; с адекватной 50% (Банков Г.С. ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ 21-ГО ВЕКА, с.9;с.58. Минск, 1998). Такие пропорции сохранились до 2010 года. То есть на постсоветском пространстве с 1995 г. появилось ядро граждан, способных к осмысленным ответственным действиям и нуждающихся в соответствующих средствах интеграции. Традиционно подобные проблемы сначала решались в образовательных процессах. В этом контексте приводим ряд вспомогательных электронных моделей.

ЭЛЕКТРОННЫЕ МОДЕЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Проблема оценки знаний

Средневековые европейцы оценивали знания учащихся статичными числами: единица соответствовала лучшему ученику. Ньютон имел оценку 19. В 18 веке все процессы стали выражать через уравнения скоростей. Так возникла скоростная оценка успеваемости по каждому предмету за семестр. Успеваемости (скорости) учащихся сравнимы в пределах каждого отдельного предмета, но в целом для отдельного учащегося - это ряд оценок разной размерности. Проблема сравнения нескольких рядов функциональных скоростей была неразрешима традиционными математическими методами. Мы нашли новый путь: вместо прямого наложения рядов предложено ротировать каждую оценку опорного ряда на оценки смежных рядов. Ротация каждой оценки успеваемости в конце учетного периода изменяет ее самоускорение в будущем цикле образовательного процесса. (См. приложение 1. Теория среды вычисления).

Стержнем подхода является метод эквивалентных замещений приемами ротации знаний и опыта. Идея перенесения опыта в другие сферы деятельности известна по советскому периоду, где партийные функционеры каждые 2 года перемещались на новый объект и на конференциях обобщали свои наблюдения. Этот опыт подсказал закономерность процедур ротации и метод опережающего численного измерения рецессивных и доминантных факторов наблюдаемого процесса.

Фрагмент ротации знаний

Динамический стереотип учащегося формируется, с одной стороны, социальными ориентирами преподавателей, с другой стороны, согласованностью изучаемых предметов,выраженных оценками успеваемости за отчетные период. Для учебной группы - это ведомость успеваемости за семестр (четверть ). Для вычисления эффектов ротации знаний из ведомости вычленим двух продуктовый фрагмент. Например:

Рус.яз.История

затраты результатызатратырезультаты

Иванов п.1 семестр4 бл.1 семестр3 бл.

Петров Н.1 семестр4 бл.1 семестр4 бл.

Проследим ротацию знаний, состоящую из 9-ти шагов. Пусть Иванов П. инвестирует в рус.яз. 0.001 семестра за счет сокращения затрат на историю с потерей 0.003 бл. Иванов за счет инвестиций получил сверх баланса 0.004 бл. Рус.яз.; Иванов отдает эти 0.004 бл. Петрову; Петров получает сверх баланса 0.001 семестра, направляет этот ресурс на историю и получает сверх баланса 0.004 бл. истории, которые отдает Иванову. Иванов получил компенсацию по истории 0.004 бл, а вернул инвестору всего 0.003 бл. В этом фрагменте от ротации Иванов получит в следующем семестре ускорение рус.яз. (0.004-0.003): 0.003=+0.33 раза. Если Иванов проведет по этой схеме ротацию знаний истории, то получит -0.25 раза ускорения. Если Иванов проведет ротацию рус.яз. на фоне всей ведомости, то получит среднее ускорение всех фрагментов, которое теоретически может колебаться от -1 до + ∞. Данная схема ротации объясняет эффекты синергизма реальных процессов и позволяет с опережением проектировать нужные стратегии. Механизмы ротации обоснованы в теории среды вычисления (см. Приложение 1).

Эстетика образовательного процесса

Образование развивалось в русле этики (мораль и нравственность), не заботясь ее основательностью. Традиционно в качестве основания морали достаточно было пользоваться опытом предков. Сегодня при возросших скоростях жизни важно освоить эстетику как динамически расширяющийся баланс опорных социальных ориентиров человека. За последние столетия накоплены сведения о свойствах личности, которые из опыта конституционализма сгруппированы в девять динамичных социальных ориентиров: контроль текущих ошибок; контроль выполнения ГОСТов; контроль самоотдачи; воспитание прилежности; воспитание исполнительной дисциплины; воспитание ответственности; закрепление знаний; усвоение новых плановых заданий; укрепление межпредметных связей.

Гармоничные отношения и связи между девятью социальными ориентирами представляют динамичную эстетику образовательного процесса. Гармонию нельзя назначить, но методом ротации (=эквивалентными замещениями) можно вычислить фактические отклонения каждого ориентира от текущей равновесной оболочки, вычленить рецессивные ориентиры на будущую стадию процесса, укрепить их и выйти на новую равновесную оболочку, приближенную к гармонии.

Гармония - это предел самодостаточности процесса, где количественная определенность ориентиров совпадает с их качественной однородностью; гармония задает новые и корректирует традиционные этические образы. Как показали исследования коллектива Чернобыльской АЭС после аварии 1986г., для обеспечения активности и ответственности работников нужно такое единство социальных ориентиров, где их отклонения от равновесной оболочки не превышают 30%, в противном случае разрушается целостность социальных связей, исчезает мораль и нравственность ( приложение 3). Аналогом эстетики образовательного процесса выступает целостность межпредметных связей при условии их минимальных отклонений от равновесной оболочки.

Педагогическая экспертиза гармонии ориентиров участников образовательного процесса

Устойчивый образовательный процесс возможен, если опирается на алгебраически однородные ориентиры. В этом ключе международная педагогическая практика освоила два подхода: (1) инициатива возникает снизу, где каждый участник процесса контролирует текущие ошибки окружающих, демонстрирует прилежность, закрепляет знания (англо-американская практика); (2) Инициатива задается сверху, где каждый участник подчинен ГОСТам, дисциплинирован, выполняет плановые задания (практика социализма).

Подход (1) появился из морали христиан протестантов и достиг высшего применения в конституционной норме равновесия ветвей власти через их противодействие. Этот подход соответствует проявлению ориентиров самодостаточного обособленного человека. По факту самооценки такого обособленного человека завышены и эндогенны; при контактах такие люди конкурируют, что ведет к консервативному балансу отношений в социуме.

Подход (2) возник в период советской реконструкции, с целью догнать развитые страны. Подходы (1) и (2) содержательно представляют разные грани одного и тог же процесса и нуждаются в объединении методом ротации. Добавим к подходам (1) и (2) третий подход, согласия, включающий однородные переменные: контроль самоотдачи, воспитание ответственности, укрепление межпредметных связей.

В итоге имеем девять динамичных социальных ориентиров, проявления которых можно оценить экспертно и пошагово привести к балансу методом ротации. Приведем пример реальной экспертизы в средней школе силами преподавателей. В конце семестра эксперты оценили проявление ориентиров в подотчетных классах по 5-ти балльной шкале: Контроль текущих ошибок и упущений учащихся 3.0 бл; Контроль выполнения ГОСТов 3.5; Контроль самоотдачи учащихся 2.8; Воспитание прилежности учащихся 3.2; Воспитание исполнительной дисциплины 2.9; Воспитание ответственности 2.5; Закрепление знаний 3.4; Усвоение новых плановых заданий 3.8; Укрепление межпредметных связей 3.3. Отклонения от равновесной оболочки на следующий семестр составили в % : Контроль текущих ошибок и упущений учащихся -6.47; Контроль выполнения ГОСТов +8.24; Контроль самоотдачи учащихся +0.1; Воспитание прилежности учащихся +15.96; Воспитание исполнительной дисциплины -7.95; Воспитание ответственности -4.8; Закрепление знаний -6.31; Усвоение новых плановых заданий на уроках +1.75; Укрепление межпредметных связей -6.25. На следующую четверть рецессивными явились ориентиры: Контроль текущих ошибок; Воспитание исполнительной дисциплины; Воспитание ответственности; Закрепление знаний; Укрепление межпредметных связей. Регулярная экспертиза связности ориентиров позвола владеть ситуацией и задать ритм позитивных отношений.

Формирование адекватной самооценки

Это качество личности необходимо для успешной адаптации к эффектам ротации знаний. В конце семестра просят каждого учащегося дать самооценку знаний по предметам (шкала 10-ти бл.). Вносят в ЭВМ самооценки и оценки из ведомости успеваемости за семестр. ЭВМ сравнивает самооценки и оценки при погрешности 10% и выставляет каждому учащемуся: число завышенных, заниженных и совпадающих самооценок. Преподаватели используют данные, - если группа в целом завышает самооценки, то следует ужесточать контроль; если занижает, то следует повысить пассионарность; если самооценки совпадают с успеваемостью, то следует действовать на доверии (таблица 3).

В целом группа отзывчива на: доверие =53%; внимание=17%; внешний контроль=29%. Частое повторение процедуры повышает адекватность самооценок учащихся.

Таблица 3

10-е кл. , 2-я чт.

Фамилии Стимулы Доверие Внимание Контроль

Вабищевич А. Доверие Контроль Внимание 8 3 6

Голик Т. Внимание Доверие Контроль 7 8 2

Дядюля Ю. Доверие Контроль Внимание 12 0 5

Зеленевская Н. Доверие Контроль Внимание 17 0 0

Корнеева Е. Доверие Контроль Внимание 14 1 2

Кравченко Н Доверие Контроль Внимание 13 0 4

Крищик Е. Доверие Контроль Внимание 10 2 5

Лис В. Внимание Доверие Контроль 4 12 1

Макаревич Л. Внимание Доверие Контроль 6 8 3

Матвеенко К. Контроль Доверие Внимание 2 1 14

Мешков П. Контроль Доверие Внимание 6 0 11

Перепечина М. Контроль Доверие Внимание 7 0 10

Радивилова А. Внимание Доверие Контроль 7 9 1

Романюк Д. Доверие Внимание Контроль 7 6 4

Савастюк Д. Доверие Внимание Контроль 11 4 2

Талалаева А. Контроль Доверие Внимание 7 1 9

Трашкова Т. Доверие Контроль Внимание 10 1 6

Ульянов А. Доверие Контроль Внимание 10 0 7

Фролов А. Контроль Доверие Внимание 6 2 9

Чаевич А. Доверие Контроль Внимание 9 0 8

Чепикова Е. Доверие Контроль Внимание 10 2 5

Чирич А. Доверие Контроль Внимание 10 2 5

Щербин В. Доверие Контроль Внимание 14 1 2

Эйсмонт И. Доверие Внимание Контроль 9 7 1

Якубович В. Доверие Контроль Внимание 13 1 3

Среднее - 9.16 2.84 5.00

Среднее в % 53% 17%29%

Таблица 4

Анализ успеваемости 10-е кл за 2-ю чтв.

* Оценки успеваемости за вторую четверть этап - A

|N'пп| Фамилии | А.Я.| Б.Л.| Б.Я.| Био | Гео | ДиМ.| И.Б.| И.В | Инф | Мат |

|0001|Вабищевич А. | 8.00| 7.00| 7.00| 5.00| 9.00| 9.00| 7.00| 7.00| 6.00| 6.00|

|0002|Голик Т. | 8.00| 9.00| 9.00| 8.00| 8.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00| 6.00|

|0003|Дядюля Ю. | 6.00| 9.00| 9.00| 5.00| 9.00| 9.00| 9.00| 9.00| 6.00| 5.00|

|0004|Зеленевская Н. | 8.00| 9.00| 8.00| 7.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 7.00|

|0005|Корнеева Е. | 8.00| 9.00| 8.00| 7.00| 9.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00| 7.00|

|0006|Кравченко Н | 8.00| 8.00| 7.00| 7.00| 8.00| 9.00| 8.00| 8.00| 8.00| 5.00|

|0007|Крищик Е. | 7.00| 8.00| 8.00| 7.00| 7.00| 9.00| 8.00| 7.00| 8.00| 6.00|

|0008|Лис В. | 10.00| 9.00| 9.00| 8.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00|

|0009|Макаревич Л. | 8.00| 8.00| 7.00| 7.00| 8.00| 9.00| 9.00| 8.00| 8.00| 6.00|

|0010|Матвеенко К. | 5.00| 7.00| 5.00| 6.00| 6.00| 9.00| 7.00| 7.00| 7.00| 5.00|

|0011|Мешков П. | 8.00| 7.00| 4.00| 6.00| 6.00| 8.00| 7.00| 7.00| 5.00| 5.00|

|0012|Перепечина М. | 7.00| 9.00| 7.00| 6.00| 7.00| 9.00| 8.00| 9.00| 6.00| 5.00|

|0013|Радивилова А. | 9.00| 9.00| 9.00| 8.00| 7.00| 10.00| 9.00| 9.00| 8.00| 7.00|

|0014|Романюк Д. | 8.00| 8.00| 8.00| 6.00| 6.00| 9.00| 8.00| 8.00| 6.00| 6.00|

|0015|Савастюк Д. | 7.00| 8.00| 8.00| 8.00| 7.00| 9.00| 7.00| 7.00| 6.00| 6.00|

|0016|Талалаева А. | 8.00| 9.00| 8.00| 6.00| 8.00| 9.00| 8.00| 9.00| 6.00| 6.00|

|0017|Трашкова Т. | 9.00| 9.00| 8.00| 7.00| 8.00| 10.00| 8.00| 9.00| 7.00| 7.00|

|0018|Ульянов А. | 7.00| 7.00| 6.00| 5.00| 7.00| 9.00| 7.00| 7.00| 9.00| 6.00|

|0019|Фролов А. | 8.00| 8.00| 5.00| 6.00| 8.00| 9.00| 8.00| 8.00| 6.00| 6.00|

|0020|Чаевич А. | 6.00| 8.00| 6.00| 7.00| 7.00| 9.00| 7.00| 7.00| 5.00| 6.00|

|0021|Чепикова Е. | 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 10.00| 8.00| 8.00| 9.00| 7.00|

|0022|Чирич А. | 7.00| 9.00| 8.00| 7.00| 8.00| 10.00| 8.00| 9.00| 6.00| 6.00|

|0023|Щербин В. | 8.00| 8.00| 7.00| 8.00| 8.00| 9.00| 8.00| 9.00| 9.00| 7.00|

|0024|Эйсмонт И. | 8.00| 9.00| 8.00| 8.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00|

|0025|Якубович В. | 8.00| 7.00| 7.00| 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 8.00| 9.00| 8.00|

|0026|Среднее | 7.68| 8.24| 7.36| 6.84| 7.76| 9.20| 8.08| 8.20| 7.32| 6.28|

|0027|Максимальное | 10.00| 9.00| 9.00| 8.00| 9.00| 10.00| 9.00| 9.00| 9.00| 8.00|

|0028|Минимальное | 5.00| 7.00| 4.00| 5.00| 6.00| 8.00| 7.00| 7.00| 5.00| 5.00|

|0029|Макс.- Мин. | 5.00| 2.00| 5.00| 3.00| 3.00| 2.00| 2.00| 2.00| 4.00| 3.00|

|N'пп| | МХК.| Р.Л.| Р.Я.| Ф-К | Физ | Хим | ЧОГ |

|0001|Вабищевич А. | 7.00| 9.00| 8.00| 6.00| 5.00| 6.00| 8.00|

|0002|Голик Т. | 8.00| 10.00| 9.00| 9.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0003|Дядюля Ю. | 9.00| 8.00| 9.00| 9.00| 5.00| 5.00| 9.00|

|0004|Зеленевская Н. | 9.00| 9.00| 9.00| 10.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0005|Корнеева Е. | 8.00| 10.00| 8.00| 6.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0006|Кравченко Н | 7.00| 9.00| 8.00| 7.00| 5.00| 5.00| 9.00|

|0007|Крищик Е. | 8.00| 9.00| 6.00| 8.00| 6.00| 5.00| 8.00|

|0008|Лис В. | 9.00| 10.00| 9.00| 10.00| 8.00| 9.00| 9.00|

|0009|Макаревич Л. | 9.00| 9.00| 6.00| 9.00| 7.00| 7.00| 8.00|

|0010|Матвеенко К. | 7.00| 7.00| 5.00| 6.00| 7.00| 5.00| 6.00|

|0011|Мешков П. | 8.00| 8.00| 5.00| 7.00| 5.00| 4.00| 7.00|

|0012|Перепечина М. | 7.00| 9.00| 6.00| 8.00| 5.00| 6.00| 9.00|

|0013|Радивилова А. | 8.00| 10.00| 8.00| 6.00| 6.00| 6.00| 9.00|

|0014|Романюк Д. | 9.00| 9.00| 7.00| 9.00| 5.00| 6.00| 8.00|

|0015|Савастюк Д. | 7.00| 8.00| 5.00| 10.00| 6.00| 6.00| 8.00|

|0016|Талалаева А. | 9.00| 9.00| 7.00| 6.00| 5.00| 6.00| 9.00|

|0017|Трашкова Т. | 8.00| 10.00| 9.00| 10.00| 6.00| 6.00| 8.00|

|0018|Ульянов А. | 7.00| 8.00| 7.00| 8.00| 5.00| 5.00| 7.00|

|0019|Фролов А. | 7.00| 7.00| 5.00| 6.00| 6.00| 6.00| 7.00|

|0020|Чаевич А. | 5.00| 8.00| 6.00| 9.00| 8.00| 6.00| 7.00|

|0021|Чепикова Е. | 9.00| 10.00| 8.00| 6.00| 7.00| 7.00| 9.00|

|0022|Чирич А. | 8.00| 9.00| 6.00| 6.00| 6.00| 7.00| 9.00|

|0023|Щербин В. | 8.00| 9.00| 7.00| 8.00| 7.00| 6.00| 9.00|

|0024|Эйсмонт И. | 8.00| 10.00| 9.00| 6.00| 8.00| 8.00| 9.00|

|0025|Якубович В. | 9.00| 8.00| 7.00| 9.00| 7.00| 8.00| 8.00|

|0026|Среднее | 7.92| 8.88| 7.16| 7.76| 6.12| 6.12| 8.28|

|0027|Максимальное | 9.00| 10.00| 9.00| 10.00| 8.00| 9.00| 9.00|

|0028|Минимальное | 5.00| 7.00| 5.00| 6.00| 5.00| 4.00| 6.00|

|0029|Макс.- Мин. | 4.00| 3.00| 4.00| 4.00| 3.00| 5.00| 3.00|

Возможность реализации потенций самоускорения является главным стимулом доверительных отношений, личной инициативы и ответственного принятия решений. (Сравни: «Пишущий стихотворение пишет его прежде всего потому, что стихотворение - колоссальный ускоритель сознания, мышления, мироощущения. Испытав это ускорение единожды, человек уже не в состоянии отказаться от повторения этого опыта, он впадает в зависимость от этого процесса, как впадают в зависимость от наркотиков или алкоголя» И. Бродский. Нобелевская лекция).

Таблица 5

* Потенциальные самоускорения каждого учащегося на 3-ю чтв.(% к 2-й чтв.)

|N'пп| Фамилии | А.Я.| Б.Л.| Б.Я.| Био | Гео | ДиМ.| И.Б.| И.В | Инф | Мат |

|0001|Вабищевич А. | 16.05| -6.90| 7.02| -19.56| 29.27| 7.51| -5.13| -6.35| -8.21| 6.04|

|0002|Голик Т. | -2.13| 2.00| 17.20| 10.79| -3.50| -9.36| 3.94| 2.60| 4.46| -10.62|

|0003|Дядюля Ю. | -19.14| 13.84| 30.74| -24.39| 21.71| 1.19| 15.98| 14.50| -13.68| -17.58|

|0004|Зеленевская Н. | -4.29| -0.26| 1.41| -5.73| 6.69| -1.06| 1.65| 0.33| 15.46| 2.67|

|0005|Корнеева Е. | 1.10| 5.34| 7.10| -0.41| 12.68| -6.37| 7.35| 5.97| 7.90| 8.43|

|0006|Кравченко Н | 10.15| 1.54| 1.56| 8.49| 8.61| 2.03| 3.48| 2.14| 17.52| -16.85|

|0007|Крищик Е. | -4.11| 1.59| 16.71| 8.59| -5.46| 2.09| 3.53| -11.11| 17.59| 0.69|

|0008|Лис В. | 10.83| -8.47| 5.21| -0.50| -2.06| -9.20| -6.72| -7.93| 6.02| 8.33|

|0009|Макаревич Л. | 2.98| -5.08| -5.10| 1.49| 1.54| -4.61| 9.35| -4.53| 9.90| -5.91|

|0010|Матвеенко К. | -20.00| 4.83| -15.23| 9.70| -4.50| 21.01| 6.83| 5.44| 21.34| -1.22|

|0011|Мешков П. | 32.57| 6.46| -31.98| 11.36| -3.03| 8.75| 8.48| 7.08| -13.25| 0.28|

|0012|Перепечина М. | -1.51| 17.92| 4.35| -5.04| -2.89| 4.85| 6.33| 18.60| -10.54| -14.55|

|0013|Радивилова А. | 12.91| 4.09| 19.58| 13.07| -14.34| 3.25| 6.07| 4.71| 6.61| 7.15|

|0014|Романюк Д. | 10.09| 1.49| 16.60| -7.65| -19.65| 1.98| 3.42| 2.08| -12.99| 0.56|

|0015|Савастюк Д. | -1.68| 4.17| 19.64| 27.87| -3.06| 4.68| -7.65| -8.85| -10.67| 3.25|

|0016|Талалаева А. | 8.57| 13.13| 15.00| -8.95| 7.06| 0.57| 2.00| 13.80| -14.20| -0.83|

|0017|Трашкова Т. | 11.63| 2.92| 4.63| -2.72| -2.63| 2.09| -7.25| 3.52| -8.32| 5.93|

|0018|Ульянов А. | 3.44| -4.67| -6.69| -17.59| 1.99| 10.09| -2.84| -4.11| 43.16| 8.59|

|0019|Фролов А. | 20.05| 10.69| -22.18| 0.80| 18.37| 11.24| 12.79| 11.34| -5.02| 9.73|

|0020|Чаевич А. | -11.26| 10.43| -5.97| 18.04| 2.79| 10.98| -2.08| -3.35| -21.76| 9.47|

|0021|Чепикова Е. | -0.70| -8.50| 5.18| 12.42| -2.09| 2.64| -6.74| -7.96| 19.78| 6.53|

|0022|Чирич А. | -6.66| 11.80| 13.63| 5.70| 5.79| 10.90| 0.79| 12.45| -15.22| -1.99|

|0023|Щербин В. | 1.08| -6.85| -6.86| 14.44| -0.34| -6.38| -5.06| 5.93| 21.91| 8.44|

|0024|Эйсмонт И. | -5.67| -1.70| -0.07| 6.83| 5.17| -2.48| 0.18| -1.12| 13.84| 16.29|

|0025|Якубович В. | 1.36| -18.80| -6.60| 14.77| -0.06| -17.03| -4.81| -6.05| 22.26| 24.90|

|0026|Среднее | 2.63| 2.04| 3.39| 2.87| 2.32| 1.97| 1.75| 1.96| 3.75| 2.31|

|0027|Максимальное | 32.57| 17.92| 30.74| 27.87| 29.27| 21.01| 15.98| 18.60| 43.16| 24.90|

|0028|Минимальное | -20.00| -18.80| -31.98| -24.39| -19.65| -17.03| -7.65| -11.11| -21.76| -17.58|

|0029|Макс.- Мин. | 52.56| 36.73| 62.72| 52.25| 48.92| 38.03| 23.63| 29.72| 64.92| 42.48|

|0001|Вабищевич А. | -2.21| 11.91| 26.87| -12.81| -9.23| 9.72| 6.59| 2.98| 29.27| -19.56|

|0002|Голик Т. | -5.25| 5.33| 20.95| 12.25| -7.43| -7.50| 1.61| 2.08| 20.95| -10.62|

|0003|Дядюля Ю. | 19.52| -6.83| 34.91| 25.22| -14.65| -14.68| 13.40| 4.71| 34.91| -24.39|

|0004|Зеленевская Н. | 4.76| -7.72| 18.30| 22.46| -9.48| -9.55| -0.64| 2.06| 22.46| -9.55|

|0005|Корнеева Е. | -2.13| 8.78| 10.56| -24.20| -4.38| -4.44| 4.95| 2.25| 12.68| -24.20|

|0006|Кравченко Н | -7.21| 6.22| 20.42| -2.78| -13.89| -13.95| 14.33| 2.46| 20.42| -16.85|

|0007|Крищик Е. | 6.69| 6.26| -10.72| 11.81| 4.28| -13.88| 1.20| 2.10| 17.59| -13.88|

|0008|Лис В. | -3.86| -5.47| 8.60| 12.44| 12.18| 26.62| -8.83| 2.19| 26.62| -9.20|

|0009|Макаревич Л. | 12.69| -0.71| -16.64| 18.09| 14.42| 14.30| -5.46| 2.16| 18.09| -16.64|

|0010|Матвеенко К. | 10.08| -3.01| -12.48| -1.74| 44.97| 2.22| -11.11| 3.36| 44.97| -20.00|

|0011|Мешков П. | 28.36| 13.17| -11.12| 17.15| 3.86| -17.84| 6.03| 3.90| 32.57| -31.98|

|0012|Перепечина М. | -4.65| 9.13| -8.30| 14.81| -11.49| 6.98| 17.46| 2.44| 18.60| -14.55|

|0013|Радивилова А. | -3.30| 7.49| 9.23| -25.11| -5.52| -5.58| 3.70| 2.59| 19.58| -25.11|

|0014|Романюк Д. | 20.44| 6.15| 4.76| 26.20| -13.93| 4.06| 1.10| 2.63| 26.20| -19.65|

|0015|Савастюк Д. | -4.83| -3.63| -24.44| 44.41| 6.95| 6.85| 3.75| 3.34| 44.41| -24.44|

|0016|Талалаева А. | 18.79| 4.70| 3.33| -18.50| -15.14| 2.63| 12.70| 2.63| 18.79| -18.50|

017|Трашкова Т. | -4.40| 6.27| 22.02| 26.33| -6.59| -6.66| -9.34| 2.20| 26.33| -9.34|

|0018|Ульянов А. | 0.15| 1.39| 13.11| 20.55| -7.00| -7.08| -5.04| 2.79| 43.16| -17.59|

|0019|Фролов А. | 1.17| -10.90| -19.64| -9.75| 13.66| 13.54| -4.05| 3.05| 20.05| -22.18|

|0020|Чаевич А. | -29.14| 2.18| -2.96| 37.25| 52.61| 13.28| -4.30| 4.48| 52.61| -29.14|

|0021|Чепикова Е. | 8.66| 6.84| 8.57| -25.56| 10.31| 10.22| 3.07| 2.51| 19.78| -25.56|

|0022|Чирич А. | 3.86| 3.45| -13.11| -19.47| 1.51| 19.05| 11.36| 2.58| 19.05| -19.47|

|0023|Щербин В. | -2.16| -2.54| -3.84| 2.54| 12.30| -4.44| 4.91| 1.94| 21.91| -6.86|

|0024|Эйсмонт И. | -8.70| 1.52| 16.59| -29.35| 20.41| 20.32| -2.08| 2.94| 20.41| -29.35|

|0025|Якубович В. | 10.91| -13.61| -3.58| 16.23| 12.64| 29.20| -6.97| 3.22| 29.20| -18.80|

|0026|Среднее | 2.73| 1.86| 3.66| 5.54| 3.66| 2.94| 1.93| 2.78| 5.54| 1.75|

|0027|Максимальное | 28.36| 13.17| 34.91| 44.41| 52.61| 29.20| 17.46| 28.36| 52.61| 13.17|

|0028|Минимальное | -29.14| -13.61| -24.44| -29.35| -15.14| -17.84| -11.11| -19.45| -7.65| -31.98|

|0029|Макс.- Мин. | 57.50| 26.77| 59.36| 73.75| 67.75| 47.04| 28.57| 47.81| 60.26| 45.15|

Актив креативных учащихся по предметам

ЭВМ выделяет по каждому предмету учащихся, у которых выше оценка успеваемости и коэффициент самоускорения. Выделенные учащиеся входят в актив креативных учащихся по конкретному предмету. Каждый учащийся обязательно входит в актив по нескольким предметам, что стимулирует всех на групповой успех. Учитель может опираться на актив, доверять ему часть функций контроля, наставничества и т.д. Например, актив выставляет оценки успеваемости по конкретному предмету за четверть, а учитель вносит коррективы; по каждому предмету учащиеся из актива рассаживаются по правую сторону парты и к ним подсаживают отстающих (наставничество) и др.

Таблица 6

Выделен креативный актив на 3-ю чтв. по предмету: А.Я.

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|

|1|Вабищевич А. | | |+| | | |+| | |+| |+| | |+| | |+| |+| |+| | | |

|2|Голик Т. | | |+| | | |+|-| |+| | |-| | | |-| | |+| |+| | | |

|3|Дядюля Ю. |-|-| |-|-|-|-|-|-|+|-|-|-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|

|4|Зеленевская Н. | | |+| | | | |-| |+| | |-| | | |-| | |+| |+| | | |

|5|Корнеева Е. | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-| | |+| |+| | | |

|6|Кравченко Н | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-|+| |+| |+| | | |

|7|Крищик Е. |-|-|+| |-|-| |-|-|+|-| |-|-| |-|-| |-|+|-| |-| |-|

|8|Лис В. | |+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| |+|+|+| |+| |+|+|+|+|+|+|

|9|Макаревич Л. | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-| | |+| |+| | | |

|10|Матвеенко К. |-|-|-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

|11|Мешков П. | | |+| | | |+| | |+| |+| | |+| | |+| |+| |+| | | |

|12|Перепечина М. |-| |+| |-|-| |-|-|+|-| |-|-| |-|-| |-|+|-| |-| |-|

|13|Радивилова А. | |+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| |+|+|+| |+| |+|+|+|+|+|+|

|14|Романюк Д. | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-|+| |+| |+| | | |

|15|Савастюк Д. |-| |+| |-|-| |-|-|+|-| |-|-| |-|-| |-|+|-| |-| |-|

|16|Талалаева А. | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-|+| |+| |+| | | |

|17|Трашкова Т. | |+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| |+|+|+| |+| |+|+|+|+|+|+|

|18|Ульянов А. |-| |+| | |-| |-| |+|-| |-|-| |-|-| |-|+| | | | | |

|19|Фролов А. | | |+| | | |+| | |+| |+| | |+| | |+| |+| |+| | | |

|20|Чаевич А. |-|-| |-|-|-|-|-|-|+|-|-|-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|

|21|Чепикова Е. | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-| | |+| |+| | | |

|22|Чирич А. |-|-|+|-|-|-| |-|-|+|-| |-|-| |-|-| |-|+|-| |-|-|-|

|23|Щербин В. | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-| | |+| |+| | | |

|24|Эйсмонт И. | | |+| | | | |-| |+| | |-| | | |-| | |+| |+| | | |

|25|Якубович В. | | |+| | | |+|-| |+| |+|-| |+| |-| | |+| |+| | | |

* Выделен креативный актив на 3-ю чтв. по предмету: Инф

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|

|1|Вабищевич А. | |-| |-|-|-|-|-|-|-|+| |-| | | | |-| |+|-| |-|-|-|

|2|Голик Т. |+| |+|-| | | |-| | |+|+| |+|+|+|+|-|+|+|-|+|-|-|-|

|3|Дядюля Ю. | |-| |-|-|-|-|-|-|-| | |-| | | |-|-| |+|-| |-|-|-|

|4|Зеленевская Н. |+|+|+| |+| | | |+| |+|+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| | | |

|5|Корнеева Е. |+| |+|-| | | | | | |+|+| |+|+|+|+|-|+|+|-|+|-|-|-|

|6|Кравченко Н |+| |+| | | | | | | |+|+| |+|+|+|+|-|+|+|-|+|-| |-|

|7|Крищик Е. |+| |+| | | | | | | |+|+| |+|+|+|+|-|+|+|-|+|-| |-|

|8|Лис В. |+|+|+| | | | | | | |+|+| |+|+|+|+| |+|+| |+| | | |

|9|Макаревич Л. |+| |+|-| | | | | | |+|+| |+|+|+|+|-|+|+|-|+|-|-|-|

|10|Матвеенко К. |+| |+| | | | | | | |+|+| |+|+|+| |-|+|+| |+|-| |-|

|11|Мешков П. |-|-| |-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-| |-|-|-| |-| |-|-|-|

|12|Перепечина М. | |-| |-|-|-|-|-|-|-|+| |-| | | |-|-| |+|-| |-|-|-|

|13|Радивилова А. |+| |+|-| | | | | | |+|+| |+|+|+|+|-|+|+|-|+|-|-|-|

|14|Романюк Д. | |-| |-|-|-|-|-|-|-|+| |-| | | |-|-| |+|-| |-|-|-|

|15|Савастюк Д. | |-| |-|-|-|-|-|-|-|+| |-| | | |-|-| |+|-| |-|-|-|

|16|Талалаева А. | |-| |-|-|-|-|-|-|-| | |-| | | |-|-| |+|-| |-|-|-|

|17|Трашкова Т. | |-|+|-|-|-|-|-|-| |+|+|-|+|+|+| |-| |+|-|+|-|-|-|

|18|Ульянов А. |+|+|+| |+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| | | |

|19|Фролов А. | |-| |-|-|-|-|-|-|-|+| |-| | | | |-| |+|-| |-|-|-|

|20|Чаевич А. |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|

|21|Чепикова Е. |+|+|+| |+|+|+| |+| |+|+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| | | |

|22|Чирич А. | |-| |-|-|-|-|-|-|-| | |-| | | |-|-| |+|-| |-|-|-|

|23|Щербин В. |+|+|+| |+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| | | |

|24|Эйсмонт И. |+|+|+| |+| | | |+| |+|+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| | | |

|25|Якубович В. |+|+|+| |+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+| |+|+| |+| | | |

* Выделен креативный актив на 3-ю чтв. по предмету: Мат

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|

|1|Вабищевич А. | | |+| |-|+| |-| |+|+|+|-| | | | | | | |-| |-|-|-|

|2|Голик Т. | | |+|-|-|+| |-| | | |+|-| | | |-| | | |-| |-|-|-|

|3|Дядюля Ю. |-|-| |-|-| |-|-|-| | | |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

|4|Зеленевская Н. | |+|+| | |+|+|-|+|+|+|+| |+| |+| | | | | |+| |-|-|

|5|Корнеева Е. |+|+|+| | |+|+| |+|+|+|+| |+|+|+| | | | | |+| |-|-|

|6|Кравченко Н |-|-| |-|-| |-|-|-| | | |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

|7|Крищик Е. | | |+|-|-|+| |-| |+|+|+|-| | | |-| | | |-| |-|-|-|

|8|Лис В. |+|+|+|+| |+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+| | | |+|+| | | |

|9|Макаревич Л. | | |+|-|-|+| |-| | | |+|-| | | |-| | | |-| |-|-|-|

|10|Матвеенко К. |-| | |-|-| |-|-| | | | |-|-|-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|

|11|Мешков П. |-| | |-|-| |-|-| | | | |-|-|-| |-|-|-|-|-| |-|-|-|

|12|Перепечина М. |-|-| |-|-| |-|-|-| | | |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

|13|Радивилова А. |+|+|+| | |+|+|-|+|+|+|+| |+|+|+| | | | | |+| |-|-|

|14|Романюк Д. | | |+|-|-|+| |-| |+|+|+|-| | | |-| | | |-| |-|-|-|

|15|Савастюк Д. | | |+| |-|+| |-| |+|+|+|-| | | |-| | | |-| |-|-|-|

|16|Талалаева А. | | |+|-|-|+| |-| |+| |+|-| | | |-| | | |-| |-|-|-|

|17|Трашкова Т. | |+|+| | |+|+|-|+|+|+|+| |+|+|+| | | | | |+| |-|-|

|18|Ульянов А. | | |+| | |+| | | |+|+|+| | | | | | | | | | | |-|-|

|19|Фролов А. | | |+| | |+| | | |+|+|+| | | | | | | | | | | |-|-|

|20|Чаевич А. | | |+| | |+| | | |+|+|+| | | | | | | | | | | |-|-|

|21|Чепикова Е. |+|+|+| | |+|+|-|+|+|+|+| |+|+|+| | | | | |+| |-|-|

|22|Чирич А. | | |+|-|-|+| |-| | | |+|-| | | |-| | | |-| |-|-|-|

|23|Щербин В. |+|+|+| | |+|+| |+|+|+|+| |+|+|+| | | | | |+| |-|-|

|24|Эйсмонт И. |+|+|+|+|+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| | |

|25|Якубович В. |+|+|+|+|+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| | |

* Выделен креативный актив на третью четверть по предмету: Физ

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|

|1|Вабищевич А. | |-| | |-| |-|-|-|-| | |-| |-| |-| |-|-|-|-|-|-|-|

|3|Дядюля Ю. | |-| |-|-| |-|-|-|-| | |-| |-| |-| |-|-|-|-|-|-|-|

|4|Зеленевская Н. | | |+| | |+| |-|-|-| |+| |+| |+| | | |-|-| |-|-|-|

|5|Корнеева Е. |+| |+| | |+| |-|-|-| |+| |+| |+| |+| |-|-| |-|-|-|

|6|Кравченко Н | |-| |-|-| |-|-|-|-| | |-| |-| |-| |-|-|-|-|-|-|-|

|7|Крищик Е. |+| |+| | |+| |-|-|-|+|+| |+| |+| |+| |-|-| |-|-|-|

|8|Лис В. |+|+|+|+|+|+|+| | | |+|+|+|+|+|+|+|+| | |+|+| | | |

|9|Макаревич Л. |+|+|+|+|+|+|+| | | |+|+|+|+|+|+|+|+|+|-| |+| |-| |

|10|Матвеенко К. |+|+|+|+|+|+|+| | | |+|+|+|+|+|+|+|+|+|-| |+| | | |

|11|Мешков П. | | | | | | |-|-|-|-| | | | |-| | | |-|-|-| |-|-|-|

|12|Перепечина М. | |-| |-|-| |-|-|-|-| | |-| |-| |-| |-|-|-|-|-|-|-|

|13|Радивилова А. |+| |+| | |+| |-|-|-| |+| |+| |+| |+| |-|-| |-|-|-|

|14|Романюк Д. | |-| |-|-| |-|-|-|-| | |-| |-| |-| |-|-|-|-|-|-|-|

|15|Савастюк Д. |+| |+| | |+| |-|-|-|+|+| |+| |+| |+| |-|-| |-|-|-|

|16|Талалаева А. | |-| |-|-| |-|-|-|-| | |-| |-| |-| |-|-|-|-|-|-|-|

|17|Трашкова Т. |+| |+| | |+| |-|-|-| |+| |+| |+| |+| |-|-| |-|-|-|

|18|Ульянов А. | | | | |-| |-|-|-|-| | |-| |-| |-| |-|-|-|-|-|-|-|

|19|Фролов А. |+| |+| | |+| | |-|-|+|+| |+| |+| |+| |-| | | |-| |

|20|Чаевич А. |+|+|+|+|+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| |+|+|+| |+|

|21|Чепикова Е. |+|+|+|+|+|+|+|-| | |+|+|+|+|+|+|+|+| |-| |+| |-| |

|22|Чирич А. |+| |+| | |+| |-|-|-| |+| |+| |+| |+| |-|-| |-|-|-|

|23|Щербин В. |+|+|+|+|+|+|+| | | |+|+|+|+|+|+|+|+| |-| |+| |-| |

|24|Эйсмонт И. |+|+|+|+|+|+|+| |+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+| |+|+|+| |+|

|25|Якубович В. |+|+|+|+|+|+|+| | | |+|+|+|+|+|+|+|+| |-| |+| |-| |

* Выделен креативный актив на третью четверть по предмету: Хим

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|2|3|4|5|

|1|Вабищевич А. | | |+| | |+|+|-|-|+|+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|2|Голик Т. | | |+| | |+|+|-|-| |+| | | | | | | | | |-|-| |-|-|

|3|Дядюля Ю. |-|-| |-|-| | |-|-| |+|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|

|4|Зеленевская Н. | | |+| | |+|+|-|-| |+| | | | | | | | | |-|-| |-|-|

|5|Корнеева Е. | | |+| | |+|+|-|-| |+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|6|Кравченко Н |-|-| |-|-| | |-|-| |+|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|

|7|Крищик Е. |-|-| |-|-| | |-|-| |+|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|

|8|Лис В. |+|+|+|+|+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| |

|9|Макаревич Л. |+|+|+|+|+|+|+|-| |+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| | |+|-|-|

|10|Матвеенко К. |-| | | | | | |-|-| |+|-| |-|-|-| | |-|-|-|-| |-|-|

|11|Мешков П. |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|-|

|12|Перепечина М. | | |+| | |+|+|-|-|+|+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|13|Радивилова А. | | |+| | |+|+|-|-| |+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|14|Романюк Д. | | |+| | |+|+|-|-|+|+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|15|Савастюк Д. | | |+| | |+|+|-|-|+|+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|16|Талалаева А. | | |+| | |+|+|-|-|+|+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|17|Трашкова Т. | | |+| | |+|+|-|-| |+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|18|Ульянов А. |-| | | |-| | |-|-| |+|-|-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|

|19|Фролов А. | | |+| | |+|+|-|-|+|+| | | | | | |+| | | |-| |-|-|

|20|Чаевич А. | | |+| | |+|+|-|-|+|+| | | | | | |+| | | |-| |-|-|

|21|Чепикова Е. |+|+|+|+|+|+|+|-| |+|+|+|+|+|+|+|+|+| | | | |+|-|-|

|22|Чирич А. |+|+|+|+|+|+|+|-| |+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| | |+|-|-|

|23|Щербин В. | | |+| | |+|+|-|-| |+| | | | | | |+| | |-|-| |-|-|

|24|Эйсмонт И. |+|+|+|+|+|+|+|-|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| | |

|25|Якубович В. |+|+|+|+|+|+|+| |+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+|+| | |

Таблица 7

Анализ успешности 10-е кл за 3-ю чтв.

Успеваемость 10-е за 2-ю чтв. четверть этап А

п|Учащиеся | А.Я.| Б.Л.| Био | Гео | И.В.| Инф | Мат | Р.Л.| Ф-К | Физ | Хим |

1|Вабищевич А. | 8.0| 7.0| 5.0| 9.0| 7.0| 6.0| 6.0| 9.0| 6.0| 5.0| 6.0|

|Голик Т. | 8.0| 9.0| 8.0| 8.0| 9.0| 8.0| 6.0| 10.0| 9.0| 6.0| 6.0|

|Дядюля Ю. | 6.0| 9.0| 5.0| 9.0| 9.0| 6.0| 5.0| 8.0| 9.0| 5.0| 5.0|

|Зеленевская | 8.0| 9.0| 7.0| 9.0| 9.0| 9.0| 7.0| 9.0| 10.0| 6.0| 6.0|

|Корнеева Е. | 8.0| 9.0| 7.0| 9.0| 9.0| 8.0| 7.0| 10.0| 6.0| 6.0| 6.0|

|Кравченко Н | 8.0| 8.0| 7.0| 8.0| 8.0| 8.0| 5.0| 9.0| 7.0| 5.0| 5.0|

|Крищик Е. | 7.0| 8.0| 7.0| 7.0| 7.0| 8.0| 6.0| 9.0| 8.0| 6.0| 5.0|

|Лис В. | 10.0| 9.0| 8.0| 9.0| 9.0| 9.0| 8.0| 10.0| 10.0| 8.0| 9.0|

|Макаревич Л. | 8.0| 8.0| 7.0| 8.0| 8.0| 8.0| 6.0| 9.0| 9.0| 7.0| 7.0|

|Матвеенко К.| 5.0| 7.0| 6.0| 6.0| 7.0| 7.0| 5.0| 7.0| 6.0| 7.0| 5.0|

|Мешков П. | 8.0| 7.0| 6.0| 6.0| 7.0| 5.0| 5.0| 8.0| 7.0| 5.0| 4.0|

|Перепечина М| 7.0| 9.0| 6.0| 7.0| 9.0| 6.0| 5.0| 9.0| 8.0| 5.0| 6.0|

|Радивилова А| 9.0| 9.0| 8.0| 7.0| 9.0| 8.0| 7.0| 10.0| 6.0| 6.0| 6.0|

|Романюк Д. | 8.0| 8.0| 6.0| 6.0| 8.0| 6.0| 6.0| 9.0| 9.0| 5.0| 6.0|

|Савастюк Д. | 7.0| 8.0| 8.0| 7.0| 7.0| 6.0| 6.0| 8.0| 10.0| 6.0| 6.0|

|Талалаева А.| 8.0| 9.0| 6.0| 8.0| 9.0| 6.0| 6.0| 9.0| 6.0| 5.0| 6.0|

17|Трашкова Т. | 9.0| 9.0| 7.0| 8.0| 9.0| 7.0| 7.0| 10.0| 10.0| 6.0| 6.0|

|Ульянов А. | 7.0| 7.0| 5.0| 7.0| 7.0| 9.0| 6.0| 8.0| 8.0| 5.0| 5.0|

|Фролов А. | 8.0| 8.0| 6.0| 8.0| 8.0| 6.0| 6.0| 7.0| 6.0| 6.0| 6.0|

|Чаевич А. | 6.0| 8.0| 7.0| 7.0| 7.0| 5.0| 6.0| 8.0| 9.0| 8.0| 6.0|

|Чепикова Е. | 8.0| 8.0| 8.0| 8.0| 8.0| 9.0| 7.0| 10.0| 6.0| 7.0| 7.0|

|Чирич А. | 7.0| 9.0| 7.0| 8.0| 9.0| 6.0| 6.0| 9.0| 6.0| 6.0| 7.0|

|Щербин В. | 8.0| 8.0| 8.0| 8.0| 9.0| 9.0| 7.0| 9.0| 8.0| 7.0| 6.0|

|Эйсмонт И. | 8.0| 9.0| 8.0| 9.0| 9.0| 9.0| 8.0| 10.0| 6.0| 8.0| 8.0|

|Якубович В. | 8.0| 7.0| 8.0| 8.0| 8.0| 9.0| 8.0| 8.0| 9.0| 7.0| 8.0|

|Среднее | 7.6| 8.2| 6.8| 7.7| 8.2| 7.3| 6.2| 8.8| 7.7| 6.1| 6.1|

|Максимальное| 10.0| 9.0| 8.0| 9.0| 9.0| 9.0| 8.0| 10.0| 10.0| 8.0| 9.0|

|Минимальное | 5.0| 7.0| 5.0| 6.0| 7.0| 5.0| 5.0| 7.0| 6.0| 5.0| 4.0|

|Макс.- Мин. | 5.0| 2.0| 3.0| 3.0| 2.0| 4.0| 3.0| 3.0| 4.0| 3.0| 5.0|

Успеваемость 10е за 3-ю чтв. этап - B

|Вабищевич А. | 8.0| 7.0| 7.0| 8.0| 8.0| 6.0| 5.0| 8.0| 7.0| 5.0| 6.0|

|Голик Т. | 8.0| 9.0| 7.0| 8.0| 9.0| 8.0| 7.0| 10.0| 9.0| 6.0| 7.0|

|Дядюля Ю. | 7.0| 9.0| 5.0| 7.0| 8.0| 6.0| 5.0| 9.0| 8.0| 5.0| 5.0|

|Зеленевская | 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 7.0| 9.0| 10.0| 7.0| 7.0|

|Корнеева Е. | 8.0| 9.0| 8.0| 7.0| 8.0| 8.0| 7.0| 9.0| 6.0| 6.0| 6.0|

|Кравченко Н | 7.0| 9.0| 6.0| 7.0| 8.0| 6.0| 5.0| 9.0| 8.0| 5.0| 5.0|

|Крищик Е. | 7.0| 9.0| 7.0| 7.0| 6.0| 8.0| 5.0| 7.0| 8.0| 7.0| 6.0|

|Лис В. | 10.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0|

|Макаревич Л. | 8.0| 8.0| 8.0| 8.0| 9.0| 8.0| 8.0| 8.0| 8.0| 6.0| 8.0|

|Матвеенко К.| 6.0| 7.0| 6.0| 7.0| 6.0| 8.0| 5.0| 7.0| 6.0| 5.0| 6.0|

|Мешков П. | 8.0| 8.0| 6.0| 5.0| 6.0| 5.0| 5.0| 7.0| 7.0| 3.0| 4.0|

|Перепечина М| 8.0| 8.0| 7.0| 6.0| 8.0| 6.0| 5.0| 7.0| 7.0| 5.0| 5.0|

|Радивилова А| 9.0| 9.0| 7.0| 8.0| 9.0| 8.0| 8.0| 10.0| 6.0| 6.0| 7.0|

|Романюк Д. | 7.0| 8.0| 7.0| 7.0| 7.0| 6.0| 6.0| 9.0| 8.0| 6.0| 6.0|

|Савастюк Д. | 8.0| 7.0| 7.0| 7.0| 6.0| 8.0| 7.0| 8.0| 10.0| 7.0| 6.0|

|Талалаева А.| 8.0| 9.0| 8.0| 8.0| 7.0| 6.0| 6.0| 8.0| 6.0| 5.0| 6.0|

|Трашкова Т. | 9.0| 9.0| 8.0| 7.0| 9.0| 7.0| 7.0| 9.0| 9.0| 7.0| 6.0|

|Ульянов А. | 7.0| 7.0| 7.0| 7.0| 6.0| 9.0| 5.0| 7.0| 7.0| 5.0| 6.0|

|Фролов А. | 8.0| 7.0| 7.0| 7.0| 7.0| 6.0| 5.0| 7.0| 6.0| 5.0| 6.0|

|Чаевич А. | 7.0| 8.0| 6.0| 7.0| 8.0| 5.0| 6.0| 8.0| 9.0| 6.0| 6.0|

|Чепикова Е. | 8.0| 8.0| 8.0| 8.0| 8.0| 9.0| 7.0| 8.0| 6.0| 6.0| 7.0|

|Чирич А. | 7.0| 8.0| 9.0| 8.0| 9.0| 6.0| 7.0| 8.0| 6.0| 7.0| 6.0|

|Щербин В. | 8.0| 8.0| 8.0| 7.0| 9.0| 8.0| 7.0| 8.0| 8.0| 8.0| 7.0|

|Эйсмонт И. | 8.0| 9.0| 9.0| 8.0| 9.0| 10.0| 8.0| 10.0| 6.0| 10.0| 8.0|

|Якубович В. | 8.0| 7.0| 7.0| 7.0| 8.0| 9.0| 7.0| 7.0| 8.0| 8.0| 8.0|

|Среднее | 7.8| 8.2| 7.3| 7.3| 7.8| 7.3| 6.3| 8.2| 7.5| 6.2| 6.3|

|Максимальное| 10.0| 9.0| 9.0| 9.0| 9.0| 10.0| 9.0| 10.0| 10.0| 10.0| 9.0|

|Минимальное | 6.0| 7.0| 5.0| 5.0| 6.0| 5.0| 5.0| 7.0| 6.0| 3.0| 4.0|

|Макс.- Мин. | 4.0| 2.0| 4.0| 4.0| 3.0| 5.0| 4.0| 3.0| 4.0| 7.0| 5.0|

Ускорения на 3-ю чтв. по успеваемости 2-й чтв. Этап D

|Вабищевич А.| 18.8| -4.5|-17.7| 32.4| -3.9| -6.0| 8.4| 14.7|-10.7| -7.2| 12.2| 3.3| 32.4|-17.7|

2|Голик Т. | -0.8| 3.5| 12.1| -2.1| 4.0| 5.8| -9.5| 6.8| 13.7| -6.4| -6.3| 1.8| 13.7| -9.5|

3|Дядюля Ю. |-12.6| 22.9|-18.4| 31.3| 23.6| -6.8|-11.1| 0.6| 35.0| -8.0| -8.0| 4.4| 35.0|-18.4|

4|Зеленевская | -3.0| 1.1| -4.6| 8.1| 1.7| 16.9| 3.8| -6.4| 23.9| -8.5| -8.4| 2.2| 23.9| -8.5|

5|Корнеева Е. | 2.1| 6.5| 0.4| 13.9| 7.2| 9.0| 9.4| 10.0|-23.4| -3.6| -3.5| 2.5| 13.9|-23.4|

6|Кравченко Н | 12.3| 3.6| 10.4| 10.8| 4.2| 19.7|-15.3| 8.4| -0.9|-12.4|-12.3| 2.6| 19.7|-15.3|

7|Крищик Е. | -3.4| 2.4| 9.2| -4.7|-10.3| 18.4| 1.3| 7.1| 12.5| 4.7|-13.3| 2.1| 18.4|-13.3|

8|Лис В. | 8.3|-10.4| -2.9| -4.2| -9.9| 3.5| 5.7| -7.5| 9.8| 9.3| 23.5| 2.2| 23.5|-10.4|

9|Макаревич Л.| 0.7| -7.0| -0.8| -0.5| -6.4| 7.5| -8.0| -2.7| 15.5| 11.6| 11.7| 1.9| 15.5| -8.0|

|Матвеенко К.|-21.4| 3.1| 7.6| -6.1| 3.7| 19.2| -3.0| -4.6| -3.5| 42.1| 0.3| 3.4| 42.1|-21.4|

|Мешков П. | 29.8| 4.3| 8.8| -4.9| 4.9|-15.1| -1.9| 10.9| 14.6| 1.4|-19.6| 3.0| 29.8|-19.6|

|Перепечина М| -0.7| 18.9| -4.5| -2.0| 19.6| -9.9|-14.0| 10.0| 15.6|-11.0| 7.6| 2.6| 19.6|-14.0|

|Радивилова А| 15.6| 6.7| 15.6|-12.1| 7.3| 9.2| 9.6| 10.2|-23.3| -3.4| -3.3| 2.9| 15.6|-23.3|

|Романюк Д. | 13.6| 4.8| -4.8|-16.9| 5.4|-10.2| 3.6| 9.6| 30.1|-11.3| 7.2| 2.8| 30.1|-16.9|

|Савастюк Д. | -4.2| 1.6| 24.3| -5.5|-11.1|-13.0| 0.4| -6.0| 40.6| 3.9| 3.9| 3.1| 40.6|-13.0|

|Талалаева А.| 12.4| 17.2| -5.8| 10.9| 17.9|-11.1| 2.5| 8.5|-15.6|-12.3| 6.1| 2.8| 17.9|-15.6|

|Трашкова Т. | 11.1| 2.5| -3.3| -3.0| 3.1| -8.7| 5.3| 5.8| 25.6| -7.2| -7.2| 2.1| 25.6| -8.7|

|Ульянов А. | 3.2| -4.7|-17.8| 1.9| -4.1| 42.9| 8.2| 1.3| 20.3| -7.4| -7.3| 3.3| 42.9|-17.8|

|Фролов А. | 15.4| 6.5| -3.2| 13.9| 7.2| -8.7| 5.4|-14.2|-13.3| 9.0| 9.0| 2.4| 15.4|-14.2|

|Чаевич А. |-15.6| 5.1| 12.0| -2.2| -8.0|-25.7| 3.9| -2.7| 30.4| 44.7| 7.5| 4.5| 44.7|-25.7|

|Чепикова Е. | 0.4| -7.4| 13.4| -0.9| -6.8| 21.0| 7.5| 8.1|-24.8| 11.2| 11.3| 3.0| 21.0|-24.8|

|Чирич А. | -5.4| 13.3| 6.8| 7.2| 14.0|-14.1| -0.8| 4.9|-18.5| 2.5| 20.4| 2.7| 20.4|-18.5|

|Щербин В. | -1.5| -9.1| 11.2| -2.8| 3.3| 18.7| 5.4| -4.9| -0.2| 9.1| -7.0| 2.0| 18.7| -9.1|

|Эйсмонт И. | -6.2| -2.2| 5.9| 4.5| -1.6| 13.1| 15.4| 0.9|-29.8| 19.3| 19.4| 3.5| 19.4|-29.8|

|Якубович В. | -2.4|-21.8| 10.3| -3.7| -9.4| 17.6| 20.1|-16.7| 11.8| 8.1| 24.2| 3.4| 24.2|-21.8|

|Среднее | 2.6| 2.3| 2.5| 2.5| 2.2| 3.7| 2.1| 2.0| 5.4| 3.1| 2.7| 2.8| 5.4| 2.0|

|Максимальное| 29.8| 22.9| 24.3| 32.4| 23.6| 42.9| 20.1| 14.7| 40.6| 44.7| 24.2| 29.1| 44.7| 14.7|

|Минимальное |-21.4|-21.8|-18.4|-16.9|-11.1|-25.7|-15.3|-16.7|-29.8|-12.4|-19.6|-19.0|-11.1|-29.8|

|Макс.- Мин. | 51.2| 44.7| 42.8| 49.4| 34.7| 68.6| 35.4| 31.5| 70.5| 57.2| 43.9| 48.2| 55.9| 44.6|

Ускорения на 4-ю чтв. по успеваемости 3-й чтв. этап E

|Вабищевич А. | 12.2| -6.6| 5.5| 19.8| 13.0| -9.3|-13.3| 6.8| 4.2| -9.3| 4.4| 2.5| 19.8|-13.3|

|Голик Т. | -5.6| 1.9|-11.3| 0.8| 7.4| 2.8| 3.4| 13.3| 13.8| -7.7| 3.1| 2.0| 13.8|-11.3|

|Дядюля Ю. | 0.9| 25.3|-23.3| 7.8| 16.8| -6.3|-10.4| 24.8| 23.8| -6.2|-10.7| 3.8| 25.3|-23.3|

|Зеленевская | -0.8| -5.2| 7.2| 5.9| -0.0| 8.1| -3.7| -5.6| 18.0| 0.7| -4.0| 1.8| 18.0| -5.6|

|Корнеева Е. | 1.8| 10.0| 10.0| -5.3| 2.6| 11.0| 11.7| 9.5|-19.6| -0.4| -5.1| 2.4| 11.7|-19.6|

|Кравченко Н | -1.0| 22.7| -9.0| 5.6| 14.4| -8.2|-12.2| 22.2| 21.2| -8.2|-12.5| 3.1| 22.7|-12.5|

|Крищик Е. | -4.9| 17.9| 2.7| 1.5|-18.5| 19.1|-15.6| -9.5| 16.5| 25.3| 1.7| 3.2| 25.3|-18.5|

|Лис В. | 3.3|-11.5| 0.1| -1.| -6.6| 1.0| 16.8|-11.8| -1.1| 22.2| 16.4| 2.5| 22.2|-11.8|

|Макаревич Л. | -4.9| -9.2| 2.7| 1.5| 8.2| 3.6| 19.7| -9.5| 1.3| -7.0| 19.3| 2.3| 19.7| -9.5|

|Матвеенко К.| -9.7| 1.2| -2.4| 13.2| -9.1| 32.7| -5.8| 0.8| -3.7| -1.4| 13.4| 2.6| 32.7| -9.7|

|Мешков П. | 37.9| 31.9| 10.5| -9.5| 3.1| -7.8| 6.6| 14.4| 28.2|-34.8|-15.8| 5.9| 37.9|-34.8|

|Перепечина М| 17.2| 12.1| 10.2| -7.1| 18.1| -5.2| -9.4| -2.8| 8.9| -5.2| -9.7| 2.4| 18.1| -9.7|

|Радивилова А| 8.8| 4.0| -9.4| 2.8| 9.6| 4.9| 21.3| 15.5|-24.0| -5.8| 5.2| 3.0| 21.3|-24.0|

|Романюк Д. | -5.7| 3.5| 1.8| 0.7| -5.0|-12.5| 1.2| 16.5| 15.5| 5.9| 0.8| 2.0| 16.5|-12.5|

|Савастюк Д. | 3.6|-13.9| -2.5| -3.6|-22.7| 13.0| 13.6| -1.3| 39.3| 18.9| -3.5| 3.7| 39.3|-22.7|

|Талалаева А.| 9.4| 18.2| 18.2| 16.9| -4.0|-11.6| 2.2| 4.2|-13.5|-11.5| 1.8| 2.7| 18.2|-13.5|

|Трашкова Т. | 7.9| 3.2| 3.2|-11.2| 8.7| -9.4| 4.7| 2.7| 15.2| 9.6|-11.1| 2.1| 15.2|-11.2|

|Ульянов А. | 0.5| -3.9| 8.6| 7.4|-13.8| 42.2|-10.7| -4.3| 7.2| -6.5| 7.5| 3.1| 42.2|-13.8|

|Фролов А. | 18.0| -1.8| 11.0| 9.7| 3.5| -4.5| -8.7| -2.2| -6.6| -4.5| 9.9| 2.1| 18.0| -8.7|

|Чаевич А. | -3.2| 6.2|-11.0| 3.3| 11.9|-25.9| 3.8| 5.8| 33.9| 8.6| 3.4| 3.3| 33.9|-25.9|

|Чепикова Е. | 0.3| -4.1| 8.4| 7.2| 1.0| 23.6| 10.0| -4.5|-20.8| -1.8| 9.7| 2.6| 23.6|-20.8|

|Чирич А. | -9.8| -0.9| 26.5| 10.7| 18.0|-16.3| 13.7| -1.3|-18.1| 18.9| -3.4| 3.4| 26.5|-18.1|

|Щербин В. | -4.0| -8.3| 3.7|-10.7| 9.3| 4.7| 5.3| -8.6| 2.4| 26.6| 4.9| 2.3| 26.6|-10.7|

|Эйсмонт И. |-11.8| -4.7| 7.8| -5.7| 0.5| 21.4| 11.3| 5.9|-30.5| 46.7| 10.9| 4.7| 46.7|-30.5|

|Якубович В. | -0.9|-17.7| -6.7| -7.8| -0.1| 22.2| 8.7|-18.0| 5.7| 30.7| 24.4| 3.6| 30.7|-18.0|

|Среднее | 2.3| 2.8| 2.5| 2.1| 2.6| 3.7| 2.5| 2.5| 4.7| 4.1| 2.4| 2.9| 4.7| 2.1|

|Максимальное| 37.9| 31.9| 26.5| 19.8| 18.1| 42.2| 21.3| 24.8| 39.3| 46.7| 24.4| 30.3| 46.7| 18.1|

|Минимальное |-11.8|-17.7|-23.3|-11.2|-22.7|-25.9|-15.6|-18.0|-30.5|-34.8|-15.8|-20.7|-11.2|-34.8|

|Макс.- Мин. | 49.8| 49.6| 49.8| 31.1| 40.9| 68.1| 36.9| 42.8| 69.8| 81.5| 40.3| 51.0| 57.9| 52.9|

* Использование резервов учащихся за 3-ю чтв. (Успешность)

|0001|Вабищевич А. | 3.31| 2.50| 24.46|

|0002|Голик Т. | 1.89| 2.01| -6.30|

|0003|Дядюля Ю. | 4.40| 3.88| 11.79|

|0004|Зеленевская Н. | 2.25| 1.87| 16.52|

|0005|Корнеева Е. | 2.57| 2.40| 6.83|

|0006|Кравченко Н | 2.61| 3.19| -22.35|

|0007|Крищик Е. | 2.19| 3.29| -50.46|

|0008|Лис В. | 2.28| 2.53| -10.87|

|0009|Макаревич Л. | 1.95| 2.34| -20.08|

|0010|Матвеенко К. | 3.40| 2.65| 21.93|

|0011|Мешков П. | 3.04| 5.91| -94.59|

|0012|Перепечина М. | 2.69| 2.46| 8.50|

|0013|Радивилова А. | 2.94| 3.01| -2.36|

|0014|Романюк Д. | 2.85| 2.08| 26.99|

|0015|Савастюк Д. | 3.19| 3.71| -16.18|

|0016|Талалаева А. | 2.81| 2.78| 0.82|

|0017|Трашкова Т. | 2.19| 2.16| 1.29|

|0018|Ульянов А. | 3.32| 3.10| 6.48|

|0019|Фролов А. | 2.47| 2.15| 13.03|

|0020|Чаевич А. | 4.50| 3.36| 25.28|

|0021|Чепикова Е. | 3.02| 2.65| 12.16|

|0022|Чирич А. | 2.77| 3.46| -24.70|

|0023|Щербин В. | 2.00| 2.32| -15.73|

|0024|Эйсмонт И. | 3.53| 4.72| -33.55|

|0025|Якубович В. | 3.46| 3.67| -6.14|

|0026|Среднее из средн. | 2.86| 2.97| -3.61|

* Использование резервов предметов за 3-ю чтв. (Успешность)

|N'пп| Предметы | A этап |B этап |(B-A)/A%| D этап| E этап|(D-E)/D%|

|0001|А.Я. | 7.68| 7.84| 2.08| 2.66| 2.39| 10.29|

|0002|Б.Л. | 8.24| 8.20| -0.49| 2.30| 2.82| -22.43|

|0003|Био | 6.84| 7.32| 7.02| 2.57| 2.53| 1.78|

|0004|Гео | 7.76| 7.36| -5.15| 2.52| 2.14| 15.23|

|0005|И.В. | 8.20| 7.84| -4.39| 2.23| 2.66| -19.21|

|0006|Инф | 7.32| 7.36| 0.55| 3.73| 3.74| -0.37|

|0007|МаТ | 6.28| 6.36| 1.27| 2.12| 2.57| -21.48|

|0008|Р.Л. | 8.88| 8.24| -7.21| 2.09| 2.52| -20.64|

|0009|Ф-К | 7.76| 7.52| -3.09| 5.42| 4.70| 13.40|

|0010|Физ | 6.12| 6.20| 1.31| 3.13| 4.14| -32.14|

|0011|Хим | 6.12| 6.36| 3.92| 2.73| 2.45| 10.33|

Активы креативных учащихся оценивают ориентиры преподавателей

Высшая цель образования, - дать конкретные знания в упаковке гармонии социальных ориентиров. Высшей ценностью выступает динамичная эстетика социальных ориентиров и гармония межпредметных связей.

По каждому предмету активы креативных учащихся в компьютерном классе, либо с применением пультов экспертизы оценили проявление социальных ориентиров преподавателей, шкала 100%:

Контроль текущих ошибок и упущений учащихся

Контроль выполнения ГОСТов

Контроль самоотдачи учащихся

Воспитание прилежности учащихся

Воспитание исполнительной дисциплины

Воспитание ответственности

Закрепление знаний

Усвоение новых плановых заданий

Укрепление межпредметных связей

Таблица 8

Проявление социальных ориентиров преподавателей по предметам

Пп | Предметы | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 |

01|Рус.лит | 80.00| 84.00| 85.00| 83.00| 79.00| 82.00| 86.00| 87.00| 78.00|

|Рус.яз | 83.00| 64.00| 81.00| 84.00| 60.00| 82.00| 85.00| 87.00| 87.00|

|Математика | 86.00| 98.00|100.00| 92.00| 96.00| 94.00|100.00|100.00| 92.00|

|ЧОГ | 52.00| 72.00| 60.00| 42.00| 50.00| 50.00| 46.00| 54.00| 68.00|

|Бел.яз | 82.00| 78.00| 80.00| 88.00| 82.00| 80.00| 80.00| 72.00| 76.00|

|История Бел | 57.00| 57.00| 65.00| 63.00| 81.00| 79.00| 99.00| 99.00| 92.00|

|История всемирн| 98.00| 94.00| 96.00| 98.00|100.00| 99.00| 98.00| 98.00| 76.00|

|Информатика | 66.00| 74.00| 80.00| 80.00| 78.00| 78.00| 84.00| 90.00| 78.00|

|Иностр яз. | 62.00| 82.00| 79.00| 82.00| 66.00| 64.00| 85.00| 86.00| 78.00|

|Химия | 68.00| 80.00| 74.00| 76.00| 72.00| 92.00| 84.00| 76.00| 64.00|

|Физика | 50.00| 66.00| 48.00| 62.00| 56.00| 76.00| 60.00| 66.00| 72.00|

|Среднее | 71.27| 77.18| 77.09| 77.27| 74.55| 79.64| 82.45| 83.18| 78.27|

|Максимальное | 98.00| 98.00|100.00| 98.00|100.00| 99.00|100.00|100.00| 92.00|

|Минимальное | 50.00| 57.00| 48.00| 42.00| 50.00| 50.00| 46.00| 54.00| 64.00|

|Макс.- Мин. | 48.00| 41.00| 52.00| 56.00| 50.00| 49.00| 54.00| 46.00| 28.00|

Таблица 9

Отклонения ускорений ориентиров от равновесной оболочки

пп| Предметы | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 |Среднее|Максим.| Миним.|

|Рус.лит | 8.29| 4.05| 5.75| 3.40| 1.41| -2.28| -0.17| -0.68| -6.33| 1.49| 8.29| -6.33|

|Рус.яз | 19.87|-18.10| 6.71| 11.47|-20.48| 4.01| 4.92| 5.73| 12.41| 2.95| 19.87| -20.48|

|Математика | 0.30| 5.43| 8.13| -0.96| 7.45| -2.88| 0.79| -0.98| -3.91| 1.49| 8.13| -3.91|

|ЧОГ | 8.96| 41.38| 16.44|-21.28| -0.92| -8.41|-19.18| -5.03| 29.94| 4.65| 41.38| -21.28|

|Бел.яз | 16.15| 0.17| 3.33| 15.09| 10.29| -0.68| -3.73|-15.91| -4.95| 2.20| 16.15| -15.91|

|История Бел |-16.02|-23.73|-11.28|-13.96| 17.54| 5.88| 31.27| 29.01| 26.62| 5.04| 31.27| -23.73|

|История всемирн| 16.68| 1.55| 4.28| 7.07| 13.28| 3.69| -0.60| -2.38|-21.75| 2.42| 16.68| -21.75|

|Информатика | -7.18| -4.15| 4.79| 5.19| 5.93| -2.01| 3.09| 9.22| -0.72| 1.57| 9.22| -7.18|

|Иностр яз. | -9.27| 12.36| 8.24| 13.12| -7.71|-17.62| 9.32| 8.80| 3.99| 2.36| 13.12| -17.62|

|Химия | -0.07| 8.76| 0.16| 3.55| 1.02| 22.17| 7.30| -5.59|-17.02| 2.25| 22.17| -17.02|

|Физика | -9.46| 11.92|-21.12| 5.23| -2.55| 25.90| -5.73| 2.87| 20.29| 3.04| 25.90| -21.12|

|Среднее | 2.57| 3.60| 2.31| 2.54| 2.30| 2.52| 2.48| 2.28| 3.51| 2.68| 3.60| 2.28|

|Максимальное | 19.87| 41.38| 16.44| 15.09| 17.54| 25.90| 31.27| 29.01| 29.94| 25.16| 41.38| 15.09|

|Минимальное |-16.02|-23.73|-21.12|-21.28|-20.48|-17.62|-19.18|-15.91|-21.75| -19.68| -15.91| -23.73|

|Макс.- Мин. | 35.89| 65.11| 37.55| 36.37| 38.02| 43.52| 50.44| 44.91| 51.70| 44.84| 57.29| 38.82|

Согласно таблицы 9 (строка 15) в зону риска попадают все 9 ориентиров при среднем дисбалансе 44,84%. Рецессивные выбросы равномерно распределены по всем ориентирам и составляют (-)19,68%.

Необходимо укреплять рецессивные ориентиры в направлении примерных рекомендаций, предложенных директорами школ и гимназий г. Казани.

Контроль текущих ошибок и упущений учащихся: Контрольный срез; Карточки с инд. заданием; Коллективная оценка ответа; Нетрадиционный вопрос ученику. Игра в "монополию".

Контроль выполнения ГОСТов: Опорные конспекты Шаталова; Контроль рационального расписания; Контроль психологической совместимости; Личный пример преподавателя; Воздействие через ритм и темп речи.

Контроль самоотдачи учащихся: Коллективная оценка результатов группы; Контроль за использованием скрытых резервов личности и коллектива. Йодистый тест.

Воспитание прилежности учащихся: Самостоятельная работа; Самоконтроль внимательности; Самовоспитание настойчивости; Критика недостатков в частной беседе.

Воспитание исполнительной дисциплины: Создание нормальных условий быта; Экспозиция героических авторитетов; Создать зависимость ученика от государства; Привлечение к общественной работе.

Воспитание ответственности: Формирование групп по интересам; Сопереживание за успех группы; Закрепление по способностям в группе. Опора на сопреподавателей.

Закрепление знаний: Системный анализ урока. Синхронизация тем и предметов; Блочная подача материала; Преемственность тем и этапов урока; Реконструкция учебных программ и планов по предметам. Повторение материала

Усвоение новых плановых заданий: Соревнование при решении задач; Карты мотивированных ожиданий.

Укрепление межпредметных связей: Решение задач разными способами; Проблемные лекции.

Достижение единых требований к социальным ориентирам преподавателей

Преподаватели направляют социальные ориентиры учащихся. Сегодня каждый преподаватель имеет конкретные установки. Эти личные установки часто резко отличаются и учащиеся не могут выбрать для себя ориентир. В итоге падает успеваемость, самоотдача, ответственность.

Сами преподаватели не могут договориться о единых требованиях к социальным ориентирам. Мы избрали путь через восприятие креативных учащихся. По нашей методике активы креативных учащихся оценили уровень проявления 9-ти ориентиров по каждому предмету. В таблице 10 отмечены узнаваемости предметов по каждому ориентиру. Так, контроль ошибок наиболее узнаваем по рус.яз, бел.яз, ист.всемирн. ( см. количество ++++…); Контроль выполнения ГОСТов по математике, ин. Яз.; Контроль применения способностей по рус.лит, рус.яз, математике и т.д.

По каждому ориентиру выбрали узнаваемых преподавателей и предложили им сформулировать единые требования к ориентирам. Так получился собирательный стандарт ориентиров. Учащиеся получили одинаковые узнаваемые ориентиры преподавателей, что облегчило восприятие учебных предметов. Представляется, сегодня проектирование собирательного преподавателя обязательно.

В итоге составили образ собирательного преподавателя и рекомендовали всем предметникам ориентироваться на него.

Таблица 10

* Контроль ошибок * Воспитание ответственности

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1| | | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|

|1|Рус.лит | |-| | |-|+|-|+|+|+|+| |1|Рус.лит | | | |+| | |-| |+|-| |

|2|Рус.яз |+| | |+|+|+| |+|+|+|+| |2|Рус.яз | | | |+|+| | |+|+|-| |

|3|Математика | | | | | |+|-|+|+|+|+| |3|Математика | | | |+| | |-| |+| | |

|4|ЧОГ | |-| | |-| |-| | | |+| |4|ЧОГ |-|-|-| |-|-|-|-| |-|-|

|5|Бел.яз |+|-| |+| |+|-|+|+|+|+| |5|Бел.яз | |-| |+| | |-|+|+|-| |

|6|История Бел |-|-|-| |-| |-|-|-|-| | |6|История Бел | | | |+| | | |+|+|-| |

|7|История всемирн |+| |+|+|+|+| |+|+|+|+| |7|История всемирн |+| |+|+|+| | |+|+| | |

|8|Информатика |-|-|-| |-|+|-| |+|-|+| |8|Информатика | |-| |+|-|-|-| |+|-| |

|9|Иностр яз. |-|-|-| |-|+|-|-| |-|+| |9|Иностр яз. |-|-|-| |-|-|-|-| |-|-|

|0|Химия |-|-|-| |-|+|-|+|+| |+| |0|Химия |+|+| |+|+|+| |+|+| | |

|1|Физика |-|-|-|-|-| |-|-|-|-| | |1|Физика | | | |+| | | | |+| | |

* Контроль выполнения ГОСТов * Закрепление знаний и навыков

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1| | | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|

|1|Рус.лит | |+|-| |+|+| |+| | | | |1|Рус.лит | | |-|+|+|-| | | | |+|

|2|Рус.яз |-| |-|-|-|+|-|-|-|-|-| |2|Рус.яз | | | |+|+|-| |+| | |+|

|3|Математика |+|+| | |+|+|+|+| | | | |3|Математика |+| | |+|+| |+| | | |+|

|4|ЧОГ | |+| | | |+| | | | |+| |4|ЧОГ |-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-|

|5|Бел.яз |-|+|-| | |+|-|+|-|-| | |5|Бел.яз |-|-|-|+| |-|-|-|-|-|+|

|6|История Бел |-|-|-|-|-| |-|-|-|-|-| |6|История Бел |+|+| |+|+| |+|+|+|+|+|

|7|История всемирн | |+|-| |+|+| |+| | | | |7|История всемирн | | |-|+|+|-| | | | |+|

|8|Информатика |-|+|-| |-|+|-| |-|-| | |8|Информатика | |-| |+|+|-| | |-| |+|

|9|Иностр яз. | |+| | |+|+| |+| |+|+| |9|Иностр яз. | | | |+|+|-| |+| |+|+|

|0|Химия | |+| | |+|+| |+|-| | | |0|Химия | | | |+|+|-| | |-| |+|

|1|Физика | |+| |-| |+| | |-| | | |1|Физика |-|-|-|+|-|-|-|-|-|-| |

* Контроль применения способностей * Усвоение новых тем на уроках

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1| | | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|

|1|Рус.лит | | |-| |+|+| |+| |+|+| |1|Рус.лит | | | |+|+|-| |-| |+| |

|2|Рус.яз | | |-| |+|+| |+| |+|+| |2|Рус.яз | | | |+|+|-| |-| |+|+|

|3|Математика |+|+| | |+|+|+|+| |+|+| |3|Математика | | | |+|+| |+| | |+| |

|4|ЧОГ | | | | | | | | | | |+| |4|ЧОГ |-|-|-| | |-|-|-|-| |-|

|5|Бел.яз |-|-|-| | |+|-| | |+|+| |5|Бел.яз |-|-|-| | |-|-|-|-|-| |

|6|История Бел |-|-|-| |-| |-|-|-|-|+| |6|История Бел |+|+| |+|+| |+|+|+|+|+|

|7|История всемирн | | |-| |+|+| | | |+|+| |7|История всемирн | | |-|+|+|-| | | |+| |

|8|Информатика |-|-|-| | |+| | | |+|+| |8|Информатика |+|+| |+|+|-| | |+|+|+|

|9|Иностр яз. | | | | | |+| | | |+|+| |9|Иностр яз. | | | |+|+|-| |-| |+|+|

|0|Химия |-|-|-| |-|+|-|-|-| |+| |0|Химия |-|-|-| |+|-|-|-|-| | |

|1|Физика |-|-|-|-|-|-|-|-|-|-| | |1|Физика | |-| |+| |-| |-|-| | |

* Воспитание прилежности, трудолюбия * Межпредметное мышление

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1| | | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|

|1|Рус.лит | |-| |+|-|+|-| | | | | |1|Рус.лит | |-|-| | |-|+| | |+| |

|2|Рус.яз |+| | |+|-|+| |+| |+|+| |2|Рус.яз |+| | | |+|-|+|+|+|+| |

|3|Математика | | | |+| |+|-| | | | | |3|Математика |+| | | |+| |+| | |+| |

|4|ЧОГ |-|-|-| |-|-|-|-|-|-|-| |4|ЧОГ | | | | | | | | | |+| |

|5|Бел.яз |+|+| |+| |+| |+|+|+|+| |5|Бел.яз | |-|-| | |-| |-|-|+| |

|6|История Бел |-|-|-|+|-| |-|-|-|-| | |6|История Бел |+|+| | |+| |+|+|+|+|+|

|7|История всемирн |+| |+|+| |+| |+| |+|+| |7|История всемирн |-|-|-| | |-| |-|-| | |

|8|Информатика | |-| |+|-|+|-| |-|+| | |8|Информатика | |-| | |+|-|+| | |+| |

|9|Иностр яз. | | | |+|-|+| |+| |+|+| |9|Иностр яз. | |-| | |+|-|+| | |+| |

|0|Химия | |-| |+|-|+|-|-|-| | | |0|Химия |-|-|-|-|-|-| |-|-| |-|

|1|Физика | |-| |+|-| |-| |-| | | |1|Физика | | | | | |-| | | |+| |

* Воспитание исполнительской дисциплины

| | |1|2|3|4|5|6|7|8|9|0|1|

|1|Рус.лит | |+|-|+|-|-|-| |+|+|+|

|2|Рус.яз |-| |-| |-|-|-|-|-|-| |

|3|Математика |+|+| |+| | |-|+|+|+|+|

|4|ЧОГ |-| |-| |-|-|-|-| |-| |

|5|Бел.яз |+|+| |+| | |-|+|+|+|+|

|6|История Бел |+|+| |+| | | |+|+|+|+|

|7|История всемирн |+|+|+|+|+| | |+|+|+|+|

|8|Информатика | |+|-|+|-|-|-| |+|+|+|

|9|Иностр яз. |-|+|-| |-|-|-|-| |-| |

|0|Химия |-|+|-|+|-|-|-|-|+| |+|

|1|Физика |-| |-| |-|-|-|-| |-| |

Справедливо утверждать, что смысловой единицей эстетического восприятия учащегося является структура ориентиров сознания учителя. Успеваемость выше там, где преподаватели имеют тождественные структуры ориентиров. Главное, - достичь идентичность структур ориентиров участников образовательного процесса и закрепить эту идентичность в стандартах этики. В свою очередь правила, алгоритмы действий, цели и задачи являются моральным и нравственным оформлением эстетики сознания.

Индивидуальная траектория успешности учащегося

Отстающие учащиеся тормозят общую успеваемость группы. В таблице 4 каждый учащийся против своей фамилии в конце строки имеет потенциальное ускорение. Например, Вабищевич может в следующей четверти уменьшить затраты на 48,83%, если устранить в группе рецессивные оценки по всем предметам. Невостребованность потенциала самоускорения влечет поломки на уровне личности, порождает апатию, панику, утрату инициативы. При снижении избыточных выбросов до 10% Вабищевич А. может достичь отличных результатов при снижении затрат. В этом необходимость проектирования индивидуальной траектории успехов учащегося. Практически Вабищевич А. должна выделить рецессивные предметы: биология, И.Б., И.В., информатика, физика. По каждому из этих предметов ориентироваться на потенциальных «шефов» с большим положительным потенциалом. По биологии «шефами» могут быть Радивилова А , Савастюк Д., Чаевич А., Щербин В., Якубович В. Подобным способом Вабищевич А. намечает потенциальных «шефов» по всем рецессивным предметам. Вабищевич А. знает, что по географии она будет шефом для Радивиловой А, Щербина В. и др. Это устраняет ложную стеснительность и самомнение, формирует взаимное доверие и уважительные отношения в группе, влечет рост успеваемости и качество образования. Траекторию индивидуального успеха проектируют с опережением на четверть.

политический модернизация образовательный информация

Таблица 11

Резервы самоускорения каждого учащегося на 3-ю чтв. (% к достигнутому)

|N'пп| Список| А.Я.| Б.Л.| Б.Я.| Био | Гео | ДиМ.| И.Б.| И.В | Инф | Мат |

|0002|Голик Т. | -2.13| 2.00| 17.20| 10.79| -3.50| -9.36| 3.94| 2.60| 4.46| -10.62|

|0003|Дядюля Ю. | -19.14| 13.84| 30.74| -24.39| 21.71| 1.19| 15.98| 14.50| -13.68| -17.58|

|0004|Зеленевская Н. | -4.29| -0.26| 1.41| -5.73| 6.69| -1.06| 1.65| 0.33| 15.46| 2.67|

|0005|Корнеева Е. | 1.10| 5.34| 7.10| -0.41| 12.68| -6.37| 7.35| 5.97| 7.90| 8.43|

|0006|Кравченко Н | 10.15| 1.54| 1.56| 8.49| 8.61| 2.03| 3.48| 2.14| 17.52| -16.85|

|0007|Крищик Е. | -4.11| 1.59| 16.71| 8.59| -5.46| 2.09| 3.53| -11.11| 17.59| 0.69|

|0008|Лис В. | 10.83| -8.47| 5.21| -0.50| -2.06| -9.20| -6.72| -7.93| 6.02| 8.33|

|0009|Макаревич Л. | 2.98| -5.08| -5.10| 1.49| 1.54| -4.61| 9.35| -4.53| 9.90| -5.91|

|0010|Матвеенко К. | -20.00| 4.83| -15.23| 9.70| -4.50| 21.01| 6.83| 5.44| 21.34| -1.22|

|0011|Мешков П. | 32.57| 6.46| -31.98| 11.36| -3.03| 8.75| 8.48| 7.08| -13.25| 0.28|

|0012|Перепечина М. | -1.51| 17.92| 4.35| -5.04| -2.89| 4.85| 6.33| 18.60| -10.54| -14.55|

|0013|Радивилова А. | 12.91| 4.09| 19.58| 13.07| -14.34| 3.25| 6.07| 4.71| 6.61| 7.15|

|0014|Романюк Д. | 10.09| 1.49| 16.60| -7.65| -19.65| 1.98| 3.42| 2.08| -12.99| 0.56|

|0015|Савастюк Д. | -1.68| 4.17| 19.64| 27.87| -3.06| 4.68| -7.65| -8.85| -10.67| 3.25|

|0016|Талалаева А. | 8.57| 13.13| 15.00| -8.95| 7.06| 0.57| 2.00| 13.80| -14.20| -0.83|

|0017|Трашкова Т. | 11.63| 2.92| 4.63| -2.72| -2.63| 2.09| -7.25| 3.52| -8.32| 5.93|

|0018|Ульянов А. | 3.44| -4.67| -6.69| -17.59| 1.99| 10.09| -2.84| -4.11| 43.16| 8.59|

|0019|Фролов А. | 20.05| 10.69| -22.18| 0.80| 18.37| 11.24| 12.79| 11.34| -5.02| 9.73|

|0020|Чаевич А. | -11.26| 10.43| -5.97| 18.04| 2.79| 10.98| -2.08| -3.35| -21.76| 9.47|

|0021|Чепикова Е. | -0.70| -8.50| 5.18| 12.42| -2.09| 2.64| -6.74| -7.96| 19.78| 6.53|

|0022|Чирич А. | -6.66| 11.80| 13.63| 5.70| 5.79| 10.90| 0.79| 12.45| -15.22| -1.99|

|0023|Щербин В. | 1.08| -6.85| -6.86| 14.44| -0.34| -6.38| -5.06| 5.93| 21.91| 8.44|

|0024|Эйсмонт И. | -5.67| -1.70| -0.07| 6.83| 5.17| -2.48| 0.18| -1.12| 13.84| 16.29|

|0025|Якубович В. | 1.36| -18.80| -6.60| 14.77| -0.06| -17.03| -4.81| -6.05| 22.26| 24.90|

|0026|Среднее | 2.63| 2.04| 3.39| 2.87| 2.32| 1.97| 1.75| 1.96| 3.75| 2.31|

|0027|Максимальное | 32.57| 17.92| 30.74| 27.87| 29.27| 21.01| 15.98| 18.60| 43.16| 24.90|

|0028|Минимальное | -20.00| -18.80| -31.98| -24.39| -19.65| -17.03| -7.65| -11.11| -21.76| -17.58|

|0029|Макс.- Мин. | 52.56| 36.73| 62.72| 52.25| 48.92| 38.03| 23.63| 29.72| 64.92| 42.48|

|0001|Вабищевич А. | -2.21| 11.91| 26.87| -12.81| -9.23| 9.72| 6.59| 2.98| 29.27| -19.56|

|0002|Голик Т. | -5.25| 5.33| 20.95| 12.25| -7.43| -7.50| 1.61| 2.08| 20.95| -10.62|

|0003|Дядюля Ю. | 19.52| -6.83| 34.91| 25.22| -14.65| -14.68| 13.40| 4.71| 34.91| -24.39|

|0004|Зеленевская Н. | 4.76| -7.72| 18.30| 22.46| -9.48| -9.55| -0.64| 2.06| 22.46| -9.55|

|0005|Корнеева Е. | -2.13| 8.78| 10.56| -24.20| -4.38| -4.44| 4.95| 2.25| 12.68| -24.20|

|0006|Кравченко Н | -7.21| 6.22| 20.42| -2.78| -13.89| -13.95| 14.33| 2.46| 20.42| -16.85|

|0007|Крищик Е. | 6.69| 6.26| -10.72| 11.81| 4.28| -13.88| 1.20| 2.10| 17.59| -13.88|

|0008|Лис В. | -3.86| -5.47| 8.60| 12.44| 12.18| 26.62| -8.83| 2.19| 26.62| -9.20|

|0009|Макаревич Л. | 12.69| -0.71| -16.64| 18.09| 14.42| 14.30| -5.46| 2.16| 18.09| -16.64|

|0010|Матвеенко К. | 10.08| -3.01| -12.48| -1.74| 44.97| 2.22| -11.11| 3.36| 44.97| -20.00|

|0011|Мешков П. | 28.36| 13.17| -11.12| 17.15| 3.86| -17.84| 6.03| 3.90| 32.57| -31.98|

|0012|Перепечина М. | -4.65| 9.13| -8.30| 14.81| -11.49| 6.98| 17.46| 2.44| 18.60| -14.55|

|0013|Радивилова А. | -3.30| 7.49| 9.23| -25.11| -5.52| -5.58| 3.70| 2.59| 19.58| -25.11|

|0014|Романюк Д. | 20.44| 6.15| 4.76| 26.20| -13.93| 4.06| 1.10| 2.63| 26.20| -19.65|

|0015|Савастюк Д. | -4.83| -3.63| -24.44| 44.41| 6.95| 6.85| 3.75| 3.34| 44.41| -24.44|

|0016|Талалаева А. | 18.79| 4.70| 3.33| -18.50| -15.14| 2.63| 12.70| 2.63| 18.79| -18.50|

|0017|Трашкова Т. | -4.40| 6.27| 22.02| 26.33| -6.59| -6.66| -9.34| 2.20| 26.33| -9.34|

|0018|Ульянов А. | 0.15| 1.39| 13.11| 20.55| -7.00| -7.08| -5.04| 2.79| 43.16| -17.59|

|0019|Фролов А. | 1.17| -10.90| -19.64| -9.75| 13.66| 13.54| -4.05| 3.05| 20.05| -22.18|

|0020|Чаевич А. | -29.14| 2.18| -2.96| 37.25| 52.61| 13.28| -4.30| 4.48| 52.61| -29.14|

|0021|Чепикова Е. | 8.66| 6.84| 8.57| -25.56| 10.31| 10.22| 3.07| 2.51| 19.78| -25.56|

|0022|Чирич А. | 3.86| 3.45| -13.11| -19.47| 1.51| 19.05| 11.36| 2.58| 19.05| -19.47|

|0023|Щербин В. | -2.16| -2.54| -3.84| 2.54| 12.30| -4.44| 4.91| 1.94| 21.91| -6.86|

|0024|Эйсмонт И. | -8.70| 1.52| 16.59| -29.35| 20.41| 20.32| -2.08| 2.94| 20.41| -29.35|

|0025|Якубович В. | 10.91| -13.61| -3.58| 16.23| 12.64| 29.20| -6.97| 3.22| 29.20| -18.80|

|0026|Среднее | 2.73| 1.86| 3.66| 5.54| 3.66| 2.94| 1.93| 2.78| 5.54| 1.75|

|0027|Максимальное | 28.36| 13.17| 34.91| 44.41| 52.61| 29.20| 17.46| 28.36| 52.61| 13.17|

|0028|Минимальное | -29.14| -13.61| -24.44| -29.35| -15.14| -17.84| -11.11| -19.45| -7.65| -31.98|

|0029|Макс.- Мин. | 57.50| 26.77| 59.36| 73.75| 67.75| 47.04| 28.57| 47.81| 60.26| 45.15|

Организация коллективного творчества на примере ректората БГУИР

Присутствовали члены ректората и заведующие кафедрами.

Тема: Повышение слаженности в работе ректората. Участники выбрали пять направлений:

Умеет организовать коллектив

Умеет координировать работу подчиненных

Выделяет главное в текущей работе

Знает резервы развития коллектива

Контролирует результаты хоз-деятельности

Руководители структурных подразделений оценили состояние подразделений по этим показателям, см. таблицу 12.

Таблица 12

|N'пп| Список| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |

|0001|ИЛЬИН | 4.80 | 4.70 | 4.90 | 4.70 | 4.50 |

|0002|ПОЛОНИН | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 4.00 |

|0003|ХАНДОГИН | 4.50| 5.00| 5.00| 4.00| 4.00|

|0004|МУРАВЬЕВ | 4.50| 4.00| 4.50| 4.00| 4.50|

|0005|ДОСТАНКО | 5.00| 5.00| 5.00| 5.00| 5.00|

|0006|ТОМИЛИНА | 5.00| 5.00| 5.00| 4.00| 4.00|

|0007|АНИКИНА | 4.30| 3.50| 3.90| 3.80| 4.00|

|0008|БАТУРА | 4.50| 4.50| 3.00| 5.00| 5.00|

|0009|ВАСИЛЬЕВ | 5.00| 4.50| 3.50| 4.00| 4.00|

|0010|МИЛЫЙ | 4.80| 3.80| 4.30| 4.70| 4.10|

|0011|СОЛОДКОВ | 4.30| 4.20| 3.80| 4.10| 4.20|

|0012|ХАРИН | 4.60| 4.20| 4.70| 4.00| 4.00|

|0013|КАЛЕНКОВИЧ | 4.00| 4.00| 5.00| 5.00| 4.00|

|0014|САЦУКЕВИЧ | 4.50| 4.00| 4.50| 4.00| 4.00|

|0015|ПЕЛАГЕЙЧИК | 3.70| 3.80| 4.30| 4.20| 4.00|

|0016|ЗУБЕЦ | 4.50| 4.20| 4.30| 4.00| 4.10|

|0017|ПИКУЛЬ | 4.60| 4.50| 4.80| 4.20| 4.60|

|0018|РЫЖЕНКОВ | 4.50| 4.00| 4.00| 4.00| 4.00|

|0019|ДЕМИДОВИЧ | 4.80| 4.60| 4.50| 4.00| 4.00|

|0020|Среднее | 4.57| 4.34| 4.42| 4.30| 4.21|

|0021|Максимальное | 5.00| 5.00| 5.00| 5.00| 5.00|

|0022|Минимальное | 3.70| 3.50| 3.00| 3.80| 4.00|

|0023|Макс.- Мин. | 1.30| 1.50| 2.00| 1.20| 1.00|

По данным таблицы 12 для каждого подразделения вычислили креативные потенции. Под креативностью мы понимаем возможность повышения производительности труда коллектива за счет ротации опыта между подразделениями коллектива. Получили таблицу 13. По качеству «01 Умеет организовать коллектив» опыт АНИКИНОЙ ускорит результаты на (+19.18%), соответственно, МИЛЫЙ (+13.86%), ТОМИЛИНА (+10.78%), ПОЛОНИН (+8.52%). По качеству «02 Умеет координировать работу подчиненных» преимущества имеют: АНИКИНА (+22.56%), ХАНДОГИН (+14.83%), ВАСИЛЬЕВ (+7.71%), ПОЛОНИН (+6.31%).

По качеству «03 Выделяет главное в текущей работе» лидеры: МИЛЫЙ (+17.11%), ХАРИН (+16.40%), КАЛЕНКОВИЧ (+16.28%), ЗУБЕЦ (+12.78%), ПЕЛАГЕЙЧИК (+7.76%), ДОСТАНКО (+6.97%). По качеству «04 Знает резервы развития коллектива» лидеры: БАТУРА (+43.70%), КАЛЕНКОВИЧ (+12.14%), ИЛЬИН (+7.28%), ПОЛОНИН (+6.88%), СОЛОДКОВ (+8.91%). По качеству «05 Контролирует результаты хоз-деятельности» лидеры: БАТУРА (+39.40%), АНИКИНА (+14.24%), МУРАВЬЕВ(+9.81%).

Таблица 13

Коэффициенты креативности сотрудников - начальный D этап

|N'пп|Подразделения | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | Среднее| Максим.| Миним.|

|0001|ИЛЬИН | -6.83| -1.70| 3.09| 7.28| 4.02| 1.17| 7.28| -6.83|

|0002|ПОЛОНИН | 8.52| 6.31| 8.87| 6.88| -19.39| 2.24| 8.87| -19.39|

|0003|ХАНДОГИН | 2.34| 14.83| -7.10| -1.24| -1.64| 1.44| 14.83| -7.10|

|0004|МУРАВЬЕВ | 0.88| -6.70| 3.75| -1.62| 9.81| 1.22| 9.81| -6.70|

|0005|ДОСТАНКО | -1.08| 4.48| 6.97| -8.90| 4.89| 1.27| 6.97| -8.90|

|0006|ТОМИЛИНА | 10.78| 5.68| 2.52| 5.66| -15.57| 1.81| 10.78| -15.57|

|0007|АНИКИНА | 19.18| 22.56| -21.23| -13.90| 14.24| 4.17| 22.56| -21.23|

|0008|БАТУРА | -16.58| -16.19| -14.15| 43.70| 39.40| 7.24| 43.70| -16.58|

|0009|ВАСИЛЬЕВ | 7.24| 7.71| -15.52| 6.32| 3.11| 1.77| 7.71| -15.52|

|0010|МИЛЫЙ | 13.86| -9.65| 17.11| -2.32| -8.56| 2.09| 17.11| -9.65|

|0011|СОЛОДКОВ | -3.01| -0.07| -5.40| 8.91| 5.61| 1.21| 8.91| -5.40|

|0012|ХАРИН | 7.52| -3.38| 16.40| -4.65| -7.58| 1.66| 16.40| -7.58|

|0013|КАЛЕНКОВИЧ | -13.33| -5.01| 16.28| 12.14| 0.14| 2.04| 16.28| -13.33|

|0014|САЦУКЕВИЧ | 2.55| 0.47| 2.88| 1.04| -2.04| 0.98| 2.88| -2.04|

|0015|ПЕЛАГЕЙЧИК | -6.84| 2.32| 7.76| -1.87| 4.58| 1.19| 7.76| -6.84|

|0016|ЗУБЕЦ | -1.57| 7.32| 12.78| -11.52| 1.0| 1.60| 12.78| -11.52|

|0017|ПИКУЛЬ | 1.46| -3.10| 4.35| -0.02| 2.33| 1.00| 4.35| -3.10|

|0018|РЫЖЕНКОВ | 5.02| 5.48| -0.99| -8.18| 4.80| 1.23| 5.48| -8.18|

|0019|ДЕМИДОВИЧ | 1.98| -0.09| 2.30| 0.48| 0.13| 0.96| 2.30| -0.09|

|0020|Среднее | 1.69| 1.65| 2.14| 2.01| 2.07| 1.91| 2.14| 1.65|

|0021|Максимальное | 19.18| 22.56| 17.11| 43.70| 39.40| 28.39| 43.70| 17.11|

|0022|Минимальное | -16.58| -16.19| -21.23| -13.90| -19.39| -17.46| -13.90| -21.23|

|0023|Макс.- Мин. | 35.76| 38.75| 38.34| 57.60| 58.79| 45.85| 57.60| 38.34|

После обсуждения предложений доминантных лидеров попросили всех оценить ожидаемые изменения в их подразделениях, таблица 14.

Таблица14

Состояние показателей в подразделениях - B этап

|N'пп| подразделения| 01 | 02 | 03 | 04 | 05 |

|0001|ИЛЬИН | 4.80| 4.70| 4.90| 4.70| 4.50|

|0002|ПОЛОНИН | 5.00| 5.00| 5.00| 5.00| 4.00|

|0003|ХАНДОГИН | 4.50| 5.00| 5.00| 4.00| 4.00|

|0004|МУРАВЬЕВ | 4.50| 4.00| 4.50| 4.00| 4.50|

|0005|ДОСТАНКО | 5.00| 5.00| 5.00| 5.00| 5.00|

|0006|ТОМИЛИНА | 5.00| 5.00| 5.00| 4.00| 4.00|

|0007|АНИКИНА | 4.30| 3.50| 3.90| 3.80| 4.00|

|0008|БАТУРА | 4.50| 4.50| 3.00| 5.00| 5.00|

|0009|ВАСИЛЬЕВ | 5.00| 4.50| 3.50| 4.00| 4.00|

|0010|МИЛЫЙ | 4.80| 3.80| 4.30| 4.70| 4.10|

|0011|СОЛОДКОВ | 4.30| 4.20| 3.80| 4.10| 4.20|

|0012|ХАРИН | 4.60| 4.20| 4.70| 4.00| 4.00|

|0013|КАЛЕНКОВИЧ | 4.00| 4.00| 5.00| 5.00| 4.00|

|0014|САЦУКЕВИЧ | 4.50| 4.00| 4.50| 4.00| 4.00|

|0015|ПЕЛАГЕЙЧИК | 3.70| 3.80| 4.30| 4.20| 4.00|

|0016|ЗУБЕЦ | 4.50| 4.20| 4.30| 4.00| 4.10|

|0017|ПИКУЛЬ | 4.60| 4.50| 4.80| 4.20| 4.60|

|0018|РЫЖЕНКОВ | 4.50| 4.00| 4.00| 4.00| 4.00|

|0019|ДЕМИДОВИЧ | 4.80| 4.60| 4.50| 4.00| 4.00|

|0020|Среднее | 4.57| 4.34| 4.42| 4.30| 4.21|

|0021|Максимальное | 5.00| 5.00| 5.00| 5.00| 5.00|

|0022|Минимальное | 3.70| 3.50| 3.00| 3.80| 4.00|

|0023|Макс.- Мин. | 1.30| 1.50| 2.00| 1.20| 1.00|

По данным таблицы 14 вычислили креативные потенции этапа В. Получили таблицу 15. По качеству «01 Умеет организовать коллектив» преимущества имеют: ВАСИЛЬЕВ (+16.45%), МИЛЫЙ (+6.99%), АНИКИНА (+6.35%), ДЕМИДОВИЧ (+5.71%), РЫЖЕНКОВ (+5.58%), ТОМИЛИНА (+5.44%). По качеству «02 Умеет координировать работу подчиненных» лидеры: ХАНДОГИН (+14.16%), ТОМИЛИНА (+11.68%), ВАСИЛЬЕВ (+10.40%), БАТУРА (+7.89%), ДЕМИДОВИЧ (+7.05%). По качеству «03 Выделяет главное в текущей работе» лидеры: КАЛЕНКОВИЧ (+16.18%), ХАНДОГИН (+13.07%), ТОМИЛИНА (+10.60%), ХАРИН (+10.48%), ПЕЛАГЕЙЧИК (+8.65%), САЦУКЕВИЧ (+8.05%), ПИКУЛЬ (+6.49%).

По качеству «04 Знает резервы развития коллектива» лидеры: БАТУРА (+21.76%), КАЛЕНКОВИЧ (+18.51%), МИЛЫЙ (+11.97%), ПОЛОНИН (+7.49%). По качеству «05 Контролирует результаты хоз-деятельности» лидеры: БАТУРА (+24.23%), МУРАВЬЕВ (+9.79%), АНИКИНА (+7.59%), ПИКУЛЬ (+5.98%).

На следующем целевом ректорате следует заслушать предложения этих лидеров и наметить изменения в работе организации.

Таблица 15

Коэффициенты креативности сотрудников - промежуточный E этап

|N'пп|Подразделения | 01 | 02 | 03 | 04 | 05 | Среднее| Максим.| Миним.|

|0001|ИЛЬИН | -2.69| 0.82| 4.31| 1.85| -0.75| 0.71| 4.31| -2.69|

|0002|ПОЛОНИН | 0.46| 6.41| 5.37| 7.49| -13.40| 1.27| 7.49| -13.40|

|0003|ХАНДОГИН | -3.55| 14.16| 13.07| -8.89| -7.03| 1.55| 14.16| -8.89|

|0004|МУРАВЬЕВ | 0.58| -5.93| 5.48| -4.96| 9.79| 0.99| 9.79| -5.93|

|0005|ДОСТАНКО | -4.43| 1.25| 0.24| 2.29| 4.36| 0.74| 4.36| -4.43|

|0006|ТОМИЛИНА | 5.44| 11.68| 10.60| -10.90| -9.08| 1.55| 11.68| -10.90|

|0007|АНИКИНА | 6.35| -9.37| 0.61| -0.10| 7.59| 1.01| 7.59| -9.37|

|0008|БАТУРА | 1.87| 7.89| -30.75| 21.76| 24.23| 5.00| 24.23| -30.75|

|0009|ВАСИЛЬЕВ | 16.45| 10.40| -16.28| -1.50| 0.52| 1.92| 16.45| -16.28|

|0010|МИЛЫЙ | 6.99| -11.47| -0.09| 11.97| -1.07| 1.27| 11.97| -11.47|

|0011|СОЛОДКОВ | 0.19| 3.52| -7.83| 1.96| 6.70| 0.91| 6.70| -7.83|

|0012|ХАРИН | 2.97| -0.91| 10.48| -4.94| -3.01| 0.92| 10.48| -4.94|

|0013|КАЛЕНКОВИЧ | -12.51| -7.29| 16.18| 18.51| -4.42| 2.09| 18.51| -12.51|

|0014|САЦУКЕВИЧ | 3.02| -3.64| 8.05| -2.65| -0.68| 0.82| 8.05| -3.64|

|0015|ПЕЛАГЕЙЧИК | -11.65| -3.70| 8.65| 8.14| 4.79| 1.25| 8.65| -11.65|

|0016|ЗУБЕЦ | 2.36| 0.81| 2.32| -3.28| 1.30| 0.70| 2.36| -3.28|

|0017|ПИКУЛЬ | -2.93| 0.47| 6.49| -5.65| 5.98| 0.87| 6.49| -5.65|

|0018|РЫЖЕНКОВ | 5.58| -1.24| -2.23| -0.23| 1.80| 0.74| 5.58| -2.23|

|0019|ДЕМИДОВИЧ | 5.71| 7.05| 3.57| -6.71| -4.81| 0.96| 7.05| -6.71|

|0020|Среднее | 1.06| 1.10| 2.01| 1.27| 1.20| 1.33| 2.01| 1.06|

|0021|Максимальное | 16.45| 14.16| 16.18| 21.76| 24.23| 18.56| 24.23| 14.16|

|0022|Минимальное | -12.51| -11.47| -30.75| -10.90| -13.40| -15.81| -10.90| -30.75|

|0023|Макс.- Мин. | 28.97| 25.63| 46.94| 32.66| 37.63| 34.36| 35.13| 44.91|

Таблица 16

Успешность управления ректоратом за цикл коррекции

|N'пп|Подразделения |D этап|E этап|(D-E)/D%|

|0001|ИЛЬИН | 1.17| 0.71| 39.67|

|0002|ПОЛОНИН | 2.24| 1.27| 43.47|

|0003|ХАНДОГИН | 1.44| 1.55| -8.04|

|0004|МУРАВЬЕВ | 1.22| 0.99| 19.02|

|0005|ДОСТАНКО | 1.27| 0.74| 41.58|

|0006|ТОМИЛИНА | 1.81| 1.55| 14.70|

|0007|АНИКИНА | 4.17| 1.01| 75.69|

|0008|БАТУРА | 7.24| 5.00| 30.90|

|0009|ВАСИЛЬЕВ | 1.77| 1.92| -8.26|

|0010|МИЛЫЙ | 2.09| 1.27| 39.28|

|0011|СОЛОДКОВ | 1.21| 0.91| 25.03|

|0012|ХАРИН | 1.66| 0.92| 44.72|

|0013|КАЛЕНКОВИЧ | 2.04| 2.09| -2.52|

|0014|САЦУКЕВИЧ | 0.98| 0.82| 16.38|

|0015|ПЕЛАГЕЙЧИК | 1.19| 1.25| -4.61|

|0016|ЗУБЕЦ | 1.60| 0.70| 56.10|

|0017|ПИКУЛЬ | 1.00| 0.87| 13.46|

|0018|РЫЖЕНКОВ | 1.23| 0.74| 39.82|

|0020|Среднее из средн. | 1.91| 1.33| 30.39|

|0021|Макс.- мин. | 45.85| 34.36| 25.05|

Из таблицы 16 следует, что в процессе проделанной работы наиболее эффективно использовали потенциал креативности: АНИКИНА (75.69%), ЗУБЕЦ (56.10%), ХАРИН (44.72%), ПОЛОНИН (43.47%), ДОСТАНКО (41.58%), ИЛЬИН (39.67%) и др. Данный показатель оценки эффективности личности показывает, насколько работник адекватно воспринимает и активно реализует свои возможности.

Таблица 17

* Успешность передачи опытом по показателям организованности

|N'пп| |A этап|B этап|(B-A)/A%|D этап|E этап|(D-E)/D%|

|0001|Умеет организовать 4.03| 4.57| 13.45| 1.69| 1.06| 37.04|

|0002|Умеет координироват 4.02| 4.34| 7.98| 1.65| 1.10| 33.07|

|0003|Выделяет главное в 3.94| 4.42| 12.15| 2.14| 2.01| 5.99|

|0004|Знает резервы разви 3.63| 4.30| 18.58| 2.01| 1.27| 36.76|

¦0005|Контролирует резуль 3.73| 4.21| 12.83| 2.07| 1.20| 41.92|

За цикл исследования прямые показатели ректората выросли: «Умение организовать коллектив» - на 13.45%; «Умение координировать работу подчиненных» на 7.98%; «Выделение главного в текущей работе» на 12.15%; «Знание резервов развития коллектива» на 18.58%; «Контроль результатов хоз-деятельности» на 12.83%. По показателю использования резервов наиболее успешно изменился «Контроль результатов хоз-деятельности» (41.92%). Показатель «Выделение главного в текущей работе» использовал резервы на 5.99%; за счет укрепления последнего показателя можно существенно улучшить состояние организации.

В заключение члены ректората анонимно при помощи «Устройства для определения коллективной оценки» оценили по 100 % шкале:

«Новизна методики» 84% бл.; «Практическая полезность» 90%.

Видеозапись расширенного ректората хранится в архивах Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники.

Единые требования к информации

Все оценочные критерии должны быть однонаправленные. Оценивают весь список объектов экспертизы сначала по первому критерию, потом по второму и т.д. Удаляют посторонних наблюдателей. Весь коллектив наделяют ролью реальных экспертов. Завершают сбор данных обработкой на ЭВМ. Заранее оглашают методики, тесты, анкеты. Регулярно обновляют данные.

Предложения компетентным структурам

. Специальность «организатор модернизации образовательного процесса на основе личностно ориентированного подхода» сделать базовой для выпускников школ, СУЗов и ВУЗов.

. Привести госстатистику образования в соответствие показателю академическая «успешность» учащегося.

. В число приоритетов включить Конституционное право граждан на деле реализовать способности.

Источники проекта

Распоряжение Правительства РФ. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. От 29 дек. 2001 г. N1756-р. //Бюллетень Мин-ства обр. РФ. - 2002.-N2.-С.3.

Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 23 декабря 2005 г., N 803.://www.fcpro.ru/content/view/11/76/

Устав политической партии «Единая Россия»

Манифест политической партии "Единая Россия" <#"justify">Банков Г.С. ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ 21-ГО ВЕКА. Минск, 1998.

Банков Г.С. Оценка синергетического эффекта межрегинального взаимодействия. 8-я Международная конференция: Проблемы прогнозирования и государственного регулирования социально-экономического развития. Мн. Ноябрь 2007.

Банков Г.С. Математическое моделирование активных явлений методом эквивалентных замещений. Международная конференция. «Путь в будущее - наука, глобальные проблемы». ИПМ им Келдыша, М. Ноябрь 2007.

Банков Г.С. Оптимальное распределение производственной программы методом эквивалентных замещений. Доклады научно-технич. конференции по разработке и внедрению АСУ. Секция Y11. Математическое обеспечение, Новосибирск,1969.

Банков Г.С. Задача определения резервов производства при использовании несоизмеримых ресурсов (факторов). Материалы 1-й научно-технической конференции ЦНИИТУ. Секция 4, Математическое обеспечение. Минск 1969.

Банков Г.С. НИР 53-04-5.Исследование режимов функционирования сети абонентов ВЦКП. Разработка функциональной модели информационных потоков. БФ ВГПТИ ЦСУ СССР,1980.

Банков Г.С. НИР 53-04-6.Исследование режимов функционирования сети абонентов ВЦКП. Разработка методических материалов по исследованию теледоступа. БФ ВГПТИ ЦСУ СССР,1980.

Банков Г.С. О достижении соответствия проектируемой модели реальному объекту. БелНИИНТИ. Минск 1980.

Деловая игра «Коллектив». РМИПК. Минск 1984.

Деловая игра «Аттестация рабочих мест». РМИПК. Минск 1985.

Банков Г.С. Технологические приемы повышения организованности коллектива в экстремальных условиях в период ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Для технических библиотек. Киев,1986.

Дополнительная литература

Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2 Зарубежная политическая мысль. XX в. М., Мысль, 1997. 830с.

Бауман З. Индивидуализированное общество/Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390с.

Вальдман И.А. Ключевые аспекты качества образования: уроки международного опыта / Отв. редактор Курнешова Л.Е. Научн. ред. Держицкая О.Н. - М.: Московский центр качества образования, 2009.

Вебер М.,"Протестантская этика и дух капитализма" М. 1990.

Гэлбрайт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд/Новая постиндустриальная волна на западе. Антология//Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 223-244.

Давыдов Ю.Н. Российская ситуация в свете веберовского различения двух типов капитализма// Россия:

Заславская Т. И. Социокультурный аспект трансформации российского общества// Социс. 2001. 8. С.4.

Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000

Кастельс М. Становление общества сетевых структур/Новая постиндустриальная волна на западе. Антология//Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С.492-505.

Локк Джон (Сочинения, т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 124).

Леонтьев А. Н. Психология мышления. 1981

Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. М.: Academiа, 2001. 175с

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.1. с.422.

Проблема сознания в современной западной философии. М.: 1989

Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды: Основы онтологии, логики и психологии. М.,1997. 463с.

Современная школа: опыт модернизации: Книга для учителя / Под общ. ред. А. П. Тряпицыной. - СПб.2005.

Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981

А так же сайты по запросу «Литература по модернизации».

Программа курсов

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

.1. Общие сведения. Цель проекта - подготовить организаторов модернизации образовательного процесса. Форма обучения, - групповые курсы. На подготовку организаторов модернизации образовательного процесса отводится один месяц. При зачислении на курсы проводится тестирование.

В основе обучения лежит личностно ориентированный подход с акцентом на инициативу курсантов. В конце курсов проводится практика в одном из образовательных учреждений, где курсант обязан показать свою компетентность и доказать эффективность выполненной практической работы. Успешным курсантам выдается стипендия и удостоверение «Организатор модернизации образовательного процесса» с присвоением квалификации «высшей компетентности», «высокой компетентности», «общей компетентности». Сопровождение курсов обеспечивают: ведущий преподаватель; системный математик, методист; выделяется страничка курсов на сайте распорядителя курсов.

.2. Входной контроль знаний курсантов. До начала занятий каждый курсант должен представить анкету с\оценок по каждой из перечисленных тем. Шкала с\оценок 5-ти балльная: Могу прочитать лекцию в общ-ва «Знание» =5 бл.; Могу сделать сообщение на педсовете =4 бл; Могу подготовить реферат =3 бл; Владею темой в общих чертах =2 бл; Понимаю о чем идет речь =1 бл. Старайтесь адекватно оценить себя, так как в процессе творческих контактов несоответствия выявятся.

Анкета Входной контроль знаний с\оценкаБалл

. Единомыслие как категория этики и эстетики___________________

. Сознание человека: подходы, определения, модели_______________

. Модель триединства ветвей власти_____________________________

. Рыночная=либеральная модель социальных ориентиров __________

. Модель социальных ориентиров при регулировании сверху________

. Модель социальных ориентиров согласия_______________________

. Задача модернизации, - объединение моделей____________________

. Содержание модернизации, - систематизация ориентиров сознания людей____

. Цель модернизации, - переход от интуитивного управления к электронному_______________

. Личностная парадигма как метод модернизации________________

. Содержание категорий: базовые цели политики, собственность, социальные ориентиры сознания, критерии согласования социальных ориентиров________________________

. Идеология согласия и ее преимущества перед др.________________

. Организационно-управленческие критерии и оценки модернизации_____

. Педагогические инновации ученых и практиков С-Петербурга _________________________

. Педагогические инновации ученых и практиков Москвы _______

. Педагогические инновации Болонского процесса_______________

. Таксономия социальных ориентиров__________________________

. Предпосылки и средства объединения рынка и регулирования сверху_____________________

. Методы измерения самооценки учащегося_____________________

. Категория собственности в образовательном процессе___________

. Интеграция по сходству видов деятельности: За! и Против!_______

. Интеграция по сходству единомыслия социальных ориентиров участников образовательного процесса: За! и Против! ___________________

. История и проблема оценки знаний __________________________

. Эффекты синергизма при ротации знаний учащихся_____________

. Соотношение эстетики и этики в педагогике_____________

. Проблема устойчивости социальных ориентиров________________

. Экспертиза гармонии ориентиров участников образовательного процесса_______

. Методы формирования адекватных самооценок учащихся ________

.Анализ резервов успеваемости учащихся за четверть____________

. Анализ успешности за четверть____________________________

. Активы креативных учащихся формируют ориентиры преподавателей________________________

. Формирование единых требований к социальным ориентирам преподавателей________________

. Индивидуальная траектория академической успешности учащегося

. Организация коллективного творчества и контекста доверия______

. Теория среды вычислений____________________________________

. Единые требования к информации в электронном моделировании___________________________

На основании матрицы входного контроля вычисляют группы креативных курсантов по каждой теме. Каждая группа в автономном режиме исследует и обобщает проблему. По мере готовности тематическая группа выкладывает обобщения и выводы для ознакомления на сайте курсов и в назначенное время защищает реферат перед собранием курсантов. Курсанты дают оценку проделанной работе через пульты индивидуальных экспертов по 5-ти балльной шкале. Теоретическая часть учебы заканчивается после защиты всех отчетов перед собранием курсантов.

Практика. Каждый курсант сам формулирует тему, исходя из теоретического курса и обстановки на работе. Далее получает аттестацию собрания курсантов, подобно схеме защиты теории. На этапах учебы каждый курсант обязан показать устойчивые знания о таксономии образовательного процесса, о процедурах электронного моделирования образовательного процесса, о методах достижения духа взаимного доверия в реальных учебных группах.

.3. Выходной контроль знаний. В конце учебы курсанты оценивают приобретенные знания в анкете Выходной контроль знаний, с\оценка. Таким образом получены две матрицы оценок на начало и на конец учебы. ЭВМ анализирует успеваемость и успешность курсантов за период учебы. В итоге курсанты получают пакет программ для практического применения на своей работе.

Пример практической темы: «Воспитание коллективом в начальной школе».

В конце учебного дня учитель просит каждого ученика дать самооценку своего поведения за текущий день и выставляет самооценку в журнале поведения. Далее, вариант 1, в компьютерном классе дети выставляют оценки по сигналу учителя; вариант 2, детям раздают экспертные пульты, на которых можно выставить оценку от одного до пяти баллов. Пульты объединены в цепь. Далее учитель просит оценить поведение первого по списку ученика. Все дети на пультах ставят оценку названному ученику. На экране учителя возникает средняя оценка класса. Для каждого ученика получены «самооценка» и «коллективная оценка». Далее учитель вычисляет разницу между этими двумя оценками, уменьшает на эту разницу «коллективную оценку», получает зачетную оценку поведения за день. Завтра процедуру повторяют и учитель отмечает, насколько итоговая оценка выросла. Общая тенденция: зачетная оценка приближается к пяти баллам, дети становятся активнее, доброжелательней, дружней, лучше усваивают предметы.

Пример, таблица. Кл. 1д

1.09.11 :3.09.11 : и т.д.

Уч-сяс\оц : кол\оц : Зачетс\оц : кол\оц: Зачет

------------------------------------------------------------

Антаков В.543454

Быков П.353555

Дядюля Ф.333444

------------------------------------------------------------

Со временем смысл критерия «поведение» расширяют. Курсанты могут испытать методику в своей школе и написать на эту тему отчет.

КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Сверхзадача: Достичь привлекательность региона, страны для обучения, работы, проживания и привлечения внутренних и внешних инвестиций.

Этапы решения: 1) В учреждениях образования внедрить контроль академической успешности на доверии; вовлечь родителей учащихся в процесс воспитания подрастающих поколений; обучить преподавателей методам контроля на доверии; развернуть поощрение инициатив «снизу»; тиражировать проект сторонним потребителям; укрепить сознательную дисциплину в отраслях региона.

) На основе метода ротации освоить эквивалентный обмен товаров и услуг между регионом (страной) и внешними субъектами экономики;

Концепция. Традиционно образовательный процесс применяет контроль на недоверии. Этот инструмент нацелен на простое сохранение ЗУНов; сегодня актуальна задача инновационного развития образовательного процесса с инструментами контроля на доверии, что породило право на труд по способностям и личностно ориентированную парадигму.

Принципы проекта: 1) Опора на конституционный опыт последних 300 лет; 2) Сущностью человека является сознательное эстетическое опережающее ориентирование в форме целостной системы социальных ориентиров; 3) Политика, дидактика, власть, мораль, нравственность, идеология являются категориями этики и подлежат коррекции по мере укрепления эстетики опережающего ориентирования сознания.

Приложение 1

ТЕОРИЯ СРЕДЫ ВЫЧИСЛЕНИЯ

(Банков Г.С. ТЕХНОЛОГИЯ ВЛАСТИ 21-ГО ВЕКА., с.12 - 25. Минск, 1998, редакция 2010г).

. Понятия и определения

.1. Необходимость исследования среды вычисления органически вытекает из практических задач коммерческого использования резервов объединения разных экономических пространств. Еще двадцать лет назад считалось невозможным прямое вычисление эффектов товарооборота мировой экономики.

Однако развитие семейств ЭВМ и разработка мультипроцессорных сетей с программируемой структурой позволили приблизиться к выполнению заказа массовых абонентов по созданию быстродействующих, живучих, надежных, экономичных информационных систем, генерирующих цели и средства общественной экономики. Так возникла необходимость в системе знаний о правилах информационного выражения динамики связей и отношений исследуемого объекта, что закрепилось понятием среды вычисления.

.2. Содержание среды вычисления включает средства оценки информации о развитии реальных объектов. Наука выражает пользовательский подход к информации.

Известно количественное определение информации в форме энтропии для отображения реальных процессов типа марковских (процесс состоит из последовательности случайных событий, где каждое последующее событие зависит от предыдущего; условные вероятности, описывающие зависимость последующего события от предыдущего, PAi (Bj) -постоянны; вероятность исхода (Bj) последующего события зависит только от исходов (Ai) предыдущего события и не зависит от исходов других событий, которые предшествуют последнему).

Содержательная оценка информации через энтропию имеется у Норберта Винера. Он предложил оценить энтропию как меру неупорядоченности и хаоса системы. Энтропия тем больше,чем меньше упорядочены связи между ее элементами. В этом подходе имеются трудности для оценки организованности через хаос, так как не ясен принцип соизмерения векторов разной степени упорядоченности..Н. Колмогоров предложил оценить информацию по сложности алгоритма для описания процесса. Предположим, что задано несколько последовательностей элементов (А, А,....,А); (А,В,...,В). По сравнению с первой вторая последовательность для описания требует больше команд и так далее. Минимальная длина программы для воспроизведения заданных элементов множества будет выражать алгоритмическое количество информации. Этот подход позволяет оценить прирост количества информации, содержащейся в результатах расчета, по сравнению с исходными данными.

Информативный интерес представляют идеи математического сравнения рядов.

Основатель континуальной концепции Евдокс Книдский в теории пропорций полагал, что два отношения А/В; А1/В1 равны между собой, если любые натуральные числа N и M, удовлетворяющие условиям первой строки, всегда соответствуют условиям второй строки:

> MB NA = MB NA <MB

NA1> MB1 NA1= MB1 NA1<MB1

Отношение А/В занимает в области рациональных чисел одно из трех положений

А/B > M/N A/B = M/N A/B < M/N.

Средний класс пропорций A/B = M/N формально либо пуст, либо единственная дробь.

Гаусс развил идеи эквивалентности требованием непротиворечивости и стал сравнивать математические элементы по модулю.

Здесь два числа сравнимы, например, по модулю 5, если их разность делится на 5. То есть два числа A и B являются сравнимыми, если при делении на целое положительное число M дают один и тот же остаток R.

Однако такое сравнение теряет определенность при переходе от рациональных чисел к алгебраическим путем разложения на множители.

Куммер обобщил отношение эквивалентности через метод идеальных элементов, что стало основой современной алгебры. Соотношения элементов здесь подчиняются условиям рефлективности, симметричности и транзитивности.

Выяснение способа сравнений привело к понятию класса: если числа сравнимы по mod M, тогда и только тогда они принадлежат одному и тому же классу вычетов по модулю M.

Успехи преобразования инвариантных функций стали стимулом для изучения неаддитивных связей и отношений, свойственных реальным объектам. В связи с этим Г.С.Банков исследовал два новых класса преобразующих пропорций: уменьшающих и увеличивающих исходные величины за счет системных свойств среды вычисления. Новая идея сравнения заключается в следующем. Пусть даны ряды элементов {A1,B1 }, { А2,В2 } таких, что размерность { А1 } совпадает с { А2 }, соответственно, { В1 } совпадает с { В2 }. Объединение исходных рядов элементов порождает новый ряд {А3,В3 }, где А3 (>,=,<),чем (А1+А2), соответственно, В3 (>,=,<), чем (В1+В2). Объединение исходных рядов порождает синергетическое ускорение каждого элемента в форме числа К= (А1*В2-А2*В1)/А2*В1. Такой способ оценки синергизма при объединении рядов развивает куммеровский подход, позволяет вычислять будущее состояние набора, определяет метод опережающей оценки будущего состояния процесса.

.3. Метод среды вычисления сводится к составлению всех вариантов пропорций среди элементов заданных наборов реальных величин и выделению списка тех вариантов, которые отклоняются от куммеровских эквивалентностей.

История возникновения данного подхода связана с попытками создания автоматизированных систем управления с одноразовым сбором исходных данных при многоразовом их использовании. Помехой внедрению данной концепции явилась слабая изученность среды вычисления.

Среда вычисления благодаря качественной однородности компенсирует такие традиционные недостатки аналитической математики, как несоответствие моделей реальной ситуации и отсутствие преемственности между разными этажами здания информационных потоков.

.4. Модель среды вычисления должна иметь реальный аналог. В качестве такого примем распределенную вычислительную систему (РВС), способную программно адаптироваться к изменяющимся условиям абонентов, иметь доступ к ресурсам системы и возможность одноразовой записи исходной информации при многоразовом ее использовании, быть взаимозаменяемой по функциональному и коммутационно-настроечному признакам. При выполнении изложенных требований РВС может служить аналогом модели среды вычисления.

Среди разработчиков РВС распространено мнение, что появление вычислительных сетей неизбежно автоматизирует учет ситуации и выработку приспособительных реакций; идея руководящего иерархического звена рассматривается как изжившая себя традиция.

Эффективное моделирование предполагает некоторые принципы. Как отмечает академик Н.Н.Моисеев, для формализованных представлений системы центральным со времени Ньютона является понятие фазовых координат, характеризующих состояние системы в данный момент времени так, что если известны внешние воздействия на систему, то значение фазовых координат в некоторый момент времени определяет состояние системы в будущем. Фазовые координаты как функции времени обязывают исследователя учитывать непрерывность математического времени, что не всегда соответствует реальности. Известен опыт моделирования среды на основе больших систем линейных алгебраических уравнений с разреженными и плотными матрицами. Однако в направлении этого поиска ощутима зависимость от элементов матрицы и правой части системы.

Интересен подход моделирования среды на алгоритмической основе.

Г.И.Марчук считает перспективным построение универсальных вычислительных алгоритмов, настраивающих систему на оптимальный режим функционирования.

.5. Требования к среде вычисления: непротиворечивость стратегий системы и ее элементов; соответствие разнообразий системы и элементов; согласованность стимулов системы и ожиданий элементов; адаптивность к внутренним и внешним изменениям. Согласно этим требованиям ниже рассмотрено несколько организационных моделей среды вычисления абонента.

Абонент здесь равноценен элементу среды вычисления.

.6. Организационные модели среды вычисления абонента. Традиционно в литературе модель обосновывают со стороны, почему она должна существовать. Перед нами иная задача - показать технологию синтеза новых систем согласно трем стратегиям: обновлению набора элементов в неизменном состоянии (N); изменению набора по образцу (O); саморазвитию набора (R). Далее будем называть стратегию

(N) - ДЕЦЕНТРАЛИЗМОМ=ЛИБЕРАЛИЗМОМ;

(О) - ЦЕНТРАЛИЗМОМ=ПЛАНОМЕРНЫМ РАЗВИТИЕМ;

(R) - СОГЛАСИЕМ=ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ.

Определение 1. Среда вычисления является децентрализованной, если существует абонент, обозначенный n-ым, который все свои ресурсы полностью отдает процессу принятия решений и называется управляющим органом и такой, что (1) единственными сообщениями, отправляемыми в нечетные моменты передачи сообщений (начиная с момента передачи сообщения 1), являются сообщения для n-го абонента; (2) единственными сообщениями, отправляемыми в четные моменты передачи сообщений, являются сообщения от n-го абонента. Децентрализованная среда вычисления может сформировать одно сообщение в четный момент, если в нечетный момент поступило количество сообщений, равное числу обслуживаемых абонентов.

Централизованная среда вычисления нуждается в многоразовом вводе сообщений при одноразовом использовании.

Определение 3. Среда вычисления является согласованной если включает i-ых абонентов, которые вырабатывают локальные управленческие решения и передают их в общую память среды; любой i-ый абонент во время резервного времени вычисляет оптимальный вариант синергетического развития системы и передает сведения всем абонентам для принятия решений.

. Элемент среды вычисления

.1. Ограничения устойчивости элемента среды вычисления представим моделью:

(1.1) Проявления всех параметров разнообразия элемента стремятся к максимуму;

(1.2) Каждый параметр разнообразия проявляется не больше и не меньше, чем это необходимо для проявления всей суммы параметров. Перед нами модель устойчивого существования идеального объекта, где балансовые связи можно выразить через технологические коэффициенты взаимного распределения параметров разнообразия.

Определение 4. Элементом среды вычисления будем считать такую и только такую совокупность параметров разнообразия, каждый из которых обеспечивает устойчивое существование всей совокупности параметров.

Покажем существование алгоритма вычисления данного определения.

Выразим ограничение (1.2) в виде системы линейных однородных уравнений.

Для получения единственного решения необходимо связать параметры так, чтобы правая часть уравнений не равнялась нулю. Для этого зададим первому параметру разнообразия активность чуть большую, чем необходимо для обеспечения баланса. Получим сверх баланса избыток проявления первого разнообразия. Представим, что мы передумали активизировать первое разнообразие, но усилия потратили на приращение непервого разнообразия и получили их избытки. Как видим, варианты наших действий протекали за пределами баланса. В этой ситуации системная роль каждого параметра разнообразия осталась неизвестной, а их сумма осталась неизменной и равной единице. Выразим суждение уравнением:

(1-(a1-da1)/a1)*(1-(x2+x3+...+xm)=((ai+dai)/ai-1)*xi,

где аi - натуральное проявление конкретного разнообразия; xi - стоимость конкретного разнообразия в балансе; i принимает значения от 1 до m. Повторим наши действия относительно a2,a3,...,am, получим систему неоднородных уравнений, которая совместна и разрешима относительно {хi}. Каждая xi означает удельный вес аi в системе баланса, то есть это затраты элемента среды вычисления на формирование i-го разнообразия в сбалансированной совокупности разнообразий. Так показана возможность математического представления элемента среды вычисления и обоснована размерность i-х разнообразий. Для образовательного процесса затраты учащегося равны четверти, семестру, году; результаты выражены рядом оценок успеваемости за отчетный период.

Демонстрация элемента среды вычислений позволяет расширить математический эксперимент и получить представление об объеме вычислений для формирования одного сообщения от n-го абонента в режиме децентрализма (определение 1). Централизм добавляет к вычислительным трудностям децентрализма необходимость сверки сообщений с внешним эталоном (определение 2). На согласованную среду вычисления нельзя перенести аналогий, так как она обладает особыми синергетическими свойствами.

. Свойства оценок согласованной среды вычисления

Пусть имеем набор элементов среды вычисления. Объединение этих элементов порождает системные связи и отношения, которые изменяют интенсивность разнообразий исходных элементов. Вскроем свойства связей и оценок согласованной среды.

Проследим объединение элемента среды S с элементом G. Оба элемента изначально проявляются в двух параметрах разнообразия: [v] и [r].

Таким образом элемент S имеет четыре замера { bvs,brs,avs,ars }, где bvs - затраты S-го элемента на формирование v-го параметра разнообразия в объеме аvs; - затраты S-го элемента на формирование r-го параметра в объеме ars. Элемент G содержит замеры { bvg,brg,avg,arg }, где bvg - затраты G-го элемента на формирование v-го параметра разнообразия в объеме avg; brg - затраты G-го элемента на формирование r-го параметра в объеме arg.

Пусть согласование связей произошло путем специализации: S-ый элемент стал формировать объемы v-го параметра разнообразия [avs+avg] и G-ый элемент объемы r-го параметра [ars+arg]. Последовательность перехода на специализацию проста: сократим производство ars на малую величину dars, что высвободит затраты S-го элемента в количестве dars*brs/ars, что инвестируем на формирование v-го параметра. Получим прирост v-го параметра в объеме dars*brs*avs/(ars*bvs). Передадим объем пририроста G-му элементу, чем высвободим на v-ом направлении G-ый ресурс dars*brs*avs*bvg/(ars*bvs*avg), что используем для увеличения r-го параметра разнообразия в количестве

*brs*avs*bvg*arg/(ars*bvs*avg*brg).

Так как аргументом в этой цепочке преобразований принят dars, то его самовозрастание равно идеальному числу согласования связей S-го и G-го элементов:

((dars*brs*avs*bvg*arg/(ars*bvs*avg*brg))-dars)/dars.

Очевидно, можно вычислить восемь оценок специализации в заданном объединении {S,G}:- оценка специализации элемента S на v-ом и G на v-ом направлении;

-"G"v"Sv";-"G"v"Sr";-"G"r"Sv";-"S"r"Gr";-"G"r"Sr";-" S"r"Gv";- "S"v"Gr".

Оценки имеют свойства:

(а) Симметричного равенства: vsvg=vgvs; vsrg=rgvs; rsrg=rgrs; rsvg=vgrs.

(б) Нулевого значения: vsvg=vgvs=rsrg=rgrs=0.

(в) Количество положительных оценок равно количеству отрицательных:

если оценки rgvs и vsrg ненулевые, то оценки rsvg и vgrs имеют противоположный знак.

Из свойств (а)-(в) следует, что специализация может быть либо эффективной (положительные оценки), либо проигрышной(отрицательные оценки), либо сохранительной (нулевые оценки).

Схема согласования позволяет поэтапно развивать исходные значения элементов до бесконечности на базе положительных оценок, либо уничтожить физическое проявление элементов на базе отрицательных оценок.

. Размерность оценочного поля

Оценки специализации по физическому смыслу являются

самоускорениями исходных элементов. Выбирая выриант специализации элементов среды, мы моделируем ее будущее состояние.

Среда вычисления вынуждает пользователя к новому взгляду на реали: вместо традиционной шкалы отсчета из прошлого к настоящему перед нами встает картина развития из будущего к настоящему с интервалом стадии жизненного цикла процесса.

. Границы согласования элементов среды вычисления

Успешность согласования элементов среды вычисления определяется, с одной стороны, количественными характеристиками элементов среды, с другой стороны, оценками специализации.

Пусть нами выявлена максимальная оценка специализации vsrg. Тогда для специализированного замещения можно произвести величины не большие, чем avg и затратить не больше, чем имеется brs. По аналогии можно составить ограничения для связей согласованной среды вычисления. Если число элементов среды N и число разнооборазий в элементе M, то количество связей в среде вычисления равно 2*(Число сочетаний из NM по 2 - N*Число сочетаний из M по 2).

. Анализ эффектов согласования среды вычисления

Из свойства симметричного равенства следует, что связь специализации можно оценить как с позиций S-го элемента, так и с позиций G-го элемента, причем эти оценки совпадают. Однако непротиворечиво аргументом эффекта можно считать только S-ый элемент, либо только G-ый элемент. В итоге перед нами противоречие: элементы имеют взаимоисключающие притязания на эффект. Снять противоречие можно (а) отнесением эффекта согласования к среде вычисления в целом; (б) путем переговоров о долевом участии. Суждение распространяется без ограничения общности на среду вычисления любых размерностей и накладывает существенное ограничение на способ владения, распоряжения и пользования ресурсами в гражданском обществе.

Изложенное суждение справедливо, если технологией согласования владеют все потенциальные элементы среды вычисления. Если технологией владеет отдельный элемент среды, то эффекты согласования можно отнести ему, не опасаясь притязаний со стороны других участников согласования из-за их невежества.

Приложение 2

МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ А

Теория среды вычисления имеет свойство опережающего отражения действительности, что можно продемонстрировать на примерах генетического опыта создания мутантных сельскохозяйственных гибридов.

Известно, что рецессивный и доминантный подходы не дают устойчивого прогноза признаков мутанта, поэтому применение среды вычисления для прогноза фенотипа гибрида способно показать достаточность и объективность метода.

Идея эксперимента сводится к доопытному вычислению результатов скрещивания: фенотипические признаки материнского сорта были перемножены на вычисленные оценки согласования отцовского сорта.

Результат математического эксперимента приведен ниже.

В.Г.Володин,Б.И.Авраменко,Л.А.Сень. Генетика радиационных мутантов.Минск,1982.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Фенотип родителя | Тулун 70 | МТ 1 | МТ 4

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Высота, см. 117,8(1,79) 113,2(1,45) 112,27(1,34)

Общая кустистость 2,57(0.22) 3.25(0.35) 2.91(0.29)

Продуктивн.кустистость 2.07(0.2) 2.45(0.24) 2.05(0.19)

Длина главн.колоса, см 9.78(0.25) 10.13(0.28) 10.06(0.27)

Число колосьев 15.17(0.31) 15.05(0.34) 15.65(0.34)

Число зерен гл.колоса 39.6(1.03) 41.05(1.6) 37.72(1.41)

Масса зерен гл.колоса 1.51(0.06) 1.56(0.06) 1.44(0.06)

Масса зерна с растения 2.6(0.23) 3.12(0.36) 2.45(0.23)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Фенотип гибрида (МТ1 х Тулун70) / ЭВМ | (МТ4 х Тулун70) / ЭВМ

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Высота, см. 104.85(1.24) 104 112.95(1.52) 112.08

Общая кустистость 2.72(0.24) 2.98 2.95(0.32) 2.91

Продуктивн.кустистость 2.07(0.21) 2.26 2.17(0.24) 2.04

Длина главн.колоса, см 9.75(0.21) 9.3 9.95(0.24) 10.04

Число колосьев 14.2(0.28) 13.86 15.22(0.34) 15.64

Число зерен гл.колоса 36.32(1.26) 37.67 34.45(1.33) 37.57

Масса зерен гл.колоса 1.4(0.06) 1.44 1.42(0.05) 1.44

Масса зерна с растения 2.57(0.28) 2.97 2.56(0.24) 2.45

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Обсуждение. В таблице приведены фенотипические признаки родителей, во второй таблице фенотипы полевых опытных гибридов и вычисленных на ЭВМ. В скобках даны погрешности отклонения отдельных растений от усредненных. Как видим, вычисленный гибрид полностью совпадает с экспериментальным.

Прикладное значение эксперимента очевидно: можно на ЭВМ заранее вычислять все варианты гибридов и отбирать среди них селекционные.

Практический вывод. Теория среды вычисления применима во всех ситуациях, где необходимо с опережением повысить живучесть системы путем согласования ее элементов.

Приложение 3

ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОРИЕНТИРОВ У РАБОТНИКОВ ЧАЭС ПОСЛЕ АВАРИИ 1986 г.

Исследование проведено по рекомендации Киевского обкома КПУ согласно решениям Правительства СССР.

После аварии управляемость коллектива ЧАЭС упала. Мы предложили работникам коридор социальных ориентиров. Далее вычислили отклонения каждого показателя от устойчивого равновесия и скорректировали рецессивные функции.

Состояние социальных ориентиров по 5-ти балльной шкале на дату 05-08-86.

В квадратных скобках отклонение показателей в % от устойчивого состояния.

------------------------------------------------------------

Коридоры | Социальные ориентиры личности

активности |--------------------------------------------------

| КОНТРОЛЬ | ВОСПИТАНИЕ | ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

-----------------------------------------------------------

Оборона(1) =2.2 бл.(4) =2.0 бл(7) =3.0 бл

[ -9.19 % ][-23.45% ] [ 71.92%]

Подражание (2) =3.0 бл. (5)=3.5 бл. (8) =2.0 бл.

[ 14.34] [ 40.83% ] [-25.91 % ]

Творчество(3) =2.8 бл.(6)=2.8 бл.(9) =2.2 бл

[ 11.00 % ] [ 9.89 % ] [-5.77 % ]

(1) Контроль текущих ошибок и упущений

(2) Контроль выполнения ГОСТов

(3) Контроль применения способностей, самоотдача

(4) Воспитание прилежности, трудолюбия

(5) Воспитание исполнительской дисциплины

(6) Воспитание ответственности

(7) Закрепление навыков и знаний

(8) Применение новых знаний и опыта

(9) Системное видение ситуации

Выявлены риски по следующим позициям: (8) Применение нового опыта (-25.91%); (4) Проявление прилежности, трудолюбия (-23.45%); (1)Контроль текущих ошибок и упущений (-9.19%); (9)Системное видение ситуации (-5.77%). Организационно укрепили эти рецессивные ориентиры. Вторично замерили состояние ориентиров на дату 15-08-86. Процедуру коррекции повторили. За 10 дней применения методики показатели управляемости ЧАЭС выросли на 31%; выбросы от устойчивого ориентирования снизились на 37,81%; доверительные отношения в коллективе значительно улучшились, исчезла паника, повысилась производительность труда. Вывод: если социальные ориентиры личности (коллектива) сбалансированы, то личность (коллектив) активно участвует в решении реальных задач; при дисбалансе более 30% личность ( коллектив) паникует и уклоняется от принятия ответственных решений. Существенную роль в повышении управляемости коллектива сыграло внедрение технологии интенсивного проведения делового совещания с применением пультов экспертизы.

Ответственный за выпуск С.Л. Бочкарева

Редактор М.И. Волковец

Подписано в печать 6.12.2011. Формат 60*84 1/8.

Бумага офсетная. Ризография.

Усл. печ. л. 7,9. Уч.-изд. л. 4,02.

Тираж 100. Заказ 702.

Издатель и полиграфическое исполнение:

УП «Бестпринт». ЛИ 02330/0494307 от 04.03.2009.

ЛП 02330/0494209 от 03.04.2009.

Ул. Филатова, 9. к. 1, 220026, г. Минск

Доктор философии Банков Геннадий Серафимович. Родился 11 апреля 1938 , окончил Иркутский финансово-экономический ин-т в 1963, 1963-1964 прораб «Су-8, Химстрой», 1965-67 мл.н.с. СО АН СССР, 1967-1971 ст.н.с. ЦНИИТУ, 1972-1980 ст.н.с. ВНИИТИМЖ, 1980-1982 рук. бригады БФВГТПИ, 1983-1986 преподаватель РМ ИПК РБ, 1986-1996 редактор ж. «Диагностическая технология», 1997- эксперт АО. Предложил в Конституцию СССР 1977г. статью «Право на труд по способностям» и разработал математический метод реализации этого права. Создал теорию среды вычисления для моделирования устойчивого развития социальных процессов. В 1986 провёл уникальный эксперимент на Чернобыльской АЭС по восстановлению инициативы и ответственности, утраченных работниками в результате аварии. Научные интересы: таксономия. Кредо жизни: «быть в мире с самим собой и окружающими».

@: bankov7@rambler.ru <mailto:bankov7@rambler.ru>