УК).
Какие же составы, содержащиеся в действующем уголовном законодательстве можно отнести к пенитенциарным преступлениям?
Исходя из судебно-следственной практики и существующей преступности в местах лишения свободы, можно выделить следующую классификацию преступлений: 1) собственно пенитенциарные преступления, совершение которых возможно только в условиях изоляции от общества - побег из мест лишения свободы, уклонение от отбывания лишения свободы, дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; 2) преступления против личности - убийства, причинение тяжкого и среднего вреда здоровью, побои и нанесение легкого вреда здоровью, насильственные действия сексуального характера; 3) преступления против общественной безопасности и общественного порядка - захват заложника, хулиганство, незаконное изготовление, ношение и сбыт холодного оружия; 4) незаконный оборот наркотических средств.
Предложенная классификация является достаточной, так как в нее включены типичные составы преступлений, совершаемых осужденными в местах лишения свободы и следственных изоляторах, и дает возможность теоретического исследования и разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Главной точкой отсчета понимания сущности того или иного преступления является объект посягательства, т.е. те общественные отношения, которым причиняется вред. Если можно сказать по другому, то следует в каждом конкретном случае представлять, какое именно общественное отношение становится в данном случае объектом посягательства (или группы преступлений).
Общий объект един для всех преступлений. Гораздо сложнее обстоит дело с определением родового и непосредственного объектов преступлений, совершение которых непосредственно связано с отбыванием уголовного наказания (ст. 313, 314, 321 УК), так как побег из мест лишения свободы, из под ареста или из пол стражи (ст.313 УК), уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК), включены в главу 31 Особенной части Уголовного кодекса и исходя из этого родовым объектом для данных составов преступлений являются интересы правосудия, а состав преступлений, предусмотренный ст. 321 УК расположен в главе 32, предусматривающий ответственность за посягательства на порядок управления. Так, Б.С. Никифоров определял "объект преступления как общественные интерес, против которого направлено преступление", считая, что интерес входит в содержание общественного отношения. Я.М. Брайнин, поддерживая взгляды Б.С. Никифорова, писал, что в состав общественного отношения наряду с другими элементами входят охраняемые законом интересы субъектов общественных отношений. Е.А. Фролов рассматривает интерес, как ядро в структуре общественных отношений.
В отношении преступлений против правосудия этот охраняемый общественный интерес предстает как деятельность по осуществлению задач правосудия. Она включает в себя деятельность отправляющего правосудия суда, но не исчерпываются ею. Данная деятельность, направленная на осуществление задач правосудия, осуществляется и до осуществления судебного разбирательства, когда по делу проводится дознание и предварительное следствие.
Поэтому объектом преступлений против правосудия является деятельность органов правосудия по осуществлению задач правосудия, а не просто деятельность органов правосудия.
В теории уголовного права выдвигалась точка зрения, «что побег из мест заключения не может помешать отправлению правосудия в силу одного того, что их можно совершить только после указанной деятельности суда», т.е. предполагалось, что данное преступление направлено не против правосудия, но одной из целей правосудия мы считаем, является установление виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, вынесение справедливого наказания виновному, совершившему преступление, и именно поэтому стадией уголовного процесса является стадия исполнения приговора в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества.
Условиями реализации государственного принуждения вынесенного судом приговора к наказанию в местах лишения свободы, будет его отбывание теми, к кому оно применено. Уклонение от соблюдения таких условий приводит к такому их нарушению, которое по степени общественной опасности имеет уголовно-правовое значение, поэтому побег из мест лишения свободы и уклонение от отбытия лишения свободы являются преступлениями против правосудия, направленными на уклонение от отбывания наказания, назначенного приговором суда, а непосредственным объектом этой группы будет являться нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества и исполняющих назначенных судом наказаний.
Побеги из мест лишения свободы всегда вызвали беспокойство граждан, неверие в способность государства обеспечить надежную изоляцию от общества опасных преступников.
В соответствии со ст. ст. 58, 88 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается судом в исправительных колониях общего, строго и особо строго режимов, колониях-поселениях, а несовершеннолетние отбывают наказание в воспитательных колониях общего и усиленного режимов. В отдельных случаях, отбывание части срока может быть назначено в тюрьме.
С объективной стороны побег состоит в незаконном самовольном оставлении осужденным исправительного учреждения.
Между тем, если осужденный самовольно покидает локальную зону своего отряда, участок работы и прячется на территории колонии, то эти действия не образуют состава побега, а являются дисциплинарным проступком.
Во всех колониях определенной категории осужденных предоставляется право бесконвойного передвижения, и состав преступления, предусмотренный ст. 313 УК, в их действиях будет при самовольномнарушении маршрута следования. По Восточно-Сибирскому округу 47,6 % всех побегов совершены бесконвойниками, и это свидетельствует о том, что право свободного передвижения было предоставлено без учета данных о личности осужденных.
Данное преступление совершается различными способами и только те из них, которые указаны в ст. 313 УК РФ, являются квалифицированными, входя в качестве основного признака в объективную сторону, в других же случаях способ совершения побегов является факультативным элементом, и не имеют иного самостоятельного значения.
Так, побег может быть совершен в результате халатных действий охраны. Например, конвой на автозаке с осужденными Ангарской воспитательной колонии отклонился от маршрута следования, въехав в город, оставил машину без охраны, ушли в магазин за спиртным, а когда вернулись, то обнаружили побег всех осужденных. Также побег может быть совершен с использованием обмана. Осужденный Григорьев отбывая наказание в ИК № 7 г. Ангарска на объекте перед окончанием смены одел солдатскую одежду, поверх нее накинул бушлат установленного образца и во время перехода сбросил куртку и вышел из строя, пройдя между военнослужащими, охранявших по периметру заключенных следовавших с рабочего объекта в жилую зону. Григорьев прошел 400 метров, но был задержан оперативным работником, шедшим на смену. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Григорьева как покушение на побег, но Ангарской городской суд не согласился с такой квалификацией и вернул дело на дополнительное расследование, мотивируя тем, что осужденный был задержан на трамвайной остановке, находившейся в 400 метрах от основного ограждения колонии, следовательно, Григорьев покинул территорию колонии.
По Восточно-Сибирскому региону от общего числа побегов 46 % совершены из контрагентских производственных объектов, 27 % - из производственных зон учреждений, 20 % - из жилой зоны. Приведенная статистика свидетельствует о том, что приоритеты хозяйственной деятельности колоний противоречат социальному назначению учреждений уголовно-исполнительной системы, так как интересы соблюдения режима отбывания наказания и исправления осужденных находятся на втором плане.
С субъективной стороны побег из мест лишения свободы характеризуется прямым умыслом, виновный сознает, что самовольно, то есть без законных оснований и надлежащего разрешения оставляет место лишения свободы и желает совершить побег.
Вопрос о направленности умысла при совершении побега сомнений не вызывает, но вопрос о цели побега в специальной литературе является одним из дискуссионных. По данному вопросу существует две противоположные точки зрения. Сторонники одной из них (Ш.С. Рашковская, В.Е. Квашис, О.Б. Борисова) считают, что ответственность за побег должна наступать независимо от цели его совершения. Цель и мотив совершения побега должны учитываться только при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание.
Мы не согласны с данными точками зрения. Законодатель не включил цель в диспозицию ст. 313 УК РФ, но она вытекает из смысла закона - уклониться от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть лицо, отбывающее наказание, либо лицо, находящееся в предварительном заключении.
В настоящее время обнаружена тенденция к тому, что одиночные побеги совершаются лицами, находящимися на бесконвойном передвижении, и, как правило, имеющим небольшие сроки отбывания наказания - максимум 3-5 лет, групповые побеги или с насилием над стражей совершаются лицами имеющими богатый криминальный опыт и длительные сроки лишения свободы. Так, например, Березкин и Степанов, имея значительные сроки отбывания наказания, находились в ИТК-7 (колония особого режима) г. Ангарска, придерживались традиции воров в законов, ранее совершали побеги из мест заключений, в том числе путем подкопа, вновь содержались в одной камере, а затем симулировали заболевание, в результате были переведены в мед-изолятор ИТК-2 г. Ангарска, где так же вдвоем помещены в одну камеру, из которой они совершили побег, сделав подкоп длинной 18 метров, скрылись в Свердловскую область, где продолжили преступную деятельность.
Необходимо заметить, что субъектом данного преступления не может быть лицо, которое незаконно было осуждено к лишению свободы.
В заключении следует отметить, что в структуре побегов в последнее время все больший вес стали приобретать факторы агрессивности, оружия и грубой силы, так как побег из мест лишения свободы сам по себе является способом уклонения от отбывания уголовного наказания, а преступность, в том числе профессиональная и организованная, любыми путями готова уклониться от отбывания наказания и продолжить свою преступную деятельность, в связи с чем побег также является и способом совершения будущих преступлений.
Непосредственное отношение к интересам правосудия, наряду с преступлениями, предусмотренными ст. 313, 314 УК РФ имеет и состав преступления, предусмотренный ст. 321 УК РФ, так как при дезорганизации нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, нарушается исполнение приговора суда по реализации уголовного наказания. Назначая наказание, суд преследует достижение социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, и для их осуществления существуют учреждения, находящиеся в введении Министерства юстиции.
Нередко конфликты в колонии возникают из-за неумения представителей администрации строить свои взаимоотношения с осужденными. В некоторых случаях предпочтение отдается одной группе осужденных в ущерб интересам всех осужденных, содержащихся в колонии. Так, в СТ-2 г. Тулуна на всех «руководящих постах» находились осужденные, стоящие на пути исправления, выходцы из Закавказья и Северного Кавказа, которые занижали выработку всем остальным осужденным в интересах своих земляков, не вставшим на путь исправления и игнорирующим участие в трудовой деятельности своих бригад, распределяли продукты питания и предметы первой необходимости в их пользу, вызывая ненависть и озлобление всех других, в результате группа осужденных во главе с Бабий, Терещенко, вооружившись арматурой, устроила избиение кавказцев, а затем оказала сопротивление контролерам.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, выражается в двух действиях: а) угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или содержания под стражей; б) угроза применения насилия в отношении осужденного, тем самым данное деяние предусматривает два состава преступления. Характер насилия, которому угрожает виновный, не имеет значения для квалификации.
В теории уголовного права высказано мнение, что объектом преступления, предусмотренного ст. 321 УК РФ аналогично ст. 313, 314 УК РФ являются интересы правосудия, так как « преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ, и относится к группе общественно опасных деяний, посягающих на порядок управления (гл. 32), его тем не менее можно отнести к преступлениям, которые причиняют вред интересам правосудия.
Но в России место данной нормы определено в главе преступлений против порядка управления, так как законодатель посчитал, что предусмотренные в ней действия нарушают нормальное функционирование учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
1.2 Преступления против личности, совершаемые осужденными в местах лишения свободы
Самым опасным преступлением против личности является убийство. При его совершении человек лишается самого дорогого - жизни. Поэтому в уголовном законодательстве всех стран и народов всегда уделялось повышенное внимание проблеме борьбы с убийствами. Не случайно М.И. Шаргородский сказал, что большинство проблем Общей части уголовного права - вопросы субъективной стороны, причинной связи, соучастия, приготовлении и покушении в значительной мере решалась именно с этим конкретным преступлением. Наиболее распространенным убийством: в местах лишения свободы является лишение жизни в ссоре, драке, при этом обычно отсутствует обдуманный умысел - все происходит достаточно спонтанно, и об этом свидетельствует применяемые в качестве орудий преступления различные предмета хозяйственно-бытового назначения.
Конфликты, как мы указывали выше, в среде осужденных происходят из-за напряженных: межличностных отношений, что сопровождается оскорблениями, унижениями друг друга, а когда исчерпаны все доводы - совершается убийство. Так, ИК-14 осужденный Павлов оскорбил, осужденного Козлова, тот возмутился и, сходив на кухню, взяв топор, вернувшись причинил Павлову рубленную проникающую рану черепа с повреждением мозга в результате наступила смерть потерпевшего.
Традиционно к «простому убийству» относится лишение жизни из мести. "Месть" - это намеренное причинение зла, неприятностей с целью возмещения унижения и оскорбления, нанесенных в прошлом». Поэтому поводом к возникновению чувств мести могут быть различные проступки, тем боле на ограниченном пространстве собраны далеко не лучшие представители общества, в жизни которых существуют особые правила поведения, нарушение которых может повлечь определенные последствия, вплоть до убийства.
Так, в колонии строгого режима г. Иркутска года на вахте локальной зоны был обнаружен труп осужденного Кислицына с проникающим ранением грудной клетки слева с повреждением сердца. В процессе оперативное розыскных мероприятий был установлен осужденный Воронов пояснивший в ходе следствия и суде, что он отомстил Кислицыну за совершение надругательство в следственном изоляторе.
Также к простому убийству относят лишение жизни из ревности. Ревность - это страстная недоверчивость, мучительное с мнение в чьей-либо верности, любви и преданности.
Так, 25.04.1998 года на кладбище в г. Ангарске был обнаружен труп гp-на М. с признаками насильственной смерти. В процессе расследования было установлено, что М. отбывал наказание в ИТК-14 г. Ангарска и был под «покровительством» осужденного Н., возглавлявшего группировку «обиженников». После освобождения H. между ними шла переписка, в ходе которой оба клялись другу в любви. После освобождения Н. прибыл в Ангарск, где во время встречи с М., стал упрекать его в неверности, а затем ударил его ножом, причинив смертельную травму.
Убийство, совершенное в условиях изоляции от общества свидетельствует о явном нежелании виновного встать на путь исправления, о его повышенной общественной опасности, поэтому мы полагаем, что в текст ч. 2 ст. 105 УК необходимо внести дополнение в следующей редакции: «Убийство, совершенное в учреждениях уголовно-исполнительной системы обеспечивающей изоляцию от общества». Введение данного пункта будет способствовать борьбе с преступностью в местах лишения свободы. Криминалисты, занимавшиеся изучением преступности в местах лишения свободы, указывают, что преступность в местах лишения свободы «не только достаточно велика по масштабам, но и опасна по характеру и отличается своей жестокостью».
Одним из распространенных видов убийств, совершаемых в исправительных колониях общего режима и воспитательных является убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК). Это объяснимо тем, что хулиганство является "молодежным" преступлением, так как в основном возраст хулиганов - до 30 лет. Также на строгих режимах и в тюрьме содержится определенный контингент, имеющий уже определенное положение в тюремно-лагерном мире, и никто из них не будет "показывать свое превосходство, силу, противопоставлять себя обществу и другим людям, выражая к ним явное неуважение", потому что если осужденный "отвергнут", то он везде в уголовном сообществе находится в определенной касте и выбраться из нее он никогда не сможет, в связи с чем ему нет необходимости противопоставлять себя обществу, а если осужденный "вор", то его можно лишить этого звания только в результате общего схода ему подобных и больше никто не сможет это сделать. В колониях общего режима и для несовершеннолетних не определены их вакансии в уголовном мире и чтобы не быть "изгоем", а иметь определенные права, нужно проявить себя, заставить бояться и уважать, и хулиганство как раз и позволяет продемонстрировать свою силу и удаль, хотя это и не приветствуется "уголовной субкультурой", но они этого еще не знают.
Среди преступлений, совершенных в местах лишения свободы значительную часть составляют преступления против здоровья. Так, по данным УИН Восточно-Сибирского региона (Иркутская обл. Усть-Ордынский автономный округ, Читинская обл., Республики Бурятия и Тыва) на первом месте - 35% от общего числа преступлений занимают причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе 6% окончившихся смертельным исходом, 14,9% - причинение вреда средней тяжести, 64,4% отказных материалов по фактам причинения побоев и легкого вреда здоровью.
Субъективная сторона типичных преступлений против здоровья, совершаемых в условиях исправительных учреждений характеризуется умышленной формой вины (прямо или косвенный умысел). В качестве квалифицирующих признаков состав преступлений, предусмотренных ст. 111, 112 УК РФ, указаны специальные мотивы (п. «е», «д», ч. 2 ст. 111, 112 УК РФ).
Субъектом умышленного причинения тяжкого и среднего вреда здоровью (ст. 111, 112 УК РФ), может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет, а в остальных случаях с 16 лет.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК характеризуется тем, что причиняется телесное повреждение, опасное для жизни в момент нанесения, которое явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего.
Причинение среднего вреда здоровью - это преступление, занимающее промежуточное положение между тяжким вредом здоровью и легкими телесный повреждениями, т.е. в процессе их совершения причинен вред не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.
Так, во время ссоры осужденный ИК №2 г. Ангарска Гусев ударил кулаком в лицо осужденного Берегового, причинив ему двухсторонний перелом нижней челюсти, т.е. средний вред здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны данные преступления характеризуются умышленной формой вины (прямой и косвенный умысел).
Субъект данных видов преступлений физически вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
В новом уголовном кодексе 1996 года впервые установлена уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера, включая лесбиянство и мужеложство, совершенные с применением насилия и исключена ответственность за те же действия, если они совершены добровольно. Тем самым в главе 18 « Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» сформулирована новая позиция Законодателя к сексуальной жизни.
Состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ является двухобъектным. Основной объект - это половая свобода мужчины при мужеложстве, женщины при лесбиянстве, мужчины и женщины при иных сексуальных действиях, а при совершении преступления в отношении лица, не достигшего 14 лет - те же общественные отношения, обеспечивающие половую неприкосновенность.
Данное преступление является характерным для мест лишения свободы и следственных изоляторов и является высоколатентным, так как жертвы насильственных действий сексуального характера, содержащиеся в СИЗО и колониях, зачастую не обращаются с заявлением о привлечении виновных к уголовной ответственности, тем самым пытаются избежать огласки, любым способом избежать участи «изгоев».
Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. Для мест лишения свободы характерно то, что насильственное мужеложство и иные действия сексуального характера совершаются осужденными в возрасте до 30 лет, находящимися на общем режиме и в колонии для несовершеннолетних, 78% всех судимых за данное преступление были судимы за разбои, грабежи, убийства. Отбывая наказание в колонии, грубо нарушали режим содержания, водворялись в штрафной изолятор, помещение камерного типа, находились на тюремном режиме.
Что характерно, в основном 93,7% всех привлеченных к уголовной ответственности за мужеложство, принадлежали к категории «отвергнутых» где также как в любой другой неформальной группировки осужденных есть свои «паханы», «мужики», «обиженные». Именно «лидеры» и «мужики» из этой группы по заданию осужденных вышестоящих групп совершали насильственные акты мужеложства и другие насильственные действия сексуального характера. Также данная категория «отвергнутых» по заданию оперативных работников используется и в следственных изоляторах, для «ломки» других осужденных.
Обычно «лидеры» из группы «отверженных» с повышенной жестокостью относятся к своим сотоварищам, насилие в их среде является обычным делом, в отличие от других неформальных групп, в связи с чем правилами тюремного общежития, общение с ними запрещено. Так, осужденный В., возглавляя «обиженников» ИТК №14 г. Ангарска, каждый вечер, обходя спальное помещение, пинал в ягодицу осужденного из своей группировки, давая сигнал, что тот должен идти к В., для совершения мужеложства. В суде было признано, что потерпевшие находились в зависимом положении от В., в связи с чем, от уголовной ответственности они были освобождены.
Подводя итог необходимо отметить, что совершенно справедливо Г.Ф. Хохряков заметил, что «мужские колонии и тюрьмы - рассадники гомосексуализма, а женские - плодят лесбиянок». Мы не вправе рассматривать морально-этическую сторону гомосексуальных отношений, но в настоящее время по Восточно-Сибирскому региону уголовных дел, возбужденных по ст. 132 УК РФ нет, а количество «опущенных» не уменьшается в местах лишения свободы. Одновременно в исправительных колониях и тюрьмах создаются целые отряды больных ВИЧ-инфекцией, стоит вопрос об организации колоний для таких заключенных. Многие из таких осужденных заявляли в ходе проверок мед. частью исправительных учреждений, что стали больными ВИЧ-инфекцией в результате половых сношений, совершенных добровольно, что расценивалось как грубое нарушение режима содержания (ст. 116 УИК РФ).
1.3 Преступления против общественной безопасности и общественного порядка, совершаемые в условиях изоляции от общества
Основным гарантом обеспечения социальной защищенности людей, общественных и государственных интересов является система правовых мер, направленных на создание нормальных условий для трудовой деятельности и отдыха, охраны государственного и общественного порядка. К числу таких мер относятся нормы главы 24 Уголовного кодекса РФ предусматривающая ответственность за преступления, посягающие на общественную безопасность, в частности ст. 206 УК РФ предусматривающая уголовную ответственность за захват заложника.
Данное преступление рассматривается уголовным законодательством как одно из самых особо тяжких преступлений (при отягчающих обстоятельствах). Оно посягает на общественную безопасность, жизнь, здоровье, а также личную свободу и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией РФ.
Потерпевшими в местах лишения свободы были в основном сотрудники исправительных учреждений (62,8%); 22,7% - вольнонаемный состав работников колоний - это кладовщики, продавцы ларьков медицинский персонал, учителя и т.д.; во всех остальных случаях осужденные из числа библиотекарей, работников столовых, нарядчиков й т.д. но в основном они входили в состав заложников совместно с работниками колоний и вольнонаемными сотрудниками.
С объективной стороны данное преступление характеризуется захватом или удержанием лица в качестве заложника, то есть лица в освобождении которого заинтересовано общество, государство или отдельный гражданин. Под понятием захват следует понимать завладение человеком, лишение его свободы и самостоятельных контактов с внешним миром.
Как показало изучение судебной практики по захвату заложников в исправительных колониях и тюрьмах, удержание потерпевших происходило в интервале от 15-20 минут до 24 часов, а затем преступники подчинялись требованиям администрации и освобождали заложников либо действовал «спецназ» УИН, который в результате определенных мероприятий освобождал заложников.
В местах лишения свободы в основном при захвате заложников применяется холодное оружие, которое удобно для ношения и внезапного применения, а также доступно в виду простоты изготовления.
В судебной практике «мойка», «шлюмка», «перья», «ударные кинжалы» относили к предметам, используемым в качестве оружия, так как криминалистической экспертизой они не признавались холодным оружием в виду отсутствия определенных аналогов в истории холодного оружия и в военном деле.
Одним из опасных и распространенных преступлений в воспитательных и исправительных колониях общего режима является хулиганство.
Новый Уголовный кодекс 1996 года по новому подошел к понятию хулиганства, существенно изменив законодательное определение хулиганства, фактически декриминализировал деяние, предусмотренное ст. 206 ч. 1 УК РФ, а обязательными элементами стали насилие или угроза насилием, либо уничтожение или повреждение чужого имущества. Данное положение сразу же подчеркнуло, что данное преступление является двухобъектным.
Применительно к местам лишения свободы, административно наказуемое и уголовно наказуемое хулиганство направлено на причинение вреда общественному порядку в той его части, которое обеспечивает необходимые условия для исправления осужденных, их отдыха и быта, но для того чтобы разграничить «мелкое хулиганство» от состава преступления, законодатель предусмотрел два дополнительных объекта посягательства, разграничивающих проступок от преступления.
Субъектом хулиганства является физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а при совершении квалифицированного и особо квалифицированного преступления 14 лет.
В колониях строгого режима и особого режима «лагерных хулиганов», а также лиц осужденных по ст. 213 УК РФ именуют презрительной кличкой «баклан», но несмотря на это, невзирая на то, что их действия могут быть осуждены «лагерным сообществом», они по-прежнему пытаются занять лидирующее положение, все увещевания бесполезны для это категории осужденных.
Мы уже ранее указывали, что хулиганство в местах лишения свободы, совершается в основном в колониях для несовершеннолетних и на общем режиме, следовательно средний возраст обвиняемых 25-30 лет. Перед совершением преступления данная категория осужденных чаще других нарушала правила внутреннего распорядка, хуже работала, чем другие осужденные.
Также законодательство РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, ношение, сбыт и изготовление холодного оружия (ч. 4 ст. 222, ч. ст. 223 УК РФ).
Так, каждое третье преступление в местах лишения свободы против жизни и здоровья совершаются с применением холодного оружия. Кроме того, исправительные учреждения являются «своеобразной фабрикой по изготовлению различных видов холодного оружия, которое нелегально переправляется на волю, где преступный элемент с их помощью применяет оружие при совершении разбойных нападений, бандитизма, вымогательства и т.д.
Так, в ИК-15 г. Ангарска осужденный Верхотуров на рабочем объекте изготовил несколько ножей, признанных, в дальнейшем холодным оружием, которое переправил за зону и которые в дальнейшем были изъяты у Ваманина А.К. и Бабий В.К., занимавшихся разбойными нападениями.
С объективной стороны рассматриваемые преступления характеризуются совершением хотя бы одного из следующих незаконных действий: приобретение, сбыт, ношение и изготовление холодного оружия.
С субъективной стороны рассматриваемые деяния характеризуются умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновный сознает, что незаконно приобретает, носит, сбывает и изготавливает холодное оружие и желает совершить эти действия.
По нашим данным средний возраст обвиняемых составил 40-45 лет. До осуждения все они имели специальности слесаря, токаря, гальванщика, механика. 78,5% из них имели среднее образование, а также были ранее судимы за убийство, причинение тяжкого вреда.
В заключение необходимо отметить, что места лишения свободы, по-прежнему, несмотря на то, что из-за рубежа ввозится большое количество холодного оружия, являются основными поставщиками "криминального холодного оружия", используемого уголовно-преступной средой при совершении преступлений. Поэтому оперативным и режимным частям исправительных учреждений следует усилить работу по выявлению, предупреждению незаконного сбыта, изготовления и приобретению холодного оружия, а также перекрыть каналы поступления колонию запрещенных предметов, так как наркотики, чай, спиртное является своеобразной формой расчета за оружие.
1.4 Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в исправительных колониях
В «уголовной среде» всегда традиционно употребляются наркотические средства со времен царской каторги и до наших дней, так как являются средством снятия стресса, состояния напряженности и страха, потому что иными способами этого избежать не удается. С другой стороны употребление наркотических средств поощряется криминальной субкультурой и служит одним из рычагов распространения криминальных традиций и обычаев. Ежегодно в исправительных колониях изымается около 130 кг наркотических веществ, что свидетельствует о необходимости усиления борьбы с этим злом, так как один наркоман способен вовлечь 10-15 человек.
Применительно к исправительным учреждениям в соответствии с судебной практикой в качестве типичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств необходимо выделить ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК, так как это наиболее распространенные и учтенные общественно-опасные деяния, совершенные в местах лишения свободы в Восточно-Сибирском регионе. Фактически деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 представляют собой два самостоятельных состава преступления объединенных в одну уголовно-правовую норму по признаку единства предмета преступного посягательства - наркотического и психотропного вещества, а также частичным единством объективной стороны - приобретение, хранение.
Типичным способом приобретения наркотических средств является их получение в результате переброса через основное ограждение при помощи рогатки, пращи, в некоторых случаях для разрезания противоперебросовых сетей ограждения используют металлическое кольцо заточенное по внешнему кругу, называемый на уголовном жаргоне «сатурн». В практике известен случай организации "канатной дороги", при помощи которой в колонию доставлялись запрещенные предметы, в том числе и наркотики.
Вторым способом приобретения наркотических средств в местах лишения свободы является их получение в результате встреч в комнате свиданий, а также бандеролей и посылок. Родственники, готовясь к встрече с осужденным маскируют наркотики в грецких орехах, колбасе, тюбиках из под зубной пасты и т.д. В бандеролях и посылках, направляемых в ИУ наркотики обычно прячут в стержнях для шариковой ручки, корешках книг, папиросах и сигаретах, в швах передаваемого нательного белья и т.д.
Третьим наиболее распространенным способом приобретения наркотиков в местах лишения свободы является их покупка у сотрудников исправительных учреждений и вольнонаемных работников колоний и производственных объектов.
Приобретение наркотических средств уже является оконченным составом преступления, т.е. с момента их перехода во владение виновного.
Под незаконным хранением наркотических средств следует понимать любые умышленные действия, связанные с их нахождением во владении виновного (при себе, в помещении, тайнике и т.д.).
Так, осужденный Карпов, отбывая наказание в ИК-14 г. Ангарска, прятал марихуану в электрощитовой.
Под незаконным изготовлением наркотиков понимается умышленные действия, направленные на получение наркотических средств без соответствующего разрешения. Фактически в исправительных учреждениях незаконно наркотические средства изготавливаются путем переработки природного сырья, например, южно-маньчжурской конопли для получения марихуаны или гашиша. Синтетические и другие наркотики в условиях ИУ изготовить невозможно.
Доставку наркотических средств в исправительные колонии осуществляют две группы водителей: вольнонаемные шофера, работающие по договору с учреждением и осужденные, пользующиеся правом бесконвойного передвижения, имеющие специальность водителя, тракториста. Тайники устраиваются в полости дверцы автомашины, в коробке реле зажигания, в сиденье, в отдельном отсеке бензобака, в емкости аккумулятора, запасном колесе, корпусе домкрата.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 3 ст. 228 УК РФ является физически вменяемое лицо достигшее 16 лет. В отношении осужденных, содержащихся в местах лишения свободы обычно необходимо проведение комплексной судебно-психиатрической и наркологической экспертизы, так как многие из них действительно страдают наркоманией, но, как правило, все они вменяемы.
В отношении иных лиц, задержанных за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств в ИУ то, их можно условно разделить на три группы: 1) работники колоний, аттестованные и рядовой состав; 2) родственники и знакомые осужденных; 3) вольнонаемные работники колоний.
«Мы сегодня не обнаружили ни одного уголовного дела в исправительных учреждениях, где бы применялась примечание к ст. 228 УК РФ». Это объяснимо тем, что несмотря на проводимую гуманизацию уголовно-исполнительной политики, места лишения свободы по прежнему остаются «государством в государстве», где существуют неформальные правила поведения и законы, регламентирующие поведение заключенного на следствии и в суде, в связи с чем ни один из осужденных не будет активно способствовать раскрытию и пресечению преступлений, связанных с доставкой наркотиков в колонию, так как просто поданная жалоба вызывает негативную реакцию тюремного сообщества, не говоря уже о помощи правоохранительным органам. Совершенно справедливо Т.Ф. Минязева пишет «жалобщикам везде становится только хуже, а положение жалобщиков усугубляется еще и действием так называемой "тюремной почты", вследствие чего ситуацию сложно исправить не только в рамках одного исправительного учреждения, но и в рамках всей исправительной системы...». Где уж тут изобличение соучастников и раскрытие каналов поступления, наркотических средств в колонию, если просто жалоба становится известна далеко за пределами региона, осужденный просто в колонии не доживет до суда если будет сотрудничать с оперативной частью и следствием!
Таким образом, мы считаем, что Законодатель до настоящего времени не сориентировался с местом ряда норм, регламентирующих борьбу с преступностью в исправительных колониях и тюрьмах, и полагаем, что необходимо в уголовном праве выделить специальную группу общественно опасных деяний, совершаемых в условиях изоляции от общества, используя достаточно определенную терминологию - пенитенциарные преступления. Для такого решения, мы думаем, что есть теоретические и практические предпосылки.
Глава 2. Особенности расследования преступлений в местах лишения свободы
.1 Правовые аспекты и информационное обеспечение раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений
За последний год число зарегистрированных преступлений достигло 3.5 млн., что на четверть превышает показатель предыдущего года. Из них порядка миллиона - тяжкие и особо тяжкие, около 80% относятся к категории пенитенциарных и постпенитенциарных. Преступность в исправительных учреждениях возросла на 24%, на 87% увеличилось число сотрудников исправительных учреждений, привлеченных к уголовной ответственности.
Борьба с пенитенциарной преступностью может осуществляться только на основе координации усилий всех звеньев правоохранительной системы, в том числе и через повышение эффективности предварительного расследования. Это требует новых, учитывающих современные реалии, методик раскрытия и расследования преступлений.
Объектом нашего исследования выступает пенитенциарная преступная деятельность, а также особенности криминалистической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению этих преступлений. Предметом исследования является связь между факторами, присущими лишению свободы и механизмом пенитенциарных преступлений, формы их проявления и особенности отражения в следах и способах преступной деятельности.
Анализ пенитенциарной преступности говорит о необходимости более глубокого «присутствия» криминалистики в уголовно-исправительном процессе, в деятельности по работе с осужденными в местах лишения свободы. Этот путь не только повысит эффективность розыскной и следственной работы, криминалистической профилактики, но и позволит разработать программы постоянного взаимодействия следователя и исправительных учреждений.
Уголовно-процессуальный закон не установил каких-либо особых, отличных форм расследования пенитенциарных преступлений. Их расследование осуществляется в соответствии с общими условиями, определенным гл. 21 УПК РФ. Законодатель не счел нужным устанавливать особый порядок производства предварительного расследования для лиц, имеющих судимости, определив его только в зависимости от возраста, психического состояния и занимаемой должности.
Предварительное расследование пенитенциарных преступлений производится в форме предварительного следствия и дознания (ст. 100 УПК РФ). На следователей (дознавателей) в полной мере распространяются положения, относящиеся к представителям стороны обвинения (уголовного преследования).
Эффективность расследования пенитенциарных преступлений напрямую зависит от специализации следственного аппарата. Расследование пенитенциарных преступлений, условия, в которых приходится работать следователю, отличаются от иных видов расследования и условий, и характеризуются как крайне неблагоприятные. Установлению события преступления и виновных в его совершении противостоят лицо или лица, многократно совершавшие преступления, имеющие «опыт», определенные «навыки» преступной деятельности, упорно не поддающиеся мерам уголовно-правового воздействия. Чтобы правильно разобраться в причинах их преступного поведения и мерах, которые необходимо принять, требуются не только правовые знания и жизненный опыт, но и определенные познания в области пенитенциарной психологии и педагогики, навыки в расследовании рассматриваемой категории преступлений, а для этого нужно время. Особенно важна специализация следователей на территориях, где находятся учреждения и органы, исполняющие уголовное наказание. Это позволит изучить их специфику и быстро находить для взаимодействия и привлечения к расследованию наиболее опытных специалистов из числа сотрудников ИУ, комиссий по надзору и т.д. На каждого такого специалиста рекомендуется составлять индивидуальную карточку, в которую заносятся сведения об образовании, стаж, место работы, способ вызова и т.д.
Если вопрос о едином следственном аппарате на законодательном уровне сейчас практически не обсуждается, следует серьезно обсудить вопросы подследственности, определенные действующим УПК РФ.
Целесообразно по аналогии, как это сделано в отношении следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ввести должность пенитенциарного следователя, соответственно дополнить ст. 151 УK РФ следующим положением: «Следователями учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов лицами, отбывающими наказание, а также освобожденными от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в течение года после освобождения». Здесь решается ряд задач. Во-первых, повышается авторитет исправительного учреждения, которому освобожденный нанес серьезный ущерб, совершив новое преступление, поскольку основная ответственность за реализацию целей наказания, которые должны достигаться в процессе исполнения лишения свободы, возлагается на исправительные учреждения; во-вторых, повышается ответственность органов, исполняющих наказание за результаты своей деятельности, ошибки за брак в работе, которые будут компенсировать не территориальные органы, а те, кто освободил, в большинстве случаев досрочно, человека не исправившегося; в-третьих, время отбывания наказания в местах лишения свободы способствует накоплению материала в отношении заключенных (исправительные учреждения располагают большим объемом информации о преступнике); в четвертых, это поможет в корне изменить отношение работников исправительных учреждений не только к сбору, хранению и использованию информации о каждом отбывающем наказание, но и к качеству воспитательного воздействия на них.
Одна из сложных проблем, связанных с расследованием пенитенциарных преступлений, заключается в определении возможности более широкого применения упрощенных процессуальных форм. Министерство юстиции РФ неоднократно подчеркивало, что «необходимо расширение сферы применения ускоренных процедур производства по отдельным категориям уголовных дел. Уже разрабатываются поправки в Уголовно-процессуальный кодекс в части ускорения и упрощения процедуры предварительного следствия и судебного рассмотрения» и с этим следует согласиться.
Применительно к дознанию в уголовно-исполнительной системе проблема не только не упростилась, а усложнилась. По сложившейся практике производство дознания поручалось наиболее подготовленному сотруднику из числа оперативных работников. Это фиксировалось в должностной инструкции оперативного работника, где указывалось, что он является дознавателем по уголовным делам. Инструкция утверждалась начальником учреждения. Таким образом, происходило делегирование части полномочий. В настоящее время эта практика неприемлема, поскольку ч, 2 ст. 41 УПК РФ запретила возложение полномочий дознания на лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Поскольку оперативные аппараты и их сотрудники как важнейшее звено в структуре ИУ постоянно проводят в отношении отбывающих наказание оперативно-розыскные мероприятия, понятны те сложности, с которыми сталкиваются ИУ при осуществлении дознания. Запрет на участие оперативных работников в выполнении функции дознавателя мы рассматриваем в качестве формальной и неоправданной уступки законодателя сторонникам дальнейшего разграничения процессуальных оперативно-розыскных функций в процессе предварительного расследования. Попутно отметим, что этим объясняется замена в УПК РФ термина «следственно-оперативная группа» на термин «следственная группа» (ст. 163 УПК РФ).
В то же время ИУ признается органом дознания, поскольку может осуществлять оперативно-розыскную деятельность, т.е. правоприменитель отсылается к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Подобный способ отнесения ИУ к перечню органов дознания вызывает ряд возражений. Во-первых, здесь имеет место прямое несоответствие: в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-исполнительном кодексе РФ, где в перечне органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, речь идет не об органах в целом, а лишь об их оперативных подразделениях. Во-вторых, само «привязывание» дознания к оперативно-розыскной деятельности представляется некорректным, поскольку производство последней не является обязательной функцией органа дознания (в п.п. 2-4 ст. 40 УПК РФ перечислены органы дознания, которые полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности не наделены). И, наконец, в-третьих, данный способ изложения снижает эффективность требования ч. 2 ст. 41 УПК, запрещающей возлагать полномочия по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
«Изложенные обстоятельства, на наш взгляд, обосновывают предложение указать в ч. 1 ст. 40 УПК РФ все без исключения органы дознания».
Мы изложили лишь некоторые правовые аспекты, напрямую влияющие на эффективность расследования пенитенциарных преступлений. Они создают реальные возможности позитивных перемен в борьбе с этим опасным преступным проявлением. Требуют серьезного осмысления и ряд других уголовно-правовых и процессуальных норм именно с криминалистических позиций, поскольку «развитие криминалистики идет с некоторым опережением», криминалистика развивается быстрее, чем уголовное, уголовно-процессуальное законодательство. При этом не исключено, что в рамках криминалистики могут быть разработаны новые процессуальные и уголовно-правовые нормы, предложены не только более совершенные методики, но и процессуальные действия.
При учете характера современных пенитенциарных преступлений важное значение должно уделяться информационному обеспечению борьбы с этим явлением. В числе составляющих информационное обеспечение расследования важнейшими видами учетов являются криминалистические, оперативно-справочные, розыскные и др. В настоящее время в рамках криминалистической регистрации насчитывается до трех десятков различных учетов. Заметим, что в их основе лежат данные о преступниках и пенитенциарных преступлениях. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать приказы, наставления, учетные документы, справочники по заполнению реквизитов, классификаторы по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации.
Специфика расследования пенитенциарных преступлений состоит в том, что в отношении субъектов данных преступлений уже имеется определенная информация, различного вида учетные данные, сгруппированные и кодированные криминалистическими и справочными учетами. Если «супероружием Интерпола в борьбе с интернациональной преступностью является его глобальная информационная сеть (ICIS), связывающая между собой полицейские службы практически всего мира, то таким супероружием в борьбе с пенитенциарными преступниками должны быть криминалистические учеты.
Из всего многообразия учетов для раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений наиболее действующими и перспективными являются дактилоскопический и связанный с ним пофамильный учет.
Криминальная среда подлинными фамилиями оперирует редко, заменяя их всевозможными «погонялами, кликухами» и т.п. В настоящее время картотека прозвищ и кличек выделяется из алфавитного и дактилоскопического учетов. Это потребность практики. Все пенитенциарные преступники имеют «кличку». Причины понятны. Независимо от способов преступных действий при совпадении кличек в разных уголовных делах есть основания предполагать, что преступления по этим уголовным делам совершены одним лицом, а значит, есть возможность группировать дела и проводить по ним необходимые следственные и розыскные действия.
Преступник, за которым числится не одно преступление, как правило, отказывается сообщать правдивые данные о себе или дает неверные установочные данные, поэтому установить его личность можно при дактилоскопической проверке или по картотеке «прозвищ и кличек». Эти виды учетов «бывалых» преступников позволяют получать разнообразную информацию для раскрытия и расследования преступлений. Выявление отпечатков пальцев, установление кличек преступника на месте преступления равносильны его раскрытию.
Следующими по значимости в расследовании пенитенциарных преступлений и частоты использования являются криминалистические учеты, отражающие способы совершения преступлений. Данный объект учета представляет собой систему устойчиво проявляющихся признаков, характеризующих механизм преступления и лицо, его совершившее. В ее основе лежат закономерно проявляющиеся свойства человека, обусловливающие индивидуальность и повторяемость способа совершения преступлений, который выявляется в процессе осмотра места происшествия, осуществления иных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а также при проведении специальных исследований и экспертиз. Изучение и глубокий анализ данных, содержащихся в этом учете, позволяет следователю сделать вывод о совершении преступлений одними и теми же лицами, а, кроме того, получить дополнительную информацию о разыскиваемых лицах.
Можно и дальше перечислять наиболее существенные учеты, использование которых повышает эффективность раскрытия и расследования пенитенциарных преступлений. Главная проблема не в количестве видов учета, а в первую очередь, в содержании учетных данных, подлежащих сбору и регистрации. Здесь же необходимо остановиться на сборе объектов регистрации органами уголовно-исполнительной системы (УИС). Ранее как субъекты регистрации органы УИС назывались крайне редко. В настоящее время, по приказу о едином учете преступлений, органы Федеральной службы исполнения наказаний выделены среди субъектов регистрации наряду с органами прокуратуры, ФСБ и т.д. Однако роль уголовно-исполнительной системы в собирании учетных данных для криминалистической регистрации остается самой неразработанной. И это на фоне того, что в УИС накоплен огромный массив актуально значимой криминалистической информации и информации, имеющей потенциальное криминалистическое значение.
расследование пенитенциарный преступление правоохранительный
2.2 Взаимодействие следователя, органов, исполняющих лишение свободы и других правоохранительных органов при расследовании пенитенциарных преступлений
Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения пенитенциарных преступлений зависит от успешного взаимодействия следователя и иных участников этого процесса с органами, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, другими службами правоохранительных органов, со сведущими лицами - специалистами, экспертами, средствами массовой информации.
Необходимо отметить, что в определение понятия «взаимодействие» в обязательном порядке следует включать указание на «основанное на законе и нормативно-правовых актах». На это прямо указывает ряд законов. Например, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» запрещает возлагать на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания, функции, не предусмотренные Законом. С учетом изложенного можно сформулировать следующее определение взаимодействия участников раскрытия и расследования преступлении: это основанная на законе и нормативных правовых актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.
Сложился ряд форм взаимодействия, главными из которые являются правовая и организационная. Особо следует выделить взаимодействие со всевозможными межведомственными комиссиями по борьбе с преступностью, которые работают параллельно со следователем, а также собирают, анализируют доказательственную информацию.
Однако как правовые, так и организационные формы в отдельности малоэффективны, они работают только во взаимодействии и только на этой почве возможно «выстроить новую систему конструктивных взаимоотношений с высокой степенью координации деятельности».
Все формы взаимодействия при расследовании пенитенциарных преступлений, безусловно, важны, но особо следует выделить взаимодействие с уголовно-исполнительной системой как составной частью системы национальной безопасности. В этом одна из особенностей расследования пенитенциарных преступлений. В таком взаимодействии заинтересованы обе стороны. Это вытекает из общности целей задач, которые они решают. В этом убеждает и ссылка, например, на п. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 84 УИК РФ, где к задачам администрации ИУ, наряду с исполнением уголовных наказаний в виде лишения свободы, отнесены предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых преступлений; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также выявление осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.
Взаимодействие органов предварительного расследования и администрации мест лишения свободы необходимо не только для органов предварительного расследования, но и для самой администрации ИУ. Не выявленное и не раскрытое преступление, совершенное заключенным или освобожденным из ИУ, ведет к ухудшению криминогенной обстановки в местах лишения свободы, создают у отбывающих наказание уверенность в безнаказанности преступного поведения, благоприятную почву для распространения в местах лишения свободы уголовных традиций, неформальных норм и обусловленных ими общественно опасных деяний. Специфика взаимодействия следователя и ИУ и в том, что само исправительное учреждение является органом дознания (ст. 40 УПК РФ), и как орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит неотложные следственные действия. Это предполагает свою особенность взаимодействия. Отметим лишь, что контингент осужденных и специфика совершаемых ими преступлений в ИУ таковы, что исправительное учреждение как орган дознания обязан, в свою очередь, тесно взаимодействовать со всей системой правоохранительных органов». Субъекты этого взаимодействия должны отдавать приоритет раскрытию и расследованию уголовных дел, направленных против уголовно-исполнительной системы, относительно всех иных дел. Неотложное раскрытие преступлений при их совершении осужденным - дело чести каждого сотрудника из перечисленных органов.
Процессуальные отношения между следователем и органами дознания возникают по конкретному делу, по которому обязательно предварительное следствие. Однако практика требует постоянного, а не эпизодического взаимодействия.
Следователь взаимодействует с исправительным учреждением не только как с органом дознания, но и с его структурными подразделениями. Без этого он не сможет расследовать ни одно пенитенциарное преступление. На территории мест лишения свободы существует свой правовой режим, определяемый уголовно-исполнительным законодательством. Любое процессуальное действие, проводимое на его территории, корректируется этим правовым режимом.
Из всех структурных подразделений, имеющихся в исправительном учреждении, основным, обеспечивающим взаимодействие с органами предварительного расследования, является оперативный аппарат. Это объясняется спецификой оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях. Она регулируется специальными нормативными актами, а особенности ее сформулированы в ст. 84 УИК РФ, где даны также и основные направления ее деятельности: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие выявлению и раскрытию преступлений, совершенных осужденными вне мест лишения свободы.
На первоначальном этапе расследования пенитенциарных преступлений характерны общие организационные формы взаимодействия следователей и сотрудников оперативных аппаратов. В основном они реализуются в порядке обычных повседневных служебных отношений или путем создания следственных групп, но в любом случае, предполагают совместный анализ и оценку исходной информации, принятие решения о формах и способах ее проверки, о заведении дела оперативного учета, планирование оперативно-розыскных мероприятий, проведение которых необходимо для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, совместное решение вопроса о возбуждении уголовного дела по оперативно-розыскным материалам, свидетельствующим о наличии признаков преступления, и планирование расследования, совместное обсуждение перечня вопросов, подлежащих выяснению с использованием оперативно-розыскных методов и средств, совместное обсуждение результатов выполнения новых мероприятий, корректировка плана следственных действий с учетом вновь выясненных обстоятельств дела, обмен текущей информацией о результатах проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, решение организационных и технических вопросов, связанных с выездом на место происшествия, его осмотром и производством других следственных и оперативно-розыскных действий.
Согласованная деятельность позволяет исключить односторонность в действиях следователя и оперативных работников, способствует всесторонности, объективности и полноте исследования всех обстоятельств по делу. Практика показывает, что чем выше уровень профессионализма во взаимодействии, тем скорее и правильнее будут определены направления расследования. А своевременная информация о полученных следователем в ходе расследования фактах поможет оперативным работникам быстро принять меры для розыска преступника. Взаимный обмен информацией способствует концентрации усилий следователя и оперативного работника, позволяет сократить время, которое требуется для раскрытия и расследования преступления.
Как правило, расследование пенитенциарных преступлений нуждается в непрерывном и своевременном получении информации с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении всего процесса расследования. Однако собранные данные свидетельствуют о том, что наиболее серьезные упущения во взаимодействии следователей и сотрудников оперативных аппаратов допускаются, прежде всего, на стадии доследственной проверки и реализации оперативных материалов. Следователи на этой стадии практически не привлекаются к ознакомлению с материалами оперативных разработок, что затрудняет (или вообще исключает) возможность принятия обоснованных процессуальных решений о производстве следственных действий в целях легализации оперативных данных и закрепления их в качестве доказательств. В рамках уже возбужденного уголовного дела оперативно-розыскные мероприятия, если не считать негласную работу с задержанными лицами, проводились лишь по каждому третьему делу, в том числе по инициативе сотрудников оперативных аппаратов - по 17 % уголовных дел, по остальным - в порядке выполнения поручений следователей.
О низком уровне взаимодействия органов предварительного расследования и ИУ свидетельствует и тот факт, что в материалах уголовных дел не отражены какие-либо связи с отделами безопасности исправительных учреждений. Именно от их деятельности во многом зависит безопасность участников уголовного судопроизводства, без чего немыслимо ни одно расследование пенитенциарного преступления. Аналогичное положение и во взаимодействии с психологическими службами исправительных колоний, а также со специалистами в области общей и судебной психиатрии. Сейчас такие службы функционируют практически во всех ИУ.
Рассматривая проблемы взаимодействия органов предварительного расследования и уголовно-исполнительной системы, нельзя не отметить, что в организации взаимодействия накопился ряд проблем, в основном вытекающих из сложившейся десятилетиями практики закрытости, обособленности УИС. Сама система очень трудно поддается новым веяниям времени. Не случайно Министр юстиции на коллегии Минюста России констатировал, что «во ФСИНе появилось головокружение от самостоятельности», что значительно затрудняет участие специалистов колонии в судопроизводстве, особенно при расследовании пенитенциарных преступлений.
В криминалистической науке довольно глубоко исследована проблема взаимодействия следователя, подразделений органов внутренних и других правоохранительных органов, сведущих лиц, специалистов, экспертов, контрольно-ревизионных органов и т.д. при расследовании преступлений. Научная база взаимодействия представлена в работах большинства российских ученых, практически во всех учебниках. Проблема видится в дальнейшем углублении форм взаимодействия, в том числе процессуальных и непроцессуальных, включении в систему новых форм, которые выдвигает жизнь. Наиболее эффективной формой процессуального взаимодействия следователя и иных участников раскрытия и расследования преступлений является следственная группа (СГ). «Изменение названия такой группы (ранее была следственно-оперативная) мы рассматриваем в качестве формальной и неоправданной уступки законодателя сторонникам дальнейшее разграничения процессуальных и оперативно-розыскных функций». В процессе предварительного расследования СГ выступает одной из самых распространенных и наиболее действенных форм организации взаимодействия следственных аппаратов и оперативно-розыскных подразделений. СГ при расследовании пенитенциарных преступлений обычно включали в свои состав несколько следователей, на одного из которых возлагались функции руководителя. Он организовывал работу других участников группы, в том числе оперативных сотрудников. По этим преступлениям следственные группы создавались в 43 % случаев. Согласно данным опроса, в составе следственных групп работали 79 % респондентов, причем значительная часть их - в пределах двух месяцев (63%), до трех месяцев - 28%; до шести месяцев -- 6%; свыше того - 3 %. Первые две группы респондентов (два и три месяца) отметили, что только в одном из двух случаев их работа в составе следственной группы прекращалась в связи с окончанием расследования преступления. Вместе с тем нестабильность состава следственных групп не лучшим образом сказывается на результатах их работы. Оперативное сопровождение должно осуществляться на протяжении всего расследования, имея своей целью не только уточнение (проверку) имеющейся или получение дополнительной доказательственной информации, но и обеспечение тайны следствия, безопасности участников уголовного процесса. Оперативные работники уголовно-исполнительной системы в следственные группы не включались.
Бесспорно, сосредоточение сил и средств, одновременная работа дают дополнительные ресурсы. Это вызвано объективно возникающими трудностями в своевременном проведении большого количества следственных и иных действий с учетом требований полноты, всесторонности и объективности следствия, проводимого в установленные законом сроки. В то же время создание следственной группы и ее работа сопровождаются организационными трудностями, привлечением значительных сил и средств, органов следствия и дознания. Все это требует других подходов к следственной тактике по достижению поставленной цели и решению практических задач,
Мы затронули формы взаимодействия, в наибольшей степени отражающие специфику расследования анализируемых нами преступлений. Формы взаимодействия с иными правоохранительными органами (Генеральной прокуратурой, ФСБ, Федеральной налоговой службой, Федеральной пограничной службой, Государственным таможенным комитетом и т.д.), конечно, важны, но особой специфики мы здесь не усматриваем, и они укладываются в рамки уже разработанных теоретических конструкций.
2.3 Тактико-методические особенности расследования пенитенциарных преступлений
Преступления, совершаемые в местах лишения свободы, имеют определенные закономерности, свою специфику, которые должны быть учтены при разработке соответствующей методики. Так, в колониях особого режима и тюрьме в основном совершаются убийства, и причиняется тяжкий вред здоровью, а на общем режиме, колониях-поселениях и воспитательных колониях чаще совершаются побеги, хулиганство, причинение вреда здоровью средней тяжести и насильственные действия сексуального характера.
Данное обстоятельство можно объяснить двояко - с одной стороны строгостью режима, повышенной охраной, а с другой - тем, что в колониях особого режима и тюрьме содержится контингент лиц, имеющих определенное положение среди уголовников и отрицать «особую субкультуру» тюрьмы при разработке методик расследования нельзя, а также необходимо учитывать, что к моменту осуждения к указанным видам режима, осужденный имеет определенный «табель о рангах», и лишить его тех или иных привилегий среди уголовников можно только, лишив его жизни. Поэтому в колониях особого режима и тюрьмах нет покушений на убийство, в этих колониях как правило приходиться сталкиваться с оконченными преступлениями, в отличие от других колоний.
Разработка дифференцированных и эффективных для практики методических рекомендаций по расследованию преступлений в исправительных учреждениях требует иных подходов к разработке оснований классификации методик расследования преступлений в местах лишения свободы.
Мы присоединяемся к мнению В.А. Образцова, что для криминалистики крайне важен ситуационный аспект совершения преступлений и обусловленные им особенности следообразования и самих следов.
«При изучении уголовных дел, возбужденных по преступлениям, совершенным в исправительных учреждениях, нами обращено внимание на категорию «обстановка совершения преступления». В исходных материалах, выступивших основанием для возбуждения уголовного дела, мы не встретили ни одного, где бы отсутствовали данные о центральных элементах обстановки совершения преступления - месте и времени происшедшего события, которое предстояло расследовать». «Так, в отстойнике «водоканала» были обнаружены фрагменты тела человека, которые могли быть доставлен сбросом воды из канализации трех колоний и промышленного стока территории нефтехимической компании. В колонии № 12 имелось возбужденное уголовное дело по факту побега осужденного Смычляева, но в результате расследования было установлено, что Смычляев был убит, расчленен и части тела сброшены в канализацию».
Словосочетание "обстановка", исходя из значения синонимического ряда, - ситуация, обстоятельства, среда обитания - означает некое целостное образование, систему взаимосвязанных внешних условий, которые в той или иной мере детерминировали преступление, оказали на него определяющее влияние, сопутствовали ему. Будучи системным образованием, данная категория имеет свою структуру, включающую в себя различные структурные элементы, которые могут существенно варьироваться: метеоусловия, степень освещенности помещения камерного типа, режим содержания той или иной колонии, наличие группировок «отрицательной» направленности и т.д. Но во всех случаях в качестве обязательных структурных элементов выступает время и место совершения преступления.
Доминирующее положение обстановки совершения преступления обусловлено прежде всего двумя обстоятельствами. Во-первых, данная категория является одним из факторов, детерминирующих действия преступника на месте происшествия. В частности, именно она определяет способ совершения преступления, включая средства и орудия совершения преступления. Во-вторых, выявление и анализ компонентов, входящих в систему, «обстановку совершения преступления» имеет ключевое значение для успешной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.
Данная категория, являясь полифункциональной, соединяет интересы двух дисциплин - уголовно-исполнительного права и криминалистики, и объединяет все преступления, совершенные в местах лишения свободы, подчеркивая «специфичность условий места, времени - исправительные учреждения, тюрьмы, следственные изоляторы; лиц, характеризующихся тем или иным отличительным признаком - осужденные или подследственные, может быть избрана в качестве основания соответствующих методик расследования отдельных видов преступлений в местах лишения свободы».
Таким образом, по степени практического использования методик расследования отдельных видов преступлений в местах лишения свободы предлагаем классифицировать их на общие и специальные.
Общая методика расследования отдельных видов преступлений в исправительных учреждениях должна включать в себя: предмет и содержание «пенитенциарной криминалистики», принципы, криминалистическую характеристику преступления, присущую типичным преступлениям, совершаемым в колониях, организационно-тактические вопросы, следственные ситуации, складывающиеся при расследовании определенных групп преступлении, типичные тактические приемы при проведении некоторых следственных действий, и т.д. Специальная методика расследования преступлений в местах лишения свободы должна быть построена по видам режима исправительных учреждений, включая тюрьмы и следственные изоляторы, охватывая характерные общественно-опасные деяния присущие определенной колонии.
Данное деление в качестве своих задач предлагает возможность на основе конкретного вида режима соответствующего учреждения и контингента, содержащегося там, разработки общих методов расследования групп преступлений, совершаемых в местах лишения свободы.
Представленная криминалистическая классификация методик расследования преступлений в местах лишения свободы позволяет вникнуть в суть изучаемой проблемы, увидеть новые стороны и создает определенные предпосылки для совершенствования.
Осуществление расследования в местах лишения свободы осуществляется в специфических условиях, в связи с чем, производство следственных действий имеет свои особенности. Поэтому нами рассмотрены особенности тактики производства типичных следственных действий в первоначальный период применительно к исправительным колониям и тюрьмам.
Осмотр места происшествия. Данное следственное действие играет важную роль в выяснении обстоятельств события, обстановки происшествия, следов преступления и изъятии вещественных доказательств, а также направлении поиска преступника.
Производства осмотра места происшествия по совершенным преступлениям против личности в местах лишения свободы позволяет в той или иной степени ответить на следующие вопросы:
) Имеет ли место преступление (убийство, самоубийство);
) В какой период времени совершено;
) Какие обстоятельства способствовали совершению преступления;
) Возможное направление поиска преступника.
Непременным условием эффективности осмотра места происшествия является соблюдение процессуальных правил и тактических приемов его проведения, умелое использование научно-технических средств, соответствующее закрепление результатов осмотра.
В соответствии с УПК производство осмотра места происшествия закон возлагает на следователя, а в некоторых случаях на орган дознания, по делам своей подследственности или же при проведении неотложных следственных действий. Следователь обязан лично убедиться в существовании отдельных фактов, обстоятельств и указать в протоколе только результаты собственных наблюдений, также при проведении осмотра на него возлагаются и организаторские функции по привлечению, расстановке и использованию других участников осмотра, при этом указания обязательны для всех лиц участвующих в этом следственном действии.
При осмотре присутствуют понятые, которые призваны удостоверить факт, содержание и результаты проводимых следователем действий.
Закон (ст. 170 УПК) ставит только одно условие при подборе - незаинтересованность их в исходе дела. Однако с учетом специфики исправительных учреждений, не следует привлекать в качестве понятых осужденных, так как возможно его участие в совершении преступления, его сокрытии и т.д. Также не стоит создавать осужденным проблемы с их личной безопасностью, потому что по традициям преступного мира осужденные не вправе участвовать в проведении следственных действий. В качестве понятых не следует привлекать и работников охраны колоний, в частности контролерский состав, так как можно преступление могло быть совершено по их халатности, в связи с чем они могут быть заинтересованы в результатах осмотра. Лучше всего в качестве понятых пригласить вольнонаемный состав работников колонии или просто граждан, проживающих рядом с учреждением.
В проведении осмотра обязательно участие работников оперативной части, специалиста-криминалиста, других специалистов в зависимости от обстоятельств, а также кинолога со служебно-розыскной собакой в тех случаях, когда возможно проведение выбора осужденного, поиска по горячим следам на объектах колонии.
Оперативные работники должны осуществить необходимые oперативно-розыскные мероприятия: проводить опросы осужденных по установлению свидетелей, поддерживать порядок на месте происшествия до приезда следственно-оперативной группы, принимать меры по охране места происшествия.
Специалисты, принимающие участие в осмотре места происшествия в соответствии ст. 158 УПК, обязаны оказать помощь в отыскании, предварительном исследовании, фиксации доказательств.
Основные тактические правила осмотра: единоначалие, своевременность (неотложность), планомерность, объективность, активность, безопасность.
) Своевременность осмотра. Осмотр необходимо проводить таким образом, чтобы не допустить изменения объектов, следов преступления, появления новых следов. В связи с чем, до начала и в ходе осмотра обеспечить охрану места происшествия и прилегающей территории.
) Планомерность - Следственный осмотр требует строгого порядка действий его участников. Перед выполнением данного следственного действия должна быть определена начальная точка осмотра, направление и границы осмотра, а также определена последовательность. Без этого нельзя обеспечить полноту и объективность.
) Объективность и полнота осмотра. Задача осмотра - выявить, зафиксировать имеющуюся картину события, все ее детали, возможно относящиеся к делу. Это можно добиться только при объективном и полном осмотре всей обстановки происшедшего события, отыскивать и закреплять различные следы и предметы, которые могут быть вещественными доказательствами. В некоторых случаях при последующих осмотрах невозможно восстановить то, что упущено при первоначальном осмотре.
) Активность осмотра. В ходе осмотра места происшествия недопустимо быть пассивным созерцателем очевидного того, что бросается в глаза, а следует вести активный поиск различных следов преступления и вещественных доказательств. При этом следует использовать соответствующую криминалистическую технику.
При осмотре места происшествия можно указать лишь основные направления, по которым ведется собирание доказательств. Это выявление и изучение.
) Следов участников преступления, количества осужденных, наличия оружия и т.д.
) Обстоятельства, способствующие совершению преступления. В процессе осмотра следователь должен выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления. Ими могут быть недостаточный контроль со стороны охраны, слабая организация работы оперативно-режимных подразделений и т.д.
) Предметы подлежащие изъятию. При осмотре могут быть обнаружены различные предметы, изъятые из гражданского оборота - оружие, наркотики, предметы, запрещенные в ИК (деньги, спиртное и т.д.)-
) Безопасность осмотра. При осмотре места происшествия в условиях исправительных учреждений необходимо соблюдать правила безопасности, обеспечивающие сохранность жизни и здоровья участников осмотра и лично следователя. Необходимо внимательно осматривать подкопы, оборудование, находящееся под напряжением.
С учетом данных о совершенном преступлении, полученных до осмотра, т.е. когда установлены осужденные, совершившие преступления или неустановленны, а обнаружен потерпевший и другие следы преступления, строятся предположения о характере и ходе события, об отдельных частных моментах.
В ходе общего осмотра начинается и собирание доказательств, фиксируется обстановка места происшествия, взаиморасположение отдельных объектов. Это осуществляется путем фотографирования, видеозаписи, составления схем и планов.
В ходе детального осмотра путем планомерного изучения объектов, имеющихся на месте происшествия, выявляются и подготавливаются для изъятия следы и другие вещественные доказательства, устанавливаются и фиксируются отдельные детали обстановки места происшествия, характеризующие «механизм» происшедшего события и показывающие связь обнаруженных следов и других доказательств с исследуемым событием.
Обнаруженные следы и другие доказательства тщательно изучаются. Продолжается начатое в ходе осмотра фотографирование. На заключительной стадии осмотра осуществляются следующие действия:
) Подведение итога осмотра с точки зрения полноты;
) Изымаются и упаковываются следы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами;
) Окончательно оформляется протокол осмотра места происшествия.
При расследовании преступлений в колониях часто наряду с осмотром места происшествия производят другие виды осмотра, но ohи в основном проводятся для решения одной какой-то частной задачи.
Наиболее распространенными видами осмотра являются освидетельствование, осмотр трупа, предметов.
Освидетельствование. Необходимость данного следственного действия вытекает из того, что ст. 91 УПК Р.Ф. в качестве одного из оснований задержания называет наличие на подозреваемом следов преступления. Ясно, что эти следы могут исчезнуть, в связи с чем данный факт надо быстрей зафиксировать, в соответствии со ст. ст 164, 166, 179 УПК.
Задачи осмотра задержанного можно определить как изучение поверхности тела задержанного, его одежды с целью выявления и фиксации признаков, возможно связанных с обстоятельствами совершения преступления. Можно выделить следующие признаки:
) следы, имеющиеся на теле и одежде задержанного, образованные в результате борьбы с потерпевшим;
) различные следы обуви, частей тела, оставившие отображение на месте происшествия;
) различные идентификационные признаки (татуировка), на которые указали потерпевшие и иные лица.
Перед освидетельствованием следователь должен ориентировочно выяснять при проведении следственного действия на что следует обращать внимание при осмотре, что надо искать и где можно обнаружить искомые признаки. Эти сведения можно почерпнуть при осмотре места происшествия, в ходе допросов, а также в результате оперативно-розыскных мероприятий.
Во время расследования массовых беспорядков в ИТК-14 г. Ангарска, оперативными работниками было установлено, что осужденный Никулин, предложил «поджарить» (поджечь) барак с другими осужденными и с этой целью изготовил факел, который пропитал голубой нитрокраской из фляги, а затем бросил его на крышу барачного помещения, его примеру последовали другие осужденные. С целью выявления подозреваемых были освидетельствованы Никулин и другие осужденные, на одежде которых была обнаружена краска. В дальнейшем все они признались в совершении преступления. Но есть и свои особенности, определяемые тем, что объектом осмотра является живой человек. Надо быть особо внимательным и тактичным, чтобы при освидетельствовании не допустить унижения человеческого достоинства осужденного, не нарушить его права.
Осмотр проводится в определенной последовательности (сверху вниз) и включает:
) осмотр открытых частей тела, наружных частей его одежды, обуви;
) осмотр внутри расположенных частей одежды, карманов складок, швов;
) осмотр скрытых частей тела под одеждой;
) фиксация результатов освидетельствования и изъятия объектов, имеющих доказательственное значение (например, подногтевое содержимое). В некоторых случаях применяются технические средства и производится фотографирование или видеозапись.
С точки зрения следственной практики не всегда нужным бывает необходимость проводить весь осмотр, обычно осматривается та часть, где возможно обнаружение следов преступления.
Кроме осмотра обвиняемого (подозреваемого) в ряде случаев проводится осмотр потерпевших с целью обнаружения признаков борьбы, насилия и других деталей важных для расследования. Тактика осмотра потерпевшего не отличается от освидетельствования подозреваемого (обвиняемого). В некоторых случаях для участия в этом следственном действии может быть привлечен специалист.
Осмотр трупа. Первоначальный осмотр трупа осуществляется чаще всего одновременно с осмотром места происшествия, но иногда, что характерно для мест лишения свободы, производится отдельно. Порядок осмотра трупа основан на тех же положениях, что и порядок любого осмотра. Обязательно участие судебно-медицинского эксперта или врача-патологоанатома, а также специалиста-криминалиста.
Участие судмедэксперта в первоначальном осмотре трупа позволит лучше произвести описание. В то же время следователь не должен передоверять осмотр трупа судебному медику, так как он Должен непосредственно участвовать в данном следственном действии. Недопустимо требовать у специалиста в ходе осмотра мнение об обстоятельствах смерти. Этот вопрос должен решаться в результате всего исследования, после вскрытия.
Осмотр трупа основан на тех же положениях, что и порядок осмотра вообще.
Существенной частью осмотра трупа является осмотр одежды. Степень детализации осмотра зависит от характера особенностей дела, но обычно начинается с того положения, в каком она находится на трупе, и лишь после отыскания всех доступных при этом деталей следует последовательно снимать с трупа и осматривать каждый предмет одежды. Одежда осматривается не только с лицевой стороны, но и с изнанки, тщательно проверяются карманы и скрытые места хранения (потайные карманы, подкладка костюма и т.д.) Одежда трупа, если она будет признана вещественным доказательством, должна храниться в камере хранения УВД или прокуратуры.
Осмотр трупа по каждому уголовному делу имеет свои особенности исхода из характера расследуемого события и места происшествия.
Осмотр предметов. Осмотр вещественных доказательств, как и осмотр трупа, часто производится в ходе осмотра места происшествия. Но в ряде случаев он является самостоятельным следственным действием. Практика подсказывает, что обязательно применение следующего тактического правила: независимо от осмотра вещественных доказательств на месте обнаружения, необходимо каждый раз проводить осмотр в служебном помещении, так как повторный осмотр производится в спокойной обстановке, без отвлекающих моментов, что естественно позволит восполнить пробелы первоначальной стадии, а также следователь в этот период имеет возможность действовать более целеустремленно, так как собранные к этому времени материалы указывают, на что надо обращать внимание.
Наиболее часто в качестве вещественного доказательства при совершении преступлений в местах лишения свободы фигурируют холодное оружие и другие колюще-режущие предметы, в связи с чем на них мы и остановимся.
Холодное оружие и предметы, используемые в качестве оружия, осматриваются с целью выявления и фиксации в протоколе следственного действия его характеристик: формы, размеров, конструкции и индивидуальных признаков. При этом особое внимание обращают на те групповые признаки, которые характеризуют его как холодное оружие или предмет, используемый в качестве оружия - например, заточенная арматура, в местах лишения свободы используется при совершении убийств.
Также при проведении осмотра холодного оружия необходимо пользоваться единой, принятой в криминалистике терминологией. Очень часто в некоторых протоколах осмотра по изученным уголовным делам, следователи и дознаватели пользуются бытовой терминологией, затрудняющей определение деталей или предмета, о которых идет речь. Так, например, любой нож без всяких на то оснований, называют финским или типа «финского», хотя описываемый нож является обычным охотничьим или хозяйственным, «долы» называются «кровостоками», «выемками», «ребра жесткости» именуются «выступами» и т.д.
При обнаружении следов на ноже потожировых следов пальцев рук и следов крови, различных микрочастиц необходимо решить вопрос о последовательности назначения экспертиз.
Кроме того, осматривается и описывается его футляр (ножны или чехол). При этом указываются его материал; общая длина, ширина и утолщение в области устья; форма и размеры тренчика, раструба, наличие и размещение украшений, эмблем и т.д. По окончании осмотра или во время его проведения в соответствии со ст.ст. 166, 167, 180 УПК Р.Ф. составляется протокол. В необходимых случаях в соответствии со ст.ст. 164, 166 УПК производится фотографирование по правилам масштабной фотосъемки. О факте и условиях съемки сведения заносятся в протокол.
Назначение экспертиз. Экспертиза назначается по усмотрению лица, производящего расследование, прокурора или суда, за исключением случаев обязательного назначения экспертизы, когда фактические данные могут быть установлены только в результате экспертного исследования (ст. 195 УПК) Р.Ф.
При назначении экспертизы необходимо правильно сформулировать вопросы, так как они не должны носить правового характера и выходить за пределы специальных познаний эксперта, а также должны быть четкими и конкретными.
В некоторых случаях необходимо проведение комплексной экспертизы, так как сложность, взаимозависимость и возможность утраты тех или иных следов преступления обуславливает проведение комплексной экспертизы. Она позволяет получить более полные и всесторонние ответы на вопросы, поставленные следователем, поскольку коэффициент полезного действия специалистов, взаимодействующих при этом, превышает простую арифметическую сумму возможностей, которыми располагает каждый в отдельности.
Заключение эксперта следователь, прокурор или суд должны проверять и оценивать. Для правильной оценки надо проверить квалификаций эксперта, приемлем ли метод исследования; были рассмотрены экспертом все те материалы, которые нужны для правильного разрешения; является ли заключение исчерпывающим и полным.
При оценке заключения следователь обязан сопоставить его с другими доказательствами.
В настоящее время, при расследовании преступлений в местах лишения свободы, следователь должен быть внимательным при ознакомлении с заключениями криминалистических экспертиз, так как в основном экспертами - криминалистами в системе МВД работают лица, имеющие ведомственный допуск, выданный областными, краевыми ЭКУ, а не специализированными вузами, как было до 90-х годов, когда допуск до производства экспертиз выдавался специализированной Волгоградской школой МВД после окончания курсов.
Самое парадоксальное, то, что многие из экспертов не имеют юридического образования, что противоречит ст. 57 УПК.
Допрос свидетеля и потерпевшего. Допросы свидетеля и потерпевшего, как и любое другое следственное действие, должны проводиться на основе и в рамках строгого соблюдения уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, необходимо отметить, что УПК не сковывает инициативу в разработке конкретной тактики допроса участников уголовного процесса, а лишь направляют ее в сторону действительно отвечающим интересам раскрытия истины по делу. Свидетели из числа сотрудников исправительных учреждений, вольнонаемный состав обычно, полно, обстоятельно и правдиво дают показания о всех известных обстоятельствах совершения преступления. Но свидетели и потерпевшие из числа осужденных часто отказываются давать какие либо показания, опасаясь за свою личную безопасность, так как по неписаным законам тюрьмы, уходящим в дореволюционные времена, осужденный не может выступать в качестве свидетеля и потерпевшего, так как может ухудшить положение своего «собрата по несчастью», для этого существуют неформальные правила рассмотрения претензий друг к другу.
Другая часть осужденных, не вступая в конфликт со следователем, дают показания не соответствующие действительности (например, находясь в одной камере, в которой было четыре осужденных, один из них убит, говорят, что ничего не видели, не слышали, так как спали), или сознательно лгут.
Отечественная криминалистика разработала многочисленные рекомендации и тактические приемы разоблачения лжи, но проблеме допроса осужденных не уделялось должного внимания, хотя существуют отдельные особенности расследования преступлений в исправительных колониях.
Перед началом расследования преступлений в местах лишения свободы необходимо иметь четкое представление о структуре исправительного учреждения, контингенте осужденных в колонии, неформальных группах каким из них относятся участники процесса, а также наладить взаимодействие с оперативной частью ИУ. Для того чтобы в полной мере использовать возможности допроса нужна тщательная подготовка.
Для этого перед началом допроса следует выяснить:
) изучить данные о личности осужденного, биографические данные, отношения с другими участниками процесса;
) определить круг обстоятельств, которые считает возможным выяснить следователь;
) решить вопрос об очередности вызова свидетелей на допрос относительно других следственных действий;
) составить на основе всех данных план допроса. Изучение данных о личности свидетеля или потерпевшего позволяет установить степень искренности его показаний, определить пути и способы устранения сдерживающих моментов, лишающих возможности дать правдивые показания, для установления, истины по делу. В связи с чем, первым делом во время прибытия в колонию, следует ознакомиться в спец. части ИУ с личным делом осужденного, ознакомится со справкой, характеристикой, встретиться с начальником отряда, выяснить его статус в колонии среди осужденных, взаимоотношения с ними, а также взаимоотношения с подозреваемым, обвиняемым.
Определение круга обстоятельств, которые необходимо выяснить у свидетеля при допросе обеспечивают целеустремленность и активность лица, проводящего допрос, который не сведет допрос к пассивному оформлению того, что скажет осужденный, а вернее сочтет нужным сообщить при выполнении следственного действия. Определенное значение имеет момент вызова на допрос, так как правильное тактическое решение определение времени допроса и встречи следователя с участником данного следственного действия позволит сохранить следственную тайну, не допустить влияние осужденных из неформальных групп отрицательной направленности, придерживающихся правил «преступного мира», сговор с другими свидетелями с целью ввести в заблуждение следствие. Поэтому сразу же по прибытию в колонию определить нахождение потерпевшего или свидетеля, так как он может быть на объекте, в жилой зоне, хозработах. Определив местонахождение свидетеля, сразу же с работником оперативно-режимной части пройти в кабинет работника оперативной части, который имеется в любой части учреждения, и вызвать на допрос не через дневального, так как если это будет сделано через него, о том, что вызывается тот или иной осужденный, будет знать вся колония.
Серьезное внимание следователь должен уделить подготовке материалов, которые могут быть использованы в ходе допроса, для этого следует приготовить закладки, иметь схемы и фотографии, которые возможно придется предъявить свидетелю. Суетливые поиски материалов в ходе допроса подрывают авторитет следователя.
Далеко не безразличным при расследовании преступлений, в местах лишения свободы является взаимоотношения между следователем и допрашиваемым осужденным. Практика знает немало случаев, когда из-за неправильного поведения следователя возникали необоснованные ходатайства, об отводе следователя, отказы от дачи показаний и часто уголовные дела передавались другому следователю, в результате чего сроки расследования затягивались, что влияло на качество расследования.
Главное во взаимоотношениях следователя и допрашиваемого -это возбудить у осужденного доверие к следователю и желание дать правдивые показания. Этому способствует надлежащая обстановка допроса, деловитость и внимательность следователя, его корректность. При допросе осужденного необходимо чуткое отношение к искренним переживаниям допрашиваемого, готовность в любой момент обеспечить реализацию предоставленных осужденному его прав, в том числе и право на обеспечение личной безопасности, предусмотренное ст. 13 УИК РФ что очень важно для осужденного.
К отрицательным результатам приводят окрики, грубость, высокомерие, а также употребление жаргонных слов и выражений. Всем своим поведением следователь должен показать, что он является честным, объективным, лишенным предвзятости лицом. Задаваемые вопросы должны быть краткими, конкретными безупречными с точки зрения грамматики. Если лицо дает ложные показания, то наводящие вопросы могу раскрыть перед ним версию следователя, ведущего расследование объем собранных доказательств.
Часто, как уже отмечалось выше, в колониях приходится сталкиваться с дачей ложных показаний и отказом от дачи показаний. Тактической задачей при допросе такого свидетеля или потерпевшего является, во-первых, установление мотивов лжи и запирательства, во-вторых, изобличение такого свидетеля во лжи и получении правдивых показаний.
Теоретически полезным в таких случаях является разъяснение положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также выяснение у осужденного срока наказания, который ему осталось отбыть, при этом вспомнить примеры из следственной практики об осуждении за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, обычно свидетели и потерпевшие к концу срока или в момент выхода с ходатайством об условно-досрочном освобождении болезненно реагируют на такие сообщения. Исходя из опыта работы, используя данный прием можно получить показания у любого осужденного. Важным средством преодоления лжи является очная ставка.
Очная ставка. Процессуальный порядок очной ставки подробно регламентирован уголовно-процессуальным законом.
Очные ставки - проводятся между свидетелями, подозреваемыми, в целях устранения противоречий, имеющихся в показаниях, а также в целях изобличения одного из них во лжи.
Перед проведением очной ставки необходимо изучить личное дело осужденных, составить план и обратить внимание на создание необходимых условий для ее проведения
В плане очной ставки надо предусмотреть вопросы, которые должны быть краткими, точными. Перед проведением данного следственного действия следует продумать порядок вызова участников, так как именно из-за этого может быть получен отрицательный результат. Так, например, участники очной ставки содержатся в одиночных камерах, расположенных в одном корпусе и распоряжение о их выводе отдается контролеру, которому в общем-то все равно, одновременно выпускает из камер осужденных и обоих ведет их к следователю, а дороге они уже обо всем договорились и очная ставка сорвана.
Затем подлежат выяснению обстоятельства, по поводу которых проводится очная ставка. В связи с этим, важное значение приобретает вопрос о том, с кого начать допрос.
Если очная ставка проводится с целью изобличения подозреваемого, то лучше начать с допроса свидетеля или потерпевшего и сознавшегося соучастника, если же она проводится с целью устранения каких-либо противоречий или проверки показаний, то вопрос о начале допроса решается исходя из материалов дела.
При проведении очной ставки, обычно после окончания допроса разрешено задавать друг другу вопросы, но обязательно, чтобы это было, под контролем следователя.
В случае, когда имеются данные о возможном нарушении процедуры допроса, а также один из участников очной ставки является неуравновешенным, легко возбудимым, то следует предупредить контролера или работника режимной части об их нахождении недалеко от следственного кабинета.
Допрос подозреваемого. Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК Р.Ф., а также разъяснено, в чем он подозревается, о чем делается отметка в протоколе. Показания подозреваемого имеют важное процессуальное значение. Необходимо придерживаться общих элементов тактики допроса. Так, следует предоставить подозреваемому возможность свободного рассказа по существу дела, установив последовательность задаваемых вопросов, определить момент и объем предъявления доказательств.
Вместе с тем, если в совершении преступления участвовало группа осужденных, то подозреваемый охотно рассказывает о своей роли, но не дает показания в отношении соучастников.
Поэтому мы рекомендуем в этом случае применить прием, который заключается в том, что допрос начинается не с выяснения второстепенных вопросов, а сразу же с выяснения главного факта по делу. Обычно сразу после задержания, осужденные дают правдивые показания, только спустя время они начинают выдвигать версии защиты.
Следователь, производящий допрос, должен умело применять имеющиеся доказательства, для того чтобы вынудить лицо, дающее ложные показания, изменять свою позицию, разбивая его ответы с помощью материалов дела.
В тех случаях, когда лицо вообще отказывается давать показания, нужно принять меры к тому, чтобы убедить лицо в бессмысленности занятой позиции, так как отказываясь давать, показания, он лишает себя права на защиту, не способствует установлению истины делу. Следователь в процессе расследования уголовного дела в конфликтной ситуации должен всем своим поведением создать убеждение, что он объективно относится к подозреваемому и в деталях знает не только его дело, но и личность, семейное положение.
Необходимо помнить, что при расследовании преступлений местах лишения свободы любая ошибка, обман или невыполнение взятых на себя обязательств (в виде устройства свидания, перевода другой регион и т.д.) станут известны осужденным не только той колонии, где расследовалось уголовное дело, но и далеко за пределами региона, что в дальнейшем создаст неразрешимые проблемы перед следователем при расследований преступлений в местах лишения свободы.
Глава 3. Профилактика в местах лишения свободы
.1 Особенности профилактических мер пенитенциарной преступности
Идея о том, что предупреждение преступности должно иметь приоритет перед карательной политикой государства, была высказана в IV веке до нашей эры Платоном. Свою правовую аргументацию она получила только в XVIII веке, в работах великих просветителей и ученых Монтескье, Беккария. Они заложили основы новой политики в борьбе с преступностью. Суть, которой заключается в выражении: хороший законодатель должен заботиться не столько о наказании за преступление, сколько о том, чтобы их предупредить. Дальнейшее развитие этой мысли принадлежит Вольтеру, предупреждение преступности должно быть истинным содержанием юстиции цивилизованного общества. Справедливость данных положений подтвердило дальнейшее развитие науки, практика и время.
Реальное состояние дел в исправительных учреждениях показывает, что вследствие широкого применения альтернативных лишению свободы мер уголовного наказания к менее опасным преступникам места лишения свободы стали заполняться наиболее опасными из них. Поэтому в настоящее время необходима разработка долговременной стратегии профилактики пенитенциарных преступлений. Следует создать концепцию предупреждения преступности в местах лишения свободы - учение о профилактике пенитенциарной преступности или пенитенциарной профилактике.
Нельзя сказать, что проблеме борьбы с преступностью в исправительных колониях не уделялось должного внимания со стороны ученых-пенитенциаристов, но предложенный термин «пенитенциарная профилактика» введен в научный оборот впервые.
В 80-х гг. прошлого столетия появилось самостоятельное научное направление - пенитенциарная криминология, которая исследует преступления, совершенные в местах лишения свободы. Как указывают О.В. Старков и С.Ф. Милюков, в данном учении о преступлениях есть только объект исследования, системы как таковой оно не имеет, ибо в нем фактически нет общей части и получается, что «пенитенциарная криминология раскрывается лишь различными видами преступлений и типами преступного поведения».
Я.И. Гилинский отмечает, что «пенитенциарная криминология есть социология наказания», она «включает знания о реальном отбывании наказания, прежде всего в виде лишения свободы, - условиях отбывания наказаний, контингенте отбывающих наказание (заключенных) взаимоотношениях между ними, персоналом пенитенциарных учреждений, быте (традициях, нормах поведения, досуге, сленге), преступлениях, совершаемых осужденными»
Между тем никто из авторов, указанных ранее, не называет в качестве объекта исследования предупреждение совершения преступлений осужденными, хотя, рассматривая преступления, совершенные в местах лишения свободы, личность осужденных, их взаимоотношения, закономерно можно поставить вопрос, а зачем это нужно делать, если не использовать их в превенции преступлений.
О развитии частных теорий предупреждения преступности говорится в современной юридической литературе. Так, Г.Ф. Xoxpяков пишет, что «надо лишь отказаться от попытки создать всеобъемлющую теорию и перейти к построению частных теорий, охватывающих или отдельные направления, или отдельные способы предупредительной деятельности».
Таким образом, пенитенциарная профилактика как новое научное направление может претендовать на роль концепции предупреждения преступлений в местах лишения свободы, являясь составной частью теории предупреждения преступлений в целом и в исправительных учреждениях в частности, а также может быть включена в пенитенциарную криминологию.
Система профилактики должна охватывать комплекс мер, разрешающих проблемы превенции пенитенциарной преступности, что, в свою очередь, предполагает, во-первых, правительственный подход к проблеме функционирования пенитенциарных учреждений, во-вторых, взаимодействие всех субъектов профилактики; в-третьих, максимальную концентрацию и детализацию мер профилактики в правовом поле.
Предупреждение преступлений в местах лишения свободы, представляет собой многоаспектную и многообразную деятельность, направленную на воспрепятствование преступных проявлений и на устранение причин и условий способствующих совершению преступлений. Более эффективному осуществлению борьбы с преступность в местах лишения свободы, должна служить «Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы». Предупреждение преступлений в местах лишения свободы состоит из трех этапов: профилактика, предотвращение и пресечение. Все три этапа носят одну цель - не допустить совершения преступления или его повторения.
Профилактика преступлений - это меры по выявлению, устранению, нейтрализации причин, условий, и других детерминантов порождающих преступность в местах лишения свободы. В зависимости от иерархии, причин и условий выделяют три основных уровня: общий, специализированный и индивидуальный.
Общая профилактика преступлений в местах лишения свободы включает в себя деятельность учреждения, осужденных, общественных организаций, направленных «на разрешении противоречий» в экономической, социальной, нравственной, духовной областях, а также и среди осужденных. Она осуществляется различными отделами исправительных учреждений и общественными организациями. Наибольший профилактический эффект достигается в тех местах лишения свободы, где лучше социально-экономическое положение.
Специальная профилактика связана с целенаправленным воздействием на отдельные виды преступлений и группы преступного поведения в местах лишения свободы. Устранение и нейтрализация причин и условий, способствующих совершению преступлений определенной категории осужденных в местах лишения свободы, есть основная задача специальной профилактики. Индивидуальная профилактика включает в себя деятельность в отношении конкретных лиц, поведение которых вступает в конфликт с правовыми нормами, администрацией, режимом в местах лишения свободы, другими осужденными. Она находится в тесной зависимости от стадии генезиса личности. Данный вид профилактики в деятельности мест лишения свободы, осложняется их непосредственной задачей исправления осужденных.
Профилактические меры, применяемые к осужденным, становятся более эффективными, тогда, когда они направлены в отношении объектов находящихся на начальном этапе криминализации. В этот период они совершают различные правонарушения, как правило, не преступного характера, которые нарушают нормальную деятельность исправительных учреждений, требования режима, правил внутреннего распорядка, нарушение дисциплины, нежелание получать образование. Профилактическая работа, с данной категорией осужденных в местах лишения свободы, называется, ранней профилактикой.
При проведении ранней профилактики удается выявить источники с негативной, антиобщественной направленностью и криминальным влиянием на осужденных в местах лишения свободы. Задача ранней профилактики пресечь действия источника негативного влияния, до того как это влияние устойчиво сказалось на поведении осужденных. Для решения данной задачи также необходимо выяснить причины и условия, оказывающие отрицательное влияние на поведение осужденных, с той целью, чтобы «воздействовать на них тогда, когда они еще не набрали силы, находятся в зародышевом состоянии, что значительно облегчает их устранение».
Ранняя профилактика преступлений в местах лишения свободы так же носит предупредительный характер. Она позволяет прервать замышляемую или уже начатую преступную деятельность Предупреждение преступлений в местах лишения свободы позволяет упредить саму возможность снова совершить преступление, избежать рецидива.
Для проведения более эффективного предупреждения преступлений необходимо правильно разделить осужденных на группы, т.е. классифицировать их. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными подтверждают необходимость классификации осужденных и определяют ее цели. Согласно ст. 67 данного документа целями классификации являются: а) отделение осужденных от тех, кто в силу своего преступного прошлого или отрицательных черт характера грозит оказать на них плохое влияние; б) разделение осужденных на категории, облегчающие работу с ними с целью их возвращения в общество. Классификация осужденных закладывает основу для групповой и индивидуальной профилактики.
Основу профилактической работы составляет режим. Режим - это порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы. Режим создает условия для применения других средств исправления (ст.82.ч.2). Режим создает предпосылки и для предупреждения совершения преступления и иных правонарушений как осужденных во время отбывания наказания, так и иными лицами. Нормы режима включают правила охраны надзора за осужденными, проведение различных профилактических мероприятий, применение мер безопасности.
Труд играет значительную роль в воспитании человека, это положение общепризнанно во всех философских и педагогических учениях. Труд, осужденных к лишению свободы, имеет экономическое, оздоровительное и дисциплинирующее значение. Трудовая деятельность осужденных к лишению свободы, является важным средством поддержания порядка и дисциплины. Безделье разлагающе действует на осужденных, способствует совершению правонарушений и преступлений.
Согласно ст. 9 УИК воспитательная работа рассматривается в качестве одного из основных средств исправления осужденных. Воспитательная работа является средством духовного влияния на осужденного, попыткой улучшить его личность за время отбывания наказания путем целенаправленного исправительного воздействия, формирование у осужденных навыков правильной ориентации в системе духовно - нравственных ценностей, подготовка и ведение социально полезного образа жизни. Воспитательная работа обладает разносторонними средствами воздействия на осужденных. Учитывая обширность направлений воспитательной работы, законом регламентируются наиболее важные положения её организации. Воспитательная работа подвержена правовому регулированию гораздо меньше, чем режим или труд. Основная часть правового регулирования находится на подзаконном уровне постановления, инструкции другие нормативные акты.
Немаловажное значение в воспитательной работе занимает образование. Получение общего образования и профессиональная подготовка так же являются основными средствами исцеления. Международные акты об обращении с осужденными включают образование и профессиональную подготовку в качестве одной из составных воспитательной работы с осужденными. Образование сегодня является одним из основных источников развития человека. Обучение осужденных развивает их кругозор, повышает интеллектуальный уровень, помогает получить профессиональную подготовку, работу.
В контроле над деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказание, важную роль играют органы прокуратуры. Им поднадзорна вся деятельность персонала исправительного учреждения. Важное место в деятельности прокуратуры занимает надзор за соблюдением и исполнением законов в исправительном учреждении. Надзор осуществляется в целях обеспечения верховенства закона, его единства и укрепления, охраны законом интересов общества и государства. Предметом надзора за соблюдением законодательства при исполнении наказания является:
. Законность нахождения лиц в исправительных учреждениях;
. Соблюдение установленных законодательством РФ прав и обязанностей осужденных, порядок и условия нахождения.
Все это непосредственно связано с оценкой деятельности исправительного учреждения.
3.2 Особенности криминалистических предупредительных мер преступлений в местах лишения свободы
Термины «профилактика» и «предупреждение» очень близки между собой и оба имеют право на существование. Все чаще говорят о профилактике применительно к пресечению конкретных преступлений, когда речь идет о своевременном обнаружении фактов замышляемых преступлений, их приготовления, совершения и реагирования на эти факты. В таком виде профилактика служит как бы мостиком между предупреждением преступления и правоохранительной деятельностью. И.Н. Даньшин, в части определения криминалистических предупредительных мер, пишет, что они предназначены для того, чтобы предельно затруднить или сделать вообще невозможным совершение преступления определенного вида.
Профилактика пенитенциарных преступлений, как ни по каким другим преступлениям, представляет собой исключительно сложную задачу, поскольку это явление порождается многими социальными, политическими, психологическими, экономическими, историческими и иным причинами. Такие причины и должны быть объектом профилактического вмешательства, но сделать это совсем непросто, поскольку значительная часть названных причин связана с государственной властью, коррупцией, распределением собственности, торжеством «своей» идеологии, преступной субкультурой, постановкой всего процесса исполнения такого вида наказания, как лишение свободы.
При профилактике пенитенциарных преступлений можно выделить два следующих направления:
. Воздействие на процессы в обществе, обладающие криминогенным эффектом.
. Раскрываемость, быстрота и качество расследования преступлений.
Первое направление можно назвать стратегическим, наиболее сложным, поскольку криминалистическая профилактика не может не учитывать, что разрушена практически вся охранно-предупредительная система, сдерживавшая ранее судимых от новых преступлений, способствовавшая адаптации освобожденных в обществе. С ними работали десятки тысяч социальных работников, миллионными тиражами выпускались научно-популярные журналы, брошюры, книги, велись радио- и телевизионные передачи, до 100 профилактических фильмов в год создавали киностудии. Сейчас все это в прошлом. Профилактическое влияние свелось почти к нулю. Между тем, ситуация такова, что криминал стремительно расползается в обществе. Легально пропагандируется преступная романтика. Рухнули защитно-охранные механизмы и человек, отбыв наказание, остается наедине с собой. Негативные тенденции, связанные с криминалом, растут и чем слабее сдерживающие механизмы, тем уровень его выше. Чем выше вал преступности, тем тяжелее обеспечить раскрываемость преступлений.
К этой группе направлений криминалистической профилактики пенитенциарных преступлений следует отнести профилактирование, локализацию явлений, порождающих криминальную среду, ее субкультуру. Именно от нее можно ожидать новых форм и видов преступной деятельности, самых изощренных методов противодействия раскрытию и расследованию преступлений. Без нейтрализации асоциальной деятельности лидеров криминальной среды («воров в законе», «положенцев» и т.п.), деморализации криминальных авторитетов, дискредитации уголовных сообществ, групп и их методов в глазах общества, формирования у населения благожелательного отношения к антикриминальной политике государства не то, что побороть, но даже нейтрализовать пенитенциарные преступления невозможно.
«Криминальная среда» и «криминальные авторитеты» - тесно взаимосвязанные понятия.
Расследуя уголовное дело, следователь не может не видеть этих связей, в отдельных случаях их влияние он испытывает при расследовании преступлений. Методика выявления, нейтрализация возможностей влияния преступников на других лиц - задача не только специализированного аппарата, но и органов расследования. Криминальный авторитет не может существовать вне уголовной среды. Поэтому в систему криминалистической профилактики преступлений, наряду с оперативно-розыскной, следует включать разработку методов выявления преступников в среде лиц, со стороны которых можно ожидать совершения преступлений. Если следователь, понимая, что криминальная среда, группа идут за своим лидером, и сумел не только доказать состав преступления, но и развенчать его, можно утверждать, что предотвращено не одно опасное преступление.
Коренным образом необходимо изменить отношение органов расследования к содействию деятельности организаций, оказывающих постпенитенциарную помощь освобожденным из мест лишения свободы. Это центры социальной адаптации, которые занимаются предоставлением освобожденным временного места жительства, оказывают им содействие в трудоустройстве, материальной, правовой, медицинской и иной помощи. Такие центры призваны влиять на решение проблемы ресоциализации и адаптации лиц, освобожденных из ИУ.
Криминалу необходимо не эпизодически, а постоянно демонстрировать возможности по получению доказательств и разоблачению преступников с целью приглушить ощущение безнаказанности, умерить криминальный пыл и привести к убеждению отказаться от противоправных действий. Сейчас нет единой оценки в части демонстрации щитов, касок, бронежилетов, специальных средств при проведении обысков, задержаний и т.д. Думается, что такая демонстрация может дать обратный эффект и вызвать сочувствие даже у тех, кто является сторонним наблюдателем.
Дает положительные профилактические результаты передача для расследования пенитенциарного преступления тому следователю, который проводил первичное расследование. Учитывая хорошую осведомленность криминальной среды в части профессиональных и личных качеств следователей и дознавателей, нецелесообразно поручать расследование сотрудникам, особенно в ИУ, характеризующихся повышенной конфликтностью или имеющих с судимыми заключенными неприязненные отношения. В противном случае конфликт на эмоциональной почве может стать практически неустранимым.
Стратегические направления профилактической деятельности данной группы пенитенциарных преступлений следует строить с учетом того обстоятельства, что сейчас для преступника характерен не столько вид преступления, сколько способ преступной деятельности.
Второе направление тесно связано с первым и обеспечивает раскрываемость, быстроту и качество расследования преступления. Чем быстрее оно будет раскрыто, тем выше вероятность того, что преступник не сможет продолжать свою преступную деятельность. Длительное и неэффективное производство по делу, напротив, порождает безнаказанность, что может стать одним из условий совершения нового преступления.
Сам факт возбуждения уголовного дела, не говоря о расследовании, уже выполняет предупредительную функцию, предотвращает множество преступлений, которые могли бы быть совершены, в том числе и подследственными. По ряду опубликованных материалов заключение под стражу ежегодно предотвращает десятки тысяч преступлений. Например, в США помещение под стражу смогло предотвратить «около 9160 ограблений и 51 тыс. краж с проникновением, которые были бы совершены заключенными, находись они на свободе».
В анализируемую группу профилактики пенитенциарных преступлений следует включить такую работу органов предварительного расследования, как обсуждение антиобщественного поведения осужденных в условиях лишения свободы. Однако следует иметь в виду, что такой разговор целесообразен только в том случае, если он будет иметь воспитательное значение не только для отдельных осужденных, но и для всего коллектива. Если преступник не признается в совершении преступления и во время обсуждения могут появиться сомнения в его виновности, а также при наличии серьезных упущений в воспитательной работе со стороны администрации, самодеятельных организаций осужденных, к такому обсуждению прибегать не следует.
Важное значение имеет создание наиболее благоприятных условий труда специализированного следователя. Желательно, чтобы он работал в помещении, наиболее близко расположенном к территории дислокации ИУ, в обязательном порядке имел список и телефоны руководителей отделов, работающих с криминальными авторитетами, списки освобожденных и проживающих на его территории, хорошо знать оперативную обстановку в районе. Например, ранее судимые во время отбывания лишения свободы хорошо знают систему функционирования и взаимоотношений в криминальной среде и проникают в ее сердцевину. Следователь должен выяснять во время допросов, бесед всех лиц, могущих совершить преступление, факторы, негативно влияющие на формирование их личности, а также постоянно и целенаправленно воздействовать на эти факторы и личность профилактируемого. Данные меры позволят узнать и в дальнейшем профилактировать места со значительной концентрацией осужденных, склонных к грубым либо злостным нарушениям условий отбывания наказания (хулиганству, азартным играм, потреблению и распространению наркотиков, побегу, убийству, установлению воровских традиций и т.д.).
В случае получения информации, свидетельствующей о подготовке преступления и реальной угрозе жизни и здоровью граждан следователь (дознаватель) принимает меры профилактического характера. Причем мероприятия, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, планируются и осуществляются немедленно вслед за поступившей об этом информацией и имеют целью недопущение совершения подготавливаемого преступления. Сюда входит целый ряд весьма разнообразных мероприятий, перечень которых зависит от конкретных обстоятельств, содержащихся в полученной информации.
«Анализ практики борьбы с пенитенциарными преступлениями показывает, что теория криминалистической профилактики пенитенциарных преступлений, как и деятельность органов предварительного расследования в этом направлении, нуждается в дальнейшем совершенствовании». Об этом свидетельствует продолжающееся осложнение оперативной обстановки как в местах лишения свободы, так и вне их. Не последнюю роль играет недостаточная профессиональная подготовка следователей, дознавателей, просчеты в организации оперативно-розыскной и следственной работы. С другой стороны, пресечение таких крайне опасных преступлений, как пенитенциарные, не может осуществляться подобно работе мифического вечного двигателя. Эта работа должна быть в достаточной мере обеспечена материально, идеологически, кадрово, информационно, научно и т.д.
Заключение
Слова немецкого юриста Карла Фон Эккартсгаузена, произнесенные им в XVIII веке, являются актуальными и в XXI веке для ученых и практиков, занимающихся проблемами борьбы с преступностью, так как раскрытие, наказание и предупреждение преступности являются вечными проблемами любого общества и государства.
Для российского общества пенитенциарная преступность явление не новое, но довольно «отдаленное». С переходом нашей страны на «рельсы рыночного развития» мы сегодня не желаем воспринимать те проблемы, которые нас не касаются. Проникновение этого социально-правового явления в общество зачастую проходит для общественного сознания незамеченным. Настоящее исследование показывает, что пенитенциарная преступность существует - более того, завоевала свою легитимность и укрепила свои позиции.
Итак, можно назвать пять основных причин, по которым пенитенциарная преступность получила динамичное развитие в России и по-прежнему удерживает свои позиции:
.Пороки культурных, политических, социально-экономических основ организации жизни общества;
.Неэффективность мер борьбы преступными проявлениями в исправительных учреждениях: несоответствие между глубинными факторами преступности и поверхностными мерами, с помощью которых государство пытается от нее избавиться.
.Криминальное саморазвитие (способность пенитенциарной преступности на ужесточение мер борьбы с нею отвечать усилием мер обеспечения криминальной безопасности и эффективности преступной деятельности).
.Пороки политической системы общества: пассивность органов власти, обусловленная дефектами политического устройства; политическими, идеологическими, социальными кризисами, коррумпированностью, слабостью политических лидеров, их неспособностью действовать в сложных ситуациях.
.Межгосударственные противоречия, препятствующие концентрации усилий общества в борьбе с преступностью.
Обвальный рост преступности, обрушившийся на страну, стал представлять реальную угрозу национальной безопасности, курсу проводимых реформ.
Все это потребовало принятие адекватных мер по выходу из криминального кризиса, которые нашли свое отражение в Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, объявленной приказом МВД РФ № 145-96 г., Федеральной программе по усилению борьбы с преступностью. В результате чего, процент общей раскрываемости преступлений значительно вырос.
Одновременно в местах лишения свободы наблюдается рост численности осужденных. Все это ведет к тому, что в местах лишения свободы совершаются убийства, причинение тяжкого вреда здоровью, насильственное мужеложество и другие опасные преступления.
В связи с чем, для реализации целей уголовно-исполнительного законодательства, закрепленных в ст. 1 УИК РФ, как никогда необходимо совершенствование уголовного судопроизводства как средство борьбы с преступлениями в колониях и тюрьмах. Это сложная проблема. Она имеет немало самостоятельных аспектов. Уголовно-правовая характеристика норм, обеспечивающих защиту прав и свобод личности при отбытии наказания и оптимизация процесса расследования - один из них. Весьма перспективным направлением является выделение однородных преступлений и их рассмотрение в качестве специального объекта комплексно, с точки зрения уголовного права и криминалистики, так как любое расследование уголовного дела начинается с решения вопроса о квалификации общественно опасного деяния.
Кроме указанных основных принципов расследования пенитенциарных преступлений, необходимо обратить внимание на специальные принципы, без соблюдения которых невозможно выработать и осуществить системную и комплексную стратегию расследования преступлений в местах лишения свободы. К числу таких принципов следует отнести: учет пенитенциарных факторов, присущих данным преступлениям. Они определяют весь механизм преступления и всю организацию расследования. Без учета этого фактора нельзя обеспечить не только эффективность расследования, но и профилактику, предупреждение этих преступлений.
Подводя итоги необходимо заметить, анализ практики по делам, совершенным в условиях исправительных учреждений, свидетельствует о серьезных затруднениях, возникающих у следователей. Это объясняется тем, что данные о преступности в местах лишения свободы всегда были строго засекречены, все рекомендации по их расследованию были с грифом секретно, в связи с чем, не каждый следователь имел к ней доступ, а в юридических вузах при изучении традиционной криминалистики вообще не рассматривалась методика расследования отдельных видов преступлений в местах лишения свободы. Фактически освоение тактики и методики расследования преступлений в системе ИУ происходит путем проб и ошибок.
В настоящее время разработка теоретических и практических основ расследования определенных групп преступлений выдвинулась в число актуальных направлений современной криминалистики. Это связано с тем, что традиционные методики расследования, ориентированные на общие вопросы расследования отдельных видов преступлений не отвечают потребностям практики.
Предложенное направление в рамках настоящей работы должно восполнить указанный пробел и способствовать оптимизации процесса расследования преступлений в местах лишения свободы.
Для преступника, вскормленного уголовной средой, прошедшего все следственно-судебные инстанции, воспитанного на тюремной, лагерной идеологии, привычные методы органов дознания и следствия не причиняют особого вреда, они ему хорошо известны, он научился им противодействовать. Необходимы не точечные, частичные корректировки традиционных методик раскрытия и расследования преступной деятельности, обеспечения профилактических мер, а формирование системы, основанной на взаимодействии правоохранительных органов, в первую очередь с УИС. Для этого необходима сильная исполнительная власть в нашем государстве, что, надеемся, будет реализовано с выбором нового президента РФ. Кроме того, необходимо усовершенствование законодательства, а именно выделение в уголовном законодательстве специальной главы (раздела) - пенитенциарные преступления и объединение в этой главе всех составов преступлений, так или иначе, совершаемых в исправительных колониях и тюрьмах.
Данная работа представляет собой не только суммарный объем мнений ведущих ученых-пенитенциаристов о проблеме преступлений в местах лишения свободы, но и своеобразным «практическим пособием» в деле борьбы с этим явлением. Хочется надеяться, что российское общественное мнение, гражданская позиция каждого отдельного человека, вкупе с решительными, волевыми действиями власти, со временем разрешат эту наболевшую проблему.
Список использованных нормативно-правовых актов и литературы
I.Нормативно-правовые акты.
1.Конституция Российской Федерации // Ростов н\Д: изд-во «Феникс». - 2000 г. - С. 3-64.
.Уголовный кодекс Российской Федерации // Питер. - 2003 г. - С. 3-192.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2007 года). // Новосибирск: Сиб. унив. изд-во. - 2007 г. - С. 3-311.
.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Москва: Омега-Л. - 2006 г. - С. 3-96.
.Бюллетень Верховного Суда РФ // 1998 г. - № 7. - С. 6.
.Бюллетень Верховного Суда РФ // 1999 г. - № 3. - С. 5.
.Бюллетень Верховного Суда РФ // 1999 г. - № 3. - С. 7.
.О внесении изменений и дополнений в ст. 126 УК РФ: ФЗ от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ // Российская газета. - 1999 г. - 18 мар. - С. 6.
.Информационный бюллетень ГУИН МЮ РФ // Москва.- 1999 г. - № 6. - С. 54.
II.Архивные документы.
10.Архив Иркутского областного суда. Уголовное дело № 1-551-98 г.
.Архив Свердловского районного суда г. Иркутска. Уголовное дело № 12-567 от 2004 г.
.Архив Ангарского городского суда. Уголовное дело № 3456- 94 г.
.Архив Ангарского городского суда. Уголовное дело № 1-40 от 1999 г.
.Архив Ангарского городского суда. Уголовное дело № 23-45-99 г.
.Архив Ангарского городского суда. Уголовное дело № 1-345 от 2000г.
.Архив Ангарского городского суда. Уголовное дело № 23456 от 2005г.
III. Специальная и научная литература.
17.Барабанов Н.П. Исправительные учреждения России в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и наркоманией / Н.П. Барабанов // Рязань: Изд-во Института права и экономики МВД России, 2000. - С. 238.
.Блажко А.К. Некоторые вопросы теории и практики применения административно-правовых средств в организации профилактики преступлений в ИТУ / А.К. Блажко // Рязань: Социально-психологические и правовые проблемы профилактики правонарушений в ИТУ. Сборник научных трудов, 1982. - С. 18-23.
.Бочков И.А. Использование оперативных данных для раскрытия преступлений в исправительных учреждениях / И.А. Бочков // Минск: Эффективность уголовной юстиции в контексте верховенства права, 2003. - С. 230-231.
.Валеев А. Классификация факторов, влияющих на особенности расследования преступлений, совершенных осужденными в условиях исправительного учреждения / А. Валеев // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2006. - № 4. - С. 119-122.
.Горелик А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова // СПб.: Изд-во СГУ, 2005. - С. 491.
.Громов В.Г. Фактор криминогенности мест лишения свободы / В.Г. Громов // Современное право, 2006. - № 11. - С. 86-88.
.Губенко А. Дисциплина труда и материальная ответственность лиц, осужденных к лишению свободы / А. Губенко // Законность, 2006.- № 12. - С. 12.
.Губенко А. Регулирование труда лиц, осужденных к лишению свободы / А. Губенко // Законность, 2005.- № 11. - С. 49.
.Жевлаков Э. О состоянии законности в учреждениях УИС / Э. Жевлаков // Уголовное право, 2005. - № 2. - С. 94.
.Зубарев С. К вопросу о субъектах контроля за деятельностью персонала пенитенциарной системы России / С. Зубарев // Уголовное право, 2005. - № 2. - С. 97.
.Зубков А. Обсуждение пенитенциарных проблем // Российская юстиция. - 1997. - №1. - С. 32-33.
.Ишигеев В.С. Криминальная Субкультура мест лишения свободы и ее взаимосвязь с организованной преступностью / В.С. Ишигеев // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. - Иркутск, 2005. - С. 74-83.
.Ишигеев В.С. Наказание и предупреждение преступлений в местах лишения свободы / В.С. Ишигеев, И.В. Кернаджук // Монография. - Хабаровск: ДВИМБП, 2003. - С. 130.
.Ишигеев В.С. Пенитенциарные преступления / В.С. Ишигеев // Монография. - СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. - С. 213.
.Ишигеев В.С. Проблемы теории и практики расследования преступлений против личности, совершенных в местах лишения свободы (уголовно-правовые и криминалистические аспекты) / В.С. Ишигеев // Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2002. - С. 220.
.Ишигеев В.С. Теория профилактики преступлений в местах лишения свободы как составная часть пенитенциарной криминологии / В.С. Ишигеев // Известия ИГЭА, 2004. - № 3. - С. 84-85.
.Калинин Ю.И. Пенитенциарная преступность: сущность и актуальные проблемы предупреждения / Ю.И. Калинин // Монография. - Владимир: Изд-во ВЮИ Минюста России, 2005. - С. 420.
.Козлов Ю.Г. Некоторые вопросы повышения эффективности воспитания осужденных / Ю.Г. Козлов // М.: Правосознание и правовое воспитание осужденных. Сборник научных трудов, 1985. - 84-93.
.Костюк М. Насилие в местах лишения свободы ( социально-правовой аспект) / М. Костюк // Законность, 1998. - № 12. - С. 43-46.
.Кузьмин Г. Психологические особенности расследования преступлений в исправительных учреждениях / Г. Кузьмин // Законность, 2002. - № 8. - С. 20-22.
.Кузьмин Р.П. О роли психологии в расследовании преступлений в местах лишения свободы / Р.П. Кузьмин // Следователь: Федеральное издание, 2002. - № 9. - С. 33-34.
.Лебедев П.Ю. Особенности производства осмотра места происшествия при расследовании тяжких преступлений, совершенных в местах лишения свободы / П.Ю. Лебедев, Д.С. Хижняк // Следователь, 2004. - №6 (74). - С. 39-40.
.Лютынский А.И. Обеспечение безопасности допрашиваемых осужденных при расследовании преступлений, совершенных в исправительном учреждении / А.И. Лютынский // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2006. - С. 98-101.
.Лютынский А.И. Тактика допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных к лишению свободы / А.И. Лютынский// Владимир: Автореф. Дис. к.ю.н., 2006. - С. 21.
.Лютынский А.И. Условия, влияющие на тактику допроса участников уголовного судопроизводства из числа осужденных лиц при расследовании преступлений в условиях исправительного учреждения / А.И. Лютынский // М.: РПА МЮ РФ, 2006. - С. 34-36.
.Ляскин М.В. О необходимости использования познаний психолога при расследовании преступлений, совершенных в исправительном учреждении / М.В. Ляскин // Волгоград: Защита субъективных прав: история и современные проблемы. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. ВГИ ВолГУ, 2005. - С. 585-591.
.Мелентьев М.П. Новый этап в развитии пенитенциарного законодательтва / М.П. Мелентьев // Вступительная статья: Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М., 1997.
.Мерзоев Г.Б. Тюрьмы и колонии России / Г.Б. Мерзоев // М.: Лига Разум, 1998. - С. 356.
.Минеев И. Квалификация злостных нарушений порядка отбывания наказания / И. Минеев // Рос. юстиция, 2000. - № 5. - С. 44-45.
.Набиуллин В.В. Влияние личностных особенностей преступника и потерпевшего на совершение преступлений против жизни и здоровья в местах лишения свободы / В.В. Набиуллин // М.: ИПК РК Ген. Прокуратуры РФ, 2004. - С. 101-112.
.Николайченко В.В. Борьба с тяжкими преступлениями, совершаемыми в местах лишения свободы ( квалификация, расследование, предупреждение) / В.В. Николайченко // Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская Гос. Академия Права», 1991. - С. 145.
.Николайченко В.В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования / В.В. Николайченко // Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская Гос. Академия Права». - Ч. 1. - 2005. - С. 176.
.Николайченко В.В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления как объект криминалистического исследования / В.В. Николайченко // Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская Гос. Академия Права». - Ч. 2. - 2006. - С. 252.
.Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А.Н. Олейник // М: ИНФРА-М, 2001. - С. 417.
.Павлинов А. Предупреждение посягательств на общественную безопасность в местах лишения свободы / А. Павлинов // Законность, 2005. - № 8. - С. 46.
.Панасенко Е.К. Латентность пенитенциарной преступности как угроза криминологической безопасности УИС / Е.К. Панасенко // Закон и право, 2006. - № 10. - С. 61-62.
.Петуховский М.А. Проблемы криминалистической тактики и методики расследования преступлений в ИТУ / М.А. Петуховский // Рязань: Труды Рязанской высшей школы МВД СССР. Вып. 1, 1973. - С. 138-152.
.Пропастин С.В. Поручение о розыске подозреваемого (обвиняемого) как форма взаимодействия следователя и оперативных подразделений при расследовании пенитенциарных преступлений / С.В. Пропастин // Материалы научно-практического семинара. Омск: Изд-во Омской Академии МВД России, 2006. - С. 93-97.
.Путин В.В. Выступление на совещании руководящего состава МВД РФ // Известия. - 2006. - 20 февр.
.Уваров И. Теоретические основы организации пенитенциарной профилактики преступлений / И. Уваров // Рос. следователь, 2006. - № 6. - С. 35-38.
.Шурухнов Н.Г. Факторы, влияющие на расследование преступлений, совершенных осужденными в ИТУ / Н.Г. Шурухнов // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений ораганами внутренних дел (вопросы криминалистики). М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1990. С. 101-107.
.Чайка Ю. На коллегии Минюста России // Российская газета. - 2006. - 16 матра.
.Чайка Ю. Правительственный час // Российская газета. - 2005. - 3 нояб.
IV.Справочники, энциклопедии.
/ А.Б. Барихин // М.: Книжный мир, 2004. - С. 720.