"Восточный" фронт играл значительную роль в военном противостоянии блока Антанты и стран Тройственного союза (ход военных действий показал, что Россия превосходит по своему военно-стратегическому потенциалу Австро-Венгрию, однако уступает Германии);
Основной причиной начала Первой мировой войны явился общий кризис капиталистической системы мирового хозяйства: "В результате неравномерного экономического развития различных капиталистических стран, усилившегося в период империализма, изменилось соотношение сил внутри мировой системы капитализма. Ранее отстававшие в экономическом развитии США и Германия на рубеже XIX - XX вв. вышли на 1-е и 2-е места по выпуску продукции, оттеснив Англию и Францию. Это явилось причиной острого соперничества между крупнейшими империалистическими державами". [13] Собственные перспективные цели во внешней и внутренней политике, достигнуть которых можно было лишь при помощи военных действий, имели и другие державы - страны-союзницы, как блока Антанты, так и Тройственного союза.
Германия стремилась ослабить морское могущество Великобритании, перераспределить колонии Франции, Бельгии и Португалии, утвердиться в аравийских провинциях Оттоманской империи, отторгнуть у Российской империи восточную Польшу, Украину и Прибалтику. Австро-Венгрия рассчитывала захватить Сербию и Черногорию, установив свою гегемонию на Балканах, а так же отвоевать у России часть польской территории. Оттоманская империя претендовала на территорию российского Закавказья. Великобритания стремилась сохранить своё морское и колониальное могущество, разбить Германию как конкурента на мировом рынке и пресечь её притязания на передел колоний, захватить у Оттоманской империи нефтеносные районы Месопотамии и Палестины. Франция стремилась к возврату Эльзаса и Лотарингии, захвату Саарского промышленного бассейна. Российская империя вступила в войну с Германией и Австро-Венгрией, добиваясь свободного прохода своего флота через проливы Босфор и Дарданеллы в Средиземное море, а также присоединения Галиции и нижнего течения Немана.
Поводом для развязывания первой мировой войны послужило убийство 28 июня 1914 г. в г. Сараево (Босния) сербским националистом Гаврилой Принципом наследника австро-венгерского престола, эрцгерцога Фердинанда, известного своими милитаристскими настроениями, направленными против славянских государств Балканского полуострова и Российской империи.
Линия событий, последовавших далее, продемонстрировала собой процесс своеобразной "цепной реакции" - постепенного вмешательства в ход событий все большего числа, связанных военно-политическими договоренностями, государств, как со стороны Антанты, так и Тройственного союза. Так, после убийства эрцгерцога Австро-Венгрии Фердинанда и невыполнении выдвинутого Австро-Венгрией Сербии ультиматума, 28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявляет Сербии войну, сосредоточив при этом так же ряд мобилизованных по штатам военного времени корпусов вдоль границы с Российской империей, в зону геополитических интересов и влияния которой входили государства Балканского полуострова: "… Русские не раз проливали кровь за независимость Сербии, ибо Сербия входит в славянскую семью и Россия не могла потерпеть оскорбления достоинства Сербии. Австрия знала это. Германия тоже знала это, и она обратилась к России со словами: "Я настаиваю на том, чтобы вы со всей своей армией стояли со сложенными руками, пока Австрия будет уничтожать вашего младшего брата". Каков был ответ славянской России? Она дала единственный ответ, достойный мужественных людей. Она обратилась к Австрии и сказала: "Если вы наложите руки на эту маленькую страну, то я разорву вашу ветхую империю на клочки". И она так и сделает!". [14] Ответной реакцией со стороны Генерального штаба армии Российской империи стало введение в стране первоначально частичной, а затем - с 29 июля 1914 г. и общей мобилизации, что не замедлило отразиться на российско-германских отношениях: "В этот день, когда Россия не приступала еще ни к какой мобилизации, германский посол граф Пурталес вручил Сазонову ультимативное заявление о принятом его правительством решении: "Продолжение военных приготовлений России заставит нас мобилизоваться, и тогда едва ли удастся избежать европейской войны". [15]
Первого августа 1914 г. Германия объявила состояние войны с Российской империей. Второго августа германские войска вступают в Люксембург. Третьего августа Германия объявила войну Франции. Являясь союзницей Франции, Великобритания четвертого августа вступает в войну против Германии. В свою очередь, будучи связанная с Германией серией союзных договоров в войну против Российской империи вступает Австро-Венгерская империя. Франция, являясь союзницей Российской империи, объявляет 11 августа состояние войны с Австро-Венгерской империей, против которой открывает боевые действия 12 августа союзница Франции - Великобритания. Постепенно в войну было вовлечено 38 государств с населением свыше 1,5 млрд. чел. [16]
Военные действия, имевшие место с 1914 по 1917 гг. на территории Европы велись Германией и Австро-Венгрией сразу на линиях двух фронтов: западноевропейского (против Франции, Великобритании, а с 1917 г. - и США) и "Восточного" (против Российской империи).
В современной западноевропейской историографии отметилась тенденция к отрицанию решающего вклада Российской империи в победу блока Антанты над державами Тройственного союза, мотивируя данный факт тем, что победа была достигнута в результате военных операций на территории Западной Европы в 1918 г., когда Россия уже не принимала участия в войне.
"Восточный" фронт являлся одним из ключевых в течение всего хода военных действий, что подтверждают слова министра финансов Великобритании Д. Ллойд Джорджа от 5 августа 1915 г.: "… Я повторяю: враг не сознает, что он делает для России… Они куют меч, который сокрушит их самих, и освобождают великий народ; этот народ возьмет в свои руки меч и могучим взмахом нанесет самый сильный удар, который когда-либо наносил". [17]
Данное положение подтверждается напряженным характером боевых действий на линии фронта, количеством задействованных на нем воинских формирований блока Тройственного союза, а так же уровнем их боевых потерь. Так, в течение периода 1914 - 1917 гг. вооруженные силы Российской империи, а затем и республики, контролировали линию фронта от Балтийского до Черного морей, протяженностью в 1,934 км. (не считая линии Кавказского фронта против Оттоманской империи, протяженностью в 1,1 тыс. км) против боевой мощи Германской, Австро-Венгерской и Оттоманской империй. В то же время линия Западного фронта (протяженностью от пролива Ла-Манш до границ Швейцарии) составляла 630 км и явилась ареной противостояния вооруженных сил Франции, Великобритании и США (с 1917 г.), с одной стороны, против сил действующей армии Германии. [18]
Характерным является так же факт численного соотношения концентрации войск Тройственного союза на линии "Восточного" фронта в противовес Западному фронту. Так, если в 1914 г. на "Восточном" фронте насчитывалось 42 пехотные и 13 кавалерийских дивизии, а на западноевропейском ("Французском") фронте - 80 пехотных и 10 кавалерийских дивизий, то к сентябрю 1915 г. - 107 пехотных и 24 кавалерийские дивизии - на "Восточном" фронте, 90 пехотных и 1 кавалерийскую дивизию - на "Французском" фронте, что давало возможность союзникам Российской империи по Антанте в 1915 г. (т.е. периоду концентрации максимальных сил Тройственного союза на "Восточном" фронте) наладить модернизацию экономики в условиях военного времени, а так же реформировать с тактической точки зрения ряд специальных видов вооруженных сил, таких как, например, артиллерия. [19] Анализируя количественное распределение вооруженных сил Тройственного союза и степень их отвлечения по военным действиям на фронтах, исследователь А.И. Степанов в работе "Россия в первой мировой войне: геополитический статус и революционная смена власти" указывает на то, что в августе 1914 г. на "Восточном" фронте было задействовано 34,4% сил действующих армий Тройственного союза, а в марте 1915 г. - уже 49,8%. Только лишь в августе 1914 г. при осуществлении германского плана "блицкрига" французская армия испытала натиск 50,7% сил армий противника, что объективно несопоставимо с нагрузкой российской армии в течении всей войны. [20]
Вооруженные силы Российской империи в составе коалиционной действующей армии Антанты с августа 1914 г. по февраль 1917 г. играли ведущую роль. И, несмотря на то, что их численная доля колебалась в начальный период войны от 49,1 % в 1914 г. до 32,6% в сентябре 1915 г., процентное содержание их численности в данный период в среднем составило 38,2%, что в полтора - четыре раза превосходило подобные показатели французской, британской, итальянской армий. Совокупная же доля других действующих армий Антанты: бельгийской, сербской, португальской, румынской и греческой была менее 5%. [21]
Концентрация вооруженных сил держав Тройственного союза до 50 % как на западном, так и на восточном фронтах не обеспечила достижения Германией, Австро-Венгрией и их союзниками собственных стратегических задач и целей. Постоянная передислокация войск Германии с западного фронта на восточный и наоборот не могла обеспечить полноценный итог военных операций. В ином же случае вооруженные силы государств Тройственного союза имели полноценную возможность разгрома одного из фронтов, при условии создания на данном стратегическом направлении подавляющего перевеса в человеческих резервах и материально-технической базе.
Армия Российской империи помимо функции основного противовеса войскам Тройственного союза сыграла так же решающую роль в срыве планов победы германской армии в ходе т. н. "блицкрига" (т.е. плана "молниеносной войны"") на территории Западной Европы. Стабилизация франко-германского фронта и контрнаступление войск стран-союзниц России по Антанте в ходе Марнского сражения 9 сентября 1914 г. явилось своеобразной точкой - поворотом от ведения молниеносной, планомерной войны со стороны Германии к затяжным и кровопролитным позиционным военном действиям. Исход войны стал определяться иными обстоятельствами, чем в начале боевых действий, в т. ч. и случайного характера. Среди них решающую роль сыграло пятикратное финансово-экономическое превосходство государств Антанты. Данному ходу событий способствовало суммарное воздействие факторов разнообразного характера, в т. ч. и начало активных боевых действий против Германии и ее союзников Российской империей на линии "Восточного" фронта.
Решение Генерального штаба Российской империи о превентивном наступлении российской армии в Восточной Пруссии, начатого 17 августа 1914 г., перечеркнуло планы стратегического развертывания русских войск, т.к. согласно русско-французской конвенции в случае нанесения Германией главного удара по Франции русский Северо-Западный фронт должен был начать наступление на 14-й день мобилизации, а Юго-Западный фронт - на 19-й день. В реальности же Северо-Западный фронт мог иметь готовность к наступлению лишь на 28-й день мобилизации, что ставило его в крайне невыгодное положение, т.к. вместо 30 пехотных и 9,5 кавалерийских дивизии по плану имелось лишь 21 пехотная и 8 кавалерийских дивизий фактически без достаточного количества транспортов и обозов. [22] Решение о начале наступления принималось лишь на основании учете интересов союзников и под их сильным дипломатическим воздействием: "В конце августа французские армии по всему фронту отступили к Марне. Новая (6-я) армия ген. Монури, вместе с англичанами, активно обороняла Париж, испытывавший смертельную тревогу. Французское правительство эвакуировалось в Бордо и обратилось к русскому со странной и неисполнимой просьбой перебросить во Францию 4 русских корпуса через Архангельск. Вместе с тем Пуанкаре, ген. Жофр, Палеолог требовали скорейшего перехода нашего в наступление в пределы германской территории". [23, с.291] Вероятный выход Франции из войны, полный разгром вооруженных сил союзников по Антанте, кровопролитная победа русской армии на австро-венгерской, увеличивал для Германии возможность установления своей гегемонии в Европе. Стремление недопустить данного процесса, а так же просчеты в командовании и организации наступления русскими войсками привели к катастрофе. В результате неудачи в восточно-прусской операции русская армия понесла значительные потери: в районе г. Нёйденбурга и Мазурских болот была окружена и уничтожена 2-я армия (свыше 5 дивизий). [24] Позже военный историк А.М. Зайончковский отметит: "Поражение, понесенное 2-й армией, можно было признать тяжелым, но, во всяком случае, не в такой степени, как раскричало об этом на весь мир германское командование, стремившееся из частных успехов в Восточной Пруссии создать эквивалент своих поражений на Французском театре". [25]
Тем не менее, наступление 1-й и 2-й русских армий в ходе восточно-прусской операции, а так же действия всего Северо-Западного фронта в ходе Варшавско-Ивангородской операции 15 сентября - 5 октября 1914 г., заставило Германию уменьшить концентрацию войск на "Западном" фронте.
Военная кампания стран Тройственного союза 1915 г. имела своей основной целью разгром Российской империи и вывод ее из войны. Активные боевые действия русской армии в Восточной Пруссии и поражение Австро-Венгрии в Галицийской операции 1914 г. заставило противника сконцентрировать на "Восточном" фронте группировку в 107 дивизий (54 % всех сил), что, в свою очередь позволило Франции и Великобритании мобилизовать собственную промышленность, дать "передышку" войскам и добиться частичных успехов в операциях у г. Реймса и г. Арраса. [26]. Однако, несмотря на достижение успеха на "Восточном" фронте основная цель держав Тройственного союза достигнута не была - Россия из войны не вышла. Более того, значительных успехов в ноябре - декабре 1915 г. добился русский экспедиционный корпус генерала Н.Н. Баратова в северо-западном Иране, направленный туда с целью ликвидации вооруженных отрядов, созданных германской и турецкой агентурой, что, в свою очередь улучшило положение английских войск в Персидском заливе и нефтеносных районах нижней Месопотамии. [27]
В 1916 г. германское командование решило нанести главный удар на "Западном" фронте, против окрепших армий Франции и Великобритании в направлении г. Верден, который являлся опорой всего фронта. Французская армия оказалась втянута в кровопролитные бои. Положение было стабилизировано в марте путем организации 5 - 17 марта 1916 г. Нарочской операции русских армий. В дальнейшем переходу германских армий от наступления к обороне под г. Верден и успеху англо-французских войск на р. Сомме способствовало крупномасштабное наступление против войск Австро-Венгрии русского Юго-Западного фронта в Галиции под командованием генерала А.А. Брусилова. В результате т. н. "Брусиловского прорыва" армия Австро-Венгрии была разгромлена. Ее невосполнимые потери составили ок.1,5 млн. чел. убитыми и ранеными, ок.459 тыс. чел. пленными. Потери русской армии составили ок.500 тыс. чел. Для стабилизации оперативной обстановки на "Восточном" фронте, начиная с 30 июня по начало сентября 1916 г., Германия, перебросила с "Западного" на "Восточный" фронт 16 дивизий; Австро-Венгрия остановила наступление своих войск на итальянском фронте и перебросила с данного направления 7 дивизий; Турция оказала помощь союзникам в виде 2 дивизий. [28]
Кроме того, в результате успешных действий в Эрзурумской и Трапезундской операциях на азиатско-турецком театре военных действий русская армия к осени 1916 г. сконцентрировала против себя силы 27 турецких дивизий. Войскам Великобритании в Сирии и Месопотамии же противостояли лишь 18 дивизий армии Оттоманской империи. [29]
Военная кампания 1917 г. обозначилась революционными событиями, обозначившими падение монархии (февраль) и свержения Временного правительства (октябрь), что обозначило выход России из войны. Военные действия на "Восточном" фронте имели характер очаговых операций и позиционной войны. Положение русской армии отметилось процессом революционных волнений солдатской массы, массового дезертирства и пренебрежения дисциплиной, особенно усилившегося после неудачи т. н. Июньского наступления войск Юго-Западного фронта и успешных операций (Рижской (19-24 августа) и Моонзундской (29 сентября - 6 октября)) германской армии. Непрерывная линия "Восточного" и Кавказского фронтов фактически перестала существовать. Пришедшее к власти Советское правительство во главе с большевиками начало переговоры о мире. Тем не менее, даже в подобных условиях как в 1917 г., так и в 1918 г. Германия и Австро-Венгрия были вынуждены держать на "Восточном" фронте значительные силы, пытаясь сохранить собственный контроль над значительной оккупированной территорией. Так, в 1918 г. на оккупированной территории бывшей Российской империи располагалось 95 дивизий армий Тройственного союза (ок.800 тыс. чел.). [30]
В данных обстоятельствах сохранили полноценную боеспособность лишь те оперативно-тактические формирования русской армии, которые находились в составе армий стран-союзников, либо были отделены от территории России линией государственной границы как, например боеспособные части русской армии на Румынском фронте и Русский экспедиционный корпус во Франции. Действия т. н. Русского экспедиционного корпуса во Франции в период 1916 - 1917 г. были обозначены значительными успехами. Его части принимали активное участие в Апрельском наступлении 1917 г. англо-французских войск во Франции в районе г. Аррас (9 апреля), г. Сен-Кантен (12 апреля) и г. Реймс (16 апреля). Однако опасаясь распространения революционных настроений русских военнослужащих среди французской армии, французское командование подавило волнения корпуса в г. Ла-Куртин, а военнослужащих заключило в концентрационные лагеря.
Военные действия на "Восточном" фронте против вооруженных сил Российской империи способствовали концентрации не только людских, материальных, но "интеллектуальных" сил армий Тройственного союза. Как отмечает ряд отечественных исследователей лучшие представители германского (Э. Людендорф, П. фон Гинденбург, А. фон Макензен, А. фон Линзинген, Г. фон дер Марвиц, Р. Фон Войрш, О. фон Белов, О. фон Гутьер) и австро-венгерского генералитета (В. Данкль, М. фон Ауффенберг, С. Бороевич фон Бойна, Г. Кевесс фон Кевессгаза) противостояли в основном именно российским военачальникам, в то время как ряд считавшихся талантливыми представителей генералитета как германской и австро-венгерской, так и английской и французской армий показал себя не столь блистательно на "Западном" фронте и других театрах военных действий.
Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно утверждать то, что действия как русской армии в целом в период 1914 - 1917 гг. в составе военно-политического союза Антанты на линии "Восточного" и других фронтов, так и ее отдельных оперативно-тактических единиц в составе армий держав-союзников имели значительное влияние на весь ход военных действий на протяжении 1914 - 1917 гг. и сыграли решающую роль в победоносном завершении первой мировой войны государствами блока Антанты.
Предпосылки заключения брест-литовского мирного договора 1918 г
Неудачный исход русско-японской войны для Российской империи и ее армии заставил высшее военное и гражданское руководство Российской империи коренным образом изменить политику реформирования вооруженных сил страны, что особенно осложнялось крайне невыгодным геостратегическим положением России и необходимостью вследствие этого даже в условиях мирного времени содержать значительные вооруженные силы (к 1914г. - 1,4 млн. чел.), что сдерживало темпы экономического роста. [31] Развитию данного процесса так же способствовал фактор возможности развязывания крупномасштабных военных действий в Европе между Антантой и Тройственным союзом.
Начиная с 1905 г. проводятся коренные преобразования в сфере комплектования армии личным составом: осуществляется переход на территориальную систему комплектования армии, отменяются сословные ограничения при приеме в военные училища (с 1910 г.). Основной состав армии по-прежнему призывался из состава крестьян, что, тем не менее, не отразилось на снижении качества боевой выучки, как солдат, так и офицеров. Происходит реформирование и в сфере материально-технического обеспечения русской армии. Так, несмотря на то, что основным родом войск продолжала оставаться кавалерия свое дальнейшее развитие получили военная авиация и инженерные войска, военно-морской флот.
Однако, несмотря на достигнутые в ходе реформирования успехи, имелись и некоторые отрицательные моменты, несмотря на все предпринимаемые меры, ухудшающие возможный успех как крупных, так и более мелких войсковых оперативно-тактических единиц в бою, позже в совокупности с другими факторами, сказавшиеся на различных этапах военных действий и приведшие к поражению русской армии в первой мировой войне. Они имели место как в период, предшествовавший военным действиям так и непосредственно уже в ходе них.
На "Западном" фронте было сконцентрировано 47,4 % армий Тройственного союза, на "Восточном" фронте - 41,7 %, а на остальных театрах военных действий - около 10 %. Западный фронт, протяженностью 630 км, обеспечивали Франция, Великобритания, США и их союзники, которые вместе имели свыше 43 % мирового экономического потенциала. В то же время для обеспечения нужд армии на востоке, где длина фронта была в 5 раз больше, ресурсное военно-экономическое обеспечение со стороны России было в 4 раза меньше. Данное несоответствие ощутимо сказывалось на уровне и масштабах военно-технического обеспечения действующих армий основными видами вооружения.
Уже в ходе начала боевых действий в 1914 г. сказалась необеспеченность русской армии в вооружении и боеприпасах. Так, например, хотя русская армия и имела положенные по штату 7,1 тыс. орудий и 1тыс. снарядов к ним, основная единица русской армии - корпус значительно уступал германскому корпусу по своей огневой мощи (108 орудий против 160). [32] Кроме того, мобилизационные планы русской армии, рассчитанными по опыту русско-японской войны 1904-1905 гг., оказались заниженными. Так, к началу войны имелось 4,3 млн. штук винтовок, чего, однако хватило лишь на общую мобилизацию. К ноябрю 1914 г. недостаток в винтовках достиг уже 870 тыс. штук, что не могло не отразиться на боеспособности русской армии. Уровень же обеспеченности русской армии пулеметами, самолетами и автотранспортом был в 10 - 20 раз ниже обеспеченности армий Франции, Германии, Великобритании и США, что объясняется недостаточностью потенциальных экономических сил Российской империи для мобилизации военной промышленности. [33]
По мере перехода военных действий из характера активных наступательных и оборонительных оперативных действий в позиционную войны, воюющие армии стали испытывать недостаток во всем необходимом, что было особенно характерно именно для русской армии. Подобный негативный процесс отразился на снижении ее боеспособности в 1915 г., особенно во время крупномасштабного отступления с территории Галиции и был приостановлен лишь в 1916 г. по мере возрастания военных поставок, которые, тем не менее, не могли полностью удовлетворить потребности русской армии вплоть до выхода России из войны.
Актуальным вопросом является так же проблема текучести кадрового состава русской армии, особенно в период 1914 - 1915 гг. Так за 1914 - 1915 г. русская армия потеряла свыше 2 млн. чел. убитыми, более 4,5 млн. чел. ранеными и 3,5 млн. чел. пленными, что фактически означало потерю всего личного состава армии подготовленного в рамках полной программы воинского обучения еще в период мирного времени. [34] Основными источниками восполнения боевых потерь армии являются военно-обученные граждане и проходящие службу в запасе, а по истечении данного резерва в армию призывают новобранцев и признанных негодными к военной службе. Таким образом, уровень боеспособности армии напрямую зависит от численности в ней кадрового состава, наиболее обученного и подготовленного.
Степень милитаризации населения Российской империи среди ведущих воюющих держав достигал 8,6 %, что являлось недостаточным показателем. Кроме того, свыше 82 % вооруженных сил составляли патриархальные крестьяне, у которых отсутствовало чувство общегражданского патриотизма. В то же время армии остальных европейских государств являлись преимущественно имеющими городской состав призывников, являвшихся сознательными носителями патриотизма и великодержавного шовинизма.
Кроме того, профессиональный состав кадровых и военно-обученных военнослужащих в русской армии составлял менее 50 % от мобилизованных. Наибольшие потери кадровый состав русской армии понес в период 1914 - 1916 гг. Особенно велики они были среди офицерского и унтер-офицерского командного состава. Так, из 93 тыс. кадровых офицеров к началу 1917 г. осталось только 15 тыс. нестроевых офицеров, из 218 тыс. подготовленных унтер-офицеров - 30 тыс. чел. [35] Так, находясь уже в эмиграции, генерал Н.Н. Головин отмечал: "К концу 1915 г. наше кадровое офицерство было в значительной мере перебито. На смену пришел новый тип офицера, офицер военного времени. Если и раньше состав нашего офицерства был демократичен, то теперь новое офицерство было таким еще в большей степени. Это был офицер из народа". [36] Особенно большие потери претерпели наиболее стойкие и политически верные монарху гвардейские части, составлявшие основу армии, что впоследствии сказалось на политических настроениях солдатской массы.
С развитием хода военных действий и чередой стратегических неудач на фронтах вопрос материального снабжения и обеспечения дисциплины в русской армии все более обострялся. Армия фактически разделилась на: промонархический состав высшего офицерства (400 генералов и адмиралов), либерально-демократический корпус офицеров части высшего, среднего и младшего командного звена (200 тыс. чел.), маргинальную и политически неустойчивую массу солдат (ок.10 млн. чел.). [37]
Ведение долговременной "позиционной" войны сказывался, в том числе и на моральном духе русской армии - основном элементе боеспособности армии любого государства. Патриотический подъём 1914 г., подкрепленный идеями панславянизма исчерпал себя. Усталость от войны сказывалась всё больше и больше. Бессменное нахождение на передовой линии в течение долгого времени, отсутствие активных боевых действий, соответствующих санитарно-бытовых условий на позициях, большие потери, недостаток в продовольствии и боеприпасах - всё это сказывалось на настроениях как солдатской, так и офицерской массы. И на фронте, и в тыловых гарнизонах всё чаще отмечались случаи нарушения дисциплины, выражения сочувствия революционно-настроенным рабочим.
Кроме того, военные действия наносили невозвратимый урон и экономике государства. Так, например, по величине военных расходов (без скрытых статей финансирования) - 826 млн. руб. Россия занимала второе место в мире после Германии (925 млн. руб.). Содержание же одного военнослужащего обходилось государственной казне в 590 руб. в год. При этом стоит отметить тот факт, что данные средства бюджета не возвращались в виде денежной массы или продукции обратно, а являлись безвозвратными. В условиях кризиса социально-экономической жизни государства подобное положение лишь обостряло революционное брожение и недовольство обществом войной.
Длительный характер войны вызвал рост милитаризации промышленности Российской империи, которая в силу своей слабости не могла выдержать равного вооруженного паритета с другими высокоразвитыми государствами Европы. На военные нужды фронта и государство работало свыше 70 % всех фабрично-заводских рабочих, однако даже подобная сверхмилитаризация не способствовала достижению равного паритета с европейскими державами. Кризис еще более обостряло и то, что Россия была вынуждена проводить модернизацию промышленности не перед началом войны, а уже непосредственно в ходе боевых действий, что требовало огромных финансовых вливаний, которых у России не было. Основной объем военных расходов российское правительство покрывало путем эмиссии бумажных денежных знаков, которая составляла 8,9 млрд. золотых рублей, займов у банков, налогов. Степень использования капитала на оборонные расходы страны составила 92,3 %, что свидетельствовало о полном истощении финансового потенциала бюджета Российской империи. [38]
Кризису подверглись и другие отрасли экономического хозяйства страны. В результате массовых мобилизаций и большой нагрузки серьезный ущерб в годы войны был нанесен железнодорожной сети. Так, например, вследствие своего бедственного положения к 1917 г. она могла обеспечить фронту лишь 70 % всех необходимых поставок. [39] Жестоко пострадало и сельское хозяйство страны. В деревне не хватало поставленных "под ружье" мужчин и транспорта для вывоза зерна, в то время как в городе намечалось кризисное осложнение с поставками продукции. Россия встала перед перспективой массового голода.
К 1917 г. основным препятствием продолжению войны стали не материальные недостатки (вооружение и снабжение, военная техника), а внутреннее состояние самого общества и армии как его составляющей. Политическим брожением были охвачены широкие массы населения России, основным политическим требованием которых являлось требование немедленного заключения мира, демобилизации армии. Кризис еще более усугублялся нехваткой продовольствия, топлива, одежды, особенно в городах, что способствовало увеличению революционных настроений. В феврале 1917 г. в России победила буржуазно-демократическая революция, и в стране разворачивается движение за революционный выход из войны.
Шестого апреля 1917г., имея собственные геополитические цели, в войну против Германии вступают США. Германский генеральный штаб принимает решение об активизации военных действий, как на "Восточном", так и на "Западном" фронтах, с целью досрочного разгрома и вывода из войны Великобритании, Франции и России. Чтобы предотвратить это, войска Антанты 16 апреля 1917 г. начали наступление на "Западном" фронте. Но атаки англо-французских войск, следовавших одна за другой 16 - 19 апреля, оказались безуспешными и чрезвычайно кровопролитными. В процессе наступательной операции командование англо-французских войск настойчиво требовало от Временного правительства России начать наступление на "Восточном" фронте с целью отвлечения части германских войск.
Несмотря на имеющиеся трудности, Временное правительство во главе с А.Ф. Керенским принимает решение организовать крупномасштабную наступательную операцию. Начатое 1 июля 1917 г. русское наступление в направлении г. Львова окончилось поражением русской армии.
Таким образом, в 1917 г. на всех фронтах войскам Антанты не удалось достичь успеха. Революционная ситуация в России и отсутствие необходимой согласованности в военных операциях внутри коалиции сорвали реализацию стратегических планов Антанты, рассчитанных на полный разгром австро-германского блока в 1917 г. В сентябре 1917 г. германская армия предприняла наступление на северном участке Восточного фронта с целью захвата Риги и Рижского побережья. На созванном в Москве в августе 1917 г. государственном совещании генерал Корнилов выразил мнение о скором падении Риги и открытии путей к Петрограду. Несмотря на то, что возможности удержать Ригу были, город сдали противнику. Боеспособных войск русской армии, способных противостоять противнику на данном направлении больше не было.
В октябре 1917 г. в результате революционных событий к власти приходят силы левых радикалов - партии РСДРП (б) во главе с В.И. Ульяновым - Лениным. Новая Советская власть большевиков сразу же предпринимает отчаянные шаги по стабилизации положения государства. Одним из первых ее законопроектов стал Декрет о мире, принятый 8 ноября 1917 г.
Таким образом, видно, что к 1917 г. на территории Российской империи сложилась предреволюционная ситуация, вызванная целым спектром имевшихся как внешнеполитических, так и внутриполитических факторов. Установленная после свержения режима Временного правительства Советская власть большевиков остро нуждалась в мире для того, чтобы полноценно установить собственный контроль над всей территорией государства и улучшить социально-экономическое положение российского общества Советской Россией.
Действия правительства советской России по выходу из первой мировой войны
Переговоры о мире начались 9 декабря 1917г. Делегации государств входящих в состав блока Тройственного союза были представлены статс-секретарем ведомства иностранных дел Р. фон Кюльман (Германия), министром иностранных дел граф О. Чернин (Австро-Венгерская империя), а так же делегатами от Болгарии и Оттоманской империи. В советскую же делегацию на первом этапе вошли 5 уполномоченных - членов Всероссийского центрального исполнительного комитета: большевики А. Иоффе, Л.Б. Каменев, Г. Сокольников, эсеры А.А. Биценко и С.Д. Масловский-Мстиславский, 8 членов военной делегации, секретарь делегации, 3 переводчика и 6 технических сотрудников.
Исходя из общих принципов Декрета о мире 1917 г., советская делегация предложила принять за основу переговоров следующую программу:
.Недопущение насильственного присоединения захваченных во время войны территорий;
2.Вывод войск с оккупированных территорий.
.Восстановление политической самостоятельности народов, лишившихся ее в ходе войны.
.Гарантия возможности независимо решить вопрос о государственной принадлежности путем референдума для национальных групп, не имевших политической самостоятельности до войны.
.Обеспечение культурно-национальной и, при наличии определённых условий, административной автономии национальных меньшинств.
.Отказ от аннексий и контрибуций.
.Решение колониальных вопросов на основе вышеизложенных принципов.
.Недопущение косвенных стеснений свободы более слабых наций со стороны наций более сильных.
После трёхдневного обсуждения странами германского блока советских предложений вечером 12 декабря 1917 г. посол Германии Р. фон Кюльман сделал заявление о том, что Германия и её союзники принимают эти предложения. При этом была сделана оговорка, фактически отрицающая согласие Германии на мир без аннексий и контрибуций.
Констатировав подобным образом присоединение германского блока к советской формуле мира "без аннексий и контрибуций", советская делегация предложила объявить десятидневный перерыв, в ходе которого можно было бы попытаться привести страны блока Антанты за стол переговоров.
Во время перерыва, однако, выявилось то, что Германия имеет несколько иное понимание мира без аннексий, чем советская делегация. Для Германии речь совсем не идёт об отводе войск к границам 1914 года и выводе войск из Польши, Литвы и Курляндии, тем более что, согласно заявлению Германии, Польша, Литва и Курляндия уже высказались за отделение от России, так что если эти три страны теперь вступят в переговоры с Германией о своей дальнейшей судьбе, то это отнюдь не будет считаться аннексией со стороны Германии.
Четырнадцатого декабря 1917 г. советская делегация на втором заседании политической комиссии внесло предложение о выводе войск Советской Россией из оккупированных частей Австро-Венгрии, Турции и Персии, войск держав Тройственного союза - из Польши, Литвы, Курляндии и оккупированных областей России. Кроме того, Советская Россия обещала, в соответствии с принципом самоопределения наций, предоставить населению этих областей возможность самому решить вопрос о своём государственном существовании - в отсутствие каких-либо войск, кроме национальных или местной милиции.
Германская и австро-венгерская делегация, однако, внесли контрпредложение - Советской России было предложено принять к сведению заявления, в которых выражена воля народов, населяющих Польшу, Литву, Курляндию и части Эстляндиии и Лифляндиии, о их стремлении к полной государственной самостоятельности и к выделению из состава территорий Российской империи. Так же предлагалось признать, что данные заявления надлежало рассматривать как выражение народной воли. Кроме того, советской делегации также было сообщено, что Украинская центральная рада направляет в Брест-Литовск свою собственную делегацию. Вследствие вновь открывшихся обстоятельств, а так же нежелания каждой из сторон идти на уступки в процессе переговоров было решено внести временный перерыв и 15 декабря 1917 г. советская делегация выехала в Петроград.
Во время перерыва в работе конференции Народный комиссариат иностранных дел Советской России вновь обратился к правительствам держав блока Антанты с предложением принять участие в мирных переговорах и вновь не получил ответа. В.И. Ульянов-Ленин писал: "Именно англо-французская и американская буржуазия не приняла нашего предложения, именно она отказалась даже разговаривать с нами о всеобщем мире! Именно она поступила предательски по отношению к интересам всех народов, именно она затянула империалистистскую бойню!". [40]
В ходе второго этапа переговоров советскую сторону представляли следующие делегаты Л.Д. Троцкий, А.А. Иоффе, Л.М. Карахан, К.Б. Радек, М.Н. Покровский, А.А. Биценко, В.А. Карелин, Е.Г. Медведев, В.М. Шахрай, Ст. Бобинский, В. Мицкевич-Капсукас, В. Териан, В.М. Альтфатер, А.А. Самойло, В.В. Липский.
Двадцатого декабря 1917 г. советское правительство направило телеграммы председателям делегаций стран Тройственного блока с предложением перенести мирные переговоры в г. Стокгольм. Советская сторона принимала это решение по стратегическим мотивам, т.к. по мнению Совета Народных Комиссаров, там советская делегация могла бы чувствовать себя свободнее, ибо ее радиосообщения можно было бы защитить от перехвата, а телефонные переговоры с Петроградом - от немецкой цензуры. Однако данное предложение было категорически отклонено Германией.
Двадцать второго декабря 1917г. германский канцлер Гертлинг сообщил в своём выступлении в Рейхстаге, о том, что в г. Брест-Литовск прибыла делегация Украинской центральной рады. Германия согласилась вести переговоры с украинской делегацией, надеясь использовать данный факт в качестве рычага воздействия против Советской России, и против своего союзника - Австро-Венгрии. Украинские дипломаты, которые вели предварительные переговоры с немецким генералом Гофманом, первоначально заявляли о своих претензиях на присоединение к Украине Холмщины (входившей в состав Польши), а также австро-венгерских территорий - Буковины и Восточной Галиции. Гофман, однако, настоял, чтобы они снизили свои требования и ограничились одной Холмщиной, согласившись на то, чтобы Буковина и Восточная Галиция образовали самостоятельную австро-венгерскую коронную территорию под владычеством династии Габсбургов. Именно эти требования они и отстаивали в своих дальнейших переговорах с австро-венгерской делегацией. Переговоры с украинской делегацией затянулись так, что открытие конференции пришлось перенести на 27 декабря 1917 г.
Открывая конференцию, Р. фон Кюльман заявил, что, поскольку в течение перерыва в мирных переговорах ни от одной из основных участниц войны не поступило заявления о присоединении к ним, то делегации стран Тройственного союза отказываются от своего ранее выраженного намерения присоединиться к советской формуле мира "без аннексий и контрибуций". И Р. фон Кюльман, и глава австро-венгерской делегации О. Чернин высказались против перенесения переговоров в г. Стокгольм. Кроме того, - поскольку союзники России не ответили на предложение принять участие в переговорах, речь теперь, по мнению германского блока, должна будет идти не о всеобщем мире, а о сепаратном мире между Россией и державами Тройственного союза.
На следующее заседание, состоявшееся 28 декабря 1917 г., Германией была приглашена и украинская делегация. Её председатель В. Голубович, огласил декларацию Центральной рады о том, что власть Совета Народных Комиссаров Советской России не распространяется на территорию Украины, а потому Центральная рада намерена самостоятельно вести мирные переговоры. Р. фон Кюльман обратился к Л. Троцкому, возглавившему советскую делегацию на втором этапе переговоров, с вопросом, следует ли считать украинскую делегацию частью русской делегации или же она представляет самостоятельное государство. Л. Троцкий, перед лицом фактически сложившейся ситуации, признал украинскую делегацию самостоятельной, что дало возможность Германии и Австро-Венгрии продолжать контакты с Украиной, в то время как переговоры с Россией приобрели тупиковое положение.
Р. фон Кюльман вручил советской стороне условия мира, предлагаемые Австро-Венгрией, согласно которым от России отторгались территории княжества Польского, Литвы, Курляндии, части Эстонии и Лифляндии, переходившие под покровительство Германии.
После отказа правительства украинской Центральной рады противодействовать сторонникам Л.Г. Корнилова и А.М. Каледина Украина 22 января 1918 провозгласила государственный суверенитет. На ее территории образовались сразу несколько советских республик, избравших на своём объединительном съезде столицу в г. Харьков. Двадцать шестого января 1918 Киев был занят войсками Рабоче-крестьянской Красной Армии (РККА). Двадцать седьмого января 1918 делегация Украинской Народной Республики подписала отдельный сепаратный мир с Центральными державами Тройственного союза в г. Брест-Литовске, предполагавший признание суверенитета Украины и военную помощь против войск РККА в обмен на поставки продовольствия. 28 января 1918 г. глава советской делегации Л. Троцкий отверг германские условия мира, выдвинув лозунг "Ни мира, ни войны". Пятого февраля 1918 г. войска Германии и Австро-Венгрии начали наступление по всей линии "Восточного" фронта.
К 18 февраля 1918 г. германские войска захватили Эстонию. Советской властью большевиков была организована попытка оказать сопротивление германской армии. Так, под г. Псковом части отходящей русской армии столкнулись с немецким отрядом, уже занявшим город. Прорвавшись через город и взорвав склад с боеприпасами, русская армия заняли позиции под Псковом. Кроме того, под г. Нарву были направлены отряды моряков и отряды Красной Гвардии из рабочих во главе с П.Е. Дыбенко. Но рабочие отряды были составлены из ополченцев, не представлявшими серьезной военной силы, а моряки были плохо дисциплинированы и не умели воевать на суше. Под Нарвой германским войскам удалось рассеять отряды красногвардейцев, П. Е Дыбенко принял решение отступить. К 23 февраля 1918 г. германские войска и так находившиеся в близости от Петрограда поставили под угрозу оккупации столицу. И хотя, из-за растянутости коммуникаций германская армия не имела возможностей для наступления вглубь России, правительство Советской России опубликовало воззвание "Социалистическое отечество в опасности!", в котором призвало к мобилизации всех революционных сил на отпор врагу. Однако армии, которая могла бы защитить Петроград, у большевиков не было.
Одновременно с этим, руководитель партии большевиков В.И. Ульянов-Ленин столкнулся с жесткой внутрипартийной полемикой о необходимости заключения мира. Так, Л. Троцкий, как основной оппозиционер точке зрения В.И. Ульянова-Ленина о срочной необходимости заключения мирного договора, осознал, что в случае раскола большевистской партии организовать сопротивление германскому вторжению будет невозможно.Л. Троцкий был вынужден уступить и принять точку зрения В.И. Ульянова - Ленина, что позволило вопросу о заключении сепаратного мира получить большинство. Третьего марта 1918 г. Брест-Литовский мирный договор был подписан.
Условия сепаратного мира, выдвигаемые Германией к Советской России, были крайне тяжелыми. Согласно им:
От территории России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое Княжество Финляндское, Карсская область и Батумская область (на Кавказе).
Советское правительство прекращало войну с Украинской Народной Республикой и заключало с ней мир.
Армия и флот России демобилизовывались. Балтийский ВМФ выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике, а Черноморский ВМФ со всей инфраструктурой передавался державам Тройственного союза.
Советская Россия выплачивала Германии репарации в виде 6 миллиардов марок и возмещение за убытки, понесенных Германией в ходе русской революции - 500 млн. золотых рублей.
Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в державах Тройственного союза и союзных им государствах, образованных на территории бывшей Российской империи.
Однако уже на VII съезде РКП (б) 6-8 марта столкнулись позиции В.И. Ульянова-Ленина и Н.И. Бухарина. Исход съезда решил авторитет В.И. Ульянова-Ленина - его резолюция была принята 30 голосами против 12 при 4 воздержавшихся. Компромиссные предложения Л. Троцкого сделать мир со странами Тройственного союза последней уступкой и запретить ЦК заключить мир с Центральной радой Украины были отвергнуты. Полемика продолжилась на IV съезде Советов, где против ратификации выступили левые эсеры и анархисты, а левые коммунисты воздержались. Но благодаря существовавшей системе представительства большевики имели на съезде Советов заведомое большинство. В ночь на 16 марта мирный договор был ратифицирован.
Победа блока Антанты в Первой мировой войне и подписание Компьенского перемирия 11 ноября 1918 г., согласно которому все договоры, заключенные ранее с Германией, объявлялись недействительными, позволили Советской России аннулировать Брест-Литовский мирный договор 13 ноября 1918 г. и вернуть значительную часть отторгнутых в результате Брест-Литовского сепаратного договора территорий. Германские войска были вынуждены покинуть территории Украины, Прибалтики, Белоруссии.
Брест-Литовский мирный договор, в результате заключения которого от Советской России были отторгнуты большие территории, закреплявший потерю значительной части сельскохозяйственной и промышленной базы страны, вызвал оппозицию по отношению к большевикам со стороны всех политических сил страны. Состоявшие в союзе с большевиками и входившие в состав советского правительства большевиков левые эсеры, а также образовавшаяся фракция т. н. "левых коммунистов" внутри РКП (б) трактовали данный мирный договор как "предательство мировой революции", поскольку заключение мира на "Восточном" фронте объективно укрепляло консервативный режим в Германии.
Брест-Литовский мир не только позволил находившимся в 1917 г. на грани поражения державам Тройственного союза продолжить войну, но и дал им шанс на победу, позволив сосредоточить все свои силы против войск блока Антанты во Франции и Италии, а ликвидация Кавказского фронта позволила Оттоманской империи активизировать действия против войск Великобритании на Ближнем Востоке и в Месопотамии.
Кроме того, Брест-Литовский мир послужил катализатором к активизации действий оппозиционной власти большевиков контрреволюции и образованию контрреволюционных демократических режимов эсеровских и меньшевистских правительств в Сибири и Поволжье. Капитуляция перед Германией стала вызовом национальным чувствам русского народа.
Заключение
Сложившаяся к 1917 г. для России обстановка как во внутренней, так и во внешней политике способствовала активизации внутригосударственного политического и социально-экономического кризиса. Россия, стоявшая на пороге обострения сепаратистских настроений, братоубийственной Гражданской войны, глубокого экономического кризиса больше не могла разделять со странами - союзницами по военно-политическому блоку Антанты участие в первой мировой войне.
Подобная обстановка обострялась массово нараставшей деморализацией вооруженных сил, в т. ч. и действующей армии на фронте, дезорганизацией работы тыловых промышленных предприятий, сети железных дорог и сельскохозяйственного комплекса. Кроме того, несколько миллионов граждан оказалось оторванными от дома и быта, поставленными "под ружье" или по тем или иным причинам лишенными крова. Долгое нахождение на линии фронта, в окопах, с постоянным риском для жизни и лишением в бытовых условиях, а так же отсутствием постоянной связи с семьей, родными и близкими способствовали формированию у солдат и части офицерства социального отторжения сути войны и целей Российской империи в первой мировой войне. В условиях того, что вооруженные силы всегда являлись основным примером служения Отечеству этот процесс являлся катастрофой и коллапсом всей государственной системы. И даже революционная смена власти первоначально монархии, а затем и Временного правительства данных проблем решить не смогли. Более того, вновь утвердившаяся власть большевиков оказалась в своеобразном враждебном кольце контрреволюционных новой власти сил. В данных условиях заключение мира являлось необходимой и вынужденной мерой.
Брест-Литовский мирный сепаратный договор 1918 г. обеспечил новой Советской власти мир и возможность для стабилизации социально-политической и экономической обстановки внутри государства. Внешнеполитические итоги подписания мирного договора имели отрицательные последствия. Международный авторитет Советской России, и без того пострадавший вследствие революционных событий 1917 г. окончательно снизился. Более того политические итоги подписания Брест-Литовского мирного договора 1918 г. продолжают и будут продолжать влиять на дальнейший исторический путь развития международных взаимоотношений как в странах Западной так и Восточной Европы. Так, например, именно по итогам первой мировой войны произошло обретение независимости такими крупными государствами как Финляндия и Польша; особенное развития получило стремление к национализации населения Украины; довольно сложными в политическом взаимоотношении остаются контакты Армении, как государства, располагавшегося на территории бывшей Российской империи и Турции - бывшей метрополии Оттоманской империи. Изучение опыта заключения Брест - Литовского мирного договора 1918 г. будет способствовать возможности избежать подобных негативных процессов в современном нам мире.
В ходе исследования опыта процесса выхода России из первой мировой войны, а так же заключения Брест-Литовского мирного сепаративного договора 1918 г. автором были освещены задачи, поставленные во введении, а именно: изучены причины, ход и итоги первой мировой войны 1914 - 1918 гг.; освещены задачи, решаемые русской армией в ходе первой мировой войны 1914 - 1918 гг. как на линии "Восточного" фронта, так и в составе армий стран-союзников, а так же показан вклад России в победу военно-политического блока Антанты над державами Тройственного союза.
Список источников и литературы
1. Опубликованные и документальные материалы
1.История СССР в документах и иллюстрациях (1917 - 1980): Хрестоматия. Пособие для учителей. Сб. док. - М.: Просвещение. 1981.
2.Пограничные войска СССР (1918-1928 гг.). Сб. док. - М.: Наука, 1973.
2. Монографические исследования
3.Алексашкина, Л.Н. Новейшая история: XX век. 9 кл.: Учеб. Для общеобразоват. учреждений.4-е изд. / Л.Н. Алексашкина. - М.: Мнемозина, 2003. - 335с.
4.Берхин, И.Б. История СССР (1917 - 1978): Учеб. Пособие / И.Б. Берхин. - М.: Высшая школа, 1979. - 664с.
.Деникин, А.И. Путь русского офицера. Статьи и очерки на исторические и геополитические темы /А.И. Деникин. - М.: Айрис-пресс, 2006. - 544с.
.Евграфов, В.Е. Владимир Ильич Ленин: Биография / В.Е. Евграфов, Л.Ф. Ильичев, Ф.В. Константинов и др. - 6-е изд. - М.: Политиздат, 1981. - 770с.
.Зайончковский, А.М. Первая мировая война / А.М. Зайончковский. - СПб.: ООО "Издательство "Полигон", 2002. - 878 [2] с.
.История России. XX век: 1894 - 1939. - М.: Астрель: АСТ, 2009. - 1023с.
.История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. VI. Россия в период империализма (1900 - 1917 гг.) - М.: Наука, 1968. - 854с.
.Книга для чтения по новейшей истории, 1917 - 1945: Пособия для учащихся старших классов средней школы. - 3-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1989. - 256с.: ил.
.Краснов, П.Н. Воспоминания о Русской императорской армии / П.Н. Краснов. - М.: Айрис ПРЕСС, 2006. - 599с.
.Олейников, А.В. Россия и союзники в первой мировой войне 1914 - 1918 гг. / А.В. Олейников. - Астрахань, Издательский дом "Астраханский университет", 2009 - 231с.
.Первая мировая война и участие в ней России (1914 - 1918). Материалы научной конференции. ч.2/М.: изд-во "Военно-Историческая Библиотека Военной Были"., 1997. - 98 с.
.Родзянко, М.В. За кулисами царской власти / М.В. Родзянко. - М.: Панорама, 1991. - 47с.
.Советская историческая энциклопедия. Т.2 - М., Государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962. - 1022с.
.Советская историческая энциклопедия. Т.3 - М., Государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962. - 976с.
.Советская историческая энциклопедия. Т.10 - М., Государственное научное издательство "Советская энциклопедия", 1962. - 1038с.
.Степанов, А.И. Россия в первой мировой войне: геополитический статус и революционная смена власти / А.И. Степанов. - М.: Пробел, 2000. - 220с.
.Сто великих битв / М.: "Вече", 2005. - 640с.
.Троцкий, Л.Д. К истории русской революции / Л.Д. Троцкий. - М.: Издательство политической литературы, 1990. - 447с.
.Юдовская, А.Я. Новая история, 1800 - 1918: учебное пособие для 8 кл. общеобразоват. учреждений / А.Я. Юдовская, П.А. Баранов, Л.М. Ванюшкина. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1999. - 304с.
3. Литература иностранных авторов.
23.Ллойд Джордж, Д. Речи, произнесенные во время войны: Воспоминания. Мемуары: [пер. с англ.] / Д. Ллойд Джордж. - Минск: Харвест, 2003. - 208с.
24.Никольсон, Г. Как делался мир в 1919 г. / пер. с англ. под ред. проф. И.С. Звавича. - М.: ОГИЗ "Государственное издательство политической литературы", 1945. - 298с.
.Палеолог, Морис Царская Россия накануне революции: [пер. с фр.] / Морис Палеолог. - М.: Издательство политической литературы, 1991. - 494с.