Социальные нормы и их роль в общественной жизни
Курсовая работа
на тему:
«Социальные нормы и их роль в общественной жизни»
Москва, 2010 г.
Содержание
Введение
Глава 1.Анализ общественных отношений
.1 Понятие общества
.2 Социальная структура общества
Глава 2. Социальные нормы
.1 Социальные нормы в общественной жизни
.2 Взаимосвязь права и морали. Аналитическое сравнение
Заключение
Список используемой литературы
Ведение
Социальные нормы общества в своем комплексе нормативно регулируют все общественные отношения и через преобразующую деятельность людей активно воздействуют на процесс становления материальных и духовных ценностей.
В системе социальных норм общества важнейшее место занимает право - необходимый государственный регулятор общественных отношений. В процессе осуществления своей регулирующей роли право тесно взаимодействует с другими социальными нормами, в том числе с традициями и обычаями, являющимися составными частями социальных норм общества.
Целью данной работы является анализ сущности социальных норм, их содержания, и объективного характера, функционирования их в качестве механизмов стабилизации общественной жизни в целом.
Главными задачами в курсовой работе являются:
Исследование и анализ понятия общества и общественной жизни;
Выявление элементов морально-правового регулирования как составляющих социальных норм;
Определение влияния элементов морально-правового регулирования на общественную жизнь.
Глава 1. Анализ общественных отношений
1.1 Понятие общества
Понятие общества очень многогранно. Оно может быть отнесено к сравнительно небольшим группам людей, объединенных по какому-либо значимому для них основанию, например, обществам спортсменов, политиков, любителей животных.
Под обществом могут понимать отдельную страну, например, российское или американское общество. Для характеристики устойчивых межнациональных, межгосударственных образований используется понятие сообщества (европейское сообщество).
Под обществом понимается и все человечество как некая, относительно обособившаяся часть природы, как носитель разума, источник культуры, как всеобщая форма существования человека.
Когда требуется подчеркнуть некоторые существенные черты общества, говорят о его видах. По технологическому основанию различают доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. По религиозному основанию: христианские, мусульманские, буддистские, конфуцианские. По национальному основанию: немецкое, французское и др. Каждое из них, хотя и отличается от других своими специфическими чертами, но подчиняется общим закономерностям.
В философии понимание общества связывается с представлением об исторически сложившейся совокупности людей, связанных общей жизнедеятельностью. Главная черта общества- его органичная целостность, системность, поскольку люди объединены в нем на основе необходимого для них общего способа существования. К основным признакам любого общества относятся: исторически сложившееся население; общность территории; определенный способ жизнедеятельности; упорядоченность отношений (экономических, социальных, политических); общность языка, духовной культуры и традиций; организация власти и управления.
Основными элементами любой общественной системы выступают ее субъекты. Ведущий субъект деятельности общества, разумеется, человек. Однако, в качестве субъектов общества могут выступать и различные группы, объединения людей:
oвозрастные (молодежь, пенсионеры);
oпрофессиональные (врачи, учителя, шахтеры);
oэтнические (народность, нация);
oрелигиозные (церковь, секта);
oполитические (партии, народные фронты, государства).
Общество существует и развивается только благодаря наличию устойчивых взаимосвязей между его субъектами. Различные формы взаимодействия людей, связи, возникающие между социальными субъектами или внутри них, называются общественными отношениями.
Общественные отношения условно можно разделить на две большие группы: отношения материальные и отношения духовные. Материальные отношения возникают и складываются непосредственно в ходе практической деятельности человека, а закрепляются в вещественных формах материальной культуры (создание, распределение, потребление материальных ценностей). Духовные отношения связаны с идеальными ценностями: моральными, художественными, философскими, религиозными.
Наиболее часто общественные отношения разделяются по сферам общественной жизни. В любом обществе - независимо от языка, господствующей религии, истории, ориентации хозяйства - существуют четыре типа деятельности, которые должны воспроизводиться в целях его сохранения и продолжения. Они составляют основу формирования четырех основных сфер общественной жизни и, соответственно, четырех видов общественных отношений. Таким образом, выделяют
·экономические отношения (отношения в процессе материального производства);
·социальные отношения (системообразующие отношения между субъектами общественной жизни); политические отношения (по поводу функционирования власти в обществе);
·духовно - интеллектуальные отношения (по поводу моральных, религиозных, эстетических ценностей).
Общественные отношения испытывают на себе влияние регулирующей деятельности человека и общества в целом. В то же время от характера отношений, установившихся в данном обществе, зависят положение и благосостояние каждого человека, а также направленность и темпы общественного развития. Экономические, социальные, политические и духовные отношения людей в каждом исторически определенном обществе существуют объективно, в значительной степени независимо от желания отдельного человека. Но система общественных отношений развивается только на основе творческих усилий многих людей, практическая деятельность которых рождает новые общественные отношения.
Чтобы понять феномен общества, необходимо уяснить противоречия человека как социального «атома», а далее разобраться в характере закономерностей, объединяющих людей в некое единое целое, в общественный «организм». В принципе выделяются три основных подхода к объяснению этих связей и закономерностей.
Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и в конечном итоге - Космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений, особенностями географической и природно-климатической среды, спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями. Общество предстает как своеобразный эпифеномен природы, ее высшее, но далеко не самое «удачное» и устойчивое образование. Этот «эксперимент» природы ввиду явного несовершенства человека и тяжести несовершенных глобальных проблем может повести к самоубийству человечества. В рамках этого направления предполагается также, что общество может изменить форму своего бытия, «уйти» в Космос, и там начать новый виток своей эволюции.
Другой подход может быть назван «идеалистическим». Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. История знала немало примеров существования теократических государств, где единство обеспечивается одной верой, которая тем самым становится государственной религией. Многие тоталитарные режимы основывались на единой государственной идеологии, которая в этом смысле выполняла роль скелета общественного устройства. Рупором этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, реформы, и т.д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на данную идеологическую или религиозную систему.
Третий подход объяснения общественного устройства связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер. Общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества (консенсусом), в котором учитываются объективные закономерности исторического развития.
На протяжении всей истории люди старались понять, объяснить причины возникновения общества, направленность его развития. Первоначально такие объяснения давались в мифологической форме, в сказаниях о богах и героях, пожелания и действия которых определяли человеческие судьбы(например, «Илиада» и «Одиссея» Гомера).
Философские учения об обществе зародились в Древнем мире, когда впервые были предприняты попытки обосновать взгляд на общество, как на специфическую форму бытия, имеющую свои законы. Например, Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инстинктов. В Средние века философские объяснения общественной жизни опирались на религиозные догматы. Аврелий Августин и Фома Аквинский понимали человеческое общество как бытие особого рода, как вид человеческой жизнедеятельности, смысл которой предопределен Богом, и которое развивается в соответствии с волей Бога.
В период Нового времени получили распространение идеи о том, что общество возникло и развивается естественным путем на основании соглашения между людьми. Представители договорной теории (Т.Гоббс, Д.Локк, Ж.-Ж.Руссо) обосновывали положение о «естественных правах» каждого человека, которые он получает от рождения.
Концепцию гражданского общества в наиболее полном виде разработал немецкий философ Г.Гегель, определивший его как связь, общение людей через согласование потребностей, разделение труда, взаимное поддержание порядка.
В XIX веке наряду с философией начала оформляться конкретная наука об обществе - социология. Это понятие было введено французским философом О.Контом. Предметом изучения этой науки стал общественный прогресс, решающим фактором которого, по О.Конту, выступает духовное и умственное развитие человечества.
Определенным этапом в разработке социальных проблем стала теория марксизма, согласно которой развитие общества предстает как естественно-исторический процесс. Человеческое общество, по Марксу, проходит в своем развитии пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Упреки в адрес марксизма связаны с тем, что в многообразии исторических процессов на первый план выведены экономические факторы, а влиянию человеческих, социально-духовных элементов отводится второстепенная роль.
В конце XIX века приобрела популярность «философия жизни». Ее представитель Ф.Ницше выступил с призывом к переоценке всех ценностей с позиций индивидуализма, интеллектуального и морального аристократизма. О.Шпенглер рассматривал историю не как единое целое, а как совокупность замкнутых циклов, каждый из которых представляет историю культуры отдельного народа. О.Шпенглер считал, что европейское общество вступило в полосу окончательного заката.
В начале XX века получили распространение труды крупнейшего философа М.Вебера, рассматривавшего проблемы социального действия. Анализу возможных типов социальной организации, противостоянию тоталитаризма и демократии, ответственности человека за выбор общества, в котором ему предстоит жить, посвящены работы К.Поппера.
Во второй половине XX века философское познание общественной жизни было дополнено концепциями технологического характера. Р.Арон, Д.Белл, У.Ростоу, З.Бжезинский, А.Тоффлер выдвинули ряд теорий, которые объясняли процессы, происходящие в обществе, изменениями техники и технологии. Они выделили три основные этапа развития общества:
·Доиндустриальное (аграрное),
·Индустриальное (промышленно развитое),
·Постиндустриальное (высокотехнологичное, нацеленное на индивидуальные потребности каждого человека).
С начала XX века предпринимались многочисленные попытки объяснить социальную реальность средствами естественных наук: географии, биологии, психологии, кибернетики, а в последнее время и синергетики (Г.Спенсер, М.Ковалевский, З.Фрейд, Ж.Пиаже, И.Пригожин). Сама эта тенденция очень показательна с позиций сближения естественнонаучных и социальных теорий.
Таким образом, история философской мысли показывает, с одной стороны, возрастающую мощь научного познания в сфере социальных отношений, а, с другой, - демонстрирует возрастающую сложность развивающихся общественных систем. Выход из такого противоречия возможен на пути познания общих закономерностей существования и развития общества.
Наличие устойчивых связей между всеми компонентами общества, их единство никогда не вызывало у философов сомнений. Тем не менее, существовали и существуют различные подходы к пониманию характера целостности общества. В истории философии известны «атомистическая» теория общества, теория «социальных групп», теория социальных институтов и организаций, теория «общество как организм». Сегодня же многие философы (П. Алексеев, В. Кохановский, А. Боголюбова, П. Гречко и др.) используют теорию общества как системы. Эта система обладает особыми качествами:
·интегральность (система как целое выше, чем ее отдельные элементы);
·функциональность (роль каждого элемента зависит от его места внутри системы);
·структурность (относительная устойчивость связей и отношений между элементами системы);
·взаимозависимость с внешней средой (каждая система является элементом более масштабной системы и, с одной стороны, зависит от импульсов этой большой системы, а с другой - сама влияет на внешнюю среду).
Всем этим признакам отвечает человеческое общество.
1.2 Социальная структура общества
Общество - многоуровневая система. Основные уровни могут быть представлены следующим образом. Первый уровень - это социальные роли, определяющие структуру социальных взаимодействий. Второй уровень - различные социальные группы и институты, в которых распределены эти социальные роли. Третий уровень - культура, которая задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений. Четвертый уровень - политическая система, которая правовыми актами регулирует и укрепляет связи внутри социальной системы.
Развитие общества, как правило, направлено на создание все более сложных системных элементов. Динамика развития общества связана с чередованием периодов ускорения жизненных процессов и их замедления, частичного распада общественных структур, с частичным возвратом к старому.
Конечно, каждый отдельный человек рождается в определенном обществе и в определенную историческую эпоху. Он застает сложившуюся систему общественных отношений, которую невозможно игнорировать. Но он должен определить свое место и роль в этой системе. Власть объективных закономерностей общества не является чем-то фатальным. Как замечают В. Кохановский, В. Яковлев, Л. Жаров и Т.Матяш «вся история - это движение человечества к свободе и гуманизму в общественных отношениях». Сегодня человечество переживает нравственно-культурный кризис, связанный с неумением установить гармоничные отношения между обществом и человеком, между народами, нациями, государствами.
Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.
Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т. д.
Социальная структура в узком смысле слова - это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Так, в частности, этнические общности появились задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.
Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль. Так, хорошо известно, какую большую роль в развитии экономики, торговли, науки и культуры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы. Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии общественной жизни России в ХIХ веке.
В этой связи необходимо отдельно остановиться на роли социально-классовой структуры и роли классов, классовых отношений в социальной структуре общества. Известно достаточно много фактов истории, свидетельствующих о том, что именно классы и их отношения наложили большой отпечаток на социальную жизнь общества, потому что именно в классовой общности воплощаются наиболее важные экономические интересы людей. Поэтому социально-классовая структура общества играет ведущую роль в социальной жизни общества. Однако, не менее важное значение, особенно в современных условиях, принадлежит и другим социальным общностям людей (этническим, профессиональным, социально-демографическим и т. д.).
Говоря о структуре современного общества, следует сказать о его социально-классовом характере. Философия и социология (как наука об обществе) сегодня исходят из того, что социальные группы - это относительно устойчивые совокупности людей, имеющих общие ценности, интересы и нормы поведения. Большие социальные группы - это: общественные классы; социальные слои; профессиональные группы; этнические общности (нация, народность, племя); возрастные группы(молодежь, пенсионеры). Малые социальные группы, специфический признак которых - непосредственные контакты ее членов, - это: семья, производственная бригада, школьный класс, соседские общности, дружеские компании. Под общественным классом понимается большая социальная группа, отличающаяся отношением к средствам производства и собственности. Классовый характер структуры общества имеет объективные корни, т.к. связан с местом данного класса в производстве. Однако сегодня рассматривать классы и классовую борьбу как главный двигатель истории (как делали это основоположники марксизма-ленинизма), на мой взгляд, совершенно неправильно. Научно-техническая революция, общественный прогресс приводят человечество к постепенному стиранию различий между умственным и физическим трудом, а также людьми разных классов общества.
В наше время происходят очень важные изменения в социально-классовой структуре общества. Здесь играют большую роль два обстоятельства. Во-первых, более половины населения нашей планеты перешло к урбанистическому (городскому) образу жизни. Практически во всех странах мира образование считается сегодня важнейшей сферой развития общества. На первый план в жизни современного общества выходит человек, его сознание, мышление и творчество. Во-вторых, вот уже почти пятьдесят лет наблюдается поступательный переход к информационной модели развития человечества, где стирается грань между производством и потреблением, где деятельность человека связана прежде всего с информацией и знаниями как основным ресурсом развития.
Кроме социально-классовой структуры общества, каждый человек включен в профессиональную структуру. Профессиональная структура общества - это состав занятого в экономике населения по роду занятий(в той или иной отрасли) и профессий(с учетом квалификации и образования).
Любой индивид включен также в культурную среду, поселенческую структуру (город, село), семью и т.д. Таким образом, мы видим, что создается сложное переплетение социальной структуры общества. Здесь еще очень важно отметить, что человек в течение жизни может поменять свою классовую принадлежность и профессию. Только половые, этнические и культурные особенности являются устойчивыми элементами современной структуры общества.
Понимание сущности, содержания, закономерностей развития общества является наиболее важным, исходным во всей системе философских исследований жизни человека и человечества в целом. Это и естественно, поскольку формы существования людей, их материальное благосостояние, духовность, счастье или невзгоды в большой степени зависят от того, в каком обществе они появились на свет, сформировались как личность, проявили свои способности, обрели социальный статус, значимость для семьи, нации, государства, всего человечества, наконец.
Итак, общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в более узком смысле общество - исторически конкретный тип социальной системы, определенная форма социальных отношений.
Общественные отношения - это многообразные связи между социальными группами, нациями, религиозными общинами, а также внутри них, в процессе их экономической, социальной, политической и культурной деятельности.
Глава 2.Социальные нормы
2.1 Социальные нормы в общественной жизни
Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений.
Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права, норм морали, норм, установленных общественными организациями, норм обычаев, норм традиций, норм ритуалов и т.д. В общем плане социальные нормы - это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.
Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.
Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей души , дает оценку своим действием. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.
Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие - отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.
Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.
Существует точка зрения, что нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же категорически утверждают, что нормы нравственности - это требования, обращенные к человеку извне.
Видимо, нет оснований проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не внутренний мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную роль играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.
Элементами морального регулирования являются:
идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве;
система норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей;
особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.
2.2 Взаимосвязь права и морали
Мораль и право тесно взаимосвязаны, они дополняют друг друга в регулировании общественных отношений. Объективная обусловленность такого взаимодействия определяется тем, что правовые законы воплощают в себе принципы гуманизма, справедливости, равенства людей. Другими словами, законы правового государства воплощают в себе высшие моральные требования современного общества.
В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. При уяснении содержания правовых норм необходим не только их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества, но и выявление взаимосвязей норм права с принципами и нормами морали, с нравственным сознанием общества. Применение норм права требует проникновения в нравственную оценку жизненных отношений, обстоятельства по конкретному, юридически значимому делу. Анализ моральных отношений необходим при рассмотрении брачно-семейных, а также многих гражданских и уголовных дел.
Как форма общественного сознания, система отношений и норм - мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания, раньше государственной организации общества. Обычаи, мораль регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе. В морали выражены представления людей о добре, зле, справедливости, достоинстве, чести, милосердии. Нормы морали - продукт исторического развития человечества. Они сформировали в борьбе со злом, за утверждение добра, человеколюбия, справедливости, счастья людей. На развитие морали оказывают воздействие социально-политические отношения, другие формы общественного сознания. Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально-экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный прогресс, возрастание нравственной культуры. Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие общечеловеческого и классового. Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое содержание нравственности обрело выражение в золотом правиле : поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе. Принцип морали - это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде норм, регулирующих поведение людей в определенных жизненных ситуациях. Нормы морали тогда становятся действенной основой нравственного поведения человека, когда они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения, сливаются с его чувствами.
История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важной составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.
Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремление к счастью, признанное законом.
На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические памятники права Древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов, других источников права. Изречение древних Jus est ars boni et aegui - право есть искусство добра и справедливости раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. В работе Гегеля Философия права вопросы права трактуются в органической связи с вопросами морали и нравственности.
Связь права и морали находит выражение и в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, имеющий давнюю историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать, исходя из органической взаимосвязи права и морали. В познании качества закона аксиологический подход предполагает в оценке содержания закона применение категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться не соответствующим этим социально-филосовским и этическим категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом. Однако, различая право и закон, нельзя догматически противопоставлять их друг другу, следует исходить из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона, правопорядок и общественную нравственность.
На действие норм морали оказывают влияние весь уклад жизни общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры воспитывают граждан в духе правового и нравственного сознания. Активную роль в воспитании нравственной культуры личности играет положительный пример сограждан, способствующий тому, что требования общественной морали становятся убеждением, составной частью самосознания, жизненной позиции человека. Вместе с ростом сознательности граждан возрастает эффективность правового регулирования общественных отношений, выполнение требований норм права воспринимается гражданами как долг перед обществом и государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.
Право в целом соответствует моральным взглядам, убеждениям народа. В жизненных обстоятельствах возникают определенные противоречия между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных социальных групп, столкновения между нормами морали и права. В том случае, когда нормы права приходят в противоречие с общественным мнением, требованиями нравственности, долгом компетентных государственных органов является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования. Практика внутригосударственной и международной жизни свидетельствует, что противоречия между правом и моралью имеются в регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических, международных отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением могут быть в определении преступления, административного проступка, мер уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд коллизионных вопросов в соотношении права и морали возникает чаще всего в регулировании трансплантации человеческих органов и тканей, операции искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других медицинских операций и способов лечения. Так, получившее в последнее время широкую огласку дело доктора Смерти является показательным примером столкновения между нормами морали и права. Умерщвляя безнадежно больных смертельной болезнью людей по их просьбе, он, с одной стороны прямо нарушает закон, но с другой стороны избавляет больных, как от физических, так и психических мучений, что, несомненно, соответствует морали и нравственности.
Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели - согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка. Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.
Общие черты между правом и моралью:
и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом;
имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую основу;
им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе;
они состоят из общих правил поведения, выражающие определенную волю, т.е. направлены на установление и поддержание на необходимом уровне дисциплины и порядка в обществе;
имеют нормативный характер, и в тех, и в других присутствуют санкции, обеспечивающие негативные последствия для нарушителей нормы;
представляют собой средства активного воздействия на поведение людей;
Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право же состоит, установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в моральном кодексе, но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.
Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуются большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматриваются весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним - общественное мнение. Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех, - утверждал Цицерон.
Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения авторитет и селу власти государства, обеспечиваются при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия. Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации. В случае правонарушения соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом.
Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.
Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным. С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.
Заключение
С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.
Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.
Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии с правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и в целом всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения Все, что не запрещено законом - разрешено в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание лица, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В условиях становления рынка в нашей стране совершенствуется правовая основа частной собственности, договорных отношений. Частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Утверждается и совершенствуется предпринимательская этика. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: Прибыль выше всего, но честь выше прибыли . В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.
Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Судебные и другие правоприменительные органы обращаются при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, усиливая их юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.
Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, на сколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они, по крайней мере, не должны противоречить правилам морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества.
Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.
общество социальный моральный правовой
Список используемой литературы
1. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Уч. пособие Интерстиль М. 1997 г.
. Марченко М. Н. Право. Зерцало. М. 1998 г.
. Назаров А. Т. Основы знаний о государстве и праве. М. 1996 г.
. Шулепов Н. А. Основы государства и права. М. 1997 г.
5. Бережнов А. Г. Права личности: некоторые вопросы теории.- М.: Изд-во МГУ, 1991.
. Дюги Л. Общество, личность, государство. - СПб., 1994. Зивс .С.Л. Источники права. - М.: Наука, 1981.
. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во С ГУ, 1987.
. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. - СПб.: Т. 1. 1997; Т. 2. 1998.
. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко. -М., 1996.
Интернет-источники:
. http://lib.com.ru/