Исследование затрат на производство продукции животноводства на примере ПСК 'Катынь' Смоленского района

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Эктеория
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    84,16 kb
  • Опубликовано:
    2011-10-31
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Исследование затрат на производство продукции животноводства на примере ПСК 'Катынь' Смоленского района













Курсовая работа

на тему: "Анализ затрат на производство продукции животноводства на примере ПСК "Катынь" Смоленского района"












Смоленск 2010

Содержание


Введение

. Анализ современного состояния производственно-финансовой деятельности ПСК "Катынь"

.1 Анализ природно-экономических условий

.2 Анализ ресурсного потенциала

.3 Экономические и финансовые результаты деятельности организации

. Анализ затрат на производство продукции животноводства на предприятии ПСК "Катынь"

.1 Анализ общей суммы затрат на производство продукции животноводства

.2 Анализ затрат на производство отдельных видов продукции животноводства

.3 Факторный анализ затрат на производство продукции животноводства

.4 Резервы снижения затрат на производство продукции животноводства

Заключение

Список использованной литературы

Введение


В настоящее время большинство сельскохозяйственных предприятий находится на грани банкротства. Производство на таких предприятиях несет лишь убытки. Связано это с высокой себестоимостью производимой продукции. Себестоимость в свою очередь напрямую зависит от затрат на производство продукции.

Затраты на производство лежат в основе производственного процесса, и именно о них в первую очередь думает производитель, решая проблему максимизации прибыли.

Анализ производственных затрат, занимает одно из важнейших мест в анализе экономической деятельности предприятия, является основой для анализа эффективности деятельности предприятия и эффективности использования производственных ресурсов.

По этой причине так важно анализировать издержки производства как в целом, так и по отдельным статьям, выявлять влияние их на себестоимость продукции, искать причины их повышения и резервы, пути, способы их снижения.

Целью данной работы является изучение издержек производства и себестоимости продукции, а также оценка производственной деятельности на предприятии ПСК "Катынь", за период с 2002 по 2008 год.

В соответствии с целью, в работе были сформулированы и выполнены следующие задачи:

изучение и анализ природно-экономических условий деятельности ПСК "Катынь".

изучение и анализ ресурсного потенциала предприятия ПСК "Катынь".

оценка экономических и финансовых результатов деятельности предприятия.

анализ затрат на производство продукции животноводства на предприятии ПСК "Катынь".

выявление резервов снижения затрат на производство продукции животноводства на предприятии ПСК "Катынь".

предложение путей снижения затрат на производство продукции животноводства на предприятии ПСК "Катынь".

Объектом исследования выбрано предприятие ПСК "Катынь".

При изучении данной темы были использованы расчетно-конструктивный экономико-математический, монографический, статистико-экономический, абстрактно-логический метод, метод сравнения, факторный анализ.

Источниками информации для анализа являются годовые отчеты о производственно-финансовой деятельности предприятия ПСК "Катынь" за 2008-2010 годы, а также данные книги учета затрат и производственных отчетов.

1. Анализ современного состояния производственно-финансовой деятельности ПСК "Катынь"

 

.1 Анализ природно-экономических условий


Производственный сельскохозяйственный кооператив "Катынь" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного Главой администрации Смоленского района постановлением №110 от 01.04.1997 года.

Производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСК) "Катынь" расположен в западной части Смоленского района. Центральная усадьба - поселок "Катынь", находящийся в 25 км от областного центра г. Смоленска.

Организационно-производственная структура управления хозяйства - отраслевая с четырьмя механизированными бригадами с центрами в населенных пунктах: Катынь, Красная Горка, Рожаново, Высокий Холм. В каждой из бригад введен отдельный полевой севооборот.

Основное производственное направление хозяйства в животноводстве производство - молока и мяса крупного рогатого скота, в растениеводстве - производство зерна, картофеля и кормов для животноводства.

По территории хозяйства проходит автомобильная дорога республиканского значения Смоленск-Орша, по которой обеспечивается хорошая связь с областным центром. В хозяйстве построена асфальтированная дорога Катынь - Загусинск - Коробино - Рожаново - Катынь; Катынь - Высокий Холм. Эти проселочные дороги обеспечивают хорошую связь центральной усадьбы хозяйства с другими населенными пунктами, с полями севооборотов, с сенокосными и пастбищными усадьбами. Расстояние от центральной усадьбы до областного центра - 25 км, до ближайшей железнодорожной станции 1 км.

Заготовительными пунктами ПСК "Катынь" являются: зерна - АОТ "Гнездовозернопродукт" - (8км), мясо скота и птицы - ОАО "Смолмясо"- (25км), молоко - ОАО "Роса" - (25км).

Тип почв преобладающих в хозяйстве: дерново-подзолистые с различной степенью подзолистости, по механическому составу легкосуглинистые, супесчаные и песчаные.

Территория хозяйства имеет характер волнистой равнины со слабыми подъемами в различных направлениях по водоразделам и неглубокими плоскими котловинами разной величины и формы. Восточная и центральная часть хозяйства пересекаются сетью оврагов. Расчлененные склоны водоразделов различной крутизны способствуют развитию эрозии.

Хозяйство находится в лесной зоне и относится к подзоне смешанных лесов. Травостой суходолов, представлен злаково-разнотравовой и другими ассоциациями.

Гидрографическая сеть представлена реками Днепр, Катчина, Гусина, Зебревица и множеством мелких притоков.

ПСК "Катынь" расположено в умеренных широтах северного полушария. Климат умеренно-континентальный. Характеризуется сравнительно теплым летом и умеренно холодной зимой.

Для хозяйства характерно: сравнительно большое количество осадков, много пасмурных дней, высокая влажность воздуха. Отсюда избыточное увлажнение почв. Среднегодовая температура воздуха находится в пределах от 3,8 до 5°С. Годовой ход облачности полного покрытия неба составляет 63-76%. Годовое количество осадков 571мм. В летний период выпадает 47% годовой нормы. Среднемесячная температура вегетационного периода составляет 18-20°С. Сумма температур за вегетационный период равна 2400-2500°С. Продолжительность безморозного периода 145-150 дней.

На территории хозяйства расположено 26 населенных пунктов. Количество дворов в них 1846, население составляет 4794 человека.

Учитывая, что хозяйство имеет сравнительно благоприятное сочетание тепла и влаги в летний период, для созревания самых разнообразных культур обеспечивается вполне достаточная сумма положительных температур, можно сделать вывод о целесообразности развития животноводства в хозяйстве.

ПСК "Катынь" (его центральная усадьба) находится недалеко от областного центра города Смоленска, что позволяет быстро реализовать произведенную продукцию. Расположение дорог у хозяйства очень хорошее, это позволяет иметь налаженную связь не только с городом Смоленском и близлежащими населенными пунктами, в которых находятся механизированные бригады, но и с соседними областями и районами.

Проселочные дороги обеспечивают хорошую связь центральной усадьбы хозяйства с полями севооборотов, сенокосными и пастбищными усадьбами. Климатические условия хозяйства особых отличительных особенностей не имеют, поэтому выращивание районированных (зонированных) сортов сельскохозяйственных культур не вызывает особых трудностей, за исключением нечастых случаев дождливого или засушливого лета, когда ситуацию невозможно предугадать. Общее поверхностное представление о предприятии можно получить, исследуя размеры его производства. Это представление является поверхностным, так как размеры производства в целом не дают нам достаточно информации для более основательной оценки предприятия. (Таблица 1.1)

Таблица 1.1 - Размер производства

Показатели

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Стоимость валовой с-х продукции в текущих ценах, тыс.руб.

20557

23114

20391

88,22

Стоимость товарной продукции с-х в текущих ценах, тыс.руб.

11437

12530

13675

109,14

Среднегодовая стоимость основных производственных фондов всего, тыс. руб.

59695

56770

54009

95,14

Среднегодовая численность работников, чел.

186

150

120

80,00

 в том числе, занятых в с-х производстве

174

139

111

79,86

Площадь с-х угодий, га

5664

5502

2811

51,09

 в том числе пашни

4403

4373

2430

55,57

Поголовье КРС, гол.

1284

1080

833

77,13

 в том числе коров

752

760

478

62,89


Говоря о размерах производства ПСК "Катынь" отметим, что предприятие является достаточно крупным по размерам имеет достаточно большое количество основных средств, большую земельную площадь и производит средний объем валовой продукции.

По основным показателям, характеризующим размеры производства, представленным в динамике за 3 года видно, что с каждым годом уменьшается стоимость основных средств, стремительно сокращается площадь сельскохозяйственных угодий, принадлежащих предприятию, это же кается и поголовья скота, в том числе и основного стада, что говорит об ухудшении положения предприятия и о том, что оно сокращается объемы производимой продукции.

Кроме того с каждым годом уменьшается количество работников предприятия, что связано с низкой оплатой труда, сезонностью сельскохозяйственных работ, а также с тем, что возраст работников постепенно приближается к пенсионному и многие работники уходят на пенсию, а молодежь не идет работать на предприятие.

Хочется отметить, что наряду со снизившейся стоимостью валовой продукции, стоимость товарной все же возросла, а значит и увеличилась выручка, полученная предприятием от реализации продукции, что является положительным для предприятия.

В целом ПСК "Катынь" находится в упадке и сокращение производства является вынужденной мерой, а не прихотью руководства организации.

Для анализа специализации предприятия и её характеристики необходимо рассмотреть такой экономический показатель как товарная продукция.

Рассмотрение структуры товарной продукции как отдельно по годам, так и в динамике позволит сделать вывод о специализации сельскохозяйственного производства, и о ее изменении за рассматриваемый период. (Таблица 1.2)

Таблица 2 - Размер и структура товарной продукции (в ценах фактической реализации), тыс. руб.

Вид продукции

Стоимость продукции, тыс.руб.

Структура, в проц. к итогу


2008

2009

2010

2008

2009

2010

Растениеводство - всего

556

126

18

4,74

1,37

0,18

зерновые

556

126

-

4,74

1,37

-

рапс

-

-

18


-

0,18

Животноводство - всего

11186

9086

10164

95,26

98,63

99,82

в т.ч. молоко цельное

7544

5993

5541

64,25

65,06

54,42

 крупный рогатый скот в живой массе

3642

3093

4623

31,02

33,58

45,40

Всего по предприятию

11742

9212

10182

100,00

100,00

100,00


Очевидно, что стоимость товарной продукции по хозяйству за три рассматриваемых года менялась, причем в целом по хозяйству изменения носят волнообразный характер, т.е она то снижается, то наоборот возрастает.

Рассмотрев структуру товарной продукции сельского хозяйства можно сделать вывод, что животноводческая отрасль на предприятии ПСК "Катынь" является ведущей, ее доля составляет 95,26 - 99,82%, что говорит о том, что продукция растениеводства реализуется в малых количествах, особенно в 2010 году, что объясняется с неблагоприятными погодными условиями, которые не позволили предприятию собрать урожай в этом году.

Отрасль растениеводства в хозяйстве является дополнительной. В последнее время её удельный вес в структуре товарной продукции уменьшается.

Для того, чтобы определить специализацию хозяйства рассчитаем коэффициент специализации и, рассмотрев его в динамике, попытаемся выявить тенденции в его изменении. (Таблица 1.3)

Уровень специализации характеризуется структурой товарной продукции и может быть определен с помощью следующего коэффициента:

, где

Кс - коэффициент специализации,

Ув - удельный вес отрасли в структуре товарной продукции, начиная с наибольшей,

i - порядковый номер отрасли.

В зависимости от величины Кс уровень специализации может быть:

- до 0,2 - слабая специализация

- от 0,21 до 0,4 - средняя специализация

- от 0,41до 0,6 - высокая специализация

- более 0,61 - глубокая специализация.

Таблица 1.3 - Специализация предприятия


Годы


2008

2009

2010

Коэффициент специализации

0,5523

0,5792

0,5221

Специализация

высокая

высокая

высокая


Как хорошо видно тенденцию в изменении коэффициента специализации выявить не удалось, т.к. специализация предприятия то усиливается, то наоборот ослабевает, что связано с изменениями в структуре товарной продукции, а также с изменениями цен на продукцию.

По прежнему наибольшую долю в структуре товарной продукции занимает молоко, однако в последний 2010 год более чем на 10% возросла доля мяса крупного рогатого скота, а доля молока соответственно сократилась на 10%.

Таким образом основным направлением деятельности ПСК "Катынь" является производство молока и мяса крупного рогатого скота.

При характеристики деятельности организации очень важно рассмотреть уровень интенсификации производства, т.к. он оказывает прямое влияние на производительность труда в организации, а следовательно и на результаты деятельности организации.

Интенсификация является главным направлением развития сельскохозяйственного производства на современном этапе. Она достигается путем внедрения достижений научно-технического прогресса и передового и практического опыта.

Для того, чтобы проанализировать уровень интенсификации производства необходимо определить размеры вложений в единицу площади, размеры затрат труда, обеспеченность основными фондами и рабочей силой и т.д., а для того чтобы оценить результаты интенсификации необходимо

Таблица 3 - Уровень интенсивности и эффективность интенсификации

Показатели

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Показатели уровня интенсивности: Приходится на 100 га с-х угодий:  - основных средств, тыс. руб.

1053,94

1031,81

2222,59

215,41

 - оборотных средств, тыс. руб.

155,53

151,86

299,24

197,05

 - энергоресурсов, л.с

155,54

113,90

199,64

175,28

 - текущих производственных затрат, тыс.руб.

452,81

419,34

843,29

201,10

 - затрат труда, тыс. чел-час

5,76

5,07

8,61

169,82

 - удобрений, тыс. руб.

10,58

16,28

5,80

35,63

 - крупного рогатого скота, гол.

23,75

21,48

34,13

158,89

Показатели эффективности интенсификации: Получено валовой продукции, тыс. руб.:  - на 100 га с-х угодий

362,94

420,10

725,40

172,67

 - на 100 руб. основных средств.

34,44

40,72

37,75

92,71

 - на 1 работника

110,52

154,09

169,93

110,28

 - на 1 тыс. чел-час затрат труда

63,06

82,85

84,26

101,70

Произведено товарной продукции на 100 га с-х угодий, тыс. руб

204,41

227,74

486,48

213,61

Получено прибыли (убытка) на 100 га с-х угодий, тыс. руб.

-63,38

-22,19

-181,39

-817,44

Окупаемость затрат, %

76,11

91,12

72,84

79,94

Урожайность зерновых

20,40

11,90

-

-

Удой молока от 1 коровы, кг

2059

2259

1966

87,03

Среднесуточный прирост КРС, г

353

352

317

90,06

Выход приплода на 100 коров и нетелей, голов

60

60

52

86,67


Анализ интенсификации показал, что в 2010 году уровень интенсивности производства увеличился почти в 2 раза, что несомненно хорошо для предприятия, однако это вовсе не объясняется изменениями, происходящими со средствами, которые определяют уровень интенсивности, а связано с тем, что почти в 2 раза сократилась площадь сельскохозяйственных угодий, а остальные факторы производства при этом сократились не так значительно.

То же самое касается и показателей эффективности интенсификации, рассчитанных на 100 га с/х угодий, они также возросли примерно в 2 раза.

Из-за уменьшения площади сельскохозяйственных угодий очень сильно увеличился убыток ПСК "Катынь", который возрос в 8,17 раза.

Если обратить внимание на натуральные показатели эффективности интенсификации то можно увидеть, что они снижаются, удой коров сократился на 12,97%, прирост на 9,94%, а выход телят на 100 коров и нетелей упал с 60 до 52, что означает достаточно плохую сохранность приплода.

Причинами снижения продуктивности молочного стада крупного рогатого скота может быть ухудшение условий содержания и кормления животных, так как сбалансированное и правильное кормление - это важнейшее условие получения хорошего удоя и прироста.

Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на казалось бы возросшие показатели интенсификации производства производственный процесс на предприятии ПСК "Катынь" ведется не достаточно интенсивными методами в связи с чем и наблюдается снижение объемов производимой продукции.

Однако при разумном использовании имеющегося потенциала возможно постепенное наращивание размеров производства.

 

.2 Анализ ресурсного потенциала


Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий основными средствами производства и эффективность их использования являются важными факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество полнота и своевременность выполнения сельскохозяйственных работ, а следовательно, и объем производства продукции, ее себестоимость, финансовое состояние предприятия. В связи с этим анализ обеспеченности предприятий основными фондами, и поиск резервов повышения эффективности их использования имеет большое значение. (Таблица 1.4)

Таблица 4 - Размер и структура основных средств производства (на конец года), тыс. руб.

Виды основных средств

Годы

Структура


2008

2009

2010

2008

2009

2010

Здания

7411

7066

5838

13,01

12,49

11,35

Сооружения и передаточные устройства

33651

33651

33503

59,08

59,47

65,14

Машины и оборудование

6967

6601

5850

12,23

11,67

11,37

Транспортные средства

1840

1326

1326

3,23

2,34

2,58

Производственный и хозяйственный инвентарь

32

67

89

0,06

0,12

0,17

Продуктивный скот

7053

7874

4827

13,92

9,39

Итого

56954

56585

51433

100,00

100,00

100,00

затрата животноводство ресурсный производственный

Стоимость основных фондов в последние годы на предприятии ПСК "Катынь" сократилась, что связано со списанием непригодных и использованию в связи с полным их физическим и моральном износом.

Рассматривая размер и структуру основных производственных фондов, следует отметить, что основная доля фондов приходится на пассивную их часть, т.е на здания и сооружения. Хотя это и оказывает отрицательное воздействие на эффективное использование фондов, но такая тенденция характерна для сельскохозяйственных предприятий, особенно специализирующихся на производстве продукции животноводства.

Одним из немаловажных факторов сельскохозяйственного производства является наличие техники. С помощью машин сокращается рабочее время, на производство, содержание и реализацию продукции, тем самым, обеспечивая рост производительности труда и снижение себестоимости.

Автомашины применяются для перевозок и для внутрихозяйственной транспортной работы в растениеводстве и животноводстве. Постепенно сокращается количество тракторов и комбайнов, это происходит в результате неспособности хозяйства покупать новые машины, что приводит к работе уже имеющихся на износ. Такая ситуация сложилась в результате большого диспаритета цен на средства производства и на продукцию сельскохозяйственного производства.

В 2010 году очень заметно сократился такой вид основных средств как продуктивный скот, это связано, как уже отмечалось ранее с сокращением объемов производства и соответственно с сокращением численности поголовья скота.

В последние три года наблюдается сокращение всех видов технических средств, за исключение производственного и хозяйственного инвентаря, который в условиях сокращения основных средств становится все более необходимым.

Так как основные средства являются одним из важнейших факторов, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, очень важно проанализировать показатели их состояния и движения. (Таблица 1.5)

Таблица 1.5 - Показатели состояния и движения основных средств

Виды основных средств

Годы


2008

2009

2010

Коэффициент роста

0,9122

0,9935

0,9090

Коэффициент обновления

0,0389

0,0536

0,0038

Коэффициент выбытия

0,1232

0,0597

0,0945

Коэффициент износа: на начало года

0,3956

0,4573

0,4679

 на конец года

0,4573

0,4679

0,5095

Коэффициент годности: на начало года

0,6044

0,5427

0,5321

 на конец года

0,5427

0,5321

0,4905


Анализируя показатели состояния и движения основных средств отметим, что коэффициенты роста меньше единицы, а это означает, что стоимость основных средств с каждым годом снижается. Как уже ранее отмечалось, причиной этого является плохое состояние основных средств и невозможность их дальнейшей эксплуатации. Обновление основных средств происходит очень медленными темпами, что абсолютно недостаточно для успешной работы предприятия. На сегодняшний день машины и оборудование хозяйства не соответствуют современному уровню технического развития, а это сказывается на производственном процессе и эффективности производства, подтверждением этого служит коэффициент износа основных средств, который к концу 2010 года он превысил 50%. После анализа наличия, состояния и движения основных средств целесообразно рассмотреть на сколько предприятие обеспечено перечисленными основными средствами и насколько эффективно они используются. (Таблица 1.6)

Таблица 1.6 - Обеспеченность основными средствами и эффективность их использования

Показатели

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Фондообеспеченность на 100 га сельскохозяйственных угодий, тыс. руб.

1053,94

1031,81

2222,59

215,41

Фондовооруженность, тыс. руб. на 1 среднегодового работника

320,94

378,47

450,08

118,92

Фондоотдача, руб. на 100 руб. фондов

34,44

40,71

37,75

92,73

Фондоемкость, руб. на 100 руб. продукции

277,03

245,61

264,87

107,84

Фондорентабельность, %

-6,01

-2,15

-9,44

439,07


Обеспеченность предприятия основными фондами в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий в последний год очень сильно увеличилась, что связано, как уже отмечалось ранее с резким сокращением площади сельскохозяйственных угодий, принадлежащих предприятию.

Если рассматривать предыдущее отчетные периоды, в которых площадь сельскохозяйственных угодий оставалась примерно одинаковой, то там прослеживается тенденция снижения фондообеспеченности, основной причиной чего является выбытие потерявших свои свойства фондов.

Наряду со снижением фондообеспеченности наблюдается увеличение фондовооруженности на 18,92%, что вызвано значительным сокращение численности работников предприятия.

Эффективность использования основных средств в последнее время снижается, это объясняется все тем же плохим состоянием основных средств, несоответствием их современному уровню технического развития, что в свою очередь приводит к увеличению фондоемкости производства продукции.

Так как предприятие ПСК "Катынь" уже долгое время не получает прибыли от своей деятельности рентабельность использования фондов является отрицательной.

В связи с тем, что в последние годы с земельными ресурсами, принадлежащими ПСК "Катынь" происходят довольно серьезные изменения, особое внимание хотелось бы уделить именно этому средству производства. (Таблица 1.7)

Таблица 1.7 -Обеспеченность предприятия земельными ресурсами и интенсивность их использования

Показатели

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Общая земельная площадь, га.

9864

9699

7008

72,25

В т.ч. с.-х. назначения

5664

5502

2811

51,09

Из них: пашня

4403

4373

2430

55,57

 сенокосы

295

295

-

-

 пастбища

959

834

381

45,68

 залежи

7

-

-

-

Коэффициент сельскохозяйственного освоения земли

57,42

56,73

40,11

70,70

Удельный вес в площади сельскохозяйственных угодий: пашни

77,74

79,48

86,45

108,76

 сенокосов и пастбищ

22,14

20,52

13,55

66,03

Коэффициент использования пашни под посев,

0,6132

0,5786

1,000

172,83


Для того, чтобы более наглядно увидеть, каким образом и за счет чего произошло сокращение земельных угодий на ПСК "Катынь", представим их наличие графически (Рисунок 1.1)

Рисунок 1.1 - Динамика земельных ресурсов

Земельные ресурсы, принадлежащие ПСК "Катынь" с каждым годом уменьшаются, а в 2010 году это сокращение очень значительно, что связано чем, что предприятие уже достаточно длительное время находится в упадке, а большая часть земельной площади предприятием не использовалась, в связи с чем руководством организации было принято решение о сокращении своих земельных площадей, в результате чего общая земельная площадь сократилась на 28,75%, площадь земель сельскохозяйственного назначения - на 48,91%, пашни на 44,43%, пастбищ на 54,32%, а сенокосы были ликвидированы вообще.

Такое сокращение земельных ресурсов не повлияло положительным образом на сельскохозяйственную освоенность земли, что означает не совсем рациональное уменьшение земельных площадей, т.к. в собственности предприятия было оставлено большое количество непродуктивных земель, т.е. лесов, дерново-кустарниковых растений и прочих земель.

Нельзя сказать что сокращение земельных угодий было нерациональным для предприятия, так как ранее сельскохозяйственные угодья предприятия использовались им не полностью, и просто зарастали становясь непригодными для ведения сельскохозяйственных работ, на сегодняшний же день предприятие использует 100% принадлежащей ему площади пашни, которая, в свою очередь, составляет 86,45% всех сельскохозяйственных угодий, принадлежащих ПСК "Катынь", а так известно пашня это самый продуктивный вид угодий.

Главная роль в развитии производства и повышении его эффективности принадлежит трудовым ресурсам.

Основным поставщиком трудовых ресурсов в сельское хозяйство являются лица, способные трудится, и проживающие на территории населённых пунктов, расположенных на территории хозяйства

Так как именно от того на сколько эффективно используется на предприятии труд его работников зависит успешность выполнения производственной программы необходимо рассмотреть обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами и изучить насколько рационально используется работниками рабочее время.(Таблица 1.8)

Таблица 1.8 - Показатели наличия рабочей силы и использования рабочего времени

Показатели

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Среднегодовая численность работников всего по организации, чел

186

150

120

80,00

Из них занято в с-х производстве:

174

139

111

79,86

Отработано рабочего времени, тыс. чел-час:

326

279

242

86,74

в том числе в растениеводстве

16

13

11

84,62

 в животноводстве

176

147

135

91,84

Отработано 1 работником: дней

247

260

292

112,31

 часов

1753

1860

2017

108,44

Средняя продолжительность рабочего дня, часов

7,10

7,15

6,91

96,64

Уровень использования возможного годового фонда рабочего времени, %

88,21

92,86

1,04

1,12


ПСК "Катынь" располагает достаточной численностью работников, подавляющая масса которых занята в основном производстве, но с каждым годом численность работников сокращается.

Сокращение численности работников происходит вследствие неудовлетворительных условий труда и низкого уровня жизни. Это приводит к увеличению трудовых затрат на одного рабочего.

Уровень оплаты труда работников предприятия очень низкий, и если не принимать меры по развитию инфраструктуры села и материальному стимулированию труда работников, то сокращение их численности будет продолжаться.

Проследив динамику движения рабочей силы на предприятии можно отметить, что среднегодовая численность работников уменьшилась с 2003 по 2010 год на 66 человек, что составило 35%.

По причине сокращения численности работников предприятия сокращается и рабочие время как в целом по предприятию, так и по отдельным отраслям, в связи с чем следует рассмотреть вопрос об использовании рабочего времени в ПСК "Катынь".

Как уже отмечалось ранее вследствие сокращения численности работников предприятия нагрузка на 1 работника возрастает, что достаточно четко прослеживается при изучении динамики отработанного времени 1 работником, так количество отработанных 1 работником дней возросло на 12,31%, что говорит о более интенсивной работе, однако наряду с этим сократилась средняя продолжительность рабочего дня и свидетельствует о нерациональном использовании рабочего времени.

Эффективность использования трудовых ресурсов можно оценить, проанализировав производительность труда в организации. (Таблица 1.9)

Таблица 1.9 - Производительность труда

Показатели

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Валовая продукция в текущих ценах, тыс. руб.

20557

23114

20391

88,22

в том числе в растениеводстве

7003

9024

5805

64,33

 в животноводстве

13554

14120

14586

103,30

Затраты труда, тыс. чел.-ч.

326

279

242

86,74

в том числе в растениеводстве

16

13

11

84,62

 в животноводстве

176

147

135

91,84

Произведено валовой продукции, на 1 чел.-ч., руб.

63,06

82,84

84,26

101,71

в том числе в растениеводстве

437,69

694,15

527,73

76,03

 в животноводстве

77,01

96,05

108,04

112,48


Как очень хорошо видно производительность труда на предприятии имеет тенденцию к увеличению, так же даже без проведения факторного анализа можно отметить, что в основном производительность труда возрастает в основном за счет снижения затрат на производство продукции, что, как уже отмечалось ранее произошло из-за сокращения количества работников предприятия.

Таким образом можно отметить, что рабочее время на предприятии стало использоваться более эффективно и продуктивно, как в целом по предприятию, так и по отдельным его отраслям.

Производительность труда в отрасли растениеводства намного выше чем в животноводстве, т.к. растениеводческая продукция является менее трудоемкой, а следовательно и требует меньше затрат труда для своего производства.

Снижение производительности труда в отрасли растениеводства в 2010 году на связано с ухудшениями в использовании трудовых ресурсов, а объясняется чрезвычайными обстоятельствами, вызванными плохими погодными условиями.

При производстве сельскохозяйственной продукции предприятие осуществляет определенные материально-денежные затраты, основную долю которых составляют материальные затраты, т.е. затраты на семена и посадочный материал, корма, электроэнергию, топливо и другие.

В связи с этим необходимо рассмотреть эффективность использования материальных ресурсов предприятия, что позволит выявить определенные резервы более рационального их использования. (Таблица 1.10)

Таблица 1.10 - Использование материальных ресурсов

Показатель

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Прибыль (убыток) на 100 руб. материальных затрат, руб.

-20,12

-8,12

-32,11

395,44

 в том числе в растениеводстве

-0,17

-2,44

0,08

-

 в животноводстве

-27,47

-16,15

-34,95

216,41

Материалоотдача на 100 руб. материальных затрат, руб.

116,98

153,87

128,41

83,45

 в том числе в растениеводстве

167,82

187,92

229,54

122,15

 в животноводстве

90,58

132,68

87,72

66,11

Материалоемкость на 100 руб. продукции, руб.

85,48

64,99

77,88

119,83

 в том числе в растениеводстве

59,59

53,21

43,57

81,88

 в животноводстве

110,40

75,37

114,00

151,25

Удельный вес материальных затрат в себестоимости продукции, %

65,42

56,05

61,91

110,45

 в том числе в растениеводстве

57,69

51,25

43,57

85,01

 в животноводстве

75,98

64,17

69,73

108,66

Кормоемкость, на 100 руб.продукции, руб.

68,22

50,92

57,22

112,37

На протяжении последних лет эффективность использования материальных ресурсов сильно менялась, то возрастая, то наоборот снижаясь.

Отметим, что с каждым годом в растениеводстве материальные ресурсы используются все более эффективно, о чем говорит увеличение материалоотдачи и соответственно снижение материалоемкости производимой продукции, что отчасти можно объяснить снижением доли материальных затрат в себестоимости продукции.

Наиболее благоприятным в плане использования материальных ресурсов в животноводстве, а следовательно и по всему предприятию в целом, т.к. основу производства составляет именно продукция животноводства, был 2009 год, там отмечаются самые хорошие результаты по всем показателям использования материальных ресурсов.

Очень важно отметить, что в себестоимости продукции животноводства материальные затраты составляют очень большую долю в связи с чем необходимо рассмотреть их более подробно, что и будет сделано в ходе дальнейшего выполнения курсовой работы.

1.3 Экономические и финансовые результаты деятельности организации.


Экономические и финансовые результаты показывают конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений.


Таблица 11 - Общие финансовые результаты деятельности предприятия, тыс. руб.

Наименование показателя

Годы

Отклонение 2010 от 2009, ±


2008

2009

2010


Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг

11906

13254

13675

421

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг

15584

14376

18774

4398

Валовая прибыль

-3678

-1122

-5099

-3977

Прибыль (убыток) от продаж

-3678

-1122

-5099

-3977

Внереализационные доходы

2505

1269

-

-1269

Внереализационные расходы

801

39

-

-39

Прочие доходы

845

452

2127

1675

Прочие расходы

832

491

2702

2211

Прибыль (убыток) от обычной деятельности

-1961

69

-5674

-5743

Чистая прибыль (убыток)

-1961

69

-5674

-5743


Изучив основные результаты деятельности ПСК "Катынь" можно отметить, что основную выручку предприятие получает от реализации продукции, работ и услуг, причем выручка с каждым годом увеличивается, что связано с увеличение объемов реализуемой продукции либо с увеличением цен на эту продукцию.

Отметим, что себестоимость реализованной продукции, работ услуг достаточно сильно превышает выручку от их реализации, что в свою очередь приводит к тому, что ПСК "Катынь" получает убыток от продаж.

Внереализационные доходы предприятия, включающие в себя субсидии из бюджетов всех уровней, достаточно сильно превышают их внереализационные расходы, что очень хорошо для предприятия и позволяет за счет это компенсировать часть убытков от продаж.

В связи с изменениями законодательства, произошедшими в 2010 году в "Отчете о прибылях и убытках" перестали отражать внереализационные доходы и расходы и стали включать их в прочие доходы и расходы, поэтому в настоящее время невозможно проанализировать изменения, происходящие с этими видами доходов и расходов, а можно лиши догадываться о них.

В 2010 году ПСК "Катынь" получило очень большой убыток от своей деятельности, около 5,5 млн. руб., что связано в основном с сильным увеличением себестоимости производимой продукции при почти неизменной выручке от ее реализации, поэтому возникает необходимость тщательного анализа затрат на производство продукции предприятия с целью выявления резервов снижения себестоимости этой продукции и как следствие увеличения прибыли от ее реализации. Наиболее полное представление об экономическом уровне хозяйствования, эффективности производства и финансовых результатов работы за год дает анализ показателей рентабельности деятельности предприятия. (Таблица 1.12)

Таблица 1.12 - Рентабельность деятельности предприятия, %

Показатель

Годы

Отклонение 2010 к 2009 в %


2008

2009

2010


Рентабельность продаж

-30,89

-8,47

-37,29

440,26

Рентабельность текущей деятельности

-23,60

-7,80

-27,16

348,21

Рентабельность собственного капитала

-6,10

0,24

-22,04

-

Рентабельность основных средств

-6,16

-1,98

-9,44

476,77

Экономическая рентабельность

-4,42

0,17

-15,30

-

Чистая рентабельность

-16,47

0,52

-41,49

-


Так как рентабельность деятельности предприятия напрямую зависит от получаемой им прибыли динамика показателей рентабельности носит такой же характер, что и динамика прибыли.

По той причине, что деятельность предприятия за исключением 2009 года носит убыточный характер, показатели рентабельности деятельности ПСК "Катынь" являются отрицательными либо очень низкими.

Для того, чтобы определить по какой причине происходят такие кардинальные изменения в окупаемости затрат на производство продукции, необходимо проанализировать соотношение выручки и полной себестоимости отдельных видов произведенной продукции. (Таблица 1.13)

Таблица 1.13 - Факторный анализ окупаемости затрат на производство продукции

Вид продукции

Себестоимость продукции, руб.

Выручка от реализации продукции, руб.

Окупаемость производства, %

Отклонение от уровня 2009 года


2009

2010

2009

2010

2009

2010

условная

общее

в том числе за счет изменения










себестоимости

выручки

Молоко

5401

6913

5993

5541

110,96

80,15

86,69

-30,81

-24,27

-6,54

Прирост

5004

7676

3093

4623

61,81

60,23

40,29

-1,58

-21,52

19,93

Всего по организации

14376

18774

13254

13675

92,20

72,84

70,60

-19,36

-21,60

2,24


При помощи факторного анализа мы смогли определить, что на окупаемость производства отдельных видов продукции наиболее сильно влияют различные показатели. Производство молока в 2009 году окупало себя, причем даже достаточно неплохо - на 10,96%, однако уже в 2010 году она снизилась на 30,80%, а произошло это в основном за счет увеличения себестоимости продукции, что, в совою очередь, можно объяснить довольно серьезным снижением молочной продуктивности коров основного стада.

Производство прироста крупного рогатого скота довольно сильно зависит уже как от себестоимости продукции, так и от выручки от ее реализации, однако все же снижение выручки отразилось значительнее.

На окупаемость затрат на производство продукции целом по предприятию основное влияние оказывает окупаемость затрат на производство прироста крупного рогатого скота, т.к. именно здесь разница между выручкой и себестоимостью продукции особенно велика.

Соотношение прибыли с различными факторами производства уже рассматривалось ранее в ходе курсовой работы, поэтому отдельного внимания рассмотрению данного вопроса уделяться больше не будет.

2. Анализ затрат на производство продукции животноводства на предприятии ПСК "Катынь"

 

.1 Анализ общей суммы затрат на производство продукции животноводства


Важнейшей целью любого предприятия является максимизация прибыли, которая достигается путем снижения затрат на производство, то есть путем снижения себестоимости производимой продукции.

Именно от тщательного изучения затрат и управления ими зависит рентабельность производства и отдельных видов продукции, выявление резервов снижения себестоимости продукции, определение цен на продукцию, расчет экономической эффективности от внедрения новой техники, технологии, организационно-технических мероприятий, а также обоснование решения о производстве новых видов продукции и снятия с производства устаревших.

Для того, чтобы получить возможность снижения затрат на производство продукции необходимо выяснить, какие статьи затрат занимают наибольшую долю в общих затратах на производство продукции, на сколько важны эти затраты и есть ли возможность снизить те или иные их статьи. (Таблица 2.1)

Таблица 2.1 - Состав и структура затрат на производство продукции животноводства, тыс. руб.


Годы

Структура в %


2008

2009

2010

2008

2009

2010

Материальные затраты

11897

8167

12662

75,98

64,17

69,73

В том числе: корма

7353

6480

10390

46,96

50,92

57,22

из них корма собственного производства

6712

5792

8360

42,86

45,51

46,04

 прочая продукция сельского хозяйства

650

110

194

4,15

0,86

1,07

 электроэнергия

872

943

636

5,57

7,41

3,50

 нефтепродукты

452

312

693

2,89

2,45

3,82

 запчасти и другие материалы для ремонта

933

185

708

5,96

1,45

3,90

 оплата услуг и работ, выполненных  сторонними организациями, и прочие  материальные затраты

1637

137

41

10,45

1,08

0,23

 в том числе:  по зоотехническому и ветеринарному  обслуживанию

125

137

41

0,80

1,08

0,23

Затраты на оплату труда

2585

3511

4180

16,51

27,59

23,02

Отчисления на социальные нужды

342

435

576

2,18

3,42

3,17

Амортизация

555

403

507

3,54

3,17

2,79

Прочие затраты

280

211

233

1,79

1,66

1,28

Итого затрат по основному производству

15659

12727

18158

100,00

100,00

100,00


Как видно из структуры затрат на производство продукции животноводства наибольшую долю занимают материальные затраты - 65,17 - 75,98%, причем основную часть материальных затрат составляют корма.

Другой достаточно большой статьей затрат является оплата труда, что связано с достаточно большой трудоемкостью производства продукции животноводства, которая требует постоянных затрат людского труда.

В целом структура затрат на производство продукции животноводства претерпевает некоторые изменения:

постоянно увеличивается доля затрат на корма, которая в 2009 году уже превысила 50% всех затрат, причем увеличивается не только их доля, т.е. относительный показатель, но и стоимость кормов в абсолютных показателях, и все это происходит несмотря на значительное сокращение численности поголовья крупного рогатого скота на предприятии.

сокращаются затраты на электроэнергию, а также сумма оплаты услуг и работ, выполненных сторонними организациями, куда входят затраты на ветеринарное и зоотехническое обслуживание, их сокращение также связано с уменьшением численности поголовья крупного рогатого скота на предприятии.

кроме того с каждым годом снижаются амортизационные отчисления, что можно объяснить тем, что на балансе предприятия имеются морально и физически устаревшие основные средства, которые, в последние годы организация списывает.

также снижается доля прочих затрат, которая в целом и так является небольшой.

Таким образом в результате проведенного анализа затрат на производство продукции животноводства выделилось две наиболее существенных статьи затрат - корма и оплата труда.

В связи с тем, что различные поло-возрастные группы животных требуют различного ухода, а следовательно и различных затрат рассмотрим отдельно структуру затрат на 1 корову и на 1 голову скота на выращивании и откорме. (Таблица 2.2 Таблица 2.3)

Таблица 2.2 - Состав и структура затрат на 1 корову, тыс. руб.


Годы

Структура в %


2008

2009

2010

2008

2009

2010

Материальные затраты

9,78

7,34

10,67

70,46

55,90

60,95

В том числе: корма

5,23

5,13

7,75

37,64

39,05

44,26

из них корма собственного производства

5,06

4,21

5,91

36,47

32,05

33,76

 прочая продукция сельского хозяйства

0,62

0,12

0,25

4,46

0,90

1,41

 Электроэнергия

0,73

1,26

0,82

5,24

9,60

4,67

 Нефтепродукты

0,45

0,40

0,90

3,21

3,05

5,17

 запчасти и другие материалы для ремонта

1,11

0,26

0,91

8,02

1,97

5,18

 оплата услуг и работ, выполненных  сторонними организациями, и прочие  материальные затраты

1,65

0,17

0,05

11,88

1,33

0,27

 в том числе:  по зоотехническому и ветеринарному  обслуживанию

0,14

0,17

0,05

1,04

1,33

0,27

Затраты на оплату труда

2,99

4,56

21,53

34,75

30,27

Отчисления на социальные нужды

0,39

0,56

0,73

2,84

4,29

4,17

Амортизация

0,50

0,44

0,61

3,61

3,36

3,48

Прочие затраты

0,22

0,22

0,19

1,58

1,67

1,09

Итого затрат по основному производству

13,88

13,13

17,51

100,00

100,00

100,00


Структура затрат на 1 корову несколько отличается от структуры затрат на производство продукции животноводства в целом, однако наиболее важными статьями по-прежнему остаются корма, хотя их доля и немного снизилась, а также оплата труда, доля которой увеличилась.

Большая доля затрат на оплату труда связана с тем, что процесс производства молока требует достаточно больших затрат труда, несмотря на то, что дойка осуществляется специальными доильными аппаратами, людской труд также является неотъемлемой частью этого процесса.

Также довольно четко прослеживается увеличение суммы амортизационных отчислений в расчете на 1 корову, что связано с сокращением численности коров, при котором основные средства, закрепленные за фермой остаются неизменными.

Такая статья затрат как запчасти и другие материалы для ремонта из года в год изменяется достаточно значительно, так как в разные годы происходят различные поломки техники и оборудования.

Остальные статьи затрат занимают достаточно незначительные доли в структуре затрат на 1 корову, в связи с чем мы не будем проводить подробного их анализа, хотя это вовсе не означает, что в этих статьях нет резервов снижения себестоимости производимой продукции.

Что касается динамики затрат на 1 корову, то можно отметить, что затраты на содержание и обслуживания возросли, а как это отразится на себестоимости производимой продукции рассмотрим немного позже.

Таблица 2.3 - Состав и структура затрат на 1голову крупного рогатого скота на откорме, тыс. руб.


Годы

Структура в %


2008

2009

2010

2008

2009

2010

Материальные затраты

7,03

7,35

11,64

87,44

86,10

90,10

В том числе: корма

5,33

7,03

11,28

66,24

82,37

87,30

из них корма собственного производства

4,51

6,93

9,63

56,12

81,19

74,54

 прочая продукция сельского хозяйства

0,28

0,07

0,04

3,51

0,77

0,27

 Электроэнергия

0,50

0,14

0,10

6,25

1,61

0,79

 Нефтепродукты

0,18

0,07

0,09

2,21

0,86

0,68

 запчасти и другие материалы для ремонта

0,14

0,01

0,12

1,70

0,09

0,93

 оплата услуг и работ, выполненных  сторонними организациями, и прочие  материальные затраты

0,60

0,03

0,02

7,52

0,40

0,13

 в том числе:  по зоотехническому и ветеринарному  обслуживанию

0,02

0,03

0,02

0,29

0,40

0,13

Затраты на оплату труда

0,49

0,73

0,80

6,15

8,58

6,17

Отчисления на социальные нужды

0,07

0,09

0,11

0,82

1,09

0,84

Амортизация

0,27

0,23

0,15

3,41

2,64

1,19

Прочие затраты

0,18

0,14

0,22

2,21

1,64

1,72

Итого затрат по основному производству

8,04

8,54

12,92

100,00

100,00

100,00


Выращивание и откорм крупного рогатого скота для целей получения от него привеса носит абсолютно другой характер, нежели разведение коров, и имеет определенную специфику, которой и объясняется особенная структура затрат при выращивании этой группы скота.

В связи с тем, что скот на выращивании и окорме не требует так сильно как коровы ручного труда, доля затрат на оплату труда здесь совсем невелика - 6,15 - 8,58%.

Так как правильное развитие и планируемые темпы привеса крупного рогатого скота достигаются в первую очередь полноценным и рациональным кормлением животных вполне естественно, что наибольший удельный вес среди затрат на 1 голову скота на выращивании и откорме занимают именно корма, которые составляют около 85% все затрат.

В целях того, чтобы можно было наглядно оценить различия в структуре затрат представим затраты на производство продукции животноводства в целом, затраты на 1 корову и затраты на 1 голову скота на выращивании и откорме в виде гистограммы. (Рисунок 2.1)

 

Рисунок 2.1 - Структура затрат в 2010 году

При проведении сравнительного анализа хорошо видно, что структура затрат отличается достаточно сильно и именно эта структура будет определять структуру себестоимости производимой продукции, таким образом наиболее сильно на себестоимость 1 ц молока будут влиять затраты на корма и оплату труда, а на себестоимость 1 ц привеса - затраты на корма и намного менее значительно затраты на оплату труда

Таким образом в ходе анализа общей суммы затрат, было выяснено, что наиболее важными статьями затрат являются затраты на корма и на оплату труда и следовательно именно здесь необходимо искать резервы снижения себестоимости производимой продукции.

 

.2 Анализ затрат на производство отдельных видов продукции животноводства


При анализе затрат на производство отдельных видов животноводческой продукции преследуются те же цели, что и при проведении анализа общей суммы затрат, то есть изучение затрат, которые осуществляются в результате производственной деятельности и выявление тех статей, которые возможно и необходимо уменьшить для снижения себестоимости производимой продукции, однако эта цель уже была достигнута при анализе затрат в расчете на 1 корову и на 1 голову скота на выращивании и откорме, в связи с чем более подробно рассмотрим динамику себестоимости продукции животноводства, и отдельных составляющих ее статей. (Таблица 2.3)

Таблица 2.3 - Состав затрат на производство 1 ц молока, руб.

Наименование статей затрат

2008

2009

2010


руб.

%

руб.

%

руб.

%

Материальные затраты

425,95

100,00

289,48

67,96

486,87

114,30

В том числе: корма

227,56

100,00

202,25

88,88

353,55

155,37

из них корма собственного производства

220,45

100,00

166,00

75,30

269,67

122,33

 прочая продукция сельского хозяйства

26,99

100,00

4,65

17,23

11,26

41,72

 электроэнергия

31,69

100,00

49,69

156,80

37,31

117,73

 нефтепродукты

19,43

100,00

15,80

81,32

41,28

212,45

 Запчасти и другие материалы для ремонта

48,48

100,00

10,20

21,04

41,34

85,27

 оплата услуг и работ, выполненных  сторонними организациями, и прочие  материальные затраты

71,80

100,00

6,89

9,60

2,14

2,98

 в том числе:  по зоотехническому и ветеринарному  обслуживанию

6,30

100,00

6,89

109,37

2,14

33,97

Затраты на оплату труда

130,14

100,00

179,95

138,27

241,80

185,80

Отчисления на социальные нужды

17,19

100,00

22,24

129,38

33,35

194,01

Амортизация

21,83

100,00

17,42

79,80

27,81

127,39

Прочие затраты

9,57

100,00

8,63

90,18

8,75

91,43

Итого затрат по основному производству

604,68

100,00

517,73

85,62

798,58

132,07


Как уже отмечалось ранее структура затрат на 1 корову полностью определяет структуру себестоимости 1 ц молока, так как затраты на молоко по общепринятой методике составляют 90% всех затрат на коров, а остальные 10% относятся на приплод.

Таким образом на себестоимость молока наибольшее влияние оказывают затраты на корма и затраты на оплату труда.

Теперь в целях определения экономии или перерасхода тех или иных статей затрат рассмотрим себестоимость 1 ц молока в динамике за три последних года.

При этом можно отметить, что в целом себестоимость молока возросла на 32,07%, при этом наиболее сильно изменились такие статьи затрат как корма, нефтепродукты, оплата труда и соответственно отчисления на социальные нужды, остальные же статьи изменились не так значительно, поэтому не представляют для анализа особого интереса.

Увеличение затрат на нефтепродукты в первую очередь связано с очень высокими темпами роста цен на этот вид ресурсов, а также с достаточно слабым контролем за расходованием нефтепродуктов.

Причины же изменения наиболее существенных статей затрат, таких как корма и оплата труда будут изучены в ходе дельнейшего выполнения курсовой работы.

Кроме молока ПСК "Катынь" производит такой вид продукции как прирост крупного рогатого скота, в связи с чем возникает необходимость провести анализ себестоимости и этого вида продукции. (Таблица 2.4)

Таблица 2.4 - Состав затрат на производство 1 ц прироста, руб.

Наименование статей затрат

2008

2009

2010


руб.

%

руб.

%

руб.

%

Материальные затраты

5450,55

100,00

5725,19

105,04

10048,98

184,37

В том числе: корма

4129,43

100,00

5477,10

132,64

9736,73

235,79

из них корма собственного производства

3498,17

100,00

5398,85

154,33

8314,29

237,68

 прочая продукция сельского хозяйства

218,56

100,00

51,53

23,58

30,61

14,01

 Электроэнергия

389,50

100,00

106,87

27,44

87,76

22,53

 Нефтепродукты

137,97

100,00

57,25

41,49

75,51

54,73

 запчасти и другие материалы для ремонта

106,23

100,00

5,73

5,39

104,08

97,98

 оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, и прочие материальные затраты

468,86

100,00

26,72

5,70

14,29

3,05

 в том числе:  по зоотехническому и ветеринарному обслуживанию

18,32

100,00

26,72

145,85

14,29

78,00

Затраты на оплату труда

383,39

100,00

570,61

148,83

687,76

179,39

51,28

100,00

72,52

141,42

93,88

183,07

Амортизация

212,45

100,00

175,57

82,64

132,65

62,44

Прочие затраты

137,97

100,00

108,78

78,84

191,84

139,04

Итого затрат по основному производству

6235,65

100,00

6652,67

106,69

11155,10

178,89


Структура затрат на 1 ц прироста так же как и в случае с молоком полностью соответствует структуре затрат на 1 голову скота на выращивании и откорме и наиболее существенной в данном случае является такая статья затрат как корма.

Себестоимость 1 ц прироста увеличилась намного сильнее чем себестоимость 1 ц молока, что связано в первую очередь с увеличение затрат на корма, которые возросли в 2,36 раза, на этом фоне затраты на оплату труда, пусть и увеличившиеся на 79,39% выглядят достаточно несущественно, т.к. их доля в структуре затрат достаточно мала.

По другим же статьям затрат, таким как электроэнергия, нефтепродукты, оплата услуг и работ, выполненных сторонними организациями, и прочим материальным затратам наблюдается значительное снижение, которое по причине их малой доли в себестоимости продукции практически не повлияли на ее изменения.

Таким образом мы видим, что наиболее сильно себестоимость 1 ц молока и 1 ц прироста увеличивается за счет увеличения затрат на корма, и немного менее сильно за счет затрат на оплату труда.

 

2.3 Факторный анализ затрат на производство продукции животноводства


При изучении динамики себестоимости производимой продукции животноводства было выяснено, что за три последних года очень значительно возросли затраты предприятия на корма, в связи с чем в первую очередь выясним за счет каких факторов произошли такие изменения. (Таблица 2.5)

Таблица 2.5 - Факторный анализ затрат на корма

Виды продукции

Количество кормов на 1 ц продукции, ц к.ед.

Стоимость 1 ц к. ед., руб.

Затраты на 1 ц продукции, руб.

Отклонение от уровня 2009 года


2009

2010

2009

2010

2009

2010

условная

общее

в том числе за счет изменения










количества

стоимости

Молоко

1,54

1,98

131,33

178,56

202,25

353,55

260,03

151,30

57,78

93,52

Прирост

34,85

45,49

157,18

224,02

5477,10

9736,73

7150,12

5459,63

1673,02

2586,61


С помощью факторного анализа было выяснено, что увеличение затрат на корма при производстве молока, а также прироста живой массы крупного рогатого скота, произошло из-за увеличения количества скармливаемых кормов, а также за счет увеличения стоимости 1 ц к. ед. кормов.

Хорошо видно, что по одному и другому виду продукции наблюдается перерасход кормов на 1 ц продукции, за счет каких факторов это происходит предстоит выяснить позже.

Что касается стоимости кормов, то она могла возрасти за счет увеличения в структуре рациона доля более дорогих кормов, и соответственно сокращения доли более дешевых, за счет увеличения цен на приобретаемые предприятиям корма, а также за счет увеличения себестоимости производимых кормов.

Различия в стоимости кормов на 1 корову и на 1 голову скота на выращивании и откорме объясняются различной структурой рационы животных.

Кроме того, с учетом погодных условий, которые были в 2010 году и не позволили собрать часть урожая, возросли затраты и на хранение кормов, что также отразилось на их стоимости.

В целях выявления резервов снижения затрат на корма нас главным образом интересует перерасход кормов в ц. к. ед., в связи с чем проведет факторный анализ расхода кормов. (Таблица 2.6)

Таблица 2.6 - Факторный анализ расхода кормов

Виды продукции

Количество кормов на 1 голову, ц к.ед.

Продуктивность 1 головы, ц

Количество кормов на 1 ц продукции, ц к.ед.

Отклонение от уровня 2009 года


2009

2010

2009

2010

2009

2010

услов-ная

общее

в том числе за счет изменения










количества

продуктивности

Молоко

37,79

38,93

22,59

19,66

1,54

1,98

1,72

0,44

0,18

0,26

Прирост

44,61

52,76

1,28

1,16

34,85

45,49

41,22

10,64

6,37

4,27


Хочется отметить, что в ПСК "Катынь" имеет неустойчивую и плохо организованную кормовую базу, в связи с чем увеличение количества скармливаемых кормов носит доже положительный характер.

Как видно при проведении факторного анализа не последнюю роль в увеличении затрат на производство 1 ц продукции играет снизившаяся продуктивность животных, что привело к снижению кормоотдачи продукции и увеличению ее кормоемкости.

Также можно отметить, что затрат кормов на 1 голову не оказало должного влияния на продуктивность животных и она по-прежнему снижается. Еще одной статьей, которая также имеет достаточно большой удельный вес в затратах на себестоимость продукции животноводства является оплата труда, в связи с чем необходимо рассмотреть ее более подробно. (Таблица 2.7)

Таблица 2.7 - Факторный анализ затрат на оплату труда

Виды продукции

Затраты труда на 1 ц продукции

Уровень оплаты 1 чел-часа, руб.

Оплата труда при производстве 1 ц продукции

Отклонение от уровня 2009 года


2009

2010

2009

2010

2009

2010

услов-ная

общее

в том числе за счет изменения










трудоемкости

уровня оплаты

Молоко

6,67

7,09

26,98

34,10

179,95

241,80

191,29

61,85

11,34

50,51

Прирост

34,35

26,53

16,61

25,92

570,61

687,76

440,66

117,15

-129,95

271,10


Увеличение уровня оплаты труда процесс вполне естественный, однако он должен соотноситься с ростом производительности труда, однако в нашем случае темы роста производительности труда отстают от темпов роста оплаты труда, что приводит к увеличению затрат на оплату труда в себестоимости продукции и как следствие к увеличению самой себестоимости продукции. Кроме того немаловажным фактором, влияющим на затраты на оплату труда является трудоемкость производимой продукции, увеличение которой ведет к увеличению затрат на оплату труда, а уменьшение - соответственно к уменьшению затрат и снижению себестоимости продукции. Снижение трудоемкости продукции является наиболее очевидным резервом снижения себестоимости продукции в связи с чем необходимо проанализировать за счет каких факторов и насколько она изменяется (Таблица 2.8)

Таблица 2.8 - Факторный анализ трудоемкости продукции

Виды продукции

Затраты труда на 1 голову, чел-час

Продуктивность 1 головы, ц

Затраты труда на 1 ц продукции

Отклонение от уровня 2009 года


2009

2010

2009

2010

2009

2010

услов-ная

общее

в том числе за счет изменения










затрат труда

продуктивности

Молоко

150,68

139,38

22,59

19,66

6,67

7,09

6,17

0,42

-0,5

0,92

Прирост

43,97

30,77

1,28

1,16

34,35

26,53

24,04

-7,82

-10,31

2,49

Хорошо видно, что на предприятии ПСК "Катынь" наблюдается снижение затрат труда на 1 голову, что могло бы быть положительным фактором, говорящим об увеличении уровня механизации и автоматизации производственных процессов, однако на данном предприятии это связано с достаточно быстрым сокращением численности работников и означает ухудшение обслуживания животных, но несмотря на все это уменьшение затрат на 1 голову положительно сказывается на себестоимости продукции снижая ее. Снижение продуктивности животных напротив приводит к увеличению трудоемкости производства продукции и как следствие к росту ее себестоимости. Таким образом можно сделать вывод, что в первую очередь для снижения себестоимости продукции необходимо стремиться в повышению продуктивности животных, посредствам их рационального кормления и содержания.

2.4 Резервы снижения затрат на производство продукции животноводства


Изучив состояние дел в ПСК "Катынь" можно отметить, что в целом предприятие находится на стадии упадка, оно сокращает размеры производства, и как следствие численность поголовья скота, основные средства, земельные ресурсы и т.д. Все это связано с тем, что деятельность предприятия давно не приносит прибыли, а следовательно ПСК "Катынь" не имеет возможности дальнейшего развития производства.

В связи с таким тяжелым положением дел на предприятии особо остро стоит проблема поисков резервов снижения затрат на производимую продукцию, с целью получения хоть какой-нибудь прибыли.

Под резервами понимают неиспользованные возможности снижения текущих и авансируемых затрат материальных, трудовых и финансовых ресурсов при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений.

Одними из путей использования резервов снижения себестоимости продукции служат пути:

увеличения объема производимой продукции

сокращения затрат на ее производство.

Как уже отмечалось ранее одним из важнейших резервов снижения затрат на производство продукции является увеличение продуктивности животных, что приведет к увеличению валового производства продукции, а вместе с увеличение численности поголовья скота создаст достаточно большой резерв. Хочется отметить, что имеющиеся у ПСК "Катынь" производственные мощности позволяют содержать 760 коров и еще до 700 голов крупного рогатого скота на выращивании и откорме, однако на сегодняшний день на предприятии имеется только 725 коров и всего 423 головы скота на выращивании и откорме, таким образом предприятие не полностью использует свои производственные мощности и имеет массу резервов увеличения производства продукции. (Таблица 2.9)

Таблица 2.9 - Резервы увеличения производства продукции животноводства за счет увеличения поголовья скота и продуктивности животных

Виды продукции

Поголовье скота, голов

Продуктивность 1 головы. ц

Выпуск продукции, ц

Резерв увеличения выпуска продукции, ц

Себестоимость 1 ц, руб.

Резерв увеличения выпуска продукции, тыс. руб.


факт

план


факт

план




Молоко

725

760

19,66

24,00

14254

18240

3986

798,58

3183

Прирост

423

700

1,16

1,46

490

1022

532

11155,10

5935


В предыдущие годы ПСК "Катынь" имело достаточно неплохое показатели продуктивности животных, которые были даже выше средних по области, поэтому мы считаем, что вполне возможно достижение средних показателей продуктивности для Смоленской области.

Таким образом резерв увеличения выпуска продукции составил по молоку 3183 тыс. руб., а по приросту живой массы - 5935 тыс.руб.

Как уже отмечалось ранее при ныне существующем уровне продуктивности животных наблюдается перерасход кормов на 1 продукции, в связи с чем необходимо определить резервы увеличения производства продукции за счет лучшего использования кормов. (Таблица 2.10)

Таблица 2.10 - Резервы увеличения производства продукции за счет лучшего использования кормов.

Виды продукции

Затраты кормов на 1 ц продукции

Перерасход

Резерв увеличения выпуска продукции, ц

Себестоимость 1 ц, руб.

Резерв увеличения выпуска продукции, тыс. руб.


факт

норма

на продукции

всю продукцию




Молоко

1,98

1,66

0,32

4561

2748

798,58

2194

Прирост

45,49

40,00

5,49

2690

67

11155,10

747


Хорошо видно, что ПСК "Катынь" использует корма очень нерационально и при правильном составлении рационов и хорошем качестве кормов имеются большие резервы увеличения производства продукции именно за счет использования кормов.

Как известно существует деление затрат на постоянные - независящие от объема выпускаемой продукции и переменные - зависящие от объема производимой продукции, поэтому при увеличении объемов производимой продукции ее себестоимость снижается. К условно-постоянным затратам можно отнести общепроизводственные и общехозяйственные расходы, а также затраты на амортизацию зданий ферм и других основных средств, подсчитав условно-постоянные расходы мы получили, что их доля в себестоимости молока составляет 23,40%, а в себестоимости прироста 4,80%.

Таким образом экономия на затратах за счет дополнительного выпуска продукции составит:

для молока (3183+2194)*23,40%=1258 тыс. руб.

для прироста (5935+747)*4,8%=321 тыс. руб.

Еще одним из путей использования резервов служит устранение всякого рода потерь и нерациональных затрат. Этот путь в настоящее время является очень актуальным для ПСК "Катынь", т.к. в таком тяжелом положении в котором находится предприятие практически отсутствует всякого рода контроль за расходованием ресурсов, в связи с чем часть ресурсов просто разворовывается.

Таким образом на предприятии просто необходимо создать действующую систему контроля за расходованием ресурсов, которая позволит предприятию сэкономить достаточно большие средства.

Как уже много раз отмечалось, в ходе выполнения курсовой работы было выявлено две статьи затрат, оказывающих наибольшее влияние на себестоимость производимой продукции, это корма и оплата труда, следовательно именно в сокращении этих затрат мы и будем искать резервы снижения себестоимости продукции.

В общем виде методику подсчета резервов снижения себестоимости продукции (Р↓С) можно свести к определению разности между ее фактическим и возможным уровнем, который учитывает ранее выявленные резервы увеличения производства продукции и сокращения затрат на производство:

Р↓3 = Св - Сф =  - , где

Сф - фактический уровень себестоимости 1 ц продукции;

Св - возможный уровень себестоимости 1 ц продукции;

Зф - фактические затраты на производство продукции;

Р↓3 - резерв сокращения затрат на производство продукции;

Зд - дополнительные затраты, необходимые для освоения резервов увеличения, производства продукции;

VВПф - фактический объем производства продукции;

Р↑VВП - резерв увеличения производства продукции.

Главным резервом при снижении затрат на оплату труда будет являться снижение трудоемкости производства продукции, в основном за счет увеличения продуктивности животных, что уже было рассмотрено ранее.

Таким образом возможная экономия затрат труда можно подсчитать как:

Р↓ЗП = (ТЕ1 - ТЕ0)*ОТпл*VВПпл , где

- ТЕ1 - трудоемкость продукции до внедрения до внедрения организационно-технических мероприятий;

ТЕ0 - трудоемкость продукции до внедрения после внедрения соответствующих мероприятий;

ОТпл - планируемый уровень среднечасовой оплаты труда.

Возможная экономия затрат труда составит:

на молоко:

Р↓ЗП =(7,09 - 5,80)*34,10*20988=923 тыс. руб.

- на прирост:

Р↓ЗП =(26,53 - 21,08)*25,92*1089=154 тыс. руб.

Сумма экономии увеличится на процент отчислений от фонда оплаты труда, включаемых в себестоимость продукции и таким образом составляет:

на молоко 1034 тыс. руб.

на прирост: 172 тыс. руб.

На уровень кормоемкости продукции также как и на уровень зарплатоемкости огромное влияние оказывает продуктивность животных, поэтому с учетом запланированного увеличения продуктивности животных получим экономию кормов.

Возможная экономия на кормах рассчитывается следующим образом:

Р↓МЗ = (УР1 - УР0)*VВПплпл, где

УР0 - расход кормов, семян, удобрений и других материальных ресурсов на единицу продукции до внедрения организационно-технических мероприятий;

УР1 - расход кормов, семян, удобрений и других материальных ресурсов на единицу продукции после внедрения организационно-технических мероприятии;

Цпл - плановые цены на материалы.

Возможная экономия на кормах составляет:

на молоко:

Р↓МЗ = (1,98 - 1,66)* 20988*178,56 = 1199 тыс. руб.

- на прирост:

Р↓МЗ = (45,49 - 40,00)* 1089*224,02 = 1339 тыс. руб.

Итак подсчитав основные резервы снижения себестоимости продукции животноводства получаем:

для молока:

Р↓3 =  - = 435,96 - 798,58 = -362,62 руб.

- для прироста:

Р↓3 =  - = 3631,77 - 11155,10 = -7523,33 руб.

Итак, ПСК "Катынь" имеет очень большие резервы снижения затрат на производство продукции животноводства, особенно по такому виду продукции как прирост крупного рогатого скота, однако этот резерв практически полностью заключается в увеличении производства поголовья скота на выращивании и откорме.

Также было выяснено, что очень важным резервом является увеличение продуктивности животных, что повлечет за собой значительное сокращение себестоимости продукции.

Кроме того на ПСК "Катынь" необходимо создать действующую систему контроля за расходованием ресурсов, которая исключит воровство и непроизводственное расходование ресурсов, а значит и позволит предприятию сэкономить достаточно большие средства.

Заключение


Производственный сельскохозяйственный кооператив "Катынь", занимающийся производством высококачественной экологически чистой продукции сельского хозяйства и её переработкой. Основным направлением предприятия является производство молока и мяса крупнорогатого скота, в растениеводстве - производство зерна и кормов для животноводства.

Проанализировав состояние дел на предприятии ПСК "Катынь" можно отметить, что данное предприятие является довольно крупным по размерам.

Предприятие нельзя назвать стабильным, так как там наблюдается большая текучесть кадров.

ПСК "Катынь" - убыточное предприятие, на сегодняшний день его убытки составляют около 5 млн. рублей.

В связи с убыточностью производства на предприятии ежегодно сокращается стоимость основных производственных фондов, уменьшаются посевные площади, сокращается численность поголовья скота, что свидетельствует о сокращении размеров производства.

В связи со снижением урожайности сельскохозяйственных культур и со снижением продуктивности животных на предприятии наблюдается повышение себестоимости производимой продукции.

Оценка эффективности использования основных фондов говорит о неэффективном их использовании и о том, что производимая в данных условиях продукция является очень фондоемкой.

В животноводстве дела обстоят более благополучно. По данному направлению основной проблемой являются корма.

Так, для производства молока затраты на корма превысили 50%, а при производстве прироста составляют около 87%, что очень и очень много.

В этой связи необходимо:

- совершенствовать собственную кормовую базу,

более дешевые корма, по сравнению с собственно произведенными, возможно закупать у ближайших хозяйств.

Также, должное внимание необходимо уделить:

- племенной работе,

улучшению породного состава поголовья.

Что, несомненно повлечет за собой повышение продуктивности животных, а следовательно, повлияет и на снижение затрат.

Список использованной литературы

1. Андрейчиков, А.А. Анализ, синтез, планирование решений в эко номике: Учебное пособие. А.А. Андрейчиков. - М.: Финансы и статистика, 2008

2. Баканов, М.И. Теория экономического анализа: Учебник - 4-е изд., перераб. / М.И. Баканов, А.Д- Шеремет. - М.: Финансы и статистика, 2002

3. Барнгольц, СБ. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта: Учебное пособие / СБ. Барнгольц, М.В. Мельник. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 240 с.

4. Басовский Л. Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. - М.: ИНФРА - М, 2008

4. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Н.Е. Зимин., В.Н. Солопова. - М.: КолосС, 2008. - 384 с.

5. Ковалев, В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. - М.; Проспект, 2008. - 424 с.

6. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности. / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2000.-512 с.

7. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие / Н.П. Любушин, В.Б. Лещева, В.Г. Дьякова. - М.:ЮНИТИ, 2001.-47! с.

8. Маркарьян, Э.А. Финансовый анализ: Учебное пособие / Э.А. Мар- карьян, ГЛ. Герасименко, С.Э. Маркарьян. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002

9. Протасов, В.Ф. Анализ деятельности предприятия (фирмы): производство, экономика, финансы, инвестиции, маркетинг / В.Ф. Протасов. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 536 с.

10.  Савицкая, Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Уч ное пособие / Г.В. Савицкая. -М.: ИНФРА-М, 2010. - 281 с.

11.  Савицкая, Г.В. Анализ производственно-финансовой деятельное сельскохозяйственных предприятий: Учебник. - 2-е изд., доп. и перераб. / Г Савицкая. - М.- ИНФРА-М, 2009. - 368 с.

12.  Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприят АПК: Учебное пособие / Г.В. Савицкая. - Мн.: Новое знание, 2009. - 652 с.

13.  Савицкая, Г.В. Экономический анализ: Учебник. - 11-е изд., испр. доп. /Г.В. Савицкая. - М.: Новое знание, 2009. - 651 с.

14.  Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ. Управление финансами: уче< ное пособие. - 2-е изд, доп. и перераб. / Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. - М ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 639 с.

Похожие работы на - Исследование затрат на производство продукции животноводства на примере ПСК 'Катынь' Смоленского района

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!