|
В социальной сети
“ВКонтакте” есть группа участников движения РНЕ по Ставропольскому краю -
#"528753.files/image006.gif">
Рисунок 5. Баннер «Горячей линии»
При заходе на страничку «Горячая линия» пользователь должен заполнить
соответствующую форму, причем при желании он может остаться анонимным (рисунок
6).
Рисунок 6. Форма, которую необходимо заполнить на сайте
«Горячая линия»
Не совсем понятно, какие на сегодняшний день рычаги воздействия имеют
создатели данного проекта, но идея абсолютно правильна.
Необходимо отметить, что пользователь может остаться анонимным, но может
запросить ответ на свой запрос. Если пользователь запросит ответ и получит его
с конкретными результатами, то можно с большой долею вероятности утверждать,
что он и впредь будет сотрудничать с данным проектом.
На сегодняшний момент ни на одном из сайтов силовых структур это не
реализовано. На сайте НАК в разделе «РЕКОМЕНДАЦИИ ГРАЖДАНАМ ПО ДЕЙСТВИЯМ ПРИ
УГРОЗЕ СОВЕРШЕНИЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО АКТА» есть следующая ссылка: «Случайно
узнав о готовящемся теракте, немедленно сообщите об этом в правоохранительные
органы. Если вам стало известно о готовящемся или совершенном преступлении,
немедленно сообщите об этом в органы ФСБ или МВД»
Однако, на момент написания диссертационного исследования (10.08.2011)
ссылка не работает.
На
официальном сайте ФСБ, на центральной странице гражданам представляется
следующая возможность: «Если вы обладаете любой информацией о совершенных или
готовящихся терактах, просьба обращаться в ФСБ России по телефонам: (495)
224-22-22. Или отправьте нам электронное сообщение по адресу: fsb@fsb.ru».
То
есть гражданин лишь условно может остаться анонимным.
Сайт
Министерства Внутренних дел оставляет пользователям возможность позвонить «02».
Следующим
немаловажным аспектом является создание сайтов с соответствующими контентами. В
настоящее время данных интернет-ресурсов в российском сегменте сети интернет
крайне недостаточно, что во многом объясняется незначительным финансированием
этих проектов.
Однако
в последнее время можно наблюдать абсолютно противоположные результаты.
Примером это может служить проект «Россия Антитеррор» (рисунок 7).
Рисунок
7. Баннер сайта «Россия Антитеррор»
Ссылки
на данный проект есть на многих информационных сайтах, однако, зайдя по данным
ссылкам, мы увидим следующее (рисунок 8).
Рисунок
8. Сообщение об окончании регистрации домена www.antiterror.ru
В
настоящее время данные о возможном восстановлении работоспособности и
функциональности данного инернет-ресурса отсутствуют.
На
наш взгляд, вновь создаваемые сайты в обязательном порядке должны содержат все
атрибуты современного Интернет - портала:
- Ленту новостей, с возможностью подписки на новости и
возможностью пользователей комментировать новости;
- Электронные библиотеки, в том числе и аудио видео материалы;
- Форумы;
- Предоставлять пользователям дополнительные ресурсы:
файлообменники, отправка СМС, почту и т.д.
Предоставление пользователям дополнительных ресурсов, безусловно,
повлияет на рейтинг сайта и, следовательно, на его посещаемость.
В качестве положительного примера пропаганды следует рассмотреть
несколько сайтов, которые действуют в составе единого интернет-проекта «К
Исламу. Знания прежде слов и дел» (Казахстан):
- Саляф Портал
(IP 67.222.32.58 - США) <#"528753.files/image010.gif">
Рисунок 9. Рисунок с главной страницы сайта «Анти-террор».
Терроризм действительно не имеет религии и национальности.
Сайт содержит раздел «Литература», в котором можно скачать книги и
статьи, явившиеся основой большинства статей ресурса «Анти-террор». Многие
материалы содержат ответы Исламских ученых на вопросы, волнующие мусульман.
Так, в качестве примера, следует привести несколько высказываний (с ссылками и
пояснениями указанными в Фатауа (Фатва)) из Фатауа исламских ученых
относительно терроризма и террористических актов (таблица 9).
Таблица 9. Иллюстрация контента интернет-ресурса «Антиреррор»
|
***
|
|
Шейх ‘Абдуль-‘Азиз
ар-Раджихи о вреде самоподрывов:
|
|
«Подрывы - это нечестие и
преступление! Нечестие и преступление! А тот, кто подрывает себя, да упасет
нас от этого Аллах, взрывая дома и убивая невинных душ, совершает множество
преступлений:
|
|
Первое его преступление -
он убивает самого себя, что является величайшим грехом, ввергающим
совершившего это в Огонь! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует)
сказал: «Тот, кто убил себя чем-либо, будет подвергаться мучением этим в
Судный день!» аль-Бухари и Муслим.
|
|
Второе преступление - он
убивает верующих мусульман не по праву. Это также из числа величайших грехов,
о котором Аллах сказал: «Если же кто-либо убьет верующего преднамеренно, то
возмездием ему будет Ад, в котором он пребудет вечно. Аллах разгневается на
него, проклянет его и приготовит ему великие мучения» (Женщины 4: 93).
|
|
Третье преступление -
убийство неверных, находящихся в договоре. Посланник Аллаха (да благословит
его Аллах и приветствует) сказал: «Кто убьет неверного, с которым заключен
договор, не почувствует аромата Рая!» аль-Бухари и Муслим. И это относится
даже к тому неверному, который сражается с мусульманами, если он зашел за
землю мусульман под гарантией безопасности!
|
|
Четвертое его преступление
- это уничтожение и порча имущества. Эти здания и постройки, которые они
взрывают, сколько миллионов на них ушло?! Это ведь большие деньги!
|
|
Пятое преступление -
распространение нечестия на земле, а Всевышний Аллах сказал: «Воистину, те,
которые сражаются против Аллаха и Его посланника и стремятся сотворить на
земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны
быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это
будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы
великие мучения» (Трапеза 5: 33).
|
|
Шестое преступление -
наведение страха на верующих.
|
|
Седьмое преступление -
нарушение безопасности.
|
|
Восьмое преступление - эти
поступки дают повод нечестивцам и лицемерам говорить плохо о праведных
мусульманах.
|
|
Так что же желает
мусульманин таким поступком? Он желает джихада на пути Аллаха?! Так говорят
некоторые. Но разве это джихад?! Какой это джихад?! Разве убийство
собственной души - джихад, даже если он взорвал себя среди неверных? Это не
джихад!»
|
|
***
|
|
Шейх ‘Абдуль-‘Азиз Али Шейх
о терактах 11 сентября в США
|
|
«Хвала Аллаху, Господу
миров, благословения и мир достойнейшему из пророков и посланников, его
семейству и всем его сподвижникам.
|
|
К нам поступает огромное
количество вопросов относительно того, что произошло 11 сентября в США. Люди
спрашивают, как относится к этому шариат и одобряет ли подобные действия
исламская религия?
|
|
Обратившись за помощью к
Аллаху, я скажу: Аллах, Который даровал людям Ислам, оказал им милость. Он
сделал воплощением этой религии совершенный шариат, годный для любого места и
времени, способный изменять к лучшему положение отдельных людей и сообществ,
призывающий к праведности, справедливости и благотворительности и побуждающий
к отказу от многобожия, зла, несправедливости и вероломства. То, что Аллах
направил нас к этой религии и сделал нас ее последователями и поборниками,
стало одним из Его великих благодеяний, ибо мусульманин, подчиняющийся
установлениям шариата, следующий сунне посланника Аллаха (да благословит его
Аллах и приветствует) и ни в чем не отклоняющийся от этой религии, останется
невредимым в обоих мирах.
|
|
Трагедия в США, повлекшая
за собой гибель тысяч людей, несомненно, относится к числу таких дел, которые
не одобряются шариатом, не имеют никакого отношения к Исламу и не
сообразуются с его шариатскими основами, что подтверждается ниже
перечисленными указаниями:
|
|
1. Аллах Всевышний велел не
отступать от справедливости, ибо на справедливости держатся небеса и земля, и
к справедливости призывали людей направлявшиеся к ним посланники и
ниспосылавшиеся свыше Писания. Аллах Всевышний сказал: «Поистине, Аллах велит
(придерживаться) справедливости, совершать благие дела и оделять
родственников и запрещает (все) непристойное, порицаемое и греховное. Он
увещевает вас, чтобы вы опомнились» (Пчелы 16: 90).
|
|
Аллах Всевышний также
сказал: «Мы уже направляли Наших посланников с Явными доказательствами и
ниспосылали с ними Писание и весы, чтобы люди придерживались справедливости»
(Железо 57: 25).
|
|
И Аллах, справедливость
Которого совершенна, судил, что ни на кого не следует возлагать бремени
чужого греха: «...и никто не понесет бремени (грехов) другого» (Скот 6: 66).
|
|
2. Аллах, слава Ему,
запретил несправедливость Самому Себе и объявил ее запретной в отношениях
между Его рабами, о чем, как сообщается в одном из священных хадисов, Аллах
сказал: «О рабы Мои, поистине, Я запретил несправедливость Себе и сделал ее
запретной меж вами, так не притесняйте же друг друга!» Муслим. Это касается
всех Его рабов независимо от того, мусульманами они являются или нет,
следовательно, никому из них не разрешается поступать несправедливо по
отношению к другому и никто не должен допускать это даже под влиянием
враждебности и ненависти.
|
|
Всевышний Аллах сказал: «О
те, которые уверовали! Будьте стойки ради Аллаха, свидетельствуя
беспристрастно, и пусть ненависть к людям не подтолкнет вас к
несправедливости» (аль-Маида 5: 8).
|
|
Таким образом, чувства
враждебности и ненависти не могут служить законным основанием дня насилия и
несправедливости.
|
|
С учетом вышеизложенного
все страны и народы независимо от того, исповедуют они Ислам или нет, должны
знать следующее:
|
|
1. Случившееся в США, равно
как и прочие действия такого рода наподобие похищения самолетов, устрашения
мирных жителей или убийства невинных людей, есть один из видов
несправедливости и притеснения. Подобные действия шариат не просто не
одобряет, но запрещает и относит к числу тягчайших грехов.
|
|
2. Мусульманин, знакомый с
установлениями своей религии и наделе придерживающийся указаний Корана и
Сунны своего пророка (да благословит его Аллах и приветствует), избегает
участия в подобных действиях, поскольку они навлекают на человека гнев Аллаха
и приносят вред.
|
|
3. Ученые мусульманской
общины обязаны показывать истинную суть подобных событий, разъясняя всему
миру позицию шариата и то, что исламская религия совершенно не одобряет такие
действия.
|
|
4. Тем, кто стоит за
средствами массовой информации, выдвигая обвинения против мусульман, пороча эту
истинную религию и приписывая ей то, к чему она не имеет отношения, с целью
распространения смуты, дискредитации Ислама и мусульман и разжигания
враждебных чувств в сердцах людей, следует образумиться и понять, что
недопустимо говорить так о любом справедливом и разумном человеке, знакомом с
установлениями своей религии, как нельзя и выдвигать против него подобные
обвинения, поскольку на протяжении веков народы, исповедовавшие Ислам, всегда
уважали права людей и воздерживались от проявлений несправедливости и
насилия.
|
|
Все сказанное разъясняет
истину и устраняет неясности. Молю Аллаха, чтобы Он даровал нам благоразумие,
вел нас путями мира, укрепил Свою религию и возвысил Свое слово, и да
благословит Аллах и да приветствует нашего пророка Мухаммада, его семейство и
всех его сподвижников».
|
|
***
|
|
Вопрос шейху Салиху
аль-Фаузану:
|
|
«Являются ли такие
действия, как убийства и взрывы правительственных учреждений в
немусульманских странах, необходимыми и можно ли назвать это джихадом?»
|
|
Ответ:
|
|
«Убийства и взрывы
недопустимы, поскольку они только навлекают на мусульман бедствия и приводят
к их убийствам и преследованиям. Что же касается джихада на пути Аллаха, то
речь может идти только об открытом сражении и только при определенных
условиях. В этом необходимо следовать примеру пророка (да благословит его
Аллах и приветствует), которому до переселения в Медину, когда он находился
среди неверных в Мекке, было ниспослано следующее откровение: «Разве не видел
ты тех, ному было сказано: “Воздержитесь (от войны), совершайте молитву и
выплачивайте закят» (Женщины 4: 77).
|
|
Таким образом, ему было
велено отказаться от сражения с неверными, ведь если бы хоть один из них был
бы убит, неверные могли погубить всех мусульман. Ясно, что убийства,
совершаемые в тех странах, где живут мусульмане, приведут к убийствам самих
мусульман, что, как вам известно, и происходит ныне. Это не имеет никакого
отношения к исламскому призыву и не является джихадом на пути Аллаха. То же
самое можно сказать и о взрывах, ввергающих мусульман в пучину бедствий». См.
“Фатауа аль-аимма фи ан-науазиль аль-мудальхима” 41.
|
|
|
***
|
|
Вопрос: «Уважаемый шейх, мы
- группа полицейских, и мы хотели бы задать вам вопрос: Нам было поручено в
этой стране (Саудовской Аравии) разыскивать тех, кто желает разрушить безопасность
или выступить против правителя мусульман. Однако мы слышали фатауа, в которых
говорится о недозволенности разыскивать этих людей, преследовать их и
сражаться с ними, поскольку они - муджахиды, и потому что они хотят выгнать
неверных, которые воюют с мусульманами в других странах, как например Ирак.
Так какое же мнение является правильным относительно этого?»
|
|
Ответ шейха аль-Фаузана:
|
|
«Да поможет вам Аллах! Вы
на джихаде! Вы со своей работой находитесь на джихаде, поскольку выполняя
свою работу, вы препятствуйте приверженцам лжи! Обеспечивая мир, охраняя
жизни людей, их честь и имущество, вы совершаете джихад! Да поможет вам
Аллах! И вам будет записана награда муджахидов, и вы получите награду за
повиновение правителю мусульман. Ваша работа - весьма почетная, поэтому не
сомневайтесь относительно этого.
|
|
Что же касается тех, кто
выпускает фатауа о том, что эти теракты - джихад, то кто они такие?! Кто дает
такое фатуа?! Это заслуживающие доверия, надежные люди, или же их сторонники
и неизвестные люди?! Они - не ученые! Разве хоть один из известных ученых
давал фатуа о том, что это джихад?! Никогда! Это - ложь! Это не является
джихадом! Это ослушание Аллаха и Его посланника (да благословит его Аллах и
приветствует), вражда по отношению к мусульманам и выход против правителя
мусульман! Все эти вещи - большие грехи, да защитит нас Аллах от этого!
Поэтому, это не джихад. Да, это сражение, однако сражение на пути шайтана,
поскольку в этом вероломство по отношению к мусульманам!
|
|
А что касается изгнания
неверных - это не ваша задача. Задачей изгнания неверных должен заниматься
правитель мусульман. Он - тот, кто дает им гарантию безопасности (аман),
позволяя им вступить в страну для определенной пользы и потребности. И он
решает срок их пребывания. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует)
говорил: «Выгоняйте иудеев из Аравийского полуострова». Однако это обращение
к правителям мусульман. И именно по этой причине никто не изгнал иудеев,
кроме ‘Умара ибн аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах. Неверных не изгоняют
простые люди. Их изгнание и их вхождение в страну решает только правитель
мусульман, это из его компетенции! И они (неверные) не прибывают в страну,
кроме как в интересах этой страны и с действительными визами. Они прибывают в
страну по приглашению, чтобы выполнить определенную работу, будь-то служба в
посольствах, фирмах, и т.д. Они прибывают для пользы мусульман. Им
предоставляется гарантия безопасности и договор, а пророк (да благословит его
Аллах и приветствует) сказал: «Кто убьет неверного, с которым заключен
договор, не почувствует аромата Рая!» Этот хадис приводит аль-Бухари, и в нем
также сказано: «А аромат Рая ощущается на расстоянии 70 лет». В этом хадисе
очень серьезная угроза!
|
|
А что касается того, кто
дает фатауа, что это все джихад, тот не ученый (‘алим)! Либо это вводящий в
заблуждение ученый, если у него есть знание, либо это полный невежда
(джахиль), который не знает, что такое джихад!» Сл. “Тахзир мин гъулую
фи-ддин”.
|
На нескольких страницах ресурса можно найти очень много контраргументов
на высказывания исламистов на форумах и сайтах.
Необходимо отметить, что в государственных структурах, в том числе и
администраций Кавказских республик, работают и будет работать не очень большие
знатоки религии, Ислама, Православия и других религий. Однако, необходимость
иметь аргументы в споре с исламистами очень велика. В связи с этим, уже давно
назрела необходимость разработки тематических пособий, которые бы содержали
ответы на наиболее дискуссионные темы, такие как: шахиды, джихад, взрывы домов,
убийство мирных граждан, убийство священников и т.д. Чтобы убедить человека,
иногда достаточно одной фразы, а иногда не хватит и сотни высказываний ученых.
Это не должно сводится к брошюре из 10-15 страниц, одной на все случаи жизни.
Нет абсолютно никакого смысла заполнять Интернет одними и теми же цитатами.
Но не все Фатауа подобного содержания есть с абсолютно другим
содержанием, их не надо скрывать, на них надо давать грамотные ответы, дать
которые могут только высокообразованные, знающие ислам, специалисты.
Пример подобного ответа выглядит следующим образом:
Ответ на фатуа с сайта «хунафа»
Опубликовано: 16.09.10 в Джихад, Такфир
С именем Аллаха Милостивого, Милосердного
Хвала Аллаху, которого мы восхваляем и к которому мы взываем о помощи и
прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел.
Всевышний Аллах сказал: «О те, которые уверовали! Будьте стойки ради
Аллаха, свидетельствуя беспристрастно, и пусть ненависть людей не подтолкнет
вас к несправедливости. Будьте справедливы, ибо это ближе к богобоязненности.
Бойтесь Аллаха, ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете» (Аль-Маида, 8).
Мы хотим обратиться к мусульманам Казахстана в связи с недавно
появившейся так сказать «фетвой» на сайте «хунафа» под названием «Фатва о
джихаде против казахстанской полиции».
Вот её содержание:
С именем Аллаха Всемилостивого и Милосердного
Мы молодые люди из Казахстана, в нашей стране полицейские которые
притесняют нас, сажают в тюрьмы некоторых из нас. Мы хотим получить ясный ответ
на следующий вопрос: Можно ли нам начать убивать некоторых полицейских, которые
отличаются сильным неверием и враждебностью к Исламу и мусульман, зная, что
единогласное мнение ученых говорит об обязательности призыва неверных прежде
сражения с ними? И будут ли называться наши действия джихадом на пути Аллаха?
Да воздаст Аллах вам благом и да приумножит ваше знание.
Отвечает Шейх Абу Мунзир Аш-Шинкити, состоящий в комитете фатв сайта
Минбару-ль-Таухид уа-ль-Джихад:
Уважаемый брат, то, что ты упомянул о единогласном мнении ученых об обязательности
призыва прежде сражения, относится к наступательному джихаду. А что касается
оборонительного джихада, то в нем не является условием предварительный призыв.
Наоборот, является обязательным начинать джихад немедля в соответствии с
возможностями.
Ты также сообщаешь, что полицейские притесняют вас, сажают в тюрьму, и
сражение с ними в данном случае является формой оборонительного джихада, а не
наступательного. И ваше отпор происходящей несправедливости, гнету будет
считаться Джихадом на пути Аллаха и тот, кто умрет на этом пути, тот будет
шахидом, если пожелает Аллах. На это указывает хадис от Саида бин Зайда, что
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Тот кто был убит
защищая свое имущество, тот шахид; тот кто был убит защищая свою жизнь, тот
шахид; тот кто был убит защищая свою религию, тот шахид; тот кто был убит
защищая свою семью тот шахид». (Абу Дауд, Тирмизи, Насаи, Ибн Маджа, Тирмизи
назвал хорошим достоверным).
Однако не следует также чтобы ваш джихад против преступивших, представлял
из себя реакцию одного (т.е. индивидуума) от которой не будет эффекта и
изменения. Поистине, ваши действия должны быть коллективными и организованными,
вы должны определить объекты, цели, средства и этапы, чтобы благодеяния вашего
джихада принесли пользу для людей и для страны, и чтобы у него был
положительный эффект. В любом случае, даже до того, как будут получены эти
результаты, месть чинящими несправедливость остается узаконенной Шариатом для
каждого угнетенного, по словам Всевышнего: Нет укора тем кто мстит, после того
как причинили им несправедливость (Шура, 41).
К этой фетве, включая сам вопрос и ответ, у нас есть некоторые замечания.
Задающий вопрос пишет:
«Мы молодые люди из Казахстана, в нашей стране полицейские которые
притесняют нас, сажают в тюрьмы некоторых из нас»
Мы, хвала Всевышнему, тоже мусульмане из Казахстана, которые знаем
обстановку тут не хуже задающего вопрос. Из его вопроса создается впечатление,
что полицейские в Казахстане притесняют и сажают в тюрьмы каждого мусульманина,
только лишь за то, что он мусульманин. Это ложь, и об этом знают даже те, кто
настроен радикально и побывал в Афганистане или в Вазиристане. Каким образом
милиция в Казахстане притесняет лишь за Ислам молодых мусульман, если даже тех,
кто уехал на джихад в упомянутые страны они по их возвращению не притесняли?!
Более того, сколько было случаев, когда они обращались к тем, кто уехал в
Вазиристан, чтобы они вернулись в течение определенного срока, а иначе их лишат
гражданства? И после их приезда с ними просто говорили, максимум - некоторые
время держали под домашним арестом, но ни в коем случае не били или пытали. И
сколько мусульман с Кавказа или Узбекистана говорили: «О, если бы и у нас наша
милиция относилась к нам таким же образом!»
Однако автор вопроса выставляет всё в искаженном свете, как прекрасно
сказал шейх Ибн ‘Усаймин: “Описание положения (фикх аль-уаки’) в
действительности - это следование страстям! И каждый человек описывает ситуацию
по-своему”. См. “Шарх Хилья талиб аль-‘ильм” 41.
Более того, откуда нам знать, что это вообще не выдуманная фетва для
разжигания смуты в Казахстане ради каких-то жалких политических интриг, которые
прикрываются такими великими терминами, как «джихад», «таухид» и т.п.?!
И потом, даже если допустить, что задающий вопрос действительно проживает
в Казахстане, и наша милиция действительно притесняет молодых мусульман, то
почему они задают такой важный вопрос на сайте Абу Мухаммада аль-Макдиси,
человека, который известен тем, что объявил Саудовскую Аравию страной неверия около
15 лет назад?! Ведь тот, для кого Саудовская Аравия является страной неверия,
Казахстан и другая любая страна никогда не будет страной ислама и мусульман.
Почему же задающий вопрос не обратился со своим письмом к признанных ученым
ахль ас-Сунна, как шейх Салих аль-Фаузан или шейх Абдуль-Мухсин аль-Аббад,
которые действительно являются выдающимися учеными и немногими из тех, кто
остался в живых из числа больших ученых, да сохранит их Аллах?! Может задающий
вопрос знал, каким будет ответ этих ученых, и ему не выгодно было задавать свой
вопрос им?! Или же может быть, он не считает этих ученых - учеными?! Но чем Абу
Мухаммад аль-Макдиси, от которого ещё давно и поныне предостерегают известные
ученые ахль ас-Сунна, лучше них?! Знает ли задававший ему на сайт вопрос о
словах аль-Макдиси, обращенные к шейху Абдуль-Азизу ибн Базу и Ибн ‘Усаймина:
«О заблудшие ученые! Аллах вопреки вам уже спустил с ваших лиц маски лжи
и вывел наружу всю вашу грязь из ваших дел!»
Когда аль-Макдиси написал книгу “Кауашифуль-джалия фи такфир ад-дауля
ас-су’удия”, в которой он называл Саудовскую Аравию страной неверных, шейх
Абдуль-Азиз ар-Райс ибн ар-Райс написал ему опровержение под названием “Табдид
кауашиф аль-‘анид”. И шейх Салих аль-Фаузан, написавший рецензию к его
опровержению сказал в начале его книги: “Это опровержение шейха Абдуль-Азиза
ибн ар-Райс ар-Райса, я нашел его прекрасным, и по милости Аллаха затыкающим
этого ненавистника (аль-Макдиси), и опровергающим его козни!”
Также шейх ‘Абдуллах аль-‘Убайлян в рецензии на это же опровержение
писал: “Я прочитал книгу нашего уважаемого брата - шейха Абдуль-Азиза ибн
ар-Райса ар-Райса под названием: “Табдид кауашиф аль-‘анид фи такфирихи ли
дауля ат-таухид”. Поистине, он разъяснил все сомнения этого приписывающего себя
к знанию (аль-Макдиси), был правдив в своей защите Саудовской Аравии, в
предоставлении шариатских доводов и разбивании хариджитских идей!”
Спросили шейха-мухаддиса Йемена Мукбиля ибн Хади: «О шейх, есть вопрос,
да благословит вас Аллах, и мы желаем знать ваше мнение. Есть некий человек по
имени Абу Мухаммад аль-Макдиси, и мы хотим знать ваше мнение о нем. Является ли
он из обладающих знанием?»
Шейх Мукбиль ответил: “Этот человек пишет различные статьи, и в его
книгах много ошибок. Однажды он прислал нам некие книги, кажется, это была
«И’дад аль-фауарис битарк аль-мадарис». Но эта была не книга «Кауашиф
аль-джалия» (про обвинение Саудовской Аравии в неверии), ибо еще не было
известно, что эта книга принадлежит ему. Когда мне ее дали, чтобы я ее
посмотрел, у меня не было времени, и я дал ее брату - сильному критику
‘Абдуль-‘Азизу аль-Бар’и. Он выявил его ошибки ради Аллаха Всевышнего. Когда
это отправили аль-Макъдиси, он желал сделать опровержение аль-Бар’и, и я сказал
ему: «Этот человек (аль-Макъдиси) - упрямый джахиль, оставь его, и не пристало
нам отвлекаться на него». Однако люди, которые на эмоциях, полагают, что этот
человек из числа обладающих знанием. И большинство из тех, о ком они думают,
что они из обладающих знанием, в действительности не являются такими. И этот
человек (аль-Макдиси) - не из обладающих знанием!” Сл. кассета “Мушахидати фи
аль-мамляка аль-‘арабия ас-су’удия”.
Шейх ‘Али ат-Тувайджари (доктор по тафсиру и ученик шейха Ибн База и Ибн
Усаймина) говорил: “Я наставляю всем бояться Аллаха и обучаться, и остерегаться
этого аль-Макдиси, поистине, он - известный Хариджит и из сторонников заблудших
идей! Необходимо крайне остерегаться его и не следовать за ним, не слушать его,
и также не читать его книги!”
Также и шейх - доктор Абдуллах аль-Бухари говорил:
“Этот человек, я имею в виду аль-Баркави (Абу Мухаммад аль-Макдиси), я
прошу Аллаха повести его прямым путём или сломать ему спину, и уберечь умму от
его зла и явного невежества! Клянусь Аллахом, он ни Ислам не возвеличил, ни
неверных не разгромил! Знает он или нет, но его невежественнейшие фетвы оказали
помощь неверным, чувствует он это или нет! Да! Поскольку он своими
невежественными фетвами и нечестивыми статьями дал повод неверным сеять
нечестие в некоторых городах мусульман! Подобные нечестивые фетвы стали
причиной покорения городов. Он открыл дверь из дверей гибели, он и те, кто
подобен ему, кто даёт подобные фетвы, переполненные несправедливостью, грехом,
невежеством, ошибками и отдалением от Сунны! Нет у них в подобном никаких
предшественников, кроме хариджитов. И не будет в подобном у них
предшественников их ахль ас-сунна никогда, ни из числа сподвижников, ни
таби’инов, ни наилучших ученых!”
Разве эти слова ученых и известных шейхов об этом человеке не должны
заставить призадуматься или удержать от того, чтобы следовать за таким
человеком?! Что задающему вопрос именно на его сайт известно о нём, кроме того,
что он называл ещё 15 лет назад Саудовскую Аравию страной неверия и порочил
ученых?! Известно ли ему, у кого он учился, кто из ученых хвалил его и сказал,
что к нему можно обращаться за фетвой по таким важным вопросах, как
кровопролитие, джихад и т.п.?!
Но самое удивительное заключается в том, что на вопрос заданный тем, кто
якобы из Казахстана, отвечает не сам аль-Макдиси, а некий Абу Мунзир аш-Шинкити,
разрешающий убийство работников правоохранительных органов Казахстана.
А кто такой этот Абу Мунзир, хотелось бы знать?! Что знают о нём задавший
вопрос и те, кто распространяют везде эту фетву?!
Более того, известно ли задававшему вопрос и распространителям этой фетвы
то, что давший ответ Абу Мунзир пошёл в противоречие тому, что говорит его же
шейх аль-Макдиси по подобным вопросам?!
Говорит Абу Мухаммад аль-Макдиси в своём интервью, которое он даёт
журналистам канала аль-Джазира в 2005 году: «…То давление, которое оказывают
режимы на молодежь, не должно их отворачивать от программы, плана. У меня есть
план, и мой план,- это не взорвать винную лавку или взорвать кинотеатр, мой
план,- это не убийство офицера, который издевался надо мной, мой план, - вернуть
Умме ее славу, и построение Исламского государства, в котором найдет приют
каждый мусульманин. Это большой и великий план, он не нуждается в маленьких
актах возмездия, он нуждается в воспитании нового поколения, нуждается в долгой
подготовке, нуждается в участии Уммы с ее Учеными и ее сыновьями. И так как я
не имею возможности осуществить свой план, я не могу втягивать своих братьев на
одном из этапов, опережая свои возможности, для совершения маленьких дел, чего
в принципе и ждут враги нашей Уммы, чтоб бросить наших братьев в тюрьмы.
Сколько наших братьев убиты и посажены в тюрьмах, а ведь они являлись запасом
этого движения…»
Ведь из его слов становится ясно, что убийство полицейского, который его
мучил - это не цель и не план; что, не имея возможности, он не может втягивать
своих братьев в различные маленькие операции; что необходимо беречь мусульман и
не давать повода врагам Ислама бросать их в тюрьмы и подвергать унижению и
пыткам.
Так почему же Абу Мунзир выносит фетву, которая противоречит учению его
шейха?! Почему он не учитывает тот факт, что кучка мусульман не в состоянии
исправить положение, и что если они начнут убивать полицейских, даже если они
действительно издевались над некоторыми из них, что они этого просто так не
оставят?! Ведь любой здравомыслящий человек понимает, что такие методы
обернутся бедой для всех мусульман, а не только для «мстителей»! И вновь
произойдёт то, о чём говорят ученые про акции подобного рода: «Ни Ислам не
возвеличили, ни неверных не истребили!»
Нет сомнения в том, что джихад в исламе занимает великое место, но также
нет никакого сомнения, что джихад имеет свои условия, важнейшими из которых
являются:
) наличие силы для сражения;
) чтобы сражение несло пользу, а не вред!
А что касается тех, кто убивает, грабит и совершает подобного рода
преступления, а в случае, когда его правоохранительные органы за это сажают или
убивают и т.п., называть это «притеснением мусульман из-за Ислама», то это ложь
и именование вещей не своими именами!
Таких ситуаций сколько угодно было и есть. Вчера кто-то был убийцей и
грабителем, а когда спецслужбы подошли к нему близко и решили его взять, он
покидает свой город и убегает туда, где его вряд ли будут искать, скажем, в тот
же Афганистан. И после этого к удивлению подобные люди начинают писать повсюду,
что джихад стал обязательным для всех, что хиджра стала обязательной для всех.
Воистину, это следование страсти и игра с Шариатом Всевышнего!
Что касается нашей молодёжи, и вообще мусульман всего мира, то они должны
избегать поспешных выводов и тем более действий, ведь джихад - это не игра, и
не забава, а серьёзный путь, который может стать либо Райской наградой, либо
Адским наказанием. Сообщается, что как-то Хузайфа спросил Абу Мусу аль-Аш’ари:
«Что ты скажешь о человеке, который вышел со своим мечем, стремясь к Лику
Аллаха, если он будет убит, он войдет в Рай?!» Абу Муса ответил: “Да!” Хузайфа
сказал: “Поистине, если он сражался, поступая с истиной, и был убит, тогда он в
Раю. А если он не поступал в соответствии с правильным и велением Аллаха, тогда
он в Аду!” После чего Хузайфа сказал: “Клянусь Аллахом, такой человек войдет в
Ад!” На что Абу Муса сказал: “Ты прав!” ‘Абдур-Раззакъ 5/267, Са’ид ибн Мансур
2546, Ибн Уадах 1/81.
Эти слова сподвижников указывают на то, что одной лишь искренности не
достаточно для того, чтобы делать джихад, ибо необходимо также учитывать и
правильность этого джихада, чтобы он велся так, как его узаконил Шариат.
А если кто-то считает, что всю ответственность на себя взял некий Абу
Мунзир аш-Шанкити, вынесший фетву о дозволенности убийства некоторых
сотрудников спецслужб Казахстана, то мы скажем ему, что он заблуждается!
Конечно, тот, кто вынес фетву, не будучи из числа тех, кто имеет право по
шариату решать такие важные вопросы, понесёт ответственность перед Аллахом и
будет за это спрошен. Однако что касается того, кто взял эту фетву и стал
опираться на неё, то с него ответственность будет снята лишь в том случае,
когда он будет опираться на фетву того, кто действительно имел право ее
выносить. В таком случае на опирающемся на фетву ученого не будет
ответственности, даже если она была ошибочной, так как весь груз будет на
вынесшем фетву.
Что же касается того, кто опирался на фетву не ученых, а людей, которые
не известны ни знанием, ни праведностью, которые взялись решать вопросы, решать
которые Аллах повелел только ученым и правителям мусульман, то он также понесет
ответственность, как и тот, кто вынес фетву. Всевышний Аллах сказал: «Пусть
они (неверные) понесут свою ношу целиком в Последний день, а также ношу тех
невежд, которых они ввели в заблуждение. Как же отвратительна их ноша!»
(Ан-Нахль-25).
Имам Муджахид в толковании этого аята сказал: “Неверные понесут бремя
своих грехов и грехов тех, кто подчинялся им. Но то, что они понесут на себе
грехи тех, кто последовал за ними, никак не облегчит наказание тех, кто им
подчинялся”. ат-Табари 14/200, ас-Суюты 9/41.
Абу ад-Дарда рассказывал, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах
и приветствует, сказал: «Когда все люди в Судный День будут идти по
определенному пути, и пройдет мимо человека тот, кто его убил, он воскликнет:
“О Господь! Он убил меня (в земной жизни)”. Аллах спросит его: “За что ты убил
его?” Он скажет: “Мне повелел такой-то”, и подвергнут наказанию убийцу и того,
кто повелел!» Ибн Абу Шайба 5/434, ат-Табарани 10407. См. “Маджма’
аз-зауаид” 7/300.
В этом хадисе ясное указание на то, что исполнителя не спасло от
наказания простое выполнение приказа.
Мы обращаемся к мусульманам, чтобы они оставляли решение подобных
вопросов для тех, кого уполномочил Аллах решать подобные вопросы, сказав: «Когда
до них (мусульман) доходит весть о безопасности или опасности, они разглашают
это. Если бы они обратились с этим к посланнику и обладающим влиянием среди
них, то об этом от них узнали бы те, которые могут исследовать это».
(Ан-ниса-83).
В данном аяте под «обладающими влиянием» речь идёт о правителях мусульман
и ученых, как это передаётся от саляфов. См. “Тафсир Ибн Абу Хатим” 5688,
“Тафсир ад-Дурруль-мансур” 4/82, “Тафсир Ибн ‘Атыйя” 2/85.
Наверное, никто не будет сомневаться в том, что такой вопрос, как
убийство полицейских, которые к тому же считают себя мусульманами, имеет прямое
отношение к этому аяту, как наверняка не будет сомневаться и в том, что некий
Абу Мунзир не ученый, и тем более не правитель мусульман.
Со слов Хузайфы сообщается, что посланник Аллаха, да благословит его
Аллах и приветствует, однажды сказал: «Не следует верующему унижать себя!»
Его спросили: “А как же он может унизить себя?!” Он ответил: «Взваливать на
себя такие трудности, которые он не вынесет!» ат-Тирмизи 2254, Ибн Маджах
4016. См. “ас-Сильсиля ас-Сахиха” 613.
Администрация сайта «Анти-террор»
Данный ответ имеет как смысловую, так и визуальную составляющую, что
немаловажно.
Но, несмотря на все положительные моменты, в целом, по информационному
наполнению, сайт проигрывает тому же UmmaNews.com.
Важной
составляющей данного проекта является Саляф Форум
<#"528753.files/image011.gif">
Рисунок 10. Скриншот программы «Webserver stress tool», выполнено 8% запросов
Рисунок 11. Скриншот программы «Webserver stress tool», выполнено 19% запросов
Рисунок 12. Скриншот отчета о работе «Webserver stress tool» на 19% выполнение программы
прервано
Рисунок 13. Скриншот отчета о работе «Webserver stress tool». На 19% выполнение программы
прервано
В проведенном в диссертационном исследовании эксперименте по
использованию программы «Webserver stress tool» были следующие этапы:
. Скачивание из сети Интернет дистрибутива программы (срок
бесплатного действия 20 дней, стоимость 190$).
. Инсталляция программы на компьютер.
. Настройка для тестирования сайта:
- выбор сайта для тестирования (UmmaNews.com);
- определение количества виртуальных пользователей, которые
будут «заходить» на сайт (10 виртуальных пользователей);
- выбор сетевых операций (действий);
. запуск теста;
. остановка выполнения теста, просмотр результатов.
В данном случае тест осуществлялся в течение 6 минут, скорость соединения
с сайтом была в среднем 250 kbit/s, было использовано около 8 Mb бесполезного для сайта трафика.
Десять виртуальных пользователей около 500 раз попытались войти на сервер под
логином root, с паролем root.
То есть, происходило снижение на сайт около полутора Mb трафика каждую минуту, при этом
загружая сервер различными запросами.
Не для кого не секрет, что в ряде стран уже официально существуют так
называемые киберподразделения. 2 июня 2011 года в интернет-издании «Guardian» была опубликована статья
«British intelligence used cupcake recipes to ruin al-Qaida website». В этой
статье рассказывалось о том, что офицеры Британской разведывательной службы
смогли успешно саботировать работу англоязычного интернет-журнала Аль-Кайды. Им
удалось изменить содержимое PDF-файла,
который содержал один из номеров журнала. В частности инструкция по созданию
бомбы была заменена на рецепт выпечки. Примечательно, что США отказалось
участвовать в акции, однако прокомментировало в лице генерала А.Кейтс (Keith
Alexander), который является командующим киберподразделения США, как полностью
легитимную акцию.
Таким образом, можно констатировать, что кибер-атаки (хакерские атаки)
стали практически узаконенным инструментом в руках спецслужб многих стран.
Однако, в вопросе противодействия экстремизму и терроризму, может
появиться другая проблема, связанная с нехваткой нужной информации, отсутствием
у людей доступа к сети Интернет в том или ином регионе или стране. Так,
например, получить достоверную информацию о ситуации в Афганистане, оказавшемся
под властью талибов и превратившимся в международный террористический центр,
невозможно.
В данном случае особый интерес представляют публикации в Lenta.ru (Интернет издание Rambler Media Group), «Демократия в тени» и «США
создадут "теневой" интернет в помощь иностранным диссидентам».
Первоисточником для этих статей послужила статья в интернет издании Нью-Йорк
Таймс (The New York Times) - «U.S. Underwrites Internet Detour Around Censors».
В данной статье рассматриваются два основных варианта:
- Создание в данных регионах независимой сотовой связи, которую
не смогли бы отключить;
- создание мобильного устройства, которое можно будет
переправить через границу какого-либо государства и быстро настроить там
беспроводную связь, способную, в частности, обеспечить попадание во всемирную
Сеть.
Принцип действия представлен на рисунке 14.
Рисунок 14. Схема создания «теневого» Интернет
Основной смысл указанной на рисунке 14 схемы в том, что в обычной
ситуации большинство пользователей работают через телефонные линии или ВОЛС
местных провайдеров, а в случае блокирования доступа они могут воспользоваться
беспроводным вариантом, имеющим независимые точки подключения к сети Интернет.
Еще раз подчеркнем, что на сегодняшний момент это не является актуальным
для ситуации в нашей стране, однако изучить данный вопрос необходимо, как с
точки зрения распространения данной технологии, так возможно и сточки зрения
препятствия этому явлению.
Тем более, хорошо известно, что массовые акции протеста в подавляющем
большинстве проходят в мегаполисах или больших городах, то есть данные
«теневые» сети не обязательно распространять на весь регион.
Тем более что создание подобных точек подключения к сети Интернет, минуя
официальных провайдеров вполне возможно. На территории страны действуют такие
крупные иностранные компании спутниковой связи, как Иридиум (в составе
орбитальной группировки 66 спутников, 100% покрытие земного шара), INMARSAT
(Инмарсат) (11 спутников в орбитальной группировке). Продается оборудование для
двухсторонней спутниковой связи. А создание открытой WI-FI в городской
черте вообще не является проблемой.
Именно по принципу использования двухстороннего спутникового интернета
функционируют многие подпольные Интернет-кафе в Китае.
Единственной проблемой в распространении данного явления является большая
стоимость оборудования (от 2500$) и высокая стоимость трафика, отсутствие
безлимитных тарифов.
Государство обладает довольно большим арсеналом средств, которые можно
использовать в вопросах противодействия распространению идей экстремизма и
терроризма в сети Интернет. Причем, простое закрытие доступа к сайту с
определенным контентом не всегда является эффективным способом. Лишь системное
использование различных методов может дать положительный результат.
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ДОСТУПА К СЕТИ ИНТЕРНЕТ НА ТЕРРИТОРИИ РФ
.1 Обзор существующего законодательства, регулирующего режим
пользования информационными ресурсами в сети Интернет
Вопрос о правовом статусе Интернет один из наиболее обсуждаемых вопросов.
Существуют, абсолютно диаметральные мнения:
- Интернет - это саморегулируемая система;
- Интернет - должен быть абсолютно контролируемым.
Естественно, что истина лежит между этими двумя крайностями. Одно можно
сказать однозначно, отдельные составляющие системы Интернет будут подконтрольны.
Однако в течение последних десяти лет осуществляется поэтапное и
постепенное вовлечение различных аспектов информационной, социальной и
экономической сфер в нормативно-правовое поле отдельных стран. В основном это
касается вопросов регулирования авторского права и сопровождения
хозяйственно-экономических процессов.
Решение данного вопроса является приоритетным для большинства
экономически развитых стран.
Так, в Евросоюзе только в 2011 году было принято несколько десятков новых
правил, регламентирующих правила работы Интернет-сайтов и Интернет провайдеров.
В Беларуси принят, неоднозначно оцененный в мире, Указ «О мерах по
совершенствованию использования национального сегмента сети Интернет».
Регулирование деятельности в сети Интернет в России имеет фрагментарный
характер - в последнее время принимаются отдельные правовые акты, направленные
на сопровождение различных процессов (хозяйственных сделок, развитие
электронного правительства и т.д.), однако отсутствует единое законодательство,
регулирующее развитие общего информационного пространства русскоязычного
сегмента сети.
Главным законом России является Конституция Российской Федерации,
проанализировав статьи которой, можно определить, в каком направлении следует
двигаться при определении правового статуса сети Интернет.
Так, пункт 5 13 статьи Конституции РФ фактически дает основания, по
которым возможно введение ограничений, в том числе и в сети Интернет. А именно:
«Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или
действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного
строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности
государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой,
национальной и религиозной розни».
Следующей, важной при рассмотрении данной проблемы, статьей Конституции
является статья 29, пункт 5: «Гарантируется свобода массовой информации.
Цензура запрещается».
По нашему мнению, пункт 5 данной статьи отчетливо показывает, что, в
случае приравнивания сети Интернет к СМИ, могут возникнуть определенные
сложности при разработке регулирующего законодательства.
Также, важной является статья 56, пункт 1, в котором говориться: «В
условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты
конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом
могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов
и срока их действия». При определенных событиях, это может оказаться довольно
важным.
Естественно, что все статьи Конституции, в том числе затрагивающие права
и свободы граждан, обязательны для исполнения. Но рассмотренные выше три статьи
являются отправными в исследуемом вопросе.
Приступая непосредственно к рассмотрению российского законодательства,
применяемого к различным аспектам функционирования сети Интернет на территории
РФ, следует отметить, что четкого и однозначного определения сети Интернет в
российском нормативно-правовом поле нет.
Но, поскольку по своей природе сеть Интернет является фактически сетью
передачи данных (ПД) и фактически используются телекоммуникационные сети, то
особый интерес представляет закон «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 г.
В статье 2 «Основные понятия» данного закона вводятся следующие понятия:
- сеть связи - технологическая система, включающая в себя
средства и линии связи и предназначенная для электросвязи или почтовой связи;
- средства связи - технические и программные средства,
используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки
сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и
программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении
функционирования сетей связи;
- трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и
сигналов, поступающих на средства связи;
- управление сетью связи - совокупность
организационно-технических мероприятий, направленных на обеспечение
функционирования сети связи, в том числе регулирование трафика;
- услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению,
передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;
- электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков,
сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или
сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным
системам.
Фактически, данные понятия показывают, что действия данного закона
распространяется и на сеть Интернет, поскольку сеть Интернет есть часть
электросвязи. А именно - защита сетей связи и сооружений связи (статья 7):
. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий,
строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении
сетей связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений
связи от несанкционированного доступа к ним.
. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны
обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного
доступа к ним.
К сети Интернет применимо государственное регулирование (статья 21).
Интернет-провайдеры и хостинговые компании находятся под федеральным
государственным надзором (статья 27). Соответственно к этим компаниям применимы
плановые и внеплановые проверки.
Так же закон дает такие возможности контроля, как лицензирование.
Очень важной статьей так же является статья 64 данного ФЗ, об обязанности
операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении
оперативно-розыскных мероприятий, мероприятий по обеспечению безопасности
Российской Федерации и осуществлении следственных действий.
Заканчивая рассмотрение данного ФЗ, необходимо акцентировать внимание на
44 статье данного закона. В пункте 3 данной статьи сказано: «В случае нарушения
пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным
законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи,
в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных
условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право
приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением
случаев, установленных настоящим Федеральным законом». Подобные ограничения в
принципе применимы и к пользователям и уже применяются в ряде европейских
стран.
Следующим законом является 2124-1-ФЗ от 27.12.1991 «О средствах массовой
информации» (закон «О СМИ»). И хотя статья 2 данного закона дает четкое
определение понятия и массовой информации и СМИ, в соответствии с которыми сеть
Интернет в принципе не относится к СМИ, данный закон так же содержит статью 24,
в которой сказано: «Правила, установленные настоящим Законом для радио- и
телепрограмм, применяются в отношении периодического распространения массовой
информации через системы телетекста, видеотекста и информационно-телекоммуникационные
сети, если законодательством Российской Федерации не установлено иное». Это
делает возможным применение данного закона в отношении сайтов сети Интернет,
позиционирующих себя в качестве информационных или информационно-аналитических порталов,
или в качестве независимых информационных агентств.
Существует
несколько разъясняющих документов по данному вопросу, первым из которых
является Письмо МПТР РФ от 18 ноября 2002 г. N 18/14-16380/18-11218. Информационный
ресурс Интернета может считаться средством массовой информации, если отвечает
установленным Законом <garantF1://10064247.0> Российской Федерации
"О средствах массовой информации требованиям. К
информационным ресурсам Интерне<garantF1://3000000.0>, являющимся
средствами информации, применимы все нормы действующего законодательства о
средствах массовой информации. По информации в письме в 2002 году было
официально зарегистрировано 914 Интернет СМИ, на сегодняшний момент, (данные за
август 2011 года) из почти 90 тысяч зарегистрированных в реестре СМИ числится
лишь 477 интернет ресурсов или чуть больше 0,5%. Это объясняется тем, что не
один из нормативно-правовых актов РФ не обязывает Интернет ресурсы
регистрироваться в качестве СМИ. То есть, является, абсолютно добровольным
решением.
Следующим
важным законом регулирующим пользование сетью Интернет на территории РФ
является - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации,
информационных технологиях и о защите информации».
Статья
2 данного ФЗ вводит основные понятия, дополняющие вводимые в законе «О связи»:
- информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая
система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к
которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;
- информационная система - совокупность содержащейся в базах
данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и
технических средств
- обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее
информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или
ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;
- доступ к информации - возможность получения информации и ее
использования;
- предоставление информации - действия, направленные на
получение информации определенным кругом лиц или передачу информации
определенному кругу лиц;
- распространение информации - действия, направленные на
получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации
неопределенному кругу лиц;
- электронное сообщение - информация, переданная или полученная
пользователем информационно-телекоммуникационной сети.
Также в данном законе, в статье 9, вводятся основания ограничения доступа
к информации: «Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными
законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,
прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства».
В статье 10 рассматриваются такие важные понятия, как «распространение
информации» или «предоставление информации». В частности п. 6. данной статьи
гласит: «Запрещается распространение информации, которая направлена на
пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и
вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена
уголовная или административная ответственность».
Следует также отметить наличие статьи 12 - «Государственное регулирование
в сфере применения информационных технологий». Пункт 1 данной статьи гласит: «
Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий
предусматривает: 1) регулирование отношений, связанных с поиском, получением,
передачей, производством и распространением информации с применением
информационных технологий (информатизации), на основании принципов, установленных
настоящим Федеральным законом;». На наш взгляд, эта статья напрямую затрагивает
деятельность поисковых систем.
Интересным и важным так же является пункт 6 статьи 13 («Информационные
системы»): «Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не
являющихся государственными информационными системами или муниципальными
информационными системами, определяется операторами таких информационных систем
в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом или
другими федеральными законами».
Исходя из определения «информационной системы», данного в статье 2
данного закона можно утверждать, что действие данного закона распространяется
на социальные сети («Одноклассники», «В контакте» и т.д.), сайты знакомств.
И наконец, в статье 15 данного закона рассмотрены вопросы использования
информационно-телекоммуникационных сетей. В контексте данной работы наибольший
интерес представляют пункт 1 и 5 данной статьи. В пункте 1 фактически
указывается применимость закона «О связи» в отношении информационно-телекоммуникационных
сетей, а пункт 5 является логическим дополнением пункта 6 статьи 10,
рассмотренного ранее, и говорит о возможности введения ограничений на процесс
передачи информации в информационно-телекоммуникационных сетях.
В Федеральном законе № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О противодействии
экстремистской деятельности» в статье 12 «О недопущении использования сетей
связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности»
сказано: запрещается использование сетей связи общего пользования для
осуществления экстремистской деятельности. К данным сетям, безусловно, в
соответствии с законом «О связи», следует отнести сеть Интернет.
Что касается статей, затрагивающих Интернет в различных кодексах, то их
не так много, во-первых, в АПК РФ в статье 75 признается возможность
использовать документы, полученные с использованием
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако суд вправе
при этом потребовать оригиналы данных документов.
В Уголовном Кодексе в ряде статей затрагивает конкретные действия в сети
Интернет, за которые предусмотрена уголовная ответственность:
- статья 171.2. Незаконные организации и проведение азартных
игр;
- статья 185.3. Манипулирование рынком.
Глава 28 УК РФ «Преступление в сфере компьютерной информации» содержит
три статьи: Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации; Статья
273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;
Статья 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. 272 и
274 статьи относятся к вопросу защиты данных, косвенно к этому вопросу
относится и 273 статья. Появление этой главы в УК РФ в первую очередь
обусловлено необходимостью борьбы с таким явлением, как «Хакеры» и направлена
она, в первую очередь, на информацию, охраняемую законом.
Кодекс РФ об административных правонарушениях сконцентрировал свое
внимания на действия в сети Интернет административных органов:
- статья 7.30. Нарушение порядка размещения заказа на поставки
товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков
- статья 7.31. Предоставление, опубликование или размещение
недостоверной информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для нужд заказчиков, а также направление недостоверных
сведений, внесение их в реестр контрактов, заключенных по итогам размещения
заказов, реестр недобросовестных поставщиков;
- статья 13.27. Нарушение требований к организации доступа к
информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления и ее размещению в сети "Интернет".
Также в КоАП содержится статья 14.1.1. Незаконная организация и
проведение азартных игр.
К сожалению, многие рациональные предложения, например: дополнить часть 2
статьи 205 УК РФ ("Терроризм") следующим квалифицирующим признаком:
«г) с несанкционированным доступом в компьютерные системы или
информационно-коммуникационные сети, осуществляющие автоматизированное
управление опасными технологическими производствами и предприятиями
жизнеобеспечения с целью нарушения их функционирования и создания аварийной
ситуации и угрозы техногенной катастрофы, остаются без внимания.
.2 Мировой опыт в сфере противодействия распространения идей
экстремизма и терроризма в сети Интернет
В настоящее время ни в одной из стран мира нет кодифицированного
законодательства, регулирующего правоотношения в сети Интернет. Существующие
нормативно-правовые акты регулируют частные аспекты функционирования Сети. К
ним относятся, прежде всего, вопросы подключения к ней через поставщиков,
предоставления соответствующих линий связи и отдельных услуг и т.д..
Переходя непосредственно к рассмотрению опыта иностранных государств в
данном вопросе, необходимо привести схему-карту «Ограничения свободы в
Интернет», опубликованную в электронной версии «The New York Times» (рисунок 15).
Из карты видно, что данные разбиты на пять категорий:
. Проникающий (глубокий, возможно абсолютный) контроль;
. Прочный (но не абсолютный) контроль;
. Выборочный контроль;
. Нет ясности;
. Нет данных.
Если принять данные карты за основу, то Россия отнесена к выборочно
контролирующим, то есть у составителей карты были (?) факты, подтверждающие
контроль Интернета со стороны государства.
Рисунок 15. Карта ограничения свободы в Интернет
Если сопоставить данную карту с политической картой мира, то создатели
карты отнесли к полностью контролирующим сеть Интернет следующие страны: Китай,
Иран, Бирму, Вьетнам, Туркмению, Узбекистан, Молдова (однако для Молдовы
характерно только наличие одного провайдера на территории государства).
Наиболее ярким представителем данной группы является Китай.
То, что Интернет в Китае контролируется государством ни для кого не
секрет, не секрет так же, что степень контроля увеличивается с каждым годом,
однако не для всего Китая, а лишь для его материковой части.
В первую очередь, остановимся на техническом аспекте ограничения Интернет
в Китае, а именно - проекте «Золотой щит» (The Golden Shield Project) или «Великий Китайский Файрвол». Проект представляет
собой систему серверов между провайдерами и международными сетями передачи
информации, которая фильтрует информацию, по заранее заданному алгоритму и
пресекает доступ к запрещенным Интернет ресурсам.
Таким образом, органы государственной власти Китая блокируют доступ ко
многим ресурсам, к таким как, например, очень популярный в России сервис Ютуб.
Важно отметить, что ведущие мировые поисковые системы, работающие в
Китае, включая Google, Yahoo и Microsoft (поиск Live Search), согласились
фильтровать результаты поиска в соответствии с требованиями Китая, то есть
финансовая составляющая, в конечном счете, явилась ключевым фактором
присутствия данных систем на рынке.
Кроме того, в Китае введена обязательная регистрация Интернет-ресурсов
(сайтов), что, в свою очередь, делает возможным идентифицировать владельца
враждебного контента.
Однако все это компенсируется колоссальным развитием собственного
сегмента сети (в настоящее время в Китае у редкого сельхозкооператива или
коммуны нет своего сайта в сети Интернет). В Китае существует огромное
количество электронных библиотек, содержащих различную научную, техническую и
другую информацию. Существуют различные сайты для общения (диспутов), хотя
чисто развлекательных сайтов (игровых) почти нет, таким образом можно
констатировать, что государственные органы Китая направляют Интернет в стране в
чисто прикладное русло.
Все эти ограничения приводят к тому, что, несмотря на то, что 95%
пользователей подключены к сети Интернет, в Китае остаются очень популярными
Интернет-кафе и, особенно, подпольные, поскольку в официальных Интернет-кафе у
пользователей спрашивают документы, а хозяева заведения обязаны хранить
фотографии всех пользователей кафе. То есть, многие пользователи все же находят
«лазейки», чтобы обойти действующие запреты.
Хочется так же сказать, что государственное регулирование в Китае было
введено в правовое русло еще за год до того, как первая компания China Telecom
начала предоставление услуг. Первым законодательным актом явилось решение
Госсовета Китая, который издал "Правила регулирования, обеспечивающие
безопасность компьютерных и информационных систем" (24 февраля 1994 года,
изданы согласно приказу №147, подписан премьером Ли Пэн 18 февраля 1994 года),
которые дали Государственной Безопасности Китая права и полномочия на
управление Сетью.
То есть, Китай стал первой и единственной страной в мире, которая сначала
определила для себя правовой статус Интернет, а затем открыла доступ к сети. И
вот уже на протяжении семнадцати лет проводит планомерную политику в данном
вопросе.
Ко второй категории (прочный контроль) отнесены следующие страны: Сирия,
Йемен, Эфиопия. Для нас не совсем понятно, почему эти страны были отнесены в
данную категорию.
Эфиопия является одной из мало компьютеризированных стран (4 компьютера
на 100 человек населения, 220000 пользователей Интернет, население 75 млн.
человек), вместе с тем правительство Эфиопии приняло программу интернетизации
бедного населения страны, однако особого развития интернет не получил.
Единственно возможным выходом в Интернет в большинстве случаев является
коммутируемый доступ.
Йемен так же является мало компьютеризированной страной, по этой причине
в крупных населенных пунктах очень популярными являются Интернет-кафе.
Единственный представитель этой группы, о котором есть действительно
подтвержденные факты, что государством контролируется сеть Интернет, является
Сирия. В отличие от двух предыдущих стран, Интернет в Сирии довольно динамично
развивается, на сегодняшний момент в Сирии насчитывается свыше 1 млн
пользователей. И хотя, по-прежнему, доминирует коммутируемый доступ, но
внедряются и современные технологии, такие как ADSL и 3G.
События июня 2011 года показали, что в случае возникновения волнений, Интернет
в стране просто отключают.
И наконец, группа стран с выборочным контролем: Россия, Белоруссия,
Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Пакистан, Индия, Таиланд, Индонезия, Турция,
Амман, Саудовская Аравия, Оман, Судан, Ливия, Мавритания.
Пожалуй, в эту группу можно отнести и все страны Евросоюза, Северной и
Южной Америки, Австралию.
Поэтому, будем считать, что составители карты несколько слукавили, отнеся
эти страны к четвертой или пятой категории. Поскольку каждая из этих стран
вводит какие-либо ограничения.
Индия, например, твердо заявила, что на территории страны вновь вводимый
домен «.ххх» (для сайтов, функционирующих в рамках «взрослой индустрии»)
функционировать не будет, тем самым признав за собой право технически
ограничить доступ к ресурсам сети. Помимо этого, в 2011 году в Индии был принят
закон об Интернет, согласно которому все интернет-компании будут обязаны вычищать
определенный контент со своих сайтов в течение 36 часов после получения
предписания от властей.
Мировой общественностью практически остался не замеченным так называемый
PROTECT IP Act (Закон "О предотвращении реальных онлайн-угроз
экономическому созиданию и краж интеллектуальной собственности"), который
был внесен на рассмотрение конгресса США в мае 2011 года и был отправлен на
доработку в юридический комитет Сената. По вводимым ограничениям на
интернет-контенты этот проект намного превышает индийский закон. Причем 170
крупнейших предприятий США, таких как Nike, Ford, Estee Lauder и другие, не просто поддержали этот проект, но и
направили официальные письма в Конгресс, с поддержкой этого законопроекта.
Особый интерес для изучения нормативно-правового регулирования сети
Интернет представляет законодательство союзного государства - республики
Беларусь.
Многие помнят, сколько гневных откликов во всем мире вызвал известный
Указ Президента Республики Беларусь Александра Лукошенко №60 от 1 февраля 2010
года, хотя указ относился лишь к республиканскому сегменту Интернет. Давайте
рассмотрим основные, так сказать спорные пункты этого указа:
Пункт 2. С 1 июля 2010 г. деятельность по реализации товаров, выполнению
работ, оказанию услуг на территории Республики Беларусь с использованием
информационных сетей, систем и ресурсов, имеющих подключение к сети Интернет,
осуществляется юридическими лицами, их филиалами и представительствами,
созданными в соответствии с законодательством Республики Беларусь, с
местонахождением в Республике Беларусь, а также индивидуальными
предпринимателями, зарегистрированными в Республике Беларусь (далее -
юридические лица и индивидуальные предприниматели), с использованием
информационных сетей, систем и ресурсов национального сегмента сети Интернет,
размещенных на территории Республики Беларусь и зарегистрированных в
установленном порядке.
Из данного пункта видно, что территориально все коммерческие
интернет-ресурсы должны находиться на серверах, размещенных внутри страны.
Действительно спорный пункт, с одной стороны, для пользователей Интернет
существенно снижается риск поражения со стороны интернет-мошенников, с другой
стороны, коммерческие структуры полностью попадают в зависимость от местных
Интернет-провайдеров, что и произошло после 1 июля 2010 года.
Пункт 6. Поставщики интернет-услуг обязаны осуществлять идентификацию
абонентских устройств при оказании интернет-услуг, учет и хранение сведений об
абонентских устройствах, а также сведений об оказанных интернет-услугах.
Собственники пунктов коллективного пользования интернет-услугами либо
уполномоченные ими лица осуществляют идентификацию пользователей интернет-услуг
в пунктах коллективного пользования интернет-услугами, учет и хранение
персональных данных пользователей интернет-услуг, а также сведений об
интернет-услугах, оказанных пунктами коллективного пользования
интернет-услугами.
Хранение сведений, указанных в частях первой и второй настоящего пункта,
осуществляется в течение одного года со дня оказания интернет-услуг.
Данный пункт вызвал наибольшее количество дебатов, однако, Европейские
интернет-провайдеры делают то же самое уже с апреля 2009 года, то есть хранят
данные о сетевой активности своих клиентов: электронная переписка (только
адреса сообщений, без содержания информации), адреса посещенных сайтов и
тарификацию IP звонков. Однако информации о том
насколько четко и в каких странах это выполняется - нет.
Пункт 8. Поставщики интернет-услуг по запросу пользователей
интернет-услуг оказывают услуги по ограничению доступа этих пользователей к
информации, содержание которой направлено на:
· осуществление экстремистской деятельности;
· незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывных устройств,
взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых,
токсических веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их
прекурсоров;
· содействие незаконной миграции и торговле людьми;
· распространение порнографических материалов;
· пропаганду насилия, жестокости и других деяний, запрещенных
законодательством.
Оказание услуг по ограничению доступа к иной информации может
осуществляться в соответствии с договором, заключенным между поставщиком
интернет-услуг и пользователем интернет-услуг.
На наш взгляд, пункт является верным. Многие пользователи ставили на
компьютер различные программы - ограничители доступа, чтобы обезопасить своих
детей от подобных контентов. В данном случае законодатель обязывает эту услугу
реализовать на уровне провайдера, что в принципе даст более ощутимый результат.
Пункт 11. При выявлении органами, осуществляющими оперативно-розыскную
деятельность, органами прокуратуры и предварительного расследования, органами
Комитета государственного контроля, налоговыми органами в пределах их
компетенции нарушений требований настоящего Указа, иных актов законодательства
в сфере использования национального сегмента сети Интернет данные органы
выносят в установленном порядке юридическим лицам и индивидуальным
предпринимателям, допустившим такие нарушения, предписания об устранении
выявленных нарушений с указанием срока, в течение которого они должны быть
устранены.
При выявлении грубых нарушений законодательства в соответствии с пунктом
10 настоящего Указа, повторных нарушений иных требований настоящего Указа,
других актов законодательства в сфере использования национального сегмента сети
Интернет в течение шести месяцев после вынесения предписания об устранении
выявленных нарушений оказание интернет-услуг юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю, допустившему такие нарушения, может быть
приостановлено поставщиком интернет-услуг, оказывающим ему такие услуги, по
требованию органов, указанных в части первой настоящего пункта.
Требование о приостановлении оказания интернет-услуг выносится на срок,
необходимый для устранения выявленных нарушений, но не более чем на один месяц.
Возобновление оказания интернет-услуг юридическому лицу или
индивидуальному предпринимателю осуществляется поставщиком интернет-услуг на
основании письменного сообщения органа, вынесшего требование о приостановлении
оказания интернет-услуг, не позднее суток с момента получения такого сообщения.
Предписание об устранении выявленных нарушений либо требование о
приостановлении оказания интернет-услуг может быть обжаловано в судебном
порядке в соответствии с законодательством.
Абсолютно адекватный пункт.
Пункт 13. Определить, что специально уполномоченным государственным
органом в сфере безопасности использования национального сегмента сети Интернет
является Оперативно-аналитический центр при Президенте Республики Беларусь.
На наш взгляд, содержание данного пункта может быть использовано при
разработке соответствующего законодательства в России в качестве первоочередных
мер, поскольку в настоящее время нет органа. Отвечающего за безопасность
русскоязычного сегмента сети Интернет.
Пункт 14. Совету Министров Республики Беларусь:
.1. до 1 мая 2010 г.:
· проработать вопрос о введении обязательной сертификации
интернет-услуг, закреплении интернет-услуг в перечне услуг, составляющих
лицензируемую деятельность в области связи, определении лицензионных требований
и условий к этим услугам;
Абсолютно верный пункт, позволит существенно снизить уровень интернет
мошенничества, причем этого пункта было бы достаточно.
Итак, проанализировав известный в интернет-сообществе указ, видно, что за
исключением п. 2, этот указ абсолютно адекватен, не противоречит европейским
тенденциям, однако воспринимается абсолютно по-другому.
Отличительной особенностью Евросоюза является то, что вводятся правила,
регламентирующие отдельные аспекты сети интернет, в большинстве своем
затрагивающие вопросы коммерции.
В частности в 2011 году введены новые правила Он-лайн шопинга.
Потребители получили возможность отказаться от приобретенных в онлайне
товаров в течение 14 календарных дней после их получения, при том, что деньги
должны быть им возвращены также в течение двух недель. Продавцы обязаны четко
информировать о стоимости возврата еще на этапе совершения покупки. Впрочем,
цифровые изделия вроде музыки, фильмов или программ исключены из регулируемого
списка: их покупка расценивается совершенной и необратимой с момента начала
загрузки.
Под запрет попали скрытые платежи, оформленные как «предварительное
отмеченные» поля форм на розничных веб-сайтах: торговцы обязаны предоставлять
только реальную стоимость для оплаты банковскими картами. И, правда:
недобросовестные и мошенничающие ритейлеры зачастую включают в покупку,
например, билетов на отдых не заказываемые в данном случае туристическую
страховку или прокат автомобиля.
Доставка товаров регламентируется максимальным сроком в 30 дней, иначе
покупатель имеет право отказаться от сделки. Продавцы ответственны за любой
ущерб или утерю покупки в процессе ее доставки.
Что же касается непосредственно вопросов, связанных с безопасностью стран
Евросоюза, или, точнее сказать, вопросов, связанных с реальными угрозами
(распространение идей экстремизма и терроризма, криминальные деяния и т.д.),
которые могут нести в себе Интернет-технологии, то конкретных решений на уровне
стран Евросоюза нет.
В большинстве случаев такая работа ведется на уровне спецслужб отдельного
государства, или на уровне отдельных судебных решений, так, например,
Бельгийский суд первой инстанции в 2004 году постановил, что провайдер Scarlet
Extended несет ответственность за блокирование нелегального файлообмена в своей
сети. Фактов, информации о том, что Scarlet Extended обжаловал решения суда,
нет.
Отечественные интернет-провайдеры, не дожидаясь появления подобных
законов, стараются себя обезопасить, возлагая всю ответственность на
пользователей, а именно, либо в момент заключения договоров дают подписывать
разработанные ими правила пользования Интернет, либо включают в договор пункт о
необходимости соблюдения этих правил.
Для примера следует назвать такую проблему как контроль (прослушивание
спецслужбами) звонков, производимых по технологии VoIP (в России наибольшей популярностью пользуется Skype). В законодательстве большинства
стран вопрос прослушивания телефонных линий является абсолютно урегулированным
и соответственно не вызывает никаких вопросов. IP-телефония же осталась за рамками законодательства, наша
страна не исключение. Первыми об этой проблеме заявили итальянцы в 2007 г.,
столкнувшись с тем, что итальянские наркосиндикаты полностью перешли на общение
черезVoIP. Агентство Евросоюза по координации
национальных систем правосудия (Eurojust) организовало в феврале 2009 года
саммит, на котором рассматривался данный вопрос. Официального решения по
данному вопросу опубликовано не было. Тем не менее, в ряде стран, в том числе в
Германии на протяжении ряда лет появляются скандалы, в которых фигурирует
прослушка Skype спецслужбами. Интересно отметить,
что в мае 2011 года корпорация Microsoft достигла договоренности о покупке
Skype Inc. за 8,5 миллиардов долларов, причем доходы Skype за предыдущий год
составили чуть больше 200 миллионов долларов.(?)
Германия является наиболее интересной европейской страной с точки зрения
конкретных шагов направленных на регулирование сети Интернет.
В Германии чаще, чем в других странах звучит необходимость установления
контроля за сетью Интернет.
Глава МВД ФРГ Вольфганг Шойбле еще в 2006 году официально заявили, что
считает Интернет "учебником по подготовке террористов". При
непосредственном участии главы криминальной полиции провайдеры стали изымать
или блокировать доступ к таким инструкциям. Кроме того, немцы одними из первых
в мире заблокировали доступ на веб-сайты с детской порнографией. Теперь при
попытках выйти на такие сайты появляется изображение дорожного знака STOP.
Списки таких сайтов периодически обновляют, а провайдеры блокируют на своих
DNS-серверах выходы на соответствующие сайты. Аналогично стали поступать и
многие другие страны: Великобритания, США, Канада, Норвегия, Дания и другие.
Германская полиция также первая в мире стала использовать «интернет -
осведомителей». К такой практике приступила, в частности, уголовная полиция
федеральной земли Нижняя Саксония. Через Интернет правоохранители
распространили сообщение о готовности по электронной почте принимать к
рассмотрению анонимную информацию о фактах сомнительной с точки зрения закона
деятельности промышленников, предпринимателей, а также отдельных сотрудников
фирм. В процессе реализации пилотного проекта в течение четырех месяцев на сайт
ведомства поступили 184 анонимных сообщения. На основании 124 из них были
заведены уголовные дела, в частности - по фактам противозаконного получения
субсидий и взяточничества.
После политических баталий, продолжавшихся более двух лет, 19 декабря
2008 года германский бундестаг принял закон, существенно расширяющий полномочия
Федерального ведомства по уголовным делам /БКА/ в борьбе против терроризма. В
январе 2009 года закон вступил в силу. С этого момента немецкой криминальной
полиции предоставлено право при помощи программ - "троянцев" тайно
просматривать содержимое компьютеров лиц, подозреваемых в причастности к международному
терроризму. Закон позволяет федеральным полицейским просматривать файлы,
размещенные на жестких дисках компьютеров потенциальных террористов.
Онлайн-обыски представляют собой проникновение в подключенный к Интернету
персональный компьютер подозреваемого посредством внедрения полицейских
программ - "троянцев" в целях просмотра и копирования содержимого
хард-дисков. Запущенная на компьютер подозреваемого через всемирную паутину
программа "Троянский конь" способна за несколько секунд скопировать
все файлы, просмотреть электронную почту и выведать интернет-адреса, по которым
обращался пользователь. Затем "Троянец" направляет все данные в
полицию для дальнейшей обработки и самоуничтожается. Данные же, собранные
полицией таким образом, принимаются для рассмотрения в суде. По сути, это был
первый закон подобного рода, принятый в мире.
.3 Анализ функциональной действенности существующих правовых
актов, регламентирующих использование информационных ресурсов сети Интернет
Вопрос регламентации использования информационных ресурсов сети Интернет
впервые российскими законодателями был озвучен еще в мае 2000 года на
парламентских слушаниях, на тему "О правовом регулировании использования
сети Интернет в Российской Федерации", которые проводил Комитет Государственной
Думы по информационной политике. Основным в данных слушаниях выступил доклад «О
регулировании и саморегулировании сети Интернет в европейских документах и
опыте европейских стран» профессора Московского государственного университета
Я. Засурского.
И, как было отмечено в констатирующей части, «законодательство в этой
области должно стать оболочкой, которая защитит хрупкое тело российского
Интернета, и не будет тормозить его развитие чрезмерным регулированием».
Можно отметить, что с этого момента «хрупкий» российский Интернет начал
развиваться стихийно.
Итак, начнем рассмотрение функциональной деятельности существующего
законодательства с закона об экстремизме.
Статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии
экстремистской деятельности», пунктом 7 Положения о Министерстве юстиции
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от
13.10.2004 № 1313, на Минюст России возложены функции по ведению, опубликованию
и размещению в сети Интернет федерального списка экстремистских материалов.
Согласно закону, информационные материалы признаются экстремистскими
федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения
организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления
прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном
правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Федеральный список экстремистских материалов формируется на основании
поступающих в Министерство юстиции России копий вступивших в законную силу
решений судов о признании информационных материалов экстремистскими.
При этом наименования и индивидуализирующие признаки информационных
материалов включаются в федеральный список экстремистских материалов в строгом
соответствии с резолютивной частью решения суда.
Обжалование решений судов о признании информационных материалов
экстремистскими осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством
Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за
производство, хранение или распространение экстремистских материалов.
Однако на сегодняшний момент данный список содержит всего 966 материалов,
что, по нашей оценке, явно составляет менее 1% от общего числа подобных
материалов. Это обусловлено, в первую очередь, порядком внесения материалов в
данный список. Ведение такого списка по решению суда не было и не будет
эффективным. Систему внесения и признания материалов экстремистскими нужно
менять принципиально, помимо решения суда, нужно принимать во внимание решения
и рекомендации соответствующих общественных экспертных групп. В противном
случае, эффективность принимаемых мер окажется ничтожной.
Закон «О СМИ», действенный закон, но только в отношении сайтов,
добровольно прошедших государственную регистрацию. Естественно, при
добровольности никто не спешит проходить такую регистрацию.
В связи со спецификой Интернет-пространства, возможностью читателей
публично высказывать свое мнение о размещаемых материалах, в 2010 г.
Роскомнадзор утвердил порядок направления в адрес Интернет-СМИ обращений о
недопустимости злоупотреблений свободой СМИ в комментариях читателей, что
соответственно не относится к сайтам, позиционирующим себя в качестве
независимых информационных агентств, но не прошедших регистрацию.
Таким образом, можно констатировать, что закон О СМИ возможно применять в
очень редких случаях, и к ограниченному числу участников Интернет пространства.
Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об
информации, информационных технологиях и о защите информации» в пункте 3 статьи
17дал практически абсолютный иммунитет фирмам, представляющим интернет-хостинг:
Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации,
информационных технологий и защиты информации
. В случае, если распространение определенной информации ограничивается
или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за
распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:
)либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии
ее передачи без изменений и исправлений;
) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии,
что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.
Таким образом, хостинговые компании могут вообще не контролировать
контенты, размещенные на их серверных площадках.
Однако в международном праве, в том числе в европейских государствах,
существуют прецеденты, когда на хостинговые компании возлагается
ответственность, либо их обязывают вводить современные технические средства
контроля контента сайтов, размещенных на их площадках.
При исследовании особенностей применения статей Уголовного Кодекса РФ
следует акцентировать внимание на 282 статью УК РФ.
Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно
унижение человеческого достоинства
1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также
на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы,
национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно
принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с
использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от
ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на
срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти
часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы
на срок до двух лет.
. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) организованной группой, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч
до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до
пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока
часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо
лишением свободы на срок до пяти лет.
Итак, первая и ключевая проблема подавляющего большинства уголовных дел,
связанных с Интернет, это проблема определения субъекта преступления.
«Субъект преступления - лицо, осуществляющее воздействие на объект
уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность. Признаки
субъекта преступления образуют один из элементов состава преступления. Наличие
у лица, совершившего преступление, определённых субъективных признаков может
рассматриваться также как условие уголовной ответственности».
На первоначальной стадии субъект преступления в большинстве случаев
является виртуальным лицом, то есть он не идентифицирован как конкретное
физическое лицо, гражданин.
Конечно, бывают исключения: личная страничка пользователя, создание ника
под реальной фамилией и т.д. Но такие случаи крайне редки, в большинстве
случаев люди, задумавшие совершить то или иное противоправное деяние в сети
Интернет, заводят ник, которые, как правило, ни о чем не говорит. И в этом
случае первоначальная идентификация возможна только техническими методами.
Например, на хххх.ru на
форуме под ником «G2000» опубликован
призыв к молодежи сжечь синагогу в г. Т. Стоит вопрос, как можно вычислить
данного человека выступающего под ником «G2000»?
Процедура того, как искать данного пользователя, будет выглядеть
следующим образом.
Необходимо сделать запрос к организатору сайта, следующего содержания:
а) если на сайте предусмотрена регистрация, то анкетные данные.
б) IP, с которых отправлялись сообщения
под данным ником, и в частности данное сообщение
Причем, следует отметить, что ничто не обязывает владельцев сайта хранить
IP посетителей.
Если все же, от владельцев сайта будет получена необходимая информация,
то, возможно, на основе определенной информации можно идентифицировать лицо из
анкеты пользователя (e-mail, ICQ и тд.). Хотя это и маловероятно. В случае, если
известен IP адрес, то вполне вероятно можно
идентифицировать интернет провайдера данного пользователя, однако это тоже не
факт, ведь пользователь мог воспользоваться анонимными прокси серверами. Но
рассмотрим оптимистичный прогноз, что стал известен IP, принадлежащий реальному провайдеру, действующему на
территории России. В данном случае могут возникнуть следующие ситуации: первое
- IP адрес жестко закреплен за конкретным
пользователем, второе - IP
адреса данного оператора раздаются пользователям динамически, то есть в
различные посещения интернет пользователи имеют различные IP адреса, либо третий вариант - все
пользователи имеют один и тот же IP
адрес.
В первом случае можно идентифицировать конкретного человека, с фамилией,
с адресом, с паспортными данными, но не обязательно того, кто присутствовал за
компьютером.
В двух других случаях, из лог-файлов серверов можно идентифицировать шифр
установки интересуемого пользователя, если они еще сохранены к посещению
правоохранительными органами.
Вроде бы все, но на самом деле мы идентифицировали не конкретное лицо, а
конечную аппаратуру, с которой было произведено соответствующее деяние.
Например, в 2010 года в Липецкой области возбуждено и доведено до суда 3
уголовных дела по ст. ст. 280 и 282 УК, в том числе одно уголовное дело, в
котором фигурировали высказывания на форуме в городе Елец. Все три - конкретные
сроки лишения свободы (1;1 и 1,5 года).
Во всех случаях был факт признания себя виновным в совершении
инкриминируемого деяния.
Если же такого признания нет, то возникает масса вопросов, на которые дать
ответ крайне проблематично.
Что касается Кодекса об административных правонарушениях и, в частности,
статьи 20.29:
Статья 20.29 КоАП РФ - Производство и распространение
экстремистских материалов
Массовое распространение экстремистских материалов, включенных в
опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их
производство либо хранение в целях массового распространения - влечет наложение
административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч
рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией
указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на
должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных
материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических
лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией
указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.
В данном случае придется проделать те же мероприятия, и, в случае
признания вины, можно данного пользователя Интернет отправить на пятнадцать
суток…
На сегодняшний момент в большинстве стран мира вопрос правового
регулирования сети Интернет до конца не решен (за исключением Китая, где все
абсолютно четко). В большинстве стран законодательство касается лишь отдельных
аспектов сети Интернет, преимущественно затрагивающих экономические вопросы.
Таким образом, на наш взгляд, путь выбранный Европой по данному вопросу является
абсолютно верным, нужно вводить в правовое русло определенные аспекты работы в
интернет: интернет-шопинг, рекламу, новостную деятельность и т.д. Что касается
непосредственно вопросов противодействия экстремизму и терроризму, то
необходимо, в первую очередь, законодательно решить следующие аспекты:
. Решить вопрос с интернет-провайдерами и хостинговыми компаниями:
- определить порядок хранения информации об активности
пользователей;
- идентификация конечных устройств;
- контроль за контентом на хост-серверах;
- контроль за оконечными устройствами, в целях оперативно -
розыскной деятельности;
- Ввести градации доступа к сети Интернет (для детей, без
насилия, в рамках домена ru и т.д.).
. Признать за силовыми структурами право проведения DDos-атак.
. Принять закон, регламентирующий деятельность поисковых систем
сети Интернет на территории РФ.
. Ввести единые правила пользования Интернет и ответственность за
их нарушение.
- лицензирование деятельности, связанной с предоставлением
интернет услуг;
- контроль за деятельностью интернет-провайдеров и хостинговых
компаний;
- мониторинг активности сети Интернет и качества
предоставляемых услуг;
- анализ мирового опыта регулирования сети Интернет и
разработка нормативно-правовых актов, обязательных к исполнению на территории
РФ;
- выявление вредоносного контента, в том числе за пределами
Российской Федерации, введение ограничений к данному контенту.
Но при всем этом над рядовым пользователем сети Интернет, ни в коем
случае не должно висеть «Всевидящее око власти», права и свободы
законопослушного гражданина должны быть соблюдены в полном объеме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результаты проведенного нами исследования функционально возможных
инструментальных средства противодействия распространению идей экстремизма и
терроризма в сети Интернет были конкретизированы методы, которые мы представим
графически в виде схемы:
Рисунок 16. Функционально возможные инструментальные средства
противодействия распространению идей экстремизма и терроризма в сети Интернет
Что касается информационных аспектов, то тут намного проще - применение
этих методов не требует принятия каких либо законов и может проводиться как на
общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных общественных объединений,
групп и т.д.
Намного более сложная ситуация с применением технических методов
противодействия. Если с вопросом ограничения доступа с определенным контентам
более или менее ясно, то применение других методов остается под вопросом до тех
пор, пока законодатель не урегулирует данные вопросы.
Мы намеренно не рассматривали в данной работе различные законопроекты «об
Интернет». Есть знаменитая и всем известная фраза: «Нельзя объять необъятное».
На наш взгляд путь выбранный Европой по данному вопросу является абсолютно
верным, нужно вводить в правовое русло определенные аспекты работы в интернет:
интернет-шопинг, рекламу, новостную деятельность и тд. Что же касается
непосредственно вопросов противодействия экстремизму и терроризму, то
необходимо в первую очередь законодательно решить следующие аспекты:
Ø Решить вопрос с интернет провайдерами и хостинговыми
компаниями:
v определить порядок хранения информации об активности пользователей;
v идентификация конечных устройств;
v контроль за контентом на хост-серверах;
v контроль за оконечными устройствами, в целях оперативно - розыскной
деятельности.
v Ввести градации доступа к сети Интернет ( для детей, без насилия, в
рамках домена ru и т.д.)
Ø Признать за силовыми структурами право проведения DDos - атак.
Ø Принять закон регламентирующий деятельность поисковых систем
сети Интернет на территории РФ.
Ø Ввести единые правила пользования Интернет и ответственность
за их нарушение.
Так же целесообразным для решения данного вопроса является создание
постоянно действующего органа, на который были бы возложены следующие функции:
v лицензирование деятельности связанной с предоставлением интернет услуг;
v контроль за деятельностью интернет провайдеров и хостинговых компаний;
v мониторинг активности сети Интернет и качества предоставляемых услуг;
v анализ мирового опыта регулирования сети Интернет и разработка нормативно
правовых актов обязательных к исполнению на территории РФ;
v выявление вредоносного контента, в том числе за пределами Российской
Федерации, введение ограничений к данному контенту.
Но при всем этом над рядовым пользователем сети Интернет, ни в коем
случае не должно висеть «Всевидящее око власти», права и свободы
законопослушного гражданина должны быть соблюдены в полном объеме.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция
Российской Федерации.
. Уголовный
Кодекс РФ.
. Кодекс
об административных правонарушениях.
. Административно-процессуальный
кодекс РФ.
. Федеральный
закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской
деятельности».
. Федеральный
закон № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи».
. Федеральный
закон № 2124-1-ФЗ от 27.12.1991 «О средствах массовой информации».
. Федеральный
закон № 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. «Об информации, информационных технологиях и
о защите информации».
. Федеральный
закон № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».
. Федеральный
закон № 40-ФЗ от 03.04.1995 «О Федеральной службе безопасности».
. Указ
Президента РФ № 351 от 17.03.2008 «О мерах по обеспечению информационной
безопасности Российской Федерации при использовании
информационно-телекоммуникационных сетей международного информационного
обмена».
. Указ
Президента РФ № 966 от 28.06.1993 «О Концепции правовой информатизации России».
. Распоряжение
Правительства РФ № 1024-р от 17.07.2006 N 1024 «О Концепции региональной
информатизации до 2010 года».
. Концепция
противодействия терроризму в Российской Федерации (утв. Президентом РФ
05.10.2009).
. Письмо
МПТР РФ от 18 ноября 2002 г. N 18/14-16380/18-11218.
. Приказ
Роскомнадзора от 06.07.2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений
о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам
массовой информации, распространение которых осуществляется в
информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет».
17. Абаев
Л.Ч., Методы моделирования социально-политических процессов.
http://www.kisi.kz/Parts/IntPol/06-26-02Abaev.html
. Акимкин
Е.М., Котов Н.М. Экспертные системы оценки конфликтных ситуаций: проблемы
создания. // Конфликтология в трансформирующемся Российском обществе: теория и
практика. Тезисы и материалы всероссийской конференции. Отв. ред. Т.М. Дридзе,
Л.Н. Цой. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998.
19. Аналитическое
обеспечение и опыт борьбы с терроризмом. Аналитический вестник Совета Федерации
ЗС РФ. №7 (259). 2005.
20. Арсентьев
М.В. К вопросу о понятии «информационная безопасность» // Информационное
общество. 1997. №4-6.
21. Арухов
З.С. Чеченский конфликт и киберпространство // Современное положение Чечни:
социально-политический аспект / Под ред. В.В. Черноуса / Южнороссийское
обозрение. Вып. 4. Ростов н/Д, 2001.
. Балдин
К.В., Уткин В.Б. Информационные системы в экономике. - М.: Издательский дом
Дашков и К, 2006.
. Барабанов
О.Н. Управление информационными потоками и обеспечение международной
безопасности России. - М.: Российский институт стратегических исследований,
2001.
24. Бегишев
И.Р. Правовые аспекты безопасности информационного общества // Информационное
общество. №4. 2011.
25. Беззапонный
А.С., Шарапова Е.В. Электронные СМИ в условиях информационных войн //
Современное положение Чечни: социально-политический аспект / Под ред. В.В.
Черноуса / Южнороссийское обозрение. Вып. 4. Ростов н/Д, 2001.
26. Боков
Д. Ю. Социально-правовые основания информационного общества. - М.: ДЕ-ПО, 2011.
27. Бондаренко
С.В. Региональный аспект информационной безопасности // Национальная и
региональная безопасность на Юге России: новые вызовы / Под ред. В.В. Черноуса
// Южнороссийское обозрение. Вып. 14. Ростов н/Д, 2003.
28. Букреев
И.Н. Движение России в информационное общество // Информационное общество. №3.
2009.
29. Волчинская
Е.К. Некоторые приоритеты национальной безопасности в информационной сфере и проблемы
их законодательного обеспечения // Информационное право, 2009, № 4
. Гавриш
Г.Б. Сетевые войны против России: история и современность // Сетевые стратегии
Запада на Юге России / Южнороссийское обозрение. Вып. 34. Ростов н/Д., 2006.
. Газизов
Р.Р. Проблемы противодействия преступности в современных условиях / Материалы
международной научно-практической конференции 16-17.10.2003г. Часть I.- Уфа:
РИО БашГУ, 2003.
32. Герасименко
В.А., А.А. Малюк Основы защиты информации. М: МИФИ, 1997.
. Гершензон
В.Е. Глобальные технологии и информационная безопасность // Информационное
общество. №4. 2011.
. Годин
В.В., Корнеев И.К. Управление информационными ресурсами: 17-и модельная
программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 17. - М.:
ИНФРА-М, 2000.
. Готтхард
Б. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество
знаний. - М.: Логос, 2009.
. Гриняев
С. «Сетевая война» по-американски // Независимое военное обозрение. - 2002. -
15 февр.
. Губарев
А.Б. Информационные войны как объект политологического исследования. Уссурийск,
2005.
. Дзялошинский
И.М. Информационное пространство России: структура, особенности
функционирования, перспективы эволюции. М., 2001.
. Доктрина
информационной безопасности РФ. - М., 2000.
40. Дроздовский
С. Информатизация - основа интеграции регионов России. Правила игры //
Экономика, политика, общество. 2000. - № 3.
41. Журавель
В.П. Гражданское общество: проблемы идеологического и информационного
противодействия терроризму // Право и безопасность. 2004. №3 (12).
. Иноземцев
В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия,
перспективы. - М.: Логос, 2000.
. Информатика
и математика для юристов: сеть Интернет. М.: Профобразование, 2003.
44. Информационная
безопасность Российской Федерации. Аналитический вестник Совета Федерации ЗС
РФ. №14 (266). 2010.
. Информационные
технологии в решении общественных проблем. Аналитический вестник Совета
Федерации ЗС РФ. №9 (354). 2008.
. Карамина
А.Л. Проблема обеспечения информационной безопасности на Северном Кавказе //
Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы / Под ред.
В.В. Черноуса / Южнороссийское обозрение. Вып. 14. Ростов н/Д., 2003.
47. Кастельс
М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под ред.
О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ,2000.
48. Колесников. Д.Г.
Защита информации в компьютерных системах. <http://protect.htmlweb.ru/>
. Компьютерные сети
"Интернет" и интеллектуальная собственность. М.: ГОУ ВПО РГИИС, 2010.
50. Компьютерные
технологии обработки информации / Под ред. Назарова С.В. - М.: Финансы и
статистика, 1995.
51. Корнеев
И.К., Машурцев В.А. Информационные технологии в управлении. - М.: Инфра-М,
2001.
. Кузьмин
А.М. Управление в глобальном информационном обществе. - М.: МГИМО, 2010.
. Лисичкин
В. А., Вирин М. М. Формирование информационного общества. - М.: ИСПИ РАН, 2008.
54. Макарова
И.В. Неформальная коммуникация в контексте массовой коммуникации // СМИ в
этнополитических процессах на Юге России / Под ред. В.В. Черноуса /
Южнороссийское обозрение. Вып. 19. Ростов н/Д, 2003.
55. Малюк
А.А. Информационная безопасность: концептуальные и методологические основы
защиты информации. М: Горячая линия - Телеком, 2004.
. Махмудов
Р. Ш. Вопросы определения юрисдикции как важный аспект регулирования интернета
// Информационное общество. №6. 2010.
. Михайленко
Т.А. Особенности информационной войны в современном мире // Государственное
управление. №19. 2009.
58. Михеев
А.Н., Новые информационные технологии и процесс выработки внешней политики: к
определению предметного поля проблемы. - М., 2000.
. Натаров
В.А. О некоторых проблемах информатизации и информационной безопасности в Южном
федеральном округе // Федеральный справочник «Связь и информатизация в России.
2001-2002 годы. М., 2002.
60. Окинавская
хартия глобального информационного общества. http://www.iis.ru/
61. Панарин
И., Панарин Л. Технология информационной войны. М., 2003.
62. Петренко
С. А., Симонов С. В.Управление информационными рисками. Экономически
оправданная безопасность. - М.: Компания АйТи; ДМК Пресс, 2004.
. Петров
В. П., Петров С. В. Информационная безопасность человека и общества. - М.: ЗАО
"Издательство НЦ ЭНАС", 2007.
. Поляков
Ю.А. Информационная безопасность и средства массовой информации. М, 2003.
. Проблемы
кибербезопасности информационного общества. Том 27. Труды Института системного
анализа Российской академии наук. - М., 2006.
. Разработка
стратегии государственной политики в области развития ИКТ сектора. - М.: Фонд
экономических исследований «Новая экономика», 2002.
. Саак.
А.Э., Пахомов Е.В., Тюшняков В.Н. Информационные технологии управления. - СПб.:
Питер, 2009.
. Саати
Т.Л., Кернс К.К. Аналитическое планирование: организация систем. - М.: Радио и
связь, 1991.
. Сапожникова
А.С. Взаимодействие государства и общества в политике информационной
безопасности РФ // Государственное управление. №19. 2009.
. Серго
А.Г. Интернет и Право. - М.: Бестселлер, 2003.
. Соколов
И.А., Колин К.К. Развитие информационного общества в России и актуальные
проблемы информационной безопасности // Информационное общество. №4-5. 2000.
. Соколов
М.С. Понятие и характеристика угроз системе регулирования информационных
отношений // Информационное общество. №3. 2011.
. Стрельцов
А.А. Обеспечение информационной безопасности России. Теоретические и методологические
основы / Под ред. В.А. Садовничего и В.П.Шестюка. М.: МЦНМО, 2002.
. Танимов
О.В., Кудашкин Я.В. Перспективы правового регулирования отношений в сети
Интернет // Информационное право. 2010. №4.
. Уорли
Бекки Интернет: реальные и мнимые угрозы. М: Кудиц-Образ, 2004.
. Хорошилов
А.В. Управление информационными ресурсами. - М.: Финансы и статистика, 2006.
. Хорошилов
А.В., Максюков Н.И., Селетков С.Н. Информационные ресурсы и их использование в
государственном управлении и предпринимательской деятельности. Образовательный
аспект. / Сб. «Электронный бизнес. Рынок информационных услуг». - М., МЭСИ,
2010.
. Хорошилов
А.В., Селетков С.Н. Мировые информационные ресурсы. - СПб.: Питер, 2004.
. Хоссейн
Г. Ограничение и сдерживание глобальных потоков данных. - М.: МЦБС, 2008.
. Цирлов
В.Л. Основы информационной безопасности автоматизированных систем. М: Феникс,
2008.
. Щеглов
А.Ю. Защита компьютерной информации от несанкционированного доступа. М: Наука и
Техника, 2004.
. Щекочихина
Т.Н. Концептуальные подходы к определению истоков и причин возникновения
современного терроризма // Вестник Университета. Государственное и
муниципальное управление. - М.: ГУУ, 2008.
. Ярочкин
В.И. Информационная безопасность. М: Гаудеамус, 2004.
84. <http://al-azkar.ucoz.ru/forum/13-230-1>
- исламский форум АЛЬ-АЗКАР
. http://anticenter.org - сайт АнтиЦентр
. <http://caucasenews.wordpress.com/2011/07/06/тема-форума-информационный-джихад/>
- раздел Кавказ-ньюз на хостинговой площадке Wordpress.com
. http://hotline.friendlyrunet.ru/?l=ru - горячая линия интернет проекта дружественный рунет
. <http://lenta.ru/news/2011/06/13/shadow/>
- рамблер издание Лента.ру
. <http://ru.wikipedia.org/wiki/RSS>
- информационно-справочная система Википидия
. <http://scienceport.ru/print/book/export/html/363>
- Наука и образование против Террора
. <http://slovari.yandex.ru/интернет%20форум/Интернет/Форум/>
- Яндекс словари
. <http://soratnik.com/>
- сайт РНЕ
. <http://tawba.info>
- сайт Джамаат Булгар
. <http://vdagestan.info>
- НИА «Дагестан Инфо»
. <http://www.constitution.ru/>
- сайт Конституция РФ
. <http://www.dw-world.de/dw/article/0,,3888890,00.html>
- Дойтч Веле
. <http://www.friendlyrunet.ru/>
- Дружественный Рунет
. <http://www.guardian.co.uk/>
- Гардиан
. <http://www.kouzdra.ru/anticenter.org/ataka.htm>
- сообщество по борьбе с экстремисткими сайтами
. <http://www.minjust.ru/>
- Министерство Юстиции РФ.
. http://www.nytimes.com/ - Нью-Йорк Таймс.
. http://www.politike.ru/ - Национальная политическая энциклопедия.
. <http://www.rodon.org> - Портал «Родон».
. <http://www.rsoc.ru/mass-communications/reestr/media/p200/?all=1>
- Роскомнадзор.
. <http://www.ummanews.com>
- Новости Исламской Уммы.
. <http://www.youtube.com/>
- Ютуб.
. <http://zakupki.gov.ru/>
- Сайт госзакупок РФ.
Похожие работы на - Функционально возможные инструментальные средства противодействия распространению идей экстремизма и терроризма в сети Интернет на территории РФ
|