Отношение собственности в рыночной экономике
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ»
на тему «Отношение собственности в рыночной экономике»
Донецк 2011
Введение
Без развитых отношений и разнообразия форм собственности невозможно существование рыночных отношений, так как на рынке развиваются взаимоотношения, прежде всего между собственниками капитала, средств производства, имущества, рабочей силы, информационного продукта. Отношения собственности лежат в основе принципа подлинной заинтересованности в результатах хозяйствования, обеспечивающих высокую экономическую эффективность деятельности каждого собственника и экономики в целом. Для динамичности развития экономики необходим экономический механизм, каковым является конкуренция. А конкуренция появляется там, где есть многообразие собственников и форм собственности, конкурирующих между собой.
В самом общем виде собственность можно определить как отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ. Также в самом общем виде можно констатировать, что присвоение экономических ресурсов является первичным, определяющим по отношению к присвоению потребительских благ. Вследствие этого в любом обществе, любой стране расслоение населения на богатых и бедных вытекает главным образом из разного отношения людей к экономическим ресурсам как своим или чужим.
Отношения собственности в любом обществе юридически регулируются конституцией, законами и многочисленными подзаконными правовыми актами (указами, постановлениями, распоряжениями различных государственных органов).
Целью контрольной работы является исследование отношений собственности, их сущность, формы и эволюция.
Раздел 1. Содержание собственности
.1 Понятие собственности и ее сущности
Одно из первых определений собственности дано в кодексе императора Юстиниана (V в.) «Римское право», где собственность рассматривается как право владения, пользования и распоряжения имуществом. В этом определении слова «право» и «владение» выражают более позднее марксистское понимание собственности (так как отражают общественный характер и присвоение), а слова «пользование» и «распоряжение» - западное понимание данной категории.
Собственность как экономическая категория, согласно марксистской теории, существует независимо от воли и сознания людей. Еще в законах Клисфена (509 г. до н.э.) и Солона (594 г. до н.э.) отмечалось, что законы не создают отношений собственности, а лишь закрепляют те отношения, которые фактически сложились в обществе. А поэтому следует различать экономическую и юридическую категории собственности.
Как юридическая категория собственность есть субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, результат общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике, в специфически регулятивной форме общественного сознания.
Отношения собственности есть объективно-субъективные отношения, где объектом выступают материальные условия производства и жизни человека (средства производства и рабочая сила), а также результаты производства (материальные блага и услуги), а субъектами - человек, товарищества, ассоциации, трудовые коллективы, представители государства, работники государственного аппарата.
Собственность на материальные условия производства и собственность на рабочую силу обеспечивают равенство факторов производства в рыночной экономике в том смысле, что они не могут существовать один без другого в процессе производства.
Отношения собственности охватывают процессы присвоения, отчуждения, пользования, владения и распоряжения факторами производства и продуктами труда, стратегию и тактику развития производства, направления использования средств, выбора форм организации труда и производства, а также контроля за ними. Собственность тесно связана с экономической властью. Строго говоря, управление производством является функцией собственности, одной из ее обязательных сторон. Как правило, управляет производством тот, кто является собственником средств производства. Собственность является одним из ключевых элементов экономической власти - ее источником.
Главным, определяющим в содержании собственности является присвоение. Присвоение есть отчуждение объекта собственности субъектом от других субъектов, осуществляемое, наряду с экономическими также насильственными и юридическими способами. Исследуя категорию присвоения, можно выделить присвоение посредством труда, посредством обращения и как акт, совершаемый в самом процессе производства, в момент производства.
От собственности как полной формы присвоения и отчуждения следует отличать владение, пользование и распоряжение.
Владение - это неполное, частичное присвоение. Владелец - представитель средств производства. Владение - функционирующая собственность при условиях, определяемых собственником, например, аренда, кредит, которые предполагают срочность, платность, возвратность, а также присвоение части дохода.
Пользование - фактическое применение вещи в зависимости от ее назначения. Пользование представляет собой форму реализации владения и собственности. Если владение есть функция собственности, то пользование есть функция владения.
Распоряжение - это принятие решений владельцем или другим лицом по поводу функционирования объекта собственности, основанное на праве предпринимателя передавать в пользование имущество в пределах, дозволенных собственником.
В связи с этим важно отметить, что предприниматель в рыночной экономике может не быть собственником, но обязательно должен обладать правами владения, пользования и распоряжения - триадой полномочий собственности.
Итак, собственность - это целое, а ее элементами (частями целого) являются владение, пользование и распоряжение. Связь между этими элементами такова: распоряжение определяется пользованием, пользование определяется владением, владение определяется формами собственности.
Права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями, распоряжениями администрации и т.д.) поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования.
Отношения собственности в этой теории выводятся из ограниченности ресурсов: без какой-либо предпосылки редкости бессмысленно говорить о собственности. Поэтому отношения собственности - это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам. Если отсутствуют исключения из доступа к ресурсам, следовательно, они ничьи, никому не принадлежат или - что одно и то же - принадлежат всем, ибо имеется свободный доступ к ним. Согласно данной теории, такие ресурсы не составляют объекта собственности.
1.2 Содержание отношений собственности
Отношения собственности являются исторически преходящими. Они находятся в постоянном развитии, основой которого выступает прогресс в области производительных сил, адекватной социально-экономической реализацией которого они становятся. Смена отношений собственности происходит в переходный период, когда общество оказывается перед необходимостью осуществления качественно нового этапа в развитии производительных сил, невозможного в условиях сохранения прежних. Прежде всего, объектом присвоения становятся средства производства, созданные в предшествующий период. Такое присвоение осуществляется путем раздела и передела ранее созданных объектов. По мере завершения этого процесса начинается возрождение реального сектора экономики, что и становится основой расширенного воспроизводства вновь сформированной системы экономических отношений как отношений собственности. Смена отношений собственности и составляет основное содержание любой переходной эпохи. Ею предопределяется вся совокупность институциональных преобразований, равно как и механизма хозяйствования. Преобразованию подлежит и социальная структура общества, сопровождающаяся изменением социального статуса всех членов общества. Этот процесс является крайне болезненным, а потому, как правило, сопровождается острыми социальными конфликтами, нередко принимающими крайнюю форму гражданской войны. Для Украины теоретическая разработка данной проблемы имеет особо важное значение уже в силу того, что в ее истории в течение одного только XX в. отношения собственности дважды подвергались коренному преобразованию: в начале века все формы частной собственности были насильственно преобразованы в формы социалистической собственности - общенародной и кооперативно-колхозной, в конце века преобразованию подлежала уже социалистическая собственность. Актуальна эта проблема и для ныне развитых стран в связи с эволюцией индивидуальной частной собственности, доминировавшей в эпоху индустриального развития, в многообразие форм собственности, порожденное постиндустриальным этапом, а следовательно, и проблемой оптимального соотношения этих форм в рамках каждого промышленного цикла, коль скоро в основе перехода от одного цикла к другому лежит технико-технологическое обновление научно-производственного потенциала.
В содержательном плане собственность есть система экономических отношений, складывающихся по поводу присвоения средств производства, которым предопределяется присвоение потребительских благ и услуг. Присвоение средств производства осуществляется в исторически меняющихся формах. Материальной основой такого изменения является прогресс в области развития производительных сил, обеспечиваемый непрерывно углубляющимся познанием законов природы естественными науками. Результатом этих знаний становится все более усложняющаяся техника и технология. Истории известны два основных способа такого присвоения: индивидуальное и совместное. Широкое распространение форм совместной собственности порождено концентрацией, централизацией производства и укрупнением масштабов последнего в эпоху индустриального и постиндустриального развития. Индивидуальное присвоение имеет две разновидности: основой присвоения выступает либо собственный труд, либо чужой, находящийся в различных формах личной (полной или неполной) или экономической зависимости. Особой разновидностью индивидуальной собственности, основанной на собственном труде, получившей широкое распространение в современную эпоху как эпоху интеллектуализации труда, является собственность интеллектуальная, «бестелесная», по выражению Ф.А. Хайека. Многообразие форм совместного присвоения определяется масштабами этой «совместности», ассоциации. В качестве таковой можно назвать групповую, коллективную, кооперативную, акционерную, общенародную. Последняя принимает юридический статус государственной. Специфической особенностью совместной, то есть ассоциированной, собственности является ее все более четкое обособление от управления как следствие укрупнения производственных объектов и соответственно усложнения управленческого труда. Такое обособление порождает особый социальный слой - менеджеров, на профессиональном уровне выполняющих функции управления, хотя стратегию развития, как правило, определяет собственник. Итак, субъектом присвоения выступает либо отдельное лицо, либо разного масштаба ассоциация собственников, соответственно - физическое или юридическое лицо. Присвоению противостоит отчуждение. При отчуждении работника от средств производства складываются отношения экономической власти на стороне собственника и экономической зависимости - на стороне работника, по мере превращения рабочей силы из товара в человеческий капитал эволюционирующие в партнерские отношения или отношения социальногопартнерства. В наиболее общей форме отношения собственности экономически реализуются присвоением прибавочного продукта в исторически меняющихся формах (земельная рента, прибыль, дивиденд, процент и пр.). Таким присвоением обеспечивается не только воспроизводство субъекта присвоения, но и воспроизводство данной системы экономических отношений на расширенной основе, коль скоро именно расширенное воспроизводство является закономерностью экономического развития на протяжении всей истории человечества. В ходе такого воспроизводства реализуются достижения в области НТП, что является фактором развития отношений собственности, а вместе с тем постепенно создаются материальные предпосылки их последующей смены при переходе к качественно иному этапу в развитии производительных сил. Существует чрезвычайно важный в жизни всякого общества правовой аспект отношений собственности, которым нередко даже в науке подменяется экономическое содержание данной категории. Основой такой подмены является то обстоятельство, что экономические отношений как отношения собственности получают нормативно-правовое оформление тем более полное и совершенное, чем более развита экономическая система, в данном случае - рыночная экономика. Законодательными актами регулируются отношения собственности как отношения между различными субъектами собственности, между собственниками и несобственниками. С точки зрения права отношения собственности трактуются как имущественные. Значимость правового оформления отношений собственности, надежной защиты прав собственности законом в полной мере осознается в переходной экономике, по определению характеризующейся «правовым вакуумом» (Л. фон Мизес). Такой вакуум образуется вследствие того, что вместе с упразднением прежней системы отношений собственности упраздняется и право, регулировавшее эту систему.
Новое право возникает по мере становления новой системы экономических отношений, в полной мере отражая степень зрелости последних. Но там, где не действует закон, в свои права вступает насилие: «Насилие и закон, война и мир есть два полюса общественной жизни. Но содержанием этой жизни является экономическая деятельность. Все насилие направлено на собственность других»[6]. В полной мере развернувшийся в переходной экономике России криминальный беспредел может служить подтверждением достоверности данного обобщения. Сам этот беспредел становится способом формирования новой системы отношений собственности. Становление последних порождает необходимость их защиты от агрессивных посягательств силой закона. Медленно и постепенно последний вытесняет насилие, придает цивилизованные формы борьбе за раздел и передел объектов собственности. К настоящему времени в правовой науке сложились две основные концепции: континентальная и англосаксонская.
Классическим воплощением первой является действующий и поныне во Франции Гражданский кодекс Наполеона, провозгласивший частную собственность «священной и неприкосновенной», «единой и неделимой». Концентрация прав собственности в полной мере соответствовала периоду становления и последующего безраздельного господства отношений индивидуальной капиталистической частной собственности, основанной на наемном труде. С появлением и все более широким распространением форм ассоциированной собственности в эпоху зрелости буржуазного общества происходит рассредоточение прав собственности, что и породило англосаксонскую концепцию, в основе которой лежит теория прав собственности, предусматривающая расщепление собственности на правомочия, наделение которыми того или иного лица является правовой основой принятия им экономического решения в пределах этих правомочий. Классификация прав собственности весьма многообразна. Она включает, например, права владения, пользования, управления, право на доход, на безопасность, на завещание и наследование, на запрещение вредного использования и т.д. В рамках данной концепции по существу исключается абсолютизация прав собственности, она заменяется их комбинацией, что вполне соответствует современной модели рыночной экономики со сложной структурой форм собственности и взаимодействия экономических агентов, ее представляющих.
Та или иная концентрация прав собственности дает их носителю экономическую власть над процессом производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Источником экономической власти является власть денег как исходной и всеобщей денежной формы капитала, позволяющего приобретать тот или иной пучок правомочий. В постсоциалистических странах, как и в любой переходной экономике, правовое оформление отношений собственности крайне несовершенно и неустойчиво. Тем более беспомощен и бездеятелен институт исполнения судебных решений, столь необходимый в условиях, когда не сложилась еще традиция соблюдения прав собственности и контрактных обязательств. Такая ситуация неизбежна в этот период уже вследствие того, что экономические отношения первичны относительно правовых. Разрушение прежних экономических отношений означает упразднение старого права, а новое и соответствующие ему институты появляются по мере становления новых экономических отношений.
В результате образуется так называемый правовой вакуум, создающий предпосылки для широкого использования насильственных методов изъятия объектов собственности у прежних субъектов, равно как и у конкурентов. Вместе с тем именно законодательными актами формируются юридические предпосылки для начала радикальных преобразований отношений собственности, создающие для этого правовое поле. Таковым было, например, законодательство, принятое в СССР на исходе 80-х годов, на основе которого и началось по существу преобразование социалистических форм собственности еще в дореформенный период, главным образом путем расхищения ее объектов.
В первую очередь такой возможностью воспользовалась правящая номенклатура, а также вышедшие из подполья «теневики» и не утратившие за годы социализма предпринимательского духа представители различных слоев населения. По мере формирования из числа конкурентов подлинных собственников ранее созданных объектов присвоения появляется право, призванное придать юридическую силу вновь складывающимся отношениям собственности, регулирующим взаимоотношения между ее субъектами, создать правовое поле для деятельности хозяйствующих агентов, выступающих в качестве физических и юридических лиц. Надежная защита прав собственности придает устойчивость экономическим отношениям, что становится фактором их развития. По мере развития цивилизации менялись и отношения собственности, принимая самые разнообразные формы. Это дает основание для утверждения, что собственность есть историческая категория. Нередко утверждается, что основой рыночных отношений может быть лишь частная собственность, под которой понимается собственность отдельных лиц, или индивидуальная частная собственность. Мировой опыт свидетельствует о том, что развитая рыночная экономика, цивилизованный рынок опираются на полиморфизм собственности. И объясняется это тем, что душой рынка является конкуренция, которая предлагает большое количество рыночных субъектов. Последние функционируют на основе различных форм собственности, существование которых обусловлено уровнем развития производительных сил, степенью обобществления производства. Сам рынок безразличен к формам собственности. Он не безразличен к тому, насколько самостоятельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хозяйственной деятельности (в рамках закона), к условиям конкуренции. Истории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеет государственная и частная собственность.
Раздел 2. Формы собственности и их эволюция
.1 Частная собственность
Исторически термин «частная собственность» связан с тем, чтобы отграничить государственное (казенное) имущество от всех других имуществ. Поэтому считалось, что все негосударственное есть частное. Сегодня при огромном разнообразии форм собственности «неказенной» является собственность не только отдельных граждан, но и кооперативов, ассоциаций, народных предприятий. В соответствии с этим в западной экономической теории и практике утвердилось представление, согласно которому под частной собственностью понимается всякая негосударственная форма собственности. В таком понимании есть своя логика. Государство выступает в качестве представителя всего общества, а остальные субъекты собственности олицетворяют лишь часть общества, и поэтому правомерно их считать представителями частной собственности.
Многие считают, что частная собственность - это безраздельная, ничем не ограниченная (кроме воли своего хозяина) собственность. В действительности частный собственник имеет полное право производить над объектом своей собственности все операции, которые сочтет нужными, лишь бы эти операции не вторгались в сферу частной собственности других людей. В цивилизованном обществе выработаны определенные правила поведения собственников.
К частной собственности можно отнести:
) домашние хозяйства как экономические единицы, осуществляющие производство продукции и оказание услуг для собственных нужд;
) легальные частные предприятия, действующие в соответствии с законодательством. Сюда относятся предприятия любого размера - от индивидуального, кустарного производства до крупных предприятий;
) нелегальные частные предприятия в составе «теневой экономики». Сюда относится вся деятельность в сфере производства товаров и оказания услуг, которую частные лица осуществляют без специального разрешения властей;
) любой вид использования частного имущества для личных сбережений - от сдачи внаем квартир до денежных операций между частными лицами.
Частный сектор развивается спонтанно без каких-либо инструкций из центра, что свидетельствует о жизнеспособности частной собственности. Одним из основных условий развития частного сектора является полная свобода учреждения предприятия и начало любой производственной деятельности. Частный сектор не должен сталкиваться ни с какими запретами и должен иметь неограниченное право сдавать в аренду имущество, находящееся в частной собственности, на основе свободного договора межу арендодателем и арендатором, а также накапливать, продавать и покупать любые высокоценные предметы. Свободные цены, основанные на свободном договоре покупателя и продавца, свободная внешнеторговая деятельность, свобода купли-продажи жилья или имущества, находящегося в частной собственности, свобода кредитования с уплатой процента, свобода найма рабочей силы, свобода финансовых инвестиций в любые частные предприятия - вот та атмосфера, которая необходима для развития частного сектора.
Второе условие развития частного сектора требует гарантии законами выполнения частных договорных обязательств. В случае любого нарушения частного договора пострадавший гражданин должен иметь право обратиться в суд, чтобы принудить нарушителя к выполнению принятых им обязательств.
Третье условие - необходимость абсолютной безопасности частной собственности. Гарантии ее неприкосновенности должны предусматриваться законами, программами партии и заявлениями ведущих государственных деятелей. Нужны гарантии, что конфискаций не будет никогда.
Четвертое условие требует, чтобы кредитная политика стимулировала частные капиталовложения. Для развития всех форм собственности идеальным можно считать положение равных возможностей для всех форм собственности. Но в реальной действительности государственным сектором накоплен колоссальный капитал, произошло сращивание бюрократического аппарата, государственной банковской системы и государственных предприятий. Это обусловило несомненные стартовые преимущества государственного сектора. Но, несмотря на это, эффективность частного сектора возрастает именно потому, что над ним постоянно висит угроза разорения в случае финансовых трудностей, какие бы при этом ни были условия кредитования.
Пятое условие. Для дальнейшего развития частного сектора очень важно наличие в обществе уважения к частному сектору. В условиях рыночной экономики, если покупателю нужен товар, предлагаемый продавцом, и данный покупатель готов заплатить запрашиваемую цену, то деятельность предпринимателя, торговца в качестве продавцов должна рассматриваться как общественно полезная.
Сегодня в Украине, несомненно, имеется три группы людей, способных стать предпринимателями. Во-первых, это часть бюрократии, имеющая власть, которую она обменивает на деньги, во-вторых, это теневики, мафия, имеющая сегодня миллиарды рублей. В-третьих, это квалифицированные работники, которых не удовлетворяет ни оплата, ни условия труда.
Во всех же странах ядро преуспевающих частных предпринимателей составляют трудолюбивые, энергичные люди, стремящиеся повысить свой социальный статус. Рынок производит естественный отбор из мелких и средних собственников, появляются будущие основатели крупных предприятий.
Частная собственность в своем функционировании приобретает отдельные черты общественного характера. Это проявляется в выплате обязательных взносов по социальному страхованию, налогов в государственный и местный бюджеты, ренты. Кроме того, частные собственники несут такую же экономическую и правовую ответственность, удовлетворяют определенные потребности, как и государственные, а также коллективные предприятия.
Разрушение и полная дискриминация частной собственности в нашей экономике в недавнем прошлом привели к тому, что были утрачены не только негативные стороны частного предпринимательства, но и его сильные мотивационные стороны. При обосновании необходимости частной собственности важно ответить на вопрос: «Является ли частная собственность тормозом развития экономики или она и сегодня эффективна и полезна?» Опыт индивидуально развитых стран показал, что потенциал этой формы собственности еще не исчерпан. И важно также помнить, что частная собственность служит непосредственной основой других форм собственности и различных форм хозяйствования (например, акционерных обществ и фермерских хозяйств). В современном цивилизованном обществе изменилось состояние и самой частной собственности. Многие экономисты признают, что она выступает теперь не только в индивидуальной (трудовой и нетрудовой), но и в других формах - коллективной, групповой, акционерной.
2.2 Государственная собственность
В современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хозяйственной деятельностью. В странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуется и перераспределяется государством от 1/3 (США, Япония) до 50% с лишним (Швеция) валютного национального продукта. В западных странах доля государства в основных фондах составляет от 7 до 30% и более.
Государственная форма собственности применяется в тех сферах экономики, в которых объективно велика потребность в прямом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентация на прибыльность не является критерием, достаточным для функционирования в общественных интересах. Сюда относятся такие виды деятельности, возникшие в процессе развития общественных производительных сил, которые могут функционировать только как общие (как единое целое), благодаря чему объективно складывается государственная форма управления ими и их материальной основой (средства информации, социальная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальная наука и наукоемкое производство, такое, как освоение космоса и т.д.). Государственная форма собственности возникает и при необходимости государственной помощи для санации терпящих банкротство негосударственных предприятий. Происходит это на основе национализации фактически убыточных предприятий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизацией.
В Украине до недавнего времени в экономической практике преобладало стремление к «единой фабрике», укрупнению производства в 10 раз и более на основе развития государственной собственности. Последняя называлась ведущей и общенародной, что сегодня правомерно оспаривается многими экономистами. Общенародная собственность по существу не состоялась, потому что не имела объективных условий. Она не соответствовала не только доиндустриальному этапу развития, но в качестве единственной, всеохватывающей не соответствовала потребностям состоявшейся индустриализации, современному этапу НТР, т.е. уровню развития постиндустриального общества. Отсюда были неизбежны деформация общественной собственности, ее перерождение в условиях административно-командной системы. Это, в свою очередь, привело к таким социально-экономическим последствиям, как во многом технически отсталая промышленность, полуразрушенное сельское хозяйство, всеохватывающий дефицит товаров и услуг, дефицит госбюджета, экономическая изолированность от мирового хозяйства.
В результате деформации общественной собственности возникали новые виды эксплуатации: «лагерный», когда ежегодно эксплуатировались 10-15 млн. «врагов народа» и членов их семей; «казарменный» - эксплуатировавший 35 млн. крестьян и 3 млн. спецпоселенцев; «государственный» - в форме плутократического присвоения (теневая экономика, коррупция, тотальная бесхозяйственность и другие виды хозяйственных преступлений).
Мировой опыт показывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированную в конечном счете на человека. В то же время независимо от экономического и социального строя государственная собственность в большинстве случаев функционирует с меньшей эффективностью, чем другие формы. С одной стороны, это связано с развитием государственной собственности в сферах, где возможности рынка ограничены и снижается мотивация к труду. С другой - эффективность государственной собственности может снижаться и в отраслях с нормально функционирующим рынком из-за обезличенноей собственности и утратой предприятием рыночной ориентации. Преобладание же государственной формы собственности в экономике страны ведет к возникновению государственной монополии, которая пагубно сказывается на развитии экономики, для удовлетворения потребностей людей и является чрезвычайно выгодной и для производителя. Государственное предприятие выступает в качестве монополиста. В результате такого положения «вымывается дешевый ассортимент», потребителю навязывается выгодный для производителя ассортимент, снижается качество товара, нарушаются сроки и объемы доставок, сокращается производство, возникает дефицит продукции, не удовлетворяется массовый спрос.
Таким образом, речь может идти об устранении не государственной собственности, а ее монопольного положения. Резко сократившись, государственная собственность в виде общенациональной, республиканской и муниципальной будет играть существенную роль в экономике.
Рассматривая любой город как автономию, целостную самоуправляющуюся хозяйственную систему, можно сделать вполне определенный вывод: наиболее приемлемой для этой системы формой экономических, коммерческих и правовых отношений является муниципальная собственность.
Муниципализация означает передачу государственной властью права собственности на землю, строения, предприятия местного хозяйства органам городского (и сельского - в сельской местности) самоуправления.
Объектами муниципальной собственности в городах становятся прежде всего системы их жизнеобеспечения: водопроводная и канализационная сети, газовое хозяйство, электроснабжение, транспорт, жилой фонд и т.д. Сосредоточение этих служб в ведении городских властей дает немало преимуществ, как самим городам, так и населению. Прежде всего, это экономическая выгода: объединенное городское хозяйство и предоставляемые им населению услуги оказываются, как правило, значительно дешевле, нежели в случае рассредоточения этих служб по отдельным частным собственникам (или, как это нередко случалось в нашей стране, - по ведомствам). Благодаря упорядочению финансов содержание муниципальной собственности и городского хозяйства обходится дешевле и государственному бюджету - муниципализация способствует уменьшению дотаций из последнего.
Муниципальная собственность становится той экономической базой, благодаря которой появляется возможность улучшать и облегчать условия жизни населения. Муниципалитеты принимают на себя значительную часть затрат на содержание нетрудоспособных членов общества, особенно в сложные для страны периоды.
Сосредоточение в единых руках всех технических служб города (водоканализационного, газового, электрического и транспортного хозяйства) позволяет, упорядочив их эксплуатацию, предоставлять населению дополнительные удобства.
Наконец, еще одно преимущество муниципализации собственности - возможность видеть и обеспечивать перспективы развития городов и их хозяйства, строить и развивать городские службы с расчетом на будущее (особенно это относится к системам водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, транспорту и жилищному строительству).
Городское самоуправление получает исключительное (монопольное) право производства отдельных продуктов и услуг, выполнения ряда работ для населения. Ввиду общественной роли, которую играют подобные предприятия, на них нельзя смотреть только с точки зрения доходности. Основным требованием, предъявляемым к предприятиям, перешедшим в собственность городской или сельской власти, является снабжение населения доброкачественными продуктами и услугами по возможно более низким ценам, а иногда и бесплатно.
Во многих городах Западной Европы формирование муниципальной собственности предоставляет населению большие материальные выгоды, в том числе и посредством снижения налогов. Зарубежный опыт свидетельствует также, что с переходом в муниципальную собственность прежних частных предприятий, обслуживающих городское хозяйство, плата населения за их услуги (воду, газ, отопление, пользование канализацией, транспорт) не только не поднималась, но, напротив, падала. И это правило распространяется не только на те предприятия и службы, которые приносят городам большие прибыли, но также и на малорентабельные.
Государство вовлекается в рыночную экономику с целью поддержания экономической стабильности, макроэкономического равновесия, сглаживания циклических спадов и подъёмов в развитии экономики. Прежде всего государство способствует эффективной хозяйственной деятельности всех предпринимателей. Для этого оно повышает эффективность рыночного механизма. Кроме того, государство берёт на себя обеспечение правовой основы и социального климата, содействующих эффективному функционированию рыночной экономики.
Вмешательство государства в воспроизводственный процесс было характерно на всех этапах развития рыночной экономики. На более ранних этапах оно было минимальным и сводилось к обеспечению: финансового контроля за выявлением и учётом государственных доходов, расходованием бюджетных средств; охраны правопорядка и занятости; нормативных отношений с другими государствами; организации национальной обороны и т.п.
Однако по мере развития рынка появляется свойственная ему тенденция к монополизации. Ничем не ограниченное рыночное распределение приводит к резкой дифференциации доходов, к росту безработицы. Происходящие процессы не устраивают большинство населения и чреваты серьезными социальными конфликтами. Постепенно приходит осознание того, что надежда только на рыночное саморегулирование может поставить под вопрос само существование экономической системы. Поэтому сегодня государство является необходимым и весомым субъектом любой экономики. Значительная роль отводится государству даже в тех странах, которые традиционно ориентируются на свободный рынок.
Теоретическое осознание роли государства в рыночной экономике связано с именем английского экономиста Дж. Кейнса. Он доказал невозможность самоисцеления экономики в период спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, содействовать её дальнейшей стабилизации.
Позиции Кейнса противостоят приверженцы старых принципов - неоконсерваторы. Они выступают за невмешательство государства в хозяйственную деятельность частных предприятий и утверждают, что система цен представляет собой механизм, способный обеспечивать общую сбалансированность хозяйства без управления из центра. Как считают неоконсерваторы, именно нормальный рыночный механизм в силах эффективно регулировать национальную экономику. Так, австрийский экономист А. Хайек отмечал, что государство должно выполнять лишь роль «ночного сторожа», не вмешиваясь в экономические процессы.
Заметим, что обе представленные модели регулирования национального хозяйства являются асимметричными. Критическое их сопоставление доказывает неполноценность как исключительно рыночного, так и только государственного хозяйственного механизма. Вместе с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеется в другом. Поэтому в целях улучшения управления национальным хозяйством разумнее всего применять смешанный тип управления, где органически соединяются достоинства обоих хозяйственных механизмов.
Общепризнанным является тот факт, что экономическая эффективность в наибольшей степени достигается в условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать условия для его свободного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно регулирующее воздействие государства, и везде, где оно необходимо. Все экономисты сходятся в понимании того, что «невидимая рука» рынка должна дополняться видимой рукой государства.
Таким образом, эффективность национальной экономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регуляторов. Обе стороны - рынок и государство - существенны. По выражению П. Самуэльсона, «управлять экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытаться аплодировать одной рукой».
Во всех странах с высокоразвитой экономикой наблюдаются общие основы смешанного типа управления. Границы смешанной системы управления определяются двумя крайними регуляторами: стихийно саморегулирующимся рынком и строго централизованным планово-государственным управлением.
Между тем в разных странах имеются свои варианты, различающиеся по:
сферам действия рынка и государства;
функциям государственного управления;
формам и методам государственного вмешательства.
Нельзя абсолютизировать роль рынка, недооценивая роль государства. Вместе с тем нельзя преувеличивать и возможности современного государства, не признавая роль рыночной саморегуляции и стимулирования. Разумный синтез государственного регулирования и механизма рынка позволяет решать основные социально-экономические проблемы современного общества. Если государство пытается делать больше, чем ему отведено рыночной экономикой, то происходят губительные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда становится необходимым избавление экономики от чрезмерной государственной активности, проведение разгосударствления собственности. Масштабы вмешательства в экономику зависят от многих факторов как экономического порядка (уровень экономического развития, уровень экономической активности), так и национальной специфики (традиционная роль государства в обществе, социальный менталитет). Точно определить приемлемость того или другого невозможно. С уверенностью можно сказать, что вмешательство государства в рыночное хозяйство должно быть экономически оправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности. В любом случае государственное вмешательство в хозяйственную жизнь должно быть ограничено и поэтому одна из основных задач рыночной экономики - добиться оптимума в соотношении государственного вмешательства и рыночной стихии. Перекос в ту или иную сторону неизбежно приводит к нежелательным негативным результатам.
Всякая эйфория рынка также недопустима, как и тотальное огосударствление хозяйства в целом. Поэтому поиск оптимальных пределов участия государства в рыночной экономике - проблема не национальная, а общемировая.
В современном мире экономическая роль государства неуклонно возрастает. Этот процесс находит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительном расширении прямого регулирования экономики. Общие государственные расходы составляют сейчас значительную часть валового внутреннего продукта. Основными статьями расходов являются расходы на оборону, образование и здравоохранение. Увеличение коллективных расходов - это лишь одна сторона дела. Помимо участия в распределении национального продукта государство действует и в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта - это так называемый государственный сектор. В более традиционном для нас понимании он представляет собой прежде всего совокупность государственных предприятий, продукция которых идёт опять же на коллективное государственное потребление. Работники государственного сектора ныне составляют заметную часть занятых. Однако следует иметь в виду, что «разбухание» государственного сектора таит в себе опасность подмены рыночного механизма государственным регулированием и ростом бюрократического аппарата. Большой проблемой является и эффективное функционирование государственного сектора, так как здесь возникают тенденции к снижению эффективности, качества и т.п. Это связано, с одной стороны, с меньшим давлением на государственные предприятия рыночных сил, а с другой - с поддержкой их государством.
2.3 Коллективная (групповая) собственность
Коллективная собственность в Украине представлена прежде всего в виде кооперативной собственности колхозов, потребительской и других форм кооперации, а также акционерной собственности и собственности совместных, смешанных предприятий.
Кооперативная форма собственности широко распространена в большинстве стран мира. По имеющимся оценкам, в мире действует около 1 млн. кооперативных организаций, более чем 120 их видов и разновидностей, а объединяют они 600 млн. человек. Первые кооперативы по переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции возникли в Дании и Швеции в 1880-1885 гг.; по использованию удобрений и сельскохозяйственных орудий - в Нидерландах, Франции. Через 120 лет в 12 странах на долю кооперативов приходилось 60% сбыта сельскохозяйственной продукции. В настоящее время в Японии они реализуют свыше 90% товарной продукции аграрного сектора; в Нидерландах - 60-65%; Германии, Франции, Испании - 50-52%; США, Великобритании, Италии, Бельгии - 30%. Создана международная организация «Международный кооперативный альянс», который объединяет сегодня 370 млн. кооператоров мира, в том числе и российских.
Собственность потребительской кооперации существенно отличается от собственности колхозов. Колхозы - это производственные кооперативы, и их собственность функционирует в сфере производства. Потребительская кооперация - это потребительские кооперативы в сфере обращения (хотя они выполняют и производственные функции), но здесь работают не только его члены. Последние имеют преимущества в потреблении той или иной продукции.
Первые организации потребительской кооперации были созданы в России в дореволюционное время рабочими, крестьянами и служащими с целью избавления от торговых посредников при закупке товаров. В начале 1914 г. в стране насчитывалось около 1,7 млн. членов потребительских обществ. В целом же заметного влияния на улучшение снабжения населения кооперативы тогда не оказывали. Декрет СНК от 10 апреля 1918 г. «О потребительских кооперативных организациях» возлагал на кооперацию снабжение не только ее собственных членов (число которых в это время превысило 17 млн.), но и всего населения страны. С сентября 1935 г. сфера деятельности кооперативной торговли была ограничена сельской местностью. В настоящее время потребительская кооперация осуществляет свою деятельность и в городе, и на селе, а также имеет широкие международные связи с организациями и фирмами 50 стран мира.
Деформация собственности в нашей стране коснулась и ее кооперативной формы, что нашло свое проявление в огосударствлении, размывании кооперативных принципов, ее характеристике как незрелой, второстепенной.
Тем не менее, в силу своей специфики кооперативная форма в условиях рыночной экономики обладает более высоким, чем государственная собственность, потенциалом, что обусловливает ее преимущества (связь оплаты труда с конечными результатами деятельности предприятия, самоокупаемость, самофинансирование, демократические формы управления и более сильная мотивация к труду).
Исторически и логически изначальными принципами кооперативной собственности являются:
долевая основа формирования фондов и средств кооперативных предприятий;
участие членов кооператива в его деятельности своим трудом. Это относится ко всем видам кооперации;
право вхождения и выхода с возвращением имущества.
Кооперативная форма собственности - это коллективная форма собственности, но не утратившая индивидуализма, что проявляется в связи дохода с индивидуальным вкладом (паем). Отсюда ее более сильный мотивационный потенциал.
Разновидностью коллективной формы собственности является акционерная собственность. Например, собственность фирмы General Motors принадлежит 3 млн. акционеров. Акционерная собственность является коллективной и по способу возникновения, функционирования и экономическим формам реализации. Исторически материальной основой возникновения акционерной формы была потребность обобществления, присущая крупному машинному производству. Но только этого явно недостаточно. Крайне необходимо также высокое развитие кредита, порождающее доверие. Акционерная собственность возникает на основе добровольного объединения денежных средств различных слоев населения. Такое объединение становится основой совместного коллективного создания в процессе функционирования акционерного предприятия доходов и их индивидуального присвоения в виде дивидендов. В пределах индивидуального пакета акций (т.е. суммы акций, приходящейся на каждого акционера) акционер получает свободу самостоятельно принимать решения, оказывая тем самым соответствующее воздействие на перспективы развития данного предприятия. Акционерная собственность наследовала частную собственность, не разрушая, но постоянно ее преобразуя, поэтому К.Маркс назвал ее «всеобщей частной собственностью».
С известной долей условности можно выделить две существующие сегодня базовые модели акционерной собственности.
. Англосаксонская модель: 20-30% акций иммобильны, надолго оседают в руках немногих владельцев, формируют контрольные пакеты; 70-80% акций подвижны, легко переходят из рук в руки, являются объектом торговли на фондовом рынке.
. «Континентальная» модель: у постоянных акционеров сосредоточенно 70-80% бумаг, а 20-30% поступают на рынок и рассматриваются инвесторами как объект временного помещения средств.
Кардинальное различие между этими моделями состоит в той роли, которая отводится рынку акций. Первая модель допускает, что из бумаг, обращающихся на бирже, можно сформировать новые контрольные пакеты. Биржа выступает здесь в качестве «рынка контроля», который ставит судьбу каждого открытого акционерного общества в зависимость от присущих этому рынку критериев эффективности, высшим из которых является курс акций.
Акционирование в Украине постепенно приводит к формированию второй, «континентальной» модели собственности на акции. Известны главные претенденты на акции практически любого преобразуемого предприятия, все они стремятся владеть крупными блоками ценных бумаг. Таким образом, большая часть акций оказывается связанной и не поступит на «розничный» рынок. Продажа таких акций осуществляется «оптом» по результатам переговоров (так как речь пойдет о передаче контроля) и по более высоким, чем биржевые, ценам.
Акционерная собственность - наиболее совершенная, гибкая и соответствующая крупному общественному производству. По способу возникновения и функционирования она является общественной формой собственности, одновременно выступающей и индивидуальной. В этом ее достоинство и универсализм.
Заинтересованность (мотивация) держателей акций является не полной, а частичной. Речь идет об относительной заинтересованности акционеров в функционировании всего акционерного капитала, которая ограничена объемом средств индивидуального пакета акций, а не всем капиталом.
В странах Запада (если исключать мелкий бизнес и сельское хозяйство) акционерная собственность стала, чуть ли не всеобщей - в этих странах ею охвачено почти 80% основных фондов и производимой продукции. Чисто государственные предприятия там редкость. Они обычно функционируют в акционерной форме, но считаются государственными потому, что государство располагает контрольным пакетом акций. Следовательно, государственная собственность развивается в направлении индивидуализации собственности, а частная собственность - в направлении общественных форм присвоения. Это диалектика.
Итак, ни одна из форм собственности не может быть идеальной и универсальной. Каждая форма собственности имеет свои сферы наиболее эффективного применения. Государственная собственность функционирует успешно в сферах с ограниченными возможностями рыночного стимулирования. Акционерная и кооперативная формы собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используется там, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые средства для хозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.
В экономической литературе помимо основных форм собственности выделяют и другие производственные формы, такие, как собственность общественных организаций, ассоциаций, товариществ, церкви и т.д., семейная собственность. Особое место занимает интеллектуальная форма собственности, представляющая собой присвоение знаний, обмен научной информацией, культурой, искусством, изобретением, на основе которой становится возможной так называемая «утечка мозгов».
Развитие форм собственности на современном этапе характеризуется процессом интернационализации отношений собственности, в результате чего появляются совместные, смешанные предприятия, а также транснациональные корпорации. Все это дает основание говорить о системе форм собственности.
Родовым признаком любой формы собственности является ее индивидуализм, который выступает основой двух важнейших функций собственности как существенного достояния экономической цивилизации:
) собственность определяет и фиксирует исключительную принадлежность определенных предметов тем или иным лицам, группам (нет «ничейной» собственности!);
) собственность порождает не только интерес к активному использованию средств производства, но и ответственность за их судьбу, за их эффективное использование.
Огромное практическое значение имеют экономические формы реализации собственности, к которым относятся:
) доходы в виде прибыли, ренты, заработной платы, процента;
) система экономических интересов;
) конечные народнохозяйственные результаты (удовлетворение потребностей членов общества, рост благосостояния народа). Последнее трактуется по-разному: в условиях тоталитарной экономики как милость государства; в условиях рыночной экономики как результат дела собственных рук, знаний, уменья, предприимчивости).
Раздел 3. Место собственности в реформировании экономики
собственность присвоение эволюция
3.1 Эволюция отношений собственности в Украине
Рассматривая стратегию и тактику развития украинской экономики, качественные аспекты трансформационных преобразований, нельзя избежать глубокого анализа происходящих в отношениях собственности, поскольку речь идет о ключевой проблеме становления рыночной экономики. Насколько далеко Украина продвинулись вперед в ее решении и каков реальный результат более чем десятилетнего периода реформ? В постановке данного вопроса заключается актуальность выбранной темы. Экономическое возрождение происходит в Украине на фоне существенных искажений в институциональном секторе экономики и сфере реального присвоения, острых социальных противоречий и других инверсий. На это неоднократно указывали ведущие отечественные экономисты-практики и ученые. Главным фактором противоречий они единогласно называют недостатки процесса приватизации, в результате которого не была достигнута основная цель разгосударствления собственности - значительное повышение эффективности функционирования народнохозяйственного комплекса Украины. Кроме того, уровень решения многих проблем сущности, содержания и форм проявления приватизационных процессов не всегда адекватен требованиям задач социально-экономической политики в хозяйственных системах индустриального типа. Данная статья является одной из попыток осветить вопросы, касающиеся названных проблем - разработки и обоснования механизмов корректировки и совершенствования отношений собственности, сложившихся в Украине. Достижение цели потребовало решенияследующих задач:
Анализа социально-экономической ситуации сложившейся в Украине, и выявление ее основных причин и предпосылок;
Освещение хода приватизации в Украине с точки зрения соответствия ее целей и задач, а также общемировых тенденций полученным результатам;
Разработки комплекса мер по корректировке и совершенствованию отношений реального присвоения, сложившиеся в экономике Украины.
Формально существуют все основания для достаточно оптимистичных выводов. По 1992-2005 годы разгосударствлены 90,5 тыс. объектов. На предприятиях негосударственной собственности сейчас производится более 80% промышленной продукции. Развивается малое предпринимательство. В 2003 году функционировало 326 тыс. малых предприятий, 47,4 тыс. фермерских хозяйств, действовало 1056 тыс. частных предпринимателей. Привлекает внимание и такой факт: сегодня почти 15 млн. человек являются акционерами и владельцами земельных паев. В целом завершена приватизация приусадебных участков. Их обладателями стали около 11 млн. граждан.
Можно считать, что эти параметры отражают сердцевину трансформационного процесса - масштабы утверждения в экономике института частной собственности? И дело здесь не только в сугубо экономических преимуществах - в способности экономической системы, основанной на принципах частной собственности, формировать действенные стимулы высокопроизводительного труда и одновременно обеспечивать концентрацию ресурсов для достижения важнейших целей. Важно осознать и другое: приоритетность частной собственности определяется и ее ролью в раскрепощении человека, свободному развитию личности, в демократизации гражданско-правовых и политических отношений.
Очень важно учитывать принципы историзма, на основании которых происходит эволюционное развитие отношений собственности на Западе. Преобразования, проводимые у нас в упомянутой сфере, имеют коррелировать с соответствующими принципами. Речь идет о нескольких аспектов этой проблемы. Первый - согласование изменений в отношениях собственности с логикой цивилизационного процесса, его гуманизацией, подчиненностью интересам человека, его всесторонним развитием. Второй аспект - необходимость учета другой цивилизационной тенденции в развитии отношений собственности, связанной с изменением доминирующего объекта собственности. В отличие от индустриальной цивилизации, где доминирующий объект собственности - созданные человеком предметы производственного назначения, прежде орудия труда, в постиндустриальной цивилизации таким доминирующим объектом становится информация, содержащая затраты преимущественно интеллектуальной рабочей силы и является основой интеллектуальной собственности человека. В-третьих, моментом, определяющим логику эволюционных изменений в отношениях собственности, выступает их демократизация. Процесс демократизации собственности многоаспектный по своему содержанию. Он связан прежде всего с всесторонним развитием корпоративной собственности. В западных странах доля продукции, произведенной на предприятиях с корпоративной формой собственности, в общем объеме реализованной продукции составляет 80-90%. В начале 50-х годов в США насчитывалось около 6 млн. акционеров. Сегодня их количество приблизилось к 50 млн. В целом в странах Запада каждый третий взрослый гражданин является акционером. Всем понятны роль и значение в демократизации отношений собственности малых предприятий, на которую в отдельных странах Запада приходится 40 и более процентов произведенной продукции.
Наконец, процесс демократизации собственности реализуется и на основании качественных преобразований механизма функционирования государственной собственности, в которой до сих пор в отдельных странах Запада сконцентрировано достаточно значительная часть общественного капитала. Общей тенденцией цивилизационного развития является прогрессирующее отделение собственности от власти (прежде политической. Суть этой проблемы сводится к тому, в чьих интересах используется государственная собственность. В условиях тоталитарного социализма государственная собственность функционировала фактически в форме государственно-бюрократической. Она использовалось прежде в интересах партийно бюрократических номенклатуры. В противоположность этому в условиях правового государства соответствующая форма собственности подчиняется общенациональным интересам. Это означает, что реальное отделение собственности от власти возможно лишь на основе утверждения и укрепления демократических основ развития общества. При отсутствии реальной демократизации государственная собственность обязательно будет использоваться в прямо противоположных интересах.
Сказанное позволяет глубже понять острые проблемы украинской экономики, в частности, касаются исправления структурных деформаций в отношениях собственности, сложившейся в ходе приватизационного процесса. Они дают возможность глубже понять суть существенных просчетов прежней стратегии реформ: ставки на то, что непосредственно в результате приватизационного процесса производиться полноценные отношения частной собственности и что именно эти отношения станут фундаментом всей системы осуществляемых рыночных преобразований. Но такого результата, к сожалению, нет. Даже поверхностный анализ этой проблемы указывает на несоответствие намерений и достижений. Общий вывод очевиден: приватизация без персонификации собственности (а именно этот результат является определяющим) является основой не цивилизованной рыночной, а теневой коррумпированной экономики.
Важно разобраться в ошибках и просчетах, допущенных еще на старте реформ. Речь прежде всего о недостаточном понимании того, что системная перестройка собственности - это наиболее сложный и многоаспектный процесс, который не ограничивается реформированием правовых отношений присвоения (а приватизация касается только этого), а включает соответствующие изменения в реальном способе владения и использования человеком различных ценностей (не только материальных, но и духовных), в характере потребления произведенного продукта, в специфике обмена и распределения, а также управления экономическими процессами и многое другое.
Не была должным образом учтена и отсутствие глубинных традиций легитимной частной собственности, тот факт, что более чем 70 лет экономические ценности граждан изменились на противоположные тем, которые формируются на основе частной собственности. А это значит, что за исключением западных областей, в Украине практически не было и не могло быть людей, знавших «другое» жизни (как это было, например, в Польше, Венгрии, Чехии и других постсоциалистических странах Центральной и Восточной Европы).
Особая острота этой проблемы становится очевидной, если коснуться частной собственности на землю (в действительности это основа всей системы отношений собственности, ее главный стержень. Имеется в виду чисто российский феномен системы «общественного» землевладение, в течение нескольких веков насаждалась и украинскому народу. Именно это обстоятельство коренным образом отличала Российскую империю, а значит, и Украину, от европейской цивилизации, обусловила ее отставание. Это в полной мере касается и широкого круга вопросов, характеризующих психологически-культурный срез предыдущего развития общества, сложившуюся ментальность людей, не только по своему содержанию, но и за глубинным значением могла быть только диаметрально противоположностью всему тому, что Макс Вебер называл «духом капитализма ». Нет нужды напоминать, что на Западе система частных отношений строилась на основе прежде именно этого феномена общественного сознания. Хорошо понимая российскую ментальность, нобелевский лауреат В. Леонтьев заявил, что России понадобится как минимум еще 70 лет, чтобы воссоздать полноценную систему институтов частной собственности.
Другая стратегическая ошибка заключалась в том, что не учитывались глубокие изменения, произошедшие в системе отношений собственности в горбачевский период, в частности в 1985-1991 годах. Речь идет о еще одной важной составляющей, которая существенно отличает постсоветские страны, в т.ч. и Украину, от той же Польши и других стран Центральной и Восточной Европы, хотя при определении идеологии приватизации нужно было обязательно это учесть. Суть вопроса заключается в том, что де-факто процесс разгосударствления и приватизации в Украине начался не с принятия соответствующего законодательства (в 1992 году), а в горбачевскую эпоху. Другое дело, что это была не официальная, а теневая, неформальная, номенклатурно-бюрократическая приватизация. Главным стало принятие еще в 1987-1988 гг. законов «О трудовых коллективах» и «О государственном предприятии», согласно которым имущество государственных предприятий было передано в управление трудовым коллективам, от имени которых выступала администрация фабрик и заводов, а фактически - их руководители. Аналогичные процессы происходили и в связи с образованием на базе крупных государственных предприятий малых предприятий и кооперативов, в большинстве своем механизмов, выполняли роль перевода финансовых ресурсов, в непроизводственную сферу, а точнее в частное пользование. Неформальная, теневая приватизация осуществлялась и по другим каналам. Особое место в этом процессе занимают быстрая номенклатурная приватизация (1989-1991 гг.) Системных банков Украины, так называемый партийный и комсомольский бизнес, аренда, функционирования совместных предприятий и т.д. Апогеем стал в последние годы горбачевского периода полный упадок государственной власти, которая ранее держалась исключительно на диктатуре партии. Когда власть распалась, контроль партийно-хозяйственной номенклатуры и государственной бюрократии над ключевыми позициями государственной собственности приобрел окончательных контуров: частно-номенклатурная собственность, выросшая на теневых связях, стала, по сути, господствующей.
Все это не могло не повлиять радикальным образом специфику приватизационного процесса в пост горбачевский период, оказавшийся по своему содержанию не первичным разгосударствлением, а перераспределением собственности, которой фактически уже владели частные лица. Принятые в 1992 году законы Украины по вопросам приватизации этого не учитывали. И тому есть свое объяснение. На начальном этапе трансформационного периода (1992-1994 гг.) не только юридическая логика, но и официальная политика разгосударствления и приватизации определялась в основном людьми, прямо и непосредственно причастными к теневому перераспределению собственности в горбачевский период. Естественно, эти лица не стремились к официальной легализации наработанных в предыдущие годы теневых связей, через которые и утверждала себя частно-номенклатурная собственность, ставшая к тому времени господствующей. Объяснений тому было много, в том числе и политических. Однако главным был экономический интерес - нелегальная собственность создавала возможность быстрого личного обогащения без адекватной ответственности за ее эффективное использование. Собственность без ответственного собственника - это качественно новое, малоизвестное в мировой практике система экономических отношений. В то же время это еще и никем не описана новая ментальность, новый экономический мировоззрение и новый образ жизни соответствующих субъектов хозяйствования. Что, собственно, и сформировало то новое, которое было получено на «выходе» нового этапа приватизационного процесса.
3.2 Понятия собственности в Украине
Рыночная трансформация экономики Украины требует четкого определения прав собственности, которые на данный момент санкционированы весьма слабо. Это объясняется рядом причин. Во-первых, в данный период в отношениях собственности велика роль изменчивости и нелинейности, когда результаты воздействия определенного фактора при наличии других воздействий зачастую оказываются непредсказуемыми не только с точки зрения своих последствий, но даже для их классификации в привычной системе координат. Во-вторых, несложившаяся институциональная структура не позволяет четко специфицировать права разных собственников, их роль, значение и ответственность по отношению как к обществу, так и к другим собственникам.
Ярким и довольно типичным примером здесь может служить «деятельность» доверительных обществ, страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов, собравших десятки триллионов карбованцев у своих вкладчиков, но не имеющих возможности ни выплатить обещанные дивиденды, ни даже вернуть вклады. Задолженность всех подобных предпринимательских структур гражданам и юридическим лицам достигает 28,2 трлн карбованцев. В-третьих, вследствие указанных причин оказывается весьма проблематично раскрыть процесс формообразования собственности и четко определить суть той или иной формы присвоения, не говоря уже о спецификации прав собственности.
В теории прав собственности центральное место занимает теорема Р. Коуза, связующая права собственности, трансформационные издержки и структуру производства. Суть ее состоит в следующем: если права собственности четко определены (специфицированы) и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменения в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода.
Для переходных экономик, к которым относится и экономика Украины, характерно состояние, сформулированное А.В. Бузгалиным в виде следствия из теоремы Коуза: если трансакционные издержки велики (составляют, например, величину, близкую к трансформационным издержкам), а права собственности слабо специфицированы, то аллокация ресурсов (а следовательно, структура и эффективность производства) будет существенно зависеть от распределения прав собственности.
Ценность экономической теории прав собственности может быть сведена к следующему. С одной стороны, она показывает и в определенной мере доказывает, что в настоящее время отношения присвоения функционируют посредством своих юридических форм. С другой - позволяет выделить критерий разграничения различных форм собственности и основанных на них организационно-хозяйственных образований. Таким критерием является сама структура прав собственности в той или иной форме присвоения, «работающая» по двум направлениям: собственник - несобственник и по объему прав самого собственника. Последнее находит выражение в различной комбинации прав собственности, что позволяет классифицировать предпринимательские структуры.
Частная собственность на средства производства является базисным элементом рыночной экономики. Ее историческая устойчивость объясняется определенными чертами, которые отсутствуют во всех других формах собственности.
По мнению известного венгерского ученого Я. Корнай, частный сектор имеет четыре составляющих: домохозяйство как экономическую единицу, продукция и услуги которой используются для удовлетворения собственных потребностей; официальные частные предприятия, действующие соответственно своему юридическому статусу и отличающиеся между собой по размерам, начиная от предприятия с одним работником и заканчивая фирмами-гигантами; частные предприятия в составе «теневой» экономики, которым подвластна деятельность по производству и оказанию услуг, осуществляемая без специального разрешения со стороны власти, в том числе для нужд официальных частных или государственных предприятий. Наконец, использование частного имущества или собственных сбережений любым способом, начиная с передачи внаем частных в тир и заканчивая денежными займами между двумя лицами.
Мировой опыт показывает, что частная собственность исходная в организации мелкого бизнеса, который является «пусковым механизмом» любого рыночного хозяйства.
Если частная собственность в ее классическом виде разъединив дезинтегрирует общество в производственном отношении, то новая ее форма (корпоративная) утверждает экономические предпосылки общественнойинтеграции, порождающей вместе с тем сложные социальные проблемы. На это следует обратить внимание, поскольку в странах бывшего СССР, а также Восточной Европы происходит своеобразный ренессанс частной собственности, интенсивное возрождение разнообразных форм ее функционирования.
Заключение
В самом общем виде собственность представляет собой отношения между экономическими агентами по поводу присвоения экономических ресурсов и потребительских благ, причем второе производно от первого.
Всем известным с истории экономическим системам присущ свой набор форм собственности. В настоящее время во всем мире формы собственности выделяют, прежде всего, по такому критерию, как ее юридический субъект. Под этим углом зрения различают в первую очередь частную и государственную собственность, которые имеют много разновидностей.
О том, какая форма собственности лучше, можно судить по следующему критерию: какая из форм обеспечивает в данный исторический момент и в отдаленной перспективе более высокую эффективность общественного производства, более высокий уровень жизни и удовлетворения потребностей населения, но обязательно с учетом социально-экономических и экологических индикаторов качества жизни.
В настоящее время по совокупности данных показателей предпочтение следует отдать, безусловно, частной собственности, являющейся стержнем развитой рыночной экономики стран Запада.
Развитое рыночное хозяйство, которое стремятся построить все страны с переходной экономикой, основывается на частной собственности на экономические ресурсы. Поэтому вполне закономерно, что преобразование отношений собственности посредством приватизации является ключевым моментом трансформации планового хозяйства постсоциалистических стран, в том числе Украины в рыночное.
Список литературы
1. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. А.С. Булатова. - М.: Юристъ, 2001. - 71 с.
. Жураховская И.М. Влияние отношений собственности на процесс формирования рыночной экономики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Экономика. -2007. -№ 2. -С. 3-12.
. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2005.
. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник, Серия: Высшее экономическое образование Издательство: Сибирское Соглашение, ОМЕГА-Л, Группа компаний, 2006.
. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты / Т.А. Будюк, О.А. Воронин, Т.М. Гелло и др.; Под ред. В.И. Жукова; Российский государственный социальный университет. Кафедра политической экономии и международных экономических отношений. - Науч. изд. - М.: РГСУ, 2009. -408 с.
. Алексеев С.С. Право собственности: Проблемы теории / С.С. Алексеев. -3-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма,2008. -240 с.
. Голубкова О.А. Идеальные и реальные образы власти россиян и их связь с социально-экономическими преобразованиями в стране / О.А. Голубкова. // Социальные технологии и современное общество. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - С. 11 - 13.
. Пискарев С.С. Конституционно-правовая основа регулирования права собственности / С.С. Пискарев.//Вестник Саратовской государственной академии права. -2008. - № 3. - С. 89 - 92.
. Микельбантов Н.С. Методические основы отношений и прав собственности / Н.С. Микельбантов. // Международные юридические чтения.
. Торкин Д.А. Владение и право владения в гражданском праве России / Д.А. Торкин. // Актуальные проблемы частноправового регулирования. -Самара: Универс-групп, 2006. -С. 161 - 162.
. Талапина Э.В. Вопросы правового регулирования экономической функции государства.//Государство и право. -2008. - № 11. - С. 73 - 79.
. Перская,В.В. Глобализация и государство / В.В. Перская; Российская академия государственной службы при Президенте РФ. - М.: РАГС, 2005. -208 с.
. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Государственная собственность в динамике рыночных перемен / В. Лексин, Б. Мильнер, А. Швецов. // Российский экономический журнал. -2007. - № 11.- С. 3 - 14.
. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: Учебник / Л.Г. Ходов; Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития и торговли РФ. - учеб. изд. -М.: Экономистъ, 2007. - 620 с.
. Государственное регулирование экономики / Авт. кол.: Т. Морозова (ред.), Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др. - М.: ЮНИТИ,2007. - 254 с.
. Лященко В.П. Акционерные общества в российской экономике / В.П. Лященко - М.: Издательский дом «Новый век», 2007. - 100 с.
. Мазаев В.Д. Диалектика соотношения публичной и частной собственности / В.Д. Мазаев. // Интерес в публичном и частном праве. - М.: 2008. - С. 56 - 64.
. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика /У. Базелер, З. Сабов, Й. Хайнрих, В. Кох. - СПб.: Питер, 2009. -800 с.