Логические умозаключения

Содержание

Задание 1

Задание 2

Задание 3

Задание 4

Тестовое задание        

Список литературы

Задание 1

Дайте объединённую классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения (A,E,I,O). Укажите распределение терминов и изобразите их соотношение с помощью круговых схем Эйлера.

.1. Почти все студенты получили зачёт по «Римскому праву». 1.2. Пустая бочка громко гремит.1.3. «Никто из сидящих не обратил внимание на новоприбывшего зрителя» (М. Булгаков).

Ответ:

1) Почти все студенты получили зачет по «Римскому праву»

Для того, что бы дать объединенную классификацию этого суждения необходимо вначале определить к какой группе суждений оно относится. Данное суждение является простым. В каждом простом суждении имеется количественная и качественная характеристика. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе, которой выделяются 4 типа суждений: А - общеутвердительное; I - частноутвердительное суждение; Е - общеотрицательное; О - частноотрицательное суждение. Почти все студенты получили зачет по «Римскому праву». В этом суждении субъект (S) - студенты; предикат (P) - получили зачет по «Римскому праву».

По качественной характеристике это суждение является утвердительным, т.к. раскрывает наличие связи между субъектом и предикатом. Общая формула утвердительного суждения «S есть P».

По количественной характеристике это суждение - частное, т.к. в нем говорится о части группы студентов. В данном суждении это выражается словами «почти все студенты». Формула частных суждений «Некоторые S есть (не есть) P».

Из этого следует, что данное суждение - Почти все студенты получили зачет по «Римскому праву»- частноутвердительное (I). Его структура «Некоторые S суть P» (SiP).

Распределение терминов в суждении изобразим с помощью круговых схем Эйлера.

В этом суждении субъект не распределен, т.к. в нем мыслиться только какая-то часть студентов, т.е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат распределен, т.к. объем предиката полностью входит в объем субъекта.

Таким образом, предикат распределен, его объем меньше объема субъекта.

) Пустая бочка громко гремит

Данное суждение является простым. Субъект (S) - пустая бочка, а предикат (P) - громко гремит.

По качественной характеристике это суждение является утвердительным, т.к. раскрывает наличие связи между субъектом и предикатом, выраженной посредством утвердительной связки согласованием слов. Общая формула утвердительного суждения «S есть P»

По количественной характеристике это суждение - общее. Его формула « Все S есть P».

Из этого следует, что данное суждение - «Пустая бочка громко гремит» - является общеутвердительным (А). Его структура: «Все S есть P» (SaP).

Распределение терминов в суждении изобразим с помощью круговых схем Эйлера. Заштрихованная часть круга на рисунке характеризует распределенность терминов. В этом суждении S распределен и P распределен, так как их объемы полностью совпадают.

3) «Никто из сидящих не обратил внимание на новоприбывшего зрителя» (М. Булгаков)

В этом суждении субъект (S) - сидящих, предикат (P) - не обратил внимание на новоприбывшего зрителя.

По качественной характеристике это суждение является отрицательным, т.к. раскрывает отсутствие связи между субъектом и предикатом. И достигается это с помощью отрицательной связки «не есть», в данном суждении с помощью простой частицы «не». Общая формула - «S не есть P». По количественной характеристике это суждение - общее. Его формула «Ни одно S не есть P».

Из этого следует, что данное суждение - Никто из сидящих не обратил внимание на новоприбывшего зрителя, - по объединенной классификации суждений относится к общеотрицательному типу суждений (Е), его структура «Ни одно S не суть P» (SeP).

Распределение терминов в суждении изобразим с помощью круговых схем Эйлера.

Известно, что S распределен в общих суждениях и не распределен в частных; P всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему, поэтому в данном суждении и S, и P распределены, т.к. объем субъекта исключается из объема предиката.

Задание 2

Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите с помощью символов, используя пропозициональные союзы. Если сложное суждение комбинированное приведите его логическую схему.

Ответ:

1) Трудовые договоры заключаются на определенный срок или неопределенный.

Данное суждение является - Строго-дизъюнктивным, т.к. в нем объединяются суждения на основе логической связки «или» (обозначается V). Для выражения строго-дизъюнктивного высказывания русский язык имеет следующие грамматические союзы: «или», «либо…либо».

Логическая формула строго-дизъюнктивного суждения: A V B

Составные части данного сложного суждения:

А={Трудовые договоры заключаются на определенный срок};

В={Трудовые договоры заключаются на неопределенный срок}.

Таблица истинности:

2) «Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки» (Гражданский кодекс)

Данное суждение сложное комбинированное.

В общем виде данное суждение является импликативным, т.к. в нем объединяются суждения на основе логической связки «если….то» (обозначается ).

Формула импликации («Если А, то В»).

Только посылка данного сложного суждения представляет собой конъюнкцию простых суждений.

Сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме. (а)

Одна из сторон уклоняется от ее регистрации (в)

Суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (с)

Задание 3

Определить в следующем тексте формально - логический закон либо его нарушение; записать его в виде формулы.

Ответ:

«Рекомендую Мак Сима для утверждения в высоком звании кандидата в ряды Боевой Гвардии…В связи с вышеизложенным считаю своим долгом обратить внимание командования на необходимость тщательной проверки прошлой жизни означенного кандидата в ряды Боевой Гвардии».

Закон достаточного основания

А есть потому, что есть В.

В - Рекомендую Мак Сима для утверждения в высоком звании кандидата в ряды Боевой Гвардии - положение

А - В связи с вышеизложенным считаю своим долгом обратить внимание командования на необходимость тщательной проверки прошлой жизни означенного кандидата в ряды Боевой Гвардии - основание.

Задание 4

Установите: а) вид недемонстративного умозаключения; б) определите степень вероятности логического вывода; в) постройте логическую схему.

Почему расстояние между рельсами равно 143,5 см, или 4 фута 8,5 дюйма? Почему такие странные цифры?

Ведь могли же изначально сделать 1,5 метра или 1,4? Потому что когда стали строить первые железные дороги и вагоны, использовали старые измерения и инструменты, что и при строительстве карет.

А почему расстояние между колесами карет было именно такое? Потому что в старину такова была ширина дороги.

А кто решил, что ширина дороги должна быть именно такой? Так решили древние римляне, первыми ставшие прокладывать и мостить дороги. Ибо свои боевые колесницы они запрягали парой, а если поставить рядом бок о бок двух римских лошадей, то они займут как раз 143,5 см.

Значит, расстояние между рельсами придумали древние римляне.

(По мотивам романа Коэльо П. «Заир»)

Ответ:

А) Неполная индукция

Индуктивное умозаключение, результатом которого является общий вывод о всем классе предметов на основании знания лишь некоторых предметов данного класса, принято называть неполной индукцией.

Б) Это - не дедуктивное рассуждение, истинность посылок не гарантирует здесь истинности заключения.

В) Объект А1 имеет признак В.

Объект А2 имеет признак В.

Объект А3 имеет признак В. , A2, А3 - объекты класса А.

Следовательно, все А имеют признак В.

Тестовое задание