Рекреационная устойчивость ландшафтов на примере ФГУ 'Болшехехцирский природный заповедник'

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Туризм
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    804,41 kb
  • Опубликовано:
    2012-03-20
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Рекреационная устойчивость ландшафтов на примере ФГУ 'Болшехехцирский природный заповедник'

ВВЕДЕНИЕ

Экологизация поведения в сочетании с постепенным смещением целевых ориентиров населения на осуществление туристско-рекреационной деятельности в пределах страны проживания и повышением заинтересованности в потреблении не массовых, эксклюзивных туристских продуктов обусловили рост популярности среди потребителей объектов экскурсионно-туристского показа, расположенных на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). Вследствие чего возникает ряд противоречий, так как в идеологии развития ООПТ преобладает принцип максимального ограничения доступа посетителей, что позволяет уделять крайне мало внимания созданию рекреационной и туристской инфраструктуры.

В Хабаровском крае на территории Большехехцирского природного заповедника осуществляется практика организации экологического туризма. Его осуществление практически не контролируется, так как отсутствует ясно сформулированная политика развития рекреационной и туристской деятельности, что может привести к нарушению экосистемы природного комплекса и ее невосполнимой потере.

Настоящая работа посвящена решению данной проблемы, которое позволит максимально минимизировать негативное воздействие на места посещения территории заповедника.

Целью данной работы является определение рекреационной нагрузки на территорию Болшехехцирского природного заповедника.

Исходя из формулируемой цели работы, выделяется ряд задач:

Ø  Изучить теоретические основы устойчивого рекреационного использования ООПТ;

Ø  Проанализировать практический опыт определения допустимых рекреационных нагрузок на ООПТ;

Ø  Рассчитать рекреационную нагрузку на места посещения Большехехцирского заповедника;

Ø  Разработать рекомендации для планирования устойчивого развития туризма на территории Большехехцирского заповедника.

Предметом работы является изучение рекреационной устойчивости природных ландшафтов. Объект работы - ФГУ «Большехехцирский природный заповедник».

При написании работы были использованы следующие методы исследования: анализ научной литературы; сопоставление данных;

Принципы и методы определения рекреационных нагрузок и использования их при организации рекреационного природопользования, а также при проектировании рекреационных объектов разрабатываются с 70-х годов Институтом географии АН СССР (Преображенский, Казанская, 1970; Преображенский и пр., 1975 и др.), институтами градостроительства (Родичкин, 1977; Хромов, 1981 и др.), институтами лесного хозяйства (Таран, Спиридонов, 1977; Ханбеков, 1980, 1983, 1985; Пронин, 1981; Тарасов, 1981; Репшас, 1981; Меллума и др., 1982 и др.). Если же говорить именно о работах по нормированию рекреационных нагрузок на особо охраняемые природные территории, то это наименее разработанный вопрос. Работ по определению допустимых нагрузок на ООПТ крайне мало. Наиболее известным автором в России, работающим по данному направлению, является В. П. Чижова. Из зарубежных авторов можно отметить: М. Петерсен, Дж. Станкей, Д. Коул, Р. Лукас, С. Фриссел.

Работа состоит из трех глав, которые подразделяются на разделы.

В первой главе описаны основные теоретические аспекты рекреационной устойчивости ландшафтов на особо охраняемых природных территориях. Рассматриваются основные понятия и принципы организации устойчивого туризма на ООПТ.

Во второй главе детально рассматриваются и анализируются наиболее известные из отечественных и зарубежных методик оценки туристской и рекреационной нагрузки на природные территории. Описывается уже имеющийся опыт определения рекреационных нагрузок на конкретных примерах.

Третья глава посвящена планированию развития устойчивого туризма на территории Большехехцирского природного заповедника. В данной главе дается характеристика заповедника, по одной из рассматриваемых методик рассчитывается рекреационная нагрузка на территорию экологических маршрутов и в третьем разделе предложены рекомендации по планированию развития туризма на территории заповедника.

К работе прилагаются 2 приложения: шкала для определения стадий рекреационной дигрессии лесных насаждений; шкала для визуального определения стадий рекреационной дигрессии лесных насаждений; схема экологических маршрутов на территории Большехехцирского природного заповедника. Данные приложения необходимы для наглядного и более точного восприятия.

рекреационный ландшафт зонирование заповедник

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРАГАНИЗАЦИИ УСТОЙЧИВОГО РЕКРЕАЦИОННГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ООПТ

.1      Организация экологического туризма на ООПТ

Экологический туризм, ориентированный на ООПТ, в той или иной степени регулируется природоохранным законодательством. Основными законодательным актам, имеющими отношение к экологическому туризму, является Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях». Согласно этому закону ООПТ - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решением органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны, - относятся к объектам общенационального достояния.

Развитие экологического туризма и природоохранная деятельность находятся в диалектическом противоречии. Проблема заключается в желании сохранить нетронутыми природные территории при их одновременном рекреационном использовании.

Усиливающееся антропогенное влияние на ООПТ все более затрудняет поддержание их в удовлетворительном состоянии. Возникает необходимость в установлении соответствия между управлением туристской серой и охраняемыми территориями. Возможны три типа взаимоотношений между сторонниками развития туризма, связанного с природой, и защитниками охраны окружающей среды:

) конфликт туризма и природы, когда туризм наносит вред окружающей среде и природным ресурсам. Экологи начинают сопротивляться такому туризму, вводя запреты и ограничения;

) сосуществование, которое возможно, если на данной территории не развиты в достаточной степени ни туризм, ни деятельность, связанная с охраной окружающей среды, или если они не оказывают существенного влияния друг на друга. Однако такое сосуществование не может быть длительным, поскольку развитие туризма быстро приводит к коренным изменениям. Эта стадия может смениться как взаимовыгодными отношениями, так и конфликтом;

) взаимовыгодное сотрудничество. С точки зрения экологов, это означает, что природные богатства (в том числе и рекреационные ресурсы) сохранят свои первоначальные качества и количество. При этом постоянно увеличивается поток туристов, использующих их в физических, научных и образовательных целях и получающих от них эстетическое наслаждение. Такое взаимодействие имеет большие экономические преимущества, а взаимная поддержка туризма и природоохранной деятельности способствует осознании обществом того факта, что сохранение природы - существенное условие улучшения уровня жизни.

К сожалению, в действительности отношение между туризмом и природоохранной деятельности по большей части сводится к сосуществованию, которое обычно заканчивается конфликтом. Чаще всего это обусловлено неэффективным менеджментом, отсутствием понимания того, что цели обеих сторон во многом совпадают, отсутствием необходимого планирования и оценки последствий развития туризма. Сосуществование не может удовлетворить ни ту, ни другую сторону. Изменение их позиций должно быть направленно на установление взаимовыгодного сотрудничества, которое способно принести пользу в масштабах всего государства (особенно в развивающихся странах). Практика показывает, что такое взаимодействие экологов и туристских менеджеров вполне достижимо.

Согласно Земельному кодексу РФ К ООПТ относятся земли государственных природных заказников, памятников природы, национальных, природных и дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленны народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Главная цель создания заповедников - сохранение природных комплексов, обеспечение их естественного развития и мониторинг этих процессов. Сеть заповедников, сформированная по географическому принципу, представляет природу практически всех регионов России. Заповедные земли и их природные ресурсы полностью и навсегда исключены из хозяйственного пользования. История заповедного дела показывает, что далеко не всегда эти принципы строго выполнялись. Однако в целом законодательно установленный режим охраны позволял и пока позволяет заповедникам выполнять свою главную задачу.

Экологический туризм является важнейшим компонентом эколого-просветительской деятельности заповедников и национальных парков. Его отличительной чертой по сравнению с другими видами туризма является более выраженная социально-экономическая направленность. Правильно организованная деятельность по развитию подобного туризма может дать как охраняемым территориям, так и местному населению новые экономические возможности и тем самым занять существенное место в экономике регионов.

Заповедники, развивающие экологический туризм, перестают быть закрытыми учреждениями, существующими вне контекста экономических и социальных проблем региона, и становятся выгодным партнером: наличие охраняемой территории позволяет местной администрации разработать комплексную региональную программу развития экологического туризма, в результате реализации которой: а) увеличится поток посетителей, б) появятся новые рабочие места, в) получат развитие новые виды деятельности, г) произойдет возрождение национальной культуры, а все вместе д) будет способствовать притоку дополнительных средств в экономику региона и улучшению инвестиционного климата. Это, в свою очередь, позволит администрациям ООПТ изменить к лучшему отношения с региональными администрациями, заслужить уважение со стороны местного населения и, в конечном итоге, будет содействовать становлению заповедников как региональных культурно-просветительских центров.

Между тем российским законодательством развитие каких либо видов туристской деятельности на заповедных территориях не предусмотрено. Впрочем, туризм и экскурсионная деятельность в некоторых заповедниках, по мнению достаточно большого числа ученых и практиков, не исключаются. На отдельных участках, примыкающих к заповедным территориям, могут быть организованы экскурсионные экологические маршруты.

К настоящему моменту накоплен огромный мировой опыт развития экологического туризма на ООПТ, причем как положительный, так и отрицательный. Однако вопрос о допуске туристов в заповедники окончательно пока не решен. Положение усугубляется тем, что руководство заповедников и представители туристских фирм зачастую не могут найти согласия. Для турфирм - заповедники - территория, проникновение на которую не возможно или требует больших финансовых затрат. Для заповедников же туристы - источник не столько финансирования, сколько множество проблем. Руководители заповедников полагают, что развитие экологического туризма на их территории возможно без создания инфраструктуры, тогда как менеджеры туристских фирм придерживаются противоположной точки зрения.

.2      Зонирование территории ООПТ и управление потоком посетителей

Ключевым компонентом управления охраняемыми территориями (прежде всего, это относится к национальным паркам) является зонирование. Оно основано на том, что разные части охраняемых территорий природоохранное территорий, особенно крупных, обычно имеют различное природоохранное значение и могут выдержать различную степень использования. Туристское зонирование основано на подобном принципе, плюс к этому оно может определять различные типы рекреации - от общения с первозданной природой в одиночку или небольшими группами до экскурсий в более многолюдных местах. Туристское зонирование должно соответствовать общей системе зонирования охраняемой территории. При этом, в зависимости от специфики конкретных ООПТ оно может быть достаточно разнообразным. Некоторые национальные отдельные специфические участки используют для развития массового (крупномасштабного) туризма, в других ограничиваются приемом единичных групп с минимальным воздействием на окружающую среду, и полностью запрещают любую туристскую деятельность на определенных изолированных или исключительно уязвимых территориях.

Зоны должны выделяться в соответствии с а) природными и культурными ценностями территории, 6) рекреационной емкостью различных участков и в) особо уязвимыми экосистемами.

Зоны показывают, где может, а где не может происходить физическое развитие туризма.

В пределах территорий обычно выделяют следующие типы зон:

·        Зоны строго охраны (высокоуязвимые экосистемы), где запрещаются любые виды туристского использования, и исключается присутствие туристов.

·        Зоны ограниченного использования (чувствительные экосистемы в естественном состоянии, иногда их называют «зонами дикой природы»), куда вход туристам разрешается, но только в небольших количествах, пешком и в сопровождении гида; инфраструктура отсутствует, за исключением примитивных троп.

·        Зоны с умеренным режимом использования туристами (умеренно чувствительные экосистемы), где посетители могут заниматься различными видами деятельности, совместимыми с природной средой. Эти зоны могут иметь ограниченное количество объектов туристской инфраструктуры, главным образом эколого-познавательного характера (оборудованные экотропы, наблюдательные платформы и примитивные кострища в отдельных местах), созданных по принципу минимального воздействия на окружающую среду, и должны содержать образцы для знакомства с наиболее важными ресурсами парка. Допускается умеренное количество посетителей.

·        Зоны интенсивного использования (менее чувствительные экосистемы): уплотненные поверхности и усовершенствованная инфраструктура, включая дороги, комфортабельные тропы, наблюдательные вышки и места для отдыха; высокое количество посетителей. Прилегает к зонам инфраструктуры.

·        Зоны инфраструктуры (менее чувствительные экосистемы) - территории ограниченного размера, в которых сосредоточены основные объекты инфраструктуры, как для туризма, так и для управления ООПТ и научных исследований - здания, комплекс услуг, места парковки и управляющий персонал. Находятся на периферии или вне парка, отдалены от зон «дикой природы» или зон, где запрещается туристское использование.

В некоторых случаях, чтобы избежать заметного ущерба экосистемам (восстановление которых может быть очень сложным или невозможным), необходимо запретить определенные типы туристского развития. Прежде всего, на ООПТ недопустимы крупномасштабное развитие инфраструктуры типа курортов, а также виды рекреации, требующие существенной модификации ландшафта (например, создание площадок для гольфа, горнолыжных трасс и др.) и применение моторизованных транспортных средств (вездеходы).

Необходимо продумать, смогут ли природная среда и вспомогательные услуги обеспечить прием большего количества посетителей, чем запланировано, и какие усовершенствования потребуются, чтобы избежать превышения допустимых емкостей природной и культурной среды.

Управление потоком посетителей имеет своей целью предотвращение или решение проблем двух типов:

. превышение рекреационной емкости данной территории (количественный аспект);

. Распределение потока посетителей по менее используемым территориям или боле равномерное распределение по сезонам.

Однако во многих случаях, экологическое воздействие зависит не столько от количества туристов, сколько от их поведения. Поэтому иногда даже более важно влиять на поведение посетителей, нежили управлять количеством туристов. Такого влияния можно достичь, применяя либо «мягкие», либо «жесткие» меры. Последние основаны на принуждении (например, взимание штрафов за неправильное поведение), тогда как первые опираются на понимание и добровольное сотрудничество со стороны посетителей. Другие типы «мягкого» управления использую естественные желания большинства людей избегать вещей, неприятных для них (например, ходьбы на длинные дистанции по неблагоустроенным тропам) и их тяготение к более комфортным условиям (например, использование благоустроенных мест стоянки, специально оборудованных площадок или вышек для обзоров и наблюдения). Умело планируя инфраструктуру, можно направить посетителей, которые могут об этом не догадываться, - в сторону от чувствительных участков в менее проблематичные.

Обычно охраняемые территории используют следующие меры по управлению потоком посетителей:

Численность посетителей

А) «Жесткие» меры

·        Ограничение размера групп;

·        Введение специальной платы за посещение определенных участков или троп

·        Закрытие некоторых троп или территорий для посещения в определенные сезоны (например, в период размножения птиц) или в определенные часы в течение дня.

Очень важно информировать посетителей о причинах, вызвавших подобные меры, и предложить им альтернативы. Если возможно, эта информация должна быть доступна посетителям еще до их приезда, чтобы они могли заранее спланировать свое пребывание на ООПТ. При этом персонал ООПТ должен иметь возможность контролировать те места, доступ посетителей в которые ограничивается.

Б) «Мягкие» меры

·        Ограничение количества посетителей или их перераспределение по территории посредством увеличение платы за посещение либо ООПТ в целом в течении всего года, либо некоторых участков в определенные сезоны. Тем самым стимулируется посещение ООПТ в «низкий» сезон и посещение менее переполненных участков.

Поведение посетителей

А) «Жесткие» меры

·        Введение обязательных правил, регулирующих пребывание посетителей на ООПТ (где четко формулируется, что следует, и чего не следует делать), и доведение их до сведения туристов

·        Присутствие сотрудников ООПТ в «ключевых» местах туристических зон в целях контроля, когда это необходимо, поведения посетителей

·        Обязательное перемещение туристов по ООПТ в сопровождении гида (в обеспечения также, со стороны, безопасности посетителей, а с другой - дохода для местного населения).

Обычно рекомендуется использование «мягких» мер. И только в тех случаях, когда этого явно недостаточно, можно рассмотреть возможность их «ужесточения».

Б) «Мягкие» меры

·        Основное «орудие» управления поведением посетителей - их информирование и экологическое образование. Обычно туристы принимают правила поведения на ООПТ значительно охотней, если им объясняют, чем вызвано введение тех или иных правил и почему некоторые вещи не разрешаются.

·        Создание системы экологического образования посетителей. Выставки, аудео-визуальные материалы, информационные стенды и витрины, экологические тропы, пешие и лодочные экскурсии под руководством гидов закладывают основу для знакомства посетителей с ООПТ и помогают утверждению адекватного поведения туристов. Все эти ресурсы следует организовывать таким образом, чтобы они составили именно хорошо продуманную, целостную систему. Схема их воздействия должна быть динамичной и гибкой, допускаемой возможность последующих изменений и усовершенствований.

·        Места входа в ООПТ и визит-центры являются ключевыми пунктами, где экологическая информация доводится до посетителей, но одновременно ее следует продублировать в отдельных местах на территории парка.

Те места, куда желательно направить туристов, надо сделать привлекательными посредством оборудования комфортных экотроп, наблюдательных вышек и мест отдыха. По контрасту, нежелательные для посещения места можно сделать непривлекательными, оставляя тропы нерасчищенными или используя естественные «барьеры» (поваленные деревья на тропах, плавучие стволы в водоемах и др.)

.3      Создание экологических троп на территории ООПТ

Один из лучших способов пробуждения интереса посетителей к самостоятельному познанию ООПТ заключается в создании интересных маршрутов, которые обеспечат контролируемое общение туристов с главными достопримечательностями.

Наряду с решением задач просвещения, обучения и воспитания, тропы способствуют и охране природы. Они являются своего рода регулятором потока посетителей, распределяя его в относительно безопасных для природы направлениях. Кроме того, тропа обеспечивает возможность соблюдения природоохранного режима на определенной территории, так как облегчает контроль за величиной потока посетителей и выполнением установленных правил. Таким образом, основные цели создания экотроп можно объединить в две группы:

. Эколого-просветительская:

·        сочетание активного отдыха посетителей экотропы в природной обстановке с расширением их кругозора;

·        формирование экологической культуры - как части общей культуры взаимоотношений между людьми и между человеком и природой.

2. Природоохранная:

·        локализация посетителей природной территории на определен ном маршруте.

Тропа - поверхность, по которой идет посетитель.

Полоса отчуждения - расчищенная для безопасности и примыкающая не посредственно к тропе территория.

Маршрутный коридор - комбинация всех элементов, которые посетитель может видеть на маршруте и которые влияют на его восприятие в целом (сама тропа, полоса отчуждения и вся территория, которая просматривается с тропы) (рис. 1).

Рисунок 1 Схема тропы

Прежде чем начать создание системы экотроп на любой охраняемой природной территории, необходимо изучить не только существующие в ее пределах природные условия и примечательные объекты, но также характер существующего рекреационного использования (периоды наиболее активного посещения, виды деятельности отдыхающих и т.п.). От этого в большой степени зависит протяженность, назначение и выбор типа тропы, наиболее подходяще го для данных условий.

Затем следует составить предварительную схему сети троп с учетом основных критериев выбора маршрутов. Набор критериев и их ранжирование, то есть значение, которое придается каждому их них, меняются в зависимости от местных условий. Но в любых условиях остаются неизменно важными три главных критерия: привлекательность, доступность и информативность.

Привлекательность троп для посетителей складывается из трех компонентов: красоты природы, ее своеобразия и разнообразия.

Живописность пейзажа и отдельных объектов, в районе которых пройдет маршрут, непременно должны учитываться при составлении проекта тропы, наряду с другими факторами, о которых будет сказано ниже.

Каждая тропа должна быть непохожа на другие. Это своеобразие достигается тем, что ее специально прокладывают рядом с особо привлекательными природными объектами (вековыми деревьями или деревьями с причудливо изогнутыми стволами, интересными обнажениями горных пород на склонах долин, родниками и прудами и т. п.), Кроме того, для каждой тропы может быть разработан свой стиль, который будет использован при создании мостиков-переходов, стоянок, маркировочного знака тропы и т.п.

Тропа не должна быть монотонной. В процессе выбора трассы и благоустройства территории необходимо чередование открытых и закрытых пространств, характерные ландшафты должны сменяться экотонами, то есть переходными полосами типа лес-поляна, озеро-берег, терраса-обрыв и т.д.

Все три указанных компонента, из которых складывается привлекательность троп, должны, как в фокусе, сходиться при создании так называемых обзорных точек, то есть площадок, с которых наилучшим об разом открывается панорама местности. Обычно они находятся на возвышении.

Сама трасса тропы должна быть не очень сложной для прохождения (слишком крутые склоны, длинные переходы между точками-остановками, длительное нахождение на открытом солнце - все это нежелательно). Чрезмерная физическая нагрузка в конечном счете может заметно помешать человеку наслаждаться пейзажем. Не способствует она и усвоению новой информации.

Информативность, то есть способность удовлетворять познавательные потребности людей в области географии, биологии, экологии и других научных дисциплин, - это главное отличие экологической тропы от обычного туристского маршрута. Большая часть уже существующих троп имеет явно биологическую направленность. Однако не менее важно создавать такие тропы, которые раскрывают также эколого-географические, исторические аспекты и характер взаимодействия чело века с природой.

Помимо рассказа экскурсовода, большую познавательную роль могут играть информационные стенды, а также буклеты, содержащие тексты, фотографии, картографические материалы. Этой теме посвящена следующая глава настоящего сборника.

При выборе трассы экотропы следует учитывать все особенности ландшафта: не только его познавательный потенциал в географическом и экологическом планах, но и то общее впечатление, которое он оставляет у посетителя. Так, при выборе точек осмотра внимание уделяется и тому, что человек воспринимает органами чувств: формам ландшафта, краскам и их сезонной смене, запахам, звукам (шум падаю щей воды, журчание родника, пение птиц и т.д.).

При проектировании прокладывании топы необходимо:

·        провести тщательное обследование территории, составить перечень всех природных и исторических достопримечательностей, отметить их в плане, наметить соединяющий их маршрут;

·        пройти по маршруту для проверки его продолжительности и доступа к достопримечательностям, оценить целесообразность прокладки тропы;

·        как можно меньше нарушать природный ландшафт, избегать нанесения ущерба во время строительства путем тщательного наблюдения за работами;

·        прокладывать тропу с изгибами, по возможности избегая прямых участков. По петляющей тропе идти интереснее. Тропа не должна иметь траекторию, позволяющую туристу срезать путь по необорудованной территории.

1.4 Рекреационная дигрессия ландшафтов

Рекреационная география изучает, как известно, конкретные территории и акватории с точки зрения благотворного их влияния на рекреантов, с одной стороны, и воздействие рекреантов на эти пространства - с другой. Глубина возможных экологических нарушений зависит от устойчивости природного комплекса, в пределах которого осуществляется тот или иной вид рекреационной деятельности. Для определения степени устойчивости лесного ландшафта необходимо знание механизма рекреационной дигрессии основных биотических компонентов леса: почвы, лесной подстилки, травянистой и древесно-кустарниковой растительности. Интенсивность процесса дигрессии предопределенная прямым или косвенным воздействием рекреационных нагрузок характеризуется так называемыми стадиями рекреационной дигрессии. Изменение биотического компонента ленного ландшафта, наступающее на последних стадиях рекреационной дигрессии и характеризующееся потерей его жизнеспособности, принято называть деградацией, а сам ландшафт - деградированным. Процесс последовательной смены лесных биоценозов, вызванный рекреационной деятельностью, представляется целесообразным называть рекреационной сукцессией.

Одной из причин деградации, или распада, лесов является изменение водно-физических свойств почвы под влиянием вытаптывания.

Под влиянием рекреационной деятельности нарушается структура почвы. Она уплотняется, увеличивается ее объемный вес. Уменьшается порозность почвы, ее воздухоемкость, снижается капиллярная влагоемкость, к корням плохо поступают влага и кислород.

При длительном воздействии интенсивной рекреационной нагрузки резко уменьшаются полезная жизнедеятельность микроорганизмов и изменяется микрофлора почв, отмечается поверхностная эрозия почвы, особенно на склонах.

При недостатке влаги уплотненные почвы иссушаются, происходит ксерофилизация местообитания растений. В пойменных местах, наоборот, наблюдается заболачивание. Уплотнение почвы в условиях бесснежной зимы приводит к глубокому ее промерзанию, что задерживает начало весенней вегетации древесной и кустарниковой растительности.

Существенный ущерб почвам наносят костры, на месте разведения которых почва прогорает на большую глубину, лишается микроорганизмов, теряет первоначальную структуру, подщелачивается и надолго утрачивает растительность.

Негативные последствия рекреационного лесопользования быстрее всего проявляются через изменение состава травянистого покрова, так как он менее устойчив к рекреационным нагрузкам, чем кустарниковая и древесная растительность.

Длительное использование лесов для рекреационных целей сопровождается не только деградацией травянистого покрова, но и существенными изменениями кустарниковой растительности, которые выражаются механическими повреждениями красивоцветущих видов кустарника, сокращением плодоношения, уничтожением всходов.

Древесный ярус растительности является основным ценозобразующим компонентом лесных насаждений, от состояния которого в значительной степени зависят состав и структура кустарниковой и травянистой растительности, характеристика почвенных условий. При воздействии длительных рекреационных нагрузок происходит отмирание всасывающих корневых окончаний, в связи с чем наблюдается выпад тонкомерных деревьев. Это в свою очередь увеличивает освещенность, способствует разрастанию кроны крупномерных деревьев, а следовательно, снижению прироста в высоту и т. п.

Установлено также, сто при интенсивном рекреационном воздействии происходит изменение качественных особенностей древостоев: уменьшается продолжительность жизни деревьев, изменяются сроки кульминации прироста, нарушается естественный процесс лесовосстановления, изменяются состав прироста, сокращается его количество и ухудшается состояние. При длительном рекреационном влиянии подрост исчезает, самосев не появляется и существующий древостой оказывается обреченным на постепенное разрушение.

В настоящее время в нашей стране разработаны многочисленные варианты шкал для определения стадий рекреационной дигрессии лесных ландшафтов. Наиболее распространенные трех- (Цареградская, 1982), четырех- (Савицкая, 1978; Кузьмина, 1980; Дыренков, 1983), пяти- (Карписонова, 1967; Казанская с соавторами, 1977; Репшас, Палишкис, 1983) и даже как отмечает А. И. Торасов (1986), шести- и семистадийные шкалы. Диагностическими признаками в них служат количественные и качественные показатели состояния отдельных компонентов лесного массива. Чаще всего - это процент территории, занимаемой тропами, мощность лесной подстилки, соотношение представителей различных экологических групп в составе травянистой растительности, количество и состояние подроста и подлеска, полнота насаждений, наличие механических повреждений деревьев, сокращение их радиального прироста и т. п.

Трехстадийные шкалы значительно проще в использовании и вполне объективно отражают состояние насаждений, т. е. позволяют практически безошибочно определить стадию дигрессии того или иного участка леса. Выделяют следующие стадии: нормально развивающиеся насаждение; насаждение, находящиеся на пределе устойчивости; деградированное насаждение.

К насаждениям, находящимся на I стадии рекреационной дигрессии отнесены участки, где тропы занимают незначительную (до 5 %) часть поверхности, почва сохраняет свои естественные качества, а растительность каких-либо существенных изменений не претерпела.

При увеличении площади, занимаемой тропами, от 5 до 15 % все компоненты биогеоценоза претерпевают заметные изменения. Увеличивается плотность почвы при одновременном уменьшении мощности лесной подстилки. В травянистом покрове намечается тенденция к замене лесных видов лесолуговыми и луговыми, примерно вдвое сокращается количество подроста и кустарников, появляются механические повреждения деревьев. Такие участки относятся ко II стадии дигрессии.

III стадии соответствуют участки леса, тропиночная сеть которых занимает более 15 %. В этих условиях, как правило, сильно изменены физические свойства почвы: плотность, влагоемкость, порозность и т. д., деградирует лесная подстилка. В травянистом покрове распространяются выдерживающие рекреационный сбой луговые виды, появляются типичные представители заносных растений. Подрост и подлесок сохраняются лишь вблизи стволов деревьев или в виде отдельных куртин. Поврежденные деревья составляют 15 % и более, в результате чего распространяется фаутность. За счет отпада тонкомерных деревьев снижается сомкнутость, полнота, увеличивается средний диаметр древостоя. Происходят негативные изменения в корневой системе деревьев, а при детальных исследованиях обнаруживается сокращение продолжительности жизни.

Для оперативной или экспрессной оценки лесных территорий был разработан глазомерный метод определения стадий рекреационной дигрессии (Добрынин, Преловский, 1992), основанный также на общих закономерностях процесса деградации растительного покрова, легко различимых визуально и не требующих длительных стационарных исследований или трудоемких инструментальных измерений (Таблица 2).

При использовании шкалы визуальной оценки следует в первую очередь учитывать: 1) наличие выбитых участков; 2) появление луговых и сорных видов травянистой растительности под пологом леса; 3) увеличение количества суховершинных и отмирающих деревьев (в сравнении с лесными участками, не вовлеченными в процесс рекреации); 4) ухудшение состояния подроста и подлеска; 5) уплотнение верхнего слоя почвы и т. п.

1.5 Понятие и сущность рекреационной нагрузки, и основные принципы ее нормирования на экологическую тропу

Непрерывно возрастающий процесс вовлечения все большего числа людей в циклы рекреационных занятий обусловливает постоянное расширение территорий, охваченных в той или иной степени рекреационной деятельностью. Еще более быстрыми темпами развивается процесс интенсификации использования территории, что ведет к повышению уровня воздействия рекреантов на природные комплексы.

В этой связи возникла проблема оптимизации рекреационных нагрузок на природные комплексы в целях предотвращения их деградации и сохранения комфортных условий рекреационной деятельности. Сущность этой проблемы сводится к обоснованию экологической нагрузки на природные комплексы (не превышающей пределов их естественных восстановительных способностей) путем установления нормативов рекреационного воздействия на них.

Природные комплексы и составляющие их элементы существенно различаются по своей потенциальной устойчивости к рекреационным нагрузкам. Устойчивостью природного территориального комплекса против рекреационных нагрузок называется его способность противостоять этим нагрузкам до известного предела, за которым происходит потеря способности его к самовозобновлению. Под нагрузкой понимается посещаемость (наблюдаемое количество рекреантов на территории за определенный срок) единицы площади природного территориального комплекса в единицу времени (чел./час/га).

При этом за допустимую рекреационную нагрузку принимают ту, при длительном воздействии которой визуального не выявляются какие-либо изменения в состоянии и во внешнем облике древостоя, а деградация травяного покрова соответствует I стадии рекреационной дигрессии. Рекреационную нагрузку, при которой лесной биоценоз, претерпев деградацию, соответствующую II стадии дигрессии, сохраняет свою жизнеспособность, представляется правильным считать как предельно допустимую. Чрезмерной следует считать нагрузку, воздействие которой в течение одного сезона вызывает деградацию растительного покрова, соответствующей III стадии дигрессии.

Рекреационная емкость природного территориального комплекса обычно определяется как произведение значения допустимой нагрузки на площадь природного территориального комплекса.

Суть современных взглядов на определение допустимых нагрузок на охраняемых природных территориях сводится не только и не сколько к количеству человек в единицу времени на единицу площади, а к рассмотрению всего комплекса воздействия. Сюда входят сроки туристского сезона, целевые категории посетителей, виды туристско-рекреационных занятий и их экологические последствия, туристско-экскурсионная инфраструктура, и только потом - количество групп посетителей и количество человек в каждой группе.

На смену математическому подходу к решению этой проблемы пришел управленческий подход: планирование, в первую очередь, не количество туристов и отдыхающих, а долгосрочных целей и задач, спектра рекреационных возможностей, форм и видов рекреационной деятельности, различных моделей развития рекреации.

Маршрут можно представить в виде чередования участков собственно тропы и стоянок. На самой тропе при постоянном ее использовании нормальная структура почвы, а также напочвенный растительный покров практически отсутствуют. Если напочвенный покров представляет собой исключительную ценность или полотно тропы подвержено эрозии, целесообразно устраивать приподнятые настилы. Предельно допустимая нагрузка на такую тропу не столько по экологическим, сколько по так называемым критериям психокомфортности, одним из которых - в наших условиях, можно сказать главным - является допустимый уровень контактов.

Самое распространенное требование, учитывающее этот фактор, - желательное отсутствие звукового и зрительного контакта между отдельными группами туристов или экскурсантов.

Другими словами, при планировании маршрутов необходимо заранее рассчитать расстояние между группами посетителей таким образом, чтобы ни одна из них по возможности не видела и не слышала другой ни на тропе, ни на стоянке. При этом приходиться учитывать множество факторов. Из них основными для тропы являются ее длина и извилистость, сложность и безопасность, ширина зоны распространения шума, залесеннсть окружающей местности, вместимость точек обзора. А также время, необходимое для осмотра основных достопримечательных объектов, и некоторые другие. Для стоянок необходимо учитывать их благоустроенность, вместимость, наличие воды и дров для костра и т. д. все это влияет на скорость прохождения, степень восприятия информации, а значит, и на общую расчетную нагрузку.

Однако допустимый уровень контактов между отдельными группами туристов - это лишь одна сторона вопроса. Не менее важно учитывать допустимое число человек внутри каждой группы. А для этого надо знать ее конкретный состав, возраст туристов, соотношение женщин и мужчин. Часто лимитирующим фактором для определения допустимой (психокомфортной) нагрузки является цель путешествия. Так, если для обычной экскурсионной группы, осматривающей достопримечательности, оптимальным считается число 8 - 10 человек (при допустимом максимуме 15 - 20), то, скажем, для наблюдателей за птицами или другими дикими животными в естественной среде этот уровень, как правило, не должен превышать 3 - 4 человек, а то и меньше.

Таким образом, даже те факторы, что были перечислены выше (а на самом деле их гораздо больше), требуют учета огромного количества показателей, набор которых сильно изменяется в зависимости от конкретных условий природной среды и характера туристко-экскурсионной программы. В связи с этим рекомендуют два универсальных решения: начинать с малой нагрузки и, постепенно повышая ее, постоянно следить за состоянием маршрута. Когда появятся первые признаки деградации природы вдоль полотна тропы или вокруг стоянок, необходимо либо снизить нагрузку, либо применить ряд мероприятий по благоустройству, направленных на повышение, устойчивости территории к внешнему воздействию.

Исходя из вышесказанного, перечень основных принципов нормирования нагрузок выглядит следующим:

.        Определение экологических и физических факторов, лимитирующих допустимую рекреационную нагрузку, следует проводить отдельно для каждого туристского маршрута;

.        Наряду с экологическими и физическими факторами необходимо учитывать также и факторы психокомфортности;

.        За предельно допустимую нагрузку принимается наименьшая из определенных по разным критериям;

.        Фактическую нагрузку на маршрут не следует устанавливать сразу на уровне предельно допустимой, а повышать ее постепенно;

.        Не реже трех раз в год (до туристского сезона, в его середине и конце), следует проводить мониторинг каждого маршрута.

.        В зависимости от состояния маршрута и конкретных социально-экономических условий необходимо ежегодную корректировку допустимых нагрузок.

.6 Рекреационный мониторинг

Само по себе определение допустимых рекреационных нагрузок при развитии туристко-экскурсионной деятельности в том или ином заповеднике или национальном парке, в комплексе с системой мероприятий по поддержанию фактической нагрузки на допустимом уровне, еще не гарантируют сохранение богатства и красоты природы. Помимо различных факторов организационного и психологического (поведенческого) характера, которые играют большую роль в сохранении биологического и ландшафтного разнообразия, существует необходимость корректировки самих допустимых норм. Причем делать это следует ежегодно, желательно после окончания рекреационного периода. Основанием для уменьшения или увеличения нормативных величин должны служить результаты мониторинговых исследований на маршрутах, отражающие состояние окружающей их природы, а также конкретная ситуация в заповеднике.

По возможности, в основу разработки программы мониторинга должны быть положены ранее выполненные наблюдения, по которым накоплены наиболее качественные, длительные и представительные ряды данных, отражающие состояние основных природных комплексов или их компонентов. Определяется и создается пространственная структура мониторинга: особая система объектов и ключевых участков, на которых выполняются наблюдения. Такая система должна охватывать все основные типы объектов и природных комплексов той территории, по которой проложен маршрут. При этом под ключевым участком понимается площадная или линейная часть территории, на которых выполняются наблюдения по программе мониторинга. Для получения сравнительных характеристик, в пределах каждого типа природных комплексов и для каждого вида рекреационной деятельности выбираются не только интенсивно эксплуатируемые ключевые участки, но и эталонные, не тронутые туристко-экскурсионной деятельностью. Все ключевые участки наносятся на карты. Степень детализации картографирования зависит от размера участка.

Разработку программы мониторинга и координацию работ по программе должна осуществлять специальная группа или лаборатория рекреационного мониторинга, которая может быть организованна в составе лаборатории экологического мониторинга или как самостоятельное подразделение в рамках рекреационного, природоохранного или научного учреждения. Если таковым учреждением является особо охраняемая природная территория, то есть заповедник, национальный или природный парк, в задачи которых входит осуществление экологического мониторинга, то обязательным условием разработки программы рекреационного мониторинга должна быть его тесная взаимосвязь со всеми видами экологического мониторинга. В частности, рекреационный мониторинг должен опираться на данные эколого-генетического мониторинга, в задачи которого входят оценка состояния и изучение генофонда редких и исчезающих видов флоры и фауны, а также их популяций.

В задачи лаборатории рекреационного мониторинга входят:

.        Анализ предшествующей информации по теме мониторинга;

.        Составление картографической основы мониторинга - выделение объектов и ключевых участков для проведения мониторинговых наблюдений;

.        Систематический сбор первичной информации, характеризующей состояние объектов и ключевых участков;

.        Формирование базы данных, полученных на основании регулярных наблюдений силами сотрудников лаборатории и сторонних организаций (на основании долговременных договоров о сотрудничестве);

.        Первичная обработка и анализ данных мониторинговых наблюдений;

.        Передача предварительных результатов мониторинга администрации того учреждения, в составе которого организованна лаборатория рекреационного мониторинга.

Мониторинговые наблюдения на рекреационных территориях могут проводиться с часовой, суточной, декадной, месячной, сезонной и иной внутригодовой периодичностью. Выбор периодичности зависит от специфики параметров, характеристик наблюдаемых объектов и явлений, а также доступности объекта. При этом для одних параметров устанавливается строго определенная периодичность, а для других она может варьировать в зависимости от конкретной цели исследования. Так, например, изменение уплотненности почвы на туристкой стоянке целесообразно измерять с периодичностью не менее двух раз в год: перед началом ее интенсивного рекреационного использования и в период максимальной нагрузки. В то же время определение посещаемости какого-либо объекта или ключевого участка в зависимости от цели исследования можно проводить с часовой периодичностью (определение ее динамики в течение светового дня) или декадной (определение начала и конца рекреационного сезона).

Различают несколько видов мониторинговых:

·        Мониторинг биологического и ландшафтного разнообразия территории как основы ее позновательно-рекреационной ценности:

·        Мониторинг культурно-исторических объектов, составляющие неотъемлемую часть природно-рекреационного потенциала территории;

·        Мониторинг отдельных природных ресурсов (биологических, геологических и других) как основы функционирования определенных направлений рекреационной деятельности (например, наблюдения за дикими животными, посещения пещер).

В программу мониторинга на ключевых участках должен входить комплекс мероприятий по слежением за состоянием основных компонентов природного комплекса, которое косвенно отражает последствия пребывания туристов и отдыхающих на данной территории:

Ø  Почво-грунты: вытаптывание (уплотнение почвы, уменьшение ее влагопроницаемости), развитие эрозийных процессов (концентрация стока воды, размыв участков тропы, образование промоин, расширение полотна тропы);

Ø  Водные объекты: загрязнение воды (изменение ее физико-химических свойств, снижение прозрачности, изменение характеристик донных отложений (накопление мусора, заиление водоема и т. д.);

Ø  Растительность: обеднение флоры (по видовому разнообразию, по количеству экземпляров каждого вида), занос сорных видов, механическое повреждение деревьев и кустарников;

Ø  Животный мир: обеднение фауны (по видовому разнообразию, по количеству экземпляров каждого вида), появление синантропных видов.

Помимо этого, у рекреационного мониторинга есть ряд специфических задач:

v  Слежение за территорией в целом - с целью установить прямые следы воздействия человека: замусоривание, появление несанкционированных кострищ, надписей на камнях, стволах деревьев, стенах пещер и т. д.;

v  Слежение за состоянием объектов информационного (указатели и стенды) и природоохранного благоустройства (укрепленное полотно тропы, деревянные настилы, мостики, стационарные кострища и другие малые архитектурные формы). При этом в задачу рекреационного мониторинга входит не анализ содержания или качества таких объектов, а именно оценка их состояния.

Дополнительно к производству собственных наблюдений и использованию данных сторонних организаций, необходимо анкетирование туристов. Результатом такого анкетирования может быть не только сбор сведений по удаленным рекреационным объектам, но и выявление отношения туристов к последствиям антропогенного воздействия.

В задачи анкетирования может входить также выяснение отношения туристов к применяемым ограничениям и общему режиму использования территории.

На основании результатов мониторинга в конце каждого туристского сезона отдельно по каждому маршруту администрацией данной территории принимаются управленческие решения. Они могут быть кА оперативного характера, так и долгосрочного. В любом случае перечень управленческих решений должен включать:

·        Регулирование, то есть снижение, стабилизацию или повышение допустимой нагрузки; корректировку распределения нагрузки по сезонам или месяцам в течение года;

·        Уточнение сроков рекреационного сезона;

·        Корректировку планов строительства новых рекреационных объектов или расширения существующих;

·        Уточнение необходимости повышения уровня информационного и природоохранного благоустройства рекреационных объектов;

·        Планирование мероприятий по профилактике и / или устранению нарушений, ликвидации негативных последствий туристко-экскурсионной деятельности, улучшению санитарного состояния территории, воспроизводству природных ресурсов и т. д.;

·        Внесение изменений в программу туристко-экскурсионной деятельности (полное или частичное изменение маршрута, включение новых объектов осмотра и / или исключение прежних по причине их особой уязвимости т. д.);

·        Усовершенствование методов и повышение роли эколого-воспитательной работы с туристами, посещающими данную территорию в целом и данный маршрут, в частности.

Если же по данным мониторинговых исследований становится ясным, что изменения экосистем под воздействием рекреации входят в противоречие, а затем и вовсе становятся несовместимыми с задачами сохранения природы, следует внести коренные изменения в систему управления туристско-рекреационной деятельности в данном районе.

2. АНАЛИЗ ПРАКТИЧЕСКОГО ОПЫТА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОПУСТИМЫХ РЕКРЕАЦИОННЫХ НАГРУЗОК НА ООПТ

.1 Обзор и анализ методов оценки туристской и рекреационной нагрузки

В настоящее время во многих странах разработаны и широко применяются разнообразные методики, позволяющие давать всесторонние оценки проектов туристского и рекреационного развития территорий еще на стадии их обсуждения и представления для внедрения. Из наиболее известных в нашей стране, следует отметить разработанные в институте географии АН СССР методику рекреационной оценки природных комплексов и определения критических нагрузок (Мухина, 1972), а также методику экологической экспертизы последствий реализации проектов любой хозяйственной деятельности «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС).

Из зарубежных методик, которые используются для оценки проектов туристского и рекреационного развития территорий различной степени освоенности, наиболее распространенными считаются:

оценка воздействия на окружающую среду (Environment Impact Assessment - EIA);

- оценка текущей емкости (Assessment of Carrying);

учет посетительской нагрузки (Visitor Impact Management - VIM);

пределы допустимых изменений (Limits of Acceptable Change - LAC);

Ниже приведены некоторые сведения об упомянутых методах оценки с общим анализом их эффективности и применимости в различных ситуациях, поскольку достаточно хорошо известны и ограничения в использовании получаемых результатов для принятия необходимых управленческих решений.

Рекреационная оценка природных территориальных комплексов

В качестве примера научного подхода к анализу природных условий для разных видов хозяйственного и рекреационного освоения можно кратко рассмотреть основную идею разработанной в Институте географии Академии наук России методики рекреационной оценки природных территориальных комплексов, которая является реализацией более общих принципов технологической оценки природных комплексов.

Для анализа, например, растительного сообщества, коренного фитоценоза или других составляющих природного комплекса вводятся определения таких понятий, как устойчивость, емкость и критическая нагрузка. Под устойчивостью подразумевается способность природного комплекса к противостоянию рекреационным нагрузкам до некоторого придела, за которым происходят необратимые изменения, например, способности к восстановлению растительности. Рекреационная емкость природного комплекса определяется его психофизиологической комфортностью (возможностью единовременного пребывания), а также его устойчивостью, характеризуемой с помощью показателей относительной критической нагруженности, при которой возникают необратимые изменения в растительности, и измеряемой в виде числа посещений единицы площади комплекса в единицу времени.

Суть методики сводиться к нахождению границы устойчивого состояния различных природных комплексов на фоне рекреационных изменений или дигрессий, для которых обычно выявляется пять стадий, а также измерениям нагрузок, приводящих комплекс к границам устойчивого состояния. За границу устойчивого состояния принимается начало необратимых изменений растительности: в лесах - уничтожение подстилки, задернение, вторжение под полог леса луговых видов, затруднение возобновления, появление ненадежного подроста. Основным индикатором при анализе изменений растительности является трансформация травяного и кустарникового яруса, а дополнительными - изменение подроста, подлеска, развитие тропиночной сети, уплотнение верхних горизонтов почвы. Необратимые изменения коренного фитоценоза происходит между третей и четвертой стадиями дигрессии, а на четвертой и пятой стадиях природный комплекс нуждается в поддержании его устойчивости. Результаты обследования представляются в виде таблиц и графиков, отражающих процесс изменения данного природного комплекса от первой стадии до полной его деградации.

Сложность применения методики связана с необходимостью выделения и обследования участков, находящихся на разных стадиях рекреационной дигрессии, где требуются малые изменения показателя относительной критической нагруженности для достоверного отделения процессов дигрессии от происходящих одновременно процессов восстановления. Поэтому получаемые согласно методике табличные формы и статистические данные обычно дополняются текстовой информацией с описанием сезонной и многолетней динамики природных условий, таких как длительность и сроки начала и окончания периодов ледостава, устойчивого снежного покрова, комфортных и дискомфортных термических и ветровых условий, грунтовой распутицы, присутствия гнуса, вызревание плов ягод, а также таких явлений, как заболачивание и высушивание, зарастание озер, восстановление после пожара и вырубок, дефляция и эрозия, закрепление песчаных и глинистых откосов растительностью.

С результатами изучения природных условий, рекреационной емкости, туристских нагрузок и соответствующими рекомендациями можно познакомиться в посетительских центрах большинства зарубежных национальных парков. К сожалению, наиболее интересные и труднодоступные туристские районы в нашей стране, как и многие охраняемые территории, посещаемые туристами, не располагают данными об устойчивости природных комплексов к нагрузкам и значениями показателей относительной критической нагруженности.

Оценка воздействия на окружающую среду

Методика оценки воздействия на окружающую среду (ВОС) является одной из наиболее эффективных при анализе проектов на стадиях их разработки и последующей детальной проработки, так и для получения свидетельств стабильной деятельности в рамках проекта. Методика ВОС широко применяется для анализа проектов в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, лесоразработке, горной добыче, городском и сельском строительстве, туризме. В некоторых своих разделах она сходна с известной российской методикой «Оценка воздействия на окружающую среду» (ОВОС) при проведении экологической экспертизы последствий реализации проектов любой хозяйственной деятельности. Надлежащее использование результатов по методике ВОС позволяет минимизировать потери природных ресурсов и деградации природной среды или же социальные последствия реализации проектов развития.

Применение методики ВОС предусматривает последовательное изучение на всех этапах проекта результатов воздействия на окружающую среду в качественных и количественных показателях. Количественные показатели являются исходными для предложений по предотвращению или минимизации любых потенциально неблагоприятных воздействий на окружающую среду. На этой же стадии определяются возможные ситуации по улучшению показателей окружающей среды. Затем формулируется программа мониторинга для оценки фактических воздействий и для отслеживания результирующих долговременных воздействий, причем программа согласуется с существующими нормами для характеристик среды. Предполагается также, что следование рекомендациям ВОС возможно только в соответствии с так называемой «Национальной стратегией охраны», суть которой состоит в соблюдении баланса между реализацией проекта развития и сохранения среды путем процессов поиска консенсуса.

Методика ВОС может быть приемлемой для всех новых проектов туристского развития территорий. Однако бывают случаи, когда новыми являются проекты расширения периферийных областей зон туристского развития, что не согласуется с ВОС. Так строительство дороги в Гималаях, Индия, в период индокитайского конфликта позволило в дальнейшем с ее помощью сделать территорию доступной для туризма.

Оценка текущей емкости

В общем случае методика оценки текущей емкости (иногда переводиться как оценка пропускной способности) обязательно оговаривают объект, подлежащий оценке, например, текущая емкость (ТЕ) окружающей среды, туристская ТЕ. ТЕ окружающей среды определяется как способность экосистемы поддерживать жизнеспособность организмов, включая их продуктивность, адаптивность и способность к возобновлению. Можно сказать, что ТЕ устанавливает пороговый уровень антропогенных воздействий, превышение которого ведет к ухудшению ресурсной базы экосистемы.

Туристская ТЕ является специфическим видом ТЕ окружающей среды в случае осуществления туристской деятельности и ее развития. Она определяет максимальный уровень посетительского использования и сопутствующей инфраструктуры, который допустим для территории. Его превышение ведет к снижению качества природных ресурсов, снижению привлекательности территории для туристов, что в дальнейшем неблагоприятно сказывается на местном сообществе, его экономике и культуре. Подобное определение существенно шире используемого ранее для туристской ТЕ территории нетронутой природы, согласно которому «уровень рекреационного использования территории может поддерживаться до тех пор, пока обеспечиваются стабильные качества рекреации». Такое определение, наряду с другими, предусматривает учет по крайней мере двух основных составляющих: качества окружающей среды и качества рекреационного восприятия. Однако расширенное определение включает не менее четырех составляющих: биофизическую, социо-культурную, психологическую и управленческую.

Хотя концепция туристкой ТЕ достаточно проста для понимания, переход к анализу количественных оценок нередко вызывают затруднения, поскольку не существует единого подхода в определениях туристкой деятельности или окружающей природной среды. Отсюда становиться понятным отсутствие общепринятых или нормативных значений ТЕ. Приводимые в рамках методики значения могут меняться в зависимости от местоположения территории, сезон времени, поведения пользователей, применяемого оборудования, уровня и приемов менеджмента, а также динамики изменения самой среды. Кроме того, на практике не всегда возможно отделить последствия туристкой деятельности от иной человеческой деятельности.

Тем не мене, в планировании развития туризма может быть весьма полезны применение оценок туристской ТЕ для выделенных территорий, поскольку метод дает четкие пределы и ограничения возможного туристского развития. Известно, что при сохранении на постоянном уровне привлекательности территории для посетителей обязательным является условие поддержания и сохранения неизменной среды посещения. Это следствие более общего принципа снижения туристкой активности на территории при снижении качества туристского продукта.

Для количественного определения ТЕ охраняемой территории требуется сбор информации об имеющихся природных ресурсах и туристкой инфраструктуре. Такого рода информация весьма специфична для каждой из охраняемых территорий и может включать: виды туристкой активности, сезон, время суток, оздоровительный уровень используемого ресурса, используемое оборудование, удовлетворенность посетителей. Для разных территорий, следовательно, будут различными и значения ТЕ.

Простое суммирование значений ТЕ для всех мест посещения в пределах охраняемой территории не будет, однако, эквивалентным значению ТЕ для территории в целом. Например, если различные места посещения типа пляжей или природных троп пересекаются или имеют единый доступ, то значение ТЕ всей такой территории определяется точнее всего по месту посещения с самой низкой фактической емкостью. Кроме того, при расчетах допустимого числа посетителей для места посещения следует учитывать число посещений места в единицу времени, а не число посетителей, которые могут по нескольку раз возвращаться в одно и то же место в течении данного интервала времени. Следует также в категорию «посетитель» включать всех, а не только категорию «турист».

В действительности методика ТЕ может рассматриваться как способ определения допустимого уровня изменений в смысле получения оценки на основе анализа состояния природного ресурса и уровня удовлетворенности туристов и посетителей. Для этого используются описательные составляющие оценок ТЕ, которые базируются на получаемых наблюдательных характеристиках рекреационной системы. Выделяются два наиболее важных ряда описательных данных: виды управленческих действий и параметры воздействия. Примерами управленческих действий являются решения по числу посетителей на данной территории, по виду туризма или природопользования и длительности пребывания. Параметры воздействия показывают, что происходит с посетителями или окружающей средой в результате предлагаемых посетителям видов туризма или природопользования и других управленческих действий. Сюда относятся процент потери растительного покрова, частота встреч групп или посетителей в пределах тропы или стоянки, изменения плотности и разнообразия присущих территории видов живой природы.

Определение упомянутых рядов или установление на их основе некоторых нормативов может быть затруднено необходимостью рассмотрения всесторонних данных по природным ресурсам и результатам посетительского воздействия по большому числу охраняемых территорий. Усложнение задачи связывается и с тем, что уровень посещения непосредственно влияет на местную и региональную экономику. Поэтому управленческие задачи парков должны тесно увязываться с национальными целями развития туризма и охраны природы. С другой стороны, исследования показывают, многие виды туристского воздействия достаточно слабо или косвенно коррелируют с уровнями туристского использования. Поэтому установление оценок ТЕ и пределов туристского использования может только в небольшой степени способствовать решению проблемы снижения уровней воздействия.

В результате анализа эффективности подхода с применением категорий видов управленческих действий и параметров воздействий появились альтернативные подходы в общей стратегии снижения воздействия для заданного места и периода времени.

Пределы допустимых изменений

С целью увеличения практической значимости и применимости метода измерения ТЕ, рядом исследователей, таких как Джорж Станкей, Давид Коул, Роберт Лукас, Маргарет Петерсен и Сидней Фриссел была разработана методика Пределов допустимых изменений (ПДИ).

В соответствии с мнением создателей методики ПДИ основные сложности в применимости концепции традиционной методики ТЕ связаны с тем, что она отвечает скорее на вопрос «Какое использование ресурсов в количественных параметрах является чрезмерным?», чем на основной вопрос для большинства первозданных охраняемых территорий «Какие природные условия территорий должны сохранятся?». Трудности метода ТЕ и адекватность получаемых при этом оценок связаны с отсутствием ясного и прогнозируемого соотношения между туристским использованием и туристским воздействием. По этому смешение акцентов от оценок уровне туристского использования к оценке приемлемого состояния природных условий лежит в основе предложенного метода ПДИ, представляющего некоторый пересмотренный вариант метода рекреационной или туристской ТЕ.

Метод ПДИ направлен на установление измеряемых пределов вызываемых человеческой деятельностью изменений в природной и социальной среде на парковых и охраняемых территориях, а также определение приемлемой стратегии управления для создания или восстановления необходимых природных условий. Сведения о физико-биологических характеристиках окружающей среды и общая информация по социально-политической обстановке анализируется совместно с целью определения необходимых и приемлемых условий на территории в будущем. Методика ПДИ, таким образом, базируется на реальном управлении имеющимися ресурсами.

В настоящее время использование методики ПДИ на ряде природных территорий США показывает ее значительные возможности как эффективного средства управления. Однако известно определенные сложности с применением методики в некоторых развивающихся странах в полном виде, поэтому известны рекомендации по адаптации методики с учетом реально складывающейся ситуации.

Согласование целей и задач охраняемых территорий с возможным уровнем развития туризма, что обязательно сводится к требованию минимизации допустимого уровня негативного воздействия, в каждом из рассматриваемых случаев может быть успешным при использовании некоторой более общей идеи. Такой идеей, например, может быть идея экономической стабильности территории, которая вместе с развитием туризма или экотуризма сохраняет в качестве базового принципа четко определяемые уровни допустимых изменений качества окружающей среды и социальных условий. При этом первыми шагами будут действия по идентификации социальных и природных изменений, которые произошли на рассматриваемой территории, и установление их приемлемого уровня.

К подобной работе необходимо подключение различных групп людей, имеющих долговременный интерес к развитию территории, и уже они затем смогут решить, принятие каких мер даст гарантию того, что не будут превышаться допустимые уровни социальных и природных изменений.

Работа в рамках методики ПДИ начинается с установлением основных социальных и природных индикаторов. Проводящие анализ исследователи являются ответственными за подбор участников, имеющих долговременные интересы к развитию территории. Сюда могут быть включены представители местной власти, владельцы гостиниц и туристских баз, туристские гиды, биологи и т.п. в зависимости от характера доминирующих ресурсов охраняемой территории, могут быть включены, например, орнитологи, археологи, антропологи. Однако вся их совместная работа должна направляться на достижения консенсуса уже на начальном этапе с учетом собственных интересов и роли туризма в развитии территории во избежание возможных конфликтов.

Учет посетительской нагрузки

В Службе Национальных парков и Ассоциации охраны природы США была разработана альтернативная методика оценки и управления воздействия на окружающею среду при увеличении числа посетителей на охраняемой территории. Она была увязана методикой Учета посетительской нагрузки (УПН). В подходе, принятом в методике УПН, предполагается, что рекреационная нагрузка на окружающую среду и качества рекреационных впечатлений находятся в сложной зависимости и повержены влиянию не только факторов, связанных с уровнями использования ресурсов.

Методика УПН имеет две главные цели:

дать обзор и обобщить существующие в литературе данные по величинам рекреационной ТЕ и посетительской нагрузки;

использовать поученные заключения для развития методологии или общей схемы управления посетительской нагрузкой, которая могла бы быть применимой для различных территорий в пределах системы Национальных парков США.

Обзор связанной с ТЕ и посетительской нагрузкой научной литературы позволяет выделить пять основных представлений, которые являются важными для понимания природы рекреационных нагрузок и которые должны быть совмещены в пределах любой из программ управления ими:

.        Взаимоотношения рассматриваемых нагрузок. Нельзя ограничиваться единственным и прогнозируемым откликом на нагрузку в окружающей среде при рекреационном использовании территории или с учетом поведения рекреанта. Выделяемые индикаторы воздействия могут казаться очевиднее или понятнее других, но любые из индикаторов или их сочетаний должны становиться базовыми в стратегии управления.

.        Соотношение нагрузок при использовании. С величиной рекреационной нагрузки на данной территории связываются различные индикаторы нагрузок, хотя их соотношение достаточно широко изменяется для отдельных видов нагрузок в соответствии с мерой посетительского использования и частными ситуационными факторами. Поэтому рост воздействия не всегда линейно связан с ростом плотности посетителей.

.        Различия в отношении к нагрузкам. Возможны различия в отношениях между окружающей средой и группами пользователей. Разные территории по разному реагируют на посетителей. Некоторые в полнее успешно переносят нагрузку, другие не очень, бывают и исчезающие виды. Одни группы доброжелательно относятся к высокой плотности пользователей, другие находят такие уровни неприемлемыми.

.        Специфика рекреационной деятельности. Некоторые виды рекреационной деятельности приводят к достаточно быстрому возникновению нагрузки, в отличие от других видов. Последующее расширение воздействует при такой рекреационной активности может меняться в зависимости от таких факторов, как виды перемещения или используемого оборудования, психологии посетителей, размера и поведения группы.

.        Специфика территории. Воздействие от рекреации меняется в зависимости от характера территории и сезонных изменений даже при определенном уровне отношения посетителей к данному типу рекреации в итоге рекреационное использование существенно зависит от времени, места и человеческой деятельности.

Процесс применения методики УПН включает восемь последовательных шагов.

Шаг 1. Предварительный анализ базы данных. Выход: описание существующей ситуации.

Шаг 2. Анализ целей управления. Выход: ясно установленные цели и задачи территории.

Шаг 3. Выбор ключевых индикаторов воздействия. Выход: перечень индикаторов и единицы измерения (% утраты растительного покрова и т. д.).

Шаг 4. Выбор норм для ключевых индикаторов воздействия. Выход: Количественные параметры требуемых условий (не более 30% утраты растительного покрова и т. д.)

Шаг 5. Сравнение норм и существующих условий. Выход: определение соответствия и различия с нормами (переход к мониторингу при различии с нормами).

Шаг 6. Определение возможных причин воздействия. Выход: описание причинных факторов для управления.

Шаг 7. Определение стратегии управления. Выход: матрица альтернативных стратегий управления.

Шаг 8. Выполнение работ.

.2 Отечественный опыт определения допустимых рекреационных нагрузок на ООПТ

Ханкайский заповедник

При определении допустимой нагрузки в тех ООПТ, где главным объектом осмотра, как, например, в Ханкайском заповеднике, является орнитофауна, именно она и рассматривается в качестве основного лимитирующего фактора. Всего на заповедной территории заповедника и в его охранной зоне зарегистрировано 330 видов птиц, из которых 44 вида внесены в Красную книгу России и 12 - в Красную книгу Всемирного союза охраны природы (IUCN).

Маршруты по территории заповедника и его охранной зоне делятся на два типа, весьма различных как по характеру проведения экскурсий, так и по допустимой нагрузке. К первому типу можно отнести экскурсию на кордон Восточный. Она проводится на машине по дороге, соединяющей Спасск-Дальний с озером Ханка. По ходу движения делаются остановки, и экскурсанты, не сходя с дороги (она окружена обводненным каналом и чеками), смотрят птиц, а в конце лета и осенью так же и хатки ондатр.

Описанный маршрут не имеет четких экологических ограничений по допустимой нагрузке. Она лимитирована лишь вместимостью машины, потребностью в проведении экскурсий и возможностью сотрудников заповедника удовлетворить эту потребность.

Экскурсия второго типа - путешествие на лодке или на катере от сопки Лузановой в обход прибрежных островов. Этот маршрут уже имеет вполне определенные ограничения экологического характера. По мнению научного сотрудника заповедника К. Мрикота, во-первых, должно быть не более одной группы посетителей в неделю, иначе не все вспугнутые птицы смогут вернуться на прежнее место, и таким образом их количество в зоне экскурсионного маршрута уменьшится. Во-вторых, в каждой группе по той же причине должно быть не более 8 человек. На это же количество рассчитана и вместимость наблюдательной вышки.

Еще одно весьма важное ограничение: с мая по середину июля (или, в некоторые годы, по начало августа), то есть в выводковый период, экскурсии возможны только при солнечной погоде. Такое условие связано с опасностью охлаждения яиц в кладке, если потревоженная птица взлетит с гнезда в пасмурную погоду. Это может привести к гибели потомства. В целом же период, благоприятный для проведения экскурсий, длится с апреля по сентябрь. На основании учета всех перечисленных ограничений несложно рассчитать величину допустимой нагрузки.

Национальный парк «Шушенский бор»

В национальном парке «Шушенский бор» главным экологическим фактором, лимитирующим допустимое количество посетителей экскурсионных троп, является сохранение животного мира как одного из основных объектов охраны и вместе с тем самого неустойчивого компонента природной среды. При этом должны учитываться места скопления животных, места их кормления и размножения, пути миграции и т.д. Лимитирующим фактором с точки зрения охраны некоторых видов животных могут выступать также сроки брачного периода, период вы бора мест зимовки и другие моменты.

Из других лимитирующих факторов определенный интерес представляет наличие особо охраняемых видов растений. При этом следует учесть, что вред, наносимый посетителями растительному покрову, в значительной степени зависит не столько от их количества, сколько от их поведения. А здесь на первое место выходит уже не установление количественных пределов посещаемости, а экологическое просвещение туристов как до начала путешествия, так и во время него.

В некоторых случаях предельно возможное количество человек в группе и частота посещения данного маршрута зависят от его состояния: эродированности тропы, наличия дров в окрестностях стоянки, вместимости видовой площадки. И конечно же, везде и всегда при сравнительно массовом посещении емкость маршрута зависит от его благо устроенности. Все на маршруте должно вовремя ремонтироваться и чиститься, в противном случае расчетная допустимая нагрузка с каждым годом будет становиться все ниже и ниже.

Учитывая максимально возможное количество факторов, лимитирующих допустимую нагрузку на каждый из двух основных имеющихся в парке маршрутов, мы предложили следующие величины предела их посещаемости. Погодные условия, сильно варьирующие из года в год, в расчет не принимаются.

. Тропа в равнинной части национального парка (период функционирования июнь-сентябрь). Группы по 7-10 человек будут выходить на маршрут 1 раз в день (в сентябре - только по выходным дням).

Итого, максимальное число организованных экскурсантов составит ориентировочно 1000 чел. (900 чел. летом и около 100 - в сентябре). К ним добавятся самодеятельные отдыхающие, которые обычно используют ту же тропу и те же объекты осмотра, что и организованные. Их ориентировочное количество будет примерно таким же, то есть около 1000. В настоящее время количество само деятельных отдыхающих заметно выше, чем организованных, так как посещение экотропы с проводником от национального парка пока должным образом не налажено. Итого общее допустимое количество посетителей на данной тропе, по нашим расчетам, составит около 2000.

. Тропа в горной части национального парка - «ЭкоБорус» (период функционирования июнь-сентябрь). Здесь предполагается посещение тропы только организованными группами. Количество человек в каждой из них такое же, как и на равнинной части парка, то есть 7-10 человек. Они будут выходить на маршрут 1 раз в день (в сентябре - только по выходным дням). Итого максимальное число туристов составит примерно 1000 чел. (до 900 летом и около 100 - в сентябре).

Кроме того, следует учитывать определенное количество посетителей, прибывающих на указанные тропы национального парка с учебно-научными (старшеклассники и студенты) и научно-познавательными (ученые-профессионалы) целями. Их общее количество может быть ориентировочно определено в 50 человек на каждую тропу национального парка за сезон.

Суммируя все приведенные выше величины нагрузок по каждому маршруту, получается итоговая емкость территории национально го парка - чуть выше 3000 человек за сезон.

Алтайский заповедник

Посещение Алтайского заповедника, а точнее ряда его кордонов, стоянок туристов и достопримечательных природных объектов по берегам Телецкого озера, позволяет сделать вывод о высоких потенциальных возможностях развития экотуризма в этой части заповедной территории. Большая крутизна склонов окружающих хребтов уже сама по себе является лимитирующим фактором для распространения негативного влияния туристского освоения озерного побережья на внутренние участки заповедника.

Главным достопримечательным объектом осмотра в настоящее время является водопад Корбу. Это наиболее посещаемое место на Телецком озере и практически единственное место массового посещения в Алтайском заповеднике. Количество его посетителей за сезон, с 10-15 июня по 1 сентября, составляет примерно 6 тысяч человек.

По мнению сотрудников заповедника, вполне допустимо увеличение на грузки на этот объект до 10 тысяч человек. И по нашим расчетам, эта цифра не вступает в противоречие с экологически допустимой нагрузкой. Основанием к тому служит образцово-показательное благоустройство тропы к водопаду, осуществленное сотрудниками заповедника.

Во-первых, при прохождении посетителей через входной центр с каждой группой туристов проводится краткая беседа-инструктаж.

Непосредственно после каждого массового посещения инспекторы проверяют санитарное состояние территории, собирают оставленный туристами мусор.

Во-вторых, к водопаду ведет сплошной деревянный настил, который содержится всегда в рабочем состоянии. На наклонных участках к настилу прибиты поперечные дощечки - в сырую погоду это предотвращает соскальзывание. С обеих сторон от настила построены туалеты.

В-третьих, у самого водопада сооружена видовая площадка-терраса с перилами. Размеры площадки вполне соответствуют максимальной разовой нагрузке на нее, определяемой вместимостью малых катеров, которые курсируют по озеру.

Кавказский биосферный заповедник

При определении допустимых нагрузок на одном из маршрутов в Кавказском биосферном заповеднике использовалась примерно та же методика, что и в Алтае-Саянском регионе.

Главным экологическим фактором, лимитирующим допустимое количество посетителей на всей территории Кавказского заповедника, является сохранение животного мира. Однако следует заметить, что рассматриваемый нами маршрут «Красная поляна - лагерь Холодный» используется в туристских целях уже довольно долгое время - по край ней мере не один десяток лет. И по оценкам специалистов, животное население в целом приспособилось к периодическому посещению маршрута туристами. А наиболее уязвимые в этом отношении виды животных покинули этот район еще в те годы, когда здесь проходил плановый туристский маршрут и нагрузка была во много раз выше нынешней.

Другим важным экологическим фактором, лимитирующим допустимую нагрузку на заповедной территории, как известно, считается наличие особо охраняемых видов растительного мира. А вред, который наносится туристами растительному покрову, проявляется в заповедниках прежде всего в результате невольного занесения на подошвах туристов семян сорных растений, несвойственных окружающему ландшафту.

Однако, в условиях южного склона Большого Кавказа, то есть там, где проложен указанный маршрут, по нашему мнению, этим фактором можно пренебречь. Основанием для такого допущения служит тот факт, что в условиях чрезвычайно высокого биологического разнообразия растительного мира и высокой скорости восстановления исходных фитоценозов, массовый занос адвентивных видов вдоль туристских маршрутов и вокруг стоянок не представляет серьезной угрозы для коренных экосистем. Это подтверждается результатами исследований, проведенных нами в 2002 году по договору о содружестве между географическим факультетом МГУ и Кавказским биосферным заповедником.

Учитывая перечисленные выше и некоторые дополнительные факторы, лимитирующие допустимую нагрузку на данном маршруте, нами были предложены следующие величины предела посещаемости.

В целом для маршрута рекомендуется, чтобы группы не более 8-10 туристов в каждой выходили на маршрут не чаще двух раз в неделю. Сроки туристского сезона в этом районе Кавказа обычно определяются с июня по сентябрь. Однако на первую неделю июня и сентябрь данный маршрут желательно закрыть для туризма. В начале июня на некоторых участках маршрута обычно еще лежит мощный снеговой покров, принимающий на крутом подъеме на хребет форму снежных карнизов. А в начале сентября с горных лугов начинают спускаться вниз медведи в поисках диких груш и других лесных фруктов и орехов. Как правило, они используют для передвижения те же тропы, что и туристы, так что фактор беспокойства для животных значительно увеличивается. Таким образом, рекомендуемая на перспективу общая нагрузка за летний сезон по приблизительным оценкам может составить примерно 200-250 человек.

Природный парк «Налычево»

Природный парк «Налычево», расположенный в Елизовском районе Камчатской области, является одним из самых привлекательных объектов для туристов и вместе с тем одним из самых «раскрученных».

Несмотря на сравнительную молодость парка как природоохранной организации (он был учрежден в 1995 году), его территория испытывает высокие рекреационные нагрузки уже в течение многих десятилетий. Причина тому - не только ее сравнительно хорошая доступность (близость к Елизовско-Петропавловской городской агломерации: два дня хода по удобной пешеходной тропе), но и высокая концентрация термальных минеральных источников, издавна используемых местными и приезжими туристами как для лечения, так и для отдыха.

Летом 2004 года автором настоящей статьи было проведено полевое обследование данной территории в целях обоснования допустимых рекреационных нагрузок и составления правил поведения туристов. Работы проводились в рамках проекта ПРООН\ГЭФ «Развитие экологического туризма на четырех особо охраняемых природных территориях Камчатской области» как части более общего проекта по со хранению биологического разнообразия данной территории. Основным исполнителем работ по проекту выступал Всемирный союз охраны природы при участии сотрудников Фонда развития экотуризма «Дерсу Узала», ООПТ Камчатской области, ученых местных региональных институтов и ряда других организаций.

Проведенные исследования позволили сделать вывод, что существующая на грузка на тропы парка, которая по всем видимым показателям не приводит к заметным изменениям окружающей при роды, при необходимости может быть увеличена. Такая необходимость есть, поскольку число желающих посетить парк растет. По сообщению руководства парка (В.И. Меньшиков и Р.Р. Коренев), по сравнению с существующей нагрузкой (на территории Центральной базы сей час регистрируется примерно две тысячи человек в год), есть потребность, по край ней мере, в ее двукратном увеличении.

Центральная база сможет выдержать дополнительное количество туристов только в том случае, если будет не только увеличена пропускная способность имеющихся маршрутов, но и открыты и благоустроены новые маршруты. Для каждого из них допустимая нагрузка рассчитывается отдельно, исходя из конкретных природных и организационных условий.

В качестве примера рассмотрим конный маршрут, который прокладывается от поселка Пиначево до западного склона горы Кабан, где будет построена специальная база. Маршрут будет действовать с начала июля по середину сентября, всего 2,5 месяца. Начало и конец сезона определяются по экологическим соображениям - исходя из необходимости сохранения полотна тропы (в июне оно еще мокрое от талых вод, а с середины сентября - уже от осенних дождей). Количество чело век в каждой группе, оптимальное с точки зрения психологического комфорта - не более 10 туристов и 2 сопровождающих. Для сравнения: на пешеходном маршруте допустимый максимум 15-20 туристов, а для наблюдателей за птицами - не более 3-4 человек.

Весь тур с учетом радиальных выходов с базы, времени для отдыха лошадей и непредвиденной задержки в пути занимает около двух недель. Учитывая, что на территории базы туристы будут проводить при мерно 4-5 дней подряд, можно было бы выпускать на маршрут по одной группе в неделю. Однако поскольку маршрут новый, следует начать с небольшой нагрузки - одна группа в две недели. После года эксплуатации в таком режиме и проведения экологического мониторинга можно будет принять решение о сохранении нагрузки или ее корректировке в ту или другую сторону. Мониторинг желательно проводить не реже трех раз в сезон: до, в середине и после его окончания. Величину допустимой нагрузки следует корректировать ежегодно. Таким образом, для первого года эксплуатации маршрута итоговая допустимая нагрузка на него составит 60 человек за сезон (5 туров по 12 чел.).

Разумеется, такую нагрузку можно рекомендовать лишь при условии рационального благоустройства маршрута.

В это понятие в данном случае входят проведение противоэрозионных мероприятий на особо опасных участках тропы, стационарное оборудование остановок на обед, централизованная заготовка дров на ночевках и ряд других.

Немаловажно также соблюдение природоохранных требований.

Помимо общих для всего парка правил для туристов, здесь, на конном маршруте, существуют и специфические. Главное из них - не отклоняться от установленного маршрута, проложенного таким образом, чтобы он нигде не совмещался с тропой для пеших туристов. Это обязательное природоохранное требование, которое часто игнорируется в других ООПТ нашей страны, исходя из природных условий местности или из соображений экономии средств на оборудование маршрута.

.3 Применение методики ПДИ на ООПТ

Более чем 30-летний опыт работы многих авторов по нормированию рекреационных нагрузок на природные комплексы позволяет утверждать, что определение нормативных показателей для ООПТ - это наименее разработанный вопрос.

Анализ мирового опыта сохранения природного и культурного наследия в сочетании с развитием на его территории экологического туризма позволяет заключить, что ни в одной стране мира в настоящее время не применяется метод определения точных количественных норм: какой процент площади ООПТ может быть отведен под развитие туризма; какова должна быть протяженность туристских маршрутов, соотнесенная с общей площадью охраняемых территорий; наконец, сколько посетителей в день (месяц, в сезон, за год) можно пропустить по маршруту через ООПТ без ущерба для ее природы.

Как уже отмечалось, суммарный мировой опыт сохранения природного наследия в сочетании с развитием экотуризма намного богаче нашего, отечественного. Однако и анализ зарубежной литературы, ни личное знакомство с отдельными национальными парками наиболее продвинутых в этом направлении стран (США, Канады, Великобритании, Австралии и некоторых других) не дает столь желанных для большинства российских руководителей заповедной системы нормативных показателей развития экотуризма.

Нормирование нагрузок на основе количественных показателей стало основным методом управления туризмом в уязвимых природных территориях в 70-х гг. прошлого века. С помощью этого метода менеджеры пытались решать проблемы, возникающие в ООПТ при посещении их туристами. При этом за аксиому принималось положение, что между туристско-рекреационным использованием и его воздействием на природную среду существует прямая и очевидная зависимость: чем больше посетителей (туристов и отдыхающих), тем сильнее изменение природной среды. А если действительность опровергала эту зависимость или не подтверждался прогноз, ошибку искали не в самом методе, а в специфических особенностях территории, истории развития ландшафта, поведении посетителей и т. д.

Однако, как показала практика, этот подход имел серьезные недостатки. В его основе лежала концепция запрещения, ограничения и принуждения, в то время как в большинстве случаев успех в природоохранной деятельности достигался (и достигается сейчас) прежде всего с помощью регулярного контроля за состоянием территории и согласованных действий всех заинтересованных лиц и организаций.

Со временем стало очевидно, что метод нормирования допустимых нагрузок работает против целей самих ООПТ, не решая проблемы управления туристским потоком и вместе с тем не гарантируя сохранения природы. Это привело сначала зарубежных ученых, а потом и некоторых российских к пониманию неправомочности применения такого подхода в качестве приоритетного.

В результате на смену математическому подходу пришел управленческий: в первую очередь планирование не количества туристов и отдыхающих, а долгосрочных целей и задач, спектра рекреационных возможностей, форм и видов рекреационной деятельности, различных моделей развития рекреации. Основой такого планирования является изучение спроса на рекреационные услуги, воздействия туристов на экосистемы и др.

В общих чертах описанный выше подход выражен в методике пределов допустимых изменений - ПДИ (limits of acceptable change, LAS). Основы этой методики заложены ранее в работах Р. Бурдена и П. Рандерсона, Дж. Станкея, а также латвийских ученых А. Ж. Меллумы, Р. Х. Рунгуле, И. В. Эмсиса и некоторых других. В современном изложении данная методика была разработана в 1985 г. В США, и в настоящее время она применяется не только американской Службой национальных парков, но и аналогичными структурами управления во многих других странах. О ее важности для сохранения устойчивости экосистем и определения оптимальных уровней посещения туристами природных резерватов свидетельствуют и материалы V Всемирного конгресса по охраняемым природным территориям (Дурбан, 2003).

В определенном смысле методика ПДИ представляет собой альтернативу методике допустимых рекреационных нагрузок. Если в методике допустимых нагрузок основным показателем является предельно допустимое количество посетителей в единицу времени на единицу площади, то в методике ПДИ за основной показатель выбраны предельно возможные изменения исходных природных ландшафтов.

Таким образом, методика позволяет перейти от традиционно формулируемой и неоднозначно решаемой проблемы определения количественных параметров предельных нагрузок к определению качества тех природных условий, которые должны сохраняться на охраняемой территории. Другими словами, она позволяет сместить акценты с оценки уровня туристско-рекреационного использования к оценке приемлемого состояния природных и социальных условий.

Целесообразность применения методики ПДИ обусловлена еще и тем, что руководители туристско-рекреационной территории (условно к ним относятся и те ООПТ, которые принимают у себя туристов и экскурсантов) остро нуждаются в действенных программах управления туристским потоком в условиях его постоянного роста. Методика ПДИ обращает основное внимание не на количественный предел нагрузки, который данная территория может выдержать, а на формулирование условий и управленческих программ по сохранению, поддержанию и восстановлению природных рекреационных ресурсов. По сути это та же нагрузка, но определяемая не столько (или не только) в количественном выражении, сколько в качественном.

Методика ПДИ основывается на определении желаемых для территории природных условий в развитии стратегий управления для достижения поставленных целей. В методике не ставиться задача установления пределов рекреационного и туристского использования, получения точных цифр или показателей емкости. Основные акценты направлены на планирование управленческих действий, необходимых для достижения или сохранения природных условий. ПДИ выделяет последовательность этапов (рис. 2), позволяющих определить набор желаемых для территории условий, а также необходимые административные мероприятия для поддержания или восстановления этих условий.

Рисунок 2 Этапы методики ПДИ

Результатом подхода ПДИ является установление зон землепользования или классов соответствия, в которых должны поддерживаться желаемые ресурсные, социальные и административные условия.

Процесс ПДИ можно разделить на 4 компонента:

поиск допустимых и достигнутых состояний природных ресурсов и социальных условий, определяемых измеряемыми параметрами,

анализ взаимоотношений между существующими и допустимыми состояниями,

определение управленческих действий, необходимых для достижения этих состояний,

программа мониторинга и оценка эффективности управления.

Эти 4 компонента предполагают при реализации ПДИ в полном виде проведение 9 последовательных шагов, как видно из схемы.

ШАГ ПЕРВЫЙ: Идентификация территории, определение интересов к развитию территории.

Целью первого шага является формулировка вопросов и управленческих проблем, которые позволяют выделить характерные и уникальные природные черты территории, а также проблемы взаимоотношения территории с соседними участками нетронутой природы, где также возможно рекреационное и туристское развитие.

В процессе ПДИ должны быть вовлечены все заинтересованные лица и субъекты природопользования рассматриваемой территории, местные руководители и администрация охраняемо территории, которые могут составлять специальные «рабочие» группы для работы по согласованию своих интересов, а также для достижения консенсуса по желаемым природным условиям, планируемому рекреационному и туристскому развитию и по приемлемым управленческим методам. Заинтересованными лицами могут выступать также владельцы туристских баз, кемпингов, приютов, туроператоры, гиды, проводники, представители туристских фирм, члены местных экологических организаций, местные бизнесмены и т. д.

Включение заинтересованных лиц в процессе ПДИ и анализ предложений позволяет сделать их причастными к разработке общей стратегии развития, получить достаточное обоснование и поддержку программ планирования туристского развития, предупредить возможные конфликты, связанные с односторонними решениями тех или иных проблем. К ним обычно относят выделение особо природоохранных зон в пределах парка, проблемы исчезающих видов, перегруженность уникальных мест посещения или отдельных троп посетителями, недовольство населения ростом числа туристов, данные о негативном воздействии туризма на природную и социальную среду и т. д.

На первом шаге предполагается также рассмотрение, обсуждение и получение ответов на следующие вопросы:

.        Включает ли территория природные и культурные объекты, обладающие уникальными особенностями в экологическом, научном, рекреационном, образовательном, историческом аспектах, которые требуют к себе особого внимания?

.        Обеспечиваются ли на территории условия для сохранения редких или исчезающих видов?

.        Определены ли общие для всех заинтересованных сторон проблемы территории, требующие особого внимания?

.        Представляет ли структура землепользования на прилегающих к территории областях проблемы для собственных программ развития?

.        Существуют ли на территории виды природо- и землепользования, не соответствующие законодательным актам различного уровня (от местного до федерального, включая ведомственные)?

.        Определены ли проблемы территории регионального или федерального уровня, препятствующие реализации планов рекреационного и туристского развития, а именно:

-        cсоотношение участков нетронутой природы и рекреационных возможностей территории, для которой проводиться планирование?

         Уровень потребности и спроса на рекреационные услуги в посещение участков нетронутой природы?

         Уникальны ли природные комплексы территории в сравнении с соседними и расположенными рядом с охраняемыми территориями?

         Уникальны ли рекреационные и туристские возможности территории в сравнении с соседними и расположенными рядом охраняемыми территориями?

ШАГ ВТОРОЙ: Определение и описания классов соответствия.

В шаге втором определяются классы соответствия для различных участков рассматриваемой территории. Под классом соответствия понимается оптимальный и поддерживаемый всеми сторонами вариант планируемого рекреационного и туристского развития. Согласно методике ПДИ класс соответствия дает качественное и количественное описание состояния ресурсов и социальных условий, выбираемых в пределах ограниченного и, при необходимости, расширяемого набора классов (подклассов), и типа подходящих управленческих действий.

Составляемые описания классов соответствия базируются на анализе полученных на первом шаге наиболее полных идентификационных характеристик территории и не предусматривают специальных полевых исследований.

Исходный набор включает 6 основных классов соответствия для отдельных участков или всей территории: нетронутой природы, неосвоенной без дорог, неосвоенной с дорогами, освоенной с дорогами, поселковой, городской. Система классифицирует существующую и планируемую рекреационную и туристскую деятельность по уровню развития инфраструктуры на данном участке.

Шаг второй требует такого описания классов соответствия, которое отражало бы спектр планируемых для обеспечения на данном участке природных и социальных условий. Для ограниченных участков бывает достаточным выбор одного класса, тогда как на сложных территориях может потребоваться выделение двух и более классов. При этом принципиально различаются «природные» классы соответствия - нетронутой природы, неосвоенный без дорог, неосвоенный с дорогами, а также «переходные» классы - освоенный с дорогами, поселковый городской.

Определения и описания классов соответствия должны включать существующие и предполагаемые виды, величины и распространение рекреационной и туристкой нагрузок. Так для «природных» классов соответствия нагрузка на природные ресурсы считается минимальной, допускается временное уменьшение растительного покрова в местах стоянок и вдоль туристских троп. Для «переходных» классов соответствия нагрузка на природные ресурсы заметна во многих местах и весьма значительна, особенно в местах въезда-выезда с территории.

В описании классов соответствия должны рассматриваться также социальные условия, определяющие уровни, типы взаимодействия и контактов посетителей на рассматриваемом участке. Так для «природных» классов уровни взаимодействия групп могут изменяться от их полного отсутствия и обособленности группы до умеренного одиночества, контакты групп только на тропах, а расположение стоянок возможны вне поля зрения других групп. Для «переходных» классов частота контактов с другими группами может изменяться от средней до высокой в пик туристского сезона, причем высокая частота контактов может наблюдаться как на тропах, так и в местах стоянок.

Описания классов должны включать регламентные условия по контролю территории и системе управления. Описание управления касается следующих вопросов: регламента контроля участка персоналом, стратегия и тактика управления внутри участка и вне участка, правила поведения и особые требования к посетителям.

Для «природных» классов соответствия практически минимизируется прямое управление посетителями, делаются незаметными свидетельства управления внутри участка, а все необходимые правила сообщаются посетителям до входа на участок. Перед выходом на маршрут посетителям даются консультации по способам минимизации нагрузки, используется система пропусков для контроля посетителей, поскольку присутствие персонала на участке ограничено. Для «переходных» классов интенсивно применяются способы управления и контроля непосредственно на участке путем прямых контактов с персоналом и волонтерами, когда в информационных и образовательных целях до посетителей доводятся правила поведения и общие задачи администрации по сохранению природы. Кроме предоставляемых посетителям текстов правил, для усиления влияния на их поведение правила приводятся также на многочисленных щитах, указателях и специальных знаках и дополнительно разъясняются на объектах посещения персоналом и волонтерами.

Таким образом, составление определений и описаний классов соответствия на шаге втором ПДИ позволяет дать оценку существующему и планируемому рекреационному и туристскому развитию, допустимому для каждого из участков и для охраняемой территории в целом в терминах состояния природных ресурсов, социальных условий и основных целей управленческих задач для каждого из классов.

ШАГ ТРЕТИЙ: Выбор индикаторов состояния природных ресурсов и социальных условий.

Анализ состояния природных ресурсов и социальных условий предусматривает обязательное сравнение их с предшествующими показателями для выявления негативных или позитивных тенденций происходящих процессов. Отслеживание происходящих изменений, именуемое обычным мониторингом, осуществляется по одному или нескольким показателям состояния природной и социальной среды. Такие показатели принято называть индикаторами, которые фиксируют изменения экологических и социальных условий на участках рассматриваемой охраняемой территории в соответствии с определенным на шаге втором ПДИ классов соответствия. В итоге, шаг третий ПДИ призван выделить один или несколько индикаторов, позволяющих определить состояние и степень изменений в пределах данного класса соответствия природной и социальной среды и на их основании спроектировать управленческие действия для сохранения, поддержания или восстановления желаемого состояния участка.

Примеры индикаторов мониторинга участков охраняемых территорий могут включать: число турлагерей для данного класса соответствия, число лагерей и стоянок состояния троп (ширина, покрытие), заболоченность участка, угнетенность растительного покрова на стоянках, число случайных троп, мусор (число мешков с отходами в неделю, число ям с мусором), число потревоженных зверей, число встреч на тропе, число встреч во время стоянок в день. Перечисленные индикаторы могут быть отнесены к обобщенным ресурсным или социальным формам: состояние троп, состояние стоянок, растительные и животные популяции, качество воды и воздуха, редкие и исчезающие виды, биоразнообразие, уединенность на тропах и стоянках, интересы и поведение группы

На практике выбираемые индикаторы должны удовлетворять достаточно очевидным критериям:

изменяемость в численном выражении;

прямое отношение к изменениям, вызываемым посетителями;

чувствительность индикаторов к малым изменениям;

возможность измерения недорогим и надежным способом;

достоверность и объективность измеряемой характеристики;

зависимость индикатора от управленческих действий;

связь индикаторов с общим состоянием среды;

оперативность диагностики необратимых изменений среды;

возможность диагностики долговременных изменений среды.

Таким образом, на шаге третьем ПДИ составляется перечень необходимых индикаторов состояния рассматриваемых участков территории, которые становятся основой для проведения на шаге четвертом их инвентаризации.

ШАГ ЧЕТВЕРТЫЙ: Инвентаризация ресурсов и социальных условий.

На шаге четвертом ПДИ осуществляется сбор информации или инвентаризация определяемых значений показателей состояния или ресурсов, которые выбраны на предыдущем шаге в качестве индикаторов. Индикаторы определяют инвентаризируемые показатели и условия. Если выбран индикатор качества воды в виде количества дизентерийной палочки в озерах и реках вблизи стоянок, то это свидетельствует о необходимости сбора такой информации по всей территории. Или если в парке в качестве индикатора выбран показатель ширины тропы для проведения мониторинга эрозии почвы и повреждения растительности, то следует провести измерения на всей, используемой для туризма территории парка. Если в парке в качестве индикатора принято общее количество мусора, то необходимо провести учет собранных контейнеров мусора.

Данные инвентаризации, обеспечивающие основы для принятия необходимых решений по управлению, могут быть нанесены на карты территории, что облегчает ее визуальное восприятие. Такой подход может быть полезным на шаге шестом, когда с помощью карт анализируются возможности размещения различных классов соответствия на участках охраняемой территории, а также определяются и сравниваются существующие состояния и те, что приняты как допустимые для того или иного класса соответствия.

Таким образом, проведение инвентаризации ресурсов и социальных условий, представляющих полученные в результате полевых исследований описи условий и данные мониторинга по выбранным индикаторам, создает основу разработки адекватных нормативных показателей для участков территории различных классов соответствия и проверки эффективности управленческих действий.

ШАГ ПЯТЫЙ: Нормативы для ресурсных и социальных индикаторов.

Нормативами или нормами называются выраженные количественно показатели, устанавливаемые по данным инвентаризации для каждого из выбранных индикаторов. Например, норматив для ширины тропы на участке парка в зоне интенсивного использования может составлять 1,5 метра, норматив для мусора может быть определен как наличие одного контейнера на каждые 200 метров тропы.

Задача шага пятого ПДИ состоит в придании индикаторам количественных или вероятностных значений в виде предельных нормативных показателей. Выражаемые нормативами величины определяют состояние ресурсных и социальных индикаторов, которые могут расцениваться как допустимые или недопустимые в каждом из классов соответствия. Таким образом, с помощью нормативов определяется минимально допустимые природные, социальные или экономические изменения. Несоблюдение норм должно вести к немедленным действиям, предупреждающим деградацию природных и социальных условий.

Можно отметить некоторые особенности в разработке нормативных показателей. В тех случаях, когда существующие природные состояния признаются как допустимые с крайне «малым запасом», то принимаемые нормативы должны способствовать изменению в сторону постоянного улучшения состояния. При формулировке нормативов необходимо соблюдать определенный баланс: с одной стороны, предусматривать их реальность по отношению к существующим состояниям, а с другой стороны, допускать их последовательное ужесточение, ведущее к стабильному улучшению состояния.

ШАГ ШЕСТОЙ: Определение альтернатив размещения классов соответствия.

Этот и последующие шаги в общем процессе ПДИ относятся к этапу перехода к планированию и проектированию развития рекреационной и туристской деятельности на охраняемой территории. Анализ альтернатив размещения классов соответствии на рассматриваемых участках отражает возможности и потребности в рекреационном и туристском развитии с учетом состояния природных и социальных ресурсов. Начинается он с анализа данных инвентаризации, собранных на шаге четвертом, и данных по определению интересов к развитию территории, полученных на шаге первом. Наличие систематически подготовленной информации позволяет выходить на достаточно ограниченное число альтернатив и еще раз сделать реальную оценку предложений заинтересованных сторон и возможностей по их реализации.

Результатом шага шестого, являющегося предшествующим к шагу определения управленческих действий по каждой из альтернатив, должно стать формирование представления о развитии участков виде возможных карт, перечней используемых ресурсов и детальных схем инфраструктуры. Эти материалы должны характеризовать как существующее состояние природных ресурсов и социальных условий, так и предлагаемые альтернативы размещения и развития участков различных классов соответствия с учетом выбранных индикаторов, интересов субъектов земле- и природопользования, а также реальные возможности и потребности охраняемой территории.

Таким образом, на шаге определения альтернатив размещения классов соответствия крайне важным является выход на уровень оптимального соотношения идеологии развития рекреационного и туристского использования с естественными целями сохранения, поддержания и восстановления ресурсов охраняемой территории.

ШАГ СЕДЬМОЙ: Определение управленческих действий по каждой альтернативе.

Этот шаг позволяет оценить затраты на проведение тех или иных управленческих действий. На данном этапе важно выявить существенные различия между реальным состоянием природной среды и социальных условий каждого участка и состоянием, планируемым для достижения с помощью нормативов для ресурсных и социальных индикаторов.

После формулировки альтернатив размещения классов соответствия определяются различия между существующими природными и социальными условиями и планируемыми нормативными показателями, что позволяет выделить проблемные участки, нуждающиеся в новых управленческих действиях. Далее формулируются сами управленческие мероприятия, способствующие переходу к планируемому состоянию по каждой из альтернатив и проводиться оценка стоимости и целесообразность таких действий. В общем случае понятно, что если текущее состояние близко к планируемым нормативным показателям, то изменение управленческих действий не потребует значительных затрат. Но если предлагаются существенные изменения условий, то затраты могут оказаться чрезмерными. Если существующие условия лучше установленных нормативных показателей, не имеет особого смысла менять стратегию управления. В этом случае достаточно только оценить некоторые текущие управленческие действия с целью их корректировки или отмены. Если же условия намного хуже нормативных показателей, необходимо рассмотреть все варианты альтернатив развития участка используемыми в них управленческими действиями.

Таким образом, результатом выбранных управленческих действий должно стать сближение существующего состояния с принятыми нормативными показателями.

Этот шаг должен окончательно распределить участки по кассам соответствия с указанием конкретных программ управленческих мероприятий, обеспечивая в целом их соответствие основным целям и задачам охраняемой территории и отвечая на ключевые вопросы:

.        Интересы каких групп земле- и природопользователей затрагиваются и каким образом, облегчается или осложняется положение тех или иных групп вследствие выбранного варианта?

.        Какие факторы становятся приоритетными и почему?

.        Насколько соответствует тот или иной вариант рекреационной и туристкой деятельности на территории региональному (национальному) уровню спроса и предложения и является ли выбранная альтернатива единственно возможной для сохранения нетронутой природы?

.        Каковы реально управленческие возможности реализации выбранной альтернативы с учетом бюджетных и других ограничений?

В ходе анализа альтернатив рассматриваются многие виды затрат, включая дополнительный персонал, ресурсы и материалы, мониторинг и сбор информации, необходимой для выполнения того или иного действия и другие.

ШАГ ДЕВЯТЫЙ: Осуществление программы управления и условия мониторинга.

Этот шаг должен показать возможность успешной реализации принятой на предыдущем шаге программы управления, направленной на достижение выбранной альтернативы развития участка, обеспечить, систематическую информацию о результатах выполнения программы.

Когда выбрана альтернатива и программа управления, наступает этап выполнения программы. Регулярный мониторинг позволяет путем равнения состояний оценить эффективность применяемых управленческих действий, проследить тенденции в изменении состояния ресурсов и определить необходимость изменения программы управления. Этот шаг фактически предполагает повторение предыдущих шагов на новом этапе развития охраняемой территории. Он состоит из периодической переоценки состояний (процесс инвентаризации, шаг четвертый) и выявление разницы между существующим состояние и нормативными показателями (альтернативы по классам соответствия, шаг шестой, оценка управленческой деятельности, шаг седьмой).

Ниже приводиться общая блок-схема, которая демонстрирует логику процесса ПДИ (рис. 3).









Рисунок 3 Процесс ПДИ

3. ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА НА ТЕРРИТОРИИ БОЛЬШЕХЕХЦИРСКОГО ПРИРОДНОГО ЗАПОВЕДНИКА

.1 Характеристика ФГУ «Болшехехцирский природный заповедник»

.1.1 Описание и основные виды деятельности заповедника

Большехехцирский государственный природный заповедник основан в 1963 году. Он расположен вблизи г. Хабаровска в системе хребта Большой Хехцир в междуречье рек Амура и Уссури и занимает 45 000 га.

Хребет находится в центральной части северной подзоны кедрово-широколиственных лесов. Высоты от 80 до 950 метров над у.м. определяют вертикальную поясность лесной растительности. Здесь широко представлены различные типы лиственных, хвойно-широколиственных и темнохвойных лесов. Осоковые и мохово-багульниковые болота и высокотравные луга, перемежающиеся с участками лесов, занимают огромные площади южной части хребта. Умеренный муссонный климат, густая сеть рек и ручьев и большое разнообразие местообитаний благоприятны для разнообразия видов фауны и флоры.

В заповеднике произрастают 1017 видов сосудистых растений, 218 видов мхов, 148 лишайников, 825 видов грибов (112 съедобных и 27 ядовитых) и 292 видов водорослей. Кроме того, здесь вполне обычны такие восточные эндемики, как орех маньчжурский, рододендрон амурский, акантопанакс сидячецветковый и лимонник китайский. В заповеднике сохраняется генофонд ценных лекарственных, кормовых, декоративных, реликтовых и редких растений.

видов млекопитающих, 223 вида птиц, 8 рептилий, 6 амфибий обитают в заповеднике. 40 видов рыб отмечены в равнинных реках, озерах, горных ручьях и других водоемах заповедника. Несмотря на увеличивающиеся антропогенные нагрузки, в заповеднике сохраняется много редких и ценных видов животных (изюбр, сибирская косуля, енотовидная собака и др.), восстановлена популяция соболя. В заповеднике обитает амурский тигр.

Здесь можно встретить много редких и особо охраняемых видов, находящихся на грани исчезновения, таких, как даурская жемчужница, реликтовый усач, медведь гималайский, и ряд других.

Начиная с 1965 года сотрудники научного и лесного отделов заповедника совместно с учеными из других организаций проводят исследования по программе Летописи природы, которая охватывает основные компоненты, процессы и явления природного комплекса Большехехцирского заповедника.

Заповедник - это научно-исследовательское учреждение, целью которого является сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генофонда растений и животных, типичных и уникальных экосистем. Его задачи сводятся к следующим:

.        Сохранение биологического разнообразия и поддержание в естественном состоянии охраняемых природных комплексов.

.        Проведение экологического мониторинга , в том числе ведение Летописи природы.

.        Проведение научно-исследовательской работы.

.        Содействие подготовке научных кадров и специалистов в области охраны природы.

Для выполнения природоохранных задач в Большехехцирском заповеднике существует три отдела - научный, экологический и охраны (рис).

Сотрудники научного отдела проводят исследования по гидрохимии, ботанике, зоологии. Самая главная научная тема в заповеднике - слежение за состоянием и изменением природных экосистем (мониторинг). Ежегодно все результаты, собранные по этой теме, обобщаются и сводятся в очередную книгу Летописи природы, которых в заповеднике уже собрано 26 томов.













Рисунок 4 Организационная структура ФГУ «Большехехцирский заповедник»

Для защиты заповедных экосистем заповедник содержит отдел охраны, состоящий из государственных инспекторов охраны природы. Во все времена года и в любую погоду они патрулируют территорию заповедника и его охранной зоны, пресекая браконьерство, ликвидируя возникшие по вине людей пожары, помогая проводить научные исследования.

Эколого-просветительская работа заповедника осуществляться сотрудниками экологического отдела. Работники отдела экопросвещения проводят маркетинговые исследования, заключают договоры с туристическими фирмами, занимаются разработкой рекламы, обеспечивающей положительный имидж заповедника, занимаются планированием доходов и расходов по платным услугам, принимают предварительные заявки на проведение мероприятий и отдыха на территории визит-центра, выписывают и регистрируют билеты на оплату, проводят экскурсии и другие эколого-просветительские мероприятия.

.1.2 Анализ развития туристской деятельности учреждения

Заповедники являются самыми охраняемыми среди особо охраняемых природных территорий. Само слово "заповедный" предполагает недоступность и неприкосновенность. Основные функции заповедников - охрана природных комплексов и научные исследования. Впрочем, в течение последнего десятилетия заповедники принялись активно осваивать новую сферу деятельности: экологическое просвещение и экотуризм.

В Большехехцирском заповеднике это направление стало развиваться с 1993г., когда был создан отдел экологического просвещения и создан музей природы заповедника. Каждый год музей посещают около 3000 человек. Несмотря на скромность помещения (90 кв. м), музей имеет много интересных экспонатов. Среди них - гигантское гнездо шершней, чучело кабарги, оригинальные поделки из маньчжурского ореха, череп гималайского медведя, убитого тигром.

Основная территория заповедника строго охраняется и закрыта для свободного посещения, но небольшой участок площадью 260 га предназначен для развития экологического туризма - это Визит-центр заповедника Большехехцирский. Здесь имеется экологическая тропа протяженностью 1,5 км.

Сотрудники отдела ежегодно проводят массовые мероприятия «День Земли», «День птиц», «Спасем лесную красавицу», экологические акции по очистке территорий, передвижные фотовыставки и выставки творческих работ и многое другое.

В конце 1999г. начато строительство эколого-туристического центра, который включит в себя служебный жилой кордон, костровую и смотровую площадки, пасеку, дендрозоопарк и несколько маленьких гостевых домиков.

Близкое соседство заповедника с Хабаровском затрудняет задачу охраны природы на Большом Хехцире, но, с другой стороны, благоприятствует привлечению горожан и гостей города на познавательные экологические экскурсии. Обычно заповедник предлагает посетителям 2-3-часовую программу, включающую посещение музея природы и экскурсию по экотропе. Иногда по желанию гостей организуются пикники, для этого есть благоустроенная площадка на границе заповедника.

Закрытость основной части заповедника для посещения служит причиной того, что заповедник не предлагает многодневных экскурсионных программ, однако заповедник имеет опыт организации специализированных экотуров, которые охватывают сразу несколько природных территорий как вблизи Большого Хехцира, так и в других районах юга Дальнего Востока.

Визит-центр, экологическую тропу и музей Природы заповедника посещают и обучаются на этой базе все категории: дошкольники, школьники, студенты, местные жители, гости г.Хабаровска и иностранцы.

Спрос людей на дикую природу растет из года в год, и статистика посещений Большехехцирского заповедника это подтверждает (рис. 5,6).

Рисунок 5 Динамика посещения заповедника

Рисунок 6 Динамика посещения заповедника по категориям экскурсантов

Но существует множество проблем, препятствующих развитию экотуризма в заповеднике. Во-первых, отсутствует удовлетворительная материальная база. Заповеднику не требуется своей гостиницы и ресторана, поскольку и то, и другое можно легко найти в ближайших населенных пунктах. Но минимальная инфраструктура (в виде благоустроенных и легко проходимых маршрутов, информационных стендов, костровых площадок, приличных туалетов и т.д.) все же нужна. Необходимы небольшие капиталовложения, а средств заповеднику едва хватает только на выплату зарплаты своим сотрудникам. Решить проблему материальной базы заповедник пытается за счет зарубежных грантов и поиска спонсоров среди местных организаций и частных лиц. Другая трудность, с которой сталкивается заповедник - дефицит уникальных достопримечательностей, привлекательных для посетителей. На Хехцире есть очень живописные места (например, скалистые отроги), но почти все они расположены в "зоне покоя", где присутствие людей не допускается. Выходом из этой ситуации могло бы послужить создание "новых" достопримечательностей в открытой для посещения зоне заповедника. Можно использовать опыт Центра реабилитации диких животных "Утес", благодаря которому небольшое село Кутузовка стало известно по всему Хабаровскому краю и за его пределами. Даже мелкие и не требующие особых хлопот в содержании животные вроде змей, ежей или бурундуков эмоционально окрасят любую экологическую экскурсию и сделают ее незабываемой для участников. Существует еще одно значительное препятствие для развития экотуризма на Большом Хехцире. Заповедная тайга является природным очагом клещевого энцефалита, и с этим ничего не поделаешь. Можно только пытаться свести к минимуму риск укуса клещами путем тщательной расчистки обочин лесных маршрутов, а также за счет развития альтернативных маршрутов по необлесенным участкам, где клещей гораздо меньше.

Стратегия развития экотуризма в Большехехцирском заповеднике ни в коей мере не предусматривает переориентацию заповедника на удовлетворение потребностей туристов и превращение его в национальный парк. Главной задачей заповедника была и остается охрана природного комплекса Большого Хехцира во всем его многообразии. Имеющиеся и планируемые экскурсионные маршруты проходят либо по границе заповедника, либо по так называемой "зоне ограниченного природопользования" площадью 260га. Этот участок леса был присоединен к заповеднику несколько лет назад и получил особый статус, допускающий ограниченную хозяйственную деятельность.

.2 Оценка текущей емкости экологических троп на территории заповедника

.2.1 Описание экологических троп

На территории зоны ограниченного природопользования, площадью 260 га оборудовано две экологических тропы, которые предназначены для экологического просвещения, формирования экологической культуры поведения в природе школьников и населения, а также для знакомства с биоразнообразием уникальной природы, изучения объектов и явлений природы.

Протяженность маршрута № 1 составляет 1,5 км. Экскурсия по данной экологической тропе рассчитана на 1,5 часа.

Маршрут начинается на 29 км шоссе “Хабаровск-Казакевичево”, в 4 км от с. Бычиха. До исходной точки маршрута посетители добираются на автотранспорте. Отсюда экскурсанты идут по грунтовой дороге и выходят на тропу, которая проходит среди смешанного леса с преобладанием дуба монгольского, осины, ясеня маньчжурского и березы белой. Экскурсовод рассказывает о природе Большого Хехцира, о его животном и растительном мире, о научных исследованиях, которые ведутся в заповеднике. Встречи со зверями маловероятны. Они очень осторожны и избегают людей. Через 1 км 200 метров, пройдя 10 информационных щитов, сделав несколько остановок экологическая тропа выходит к Визит-центру “Хехцир”.

Далее тропа выходит на берег Амруской протоки. Здесь открывается красивая панорама: видно место слияния рек Амур и Уссури, видна китайская пограничная застава.

У Амурской протоки, в устье небольшого горного ручья, экскурсанты отдыхают 15-20 минут, слушая рассказ гида о природе этой местности.

Протяженность маршрута № 2 составляет 600 м. На посещение данной экологической тропы требуется 45 мин.

Маршрут начинается от гостевого дома Визит-центра «Хехцир». В начале тропы стоят два информационных щита. Экскурсия начинается среди смешанного леса с преобладанием дуба монгольского, осины, ясеня маньчжурского, березы белой, кедра корейского, ели аянской, маакии амурской, ореха маньчжурского и других - в целом свыше 40 видов.

Через 300 м, пройдя 3 информационных щита, сделав несколько остановок, экологическая тропа выходит на берег Амурской протоки. У Амурской протоки, в устье небольшого горного ручья, экскурсанты отдыхают 10-15 минут, слушая рассказ гида о природе этой местности.

3.2.2 Расчет туристской текущей емкости

Для определения максимального уровня посетительского использования, который допустим на территории, по которой проходят экологические тропы была выбрана методика оценки текущей емкости (ТЕ) для охраняемых территорий, поскольку данный метод дает четкие пределы и ограничения возможного туристского развития.

Для данных участков были установлены два уровня оценок ТЕ:

а) физическая ТЕ (ФТЕ);

б) реальная ТЕ (РТЕ).

ФТЕ определяется как максимальное число посетителей, которые физически могут поместиться на данном участке в данный период и находиться по формуле:

ФТЕ = А х V/a x Rf,

Где А - площадь, доступная для общественного использования, V/a - число посетителей (V) на единицу площади (а), Rf - фактор ротации (число посетителей в день).

При нахождении ФТЕ принимаются во внимание следующие основные положения и критерии:

посетителю для свободного перемещения требуется горизонтальный участок (а);

доступная площадь (А) определяется условиями места, при использовании экологической тропы ограничения по площади диктуются размерами туристских групп и необходимым расстоянием между группами во избежание взаимных контактов;

фактор ротации (Rf) является числом допустимых за день посещений места и определяется как:

Rf = дневной период посещений / среднее время одного посещения.

Базовая информация и критерии для расчета ФТЕ экологической тропы № 1:

Ø  Поток посетителей осуществляется в одном направлении;

Ø  Для комфортного прохождения маршрута на каждого посетителя приходиться 1 м природной тропы шириной 1 м, значит каждый посетитель занимает 1 м2;

Ø  Минимальное расстояние между туристскими группами составляет 300 м, так как группы находящиеся одновременно на маршруте не должны видеть и слышать друг друга;

Ø  Для комфортного состояния посетителей и более эффективного контроля экскурсовода за группой максимальный размер группы составляет 15 человек;

Ø  На посещение места требуется 1,5 часа;

Ø  Место открыто 5 часов в сутки (с 10:00 до 15:00 часов);

Ø  Экологическая тропа имеет длину 1,5 км.

Если посетителю нужен 1 м тропы, то каждая группа займет 15 м тропы. Так как рекомендуемая дистанция между группами 300 м, на тропе одновременно могут находиться 5 групп. Для 5 групп потребуется 5 х 15 + 4 х 300 = 1275 м тропы. Физически 5 групп используют только 75 м природной тропы, если они присутствуют на ней одновременно.

Так как природная тропа открыта 5 часов в сутки и для ее посещения требуется 1,5 часа, посетитель может совершить 5 : 1,5 = 2,33 посещений в день. И тогда:

ФТЕ тропы № 1 = 75 м тропы х 1 посетитель на м х 2,33 посещений в день = 174 посетителей в день.

Базовая информация и критерии для расчета ФТЕ экологической тропы № 2:

Ø  Поток посетителей осуществляется в одном направлении;

Ø  Для комфортного прохождения маршрута на каждого посетителя приходиться 1 м природной тропы шириной 1 м, значит каждый посетитель занимает 1 м2;

Ø  Минимальное расстояние между туристскими группами составляет 300 м, так как группы находящиеся одновременно на маршруте не должны видеть и слышать друг друга;

Ø  Для комфортного состояния посетителей и более эффективного контроля экскурсовода за группой максимальный размер группы составляет 15 человек;

Ø  На посещение места требуется 45 часа;

Ø  Место открыто 5 часов в сутки (с 10:00 до 15:00 часов);

Ø  Экологическая тропа имеет длину 600 м.

Как и в первом расчете при прохождении экологического маршрута № 2 каждая группа займет 15 м тропы.

Так как рекомендуемая дистанция между группами 300 м, на тропе одновременно могут находиться 2 группы. Для 2 групп потребуется 2 х 15 + 1 х 300 = 330 м тропы. Физически 2 групп используют только 30 м природной тропы, если они присутствуют на ней одновременно.

Так как природная тропа открыта 5 часов в сутки и для ее посещения требуется 45 минут, посетитель может совершить 6 посещений в день. И тогда:

РТЕ определяется как максимально допустимое число посещений места, которое корректируется (уменьшается) исходя из полученных предварительно значений ФТЕ с помощью факторов, выводимых из специальных физических характеристик места. Эти факторы находятся при рассмотрении ландшафтных, природных, экологических, социальных и управленческих характеристик. РТЕ выражается следующей общей формулой:

РТЕ = ФТЕ - Сf1 - Cf2 - …Cfn,

где Cf - корректирующие факторы, выражаемые в %. Таким образом, формула для определения РТЕ:

РТЕ = ФТЕ  x  x  x

Корректирующие факторы, выраженные в %, находятся по следующей общей формуле:

Cf = M1 / M x 100,

где Cf - корректирующий фактор; М1 - пределы изменения величины; Мt - общая величина изменений.

Для расчета РТЕ двух природных троп были выбраны следующие корректирующие факторы:

. корректирующий фактор дождя и таяния снега;

. корректирующий фактор эрозии почвы;

. корректирующий фактор беспокойства нетронутой природы;

. корректирующий фактор времени закрытия мест посещения.

Данный выбор обуславливается тем, что именно эти корректирующие факторы тесно связаны со специфическими условиями и характеристиками ландшафта экологических троп, находящихся на территории Большехехцирского природного заповедника. Учет выбранных ограничивающих факторов поможет определить максимально допустимое число посещений, которое не приведет к снижению качества и биорзнообразия природного ландшафта.

1.      По наблюдениям работников заповедника число дождливых дней и дней таяния снега в году на данной территории составляет 60 дней, что делает предлагаемые маршруты сложно проходимыми. Часы дождей случаются в промежутке 9:00 и 15:00 часами. Следовательно:

М1 = 60 дождливых дней в году х 6 часов с дождем в день = 360 часов с дождем в году;

Mt = общее число часов в году для посещения экологической тропы = 360 х 5 = 1800 часов

Cfr =360 / 1800 x 100 = 20% (корректирующий фактор дождя для экологических троп).

.        На данном этапе была рассмотрена предрасположенность к эрозии или риск эрозии почвы на территории экологических троп.

Выделяются две причины: наклон поверхности и структура почвы. Берутся три градации наклона: менее 10 %, между 10 и 20 %, более 20 %, а также, три типа почв: галька или песок, известняк и глина.

Сочетание степени наклона с типом почвы определяют три уровня риска эрозии («эрозийность»): низкую, среднюю и высокую.

С позиции посетительского использования, места с наклоном менее 10%, независимо от типа почв, можно отнести к местам с низким риском эрозии или без риска. Следовательно, нет необходимости в ограничении посещения. Места с галькой или песком и с глиной при наклоне между 10 и 20 % можно отнести к местам со средним уровнем риска эрозии. Места с известняком в пределах наклона между 10 и 20 % можно отнести к местам с высоким уровнем риска эрозии, как и все типы почв при наклоне более 20 %.

Пользуясь этими данными, можно получить корректирующий фактор эрозийности почвы путем суммирования линейных отрезков тропы со средней или высокой эрозийностью. Эта сумма затем прямо коррелирует с общей доступной для посещения площадью:

E1 + E2 + … + En = M1,

где Еn - участки с одинаковыми условиями.

Для экологической тропы № 1 известна следующая информация:

         Общая длина тропы составляет 1500 м;

         Общая длина отрезков со средним уровнем риска эрозии составляет 10 м (галька и глина с наклоном между 10 и 20%);

         Общая длина отрезков с высоким уровнем риска эрозии составляет 7 м (наклон равен 27%).

Для экологической тропы № 2:

-        Общая длина тропы составляет 600 м;

         Общая длина отрезков со средним уровнем риска эрозии составляет 5 м (галька и глина с наклоном между 10 и 20%);

         Общая длина отрезков с высоким уровнем риска эрозии составляет 3 м (наклон равен 27%).

Для оценки различия в уровнях риска эрозии используется весовой фактор 2 для среднего уровня и весовой фактор 3 для высокого, таким образом:

М1 (№1) = 10м х 2 + 7м х 3 = 41м

М1 (№2) = 5м х 2 + 3м х 3 = 19м

Мt (№1) = 1500м

Мt (№2) = 600м.

Следовательно, корректирующий фактор эрозийности почвы будет:

Cfe (№1) = 41 / 1500 x 100 = 2,73 %

Cfe (№2) =19 / 600 х 100 = 3,16 %.

.        На этом этапе рассматривались значимые и важные виды птиц, которые особенно уязвимы к беспокойству, вызываемому посетителями. На экологических тропах заповедника Большехехцирского природного заповедника выделяются несколько видов птиц: Райская мухоловка (занесена в красную книгу Хабаровского края), Дубонос, Береговушка, Буроголовая гаечка. Период выведения птенцов у данных видов птиц длиться с мая по июль. Таким образом, корректирующий фактор беспокойства нетронутой природы можно оценить как:

Cfw = 3 ограничивающих месяца в году / 12 месяцев в году х 100 = 25%

.        С целью восстановления ресурсов и учетом периода появления энцефалитного клеща на данной территории, временно ограничивается посещение экологических троп. Этот период длиться 2 месяца, с 25 апреля по 25 июня.

Cft = корректирующий фактор при временном закрытии = 2 ограничивающих месяца в году / 12 месяцев в году х 100 = 16,7.

Обобщая все корректирующие факторы можно получить реальную текущую емкость РТЕ для каждой из двух рассматриваемых экологических троп.

Экологическая тропа №1:

Физическая текущая емкость ФТЕ = 187 посещения в день.

Реальная текущая емкость РТЕ:

РТЕ = ФТЕ х  x  x  x

РТЕ = 187 х (0,8 х 0,972 х 0,75 х 0,833) = 90 посетителей в день.

Экологическая тропа №2:

Физическая текущая емкость ФТЕ = 150 посещения в день.

Реальная текущая емкость РТЕ:

РТЕ = ФТЕ х   x  x

РТЕ = 150 х (0,8 х 0,968 х 0,75 х 0,833) = 72 посетителей в день.

Следует, однако, отметить, что ни одна из полученных цифр не может рассматриваться как окончательная и должна подвергаться постоянному пересмотру.

3.3 Рекомендации для планирования туризма по методике ПДИ в БХЗ

В данном разделе работы разработаны рекомендации по развитию устойчивого туризма на небольших участках Большехехцирского природного заповедника, по которым проходят экскурсионные экологические тропы и территории визит-центра, используя рекомендованную многими специалистами методику ПДИ.

Основные положения

При планировании туризма на данных рассматриваемых участках рекомендуется выделить два основных положения:

      сохранение природного биоразнообразия;

      создание психологического комфорта для туристов.

С учетом этих положений развитие туризма на данной территории должно:

·        сохранить условия и рекреационные площадки для отдыха туристов;

·        предпринять меры для уменьшения сельскохозяйственной деятельности;

·        содействовать восстановлению разрушенных участков;

·        обеспечить услуги, способные уменьшить влияние туристов на территорию (продажа дров).

Класс соответствия территории

По предлагаемой методике ПДИ, в соответствии с классификацией рекреационного использования, рассматриваемую территорию можно отнести к классу соответствия «неосвоенной без дорог» с элементами «нетронутой природы». Выделены следующие особенности: область характеризуется существенно не измененной природой; взаимодействие между посетителями минимальное; область управляется таким образом, что свидетельство контроля человека существует, но мало заметно; территория подвергается минимальному влиянию посетителей. В перспективе класс соответствия рекомендуется не изменять, так как именно нетронутость и неосвоенность природного ландшафта делает данное место уникальным и привлекает туристов. Исходя из этого, рекомендуются следующие ограничения:

·        использование системы пропусков для контроля количества посетителей;

·        предоставление информации посетителям о методах использования территории с минимальным ущербом природе;

·        сообщение о правилах поведения должно осуществляться преимущественно вне области;

·        затрачивание максимум усилий на гармонизацию любой инфраструктуры с окружающей средой.

Индикаторы

Обязательным условием развития туризма на данной территории является проведение мониторинга. Мониторинг позволит своевременно определить моменты срочного вмешательства для устранения последствий рекреационной перегрузки. Для мониторинга рассматриваемого участка можно выделить две группы индикаторов:

·        индикаторы физических свойств:

         состояние экологических троп (их ширина, размытость);

         нарушенность растительного покрова (замещение естественных для данной территории видов, другими сорными видами, непроизвольно занесенными человеком и видами, которые более устойчивы к антропогенной нагрузке);

         количество поврежденных кустарников и деревьев;

         число гнездовий редких птиц;

         число контейнеров с мусором, вывозимых за сезон.

·        индикаторы социальные:

         число посещений за один сезон;

         мнения посетителей об изменении территории.

Выбор и предложение учета именно этих индикаторов обуславливается тем, что данные показатели способствуют адекватному определению состояния и степени изменений территории и проектированию на их основании управленческих действий для сохранения, поддержания или восстановления желаемого состояния участка территории.

Инфраструктура

Для сохранения и поддержания природного ландшафта, а также для комфортного нахождения посетителей на данной территории рекомендуется:

·        оборудование экологических троп (реконструкция щитов, дающих информацию об охране природы и мерах безопасности; реконструкция лестниц, находящихся на особо опасных спусках / подъемах; организация деревянных приподнятых настилов, с целью восстановления травянистого покрова);

·        строительство административных зданий запрещено;

·        возможно строительство других построек (кемпинговое оборудование), но только с учетом охраны природы;

·        использование естественных материалов для скрытия неприродных сооружений.

Обобщая все вышеперечисленное можно рекомендовать ряд управленческих действий:

·        на экологических маршрутах не рекомендуется увеличение времени экскурсий, так как это может привести к увеличению степени агрессивности туризма по отношению к природе;

·        начинать с малой нагрузки и, постепенно повышая ее, постоянно следя за состоянием маршрута, а когда появятся первые признаки деградации природы, необходимо снизить нагрузку;

·        применять специальные приемы, связанные с благоустройством территории и направленные на повышение ее устойчивости к внешнему воздействию;

·        специальное оборудование на тропах должно постоянно ремонтироваться и чиститься, в противном случае расчетная допустимая нагрузка с каждым годом будет становиться ниже;

·        закрытие экологических троп на время гнездования редких видов птиц;

·        проведение постоянного мониторинга, результаты которого будут являться основанием для уменьшения или увеличения различных ограничивающих лимитов, а также данные результаты помогут принимать другие правильные управленческие решения, которые могут носить как оперативный, так и долгосрочный характер;

·        экологическое просвещение туристов, как до начала экскурсий, так и во время нее;

·        контроль над соблюдением посетителями природоохранных правил и требований (разработка системы штрафов).

В заключении еще раз следует подчеркнуть, что сохранение природной среды, ее ландшафтного и биологического разнообразия, от которого в большей степени и зависит ее рекреационная ценность, связано в первую очередь, не всевозможными запретами и ограничениями количества туристов и отдыхающих, а, прежде всего, с грамотным управлением территорией. В процесс работы по разработке и реализации комплекса управленческих решений должны быть вовлечены все заинтересованные лица и субъекты природопользования на рассматриваемой территории: туроператоры и представители туристских фирм, представители местной власти, а также административные и научные сотрудники заповедника. Из их числа необходимо сформировать специальные группы для согласования своих интересов, а также для достижения желаемых результатов по поддержанию оптимальных природных условий, планируемому туристско-рекреационному развитию и по приемлемым управленческим методам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в представленной работе были изучены теоретические основы организации устойчивого туризма на особо охраняемых природных территориях. Также был рассмотрен и проанализирован существующий практический опыт планирования развития туризма на ООПТ.

Проведенный анализ показал, что в последние десятилетия идет поступательный процесс смены приоритетов в области определения допустимых рекреационных нагрузок. Взамен традиционных методик, в основе которых лежит количественный подход, постепенно приходит методика, базирующаяся на установлении качественных пределов допустимых изменений ландшафтов. Итоговым выражением ее является комплекс управленческих решений, который позволяет не только сохранить ландшафтное и биологическое разнообразие территории, но и способствует дальнейшему развитию туристско-рекреационого природопользования.

На конкретном примере - территории Большехехцирского природного заповедника, специально выделенной под развитие экологического туризма, было изучено и предложено две из наиболее известных методик по планированию устойчивого туризма, которые используются в различных странах мира. Метод «оценки текущей емкости» территории отражает математический подход, методика «пределов допустимых изменений» - управленческий. Оба подхода имеют право на существование, но для развития экономически эффективного туризма больше подходит управленческий подход, который в первую очередь подразумевает планирование не количества туристов и отдыхающих, а долгосрочных целей и задач, спектра рекреационных возможностей, форм и видов рекреационной деятельности, различных моделей развития рекреации.

Детальное изучение проблемы развития устойчивого туризма на особо охраняемых природных территориях показало, что ключевым фактором при принятии ежегодных решений по текущему управлению туристско-рекреационной деятельностью является мониторинг. Конкретная программа мониторинга, а также принимаемые по его результатам управленческие решения зависят как от ландшафтно-экологических условий, так и от направлений дальнейшего развития туризма и отдыха в пределах исследуемой территории.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.      Об особо охраняемых природных территориях [Текст]: федер. закон:

2.      Абдулина, Д. Р. Территория отдыха. Максимальная нагрузка [Электронный ресурс] / Портал ландшафтной индустрии - Режим доступа: http://www.landindustry.ru/content/view/1172

3.      Генсерук, С. А.

4.      Иглс, П. Устойчивый туризм на охраняемых природных территориях. Руководство по планированию и управлению [Текст] / П. Иглс, С. МакКул, К. Хайнс. - М.-Смоленск: Маджента, 2006. - 188 с.

5.      Методика «Пределов допустимых изменений» на Байкале - участке Всемирного наследия ЮНЕСКО [Текст] / А. Д. Калихман [и др.]. - Иркутск: Оттиск, 1999. - 100 с.

6.      Косолапов, А. Б. Теория и практика экологического туризма [Текст]: Учеб. пособие / А. Б. Косолапов. - М.: КНОРУС, 2005. - 240 с.

7.      Лукянова Л. Г.

8.      Степаницкий, В. Б. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт [Текст] / В. Б. Степаницкий // Развитие экотуризма на российских охраняемых территориях: проблемы и перспективы / Тула: Гриф и К, 2002. - С. 75 - 78

9.      Хабенков, Р. И. Методы измерения рекреационных нагрузок на лесные территории [Текст] / Р. И. Хабенков // Оптимизация рекреационного лесопользования: сб. науч. ст. / М.: Наука, 1990. - С. 56 - 61

10.    Хайретдинов, А. Ф. Рекреационное лесоводство [Текст] / А. Ф. Хайретдинов, С. И. Конашова. - Уфа: Изд-во БГАУ, 1994. - 223 с.

11.    Чижова, В. П. Допустимые пределы развития туризма [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://www.baikalwave.eu.org/Volna/45/chizh.html>

12.    Чижова, В. П. Определение допустимой рекреационной нагрузки (на примере дельты Волги) [Текст] / В. П. Чижова //Вестник Моск. ун-та. серия 5. География. - 2007. - № 3.- С. 31 - 36

13.    Чижова, В. П. Развитие экотуризма в охраняемых природных территориях [Текст] / В. П. Чижова // Проблемы региональной экологии. - 2000. - № 4. - С. 28-35

14.    Чижова, В. П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха [Текст] / В. П. Чижова. - М.: Лесная промышленность, 1977. - 48 с.

15.    Чижова, В. П. Туристы в заповедниках: как и сколько? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: <http://www.biodiversity.ru/publications/odp/archive/n> 3(22)/st10.html

16.    Чижова, В. П. Экологический туризм на пути в Россию. Принципы, рекомендации, российский и зарубежный опыт [Текст] / В. П. Чижова // Определение допустимых нагрузок на туристско-экскурсионных маршрутах / Тула: Гриф и К, 2002. - С. 99 - 107

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Шкала для определения стадий рекреационной дигрессии лесного насаждения

Стадия рекреационной дигрессии

% минирализированной поверхности

Плотность почвы, г/см

Мощность подстилки, см

Состояние травяного покрова

Подрост и подлесок

Древесный ярус

1

Нормально развивающееся насаждение

Менее 5

0.5 - 0.7

Более 5

Сохраняется естественный для данного местообитания травяной покров из лесного разнотравья с набором всех видов

Многочисленный, разновозрастный, разнообразный по составу

Развивается нормально, представлен деревьями всех ступеней толщины

2

Насаждение на границе устойчивости

5 - 15

0.7 - 9.9; на тропах более 1.0

1 -5

Травянистый покров отсутствует на тропах, на остальных территориях участка развит достаточно хорошо, но имеется тенденция к распространению луговых видов; коэффициент сходства видов Съеренсена с ненарушенными участками 055 - 0.75

Сохранность до 50 % от первоначального количества, вблизи троп сильно поврежден

До 5% деревьев имеют механические повреждения и повреждения от огня и костров, что приводит к появлению гнилей и суховершинности; наметился процесс формирования куртинно-полярных комплексов

3

Деградированное насаждение

Более 15

0.8 - 1.0; на тропах 1.2

Менее 1

В травяном покрове преобладают луговые виды (осоки, злаки) и такие сбоеустойчивые виды, как прилипало, репяшок; появляются типичные заносные виды (одуванчик, подорожник, клевер и др.); Коэффициент сходства видов Съеренсена с ненарушенными участками 0.30 - 0.55

Сохранность лишь 5 -10 % первоначального количества, приуроченного к стволам деревьев; процесс лесовозобновления полностью нарушен

15% деревьев и более повреждено, имеют гниль и суховершинность, текущий прирост по диаметру и объему снижается, тонкомер отсутствует, снижена сомкнутость полога, имеются обнажения и повреждения корней, уменьшается количество активных корневых окончаний

Приложение 2

Шкала для визуального определения стадий рекреационной дигрессии лесных насаждений

Стадия рекреационной дигрессии

Процент выбитой поверхности

Состояние травяного покрова

Состояние подроста и подлеска

Состояние древесного яруса

1

Нормально развивающееся насаждение

Менее 5 %

Сохраняется естественный травяной покров

Многочисленный разновозрастный, разнообразный по составу, в хорошем состоянии

Развивается нормально, состояние хорошее

2

Насаждение на границе устойчивости

5 - 15 %

Травяной покров отсутствует на тропах, имеется тенденция к распространению луговых видов

Сохраняется до 50 % первоначального количества

До 5 % деревьев имеют механические повреждения, суховершинят или больные

3

Насаждение деградированное

Более 15 %

Преобладают луговые виды (осоки, злаки) и такие сбоеустойчивые, как прилипала, репяшок; появляются заносные и сорные (одуванчик, подорожник, клевер и др.)

Сохраняется лишь 5 - 10 % от первоначального количества, процесс лесовозобновления полностью нарушен

Повреждено, суховершинят, больных деревьев 15 % и более


Похожие работы на - Рекреационная устойчивость ландшафтов на примере ФГУ 'Болшехехцирский природный заповедник'

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!