Общество как объект философского анализа
Введение
Тема данной контрольной работы «Общество как объект философского анализа» - достаточно актуальна в наше время и ее изучение необходимо, поскольку общество на любой ступени своего развития не является однородной совокупностью индивидов, а представляет собой отношения взаимосвязанных социально - исторических общностей с присущими каждой из них определенными качественными особенностями, требующими постоянного изучения и анализа.
Цель данной контрольной работы предусматривает раскрытие сущности общества с точки зрения философии.
Основными задачами исследования являются:
.изучить понятие социальных образований и структуры общества;
.раскрыть сущность понятия «способ производства»;
.проанализировать каждую из сторон способа производства - производительные силы и производственные отношения;
.изучить сущность закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.
Литературы, содержащей материал по данной теме достаточно как белорусских, так и российских издательств. Основными источниками, использованными для написания контрольной работы являются: учебник философии под общей редакцией Ю.А. Харина, «Основы философии» В.Н. Калмыкова, а также «Философия» В.И. Чуешова, И.И. Таркана.
Изучение общества с точки зрения философии - достаточно значимая тема, так как именно общество является частью природы, условием и результатом деятельности человека, которым свойственно постоянно изменяться. Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных субъектов создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития, что также для нас немало важно.
Таким образом вопросы, связанные с данной темой требуют непрерывного дальнейшего изучения, поскольку от развития общества зависит наше будущее.
1. Сущность общества и его структура
В философской науке (социальной философии и философии истории) общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т.е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность.
Первые представления о системности в природе и в обществе зародились уже в античной философии в виде общей концепции об упорядоченности, целостности бытия. Наиболее активно проблему системности общественной жизни разрабатывали такие крупнейшие мыслители XIX-XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, А. Богданов, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс и др.
Общество представляет собой самоорганизующуюся и саморазвивающуюся открытую социальную систему, способом существования которой является деятельность людей [9, с. 281]. Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории, поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен и в материальных, и в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику, в частности с помощью нелинейных математических и синергетических моделей.
В качестве социальной системы выступают и отдельные (выделенные) в рамках социума его элементы - подсистемы: сферы общественной жизни; человек - общество; малые и большие социальные группы; этнические и национальные общности; государства или союзы государств и т.д. Все эти подсистемы объединены сложной сетью разнообразных функциональных взаимодействий и взаимозависимостей и отличаются процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения. Вместе с тем каждая из подсистем обладает известной степенью автономии и самостоятельности.
Общество как социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной непредсказуемостью, вероятностным и нелинейным типом развития.
Наличие в обществе большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей различных субъектов создает предпосылки для реализации различных вариантов и моделей будущего развития. Как только в обществе начинают предприниматься попытки претворить в жизнь одну из моделей развития, претендующую на статус единственно правильной и научной, общество превращается из открытой системы в закрытую, не способную к дальнейшему совершенствованию. В разных философских моделях общества выделяются разные ее системные элементы.
В марксистской философии, например, подсистемами общества принято считать следующие сферы его жизни [9, с. 282]:
- экономическую, элементами которой являются материальное производство и производственные отношения (среди которых главными являются отношения собственности), возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена, распределения и потребления;
- политическую, включающую в себя разнообразные субъекты политических отношений: государство, политические партии и др.;
духовную, охватывающую различные формы общественного сознания: право, религию, философию, мораль, искусство.
Каждая из этих сфер, будучи сама элементом системы, называемой «общество», в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим.
Социальная жизнь есть социальное взаимодействие (приспособление, оппозиция и компромисс) индивидов и общностей. При интеграции множества целей, интересов, устремлений, воль индивидуальные взаимодействия аккумулируются в массовые, т.е. происходит «сведение» индивидуального к социальному, формируется социальная структура общества [3, с. 459].
Социальная структура общества - это совокупность различных общностей людей, взятых в их взаимодействии. Формы общности людей делятся на естественноисторические, этноисторические и социально-исторические. Естественноисторические формы общности людей - раса, поколение, пол и т.д. К этноисторическим общностям людей относятся род, племя, народность, нация. Социально-историческими формами общности людей являются классы, сословия, слои, касты и т.д.
Важнейшими концепциями изучения социальной структуры общества являются классовая и стратификационная.
Признание определяющего для социальной структуры общества ее деление на большие группы людей - классы - характерно для марксизма.
Классы - большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Принадлежность людей к определенным большим социальным группам, классам в марксизме определяется их экономическим положением (в первую очередь отношениями собственности на средства производства) в оппозициях: капиталист - наемный рабочий, раб - рабовладелец и т.д.
В наши дни идея классового деления общества при всей ее теоретической значимости заметно уступает место в современной социологии и философии по своей популярности стратификационной концепции.
Страта (от лат. stradum - слой, прослойка). С позиций стратификационной теории (основателями считаются П.А. Сорокин и М. Вебер) общество рассматривается как система многообразных социальных слоев и групп. Социальное различие, неравенство и в соответствии с этим положение людей в социальной структуре определяются на основе различных критериев, которые чаще всего сводятся к четырем основным: размер доходов, уровень образования, доступ к власти, престиж профессии. Представители одной страты (слоя) обычно также обладают схожими жизненными стандартами и образом жизни, чем и отличаются от представителей других страт.
Важным понятием в концепции социальной стратификации является «социальная мобильность», под которой понимаются перемещения индивидов или социальных групп в «горизонтальной» или «вертикальной» социальной плоскости, приводящие к изменению их места и роли в обществе [9, с. 283].
Таким образом, под социальной структурой понимают строение общества как целостной системы, состоящей из элементов и связей между ними [3, с. 459]. Все четыре сферы общественной жизни не только взаимосвязаны, но и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.
2. Способ производства материальных благ
общество материальный производительный благо
Диалектико-материалистическая философия исходит из того, что способ материального производства выступает основанием всего многообразия истории: определяет социальную, политическую и духовную жизнь, отношение людей к природе, вплетен в единую человеко-эколого-экономическую систему, выражает логику развития общественного бытия. Материальное производство выступает в конкретно-исторической форме способа производства, характеризующегося единством производительных сил и производственных отношений [3, с. 452].
Производительные силы выражают активное отношение людей к природе. Производительная сила общества опирается на естественную силу и включает ее в себя. Понятие «производительные силы» впервые ввели в науку классики английской политической экономии, характеризуя производство как сочетание рабочей силы и орудий труда. В диалектико-материалистическом понимании первой производительной силой является человек, который творит науку и технику и применяет их в процессе общественного производства. Производительные силы и общественные отношения, по утверждению К. Маркса, являются различными сторонами развития общественного индивида [5, c. 214]. Производительные силы - это система вещественного фактора - средств производства (средств труда и предметов труда) - и личностного фактора производства (обладающего физической силой, трудовыми навыками, производственным опытом, интеллектом и морально-волевыми качествами), в процессе функционирования которых осуществляется обмен веществ между природой и обществом. Материальное производство невозможно без обработки информации.
Человек, не удовлетворенный стихийным формированием веществ, прорывает узкий для него горизонт природы и организует технологический процесс, позволяющий ему к естественным свойствам веществ добавлять искусственные, делая природный материал социально полезным. Прежде чем сформироваться как производительная сила, человек должен стать личностью, пройти школу обучения и воспитания. Поэтому работа педагога, врача, художника, журналиста, актера, всякая деятельность (не только непосредственная материально-производственная), формирующая личность, должна рассматриваться как опосредованная производительная сила. Термин «материальное производство» подразумевает, прежде всего, обработку вещества и производство материальных благ (материю люди обрабатывают, а не производят). Производственные отношения характеризуют способ соединения средств производства с работником и включают отношения: а) собственности; б) распределения; в) обмена (натурального или товарно-денежного); г) потребления.
Развитие производительных сил есть эволюционно-революционный процесс, вписывающийся в цивилизационную и формационную динамику. Первая революция в производительных силах произошла тогда, когда стали производить не только орудия труда, но и средства существования. Это было в эпоху появления шлифованных каменных орудий (неолитическая, или аграрная, революция). Когда человек изобрел метательное оружие, он извел для употребления в пищу за несколько тысячелетий мамонтов и крупных копытных. В результате возник экологический кризис. На основе неолитической революции человечество преодолело этот кризис. Вся история биосферы пошла по новому руслу: человек начал создавать искусственный кругооборот веществ. Переход к производящей экономике был обусловлен оскудением запасов природы в местах обитания человека и ростом численности населения. (Последнее - причина и одновременно следствие перехода к производящей экономике.) На базе разделения труда и роста его производительности возник прибавочный продукт. Тем самым были созданы материальные предпосылки для систематического обмена, развития торговли, концентрации прибавочного продукта в руках части общества. Прежняя ориентация на коллективный труд и равенство в распределении изжила себя. В коллективные начала внедрялись индивидуальная деятельность и частная собственность. Общество качественно изменилось - стало сложно структурированным, возросли и усложнились потребности, изменилась шкала ценностей, увеличилась нагрузка на биосферу. Итогом изменения экономических условий, общественных отношений было становление эксплуататорского классового общества.
На основе эксплуатации труд стал более напряженным. Возникла материальная база для освобождения от труда в материальном производстве части общества. Произошло отделение умственного труда от физического, создавшее необходимую основу прогресса духовной жизни. Другим видом общественного разделения труда было отделение ремесла от земледелия, города от деревни. Города становились центрами ремесла, торговли, политической и духовной жизни.
Революции в производительных силах связаны с существенными изменениями в технике. Техника - искусственное образование, созданное человеком; инструмент, т.е. средство, орудие для удовлетворения человеческих потребностей; самостоятельная реальность, противостоящая природе и человеку; специфический способ использования сил и энергии природы; явление, не отделимое от технологии. Техника эволюционировала от домашинной, или орудийной (инструментальной), к машинной и автоматической.
Третья революция в производительных силах, НТР, начавшаяся в 40-50-х годах XX в., знаменует собой переход от машинного производства к автоматизированному. К прежним трем звеньям машины добавляется управляющее устройство. Развитие такого производства связано с совершенствованием ЭВМ, с появлением робототехники, гибких автоматизированных систем. Помимо материало- и энергоемкости возрастает значение наукоемкости производства. Качественное преобразование производительных сил на основе перехода к автоматизированному производству, превращение научно-технической деятельности в определяющее звено материального производства составляет производственно - технический аспект сущности НТР. Но этого недостаточно: важно также учитывать социально - экономическую и мировоззренческую стороны сущности НТР.
Социально-экономический аспект НТР выражается в гуманизации производства. Технические средства по сложности приближаются к свойствам и природе человека, учитывая его физические, умственные и психологические возможности. Если этого нет, то происходит отчуждение человека от машины. Оно возможно не только в силу социальных причин, но и тогда, когда логика развития техники не опирается на логику развития человека. В таком случае не срабатывает антропоморфный принцип и не обеспечивается целостность труда. Революция в науке и технике должна сопрягаться с культурной, изменяющей человека. Формируется качественно новый тип непрерывно обучающегося и совершенствующегося работника.
Создавая условия для технологической свободы человека, его самовыражения, НТР выступает как величайшее благо. Вместе с тем НТР является большой опасностью для человека при неумелой, неграмотной организации технологических процессов.
Изменения в производительных силах сопровождаются соответствующими процессами в производственных отношениях. Это осуществляется как путем постепенной трансформации одной формы собственности в другую (например, отмена крепостного права в России в 1861 г.), так и революционной ломкой устаревших производственных отношений и заменой их принципиально новыми (пример: буржуазная французская революция 1789-1794 гг. ликвидировала господство феодальной собственности и утвердила буржуазную). Проявляется также обратное активное воздействие производственных отношений на производительные силы. Товарно-денежные отношения отсекают бесполезный и некачественный (по результатам) труд.
Рынок, конечно, не панацея от всех бед. Рынок - средство, но не цель. Он может быть эффективен: а) если согласуется с научно-технологическими преобразованиями; б) при создании равноправных условий развития различных социальных типов хозяйства и форм собственности; в) при наличии массовых социальных сил, заинтересованных во внедрении нового хозяйственного механизма; г) если имеются квалифицированные кадры, способные умело действовать в цивилизованных рыночных условиях хозяйствования, т.е. при синхронизации экономической и культурно-технической революций; д) при соответствующей инфраструктуре товарных и фондовых бирж, информационно-коммерческих центров и т.д.; е) при наличии достаточных экономических условий и правовых регуляторов (демонополизации, разгосударствлении форм собственности, введении в действие антиинфляционных механизмов, способов социальной защиты населения и пр.); ж) при системности и синхронности осуществления рыночных мероприятий.
На основе развития рынка формируется рыночное экономическое мышление, которому присущи такие черты, как инициативность, прагматизм, динамизм, адаптивность, индивидуализм. Усиление в постиндустриальном обществе социальной направленности рынка порождает в экономическом мышлении ориентиры на социальную защиту населения, выполнение государством важных управленческих функций на рынке, что не исключает опору на инициативность и гибкость.
Кроме рыночных, у человечества имеются и иные пути разрешения своих социальных проблем, к примеру создание новых отраслей, целенаправленное, избирательное, приоритетное и планомерное развитие тех социально-экономических структур, которые способны обеспечить значительный эффект и выигрыш во времени. Первоначальная хаотическая основа, присущая запуску рыночных механизмов, не является гарантом выхода на структуры самоорганизации социальной среды. Развитие естественных экономических процессов не отрицает роли порядка, экономической дисциплины и организованности. Рыночная система отношений предполагает открытость экономики, ее органическое вхождение в систему мирохозяйственных связей. В ходе осуществления НТР экономика интернационализируется и вместе с тем производство индивидуализируется, децентрализуется, что позволяет более гибко и быстрее реагировать на изменяющиеся потребности населения и внедрять новшества.
Мировоззренческий аспект НТР раскрывает проблему общей стратегии отношения человека к миру. Позиция человека-временщика и конъюнктурщика, озабоченного сиюминутной выгодой, заменяется рачительным хозяйственным отношением к материальным, природным и трудовым ресурсам, к среде обитания и жизнедеятельности человека. Стоит задача не только сохранения, но и улучшения и гуманизации среды, учета долговременных и широкомасштабных последствий использования науки и техники. В свое время великие географические открытия расширили горизонт видения человеком мира. Современное освоение космоса, проникновение в тайны глубин материи, возможность быстрых перемещений в пространстве, интернационализация связей, науки и техники, «стандартов» рынка и демократии, широкая информатизация общества делают стиль мышления человека еще более масштабным, универсальным и вместе с тем профессионально углубленным. Повысилась роль не только специальных профессиональных знаний, но и общей культуры, философской подготовки, знания иностранных языков. Необходимость учета последствий НТР в глобальном плане, с позиций экологических критериев и «человеческих» измерений делает мышление современного человека глобальным, экологическим и гуманистически ориентированным.
Итак, в ходе НТР происходит соединение факторов научно-технического прогресса и социально-политических закономерностей, открывается простор для универсального расцвета личности. В целом современный прогресс общества осуществим на основе достижения гармонии научно-технологической перестройки, культурно-технической подготовленности кадров, гибких экономических методов хозяйствования и социально и экологически ориентированных науки, техники, людей и рынка.
Движение от неолитической к промышленной и научно-технической революции, от традиционного к индустриальному, постиндустриальному и информационно-экологическому обществу в большей степени характеризует динамику народов - лидеров исторического процесса. Это тот вектор, на который равняется все население Земли.
3. Закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил
Сущность диалектики, взаимосвязи и развития двух основных сторон способа производства выражает закон соответствия производственных отношений определенной ступени развития производительных сил, действующий на всех исторических ступенях развития общества.
Прежде всего отметим, что взаимодействие и единство производительных сил и производственных отношений обусловлено тем, что человек является не только главной производительной силой, но также носителем и субъектом производственных отношений, а вещный элемент производительных сил (средства труда) совпадает с объектом собственности на средства производства.
На каждой ступени исторического развития материального производства взаимодействие его основных сторон проявляется как отношение, определенная степень согласованности («соответствия») с присущими ему всегда двумя объективными противоположными тенденциями: первая из них - определяющая роль производительных сил по отношению к своей социально-экономической форме, вторая - обратное активное воздействие формы, т.е. производственных отношений на производительные силы.
Еще в древнегреческой философии пробивалась мысль о зависимости собственности от средств труда и способа их применения. Так, Аристотель, объявив раба «некой одушевленной собственностью», не отрицал возможность ликвидации собственности на раба с изменением орудий труда: «Если бы каждое орудие могло выполнять свойственную ему работу само, по данному ему приказанию или даже его предвосхищая, и уподоблялись бы статуям Дедала или треножникам Гефеста, о которых поэт говорит, «что они сами собой входили в собрание богов», если бы ткацкие челноки сами ткали, тогда бы и… господам не нужны были бы рабы» [8, с. 320]. Но это были лишь догадки.
В условиях соответствия производственных отношений производительным силам формируется возможность для их прогресса. Если же производственные отношения перестают соответствовать производительным силам, то они становятся оковами их прогресса, оказывают разрушительное воздействие, особенно на главную производительную силу общества. Возникающее несоответствие между производительными силами и производственными отношениями разрешается эволюционным или революционным способом. Очевидно и другое: как промедление, так и неадекватные социальные действия по разрешению несоответствия углубляют противоречия между производительными силами и производственными отношениями вплоть до перерастания их в конфликт.
Исторический опыт последних столетий показывает, что в условиях технизации производства и других сфер жизни наиболее отвечают потребностям развития производительных сил, самого человека те гибкие экономические структуры, основу которых составляет многообразие форм собственности (государственной, частной - от крупной до мелкой, акционерной, кооперативной и т.д.).
Новый вызов перед человечеством ставит вступление в стадию информационного общества. Компьютеризация, микроэлектронная революция угрожают подорвать систему наемного труда. По оценкам специалистов, уже в ближайшие десятилетия можно ожидать, что примерно половину рабочих мест, обусловленных физическим или элементарным умственным (канцелярским) трудом, заменят автоматы и вычислительная техника. Каковы будут социальные последствия столь коренного сдвига в жизни сотен миллионов людей труда? Возможно ли вообще распространить индустриальную цивилизацию как образ жизни на все человечество?
«Одно, - как заметил К. Ясперс, - во всяком случае, очевидно: техника - только средство, сама по себе она не хороша и не дурна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит он себя с ее помощью» [8, c. 321].
Таким образом, в диалектике производительных сил и производственных отношений пребывает внутренний источник, глубинная движущая сила саморазвития способа производства материальной жизни, что в свою очередь является могучим импульсом развития общества в целом, включая его взаимодействие с природой.
В результате изучения данной контрольной работы можно сделать следующие выводы:
Øобщество - это обособившаяся часть природы, условие и результат деятельности человека;
Øважнейшими компонентами социальной сферы являются различные общности людей, образующие социальную структуру общества;
Øдля исследования социальной структуры сложились два основных подхода: классовый и стратификационный;
Øотношение людей к природе, их социальную, политическую и духовную жизнь определяет способ материального производства;
Øматериальное производство характеризуется единством производительных сил и производственных отношений;
Øпроизводительные силы выражают сочетание рабочей силы и орудий труда; производственные отношения характеризуют способ соединения средств производства с работником;
Øчеловек является как главной производительной силой, так и носителем и субъектом производственных отношений;
Øвзаимосвязь и развитие двух основных сторон способа производства выражает закон соответствия производственных отношений определенной ступени развития производительных сил.
Список литературы
1.Вишневский М.И. Философия: учеб. пособие / М.И. Вишневский. - Минск: Выш. шк., 2008;
2.Волчек Е.З. Философия: учеб. пособие с хрестоматийными извлечениями / Е.З. Волчек. - Минск: Современная школа, 2005;
.Калмыков В.Н. Основы философии: учеб. пособие / В.Н. Калмыков. - 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: Выш. шк., 2003;
.Кохановский, В.П. Основы философии: учебник для средних специальных учебных заведений / В.П. Кохановский [и др.]; под ред. В.П. Кохановского. - 5-е изд. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006;
.Маркс К., Энгельс Ф.: Сочинения/ Т. 46, Ч. 2.;
.Мартынов М.И. Философия: курс интенсивной подготовки / М.И. Мартынов, Л.Г. Кравченко. - 3-е изд. - Минск: ТетраСистемс, 2010;
.Философия: учеб. пособие / под ред. Н.И. Жукова - 4-е изд., испр. и доп. - Минск: «НТЦ» АПИ, 1999;
.Философия: учебное пособие / под ред. Ю.А. Харина. - Минск: ТетраСистемс, 2003;
.Чуешов В.И., Таркан И.И. Философия: учебное пособие / Чуешов В.И. - Минск: Выш. Шк., 2009;
10. Яскевич, Я.С. Основы философии: учеб. пособие / Я.С. Яскевич, В.С. Вязовкин, Х.С. Гафаров. - Минск: Выш. шк., 2006.