Правовое регулирование имущественных отношений между супругами

Правовое регулирование имущественных отношений между супругами

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие семейного права

.1 Понятие и предмет семейного права и семейного законодательства

.2 Основы и источники семейного законодательства

Глава 2. Особенности имущественных отношений супругов

.1 Общая характеристика имущественных отношений супругов

.2 Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов

.3 Совершение сделок в отношении совместного имущества супругов

.4 Правоотношения собственности бывших супругов

Заключение

Список литературы

Введение

Характерным признаком текущего этапа развития гражданского оборота в России является его стремительная активизация, расширение состава участников и усложнение имущественных связей, опосредующих не только хозяйственную деятельность, но и отношения, складывающиеся в рамках различных социальных институтов. Одним из таких институтов является семья, основу которой составляет брачный союз между мужчиной и женщиной, заключенный по взаимному согласию и порождающий между супругами особую систему личных и имущественных прав и обязанностей.

Перемены, обусловленные с переходом к рыночной экономике, существенно расширили как основания приобретения супругами общего имущества, так и состав имущества, которое может принадлежать супругам. Если раньше источником материальных благ в семье являлся преимущественно труд ее членов, а точнее, вознаграждение, получаемое за работу в общественном производстве, то в настоящее время немалую роль в накоплении имущества стал играть капитал, что и нашло определенное отражение в нормах закона. Можно констатировать, что Семейный кодекс, в отличие от ранее действовавших кодифицированных актов, содержит примерный перечень нажитого во время брака имущества, составляющего супружескую общность. И что очень важно для правоприменительной практики, этот перечень составляют современные объекты гражданских прав.

Очевидно, что все, возникающие таким образом в рамках имущественных отношений между супругами сложные юридические конструкции нуждаются в четкой правовой регламентации, отвечающей реалиям современной экономической и социальной жизни.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, нажитым супругами во время брака, осуществляются по закону или договору.

Конечно же, данное деление является условным, поскольку как первое, так и второе основание регламентируется федеральными законодательными актами. Следует особо подчеркнуть, что регулирование производится именно федеральным законодательством, поскольку отношения собственности относятся к гражданскому законодательству, которое в соответствии с Конституцией РФ (ст. 71) относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Нормативные акты субъектами Российской Федерации по данным отношениям приниматься не вправе.

Норма п. 1 ст. 34 СК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью» звучит как императивная (общеобязательная), однако данное положение нельзя рассматривать вне связи со ст. 33 СК РФ, а также аналогичной по сути, но выраженной, как нам представляется, в более лаконичной форме нормой п. 1 ст. 256 ГК РФ: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

Для четкости в определении статуса супружеского имущества необходима ясность в понятии «имущество супругов», которое, к сожалению, до сих пор является весьма неопределенным в правовой доктрине. Термин «нажитое имущество» отечественный законодатель использует издавна, начиная с Кодекса 1926 г. В законную общность в силу п. 1 ст. 256 ГК и п. 1 ст. 34 СК включается имущество, «нажитое супругами во время брака». При этом закон не раскрывает содержания понятия «имущество». Термин «имущество» применяется как в гражданском, так и в семейном праве, причем в различных значениях. В зависимости от контекста термин «имущество» наполняется различным содержанием и смыслом, и констатация этого факта стала общим местом. Еще Г.Ф. Шершеневич обоснованно указывал, что «юридическое понятие об имуществе не совпадает с указанным экономическим. С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность подлежащих денежной оценке юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных прав, и б) в совокупности прав на чужие действия… а с другой стороны, в а) в совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, б) в совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода - пассив имущества».

Перечень объектов совместной собственности супругов не является исчерпывающим. Этот перечень открыт, в него может включаться любое имущество, не исключенное из гражданского оборота.

Таким образом, исходя из легального определения, в настоящее время нет оснований сомневаться в том, что в понятие имущества включается вся имущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе права требования и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью.

Между тем утверждение, что в имущество супругов включается вся совокупность принадлежащих им имущественных прав и обязанностей, заставляет задуматься, так ли это. Как известно, среди имущественных прав выделяют ограниченные вещные права, обязательственные права, исключительные права, в последнее время все чаще указывают на существование корпоративных прав.

Таким образом, на сегодняшний день в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует достаточно много нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера. Необходимость исследования этих проблем и обеспечивает актуальность избранной темы.

Исследование проблем, связанных с возникающими между супругами имущественными отношениями, имеет давнюю историю. В отечественной юридической литературе они обсуждаются еще с конца XIX столетия (М.Ф. Владимирский-Буданов, И.А.Загоровский, Д.И.Мейер, Г.Ф.Шершеневич и др.4), хотя наиболее активная их разработка, вызванная в частности, необходимостью выработки концептуальных основ института общей супружеской собственности и поиска адекватных методов правового регулирования имущественных отношений между супругами, была предпринята в советское время. Тогда свое отношение к названным вопросам высказали известные советские юристы: М.М.Агарков, М.И.Бару, С.Н.Братусь, В.П.Грибанов, В.П.Доманжо, Н.С.Малеин, И.А.Покровский, В.А.Рясенцев, В.А.Тархов и др. Кроме того, многие общие вопросы теории и истории права, доктрины гражданского и семейного права, в том числе с точки зрения их применения к разрешению проблем супружеской собственности, были разработаны в трудах таких корифеев отечественного правоведения, как С.С.Алексеев, М.В.Антокольская, М.И.Брагинский, С.Н.Братусь, В.В.Витрянский, Е.М.Ворожейкин, Д.М.Генкин, В.В.Долинская, Н.М.Ершова, О.С.Иоффе, И.А.Исаев, В.В.Лазарев, Г.К.Матвеев, М.Н.Марченко, Л.М.Пчелинцева, В.А.Рясенцев, А.П.Сергеев, Е.А.Суханов, А.А.Тархов, Ю.К.Толстой и др. При этом непосредственно вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами внимание уделяли К.А.Граве, Н.М.Ершова, Е.В.Кулагина, В.П.Никитина, Ш.Д.Чиквашвили и др.

После выхода в свет нового Семейного кодекса Российской Федерации вопросам правового регулирования имущественных отношений между супругами уделялось немало внимания как в научной литературе, так и на страницах юридической периодики. Доказательством тому могут служить труды Е.С.Гетман, Б.М.Гонгало, А.Н.Гуева, В.И.Иванова, П.В.Крашенинникова, А.Б.Куринова, М.Г.Масевич, И.В.Пантелеева, Л.М.Пчелинцевой, П.И.Седугина и многих других. Однако, работы, посвященные этому виду правоотношений, имели преимущественно характер комментариев семейного законодательства РФ и не преследовали цели глубокого исследования проблем общей супружеской собственности, ее раздела и т.п..

Объектом исследования являются имущественные правоотношения супругов, возникающие при совершении сделок с общим имуществом. Предметом в свою очередь являются нормы гражданского и семейного законодательства РФ, связанные с регулированием имущественных отношений между супругами.

Целью работы является рассмотрение правовых аспектов регулирования имущественных отношений между супругами.

Целью работы обусловлены следующие задачи:

Определить понятие и предмет семейного права и семейного законодательства

Выявить основы и источники семейного законодательства

Рассмотреть общую характеристику имущественных отношений супругов

Проанализировать обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов

Проанализировать совершение сделок в отношении совместного имущества супругов

А так же рассмотреть правоотношения собственности бывших супругов

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования. Наряду с этим при проведении исследования были использованы диалектический метод научного познания, а также логический, сравнительно-правовой и другие частные методы.

Эмпирическую базу исследования составляют, во-первых, научно-теоретические разработки российских авторов по проблемам имущественных отношений между супругами; во-вторых, нормативные акты, документы и материалы, позволяющие провести анализ текущего состояния правового регулирования отношений, возникающих в связи с участием супругов в сделках по поводу общего имущества; и в-третьих, материалы судебной и нотариальной практики.

Структура работы определенна целью и задачами необходимыми для ее решения и состоит из двух глав, включающих 6 параграфов, введения, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие семейного права

1.1 Понятие и предмет семейного права и семейного законодательства

Предметом семейного права является совокупность (система) отношений, регулируемых соответствующей отраслью права (семейных отношений). Понятно, что характеристика такого рода социальных связей вряд ли возможна без определения ключевого понятия: что есть семья. Около 100 лет назад В.И. Синайский указывал: «К сожалению, в нашем праве понятие семьи лишено всякой определенности и ясности». С тех пор в этом вопросе мало что изменилось.

По-прежнему нет легального определения семьи. В различных отраслях законодательства (гражданском, жилищном, трудовом и т.д.) в понятие семьи вкладывается разное содержание. Как и прежде, продолжаются споры в юридической науке.

Как представляется, с точки зрения юридической понятие «семья» не имеет и не может иметь четкого и незыблемого содержания.

Поэтому, думается, следует признать, что закон, не давая определения семьи, не стремясь урегулировать «все и вся», касающееся семьи, определяет права и обязанности членов семьи (и некоторых иных лиц). На большее право не способно.

Очень важно, что отношения, регулируемые семейным правом, возникают на основе брака, родства, усыновления, опеки и попечительства, принятия детей на воспитание.

Отношения, входящие в предмет семейного пава, характеризуются тем, что их субъектами являются лица физические. Вместе с тем семейное законодательство содержит ряд норм, «адресованных» иным лицам (например, органам опеки и попечительства).

Семейные отношения являются длящимися и, как правило, носят личный характер.

Семейное право регулирует неимущественные и имущественные отношения, складывающиеся между членами семьи и - в предусмотренных законом случаях - между иными лицами.

Неимущественные отношения, регулируемые семейным правом, неоднородны. В первую очередь следует выделить личные неимущественные отношения. Например, в соответствии с правилом, содержащимся в ст. 32 СК РФ, супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга. Принято считать, что личные неимущественные отношения в сравнении с имущественными отношениями имеют приоритетный характер, так как имущественные отношения всегда связаны с ними и вытекают из них.

Как представляется, семейное право регулирует и такие неимущественные отношения, как организационные, т.е. направленные на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников. К их числу, в частности, относятся многие отношения, складывающиеся по поводу заключения брака (см., например, ст. 10, 15 СК), в процессе выявления и учета детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 122 СК), и др.

Наиболее важные положения о регулировании имущественных отношений (в том числе входящих в предмет семейного права) сосредоточены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Они получили развитие в семейном законодательстве. Так, в СК РФ содержится ряд норм об имуществе супругов (ст. 33-44), об ответственности супругов по обязательствам (ст. 45-46), об имущественных правах ребенка (ст. 60), об алиментных обязательствах (ст. 80-120).

Характеризуя метод семейного права, т.е. способ воздействия семейного права на регулируемые им общественные отношения, прежде всего необходимо обратить внимание на преобладание в семейном праве императивных норм, правил, предписывающих определенный вариант поведения. Конечно, возложение обязанности на кого-либо из участников семейных отношений означает одновременное наделение правом другого (других) участника, точно так же как предоставление субъективного права неизбежно предполагает несение кем-либо корреспондирующей этому праву обязанности. Но в семейном праве во всех этих случаях субъекты лишены возможности выбирать варианты поведения - нет диспозитивности. Так, семейное законодательство исходит из принципа добровольности брачного союза мужчины и женщины (п. 3 ст. 1 СК). Однако условия и порядок заключения брака определены императивными нормами (ст. 10-15 СК). Брак может быть прекращен путем его расторжения, т.е. по воле одного или обоих супругов. Но и здесь усмотрение в ряде случаев ограничивается императивными указаниями. Так, муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК).

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно. Суд может принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения (ст. 22 СК). В этих случаях усмотрение супругов находится под контролем суда. Нормы семейного законодательства о недействительности брака (ст. 27-29 СК), естественно, императивные, точно так же как правила о законном режиме имущества супругов (ст. 33-39 СК) и об ответственности супругов по обязательствам (ст. 45-46 СК). Императивными нормами регламентируется установление происхождения детей (ст. 47-53 СК).

Большинство норм семейного права предписывают определенный вариант поведения, тем самым ограничивая усмотрение участников семейных отношений. В ряде случаев допускается вмешательство в дела семьи суда, органов опеки и попечительства, что также ограничивает свободу выбора варианта поведения. Некоторые семейные права являются одновременно и обязанностями участников соответствующих отношений. Так, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей (п. 1 ст. 63 СК).

Итак, метод семейного права может быть охарактеризован как императивный.

Безусловно, в семейном праве присутствуют и диспозитивные нормы, т.е. правила, допускающие возможность своей волей определять свое поведение, выбирать вариант поведения. Новейшее семейное законодательство отмечено усилением диспозитивного начала. Так, появилась возможность заключить брачный договор, соглашение об уплате алиментов и пр. Однако диспозитивность в семейном праве достаточно существенно отличается от обычного понимания диспозитивности. К примеру, диспозитивность в нормах обязательственного права проявляется в определении варианта поведения и допущении сторонам установить иное своим соглашением, либо в предоставлении возможности урегулировать отношения по усмотрению сторон, либо в указании ряда вариантов поведения, из которых можно осуществить выбор. Диспозитивность ограничена рамками, очерченными императивными нормами. И не более того.

В семейном праве императивность имеет большее значение. И дело не только в количестве императивных норм. В семейном праве диспозитивность существует не только в пределах, определенных императивными нормами, но и под «контролем». Закон, допуская регулирование семейных отношений соглашением сторон (разрешая выбирать варианты поведения), опасается злоупотреблений (всех или отдельных участников соответствующих отношений), ущемления прав «слабого» участника семейных отношений (например, ребенка). Поэтому всякий раз предусматривается возможность игнорировать проявление диспозитивности. Так, брачным договором можно определить имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст. 40 СК). Однако суд может признать брачный договор недействительным не только по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для недействительности сделок, но и «по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение» (ст. 44 СК). Допускается заключение соглашения об уплате алиментов (ст. 99 СК). Но соглашение может быть признано недействительным, если его условия существенно нарушают интересы получателя алиментов (ст. 102 СК). Таким образом, закон, допуская диспозитивность в регулировании семейных отношений, позволяет с учетом конкретных обстоятельств каждого конкретного дела игнорировать волю участников соответствующих отношений.

В результате оказывается, что диспозитивность в семейном праве «находится в подчинении» не только закона, но и судебного усмотрения (допускается последующий судебный контроль).

С учетом изложенного метод семейного права может быть определен как императивный с некоторым допущением диспозитивности, причем диспозитивность (свобода выбирать вариант поведения, возможность действовать по своему усмотрению) может быть «перечеркнута» решением суда, т.е. заменена императивным указанием.

1.2 Основы и источники семейного законодательства

Семейное законодательство представляет собой систему нормативных актов. Кроме прочего системность обеспечивается единством принципов правового регулирования семейных отношений, которые закреплены в ст. 1 СК РФ.

Основные начала семейного законодательства, или, что то же самое, принципы семейного права, представляют собой определенные начала, руководящие идеи, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование семейных отношений.

Нормы, определяющие принципы правового регулирования семейных отношений, находятся в основании всех прочих семейно-правовых норм. Все нормы семейного законодательства подчинены основным началам, изложенным в ст. 1 СК РФ. Их необходимо учитывать при уяснении содержания всех правил, сформулированных в данном Кодексе, при толковании семейно-правовых норм, применении к семейным отношениям гражданского законодательства, применении семейного законодательства и гражданского законодательства к семейным отношениям по аналогии и т.д. и т.п.

К выявлению системы принципов семейного права и анализу их содержания обращались многие ученые. Так, А.И. Пергамент в 1951 г. называла такие принципы (советского) семейного права, как полное равенство мужчины и женщины в личных и имущественных правах, возникающих в силу брака и родства; охрана материнства и детства; осуществление родительских прав исключительно в интересах детей; единобрачие.

Примерно так же очерчивал принципы семейного права Г.М. Свердлов в 1958 г. При этом, кроме названных, им выделялись и такие принципы, как равноправие граждан независимо от национальности и расы; свобода семейного права от влияния каких-либо религиозных правил; всесторонняя охрана родительских прав.

В 1982 г. В.Ф. Яковлев называл следующие принципы семейного права: равноправие граждан в семейных отношениях; равноправие мужчины и женщины; единобрачие (моногамия); свобода и добровольность в заключении брака; свобода расторжения брака под контролем государства; государственная забота о матери, ребенке, всемерная охрана их интересов, поощрение материнства; взаимная свобода членов семьи, моральная и материальная поддержка ими друг друга.

Г.К. Матвеев в 1985 г. главными началами (принципами) правового регулирования брачно-семейных отношений признавал: свободу брака, свободу расторжения брака, признание только гражданского светского брака, моногамию, равноправие супругов и всемерную защиту интересов детей.

Обращение к указанным (и подобным) точкам зрения, высказанным в разные периоды истории государства Российского, отличающиеся социально-политической обстановкой, представляется оправданным, более того - необходимым. Не дело рассматривать основные начала (принципы) семейного права и семейное законодательство в отрыве от того, что было ранее. Наше законодательство освободилось от необходимых в те времена идеологических наслоений. Но, как представляется, сегодняшнее семейное законодательство есть результат развития русского, советского, российского семейного права.

В качестве своеобразного вступления изложение основных начал семейного законодательства предваряет воспроизведение в несколько модифицированном виде конституционных положений. Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституция РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Во-вторых, в силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В этих случаях о поддержке и защите говорится в самом широком смысле. Имеется в виду комплекс мер экономического (в том числе финансового), организационного, правового характера. Правовые меры находят закрепление в законодательстве различной отраслевой природы (гражданском, трудовом, жилищном, о здравоохранении и т.д.).

) необходимость укрепления семьи;

) недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи;

) обеспечение беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав;

) обеспечение возможности судебной защиты семейных прав;

) добровольность брачного союза мужчины и женщины;

) признание только гражданского светского брака;

) равенство прав супругов в семье;

) приоритет семейного воспитания детей;

) обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи;

) недопустимость ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

На первый взгляд к числу основных начал семейного законодательства следует относить также необходимость построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов (п. 1 ст. 1 СК). Кроме того, как одно из основных начал указано разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию.

Думается, прав Г.Ф. Шершеневич, указывая: «К семейным правам не должны быть причислены устанавливаемые законом права на взаимную любовь, уважение, почтение, потому что это мнимые права, лишенные санкции, - право имеет дело только с внешним миром, но не с душевным». Поэтому вряд ли следует соглашаться с утверждением, будто правовое регулирование семейных отношений «можно построить таким образом, чтобы оно способствовало становлению и сохранению между членами семьи взаимной любви и уважения, ответственности перед семьей и стремлению членов семьи осуществлять взаимопомощь и поддержку друг друга».

Включение в закон рассматриваемых положений, наверное, нельзя оценивать отрицательно, быть может, следует даже приветствовать. Но при этом надо отдавать себе отчет в том, что «перевести на юридический язык» такие понятия, как любовь и уважение (в семье), еще никогда не удавалось и вряд ли когда-нибудь удастся.

Так, В.И. Синайский писал: «Естественные и нравственные отношения лишь лежат в основе юридических отношений членов семьи. Поэтому при толковании норм семейного права необходимо стремиться придать нормам юридическое значение, а не ограничиваться констатированием их нравственного характера».

Невозможно принудить к исполнению в натуре «обязательства» любить и уважать других членов семьи, как невозможно обеспечить данное обязательство санкциями или создать (придумать) обязанности (и соответствующие права), исполнение которых (реализация которых) приведет к цели - взаимной любви и уважению. Практически в данном случае мы имеем дело с призывом, лишенным правового содержания.

Что касается упоминания о взаимопомощи, то и здесь право бессильно. Будучи «вмонтированным» в юридическую материю, требование о необходимости взаимопомощи трансформируется, приобретая форму обязанностей по содержанию одними членами семьи других.

Наконец, словосочетание «ответственность перед семьей всех ее членов» использовано не в юридическом смысле. По-видимому, в данном случае об ответственности говорится с точки зрения социальной. Во-первых, оставаясь на юридических позициях, следует считать, что ответственность наступает при наличии неких противоправных действий. Во-вторых, привлечение к ответственности предполагает применение санкций. В-третьих, сколько бы ни говорилось в науке о том, что семья является субъектом права, или о необходимости признания семьи субъектом права, закон не считает семью участником правовых отношений. Регулируются отношения, складывающиеся между членами семьи, и т.д.

Среди принципов семейного права в п. 3 ст. 1 СК РФ упоминается указание о разрешении внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Как представляется, это тоже только пожелание. Повидимому, следует констатировать, что речь идет об идеале, к которому надо стремиться, понимая его недостижимость. А с точки зрения правовой обеспечить торжество «взаимного согласия» попросту невозможно. Конечно, можно вменить в обязанность всех членов семьи решение определенного рода вопросов (и дать их перечень) только «единогласием». Но, во-первых, не будет ли это произвольным вмешательством в «семейные дела»? Не противоречит ли это сути семейных отношений? Не приведет ли к тому, что ряд решений попросту невозможно будет принять из-за разногласий между членами семьи или нежелания кого-либо из членов семьи участвовать в принятии решения? Во-вторых, право не обладает и не может обладать средствами, которые могли бы обеспечить реализацию такого рода норм.

На укрепление семьи направлено очень большое количество норм семейного законодательства. Даже регламентация отношений, предшествующих заключению брака, кроме прочего имеет цель способствовать укреплению будущей семьи (ст. 11-15 СК). При расмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры по примирению супругов и отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения (п. 2 ст. 22 СК). Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1 ст. 22 СК). Суд не может признать брак фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью (п. 3 ст. 29 СК). Родители могут быть лишены родительских прав лишь при наличии чрезвычайных обстоятельств, указанных в законе, и в порядке, установленном законом (ст. 69, 70 СК), и т.д. и т.п.

Следует заметить, что укреплению семьи призваны способствовать и нормы иных отраслей законодательства (например, жилищного законодательства).

Недопустимо произвольное вмешательство кого-либо в дела семьи. Это означает, что члены семьи свободны в принятии каких бы то ни было решений, затрагивающих интересы семьи. Никто не вправе «диктовать» свою волю членам семьи или осуществлять вмешательство в дела семьи иным образом (например, родители одного из супругов, оказывая семье материальную поддержку, пытаются навязать нравящийся им образ жизни).

Вместе с тем, рассматривая содержание данного принципа, важно обратить внимание на то, что недопустимо только произвольное вмешательство. В ряде случаев закон позволяет вмешиваться в дела семьи. Таких случаев немало. Это касается и расторжения брака, и воспитания детей и пр. Чаще всего закон допускает вмешательство в дела семьи суду, органу опеки и попечительства, прокурору. Иногда таким правом обладают и иные лица. Так, должностные лица организаций и граждане, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и законных интересов, обязаны сообщить об этом в орган опеки и попечительства (п. 3 ст. 56 СК).

Допущение законом случаев вмешательства в дела семьи продиктовано стремлением обеспечить интересы «слабого» участника семейных отношений (например, несовершеннолетнего гражданина) или не допустить отступлений от основных положений государственной семейной политики и т.п.

Право в целом (в том числе семейное) должно стремиться к обеспечению возможности беспрепятственного осуществления субъективных прав. В соответствующей части ст. 1 СК РФ по сути воспроизводится общеправовой принцип. Его торжество есть свидетельство торжества права. Для его достижения правовые нормы предусматривают меры, обеспечивающие беспрепятственное осуществление субъективных прав, в том числе устанавливают порядок реализации прав, определяют процедуры (формы и пр.) осуществления прав, указывают механизмы принуждения обязанных лиц к исполнению своих обязанностей, называют санкции, применяемые к нарушителям прав, и т.д.

Права и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Защита семейных прав осуществляется судом, а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом, - государственными органами или органами опеки и попечительства.

Действия государственных органов и органов опеки и попечительства могут быть обжалованы в суд.

Для заключения брака необходимо взаимное добровольное согласие мужчины и женщины (п. 1 ст. 12 СК). Понуждение к вступлению в брак недопустимо. И неважно, от кого исходит давление и руководствуясь какими соображениями, оказывается ли оно на одного или на обоих субъектов, в какую форму облечено понуждение (угроза, насилие и пр.) и т.д. В любом случае согласие на вступление в брак должно быть добровольным. При нарушении этого требования брак признается недействительным (ст. 27 СК).

Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК). Таким образом, можно констатировать существование постулата: нет регистрации - нет брака. Заменить государственную регистрацию каким-либо иным актом невозможно. Церковный брак законом не признается. При отсутствии государственной регистрации брака не возникают предусмотренные законом права и обязанности супругов. В быту гражданским браком часто называют союз мужчины и женщины, проживающих совместно без регистрации брака (юристы обычно именуют таких граждан сожителями). Такая терминология представляется неприемлемой.

Дело в том, что само понятие «гражданский брак» появилось, когда господствовал церковный брак. И если люди проживали совместно без совершения соответствующего церковного обряда, то говорили, что они состоят в гражданском браке. Сегодня закон связывает правовые последствия только с браком, зарегистрированным в органах записи актов гражданского состояния. С этой точки зрения других браков, кроме гражданских (т.е. зарегистрированных), вообще не существует. Иногда лиц, совместно проживающих без регистрации брака, именуют «фактическими супругами». Следуя этой логике, можно говорить и о «юридических супругах» (состоящих в зарегистрированном браке). Но не бывает брака незарегистрированного.

Нельзя стать супругом («фактическим», «юридическим»), если брак не зарегистрирован.

Говоря о равенстве супругов как об одном из принципов семейного законодательства, надо иметь в виду следующие обстоятельства.

Во-первых, под равенством иногда понимают равноправие, т.е. наличие у субъектов одинаковых прав (по содержанию и объему).

Во-вторых, в гражданском праве под равенством субъектов понимается отсутствие власти и подчинения, т.е. один субъект не может повелевать другим.

Как представляется, в семейном законодательстве о равенстве супругов говорится в обоих значениях этого слова. Давно ушли в прошлое права личной власти мужа над женой (а также родителей над детьми, опекунов над опекаемыми).

Муж и жена равны в том смысле, что не подчинены друг другу; один супруг не может повелевать другим.

Вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов (п. 2 ст. 31 СК): супруги равны в правах (и обязанностях) - равноправны.

Принцип равенства супругов воплощен в ряде статей Семейного кодекса (ст. 31-39 и др.). По общему правилу именно семейное воспитание обеспечивает здоровье, физическое, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Поэтому естественно, что одним из принципов семейного законодательства назван приоритет семейного воспитания детей.

Этот принцип конкретизируется в ряде статей Семейного кодекса (см., в частности, ст. 54, 55, 63, 121-123).

Необходимость приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи обусловлена тем, что эти лица обычно являются наиболее «слабыми» участниками семейных отношений. Этим лицам обычно сложнее, чем другим членам семьи, «постоять за себя». Они наиболее уязвимы.

К числу «источников» рассматриваемого принципа следует отнести также Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН 10 декабря 1948 г. (здесь впервые дети провозглашены объектами особой защиты и заботы), Декларацию о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновление на национальном и международном уровнях от 3 декабря 1986 г. (ООН), Конвенцию о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. (ООН), Европейскую конвенцию об осуществлении прав детей от 25 января 1996 г. (Совет Европы).

В целях реализации данного принципа в Семейном кодексе установлен ряд норм. Так, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбления или эксплуатацию детей (ст. 65). Родители могут быть лишены родительских прав (ст. 69-70). Но лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п. 2 ст. 71) и т.д. и т.п.

Родители обязаны содержать своих нетрудоспособных несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85). Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей (ст. 87). Нетрудоспособный нуждающийся супруг имеет право требовать предоставления алиментов от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами (ст. 89), и т.д. и т.п.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Соответственно в семейном законодательстве запрещены любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях по признакам социальной, расовой, национальной, языковой и религиозной принадлежности (п. 4 ст. 1 СК).

Права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан (п. 1 ст. 4 СК). «Истоки» данного правила находятся в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Главным источником любой отрасли права, в том числе и семейного, является Конституция Российской Федерации. Наряду с положениями, рассмотренными в § 2 настоящей главы, Основной Закон содержит базовые положения для любого законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.

В соответствии с Конституцией РФ семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «к» ч. 1 ст. 72). Как следует из ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, по семейному законодательству издаются федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом согласно ч. 5 ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае такого противоречия приоритет принадлежит федеральным законам.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ семейное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это означает, что семейно-правовые акты могут приниматься не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации. Это, с одной стороны, позволяет обеспечить единообразие семейного законодательства, а с другой - учесть местные обычаи и особенности, существующие в различных регионах.

Согласно ст. 3 СК РФ, семейное законодательство состоит из Семейного кодекса РФ и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ним, а также из законов субъектов РФ.

Помимо Семейного кодекса, ряд норм семейного права содержится в ГК РФ. Примером может служить ст. 256, регулирующая общую совместную собственность супругов.

Поскольку гражданское законодательство относится к федеральной компетенции, а семейное - к совместной, гражданское законодательство рассматривается как законодательство более высокого уровня. Нормы, содержащиеся в СК, не могут ему противоречить и должны только развивать положения, включенные в ГК.

Семейный Кодекс состоит из следующих разделов: «Общие положения», «Заключение и прекращение брака», «Права и обязанности супругов», «Права и обязанности родителей и детей», «Алиментные обязательства членов семьи», «Формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей» и «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства».

Раздел «Общие положения» содержит нормы, определяющие основные начала семейного законодательства, предмет семейного права, состав семейного законодательства, осуществление и защиту гражданских прав и применение исковой давности к семейным отношениям. Эти нормы составляют общую часть семейного законодательства.

Обращает на себя внимание то, что эта общая часть почти не разработана. В ней практически не содержится общих понятий, применяемых в других разделах. Это связано, во-первых, с невозможностью и нецелесообразностью законодательного определения ряда семейно-правовых понятий, таких как семья, родство, свойство и т.д. Во-вторых, близость семейного и гражданского права приводит к тому, что многие понятия, используемые семейным правом, заимствуются им из права гражданского. Это, прежде всего категории правоспособности, дееспособности, сделки, договора, исковой давности, обязательства и многие другие.

Структура Кодекса существенно изменилась по сравнению с Кодексом 1969 г. Впервые выделены в общий раздел нормы, посвященные правам и обязанностям супругов, алиментные обязательства, правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. С другой стороны, некоторые институты, существовавшие в предыдущем Кодексе, не включены в Семейный кодекс 1995 г. Так, большинство норм об опеке и попечительстве содержатся теперь в ГК (ст. 31-40). Правовое регулирование регистрации актов гражданского состояния также перемещено из СК в ГК (ст. 47); действует специальный Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния».

Расширилось и содержание регулируемых Семейным кодексом отношений. В нем впервые появились главы о брачном договоре, алиментных соглашениях, правах детей, приемной семье.

Большинство норм Семейного кодекса начинает применяться с момента введения Кодекса в действие и не имеет обратной силы. Это означает, что они применяются только к отношениям, возникающим после 1 марта 1996 г. В отношении длящихся правоотношений, возникших до этого времени и продолжающих существовать после 1 марта 1996 г., они применяются лишь к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения Кодекса в действие.

Для некоторых норм предусмотрено исключение. Так, применение судебного порядка усыновления отсрочено до момента внесения соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство. Это связано с тем, что действующее процессуальное законодательство не содержит положений, необходимых для судебного рассмотрения дел об усыновлении.

Правило ст. 25 СК, устанавливающее, что моментом расторжения брака в суде является вступление решения суда в законную силу, применяется только в отношении решений суда, вынесенных после 1 мая 1996 г. К бракам, расторгнутым в судебном порядке до этой даты, будут по-прежнему применяться положения о том, что такой брак считается расторгнутым только с момента государственной регистрации развода в органах загса.

Нормы, регулирующие брачные договоры, обратной силы не имеют. Брачные договоры, заключенные с 1 января 1995 г. до 1 марта 1996 г. (на основании ст. 256 ГК), регулируются новым СК только начиная с 1 марта 1996 г. С этого момента их положения, противоречащие СК, могут признаваться недействительными как не соответствующие требованиям закона.

Положения, регулирующие общую и личную собственность супругов, применяются также и к имуществу, нажитому супругами до 1 марта 1996 г. Это означает, что состав личного и общего имущества супругов, нажитого до 1 марта 1996 г., будет определяться на основании норм Семейного кодекса.

Помимо Семейного кодекса нормы семейного права могут содержаться и в других федеральных законах, например в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», однако положения таких законов должны соответствовать положениям Кодекса.

Субъекты Российской Федерации вправе регулировать семейные отношения в двух случаях: если эти отношения прямо отнесены Семейным кодексом к их ведению или если эти отношения непосредственно Кодексом не урегулированы.

Семейным кодексом к ведению субъектов РФ отнесено определение условий, при наличии которых заключение брака может быть разрешено до достижения супругами шестнадцати лет (ст. 13 СК), выбор супругами фамилии при вступлении в брак (ст. 32 СК), выбор имени ребенку (ст. 58) и некоторые другие вопросы.

Законодательство субъектов Федерации в любом случае должно соответствовать Семейному кодексу РФ.

В соответствии с Конституцией международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. В связи с этим в случае, если положения такого международного договора вступают в противоречие с положениями Семейного кодекса или иного семейно-правового акта, применяются нормы международного договора.

Прежде всего это относится к международным конвенциям, участницей которых является Россия, и к договорам о правовой помощи по гражданским и семейным делам.

Особо необходимо выделить Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод», поскольку решения Европейского Суда по правам человека, связанные с применением ст. 8 Конвенции, гарантирующей право на уважение частной и семейной жизни, в прямом смысле слова произвели революцию в семейном праве стран Западной Европы.

Само понятие семейной жизни толкуется судом весьма широко и не связывается с состоянием в каких-либо формальных (брак, усыновление, родство) отношениях. Определяющим критерием для суда являются фактическое наличие семейных отношений (совместное проживание в прошлом или в настоящем) или иные формы семейной связи (систематические контакты), например участие не проживающего совместно с ребенком фактического отца в воспитании ребенка.

Поскольку решения Европейского Суда имеют обязательную силу для государств-участников, на основании принципа примата международного договора это практически означает, что нормы внутреннего законодательства, противоречащие ст. 8 Конвенции, становятся мертвой буквой закона.

Россия, сравнительно недавно присоединившаяся к Конвенции и признавшая юрисдикцию Европейского Суда, пока еще практически не ощутила результатов этого шага. Прежде всего это связано с незнанием гражданами своих возможностей по обращению за защитой права на семейную жизнь в Европейский Суд и незнанием практики этого Суда. Нормы российского семейного законодательства будут проверяться на соответствие ст. 8 Конвенции и в случае отрицательного ответа на этот вопрос будет применяться конвенционная норма.

Кроме Римской Конвенции, важными источниками норм семейного права являются Международный пакт об экономических) социальных и культурных правах, Конвенция ООН «О правах ребенка», Конвенция стран СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам».

В состав семейного законодательства входят также нормативные правовые акты Правительства РФ.

На федеральном уровне семейные отношения регулируются не только законодательными актами, но и указами Президента Российской Федерации (например, Указ Президента РФ от 8 июня 1996 г. № 857 «Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей») и постановлениями Правительства Российской Федерации (например, постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье»). Важно, чтобы нормативные акты Президента РФ и Правительства РФ принимались в случаях, непосредственно предусмотренных Семейным кодексом либо другими федеральными законами.

Судебная практика по семейным делам, как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, традиционно не относились в нашей стране к источникам семейного права. Однако в настоящее время есть все основания констатировать, что во всяком случае постановления Пленума Верховного Суда, а также его опубликованные решения по конкретным делам являются источниками права.

Некоторые авторы совершенно оправданно идут еще далее, указывая, что любое судебное решение в принципе является источником права. Судебная практика является источником права во всех без исключения развитых странах мира, хотя роль судебного прецедента в системе законодательных актов неодинакова в странах англо-американского и континентального права.

Признание за прецедентным правом статуса одного из источников права будет означать, что Россия, наконец, покончила с давно считающимся историческим пережитком - нормативизмом. Это, безусловно, придаст российской правовой системе большую гибкость, способность быстро учитывать изменяющиеся потребности, корректировать ошибки и пробелы в законодательстве.

Так, ни постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», от 4 июля 1997 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления», от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» и от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» сыграли важную роль в развитии соответствующих институтов семейного законодательства.

Глава 2. Особенности имущественных отношений супругов

.1 Общая характеристика имущественных отношений супругов

Реформы, реализуемые последние два десятилетия в России в экономической, политической, общественной сферах, не могли отразиться и на семейно-брачных правоотношениях. Семейный кодекс РФ, введенный в действие 1 марта 1996 г., внес существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о браке и семье.

В современных условиях развития рыночных отношений в России ощущается большая потребность общества в обеспечении устойчивых гарантий защиты своих имущественных прав, возникающих в семье, что в конечном счете должно благоприятно отразиться на стабильности имущественных отношений, а следовательно, и личных неимущественных отношений между супругами, родителями и детьми.

В связи с этим особую актуальность приобретает определение понятия «имущество» в контексте гражданско-правового понятия «собственность».

Семейный кодекс РФ не может существовать в отрыве от гражданского законодательства. Тем более круг объектов права собственности граждан значительно расширился. В настоящее время объектами права общей собственности супругов могут быть имущественные комплексы в сфере производства товаров, фермерские хозяйства, земельные участки по выращиванию овощей, фруктов, выпаса скота, организации бытового обслуживания, торговли, ценные бумаги, доли в уставном капитале хозяйственных товариществ и обществ, паенакопления в производственных кооперативах и многое другое.

Следовательно, прежде чем коснуться основной темы, т.е. правового регулирования имущественных отношений супругов, нам необходимо проследить путь познания термина «имущество» в его лучшем юридическом понимании «собственность».

Таким образом, «собственность» в общефилософском смысле на протяжении многих веков рассматривалась в призме «факта человеческой жизни», которую гражданин проживает «на приобретение средств к жизни», т.е. собственности, и даже «творчество современного поэта возможно только при наличии некоторой собственности».

Термин «собственность» употребляется в различных значениях. Например, в древнейший период собственность обозначалась как «моя вещь», «наша вещь», а в русском праве собственность обозначалась выражениями «впрок», «навеки» и подчеркивала принадлежность физическому или юридическому лицу.

С нашей стороны, наиболее значительным было влияние в развитии учения о собственности Г.В. Гегеля, который рассматривал человека как личность в неразрывной связи с принадлежащей ему собственностью, влекущей для него экономическую основу прав и свобод.

В современный период развития собственности окончательно утвердилась ее экономическая основа, которую более или менее обстоятельно вывел и описал в юридической литературе Е.А. Суханов. С точки зрения теоретического обоснования своей концепции профессор Е.А. Суханов экономические отношения собственности представляет как «отношения присвоения конкретными лицами определенного имущества (материальных благ), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность хозяйственного господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения бремени его содержания».

Учение Е.А. Суханова об экономической сущности права собственности поддерживают и такие ученые, как И.Б. Живихина, Б.И. Пугинский, и многие другие.

С нашей стороны, отмечаем, что, продолжая исследования указанных выше ученых, философов, экономистов и юристов, об экономической основе права общей собственности высказались профессор А.П. Фоков, профессор Е.А. Чефранова.

Так, Е.А. Чефранова считает, что в соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является все имущество, нажитое в совместном браке, - это доходы каждого супруга от трудовой, предпринимательской, интеллектуальной и иной не запрещенной законом деятельности.

Полагаем, что мнение Е.А. Чефрановой носит сугубо обобщающий характер, так как судебная практика не всегда и не во всем соглашается с общепринятым в теории мнением об общем характере права общей собственности и, следовательно, равном положении супругов в случае, например, раздела имущества.

Неудивительно, что Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику по гражданским делам за второй квартал 2002 г., пришел к выводу о том, что если в договоре указан в качестве собственника только один супруг, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должны зарегистрировать право собственности за лицом, указанным в договоре. Другой супруг в случае несогласия имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав совместной общей собственности на приобретенное имущество.

В то же время, несмотря на то обстоятельство, что, например, в налоговом, земельном, хозяйственном, о ценных бумагах и ином законодательстве нет норм, направленных на охрану и защиту прав и законных интересов супруга, не являющегося участником общества с ограниченной ответственностью, титульным собственником акций акционерного общества или объекта недвижимости, ученый Е.А. Чефранова продолжает настаивать «на презумпции общности супружеского имущества», мотивируя ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ и общей доктриной отечественного семейного права.

Как показывает региональная практика, в данном случае Ставропольского краевого суда, при рассмотрении гражданских дел по вопросам раздела (выдела) доли из совместной общей собственности не только супругов, но иных категорий физических и юридических лиц суд руководствуется в первую очередь юридически обоснованными доказательствами подобного права на долю в общей собственности, либо документами, прошедшими государственную регистрацию, удостоверенными нотариальным органом, вступившими в законную силу решениями (постановлениями) судебных, следственных и прокурорских органов и т.п. Во вторую очередь суд принимает доказательства, которые носят относимый характер, например наличие юридически зарегистрированного брака, но отсутствие при этом брачного договора, дарственной, свидетельства о праве на наследство. Суд также учитывает мнение сторон, свидетелей и иных участников процесса.

При такой постановке вопроса, ученый Е.А. Чефранова вынуждена признать, что «действующая редакция п. 2 ст. 34 СК РФ при складывающейся правоприменительной практике не может расцениваться иначе, как не отвечающая предъявляемым к закону требованиям четкости и предсказуемости».

Следовательно, при такой разноречивой судебной практике в целях полновесной гражданско-правовой защиты права общей собственности необходимы законодательные изменения, т.е. приведение в соответствие всего комплекса законодательных актов в семейной, налоговой, хозяйственной сферах, в сфере ценных бумаг и т.п. нормам права, касающихся всеобщей охраны собственности каждого человека и гражданина, в данном случае супругов.

С нашей стороны полагаем, было бы вполне логичным п. 2 ст. 34 СК РФ изложить в четкой и определенной редакции о том, что юридически зарегистрированный брак порождает все права и обязанности на общее имущество независимо от его получения или приобретения. Исключая случаи, строго прописанные в законе, а также брачный договор.

Кажется, вполне аргументировано прозвучали научные обоснования нашей концепции об экономической сущности собственности, а в понимании супругов - имущества.

Тем не менее, в науке, как и на практике, все больше апеллируют к урегулированию законодательных актов и сближающих норм Семейного кодекса РФ с ГК РФ и иных законодательных актов с целью упрочения имущественных отношений супругов.

Судья Верховного Суда РФ А.И. Зырянов вполне справедливо полагает, что имущество может принадлежать на праве общей собственности двум и более лицам в силу различных обстоятельств: наследования, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной покупки вещи, совместной постройки дома, соединения и смешения вещей и т.д.

В своих рассуждениях А.И. Зырянов приходит к выводу о том, что «благодаря брачному договору» супруги могут установить выбранный ими режим имущества и тем самым исключить «различные конфликтные ситуации», о чем свидетельствует судебная практика. Последовательно оперируя ст. 31 СК РФ о равенстве супругов в семье, содержании семьи, автор приходит к мысли о том, что согласно п. 1 ст. 42 СК РФ супруги при жизни могут установить режим совместной собственности на имущество, нажитое до брака, а также имущество, полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иному безвозмездному основанию.

Следовательно, полагает А.И. Зырянов, супруги при жизни могут установить режим совместной или долевой собственности, что в будущем будет служить гарантом их благополучия. Помимо этого, указанное допускает определить, какое имущество будет принадлежать одному из супругов имущества без права распоряжения в течение определенного времени, например до совершеннолетия детей, а также разрешит проблему по содержанию нетрудоспособного супруга.

Опираясь на ст. 42 СК РФ, А.И. Зырянов полностью и всецело отдает предпочтение брачному договору, так как складывающаяся судебная практика по разделу спорного имущества супругов до настоящего времени занимает примерно 90% всех бракоразводных дел, связанных со спорами об имуществе, и лишь в основе 10% дел лежит брачный договор, определяющий режим совместной и (или) долевой собственности.

Понятие договорных имущественных отношений между супругами давно известно во многих странах мира, более того, законодательство таких государств подробно регламентирует порядок заключения брачных контрактов, четко определяет правовое положение их участников, основываясь на многолетней договорной практике взаимоотношений супругов.

По мнению В.В. Ананьева, в этом случае «целесообразно закрепить в Семейном кодексе РФ понятие брака как союза мужчины и женщины с целью создания семьи», что позволит избежать правовых коллизий в случаях однополых браков и изменения пола одним из супругов.

Не вдаваясь в дискуссию с В.В. Ананьевым, мы приходим к выводу о том, что надуманные, по нашему мнению, рекомендации по совершенствованию законодательства, в том числе и Семейного кодекса РФ, никоим образом не уменьшат количество судебных споров, связанных не только с разделом имущества, но и иными правами, вытекающими из зарегистрированного брака (брачного договора).

В настоящее время имеется достаточное количество законодательных актов, которые требуют своей корректировки с целью упрочения регулирования имущественных отношений супругов.

2.2 Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов

семейный право обязательственный собственность супруг

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), п. 2 ст. 34 СК относит доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, имеющие специальное целевое назначение (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Можно констатировать, что Семейный кодекс Российской Федерации содержит примерный перечень нажитого во время брака имущества, составляющего супружескую общность. И, что очень важно для правоприменительной практики, этот перечень составляют современные объекты гражданских прав.

В содержание имущества с юридической точки зрения включаются, с одной стороны: а) совокупность вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных вещных прав, и б) совокупность прав на чужие действия… а с другой стороны: а) совокупность вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании, б) совокупность обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода - пассив имущества.

Исходя из легального определения, в настоящее время нет оснований сомневаться в том, что в понятие имущества включается вся имущественная масса, принадлежащая супругам, в том числе права требования и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью.

Поскольку понятие имущества носит собирательный характер и включает в себя не только вещи и вещные права, но и возникшие в период совместной жизни на базе общей собственности требования обязательственного характера, постольку в составе имущества супругов могут быть как права требования (например, право на получение долга, дивидендов, страхового возмещения), так и обязанности по исполнению, долги (например, непогашенная ссуда на строительство дома, долг за приобретенные в кредит вещи).

Деньги, взятые в долг, при условии, что супруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга. Такой позиции придерживался Верховный Суд РФ по делу Коваль о разделе нажитого в браке имущества.

По другому делу по иску о взыскании долга по договору займа, направляя дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, Верховный Суд РФ в определении указал на то, что при вынесении судебных актов допущены существенные нарушения норм материального права, в частности, возложив обязанности по уплате долга по договору займа лишь на одного из ответчиков, - суд не учел положения Семейного кодекса РФ об общем имуществе супругов. В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Следовательно, суд производит раздел супружеской собственности с учетом как актива, так и пассива имущества вне зависимости от того, поставлен ли сторонами вопрос об ответственности по долгам, т.е. в полном соответствии с п. 3 ст. 39 СК.

В подавляющем большинстве случаев право требования возникает из гражданско-правовых договоров. Одним из таких договоров является договор банковского вклада (депозита). Если супруг, выступая вкладчиком - стороной в договоре с банком, вносит в депозит денежные средства, относящиеся к общему имуществу супругов, то он приобретает обязательственное право требования к банку о возврате вложенной суммы и выплате процентов (п. 1 ст. 834 ГК). По мнению А.А. Игнатенко и Н.Н. Скрыпникова: «Это имущественное право является составной частью общей собственности супругов, независимо от того, на чье имя внесены денежные средства. Полученные супругом по окончании действия договора денежные средства в виде процентов на сумму вклада также войдут в состав общего имущества супругов». Природа права на денежные средства, хранящиеся на счете в банке, смешанная, вещно-обязательственная.

Из общих средств супругов могут быть оплачены страховые премии по договорам личного и имущественного страхования, произведены платежи по договору участия в долевом строительстве, соответственно, права требования как по перечисленным, так и по иным договорам, при условии, что возникли в результате владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, подлежат безоговорочному включению в состав общего имущества супругов. К сказанному, однако, необходимо добавить, что в обязательственных отношениях всегда точно определена личность кредитора. Право требования может исходить только от определенного лица - кредитора. Иное лицо может осуществить право требования лишь в порядке правопреемства или по доверенности, выданной кредитором. Всякое обязательство осуществляется только по отношению к управомоченному лицу, но не по отношению к его супругу, который не вправе требовать или принимать исполнение без особой на то доверенности.

Следовательно, чтобы не пришлось признавать за одним супругом право требовать от третьего лица того, что причитается другому супругу-кредитору, т.е. во избежание подрыва основ обязательственного права А.В. Слепакова считает необходимым оговорить особенности правовой природы обязательственных прав как части состава супружеского имущества. Следует согласиться с тем, что такие обязательственные права не являются солидарными требованиями, а супруги солидарными кредиторами в смысле ГК. Но если срок исполнения должником обязательства перед супругом-кредитором наступил или определен моментом востребования, то другой супруг может требовать раздела этого права (требования) - вклада и пр. - либо учета его стоимости (стоимости следуемого по нему имущества) при разделе всей массы общего имущества супругов. А в тех случаях, когда срок исполнения еще не наступил, другой супруг вправе требовать при разделе общего имущества учета суммы, которая причиталась бы к выплате в случае, если бы действие соответствующего договора было прекращено в день рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества. Например, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступление иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Именно выкупная сумма подлежит учету в составе имущества супругов, подлежащего разделу. Разумеется, это вовсе не означает, что застрахованный супруг обязан расторгнуть договор личного страхования, достаточно справки страховщика с расчетом размера выкупной суммы, которая причиталась бы к выплате застрахованному при расторжении договора.

Паи, вклады, доли в капитале, внесенные в коммерческие организации, а также в потребительские кооперативы, сродни рассмотренным обязательственным (относительным) правам, возникающим из договоров, поскольку они представляют собой права имущественные, обязательственные права (требования) участника (члена) к соответствующему юридическому лицу. Наделяя участника (члена) совокупностью прав, они являются своеобразным встречным предоставлением, эквивалентом, предоставляемым взамен на вклад участника (члена). Согласно п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 66, ст. 109, п. 3 ст. 213 ГК хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы являются собственниками своего имущества, в том числе переданного им в качестве вкладов (паевых взносов). Участник товарищества, общества, член производственного или потребительского кооператива утрачивает право собственности на передаваемое имущество, приобретая взамен право на часть прибыли или дохода и на ликвидационный остаток. Участник общества с ограниченной ответственностью в случае выбытия из состава участников имеет право на выплату ему стоимости его доли в уставном (складочном) капитале либо на выдачу имущества в натуре. В соответствии со ст. 111 ГК в случае выхода члена производственного кооператива ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Специальные законы, регулирующие деятельность потребительских кооперативов, создаваемых для удовлетворения разнообразных потребностей граждан, также предусматривают выплату стоимости паевого взноса.

По своему содержанию права учредителя (члена) в отношении общества (кооператива) выступают как набор правомочий по контролю за юридическим лицом, в том числе через участие в управлении ими в решении важнейших вопросов деятельности, а также правомочий имущественного характера (получение части прибыли, в том числе дивидендов, право на отчуждение своих прав, право на часть имущества при ликвидации).

В науке обращается внимание на то, что возникающие у учредителя (участника, члена) права хотя и имеют относительный характер, в том смысле, что относятся к конкретному юридическому лицу, а не к неопределенному кругу лиц, что присуще абсолютным правам, но тем не менее не могут быть без сомнений отнесены к обязательствам. Действующее законодательство позволяет сформулировать общий подход, который состоит в том, что права учредителя в отношении созданного юридического лица - обязательственные, но это нетипичное обязательство, как по способу возникновения, так и по содержанию. Проблема нетождественности учредительских (членских) прав обязательственным обнаруживается как в части имущественных отношений, так и еще в большей мере в сфере управления обществом (кооперативом).

Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности выделения из состава обязательственных (относительных прав) прав участников (членов) юридических лиц, создаваемых в форме хозяйственных обществ и товариществ, а также кооперативов по отношению к организациям соответствующих организационно-правовых форм. Такие права в юридической науке предлагается именовать корпоративными.

Выявленная специфика корпоративных прав, с учетом того, что в составе таких прав наряду с имущественными присутствуют и неимущественные права - права на участие в управлении, принятие решений, получение информации, позволяет прийти к выводу, что в случае внесения доли, пая, вклада в период брака за счет общих средств супругов на имя одного из супругов речь может идти об отнесении к составу общего имущества только имущественных корпоративных прав, тогда как права личные не входят в состав супружеского имущества.

Поэтому имуществом супругов является, во-первых, само имущественное право (доля в капитале или паевой взнос), во-вторых, часть прибыли или дохода, выплаченная (выданная) при распределении между участниками (членами), в-третьих, денежные средства или имущество в натуре, полученные при выбытии из состава участников (членов). Разумеется, если вклад (взнос, пай) был внесен в период брака за счет общих средств супругов, то перечисленное имущество признается общим имуществом супругов независимо от того, кто из них был участником общества, товарищества или членом кооператива. Вместе с тем, как и в случае с другими кредиторскими правами, требование о разделе имущества, представляющего собой долю в капитале или вклад в имущество коммерческой организации, может быть предъявлено одним из супругов только к другому супругу, но не к организации. Необходимо учитывать, что другой супруг имеет право на часть объявленной к распределению или распределенной прибыли, на часть имущества, полученного при выбытии из состава участников организации или в результате ее ликвидации. Супруг не вправе в целях раздела нажитого в период брака имущества потребовать от супруга-участника выйти из организации и забрать то, что соответствует доле в капитале. В этом случае долю следует передать в собственность супруга-участника с присуждением другому супругу соответствующей компенсации, а при невозможности предоставления компенсации - прибегнуть к установленному законом порядку обращения взыскания на долю в капитале и разделить между супругами полученную в результате этого сумму. Такой вывод основывается на том, что признание прав на долю в капитале ООО или на акции ЗАО за тем супругом, который до того не участвовал в деятельности хозяйственного общества, тем самым переводит вопрос в сферу предпринимательских отношений. С одной стороны, в соответствии со ст. 34 СК понятие супружеского имущества не охватывает неимущественных прав, в том числе связанных с предпринимательством. Права участника - это, как было отмечено, комплекс прав, как имущественных, так и неимущественных, а потому их раздел по правилам о разделе супружеского имущества оказывается невозможным. С другой стороны, участники ООО, акционеры ЗАО связаны правами не только по отношению к обществу, но и несут права и обязанности, предусмотренные законом и учредительным договором по отношению друг к другу. Закон (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») требует единогласия при вступлении третьего лица в общество. Отношения, складывающиеся между учредителями ООО, исключают принудительное навязывание им против их воли участника, с которым они не намерены заниматься предпринимательством. Для супруга одного из учредителей никаких исключений Закон не предусматривает. Такой же позиции придерживается и судебная практика.

В соответствии с законом общество с ограниченной ответственностью может быть создано одним лицом (ст. 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Имущество, переданное в уставный капитал такого хозяйственного общества, переходит в собственность юридического лица и, следовательно, не является общей совместной собственностью супругов, несмотря на то что уставный капитал был сформирован за счет общих средств супругов. Супруг - учредитель общества полностью самостоятелен в вопросах управления обществом. За другим супругом признается право на часть объявленной к распределению или распределенной прибыли, на часть ликвидационного остатка. Такой вывод основывается на теории юридического лица: создавая юридическое лицо, собственник отсекает от себя часть имущества, отдает его полностью и получает взамен определенные права в отношении определенного имущества. Даже выступая единственным учредителем, лицо не является собственником юридического лица, такому лицу принадлежат лишь обязательственные права на имущество данного юридического лица, но никак не права вещные. Именно поэтому было бы упрощением вопрос о разделе между супругами ООО, 100% долей которого принадлежит одному из них, сводить к признанию за другим супругом права собственности на половину имущества ООО или даже на 50% долей этого ООО с введением его в состав участников. Мы солидарны с К.И. Скловским, который справедливо указывает: «Признание в этой ситуации прав на долю в уставном капитале ООО того супруга, который не участвовал до этого в деятельности общества, переведет его в сферу предпринимательской деятельности. Но совершенно очевидно, что СК РФ не включает право на предпринимательскую деятельность в состав супружеских прав». И далее К.И. Скловский вполне обоснованно предостерегает: «…очевидно, что вступление супруга в число учредителей по суду никак не предполагает наличия между учредителями, среди которых теперь два супруга, находящихся в состоянии имущественного и личного спора, отношений, позволяющих заниматься совместным бизнесом. Скорее всего, с этого момента ООО обречено на гибель».

Имущество ООО является собственностью общества и разделу в натуре между супругами не подлежит, поэтому в рамках действующего законодательства за супругом учредителя ООО следует признавать право на денежную компенсацию. Только в случае невозможности предоставления такой компенсации признавать право собственности на соответствующую долю участия в ООО, одновременно обязывая супруга-учредителя к принятию решения о приеме бывшего супруга в состав учредителей, а органы, уполномоченные осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, - к внесению изменений в состав участников ООО на основании судебного решения. Однако такой путь не отвечает, по существу, ни интересам бывших супругов, против воли оказывающихся связанными общим бизнесом, ни интересам других участников гражданского оборота. ООО, как правило, имеет клиентелу, обременено партнерскими обязательствами. Поиск баланса между интересами учредителя ООО, третьих лиц, связанных с ООО, трудовыми отношениями, деловыми или клиентскими узами, с одной стороны, и интересами бывшего супруга, настаивающего на принятии в состав участников ООО, - с другой, должен вестись в ином направлении. Необходимо вырабатывать новые механизмы, которые позволили бы как обеспечить сохранение и нормальное функционирование бизнеса, так и гарантировать имущественные интересы бывшего супруга, бизнесом не занимавшегося.

2.3 Совершение сделок в отношении совместного имущества супругов

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, эту аксиому знают многие. Семейное законодательство устанавливает определенные правила поведения супругов при совершении сделок в отношении совместного имущества.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию.

Следовательно, супруги должны предварительно обсудить и согласовать любое предполагаемое действие в отношении общего совместного имущества. Их намерение распорядиться общим совместным имуществом должно быть добровольным, окончательное решение должно быть принято супругами вместе. От этих обстоятельств зависят правомерность и законность совершаемого действия.

Пункт 2 ст. 35 СК РФ предполагает, что супруг при совершении действий по распоряжению общим имуществом действует с согласия другого супруга (презумпция согласия). Из анализа приведенной выше нормы следует, что выгодоприобретатель имеет право не спрашивать у супруга наличие согласия второго супруга, выраженного в какой-либо форме, на право распоряжения совместным имуществом.

Предъявление нотариально удостоверенного согласия или доверенности, выданных не участвующим в сделке супругом третьему лицу, по мнению многих авторов, затруднило бы гражданский оборот.

На практике зачастую один из супругов не знает о совершении вторым супругом действий по отчуждению общего имущества. Более того, он не согласен с намерениями недобросовестного супруга.

В защиту имущественных прав добросовестного супруга на общее имущество действующее семейное законодательство (абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ) предусматривает возможность признания сделки недействительной по мотивам отсутствия его согласия.

При этом заявившему такое требование супругу требуется доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на ее совершение.

Рассматриваемая ситуация может по праву именоваться замкнутым кругом, так как ни один участник, участвующий в сделке, не расскажет о своей осведомленности по поводу неодобрения сделки одним из супругов.

Согласно ст. 302 ГК РФ лицо, приобретшее имущество супругов, будет являться добросовестным приобретателем. Следовательно, у супруга, не дававшего согласия на совершение сделки, нет возможности отстоять свои законные права путем признания сделки недействительной. У супруга, чьи права нарушены, остается лишь возможность требовать от недобросовестного супруга компенсации в размере ½ доли от суммы, полученной им от реализации общего имущества.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», «учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Не решается рассматриваемая проблема и в случае раздела совместно нажитого имущества в судебном порядке, так как в качестве подтверждения обстоятельств распоряжения общим имуществом супругов недобросовестным супругом представляются письменные доказательства.

Как правило, стоимость имущества в договоре с третьими лицами значительно занижается, что вновь приводит к нарушению прав одного из супругов - с недобросовестного супруга может быть взыскана лишь ½ доля от указанной в договоре стоимости имущества, которая значительно ниже реальной рыночной стоимости.

Также существует вероятность мнимой реализации имущества (без намерения создать соответствующие правовые последствия). Для того чтобы признать указанную сделку ничтожной, добросовестному супругу необходимо будет обратиться в суд с соответствующим исковым требованием, на основании которого будет возбуждено гражданское производство.

Затем обратившемуся в суд супругу потребуется доказать мнимость сделки, что весьма затруднительно, так как участвующая в сделке сторона, являясь выгодоприобретателем, выступает на стороне недобросовестного супруга, всячески содействуя и подыгрывая ему.

Таким образом, законодатель, признав в целях упрощения гражданского оборота презумпцию согласия одного супруга по распоряжению общим имуществом, усложняет тем самым взаимоотношения между самими супругами.

При этом явно прослеживается нарушение нормы ст. 35 СК РФ, а также конституционных прав добросовестного супруга, закрепленных в ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда…».

В реальной практике гарантированные государством права нарушаются, и за эти нарушения к недобросовестным супругам действующим законодательством не применяется никаких мер ответственности.

Для решения данного спорного вопроса предполагается возможным предусмотреть допустимый размер стоимости отчуждаемого имущества, на которое в соответствии с законом будет распространяться презумпция молчаливого супружеского согласия.

На остальное имущество - дорогостоящее, такое, к примеру, как автомобиль, драгоценности, антиквариат, картины и др., в целях охраны имущественных прав добросовестного супруга необходимо установить требование о получении нотариального согласия супруга на совершение сделки.

Подобное требование установлено при совершении одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, а также сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Надо заметить, что на практике требование о получении нотариального согласия на совершение сделки участниками сделки выполняется, что позволяет говорить о практической невозможности нарушения имущественных прав одного из супругов. При этом участники сделки не чувствуют каких-либо затруднений гражданского оборота, так как знают о закрепленных в законе требованиях и добросовестно их выполняют, а к выраженному в письменной форме (нотариально удостоверенному) согласию супруга на распоряжение общим совместным имуществом относятся как к одному из необходимых документов для ее заключения.

.4 Правоотношения собственности бывших супругов

Семейный кодекс РФ упоминает бывших супругов только в статьях, посвященных алиментным обязательствам (гл. 14). Вопрос о правовом режиме имущества бывших супругов прямо законом не разрешен. По-видимому, законодатель считает данный вопрос совершенно ясным, а ответ на него - очевидным. Конечно же, вновь приобретаемое бывшими супругами имущество уже не становится их общей собственностью. Что же касается нажитого во время брака имущества, то согласно распространенной точке зрения бывшие супруги продолжают сохранять на него право общей совместной собственности. При этом предельный срок, в течение которого общая совместная собственность может существовать после расторжения брака, законом не установлен. В принципе она может существовать до тех пор, пока не прекратится вследствие смерти одного из супругов или гибели вещи.

Существует мнение о том, что после расторжения брака имущество бывших супругов становится общей долевой собственностью. Рассуждения здесь таковы: «…поскольку совместная собственность может возникать только в случаях, предусмотренных законом, одним из которых является наличие брачных отношений, при утрате правообладателями совместной собственности статуса супругов их общее имущество не может сохранять статус совместной собственности. Однако общая собственность продолжает иметь место, при этом в соответствии с п. 3 ст. 244 ГК она может являться только долевой.» Вряд ли с такой позицией можно согласиться. Для преобразования права общей совместной собственности в общую долевую собственность необходим определенный юридический факт: соглашение сособственников или решение суда (п. 5 ст. 244 ГК РФ). Гражданское и семейное законодательство не называет изменение семейно-правового статуса сособственников основанием прекращения права общей совместной собственности.

На наш взгляд, после расторжения брака правовой режим общей совместной собственности не может определяться ст. 35 СК РФ, которая рассчитана именно на супругов, но не на бывших супругов. Игнорирование буквального толкования положений ст. 35 СК РФ нельзя признать обоснованным. Как уже отмечалось, Семейный кодекс РФ разграничивает супругов и бывших супругов (гл. 14). Поэтому если бы законодатель пожелал распространить правила ст. 35 СК РФ на бывших супругов, то он бы прямо указал на них в тексте статьи. Следует также обратить внимание на название гл. 7 СК РФ («Законный режим имущества супругов»), которое прямо указывает на распространение норм этой главы только на отношения собственности, в которых участвуют супруги. Кстати сказать, изложенное выше толкование ст. 35 СК РФ часто поддерживается нотариальной и судебной практикой.

Некоторые авторы, отрицая возможность применения ст. 35 СК РФ, в то же время высказывают следующую точку зрения: «…поскольку брак прекратился, перестает действовать презумпция, согласно которой один супруг распоряжается общим имуществом с согласия другого. Именно по той причине, что брак прекратился, один супруг не вправе совершать сделки по поводу общего имущества без явно выраженного (нотариально удостоверенного) согласия другого супруга». Таким образом, предлагается особый порядок распоряжения общей совместной собственностью, который не соответствует действующему законодательству.

Многие авторы считают, что при осуществлении владения, пользования и распоряжения общим имуществом бывшие супруги должны руководствоваться ст. 35 СК РФ, «поскольку факт приобретения имущества на совместно нажитые в период брака средства имеет явно более существенное значение, чем факт расторжения брака». При этом буквальное толкование текста ст. 35 СК РФ, в которой говорится о супругах (но не о бывших супругах), объявляется ошибочным.

В подтверждение необходимости распространительного толкования слов «супруг» и «супруги» указывается на то, что ст. 38 и 39 Семейного кодекса РФ хотя и говорят только о супругах, но, очевидно, имеют в виду также и бывших супругов. Действительно, на практике вопрос о разделе общего имущества часто поднимают уже разведенные (то есть бывшие) супруги, и буквальное толкование норм ст. 38 и 39 СК РФ сделало бы невозможным разрешение соответствующих споров. Дело, однако, в том, что распространительное толкование правовых норм не может применяться произвольно, исключительно с целью подвести те или иные общественные отношения под соответствующее правовое регулирование. «Термин „распространительное толкование не означает, что тот, кто применяет закон, распространяет соответствующую норму на отношения, ею не предусмотренные. В данном случае действие нормы охватывает такие случаи, которые хотя и не подходят под ее буквальный текст вследствие неудачной редакции, но по смыслу данной нормы ею охватываются». В связи с этим становится понятным, почему нормы ст. 38 и 39 СК РФ в части слов «супруг» и «супруги» должны толковаться распространительно, ибо по смыслу указанных норм и мысли законодателя для раздела имущества не имеет никакого значения, кто осуществляет такой раздел - супруги или бывшие супруги. Изложенные в указанных статьях правила не обусловлены настоящим семейно-правовым статусом сособственников, а предопределены исключительно происхождением разделяемой собственности как совместно нажитого имущества. То, что в нормах о разделе общего имущества законодатель под супругами имел в виду также и бывших супругов, подтверждается п. 7 ст. 38 СК РФ, в котором бывших супругов законодатель именует «супругами, брак которых расторгнут».

Каков же смысл и назначение норм ст. 35 СК РФ, устанавливающих порядок владения, пользования и распоряжения совместной собственностью? В литературе правильно отмечается, что «основанием возникновения общности супружеского имущества является совокупность юридических фактов - факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений». Именно поэтому приобретаемое бывшими супругами после расторжения брака имущество уже не становится их совместной собственностью, а имущество, нажитое каждым из супругов хотя и в период брака, но после распада семьи, может быть признано раздельной собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). В связи с этим вполне объяснимо и закрепление презумпции согласия другого супруга при распоряжении общим супружеским имуществом (п. 2 ст. 35 СК РФ). Законодатель в этом случае исходит из отношений в семье, основанных на взаимном доверии и общности супружеских интересов. Вступая в договорные отношения с тем, кто состоит в браке, вполне естественно предполагать, что он согласовал свои действия со своим супругом, иными словами, исходить из того, что в распорядительной сделке одного супруга имеется волеизъявление другого супруга. Исключение сделано для распоряжения недвижимостью (п. 3 ст. 35 СК РФ), однако и здесь нормативное правило учитывает лично-доверительные отношения супругов-сособственников, объявляя сделку, совершенную без согласия другого супруга, все-таки не ничтожной, а оспоримой (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, правила ст. 35 СК РФ обусловлены, прежде всего, семейно-правовым статусом сособственников, то есть их нахождением в зарегистрированном браке. В связи с этим используемое в указанной статье слово «супруг» должно толковаться буквально: формулируя правовую норму, законодатель стремился создать правило, учитывающее не столько факт приобретения имущества в период брака, сколько состояние сособственников в браке. Распространительное же толкование в данном случае явно не соответствует духу закона и мысли законодателя, что совершенно недопустимо, ибо, как правильно отмечено М.И. Брагинским, «распространительное толкование не должно противоречить существу самой нормы».

Приведенные соображения могут вызвать возражения, связанные с тем, что владение, пользование и распоряжение некоторым имуществом не подчиняются правилам ст. 35 СК РФ, даже если указанные правомочия реализуются супругами. Речь идет, например, о добрачном имуществе, имуществе, приобретенном одним из супругов по безвозмездным сделкам, вещах индивидуального пользования (ст. 36, 37 СК РФ). Однако следует иметь в виду, что в последних случаях говорится не о совместной собственности, а об имуществе, являющемся в силу прямого указания закона личной собственностью конкретного супруга. Поэтому здесь в принципе не требуется учитывать волю другого супруга как субъекта, не являющегося собственником вещи.

Итак, ст. 35 СК РФ распространяется только на супругов, но не на бывших супругов. Причем, установив порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов, законодатель не сформулировал специальные правила распоряжения имуществом бывшими супругами. В связи с этим нам не остается ничего иного, как применять положения ст. 253 ГК РФ. Именно эта статья устанавливает общие правила реализации права совместной собственности, которые применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности законом не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников (п. 3 ст. 253 ГК РФ). Указанное правило касается и распоряжения недвижимым имуществом.

Вряд ли указанное решение вопроса можно считать удовлетворительным. Расторжение брака свидетельствует о том, что семья распалась, и отношения между бывшими супругами уже не могут провозглашаться построенными «на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов» (абз. 2 п. 1 ст. 1 СК РФ). Очевидно, что семейное законодательство должно учитывать данное обстоятельство при установлении порядка владения, пользования и распоряжения общим имуществом бывших супругов и по крайней мере не закреплять презумпцию согласия сособственника на совершение сделок по распоряжению общим имуществом.

В связи с этим, на наш взгляд, в части владения, пользования и распоряжения общим имуществом бывшие супруги не должны отличаться от участников долевой собственности. При установлении порядка владения, пользования и распоряжения для долевой собственности законодатель исходит из разнонаправленности интересов сособственников, игнорируя какие бы то ни было личные взаимоотношения между ними. Отсюда - отказ от презумпции согласия отдельных сособственников и закрепление правила, обеспечивающего защиту интересов каждого из долевых собственников: распоряжение общим имуществом (и движимым, и недвижимым) возможно исключительно по согласию всех сособственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ). Сделка, совершенная с нарушением указанного правила, является ничтожной (ст. 168 ГК РФ).

Почему для бывших супругов как сособственников должно существовать иное правило? Какими отличиями бывших супругов, например, от наследников-сособственников могут предопределяться различные правила владения, пользования и распоряжения общим имуществом? На наш взгляд, таких отличий нет. Существует, правда, специфика раздела общего имущества, обусловленная различными факторами. Например, одной из особенностей раздела имущества бывших супругов является возможность суда отступить от равенства долей (ст. 38 СК РФ). А для раздела общего имущества наследников - правила о преимущественных правах (ст. 1168, 1169 ГК РФ). Но, заметим, наличие последних особенностей отнюдь не ставит под сомнение действие общих правил ГК РФ о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом (ст. 246, 247, 250 ГК РФ).

В литературе предложено законодательно закрепить трансформацию права общей совместной собственности в право общей долевой собственности в случае расторжения брака. Таким образом, распоряжение общим имуществом бывшими супругами будет осуществляться по правилам распоряжения долевой собственностью, в соответствии с которыми распоряжение имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). Данное предложение высказывалось ранее и нами. При этом, однако, признавалось необходимым увязать определение долей в праве собственности с положениями ст. 39 СК РФ, разрешающими суду отступить от равенства долей супругов. М.Н. Бронникова и Н.М. Савельева также предлагают позволить бывшему супругу «привести доказательства, например, о том, что другой супруг не получал доходы по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, а следовательно, отступить от равенства долей».

Тем не менее при таком подходе появляется ряд трудноразрешимых вопросов, связанных с тем, что правила о долевой собственности позволят бывшим супругам распоряжаться долями в праве общей собственности. Могут ли, например, сособственники после отчуждения доли требовать пересмотра размера долей, а при разрешении спора о разделе имущества ссылаться на те обстоятельства, которые позволяют суду отступить от принципа равенства долей? Если разрешить изменение размеров долей и после отчуждения доли, то тогда крайне неблагоприятным может оказаться положение добросовестного приобретателя доли, который не может быть осведомлен о перипетиях семейной жизни бывшего сособственника. Если же такое изменение недопустимо, то тогда недобросовестный супруг может использовать отчуждение доли с целью избежать применения правила п. 2 ст. 39 СК РФ.

На наш взгляд, наиболее предпочтительным было бы установление особого правового режима общей совместной собственности бывших супругов с закреплением правила, аналогичного тому, которое содержится в п. 1 ст. 246 ГК РФ. Так, гл. 16 Гражданского кодекса РФ может быть дополнена статьей следующего содержания:

«Статья 256.1. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности бывших супругов

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности бывших супругов, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Для совершения одним из бывших супругов сделки по распоряжению недвижимостью возможно получение нотариально удостоверенного согласия другого бывшего супруга».

Следует заметить, что несоблюдение правил распоряжения общим имуществом должно приводить не к оспоримости, а к ничтожности соответствующих сделок (ст. 168 ГК РФ).

Конечно же, предлагаемая конструкция не сможет исключить случаев незаконного отчуждения одним из бывших супругов вещей, составляющих общую собственность. Причем не только движимых, но и тех недвижимых вещей, право собственности, на которые в свое время было зарегистрировано только на одного из бывших супругов. Однако точно такое же опасение может быть отнесено к несогласованному с сособственником отчуждению любого движимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также недвижимости, находящейся в общей совместной собственности, поскольку факт состояния отчуждателя в браке может быть сокрыт от регистрирующего органа.

Тем не менее, предложенная конструкция позволит избежать тех проблем, которые бы неизбежно сопровождали долевую собственность бывших супругов. Кроме того, отсутствие возможности распорядиться долей в праве собственности, присущей праву общей долевой собственности, будет стимулировать бывших супругов к разделу общего имущества.

В этой связи хотелось бы присоединиться к высказанному в литературе мнению, что исчисление срока исковой давности по общим правилам применительно к требованиям о разделе общего супружеского имущества не является оправданным. Это дает возможность сохранения режима общности имущества в течение длительного времени после прекращения самого брака, тогда как режим совместной собственности установлен для супругов - лиц, состоящих в браке и живущих одной семьей. В литературе предлагается установить, что требование о разделе общего имущества может быть предъявлено только в течение трех лет с момента расторжения брака, а не с момента, когда бывший супруг узнал о нарушении своего имущественного права. Сокращенный срок исковой давности отвечал бы интересам добросовестных приобретателей, способствовал бы стабильности, устойчивости гражданского оборота, исключая предъявление бывшим супругом притязаний на имущество через много лет после развода. Кроме того, чем более продолжительным является отрезок времени между расторжением брака и разделом имущества бывших супругов, тем сложнее представление доказательств и сохранение самого имущества.

Учитывая приведенные соображения, возможно, стоит подумать о введении временных пределов существования самого права общей совместной собственности бывших супругов. Такое предложение уже высказывалось в литературе. Так, по мнению Т.В. Красновой, общая совместная собственность бывших супругов должна существовать «не более трех лет с момента прекращения брака». Представляется, что такой срок обеспечил бы определенный переходный период от семейно-правового режима общей собственности к общегражданскому режиму общей долевой собственности. В данный период бывшие супруги при желании могут защитить свои имущественные интересы путем раздела общего имущества в соответствии со ст. 38 и 39 СК РФ. По истечении же данного срока возможно было бы объявить общую собственность супругов долевой с подчинением ее общему гражданско-правовому режиму (ст. 246 - 252 ГК РФ). При этом уже не следует предусматривать право сособственников на изменение размера долей.

Указанное нововведение может быть реализовано дополнением ст. 256 ГК РФ пунктом следующего содержания:

«5. По истечении трех лет со дня расторжения брака на общее имущество бывших супругов устанавливается долевая собственность этих лиц. При этом доли участников долевой собственности считаются равными».

Заключение

Заключая брак, люди вступают не только в личные отношения, но и в имущественные. И если личные отношения - дело самих супругов, то вопрос об их собственности регулирует закон.

Имущественные правоотношения между супругами - это урегулированные нормами семейного права общественные отношения, возникающие из факта заключения двумя физическими лицами противоположного пола брака, по поводу общей совместной собственности супругов и взаимного материального содержания, к которым применяются и положения ГК РФ в той части, в которой они не противоречат существу семейных отношений. В зависимости от волеизъявления супругов СК РФ, в отличие от ранее действовавшего семейного законодательства, предусматривает два правовых режима имущества супругов: законный и договорный. Законодатель исходит из предположения общности не только духовной, но и материальной жизни супругов, что находит отражение в ведении супругами общего хозяйства, которое составляет основу семьи. Поскольку в наше время семьи, как правило, состоят из родителей и одного-двух, редко больше, их детей, постольку именно имущественные отношения между супругами лежат в основе семейного хозяйства, а отношениями между родителями и детьми применительно к общему хозяйству можно пренебречь, тем более что закон исходит из раздельности имущества детей и родителей. Применительно к законному режиму имущества супругов основу этого режима образует право общей совместной собственности супругов, но оно не поглощает другие их вещные права, так как наряду с совместной собственностью каждый из супругов может иметь отдельные права собственности на вещи, лично этому супругу принадлежащие, а кроме того, права собственности каждого из супругов могут быть обременены вещными правами, принадлежащими другому супругу.

В ходе выполнения работы мы выполнили все поставленные задачи.

В заключении хотелось бы отметить:

В настоящее время имеется достаточное количество законодательных актов, которые требуют своей корректировки с целью упрочения регулирования имущественных отношений супругов.

Выявленная специфика корпоративных прав, с учетом того, что в составе таких прав наряду с имущественными присутствуют и неимущественные права - права на участие в управлении, принятие решений, получение информации, позволяет прийти к выводу, что в случае внесения доли, пая, вклада в период брака за счет общих средств супругов на имя одного из супругов речь может идти об отнесении к составу общего имущества только имущественных корпоративных прав, тогда как права личные не входят в состав супружеского имущества.

Имущество ООО является собственностью общества и разделу в натуре между супругами не подлежит, поэтому в рамках действующего законодательства за супругом учредителя ООО следует признавать право на денежную компенсацию.

В реальной практике гарантированные государством права нарушаются, и за эти нарушения к недобросовестным супругам действующим законодательством не применяется никаких мер ответственности в виду непроработанности законодательства..

Так же, предпочтительным было бы установление особого правового режима общей совместной собственности бывших супругов с закреплением правила, аналогичного тому, которое содержится в п. 1 ст. 246 ГК РФ.

Необходимо введение временных пределов существования самого права общей совместной собственности бывших супругов.

Список литературы

Нормативные акты

."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445,

2."Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 30.06.2008) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2008) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16,

."Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,

.Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 03.06.2009) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 03.07.1998) // «Собрание законодательства РФ» 1998 № 31. Ст. 3802.

.Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "Об актах гражданского состояния" (принят ГД ФС РФ 22.10.1997) // «Собрание законодательства РФ». 1997. № 47. Ст. 5340.

.Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // «Российская газета» №6 12.01.09

.Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 02.08.2009) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2009) // "Собрание законодательства РФ", 16.02.1998, N 7, ст. 785,

.Указ Президента РФ от 08.06.1996 N 851 "Об усилении социальной поддержки одиноких матерей и многодетных семей" // «Собрание законодательства РФ» СЗРФ. 1995. №17 Ст. 1472

.Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 N 829 (ред. от 18.08.2008) "О приемной семье" // «Собрание законодательства РФ» 1996. №31. Ст. 374

Специализированная и учебная литература

.Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей / Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права; Под ред. М.И. Брагинского - М.: Статут, 2008. -464 с

2.Ананьев, В. В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. -Москва,2006.

.Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практика применения//Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 6.

.Белов В.А. Право общей собственности//Законодательство. 2008. № 11.

.Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М.: Юрид. лит., 1974.

.Гражданское право: В 2 т. Том II, полутом 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2000.

.Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 311.

.Матвеев Г.К. Советское семейное право: Учебник. М., 1985.

.Игнатенко А.А., Скрыпников Н.Н. Брачный договор: Законный режим имущества супругов. - М.: Филинъ, 1997. - 112 с.

.Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. 2008. № 10. С. 61-66.

.Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005.

.Краснова Т.В. Общая совместная собственность бывших супругов /Т.В. Краснова. //Актуальные проблемы частноправового регулирования. - Самара: Универс-групп, 2009. -С. 272 - 273

.Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского нрава. 2008. № 6.

.Правоотношения собственности супругов /А.В. Слепакова. - М.: Статут, 2005. - 444 с.

.Пчелинцева Л.М. О семейном законодательстве субъектов Российской Федерации // Журнал российского нрава 1998. № 3. С. 30- 37.

.Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М., 1999.

.Реутов С.И. Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок // Бюллетень нотариальной практики. 2002. N 1.

.Свердлов Г.М. Советское семейное право. М., 1958.

.Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М., 2008.

.Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2009.

.Скловский, К. И. (Константин Ильич). Проблемы собственности и владения в гражданском праве России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -М.,2009. -62 с.

.Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М., 2005.

.Советское гражданское право. Т. II / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1951.

.Советское семейное право: Учебник / Под ред. В.А. Рясенцева.

.Соколов В. В. Историко-философская концепция Гегеля // Философия Гегеля и современность. - М., 1973. - С. 255-277.

.Чефранова Е.А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. Изд. Эксмо. 2008. 272 с.

.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С.

Материалы судебной практики

.Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 1. - С. 8.

2.О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) // Правовая база» Гарант»

.Определение Верховного Суда РФ по делу № 12-В04-8 от 14 января 2005 г.//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 9;

.Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам, изученным в Верховном Суде Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1992. - № 8. - С. 13.