Примирительное соглашение и освобождение от отбывания наказания
Введение
Уголовно-процессуальным кодексом РФ в статье 25 предусмотрена возможность прекращения дела публичного обвинения в преступлении небольшой и средней тяжести в случае примирения подозреваемого или обвиняемого и потерпевшего, и возмещения последнему вреда причиненного преступлением. В случае если соответствующая примирительная процедура была назначена и стороны пришли к урегулированию конфликта, согласны примириться и обговорили условия такого примирения, то есть основания для составления итогового документа.
Порядок заключения примирительного соглашения
С этого момента начинается заключительный (третий) этап примирительного производства. Итоговым документом которого является - примирительное соглашение. Примирительное соглашение - письменный документ составленный посредником в ходе осуществления примирительного производства, содержащий краткое описание обстоятельств совершенного преступления, указание на признание обвиняемым своей вины, а также на обстоятельства и условия примирения, при выполнении которых стороны считают возможным прекращение уголовного дела.
Указанное определение целесообразно, на наш взгляд, закрепить в статье 5 УПК РФ. Посредник, проведя встречи сторон, которые пришли к выводу о наступившем примирении и условиях заглаживания причиненного вреда, формулирует в ходе последней встречи выводы о результатах примирительного производства. Стороны, соглашаясь с ними, выражают свое согласие на составление примирительного соглашения.
Примирительное соглашение может быть изготовлено посредником как в присутствии сторон, так и без них. В последнем случае назначается дополнительная встреча сторон для подписания соглашения. Что касается структуры примирительного соглашения, то оно должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Во вводной части посредник указывает: между кем проводилось примирительное производство, по какому делу, кто указанную процедуру проводил.
В описательной части излагается краткое содержание хода примирительного производства, указывается на условия которые способствовали примирению сторон, предъявляемые сторонами требования, содержится указание на раскаяние обвиняемого и полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему, наступление фактического примирения и его обстоятельства. В резолютивной части примирительного соглашения фиксируется фактический результат, то есть согласие обвиняемого и потерпевшего на примирение, а так же способ и порядок возмещения причиненного вреда.
В резолютивной части делается заключение о возможности прекращения уголовного дела.
В том случае, если по условиям возмещения причиненного вреда, данный процесс занимает определенное время (например, предоставление рассрочки), то на это также указывается в резолютивной части примирительного соглашения. Указанное обстоятельство не препятствует прекращению уголовного дела. Точно также следует поступать и в том случае если имеет место освобождение обвиняемого от возмещения причиненного вреда. При этом посредник должен разъяснить потерпевшему, сделав на это указание в примирительном соглашении, на последствия прощения долга согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.
И.Л. Петрухин, говоря об условиях заключения примирительного соглашения, указывает на то, что возмещение ущерба должно быть сделано при подписании соглашения или в установленный в нем срок. Очевидно, что в данном случае подразумевается денежное возмещение причиненного вреда.
В том случае, если стороны пришли к согласию о денежном возмещении причиненного вреда, то желательна передача данных денежных средств в присутствии посредника и об этом так же указывается в примирительном соглашении. Достаточно проблемной может оказаться ситуация в которой обвиняемый не может единовременно выплатить денежную компенсацию причиненного вреда.
На наш взгляд, если обвиняемый не может сразу возместить причиненный вред в полном объеме, то потерпевший вправе отказаться от примирения, поскольку примирительное производство направлено именно на восстановление его нарушенных прав и соблюдения его интересов. В том же случае, если потерпевший согласен предоставить рассрочку при возмещении вреда, то в примирительном соглашении указывается график в соответствии с которым обвиняемый данную задолженность возмещает.
При таких условиях посредник должен пояснить потерпевшему, что в данном случае уголовное дело так же будет прекращено, а в случае невыполнения условий примирительного соглашения вопрос о принудительном исполнении принятых обязательств будет решаться в порядке гражданского судопроизводства.
В этом, мы полагаем, нет ничего странного, ведь примирительное производство это «сфера» потерпевшего, и ему принимать решение как поступать с обвиняемым, какое принять решение и какие последствия оно может повлечь. Весьма не логичным было бы, например, не прекращать уголовное дело до тех пор, пока не исполнены все обязательства по примирительному соглашению.
Ведь такие решения принимаются без участия лица, ведущего производство по уголовному делу, а все последствия возлагаются на него. Вследствие «неправильно» проведенной процедуры примирения лицо, ведущее производство по уголовному делу может «получить» приостановленное уголовное дело с подписанным примирительным соглашением, о надлежащем исполнении которого оно еще и должно беспокоиться.
Заверение примирительного соглашения
Примирительное соглашение подписывается потерпевшим, обвиняемым и посредником. По одному экземпляру примирительного соглашения предоставляется потерпевшему и обвиняемому.
Подписанный участниками примирительного производства экземпляр примирительного соглашения предоставляется посредником лицу, ведущему производство по уголовному делу. Это и является моментом окончания примирительного производства.
И.Л. Петрухин отмечает, что любая из сторон или обе стороны могут отказаться от достигнутого соглашения до его утверждения следователем (дознавателем, прокурором или судьей). С этим утверждением, пожалуй, трудно согласиться, так как окончание примирительного производства связано именно с подписанием примирительного соглашения. Стороны примирились, подтвердив это подписанием соглашения и следовательно основание для прекращения уголовного дела «на лицо».
На осуществление примирительного производства и отводится определенное время для того, чтобы его участники смогли обдумать свои действия. А что если возмещение причиненного вреда было произведено полностью при подписании примирительного соглашения, а потерпевший потом передумал? В этом случае при подписанном соглашении и возмещенном ущербе, в отношении обвиняемого будет продолжено уголовное преследование, а он еще и вынужден будет истребовать у потерпевшего переданное ему по примирительному соглашению. Подобный подход позволит избежать встреч с недобросовестными потерпевшими и не позволит ущемить права обвиняемого.
Одновременно с этим выносится постановление о возобновлении приостановленного предварительного следствия. Составляется постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и направляется прокурору.
Проблемы адаптации лиц, освобожденных от отбывания наказания
примирительный наказание освобожденный соглашение
По официальной информации ФСИН России, по состоянию на 1 октября 2010 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы по всей стране содержалось 891,4 тыс. человек, в том числе в 758 исправительных колониях - 737,4 тыс., 216 следственных изоляторах, 7 тюрьмах и 164 помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов - 144,7 тыс. человек, в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних - 9,1 тыс. человек. Из названного количество осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях ежегодно освобождается по различным основаниям (отбытие всего срока наказания, условно-досрочное освобождение и т.д.) 220-250 тыс. человек, в их числе 15-20 тыс. женщин и 7-10 тыс. несовершеннолетних. 2 Закономерно возникает вопрос, как устраиваются в жизни все эти освобожденные после выхода из исправительного учреждения?
Такой вопрос возникает в связи с тем, что проблемы социальной адаптации лиц, осужденных за совершение преступлений и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания, в настоящее время являются одними из важнейших в сфере профилактики преступности, так как негативное влияние на состояние и тенденции преступности в России и Челябинской области оказывают именно лица, ранее судимые за совершение преступлений.
Например, анализ статистических данных за последние несколько лет об уровне преступности в нашей области показывает, что ежегодно среди лиц, совершивших преступления, около 30% составляют лица, ранее совершавшие преступления. Такие лица составляют значительную часть в общей структуре лиц, совершающих убийства (более 40%), причинение тяжкого вреда здоровью (более 36%), изнасилования (более 35%), грабежи и разбои (более 36%), кражи (более 32%).
Вместе с тем, как показывают отдельные криминологические исследования (к примеру, проводимые в Тюменской области), освобождаемые из исправительных учреждений и, прежде всего, из мест лишения свободы представляют особую социально-демографическую группу населения, состоящую преимущественно из мужчин трудоспособного возраста. Основную часть, 88% освобождающихся, составляют лица в трудоспособном возрасте от 18 до 60 лет. При этом 47% освобождающихся находятся в наиболее активном трудоспособном возрасте - от 25 до 45 лет, в возрасте для продолжения образования и труда, от 18 до 25 лет, - 28% освобождающихся.
Показанные цифры вполне убедительно доказывают, что после освобождения из исправительных учреждений далеко не все осужденные успешно адаптируются в обществе, несмотря на предпринимаемые усилия сотрудниками Федеральной службы исполнения наказания по содействию осужденным в восстановлении и укреплении социально полезных связей, их трудовом и бытовом устройстве после освобождения, решение вопросов, связанных с пенсионным обеспечением и в целом оказания им помощи в социальной адаптации после освобождения. Такая работа проводится с осужденными, находящимися в учреждениях, исполняющих уголовные наказания. Но после освобождения из этих учреждений осужденные фактически остаются предоставлены сами себе. Зачастую не имея жилья, средств к существованию и встречая значительные трудности с устройством на работу, многие из освобожденных встают на путь решения этих и других личных проблем противоправными способами.
В числе основных факторов, влияющих на сложившуюся ситуацию, являются недостатки в правовом обеспечении механизма социальной адаптации лиц, отбывших уголовные наказания, и освобожденных из учреждений их исполняющих, так как существующая сегодня система правового регулирования и сложившаяся практика трудового и бытового устройства лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания, в полной мере не обеспечивает достижение одной из основных целей уголовного наказания - предупреждения совершения новых преступлений.
В результате чего вероятность совершения повторных (рецидивных) преступлений лицами, освобожденными из учреждений, исполняющих уголовные наказания, в самой прямой зависимости находится от успешности включения освобожденного в общественную жизнь, от восстановления утраченных или ослабленных социальных связей.
В этой связи в различных субъектах Российской Федерации (Республика Калмыкия, Пензенская область, Тюменская область и другие) для решения проблем социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания, принимаются и действуют различные программы и подпрограммы. В Республике Башкортостан закон «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания» был принят более десяти лет назад - в 1997 году.
Все это вызывает необходимость разработки и принятия в Челябинской области специального закона, регулирующего отношения, связанные с социальной адаптацией в лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания. Данный закон должен предусматривать понятие социальной адаптации, ее цели и основания осуществления, лица, в отношении которых осуществляется социальная адаптация, а также механизм осуществления социальной адаптации.
В рамках этого механизма должны быть указаны субъекты социальной адаптации и закреплены их обязанности. Отдельные положения закона должны быть посвящены созданию на территории Челябинской области центров социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания, как основных субъектов данной деятельности. Кроме того, эти центры должны стать координаторами деятельности иных субъектов социальной адаптации, обязанности которых в законе также должны быть закреплены. Подобные центры несколько лет назад были созданы в других субъектах Российской Федерации (например, в г. Санкт-Петербурге и Красноярском крае).
Заключение
Учитывая важность аспектов, которые должно содержать примирительное соглашение, а так же необходимость наличия письменного документа для составления постановления о прекращении уголовного дела, можно сделать вывод о том, что заключение примирительного соглашения является не только возможным, но и крайне необходимым.
Принятие в Челябинской области закона о социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания позволит создать систему эффективной и скоординированной работы всех ведомств и организаций, связанных с проблемами социальной адаптации лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания, их успешной интеграции в общество с учетом опыта и специфики нашего региона, в том числе создать определенные правовые гарантии своевременного трудового и бытового устройства названных лиц, что будет способствовать, в конечном счете, профилактике преступности.
Список литературы
1.Официальный сайт ФСИН России (#"justify">2.Законодательное обеспечение социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Материалы «круглого стола» 17 мая 2007 года / Под общ. ред. А.И. Гурова. М., 2007.
.Областная целевая программа «Социальная реабилитация граждан, освободившихся из учреждений УИН Минюста РФ по Тюменской области, на 2004-2005 годы» // Тюменские известия. №19-20. 31 января 2004 года.
.Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. 2-е изд., доп. М.: Статут, 2006.
.Фалилеев В., Гармаев Ю. Пределы полномочий защитника по собиранию доказательств (взгляд с позиции стороны обвинения) // Уголовное право. 2009. №1.
.Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005.
8.Давлетов А. Право защитника собирать доказательства. Российская юстиция. 2008. №7. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. Пособие. М.: Юрист, 2009.