Внесение предложений по их устранению;
Структура контрольной работы состоит из: введения; основной части, которая включает в себя: общую характеристику смертной казни и права на жизнь, а также правовые позиции Европейского Суда по правам человека по отношению к конвенционному положению, гарантирующему право на жизнь; заключения и литературы.
Глава 1. Общая характеристика смертной казни и права на жизнь
1.1История развития и значение права на жизнь
Защита права на жизнь осуществлялась еще до создания централизованных правовых кодексов путем закрепления тех или иных норм в правовых обычаях, имевших силу закона. В частности, одним из основных принципов защиты жизни был принцип Талиона.
Ценность жизни члена социума не была безусловной, и цена человеческой жизни определялась лишь суммой штрафа за определенное преступление. Более того, ряд категорий населения долгое время не был защищен никакими правовыми актами, так как люди этих категорий были собственностью своих владельцев.
Со временем институт рабовладения прекратил свое существование, но закрепощенные крестьяне, лишенные земли или попавшие в долговую кабалу, потеряли значительную часть своих прав свободных людей, фактически став средневековым аналогом рабов. Средневековые нормы права содержали даже возможность безнаказанного лишения жизни крестьянина. Характерной чертой средневекового права оставалось отсутствие закрепления ценности человеческой жизни и права на жизнь в конкретных нормах. Речь о ценности человеческой жизни и ее защите велась преимущественно тогда, когда уже произошло убийство или иное действие, повлекшее смерть человека и отсюда появилась практика взимания с преступника компенсации нанесенного ущерба. Наиболее тяжкими считались преступления против церкви и государства.
Заметный сдвиг в представлениях о праве человека на жизнь произошел уже в Новое и Новейшее время вследствие изменения представлений людей об окружающем их мире, усилении роли науки и бурным развитием рыночных отношений в обществе. Наиболее общей чертой стало формирование мнения о праве как об универсальной системе ценностей, которая должна быть единой для всех людей независимо от их социального статуса, имущественного положения и т.д.
Первое же упоминание непосредственно права на жизнь относится к 1776 году, когда в Декларации Независимости США было указано на три основных права граждан, а именно право на жизнь, свободу и стремление к счастью - и со временем данные положения были включены в ряд Конституций.
Но лишь к середине 20 века представления о системе прав человека и их закреплении приобрели вид, приближенный к нынешнему времени, однако юридическое закрепление тех или иных норм далеко не всегда обеспечивало надежную защиту личности. Практика свидетельствует, что зачастую акт, предоставляющий значительное количество прав и свобод гражданам, в процессе реализации оказывается бездействующий, а именно: либо игнорируется самими властями, либо существенно ограничен иными актами, регулирующими те же самые права в "особых" ситуациях.
Также до середины 20 века не существовало и какого-либо закрепления универсального перечня прав человека на международно-правовом уровне и до принятия в 1948 году Всеобщей Декларации прав человека существовало лишь несколько международных актов, устанавливающих определенные нормы, касающиеся только применения и защиты прав человека в определенных ситуациях.
На сегодняшний день право на жизнь закреплено в ряде ключевых международных актов, а именно Всеобщая Декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Американская Конвенция о правах человека и ряд не менее важных актов, которые придают особую важность данному праву.
Современное юридическое понимание права на жизнь, несомненно, выходит за рамки права на неприкосновенность со стороны других лиц и государства. Основной гарантией права на жизнь является сочетание активных действий и пассивного поведения в форме воздержания от посягательств на жизни других лиц. Главным аспектом права человека на жизнь является именно его защищенность от посягательств, безопасность и неприкосновенность. Тем самым право на жизнь во многом равнозначно понятию "защита права на жизнь".
Итак, право на жизнь - это право личности на безопасное существование в обществе, а именно, обязанность других лиц, общества и государства уважать данное право, не посягать на жизнь его носителя, а также, в соответствии с возложенными нормами права обязательствами, защищать его от возможных посягательств. На государство в свою очередь право на жизнь налагает обязательство сделать всё для того, чтобы человеческая жизнь оказалась вне опасности и предпринимать эффективное расследование убийств.
В соответствии со ст.2 ( право на жизнь) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года:
- Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.
Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:
а) для защиты любого лица от противоправного насилия;
б) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;
в) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.
.2 Понятие и роль смертной казни в Совете Европы
Конституция РФ (ст. 20) предусматривает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Данная мера наказания не применяется к женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65 лет.
Смертная казнь- это лишение человека жизни в качестве наказания. Может быть как преступной, так и законной. В современном цивилизованном обществе смертная казнь во многих юрисдикциях является незаконной, а в других - законным уголовным наказанием лишь за чрезвычайно тяжкие преступления.
Согласно опросу населения об отношении к смертной казни на сегодняшний день за смертную казнь выступает 68%, отмену смертной казни в России одобряют 22%, затрудняются с ответом 10%.
В Распоряжении Президента РФ от 13.02.1996г. "О первоочередных мероприятиях, связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы" не упоминалось о присоединении к Протоколу №6 Европейской конвенции и проблемах смертной казни. В Указе от 16.05.1996г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы" правительству было поручено в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу проект федерального закона о присоединении России к Протоколу №6. Однако, несмотря на это, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был. Соответствующий проект закона не прошел первого чтения в Государственной Думе.
января 1997г. последовало предупреждение Совета Европы о возможном не утверждении полномочий российской парламентской делегации на своей следующей сессии. Он рекомендует России отменить смертную казнь в мирное время в течение года и ратифицировать Протокол №6 в течение 3-х лет.
февраля 1997г. издается Распоряжение Президента "О подписании Протокола №6 Европейской конвенции о правах человека и основных свободах". В настоящее время Комитет по законодательству Государственной Думы инициирует вопрос о ратификации Протокола №6. Сама же Государственная Дума считает преждевременной ратификацию Протокола №6 (относительно отмены смертной казни).
Но Европейская Конвенция не обязывает государство безоговорочно следовать каждому положению Конвенции. Отказ от смертной казни не является условием вступления в Совет Европы или присоединения к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Однако, еще в 1980г. Парламентская Ассамблея постановила обратиться к парламентам тех государств - членов Совета Европы, которые сохранили смертную казнь за преступления, совершенные в мирное время, с призывом исключить ее из своей пенитенциарной системы по восстановлению социальной справедливости. В 1983г. 21 страна (члены Совета Европы) одобрила дополнение Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод человека Протоколом №6 об отмене смертной казни в мирное время. Протокол №6 предусматривает, что смертная казнь отменяется, никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен и в законодательстве может быть предусмотрена смертная казнь лишь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.
Протокол №6 стал первым документом международного права, сделавшим отмену смертной казни правовым обязательством государства, подписавшего и ратифицировавшего этот акт.
Несмотря на то, что подписание и ратификация Протокола №6 является правом, но не обязанностью суверенного государства. По состоянию на ноябрь 1998 года не подписали и не ратифицировали Протокол №6 Албания, Болгария, Кипр, Литва, Польша, Турция, Великобритания. Подписали, но не ратифицировали данный протокол Бельгия, Латвия, Россия и Украина. 4 октября 1994г. Парламентская Ассамблея Совета Европы в рекомендации подчеркнула, что смертной казни не должно быть места в общеуголовных системах цивилизованных стран.
Особое внимание уделяется вопросам экстрадиции, связанным с назначением смертной казни в качестве меры наказания. Первые международные договоры по данной тематике относятся еще к концу 19 века, а в 20 веке была принята Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Межамериканской конвенцией о выдаче 1981 года и ряде других актов , предполагающих особую процедуру выдачи преступников в случае, если в запрашивающей стране к ним может быть применена смертная казнь. Как правило, подобные акты предполагают либо затребование с запрашивающей стороны соответствующих гарантий, что преступник не будет казнен (данная практика получила особое распространение в государствах Совета Европы), либо запрещают выдачу преступника в принципе.
.1 Понятие, виды и содержание данных правовых позиций
Европейский Суд по правам человека является органом, ответственным за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он осуществляет эту задачу путем рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб, поданных физическим лицом, группой лиц или неправительственной организацией.
Ратификация Европейской конвенции позволяет всем лицам, находящимся под ее юрисдикцией, обращаться в Европейский Суд, если они считают свои права нарушенными. Это касается и граждан России, что подтверждается статьей 46 Конституции РФ. Пострадавшие граждане должны иметь возможность потребовать защиты своих прав, вытекающих из Конвенции, на национальном уровне, а национальные суды должны располагать эффективными средствами судебной защиты.
Постановления суда обязательны к исполнению. В случае вынесения решения против государства, ему дается 3 месяца на составление отчета по вынесенному решению. Суд не может отменить закон или решение национальной судебной инстанции, но он вправе предусмотреть компенсацию за нарушение прав гражданина его государством. Размер компенсации зависит от сложности случая и степени нарушения прав. Если в течение трех месяцев государством не выплачивается определенная судом компенсация за нарушение закона, то судом начисляются проценты (от 2% до 7% - в зависимости от экономики страны).
Итак, правовые позиции это не прецедент права. Они значительно отличаются, а именно: прецедент - это конкретное постановление суда по существу. Правовые позиции же в свою очередь являются правовым инструментарием, который используется Судом для принятия решения по делу. В своей деятельности государственные и муниципальные органы Российской Федерации должны принимать во внимание материальные и процессуальные правовые позиции, выработанные Судом в ходе применения конвенционных положений. В правовой системе России отсутствует правовая норма, которая обязывает национальные органы России следовать этим позициям. Различают три вида обязательств:
-позитивные - заставляют Государство предпринимать позитивные шаги для охраны жизни людей в рамках своей юрисдикции (принимать законодательство о защите от произвольного лишения жизни и обеспечивать его эффективную реализацию);
негативные - требуют от Государства воздержания от незаконного лишения жизни;
процессуальные - могут быть причислены к позитивным, предполагают проведение эффективного официального расследования случаев смерти.
Важно понимать то, что статья 2 Европейской Конвенции возлагает на государство ответственность не за любой случай смерти, а только ответственность за нарушение его обязательств, указанных статьей 2, напр.:
1) в государстве отсутствует система привлечения к уголовной ответственности за лишение жизни (не выполнено позитивное обязательство);
2) если имело место необоснованное применение силы со стороны представителей властных органов (нарушение негативного обязательства);
3) не проводится эффективное расследование случаев смерти (нарушение процедурного обязательства). Однако для того, чтобы избежать привлечения Российской Федерации к ответственности за несоблюдение Конвенции, государство в своей деятельности должно учитывать соответствующие правовые позиции.
Итак, в ходе судебных разбирательств Европейскому Суду удалось выработать несколько правовых позиций тех или иных событий на основании норм Конвенции и их толкования Судом, а также принятых ранее решений:
а) правовое регулирование возникновения права на жизнь и проблема абортов;
Вопрос состоит в возникновении права человека на жизнь. Необходимо определить, с какого момента жизнь человека находится под защитой закона и, следовательно, с какого момента прерывание жизни является преступлением, посягающим на жизнь полноправного члена общества и наказывается в соответствии с законодательством. В этом ключе важным является позиция международного сообщества и отдельных государств в отношении абортов. И на сегодняшний день большая часть международно-правовых актов, а также судебной практики свидетельствуют о том, что теория признания права на жизнь начинается с момента рождения ребенка, с момента его первого признака жизни (послеродовое, напр. первый вдох). В связи с чем в настоящее время регламентировать аборт с точки зрения его соотношения с правом на жизнь невозможно. Очевидно, что ужесточение политики борьбы с абортами, приравнивание аборта к убийству и признание тем самым права на жизнь человеческого зародыша едва ли приведет к положительным результатам. Как показывает практика, запрет абортов приводит лишь к повышению смертности среди беременных женщин и, как следствие, ухудшению общей демографической обстановки, а также к снижению показателей здоровья нации, так как повышение рождаемости либо отсутствует, либо очень незначительное. Что касается соотношения аборта с правом на жизнь, современная правовая позиция европейских стран исходит из послеродовой правоспособности ребенка, тогда как в особых случаях его права до рождения могут быть защищены лишь через права его родителей.
б) одним из аспектов нормативного содержания права на жизнь остается вопрос, располагает ли человек правом прекратить свою жизнь в любой момент, и могут ли другие лица оказать человеку содействие в реализации данного намерения? На сегодняшний день в сфере межгосударственных отношений отсутствуют единые принципы реализации данного института. Однако, несмотря на различное отношение, межгосударственная практика позволяет сформулировать определение эвтаназии следующим образом: Эвтаназия - это умышленное действие или бездействие, совершаемое на законном основании в отношении смертельно больного лица по его собственному желанию или, в случае невозможности выразить таковое, по распоряжению его официальных представителей, имеющее целью избавление больного от страданий, результатом которого является скорое и безболезненное наступление смерти лица. Сочетание всех указанных в данном определении характеристик позволяет говорить именно об эвтаназии.
В противном случае речь должна идти об умышленном лишении жизни. Необходимо обратить особое внимание на наличие правового основания данного действия, поскольку в случае, если внутригосударственное право не признает законность эвтаназии - причинение смерти таким путем будет рассмотрено как преступление независимо от мотивации и наличия иных признаков эвтаназии.
В случае сохранения ситуации, когда нет четкой международно-правовой позиции по отдельным моментам применения эвтаназии и ее допустимости в принципе, представляются неизбежными многочисленные правовые коллизии и споры, что не будет способствовать эффективной защите права на жизнь.
Заключение
Глава 1. Конституция РФ разрабатывалась с учетом Европейской конвенции о защите прав человека, только зачастую ей противоречат законы РФ и другие подзаконные акты путем извращения конституционных принципов в правоприменительной практике или разработке нормативных актов.
Но все же Конституция РФ, при всех ее недостатках, в данное время -идеал, к достижению которого нашему государству придётся двигаться ещё долгое время. Ведь даже в государствах с устойчивой правовой системой, демократическими традициями, идущими со средних веков нет идеального правового государства , идеал вообще вряд ли достижим в жизни, поэтому хотелось бы чтобы Россия в движении к нему не была в отстающих.
И хотелось бы отметить, что на данном этапе развития общества смертная казнь имеет право на существование для применения в определенных случаях, что обусловлено не только высоким уровнем преступности в ряде стран, в том числе и в России, но и увеличением количества преступлений, связанных с угрозой для жизни большого количества людей (что касается терроризма). Вместе с тем возможно создание и утверждение на международно-правовом уровне перечня преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь. Естественно, речь может идти лишь об особо тяжких преступлениях, общепризнанно являющихся наиболее опасными для человека, государства и общества. Данные ограничения позволят избежать казни людей, виновных в преступлениях, лишь в силу традиций, особенностей морали и вероисповедания признаваемых в данный момент времени заслуживающими смертной казни в ряде арабских, африканских стран и Китае.
Но так как Совет Европы против смертной казни, что касается вопроса экстрадиции, то Европейский Суд по правам человека, гарантированно признающий незаконной возможную выдачу лица в страну, где оно может быть приговорено к смертной казни, до сих пор не выразил своей позиции по вопросу, следует ли считать смертную казнь нарушением права на жизнь. И четко выраженная позиция Суда позволила бы окончательно закрепить противозаконный характер смертной казни именно в контексте права на жизнь, тогда как в настоящее время при рассмотрении дел, касающихся назначения и применения смертной казни, Суд, рассматривает дело по ст. 3 Европейской Конвенции. А также данная позиция Суда значительно упростила бы разбирательство дел, касающихся вопросов экстрадиции.
Глава 2. Что же касается момента возникновения права на жизнь, то, как видится, до тех пор, пока юристы не получат единого мнения ученых (медиков, биологов, эмбриологов) в отношении того, можно ли считать человеческий зародыш полноценной личностью, решения относительно признания за эмбрионами права на жизнь принято не будет. Тем не менее, современное международное право и законодательство многих государств нуждаются в определенной доработке с точки зрения защиты права на жизнь не рожденных и новорожденных детей. Особый правовой статус неспособных защитить себя субъектов права и специальная его защита позволит, как представляется, значительно уменьшить случаи халатности медицинского персонала и случаи детской смертности. Как видится, именно проведение эффективных расследований случаев смерти новорожденных детей и ужесточение уголовной ответственности за преступления в отношении беременных женщин смогут вызвать положительные результаты. Кроме того, промежуточным решением данного вопроса может стать определение перечня оснований, которые должны признаваться всеми государствами достаточными для законного прерывания беременности - в первую очередь с целью заботы о жизни и здоровье матери.
Итак, что же касается эвтаназии, то в исключительных случаях данная мера могла бы быть допустима по отношению к людям, испытывающим страдания и не имеющим надежды на выздоровление при соблюдении всех условий, указанных в приведенном определении. Однако если данная процедура является доступной практически в любой момент времени, подобная ситуация может привести к злоупотреблениям. В странах, узаконивших процедуру добровольного ухода из жизни (Нидерландах, Бельгии, Люксембурге), установлены определенные меры контроля для недопущения смерти лиц, которым можно помочь или которые решились на этот шаг под воздействием стресса или минутного импульса. Однако любая система контроля несовершенна. Более того, необходимо помнить, что отсутствие юридического закрепления эвтаназии отнюдь не означает, что на практике данное явление не существует. Таким образом, возникает два варианта правового регулирования. Либо признать таковую возможность для желающих смерти людей и облечь ее в определенную законом процедуру, а в случаях, когда требования не соблюдены, вести речь о совершении преступления против жизни и здоровья. Либо, если государство будет по-прежнему отрицать возможность признания эвтаназии, общая ситуация не изменится - существование эвтаназии и ее развитие просто будет происходить стихийно, без контроля государства.
Библиографический список (литература)
1.Принятая на всенародном голосовании Конституция РФ;
2.Бессарабов В.Г. "Европейский Суд по правам человека", М.: Издательство "Юрлитинформ", 2004г.;
3.Крутских В.Е. "Юридический энциклопедический словарь", 3-е издание, М.: ИНФРА-М, 2004г.;
4.Семенов И.С. "Отдельные аспекты соотношения смертной казни и права на жизнь в европейском гуманитарном праве", московский журнал международного права, 2009г.,№3;
5."Казнить нельзя помиловать: Что думают по этому поводу народ, Президент, депутаты и Генри Резник" // Российская юстиция. 2002г., №4