Философские проблемы истины

Философские проблемы истины

Философские проблемы истины

Реферат по философии

Содержание

Введение

. Краткий экскурс в историю развития гносеологии

. Проблема №1

. Проблема №2

. Проблема №3

. Проблемы истины глазами Стивена Лоу

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Философия состоит из тысячи вопросов, на которые ищет ответы уже многие века. Но в поисках ответов на одни вопросы, возникают другие. А из последних вопросов возникают новые. И на этом цепочка не прерывается и уходит в бесконечность.

В философии вопрос о природе познания и формах его проявления является традиционным и фундаментальным. Альберт Эйнштейн не зря утверждал: «Самое удивительное в нашем мире - это то, что он познаваем». И это сущая правда. Познание мира, общества, самого себя - специфический вид мыслительной деятельности человека. Человек как единственный представитель животного мира, умеющего не просто адаптироваться к условиям среды, но и анализировать происходящее и делать определенные выводы, стремится понять мир. В процессе понимания ему помогает разобраться гносеология.

Гносеология - это философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая. Основная цель гносеологии состоит в поиске истинного, достоверного знания. Истина же есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

А в чем же, собственно, заключаются философская проблема истины?

Способы достижения истины;

Существование объективной истины;

Критерии истины.

1. Краткий экскурс в историю развития гносеологии

В Средние века, когда различали божественный и человеческий разум, проблемы познания также не пользовались особым вниманием: человеческий разум в сравнении с божественным ограничен и слаб, часто подталкивает к греху. Так что единственное, что остается средневековому человеку - это повиноваться воле божьей.

И вот, наконец, в Новое Время благодаря становлению естествознания, во многом основанного на опытах, проблема познания встала достаточно остро. Возник вопрос: как достичь истины? Каковы способы достижения истинного знания? Какова истина? Гносеологизм как заданная Кантом ориентация на выделение субъективных оснований познания сыграл важную роль в преодолении ценностных установок натуралистической эпистемологии, утверждавших целью познания достижение абсолютной истины. Различение содержания и форм мышления в работах представителей немецкой трансцендентально-критической философии выдвинуло проблему множественности оснований познания и относительности истины. Отказ от метафизики, с одной стороны, и бурное развитие естественных наук, с другой, выдвинули именно познавательное отношение к миру в центр философии. То есть именно в Новое Время произошел переход от абсолютной (полной, безусловной, исчерпывающей) к относительной (неполной, незавершенной, условной) истине.

Осознав изменчивость мира, европейская философия 17-18 веков сделала ещё один шаг, заключавшийся в выделении ряда характеристик знания:

Объективность (независимость содержания истинного знания от познающего субъекта);

Абсолютность (нормативный, регулятивный принцип, но не реальное содержание);

Относительность (неполнота знания);

Динамичность (единство относительности и абсолютности, субъективности и объективности);

Процессуальность (постоянное движение истины, невозможность достижения окончательного результата познания).

Данные характеристики решили вопрос неабсолютности знания. Следующей преградой к достижению истины стал метод. Стремясь достичь абсолютно достоверного знания, появилось несколько разных путей решения этой задачи - рационализм и эмпиризм. Но к этому мы вернемся позже, а сейчас перейдем в следующую историческую эпоху.

Далее в немецкой классической философии проблемы теории познания связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности. В философской системе И. Канта впервые предпринимается попытка построить такую теорию познания, которая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности. Эти идеи вылились в труд И.Канта «Критика чистого разума».

Постклассическая философия 19 века положила начало материалистическому взгляду на сознание и прагматизму, родоначальник которого Ч. Пирс считает, что сознание выступает главным образом в виде теории сомнения - веры и теории значения. Отрицая бесспорный факт отражения объективной реальности в сознании человека, Пирс утверждал, что единственная функция мышления - это преодоление сомнения и выработка устойчивого верования.

С конца XIX - середины XX вв. в философии усиливается иррационалистический подход к пониманию истины. Ф. Ницше <#"center">2. Проблема №1: способы достижения истины

Начиная с 17-18 веков, рассматриваются два основных пути познания: рационализм и эмпиризм.

Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis - разумный, ratio - разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Рационализм 17-18 веков, утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из философских источников идеологии Просвещения. Идея - это научный подход к получению истины с помощью индукции, дедукции, аналогии и моделирования.

Но в 20 веке многие философы начинают говорить о кризисе рациональности. Познание исключительно разумом представляет нам идеализированные данные. Возникает некоторая переоценка достоверности умозрительных конструкций. Логические принципы часто опровергаются жизненной практикой. Рационализм не знает диалектику. Познание должно соприкасаться с практикой, что при рациональном познании не происходит. Следовательно, истина - это всего лишь идеал, который невозможно достичь.

Эмпиризм (греч. empeiria - опыт) - это направление в теории познания, признающее чувственный опыт источником знаний и утверждающее, что все знание основывается на опыте. При этом, другая познавательная способность человека - разум - рассматривается в эмпиризме только как сочетание и перекомпоновка того материала, который дан нам в опыте, а также как способность, в принципе ничего не добавляющая к содержанию нашего знания. В методологическом плане эмпиризм - это принцип, согласно которому жизненная практика, мораль и наука должны базироваться исключительно на соответствующем опыте.

От эмпиризма исходит клич: «перестаньте вращаться в пустых абстракциях, смотрите открытыми глазами, постигайте человека и природу, как они предстоят перед вами здесь, пользуйтесь настоящим моментом!» «Здесь», настоящее должно заменить собой паутину и туманные образы абстрактного рассудка. Этим приобретается также прочная опора, отсутствие которой чувствовалось в прежней метафизике, т. е. приобретается бесконечное определение. истина гносеология эмпиризм знание

Согласно воззрению эмпириков, восприятие есть форма постижения внешнего мира, и в этом состоит недостаток эмпиризма. Восприятие как таковое всегда есть нечто единичное и преходящее; познание, однако, не останавливается на нем, я в воспринятом единичном оно отыскивает всеобщее и пребывающее, и это составляет переход от простого восприятия к опыту. В опыте эмпиризм пользуется преимущественно формой анализа. В восприятии мы имеем многообразное конкретное, определения которого мы должны разобрать подобно тому, как снимают слои с луковицы. Это расчленение имеет, следовательно, тот смысл, что мы разъединяем сросшиеся определения, разлагаем их и ничего к ним не прибавляем, кроме субъективной деятельности разложения.

3. Проблема №2: существование объективной истины и познаваемость мира

Говоря об объективной истине, мы подразумеваем такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от воли и желаний субъекта. И, когда существует такая объективная истина, мы можем заявить о познаваемости мира. В свою очередь, познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития. Если бы мир был только изменяющимся, то существование в нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным; если бы он был только неизменным, то для существования в нем живому существу было бы достаточно рефлекса.

В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. Этот вопрос неотвязно преследовал философскую мысль в самых различных формах. В попытке ответить на него четко обозначились три основных линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира, агностики, напротив, ее отрицают. Скептики же отрицают принципиальную познаваемость мира, но выражают сомнение в достоверности знания.

В современной немарксистской философии выдвигаются различные доводы в защиту невозможности познания тех или иных явлений и сторон действительности. Натуралистические доводы ссылаются на специфику органов чувств человека, сводятся к утверждению невозможности преодолеть ограниченность условий познания.

Основная проблема, с которой столкнулся агностицизм, заключается в том, что предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления.

Относительность истины обусловливается, прежде всего, тем, что мир находится в вечном и бесконечном развитии и изменении. Развиваются и углубляются и наши знания о мире. Познание развивается беспредельно, поступательно. Относительность истины следует также из ее конкретности.

4. Проблема №3: критерии истины

Проблема критерия истины имеет большую важность даже в повседневной жизни людей, так как является одной из основ системы мировоззрения человека. Отвечая на вопрос о том, что же является критерием истины, человек во многом определяет свое собственное место в мире и свои идеалы и ценности .Для многих понятие «истинность» (как правосудие, справедливость и полнота знаний) тесно связано с понятиями «искренность, спокойствие, благополучие, счастье». Так образом эта так называемая повседневная истина является высшей социальной и личной ценностью.

Сам термин "критерий" происходит от греческого kriterion, что означает признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, мерило. Критерий истины - это то, что удостоверяет объективную истинность познания. Однако такое понимание «критерия истины» почти всегда вызывало возражения.

Если, как говорил Гераклит, все течет, все меняется и нельзя войти в одну и ту же реку дважды, то действительно возникает вопрос, что является мерилом (критерием) нашего знания? Ведь, по его мнению, критерий - это что-то незыблемое и постоянное, а значит появляется противоречие.

Аристотель, пытаясь разрешить эти противоречия, утверждал, что "не все представляемое истинно". Но тогда возникает задача отделить ложное от истинного. В качестве критерия он вводит закон непротиворечия, согласно которому невозможно, чтобы отрицание и утверждение в одном и том же отношении и в одно и то же время были ложными или истинными.

Философы Нового времени, так или иначе, связывали свое понимание вопроса с идеями Аристотеля. Но одновременно философия Нового времени исходила из разума, который все освещает и определяет истинность или ложность существующего. "Разум, - писал Декарт, - универсальное орудие, могущее служить при самых разных обстоятельствах".

Первое правило метода Декарта требует принимать за истинное все то, что воспринимается в ясном и отчетливом виде и не дает повода к какому-либо сомнению, что вполне самоочевидно. Критерий истинности, по Декарту, наиболее действен через отчетливость, которая позволяет четко различать факты и обеспечивать ясность. Иначе говоря, обеспечивать силу переживания.

Альтернативная точка зрения предложена сенсуалистами. Так, идеалистический сенсуализм выдвигает четыре критерия истинности. Первый из них исходит из яркости или тусклости ощущений. Однако градация того или другого весьма субъективна и неустойчива. Второй заключается в одновременности приблизительно одинаковых восприятий у нескольких людей. Этот критерий тоже несостоятелен, ибо апелляция к мнению даже большинства не освобождает знание от заблуждений. Например, очень долгое время считалось, что Земля неподвижна, и что Солнце вращается вокруг нее. Третий состоит в согласованности ощущений. Но та же мысль о покое Земли была согласованной, однако, от этого она не стала истинной. Четвертый критерий дополняет третий: истинной бывает не всякая согласованность, но только такая, которая проста, обозрима и удобна для усвоения.

Но такие критерии истины, к сожалению, страдают общим для них недостатком: они субъективны, основаны на сознании человека и поэтому не могут служить объективным мерилом истины.

Наиболее близка к концепции Аристотеля точка зрения Канта, который считал, что единый критерий истины относительно содержания знания не может быть дан. Критерий истины может быть найден лишь в отношении формы знания. Им могут быть необходимые и всеобщие правила логики. Все, что этим правилам противоречит, ложно. Но и этот критерий недостаточен, ибо могут быть знания, сообразные с формами логики, но противоречащие предмету знания. Поэтому логика может определять лишь ложность, но не истинность определённого высказывания.

По мнению австрийского ученого Геделя, проблему доказательности истины нельзя решить, не выходя за пределы теоретических знаний. Но эту мысль на философском уровне высказал Карл Маркс. Он утверждал, что вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, не может быть решен в рамках самого мышления. Для научной аргументации истины, нужно выйти за пределы чистой (теоретического изложения) науки. Для этого наши знания надо сопоставлять с их "оригиналом". Формой такого выхода и критерием сравнения знания с объектом является, следовательно, практика - материальная деятельность людей. Именно в качестве критерия истины практика рассматривается в философии марксизма. Роль практики как фактора, соединяющего и сопоставляющего человеческие знания с объективным миром, проявляется в том, что она выступает, с одной стороны, как материальная деятельность, формирующая объективный предмет познания путем выделения определенных свойств объективного мира, а с другой - как деятельность, формирующая субъект познания. Таким образом, - это не просто соответствие мыслей объективному миру, а соответствие мыслей объективному миру, заданному через практику.

Но практика как критерий истины действенна тоже только в ограниченных пределах. С его помощью невозможно доказать немедленно, непосредственно истинность или ложность тех или иных научных теорий, которые выходят за пределы возможностей самой практики, обусловленной историческим отрезком времени. Например, нельзя практикой доказать истинность или ложность научных теорий о происхождении жизни и человека на Земле.

5. Проблема истины глазами Стивена Лоу

В пятой главе «В логовище релятивиста» Стивен Лоу, философ, преподающий в Хейтропском колледже Лондонского Университета, крушит идеи релятивизма, холодно и основательно. Начнем с самого общего противоречия релятивизма - все истины относительны. Возникает вопрос: а эта истина относительна или нет? Оба варианта ответа:

. Если «да», то тогда можно считать, что не все истины относительны и существуют истины, которые абсолютны.

. А если на вопрос выше ответить отрицательно, то релятивисты противоречат сами себе.

Касательно нравственного релятивизма сложно вступить в противоречие, потому что для каждой культуры, народа, страны свойственны определенные традиции и обычаи, к которым нужно проявлять терпимость. Но, на самом деле, только «тот, кто отвергает релятивизм, способен признать терпимость и чуткость универсальными добродетелями. <…> Все согласны с тем, что терпимость, чуткость, открытость являются добродетелями, которые стоит поддерживать. Мы можем признать это, не признавая релятивизма».

На помощь нравственному релятивизму приходит релятивизм относительно разума. Аргументы данного направления строятся на том, что существует не только традиционное, логическое рассуждение, но и собственные внутренние стандарты рациональности. Следовательно, существуют различные способы мышления и в зависимости от того, который мы используем, то или иное является или ложным, или относительным. Но ни одну форму рассуждения невозможно оправдать, все они попадают в порочный круг, в котором нет фундамента, той основы, на которой бы строилось все рассуждение.

В бой вступает концептуальный релятивизм. Он говорит, что все же некоторые истины относительны, потому что существует множество различных систем понятий. Что для одного компьютер, для другого просто черная коробка; что для одного аквариум, для другого сосуд с водой. Но просчет этого направления релятивизма в том, что он рассматривает скучную сторону релятивизма, когда люди говорят о разных вещах и, таким образом, не вступают в противоречие друг с другом. Скорее, в непонимание, чем в противоречие.

Заключение

Человек с начала времен занимается познанием, познанием мира, окружающей среды, самого себя. Стремление к знанию породило множество теорий, каждая из которых заслуживает внимания, так как в каждой есть определенная доля истины. Но все же мир не совершенен, следовательно, нет и совершенной, абсолютной истины. И все, что остается человеку, это продолжать свой путь познания и пытаться найти ту самую абсолютную, объективную истину. А «по пути» будут найдены и верные методы познания, и критерии.

Список использованной литературы

1.Новейший философский словарь - [электронный ресурс] #"justify">2.Стрельник О.Н. Философия: конспект лекций. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 187 с.

.Проблема истины. Статья на сайте - [электронный ресурс]

.#"justify">.Бердяев Н.А. «Философская истина и интеллигентская правда» - [электронный ресурс] #"justify">.Цифровая библиотека по философии - [электронный ресурс] #"justify">.Философия: Учебник. / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю.Сидориной. - 3 изд., перераб. и доп. - M.: Гардарики, 2003. - 828 с.