Совокупность преступления
Содержание
Введение
1. Понятие и признаки совокупности преступлений
1.1 Отличие совокупности от единичных (единых) сложных преступлений
2. Виды совокупности преступлений
3. Отличие совокупности преступлений от рецидива
4. Порядок назначения наказания при совокупности преступлений
4.1 Способы назначения наказания по совокупности преступлений
4.2 Развитие отечественного уголовного права в части назначения наказания по совокупности преступлений
4.3 Порядок назначения наказаний
4.4 Применение принципов поглощения наказаний и сложения наказаний
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы курсовой работы "Совокупность преступлений" - одна из важных уголовно-правовых проблем, связанная с решением целого ряда спорных вопросов, возникающих в правоприменительной практике. К их числу относятся, в частности, вопросы отграничения совокупности от единичных сложных преступлений, правовой оценки содеянного, порядка применения особых правил назначения наказания, которые учитывали бы как сам факт наличия в действиях (бездействии) лица признаков двух или более преступлений, так и обусловленную этим обстоятельством повышенную общественную опасность личности виновного.
Актуальность исследования данной проблемы проистекает и из истории развития института множественности преступлений, частью которой является совокупность. В ранее действовавшем уголовном законодательстве этот институт был представлен значительным числом ее видов при отсутствии законодательного их определения. Совокупность преступлений при этом рассматривалась как часть проблемы назначения наказания. Ее понятие в законе также не определялось, а в теории уголовного права она по-разному интерпретировалась отдельными учеными, в той или иной мере исследовавшим и рассматриваемую проблему.
Определение понятия совокупности преступлений появилось только в действующем УК РФ 1996 г. Наряду с ним в законе были также закреплены понятия неоднократности и рецидива преступлений. Таким образом, институт множественности преступлений, казалось бы, получил в законе определенную завершенность. Однако в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 г. этот институт подвергся существенным изменениям. Понятие неоднократности было исключено из законодательного оборота, содержание же понятия совокупности расширено за счет поглощения случаев совершения преступлений, ранее рассматривавшихся как их неоднократность.
На этом, однако, "реформирование" понятия совокупности преступлений не закончилось. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2004 г. его содержание было дополнено указанием на то, что в случаях, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, совокупность исключается.
Новации, внесенные законами, требуют своего теоретического осмысления, выработки рекомендаций по правильному применению обновленного законодательства на практике.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением одним лицом двух и более преступлений, образующих, согласно уголовному закону, их совокупность.
Предметом исследования являются нормы уголовного права, определяющие понятие совокупности преступлений и регламентирующие порядок назначения наказания в случае установления ее признаков в преступной деятельности виновного лица.
Цель и задачи курсовой работы заключаются в следующем:
изучить и обобщить научные материалы по теме работы;
определить понятие совокупности преступлений;
изучить виды совокупности преступлений;
произвести анализ рецидива и совокупности преступлений;
изучить порядок назначения наказания за совокупность преступлений.
Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания. При этом использовались также частно-научные методы: исторический, технико-юридический, системный, сравнительного правоведения.
совокупность преступление наказание поглощение
Теоретической основой работы являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории и практики уголовного права, юридических наук.
Источники информации: в качестве источников информации в курсовой работе выступают: Уголовный кодекс РФ, нормативные акты, учебники по уголовному праву РФ, периодические издания (юридические журналы).
1. Понятие и признаки совокупности преступлений
Совокупность преступлений есть сложное уголовно-правовое явление, однако закон не определяет его понятия, а лишь регулирует порядок назначения наказания при совершении нескольких преступлений. Между тем, в судебной практике совокупность преступлений встречается почти по каждому пятому делу и судам приходится решать не только вопросы наказания, но и квалификации совокупности, ее отграничения от единичного (сложного) преступления, других видов множественности преступлений. Правильное же решение этих вопросов в значительной степени зависит от однозначного толкования самого понятия совокупности, а это возможно лишь в случае регламентации ее в уголовном законе.
Впервые понятие совокупности преступлений было приведено в Основах уголовного законодательства 1991 года, где в ст.22 совокупность определялась, как "совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не учитываются преступления, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности по основаниям, установленным законом".
По-разному совокупность преступлений определяется в теории уголовного права. Например, А.М. Яковлев и Н.А. Стручков к ней относят случаи совершения виновным двух и более разнородных преступлений до вынесения приговора по любому из них. Однако такая позиция противоречит закону и судебной практике.
Более подробно совокупность определяет В.П. Малков. Однако и его определение нуждается в уточнении. Например, автор относит к совокупности преступлений лишь случаи, когда "предметом разбирательства судебно-следственных органов является совершение лицом двух и более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона". Между тем, совокупность образуют и те преступления, по одному или нескольким из которых уже вынесен приговор, а большинство статей уголовного закона подразделяются на части (пункты), описывающие самостоятельные составы преступлений.
Безусловно, любое определение не может полностью охватить все признаки того или иного понятия. Было бы бессмысленным стремление назвать в общем понятии все частные признаки конкретных явлений. В то же время, каждое определение, а правовое в особенности, должно содержать в себе указание на существенные признаки, характеризующие то понятие, которое необходимо определить.
В связи с этим, я полагаю, что в определении совокупности преступлений должны найти свое отражение именно такие признаки, которые бы отличали совокупность от других видов множественности преступлений. К ним следует отнести: во-первых, совершение лицом одного или несколько деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений; во-вторых, ответственность за эти преступления должна быть предусмотрена различными нормами уголовного закона (то есть, статьями, частями либо пунктами статьи Уголовного кодекса); в-третьих, ни за одно из совершенных преступлений лицо не было осуждено и все они являются предметом судебного разбирательства; в-четвертых, если за некоторые преступления лицо и было осуждено, но все они совершены до постановления приговора по первому делу; наконец, в-пятых, все совершенные лицом преступления на момент рассмотрения дела не утратили правовых свойств.
Итак, первое, что необходимо отразить в понятии совокупности преступлений - это указание на то, что два и более преступления могут быть совершены одним лицом как посредством одного, так и нескольких деяний. Такое указание будет обязывать судебно-следственные органы в каждом случае разграничивать совокупность преступлений на ее разновидности: идеальную и реальную. А это, в свою очередь, позволит более правильно решать не только вопросы квалификации преступлений, но и вопросы назначения наказания по их совокупности в зависимости от разновидности последней.
Необходимость отражения в понятии совокупности преступлений ее разновидностей в разных вариантах предлагалась в юридической литературе, однако практической реализации такое предложение в большинстве законопроектов оно нашло.
Второй признак совокупности заключается в том, что все совершенные преступления должны квалифицироваться различными нормами уголовного закона.
Как свидетельствуют данные, наибольшее число лиц, совершивших несколько преступлений, осуждается по двум нормам уголовного закона. Так, из 400 лиц по двум нормам осуждено 298 (74,5%), по трем - 66 (16,5%), по четырем - 19 (4,8%), по пяти и более нормам - 17 лиц (4,2%). Среди них в отношении 56 лиц (14%) отдельные преступления, входящие в совокупность, были квалифицированы как по статьям Особенной, так и Общей части УК. Это, в свою очередь, также доказывает необходимость включения в определение понятия совокупности указания на квалификацию двух и более преступлений различными нормами, а не статьями, уголовного закона. Такое указание является более приемлемым для всех случаев квалификации совокупности преступлений и но вызывает каких-либо затруднений в применении закона.
Третий признак говорит о том, что ни за одно из совершенных преступлений лицо еще но было осуждено. Как отмечалось, этот признак отличает совокупность от рецидива, для которого характерно совершение преступления после осуждения за предыдущее. В связи с этим, необходимо уяснить смысл понятия осуждения.
В юридической литературе по этому вопросу существует две противоположные точки зрения. Одни авторы полагают, что правила о назначении наказания по совокупности преступлений распространяются на случаи совершения преступных деяний как до, так и после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. При этом утверждается, что правовые последствии, порождаемые приговором, наступают только о момента его вступления в законную силу.
Противоположную позицию занимают те криминалисты, которые к совокупности преступлений относят лишь преступления, совершенные до вынесения приговора.
Четвертый признак заключается в том, что в ряде случаев совокупность образуют и преступления, по одному из которых уже вынесен приговор. Такие ситуации в судебной практике нередки: в Новгородской области, например, они имели место по 4,5% дел о совокупности преступлений. Однако эта разновидность совокупности в общем определении этого понятия ни в одном из законопроектов не упоминается, о ней лишь говорится при назначении наказания.
Наконец, пятым признаком, подлежащим отражению в определении совокупности, является указание на сохранение за совершенными преступлениями на момент рассмотрения дела правовых, свойств.
Таким образом, с учетом рассмотренных признаков, мы полагаем, что совокупностью преступлений признаются случаи совершения лицом одного или нескольких деяний, содержащих признаки двух и более составов преступлений, квалифицируемых по различным нормам уголовного закона, за которые лицо не было осуждено и по которым не утрачены правовые свойства. Если за некоторые деяния лицо было осуждено, но все преступления совершены до вынесения приговора по первому делу.
В основу деления совокупности преступлений на виды могут быть положены различные критерии. Наиболее общими из них являются:
) характер преступного поведения лица в зависимости от которого совокупность подразделяется на идеальную и реальную;
) форма вины при совершении нескольких преступлений, позволяющая выделить совокупность умышленных, неосторожных и с двойной виной преступлений;
) время осуждения за преступления, входящие в совокупность с учетом которого можно выделить совокупность преступлений при одновременном осуждении и совокупность преступлений при разновременном осуждении.
.1 Отличие совокупности от единичных (единых) сложных преступлений
Преступления со сложными составами - это такие преступления, в составах которых "признаки описываются многомерно: называются два объекта, или признаки нескольких последствий", преступлениями со сложными составами будут и преступления с двумя формами вины (например, преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК - умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Такие преступления называют также "составными" - единый состав преступления как бы включает несколько простых составов. В сложных составах обычно законодатель объединяет типичные "характерные, встречающиеся в жизни формы противоправных действий", "в результате изучения практики борьбы с преступностью в уголовном законодательстве подчас появляются довольно сложные, с точки зрения юридической формы, образования, которые, тем не менее, бесспорно, характеризуют единые (единичные) преступления".
Преступления со сложными составами нужно отличать от идеальной совокупности преступлений. На практике это обычно не вызывает сложности - достаточно хорошо знать уголовный закон. В этом случае "для того, чтобы решить, имеется ли идеальная совокупность или единое преступление, необходимо определить, предусмотрены ли объект преступления и … вредные последствия одной уголовно-правовой нормы или не предусмотрены. В первом случае будет единое преступление, во втором - идеальная совокупность". Сложность при ограничении совокупности от составного преступления возникает только в том случае, если законодатель не достаточно конкретно изложил диспозицию уголовно-правовой нормы, из текста закона не ясно, охватывает ли данный состав преступления другой состав, либо требуется квалификация по нескольким статьям. При решении этого вопроса рекомендуется применить следующее правило: состав преступления, как правило не охватывает состава, предусматривающего более строгое наказание. Поскольку неясность закона нельзя устранить, а право, как инструмент "равного масштаба" требует единообразного применения закона - важное значение имеет судебная казуистика. В последнее время в практике имеется тенденция к широкому пониманию совокупности преступлений, что видно на примере бандитизма. Первоначально считалось, что бандитизм не охватывает убийство, затем - и иные тяжкие преступления, Постановление пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" разъяснило, что "судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст.17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ".
Существуют в литературе и попытки обобщить сложную и разнообразную казуистику по этому вопросу, создать теоретические основы для его решения. Так, например, В.Н. Кудрявцев предложил следующие правила: идеальной совокупности преступлений не будет:
)если несколько одинаковых вредных последствий относятся к одному и тому же объекту (например, одним действием лицу причинено несколько легких телесных повреждений);
2)одинаковые последствия относятся к нескольким аналогичным объектам (два человека убиты по неосторожности одним выстрелом);
)объекты находятся между собой в отношении подчинения или один является частью другого (при убийстве убийца обычно причиняет вред здоровью, от которого потерпевший и умирает - убийство охватывает причинение вреда здоровью в процессе убийства, однако в случае убийства, сопряженного с изнасилованием будет совокупность, так как половая неприкосновенность как объект изнасилования не входит в объект убийства и не находится в отношении подчинения, "не является условием жизни человека");
)наступившие последствия входят в один и тот же комплекс, предусмотренный данной уголовно-правовой нормой (так, телесные повреждения вплоть до менее тяжких охватываются составом хулиганства).
Таким образом, В.Н. Кудрявцев сформулировал правила, позволяющие различать идеальную совокупность и единые преступления (эти правила универсальные и не связаны исключительно со сложными составами). Вместе с тем, предложенные правила, полезные для законодателя, не могут при решении действительно сложных вопросов квалификации. Первые два правила очевидны - несколько преступлений, предусмотренных одной частью одной статьи не могут образовывать совокупность. Из третьего правила вовсе не следует, что убийство, сопряженное с изнасилованием следует классифицировать по совокупности - это следует из разъяснений пленума Верховного Суда, (например, разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия - охватывает вред здоровью и угрозу насилия, хотя здоровье человека не является подчиненным объектом по отношению к собственности). При применении четвертого правила реальную сложность представляет определение того, какие именно последствия входят в "комплекс, предусмотренный данной уголовно-правовой нормой". Таким образом, при разграничении преступлений со сложными составами и совокупности преступлений нельзя избежать изучения судебной практики, казуистики (если реальное содержание нормы не следует без всяких сомнений из текста закона).
2. Виды совокупности преступлений
Под совокупностью преступлений понимается совершение лицом двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не осуждалось (ч.1 ст.17 УК). Такую совокупность в науке уголовного права и правоприменении называют реальной совокупностью преступлений. Ее отличительным признаком является совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия), которые чаще всего совершаются в разное время. Например, сначала лицо совершило убийство, а потом хулиганство. Но разновременность действий, образующих реальную совокупность преступлений, не является определяющим признаком. Возможна реальная совокупность преступлений, совершаемых разными действиями (актами бездействия) одновременно. Так, в период злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности лицо легализует денежные средства, приобретенные преступным путем. Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся одновременностью актов бездействия, может быть уклонение физического лица от уплаты налога (ст. 198 УК) и не исполнение приговора суда (ст.315 УК). Несмотря на совпадение во времени совершения преступлений, их совокупность будет реальной, так как они осуществлены разными действиями (актами бездействия).
В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные, однородные и тождественные. Разнородными называют преступления, посягающие на разные объекты, с разной формой вины, различными способами. Хищение предметов, имеющих особую ценность, и заведомо ложный донос образуют реальную совокупность разнородных преступлений.
Однородными считаются преступления, посягающие на один и тот же либо родственный объект, совершаемые с одной формой вины, похожими или одинаковыми способами осуществления посягательства. Реальную совокупность однородных преступлений образуют умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и ранее совершенное убийство (ч.1 ст.111 и ч.1 ст.105 УК) и др.
Уголовный кодекс предусматривает реальную совокупность и тождественных преступлений, поскольку устанавливает возможность квалификации преступлений, совершенных самостоятельными действиями, по одной и той же статье. Тождественными будут преступления одного и того же вида, выполненные на разных стадиях осуществления преступной деятельности (покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в соучастии и такое же в одиночку, если одно преступление было квалифицированным грабежом, а следующее - особо квалифицированным грабежом, а также два простых грабежа.
В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно из которых лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался, то совокупности преступлений нет. При определенных условиях могут быть рецидив преступления и (или) совокупность приговоров.
Другой вид совокупности преступлений - идеальная совокупность. УК (ч.2 ст.17) дает следующее ее определение: "Совокупность преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса".
Идеальную совокупность образует и совершение лицом одним действием двух преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, содержащими составы самостоятельных преступлений.
Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом преступлений, предусмотренных разными статьями, а в определенных случаях - и частями одной и той же статьи Особенной части УК.
Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление данными частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, то идеальная совокупность невозможна. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном размере охватывается признаками составов, закрепленных ч.3 и 4 ст.158 УК. Квалифицировать совершенное необходимо по признаку, предусмотренному п. "б" ч.4 ст.158 УК, как за кражу в особо крупном размере с проникновением в жилище. Здесь имеется конкуренция уголовно-правовых норм.
В идеальной совокупности могут находиться однородные и разнородные преступления, посягающие на один или разные объекты преступлений. Примером идеальной совокупности однородных разнообъектных преступлений может быть совершение квартирной кражи, когда среди похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Примерами идеальной совокупности однообъектных преступлений служат грабеж и уничтожение чужого имущества (объектом обоих преступлений являются отношения собственности) и др.
Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность (так же как и в реальной совокупности), - ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и судебно-следственной практике связано с отличительными особенностями. Реальную совокупность могут образовать тождественные преступления. Например, первая кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и вторая кража в крупном размере образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК. Идеальная совокупность тождественных преступлений, как правило, невозможна.
Основное отличие между разновидностями совокупности преступлений состоит в следующем. Реальная совокупность преступлений образуется двумя и более различными самостоятельными действиями (актами бездействия). В идеальной совокупности находятся преступления, совершенные одним действием (бездействием) лица. Учитывая то, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления находятся в более тесной связи между собой. Учитывая то, что в идеальной совокупности имеются преступления, совершенные одним действием, эти преступления находятся в более тесной связи между собой. У преступлений, образующих идеальную совокупность, общим является не только субъект преступления, но и признак объективной стороны состава в виде действия либо части действия. Совершая побег из следственного изолятора, обвиняемый применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в виде причинения легкого вреда здоровью охранника. Эти действия образуют идеальную совокупность побега, соединенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч.3 ст.313 УК), и применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти (ч.2 ст.318 УК). Общим действием указанных преступлений является насилие.
Реальная совокупность преступлений по общему правилу представляет большую общественную опасность в сравнении с идеальной.
При реальной и идеальной совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за все преступления. Каждое из них квалифицируется самостоятельно по отдельной статье или части статей Особенной части УК, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего строгое наказание. Наказание назначается по правилам совокупности преступлений, предусмотренным ст.69 УК.
Совокупность преступлений, особенно идеальную, следует отграничивать от составного преступления. При совокупности совершенные преступления не охватываются полностью признаками одного состава преступления, предусмотренного одной статьей УК. Такое положение требует квалификации содеянного по двум и более статьям УК, нормы которых только в таком сочетании охватывают все признаки совершенных преступлений. Например, виновный незаконно лишил свободы потерпевшего, причинив при этом тяжкий вред его здоровью. В содеянном есть идеальная совокупность преступлений, закрепленных в п. "в" ч.2 ст.127 и ч.1 ст.111 УК. Насильственное незаконное лишение свободы не охватывает состав умышленного причинения тяжкого вреда здоровью лица.
Непростым является вопрос об отличии идеальной совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм, означающей, что совершено одно преступление. Признаки преступления установлены в двух или более уголовно-правовых нормах, из которых применить нужно только одну. При идеальной совокупности одним действием совершаются два или более преступлений, предусмотренных двумя или более уголовно-правовыми нормами. Квалифицировать совершенные одним действием преступления нужно по двум или более разным статьям или частями одной и той же статьи УК. При конкуренции норм квалифицировать общественно опасное деяние нужно по той статье, которая содержит норму, наиболее полно описывающую признаки такого деяния.
3. Отличие совокупности преступлений от рецидива
Вспомним понятие совокупности преступлений: "Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса".
Обратимся к понятию рецидива преступлений. Статья 18 УК РФ дает следующие определение: рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В частях 2 и 3 данной статьи приводятся виды рецидива (опасный и особо опасный). Федеральный закон № 162-ФЗ от 08.12.2003 внес некоторые изменения, но понятия рецидива они не коснулись, а затронули лишь механизм определения степени опасности.
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс указанным выше законом, на мой взгляд, устранили одно из важных теоретических противоречий. Когда в кодексе была ст.16 (Неоднократность преступлений) между понятием неоднократности и рецидивом была некоторая соподчиненность. В статье 16 УК РФ не было указания на отсутствие судимости за совершенные преступления, поэтому объемы понятий пересекались. Сейчас же законодатель устранил это противоречие, так как неоднократность фактически перешла в совокупность, где есть четкое указание на отсутствие осуждения за совершенные ранее преступления.
Итак, опираясь на действующее законодательство нам нужно разграничить лишь рецидив и совокупность, что абсолютно не сложно. Ключевым моментом в разграничении этих видов множественности является наличие судимости, и отделять их стало очень просто. Вот что значит корректное закрепление понятий в законе!
Важно отметить, что только вступивший в законную силу обвинительный приговор приобретает такие свойства, как обязательность и преюдициальность, и обращается к исполнению. До вступления в законную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Случаи совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам статьи о совокупности приговоров.
О рецидиве в таких ситуациях говорить не приходится, так как отсутствует обязательный признак - судимость.
После вступления в законную силу приговор может быть изменен или отменен надзорной инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора повторного преступления также не будет рецидива преступлений, поскольку отмененный кассационной или надзорной инстанцией обвинительный приговор означает, что судимость не существовала и, следовательно, последующее преступление не образует рецидива.
Н. Коротких указывает, что говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость.
В литературе встречаются и другие точки зрения, на мой взгляд, более необоснованные. Так,
. Незнамова утверждает, что "в уголовном праве лицо считается осужденным с момента провозглашения приговора, даже до вступления его в законную силу. Именно с данного момента и может возникнуть рецидив преступлений". Это утверждение противоречит ч.1 ст.86 УК РФ, в соответствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Правильное уяснение этого вопроса имеет большое практическое значение, поскольку судимость до ее погашения влечет за собой ряд правовых последствий.
4. Порядок назначения наказания при совокупности преступлений
4.1 Способы назначения наказания по совокупности преступлений
Назначение наказания по совокупности преступлений (т.е. наказания за совершение лицом двух или более преступных деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено) - характеризуется особым порядком назначения наказаний. В общем случае, наказание должно назначаться в пределах соответствующей статьи Уголовного кодекса и не превышать их. Однако, поскольку при назначении наказания во главу ставиться принцип справедливости (ст.6 УК РФ), когда назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника, суд назначает наказание не только за каждое преступление в отдельности, но и за всю их совокупность. При этом наказание за каждое отдельное преступление не выходит за пределы санкции соответствующей статьи.
В истории уголовного права существовало три подхода к порядку назначения окончательного наказания по совокупности преступлений:
- поглощение менее строгого наказания более строгим;
- сложение наказаний;
- смешанный принцип (поглощение и сложение наказаний).
Первый принцип, при котором наказание назначалось только за наиболее строгое преступление из совокупности, а остальные поглощались этим наказанием, действовал еще в римском праве, а оттуда перешел во многие законодательные системы. Однако, этот принцип имеет тот недостаток, что человек, нарушивший закон один раз, впоследствии может совершить ряд менее тяжких преступлений, и не понести за них никакого наказания. Таким образом, подобная система назначения нарушает принцип справедливости назначения наказаний, и провоцирует совершение преступлений.
Второй из перечисленных - принцип сложения наказаний, также имеет давнюю историю. Например, полное сложение наказаний применялось в Баварском Уложении 1813 г. В настоящее время он действует в законодательстве большинства штатов США, в Италии и других странах. Однако, формально соблюдая принцип справедливости наказания, устанавливая абсолютное равенство тяжести совершенного преступления и назначенного наказания, он иногда приводит к тому, что правосудие действует нецелесообразно, приговаривая виновных к срокам лишения свободы, которые превышают срок человеческой жизни (200 лет и более). Кроме того, на практике не всегда удается точно применить принцип полного сложения наказаний за разнородные преступления.
Недостатки этих принципов привели к созданию смешанных систем двойного типа, которые стали предусматривать частичное, а не абсолютное применение принципа поглощения и принципа частичного сложения наказания.
.2 Развитие отечественного уголовного права в части назначения наказания по совокупности преступлений
Смешанный принцип нашел свое отражение в отечественном уголовном праве, которое развивалось в поисках решения вопроса о лучшем соотношении принципов назначения наказания при совокупности преступлений. Однако, в законодательстве Российской империи в большей степени проявлялся принцип поглощения более тяжким наказанием менее тяжких (Уложение о наказании 1845 г., в последующих законах от 11 марта 1857 г. и от 3 февраля 1892 г.). При этом максимальный размер окончательного наказания не превышал пределы той статьи, которая предусматривала более строгое наказание (ст.150 Уложения о наказании). В советский период Основные начала уголовного законодательства Союза ССР 1924 г. и разработанный на их основе УК РСФСР 1926 г., установили новые принципы назначения наказания, они отказались от принципа сложения наказаний, оставив лишь принцип поглощения назначенных наказаний. При этом максимальный размер наказания по-прежнему не превышал пределов санкции статьи, которая предусматривала более строгое наказание. Такой же порядок сохранился в Основах уголовного законодательства Союза ССР 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.
Среди судебных работников и ученых-криминалистов в то время было распространено мнение о необходимости исключить из закона требование о назначении наказания отдельно за каждое входящее в совокупность преступление. Это обосновывалось, тем, что система определения наказания предварительно за каждое преступление влечет к изоляции преступлений, входящих в совокупность, и исключает возможность рассматривать каждое из них как звено в цепи других преступлений.
Однако судебная практика показала, что соблюдение правила о назначении отдельно наказания за каждое преступление, которое входит в совокупность, позволяет выносить более справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, более эффективно проверять соблюдение законности и обоснованности приговора, дисциплинирует суд. К тому же такой порядок назначения наказания облегчает применение актов об амнистии и помиловании, решение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания и замены наказания более мягким.
Поэтому, в Уголовном кодексе 1996 г. была введена новая норма, по которой наказание назначается отдельно за каждое преступление, которое входит в совокупность (ч.1 ст.17 УК РФ) в зависимости от характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного. При это должно учитываться то, что лицо, совершившее несколько преступлений, представляет повышенную социальную опасность.
4.3 Порядок назначения наказаний
В судебной практике достаточно распространены случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, предусмотренных различными нормами уголовного закона, и ни за одно из них оно ранее не было осуждено. Кроме этого возможны и иные случаи, когда после вынесения приговора по делу устанавливается, что осужденный виновен еще в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора за первое преступление. Такие случаи образуют совокупность преступлений.
Совершение лицом нескольких преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности этого лица и о необходимости назначения ему более сурового наказания, чем лицу, совершившему одно преступление. Закон в этих случаях устанавливает особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений.
Под совокупностью преступлений понимается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или различными частями одной статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ст.17 УК РФ). При этом не учитываются преступления, за которые лицо было освобождено от уголовной ответственности в соответствии со ст.75-78 УК РФ или в силу акта амнистии (ст.84 УК РФ) либо помилования (ст.85 УК).
В совокупность не могут также входить преступления, в которых содержатся несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК. Например, лицо совершило одновременно грабеж в крупном размере и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - по признакам ч.2 и 3 ст.161 УК. В таких случаях действия виновного лица должны квалифицироваться как одно преступление по той части статьи, которая предусматривает более строгое наказание; в указанном примере - по ч.3 ст.161 УК. Однако когда одно и то же лицо в разное время совершает эти действия, то они образуют совокупность преступлений: "Каждое отдельно совершенное действие должно подлежать самостоятельной квалификации, а наказание должно определяться отдельно за каждое преступление по санкциям соответствующих статей и окончательно наказание назначается по совокупности преступлений". Например, в указанном выше случае, лицо в одно время совершило грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст.161 УК), а в другое время (через несколько дней, месяцев и т.д.) - грабеж в крупном размере (п. "б" ч.3 ст.161 УК). Налицо совокупность двух преступлений. И наказание должно быть назначено по правилам ст.69 УК РФ. Такого же рода случай образует реальную совокупность. Таким образом, правила назначения наказания, предусмотренные ст.69 УК, применяются как в случаях квалификации содеянного по различным статьям Особенной части УК, так и по отдельным частям или пунктам одной статьи УК, когда такие части или пункты предусматривают самостоятельные составы преступлений и имеют свои санкции. По тем же правилам назначается наказание в случаях совершения лицом действий, из которых одни квалифицированы как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в таком же преступлении.
Как вытекает из ч.1 ст.69 УК, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление. Определение наказания отдельно за каждое совершенное преступление имеет важное значение. Это положение позволяет правильно разрешить дело в кассационной или надзорной инстанции в случае изменения приговора по одному из совершенных преступлений. Раздельное назначение наказания имеет также значение для правильного применения амнистии в случаях, когда одни преступления, входящие в совокупность, подпадают под действие амнистии, а к другим преступлениям она не применяется; либо за одни преступления наказание по амнистии снимается полностью, а за другие только сокращается срок.
Суд, определяя наказание за каждое из преступлений, руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные обстоятельства дела. Такой подход к определению наказания обусловливается тем, что личность человека, совершившего несколько преступлений, более общественно опасна, чем личность человека, совершившего одно преступление. При этом суд, определяя наказание за второе и последующие преступления, обязан учесть их в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет окончательное наказание за всю совокупность преступлений.
Уголовным кодексом 1996 г. предусмотрены те же принципы назначения наказания по совокупности преступлений, что было и в УК РСФСР - принцип поглощения и принцип полного и частичного сложения наказаний. Однако основания применения этих принципов существенно отличаются от прежних. Критериями применения того или иного принципа является категория преступлений. Так, если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Закон не содержит рекомендаций относительно того, в каких случаях при назначении наказания по совокупности преступлений следует пользоваться принципом поглощения либо сложения. Этот вопрос суды решают исходя из обстоятельств каждого конкретного дела. Однако судебная практика показывает, что принцип поглощения суды чаще используют, когда имеется большая разница в степени общественной опасности совершенных преступлений, поскольку это означает такую же разницу в наказуемости этих преступлений.
Иной порядок назначения наказания определяется при совокупности преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, окончательное наказание за их совершение определяется путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда в совокупность входят преступления, например, небольшой тяжести и средней тяжести, или небольшой тяжести и тяжкое. В таких случаях вопрос о принципах назначения наказания законом не отрегулирован, т.е. налицо - пробел в законе. Судебная практика пошла по пути старого законодательства, применяя либо принцип поглощения, например, наказание за преступление средней тяжести поглощает наказание, назначенное за преступление небольшой тяжести, либо принцип частичного или полного сложения наказаний.
При осуждении лица за совершение нескольких преступлений к основному наказанию суд может присоединить дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, в совершении которых лицо было признано виновным при условии, если они предусмотрены законом. Как и основное наказание, дополнительное должно быть назначено отдельно за каждое преступление, а затем окончательно по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, то оно не может быть назначено и по совокупности в окончательном варианте. В случаях, когда один и тот же вид дополнительного наказания назначается отдельно за два и более преступлений, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. При назначении за преступления, входящие в совокупность разнородных дополнительных наказаний, например, по одному - конфискация имущества, по другому - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, каждое из них присоединяется отдельно к основному наказанию и исполняется самостоятельно. В практике нередко встречаются дела, по которым за преступления, входящие в совокупность, назначаются разнородные наказания. Сложение разнородных наказаний (например, лишение свободы и исправительные работы) не противоречит требованиям закона. В таких случаях суды должны руководствоваться правилами, предусмотренными ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и т.д. (ст.71 УК).
Такие же правила назначения наказания устанавливает закон (ч.5 ст.69 УК) и в случаях, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Например, виновный был осужден за изнасилование к четырем годам лишения свободы. После отбывания им двух лет было обнаружено, что до изнасилования виновный совершил хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти. Суд, осудив преступника за хулиганство к трем годам лишения свободы, применяет принцип полного сложения и определяет окончательную меру наказания в семь лет лишения свободы. В это наказание суд засчитывает два года лишения свободы, отбытые по первому приговору, и осужденному к отбытию остается пять лет лишения свободы.
4.4 Применение принципов поглощения наказаний и сложения наказаний
Окончательное наказание назначается либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний (ст.69 УК РФ). Принцип поглощения применяется тогда, когда совокупность преступлений включает в себя преступления небольшой тяжести, т.е. умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы (ст.15 УК РФ). При этом окончательное наказание не может превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Суд вправе определить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении как однородных, так и различных видов наказаний за отдельные преступления, входящие в совокупность. При этом степень строгости видов наказания определяется последовательностью, которая указана в ст.44 УК РФ.
Если за преступления, которые входят в совокупность, назначены одинаковые по виду и размеру наказания, то окончательное наказание может определяться путем поглощения одного наказания другим в тех случаях, когда назначены максимальные наказания, предусмотренные соответствующими статьями уголовного кодекса. Однако желательнее в этих случаях к наиболее строгому наказанию частично присоединять наказание, назначенное за другое преступление. При этом, за совокупность преступлений, которые существенно отличаются одно от другого по характеру и степени общественной опасности применяется полное сложение наказаний, назначенных за каждое преступление.
Например, виновный осужден за причинение побоев по ст.116 УК РФ к исправительным работам на 6 мес., и за угрозу убийством - к одному году лишения свободы. В соответствии с принципом поглощения наказаний, окончательная мера наказания определяется в виде одного года лишения свободы.
В том случае, когда совокупность преступлений включает в себя преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, т.е. те, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы (ч. ч.3-4 ст.15 УК РФ), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний (ч.3 ст.69 УК РФ). При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать двадцати пяти лет.
Например, лицо осуждается за причинение тяжкого вреда здоровью и за хулиганство с применением оружия. В соответствии с ч.1 ст.111 УК РФ виновный наказан лишением свободы на срок в семь лет за первое преступление, а за второе - лишением свободы на срок в шесть лет (ч.3 ст.213 УК РФ). Окончательное наказание суд назначил путем полного сложения указанных наказаний в виде тринадцати лет лишения свободы. Суд при этом вышел за пределы санкции статьи УК, предусматривающей более строгое наказание, но не вышел за пределы двадцати пяти лет лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.79 УК РФ к основным наказаниям могут быть присоединены дополнительные. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Перечень основных и дополнительных видов наказания приведен в ст.45 УК РФ. В соответствии с ней лишение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части применяются только в качестве основного наказания. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью применяются как в качестве основных, так и в качестве дополнительных видов наказания. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества применяются только в качестве дополнительных наказаний.
Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, тогда в срок общего наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (ч.5 ст.69 УК РФ).
Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким возможны, если они не запрещены в отношении хотя бы одного из преступлений. Если же условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания возможны после отбытия определенной части назначенных наказаний, то осужденный должен отбывать наибольшую из таких частей всего наказания, назначенного по совокупности преступлений.
ЗАДАЧИ
1. Народным судом Разин был осужден за два совершенных им в разное время случая хулиганских действий к лишению свободы: по ч.1 ст.?.13 УК РФ - на 2 года и по ч.2 ст.213 УК РФ - на 4 года, а по совокупности преступлений - на 4 года 6 мес. лишения свободы.
Правильно ли назначено наказание?
Решение:
При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление. Если все преступления совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Итоговое наказание не может превышать более чем на половину максимального срока или размер предусмотренного за совершение наиболее тяжкого преступления. При назначении наказания учитываются тяжесть совершенного преступления, личность виновного. По условиям задачи итоговое наказание не превышает 6 лет, я считаю наказание назначено правильно. (2 года и 4 года, итоговое по совокупности не может превышать более чем на половину максимального срока за совершение наиболее тяжкого преступления, т.е.4+2=6 лет)
2. Обломков осужден к лишению свободы: по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.158 УК РФ - на 4 года и по ч.2 ст.161 УК РФ - на 7 лет, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - на 10 лет лишения свободы.
Можно ли считать совокупностью преступлений содеянное Обломковым? Как следует назначить наказание Обломкову?
Решение:
По ст.158 УК РФ идет покушение на кражу, а согласно ст.66 УК РФ размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая, что максимальный срок наказания по ч.2 ст.158 УК не превышает 5 лет, то с учетом ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ срок наказания не должен был превышать 3 лет 7 месяцев. По ч.2 ст.161 УК РФ назначено максимальное наказание. Наказание назначено в рамках закона, с учетом требования ч.3 ст.69 УК РФ - не больше 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
3. Мокин по месту работы, в электроцехе, тайно, в целях использования для собственных нужд, вырезал ножовкой из электронагревателя 3-метровую трубку из нержавеющей тали, выведя его из строя. Стоимость присвоенной им трубки - 70 руб.
Определите, что представляет собой содеянное: единичное преступление или совокупность преступлений? Дайте обоснование сделанному выбору.
Определите вид ответственности Мокина (уголовная или административная).
Решение:
Я считаю, что Мокин совершил кражу. На основании ст.158 УК кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до 80000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок до 180 часов, либо исправительными работами на срок от 6 месяцев до 1 года, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
Также я считаю, что Мокин, вырезал трубку, осознавая, что это может привести к поломке электронагревателя (ст.167 УК).
В соответствии с этим содеянное - совокупное преступление и Мокин понесет уголовную ответственность.
Заключение
Подводя итог проделанной работе, хочется отметить, что недостаточно четкая регламентация института назначения наказания по совокупности не четкого понятийного аппарата. Следующий проблемный момент заключается в постепенном усложнении механизма назначения наказания. Нужно, так же, обратить внимание на отсутствие бесспорной и общепринятой теоретической базы в вопросах квалификации преступлений совершенных в совокупности, а так же в вопросах назначения наказания. Большинство проблем в этой связи возникает из-за противоречий, возникающих при реализации принципов уголовного права. Понятно, что какой-либо принцип права не может реализовываться лишь в какой-то части, если есть принцип, то он должен действовать. На данный момент существующий механизм имеет несколько компромиссный характер. Реализуемые уголовно-правовые принципы в некоторой части ограничивают действие друг друга. Очень ярко это иллюстрируется при реализации принципа неотвратимости наказания и при применении способа поглощения наказания.
Вопросы назначения справедливого наказания имеют три стороны: наличие права наказать лицо совершившее преступление, характеристика наказания как меры (качественная характеристика) и характеристика наказания как процесса. Полноценный механизм назначения наказания должен обеспечивать реализацию принципа справедливости в трех указанных аспектах. Но при применении способа поглощения мы сталкиваемся с тем, что по отношению к потерпевшему это не справедливо, так как качественная характеристика назначенного наказания будет такая же, как при совершении им одного преступления, в отношении другого лица.
Я считаю, способ поглощения одним наказанием другого должен быть исключен. Ему на смену мог бы придти специальный способ сложения, где была бы предусмотрена минимальная доля для каждого наказания.
Сейчас Уголовный кодекс фактически нивелировал (в ряде случаев) ответственность за некоторые преступления входящие в совокупность. Хотя у двух преступлений, даже если они небольшой тяжести совокупная общественная опасность выше чем у одного. На мой взгляд, назначенное наказание по совокупности преступлений должно всегда отражать это, в том числе, если преступления входящие в совокупность имеют минимальную общественную опасность.
Для решения выделенных выше проблем необходим постоянный поиск при разработке теоретической базы. Но на практике многие исследователи, которые изучали институт множественности ранее, пока не отреагировали на внесенные изменения в УК РФ и их отношение к данным новеллам не ясно.
Я оцениваю внесенные в 2003 и в 2004 году изменения в ст.17 и ст.69 УК РФ положительно. Но проблемы все еще существуют.
Литература
Нормативные акты
1.Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2007.
2.Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под. ред.В.М. Лебедева. - М.: Инфра-М, 2004.
.Постановление Пленума Верховного суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации наказания в виде лишения свободы" от 25 октября 1996 г. № 8.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от 27.12.2002 № 29.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" от 27.01.1999 №.
.Постановление пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года "О судебной практике по делам о бандитизме".
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" от 21 июля 1981 г. № 3.
.Уголовный кодекс РСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. - М.: Проспект, 1984.
.Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ" от 21 июля 2004.
Научная литература
1.Журавлев М.П., Никулин С.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2006.
2.Кармашев С.Б. Восстановление справедливости как цель уголовного наказания. - Красноярск, 2004.
.Семенцова И.А. Уголовное право. Учебник. - Ростов н/Д.: Феникс, 2005.
.Третьякова Т.В. Уголовное право Российской Федерации. Конспект лекций. - М.: Инфра-М, 2006.
.Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Инфра-М, 2006.
.Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред.В.Б. Здравомыслова. - М.: Инфра-М, 2007.
.Уголовное право. Общая часть. Под ред. И.Я. Козаченко. - М.: Норма, 2008.
.Уголовное право. Общая часть: Учебник. Под ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М, 2005.
.Уголовное право: Общая часть. Отв. ред.3.А. Незнамова. - М.: Инфра-М, 2000.
.Газета "Юридическая практика". Статья "Наказания при совокупности преступлений". № 6, 2007.
11.Журнал "Корпоративный юрист". Статья "Виды преступлений". № 8, 2009.
12.Журнал "Официальные документы и разъяснения". № 2, 2007.
13.Журнал "Правозащитник". Статья "Уголовные дела при совокупности преступлений". № 3, 2008.
14.Интернет-журнал "Юридический ликбез". Статья "Совокупность преступлений".
.Коротких Н. Судимость как признак рецидива преступлений // Законность. - 2005. - № 1.