Интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность и её охрана
МИНИСТЕРСТВО ЮБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КЕМЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
Кафедра Экономической теории.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплине "Микроэкономика"
На тему "Интеллектуальный продукт, интеллектуальная собственность и её охрана"
Выполнил:
Студент гр. ФКс1 Шипилова Т.В.
Проверил:
Харченко Л.Л.
Кемерово 2012
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
2. СПОСОБЫ БОРЬБЫ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
3. ФОРМЫ ОХРАНЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
В настоящее время для экономических отношений характерна одна особенность: если раньше на рынке появлялись только чётко определённые виды интеллектуального продукта (произведения науки, литературы и искусства, результаты технического творчества и некоторые другие), то теперь виды интеллектуального продукта систематически расширяются (компьютерные программы, секреты производства, базы данных и основанная на них информация), это связано с тем, что объектом рыночных отношений становятся результаты интеллектуального труда, если конкретное достижение представляет коммерческий интерес. Несмотря на то, что в Российской Федерации создана определенная нормативно-правовая база в сфере охраны интеллектуальной собственности, однако национальное законодательство все же требует определенной модернизации и усовершенствования, решения проблем, возникающих при использовании объектов интеллектуальной собственности, как с юридических, так и с экономических позиций. При создании национального законодательства в сфере охраны интеллектуальной собственности в России максимально учитывается многолетний опыт и практика патентных ведомств зарубежных стран. На основе общепризнанных международных норм было разработано законодательство об охране прав на такие объекты промышленной собственности, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, знаки для товаров и услуг, сорта растений, топографии интегральных микросхем, а также об охране прав на указание происхождения товаров. Россия активно сотрудничает с ВОИС по разработке, совершенствованию и введению гармонизированных требований относительно предоставления правовой охраны объектам промышленной собственности, авторского права и смежных прав. Таким образом, всё более актуальными становятся вопросы международной правовой охраны интеллектуальной собственности.
1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ
В современном мире интеллектуальная, творческая деятельность приобретает все большее значение в самых разнообразных сферах человеческой деятельности. От того, насколько значительным является интеллектуальный потенциал общества и уровень его культурного развития, зависит успех решения поставленных перед ним задач.
Под "собственностью", в обычном значении этого слова, понимают общественные отношения, которые исторически сложились, относительно присвоения или распределения вещей, материальных предметов, которые и являются объектами собственности.
Важнейшей характеристикой собственности является то, что ее владелец может использовать свою собственность так, как он желает, и никто другой не может законным образом использовать его собственность без его разрешения. Законодательное урегулирование таких экономических отношений создает "право собственности", которое гарантируется авторитетом государства.
Невозможно установить физическое господство над идеей, произведением науки литературы, искусства, изобретением и другими результатами интеллектуального труда; ими нельзя владеть, однако их можно использовать одновременно в разных местах и разными лицами, чего нельзя делать с материальной вещью. Не будучи в чьем-то владении, результат интеллектуальной деятельности экономически будто и не принадлежат никому, не имеет "естественного" владельца.
В общеупотребительном понимании "интеллектуальная собственность" - это право на результаты умственной деятельности человека в научной, художественной, производственной и другой сфере, которое является объектом гражданско-правовых отношений в части права каждого владеть, пользоваться и распоряжаться результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности, которые, будучи благом невещественным, сохраняются за его творцами и могут использоваться другими лицами лишь по согласованию с ними, кроме случаев, отмеченных в законе[1] <#"justify">2. СПОСОБЫ БОРЬБЫ С НАРУШЕНИЯМИ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
По-прежнему, остается высокой латентная преступность в сфере интеллектуальной собственности. В условиях роста организованной преступности, масштабов противоправной деятельности остаются безнаказанными виновные в использовании различных объектов интеллектуальной собственности без оформления договорных отношений с правообладателями. Не расследуются и не направляются в суды уголовные дела по ст. 210 УК РФ в отношении лиц, занимающихся незаконной деятельностью в составе преступных сообществ. Эффективность деятельности правоохранительных органов во многом зависит от их противодействия "теневой" экономике, "теневой" политике, "теневой" идеологии", "теневой" юстиции. Сложные процедуры по привлечению к уголовной ответственности виновных в преступлениях небольшой или средней тяжести отвлекают силы и средства правоохранительных органов от противодействия организованной преступности.
Практика применения КоАП РФ свидетельствует о неоднократных отложениях дел в связи с неявкой без уважительных причин лиц, в отношении которых возбуждаются дела об административных правонарушениях, в связи с чем, значительная часть административных дел указанной категории прекращается производством вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При прекращении производства по делу контрафактная продукция не подлежит конфискации, поскольку конфискация представляет собой вид административного наказания. Нет единой судебной практики о судьбе контрафактной продукции - то ли возвращать ее лицу, у которого она изымалась, то ли она подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, как предмет административного правонарушения. Несмотря на принимаемые в последние годы меры, уровень правонарушений в рассматриваемой сфере остается недопустимо высоким. Массовый характер носят нарушения прав исполнителей, производителей фонограмм, правообладателей в аудиовизуальной сфере и в области программного обеспечения и др. Особенно часто нарушаются права иностранных правообладателей. В условиях подготовки нашей страны к вступлению в ВТО наличие подобной проблемы может стать серьезным препятствием в реализации этих планов.
Предусмотренные законодательством меры защиты прав авторов и правообладателей зачастую не согласуются друг с другом; более строгие меры наказания, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, практически не применяются на практике; законодательством не определены понятия "крупный ущерб", "грубое нарушение авторского права" и др., которые необходимы для применения соответствующих санкций.
В настоящее время механизм разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности и защиты прав и законных интересов авторов, изобретателей и правообладателей является крайне неэффективным. Судебные споры, особенно в сфере промышленной собственности, разрешаются судами очень долго и не всегда квалифицированно. Механизм взаимодействия органов, участвующих в разрешении споров (суды, антимонопольные органы, палата по патентным спорам), не отработан. Нередко судебное разбирательство на практике подменяется решением эксперта, поскольку сам судья не всегда в состоянии в полной мере разобраться в существе спора.[7]
Неурегулированными являются вопросы разграничения компетенции и взаимодействия различных государственных органов, участвующих в разрешении споров по вопросам интеллектуальной собственности. Это, в частности, приводит к тому, что иногда один и тот же спор параллельно рассматривается несколькими органами, решения которых не всегда совпадают друг с другом. Например, судом выносится решение о нарушении патентных и иных прав на объект промышленной собственности, а другим органом - палатой по патентным спорам - аннулируется охранный документ, права из которого были нарушены, и т.п. Все это ведет к волоките, большим временным и финансовым затратам, которые являются непродуктивными.
Судебная практика активной защиты интеллектуальной собственности в России формируется только в последние годы, поэтому о едином понимании тех или иных проблем различными судами России говорить пока рано. Отсутствие единой судебной практики во многом объясняется недостатками в законодательстве, на которое опираются суды в принятии того или иного решения, поспешными изменениями и дополнениями, вносимыми в законы. [8] Анализ уголовно-правовой статистики за последние 10 лет, позволяет утверждать, что если число регистрируемых преступлений по статье 146 УК РФ выросло в 10 раз, каждое второе из них раскрывается (ранее 1/4-1/3), то судебные решения при защите авторских и смежных прав принимаются только в каждом пятом случае. Применительно же к объектам промышленной собственности за прошедший период динамика отрицательная на всех этапах (регистрируется преступлений по статье 147 УК РФ сегодня в 2 раза меньше, выявляется лиц, виновных в их совершении - в 3 раза меньше, чем в 1997 году, а число приговоров, которые и так выносятся лишь в 20% случаев от числа зарегистрированных преступлений, снизилось в 1,5 раза), что явно не отражает реальной ситуации в этой области. Таким образом, в стране фактически не применяются на практике меры уголовно-правовой ответственности за нарушения прав на объекты промышленной собственности, неэффективными остаются административно-правовые санкции, а также предусмотренные законом процессуальные обеспечительные меры.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на нарушении исключительного права патентообладателя, не удовлетворяются, поскольку согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а Патентный закон РФ не предусматривает взыскание такой компенсации за совершение действий, нарушающих имущественные права патентообладателя. В отличие от служебных изобретений и служебных промышленных образцов, патенты на которые получены работодателем, отсутствует законодательно утвержденный минимальный размер вознаграждения, подлежащего выплате автору и лицам, содействовавшим созданию и использованию служебной полезной модели.
У судов возникают сложности с постановкой вопросов экспертам, выбором экспертных учреждений, чьи специалисты обладают знаниями в конкретных областях науки и техники. Суды по-разному подходят к вопросу о том, на основании каких актов необходимо разрешать споры, связанные с выплатой вознаграждения за рационализаторские предложения. Известные сложности возникают в сфере применения обеспечительных мер по делам о нарушении исключительных прав, в особенности тогда, когда имеет место нарушение прав в цифровой среде. Нет ясности также в том, в каком порядке может обращаться взыскание на объекты интеллектуальной собственности, входящие в состав нематериальных активов должника. Защита предпринимателей от недобросовестной конкуренции и контроль над методами ведения конкурентной борьбы составляют самостоятельную область правового регулирования. Вместе с тем, в соответствии с законодательством о конкуренции одной из главных форм недобросовестной конкуренции является незаконное использование объектов интеллектуальной собственности. В Парижской конвенции по охране промышленной собственности право на защиту от недобросовестной конкуренцией рассматривается в одном ряду с правами на произведения науки, литературы и искусства, изобретения, товарные знаки и т.п. Таким образом, защита от недобросовестной конкуренции, независимо от того, относить ли ее к интеллектуальной собственности или считать самостоятельным правовым явлением, неразрывно связана со сферой интеллектуальной собственности.
Несмотря на то, что в последние годы в нашей стране борьбе с недобросовестной конкуренцией стало уделяться большее внимание, о чем, в частности, свидетельствует принятие 26 июля 2006 г. Федерального закона "О конкуренции", проблема борьбы с нею продолжает оставаться очень острой. Страна буквально наводнена подделками товаров известных фирм, широко практикуется недобросовестная реклама, ценовые сговоры хозяйствующих субъектов, нарушения прав на средства индивидуализации и т.п. Борьба с недобросовестной конкуренцией ведется, однако принимаемые меры малоэффективны, сложны в реализации и не достигают тех целей, на которые они рассчитаны. Используемые в законодательстве понятия не всегда адекватно отражают сущность обозначаемых ими явлений. В соответствии с законодательством функции по пресечению недобросовестных конкурентных действий возложены на судебные и антимонопольные органы. Известными полномочиями в рассматриваемой сфере наделено также Патентное ведомство РФ. Однако компетенция названных органов при решении ряда вопросов четко не разграничена. Это ведет к дублированию функций, несогласованности действий и волоките.[9]
3. ФОРМЫ ОХРАНЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
интеллектуальный собственность авторский право
Осознание необходимости международной охраны прав на использование объектов интеллектуальной собственности как, с одной стороны, источника научно-технического, культурного прогресса человечества, а с другой - ценного продукта человеческой мысли, формировалось в течение столетий. Однако обеспечить охрану прав на объекты интеллектуальной собственности одновременно в разных странах не представлялось возможным, поскольку в этих странах действовали разные законы в этой сфере.
Охрана прав интеллектуальной собственности осуществляется в предусмотренном соответствующими правовыми нормами порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты и охраны. В юридической литературе под формой охраны понимается "комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов".
В международной практике существует три способа, с помощью которых права интеллектуальной собственности, первоначально возникшие в одном государстве, получают затем признание в другом:
) признание авторских прав, первоначально возникших в другой стране, на основе взаимности;
) заключение двусторонних соглашений между государствами;
) заключение многосторонних соглашений.
В конце XIX в. появилось первое многостороннее соглашение в области авторского права - Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г.; государства, подписавшие эту конвенцию, образовали так называемый Бернский союз. В середине XX в. было заключено второе основное многостороннее соглашение в этой области -Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г.
Кроме многосторонних конвенций общего характера, таких как Бернская и Всемирная, в области авторского права и смежных прав заключён также ряд других международных соглашений:
а) специального характера:
Римская конвенция по охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и организаций вещания, заключённая в 1961 г.;
Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, подписанная в Женеве в 1971 г.;
Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники, подписанная в Брюсселе в 1974 г.;
б) региональных соглашений (это многочисленные панамериканские конвенции, ряд европейских соглашений, а также Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав, подписанное в Москве в 1993 г. государствами - участниками СНГ).
Итак, наиболее важная роль в наши дни принадлежит многосторонним соглашениям общего характера, но это не означает, что в современном мире не применяются другие формы охраны авторских и смежных прав, предоставление охраны на началах взаимности и заключение двусторонних соглашений: очевидно, каждое государство выбирает тот или иной вид международной охраны авторского права в зависимости от культурной политики, экономических, исторических, юридических и иных условий и особенностей данной конкретной страны.
С 26 мая 2003 г. Российская Федерация также участвует в Международной конвенции по охране прав исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного вещания (Римской конвенции 1961 г.), с некоторым запозданием реализовав своё обязательство перед Европейским Союзом присоединиться к конвенции до конца 2002 г., нашедшее отражение и в Соглашении 1997 г. о партнёрстве и сотрудничестве, устанавливающем партнёрство между Европейскими сообществами и учреждающими их государствами с одной стороны и Российской Федерацией, с другой стороны. Поскольку положения данной конвенции с определёнными изменениями вошли в Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), присоединение к ней должно стать необходимым шагом для вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО).
На сегодняшний день Российская Федерация не участвует в Договоре ВОИС по авторскому праву 1996 г., который развивает положения Бернской конвенции и отдельно упоминает о таких объектах авторского права, как компьютерные программы и компиляции данных или другой информации, представляющие собой результат интеллектуального труда; Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) 1996 г. (текст договора составлен с учётом таких реалий современности, как возможность интерактивных сообщений по запросу через систему Интернет или Web-TV) и Договоре о международной регистрации аудиовизуальных произведений (FRT) 1989 г. (он учреждает международный регистр аудиовизуальных произведений для регистрации заявлений в отношении аудиовизуальных произведений и прав на них).
Скорейшее присоединение Российской Федерации к этим международным соглашениям стало бы важным шагом на пути совершенствования охраны интеллектуальной собственности на территории России.
Международная система охраны промышленной собственности направлена на обеспечение правовой охраны таких объектов этой формы собственности, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, знаки для товаров и услуг, сорта растений, географические указания (указания источников и наименование мест происхождения товаров и услуг), фирменные наименования, а также недопущения недобросовестной конкуренции.
Такие объекты промышленной собственности, как изобретения, полезные модели, промышленные образцы, знаки для товаров и услуг имеют общий признак, заключающийся в том, что их охрана осуществляется в виде предоставления исключительных прав на использование. Недопущение недобросовестной конкуренции прямо не касается исключительных прав, однако оно направлено против таких методов конкуренции, которые противоречат честной практике в промышленных и торговых делах.
Цифровая эпоха требует новых законов о защите авторских прав. В то же время крупнейшие интернет-корпорации Рунета впервые в 2011 году стали предлагать своим пользователям законный лицензионный контент, который можно просматривать и слушать, находясь в Сети.
Конец 2011 года ознаменовался широкой дискуссией по поводу свободы пользования Интернетом, как в России, так и за рубежом. Представители ряда российских правоохранительных органов озвучили перед общественностью свои идеи по поводу "нормального регулирования" Интернета, вводя своего рода фейс-контроль и поголовную паспортизацию пользователей. А в США новый закон об авторских правах (SOPA), принятие которого отложено на начало 2012 года, буквально расколол на две части всё интернет-сообщество. Ряду компаний, которые выступили в поддержку законопроекта, разрешающего в досудебном порядке блокировать сайты, заподозренные в нарушении авторских прав, даже объявлен бойкот.
2011 год принес много интересных и ярких событий в сфере авторских, смежных прав и других интеллектуальных прав. Менялось законодательство, создавались судебные прецеденты в области использования объектов интеллектуальной собственности <#"justify">ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В мировом сообществе одни страны являются основными экспортерами интеллектуальной собственности, другие - основными импортерами. Значительная доля интеллектуальной собственности производится гигантскими многонациональными корпорациями. Они заинтересованы в мировой охране своих прав. Например, хороший фильм может иметь одинаково большой прокат в Европе, Восточной Азии и в Северной Америке. Изобретатель нового сотового телефона в маленькой стране, скажем в Финляндии, будет гораздо более заинтересован в регистрации своих прав в США или в Японии, поскольку уровень возможных доходов от продаж в этих странах выше.
Несмотря на то, что огромный вклад российской науки, литературы и искусства в мировую цивилизацию общепризнан, в настоящее время Россия, бесспорно, относится к числу импортеров интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство служит одной из главных причин того, что реальный уровень охраны прав на многие объекты интеллектуальной собственности продолжает оставаться крайне низким. Желание России влиться в мировое сообщество и на равных участвовать в торговых отношениях может быть реализовано лишь при условии обеспечения ею реальной охраны интеллектуальной собственности. К сожалению, надлежит признать, что пока для решения данной задачи в стране нет необходимых предпосылок. Политическая и экономическая нестабильность, беззаконие и чиновничий произвол, разгул преступности и проникновение последней практически во все сферы общественной жизни, низкий уровень правовой культуры и апатия простых граждан, большинство из которых находится за чертой бедности, - все эти и некоторые другие факторы вряд ли благоприятствуют охране прав на такую во многом эфемерную вещь, каковой является интеллектуальная собственность. Иными словами, ни о какой реальной охране интеллектуальной собственности невозможно говорить до тех пор, пока в стране не будет наведен элементарный порядок.[11]
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта: Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Изд. Центр "Акционер", 2008. - 200 с.
2.Авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч. - Новосибирск, 1993. - Ч. 2. - с. 37.
.Самчин Ю. С. Зарубежное патентование. Продажа лицензий на изобретение. "Ноу-хау" и оказание услуг типа "инжини-ринг". - М., 2001. - С. 12.
.Асфандиаров Б.М., Казанцев В.И. Право интеллектуальной собственности: Учебное методическое пособие. М.: Издательство "Экзамен", 2007. - 160 с.
.Ионова О. В. Международные соглашения в области охраны прав промышленной собственности. - М., 2000. - с. 68.
.Журнал "Российское право" http://rli.consultant.ru
.Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению ТRIPS // За рубежом. -2006. - с. 46.
.http://www.fips.ru - официальный сайт федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент)
.Андрощук Г. А. TRIPS и гармонизация законодательства в области интеллектуальной собственности // Предпринимательство, хозяйство и право. - 1997. - № 2. - С. 23.
10.Федеральный образовательный портал: экономика, социология, менеджмент. <http://www.ecsocman.edu.ru>
.http://www.wipo.int/ - официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС)