подлежит ли иск удовлетворению.
Обычное (основное) судебное решение вступает в законную силу по истечении кассационного срока (десяти дней), если оно не было обжаловано или опротестовано.
Заочное решение представляет собой акт, принимаемый в отсутствие хотя бы одной из сторон. Суд выносит заочное решение на основании исследованных судом доказательств, которые были представлены сторонами до начала судебного разбирательства (истец по действующему гражданскому процессуальному законодательству лишен возможности представлять новые доказательства, если будет принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, а также не может изменить основание или предмет иска, увеличить сумму исковых требований). Данное решение выносится при наличии следующих условий:
1)истец дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства;
) неявка в судебное заседание только ответчика;
Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов (неполноты) основного решения. Неполнота судебного акта означает наличие в его содержании пробела о такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательном включению в судебный акт. Дополнительное решение направлено исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.
Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления основного решения в законную силу.
Что касается значения судебного решения, то в теории гражданского процесса различают общественно-политическое и юридическое значение данного решения.
Общественно-политическое значение решения проявляется в том, что оно обеспечивает охрану личных, общественных и государственных интересов, является средством воспитания физических и юридических лиц, оказывает профилактическое воздействие на реальных и потенциальных правонарушителей.
Юридическое значение судебного решения заключается в том, что этим актом разрешается спорное правоотношение, а вступившее в законную силу решение обязательно для исполнения всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, посредством вынесения решения осуществляется правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, а также прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, и более того, разрешаются задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, судебное решение - это процессуальный акт судебной власти, постановляемый именем Российской Федерации, разрешающий правовой конфликт по существу с целью внесения определенности в спорные правоотношения. Сущность данного решения заключается в том, что оно является волевым актом органа государства; разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение или его отсутствие, субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.
1.2 Содержание судебного решения
Согласно ст. 198 ГК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть судебного решения призвана индивидуализировать соответствующее решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретным делам. В данной части судебного решения указывается время вынесения решения, то есть тот день, когда решение было подписано. Согласно ст. 199 ГПК РФ при вынесении резолютивной части решения днем вынесения решения, которому впоследствии была придана окончательная форма, считается день подписания его резолютивной части. Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или иным органом, которому предоставлено право на возбуждение гражданского дела в интересах других лиц, то указываются лица, в чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих лиц в текст решения вносятся сведения о них.
Из материалов судебной практики:
«Дело № 2-16/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева Ю.А. к Ларюкову К.А., ЗАО «М.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда…».
Если решение является заочным, то об этом указывается в его вводной части.
Из материалов судебной практики:
«Дело № 2-881/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 годагород Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В., единолично,
при секретаре Плотниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева А.Л. к Турченику А.А. о взыскании долга по договору займа».
Описательная часть имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих в деле лиц, определяющих содержание и направление познавательной и правоприменительной деятельности суда, и отражение их наиболее важных процессуальных действий.
Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней отражается позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.
Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении.
Из материалов судебной практики:
«УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинова З.Г. обратилась в суд с иском к Ражаповой О.Х. о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой № <адрес>, выселении.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что проживает в указанной комнате с 2001г., ответчица была вселена в комнату в 2002г. В феврале 2008г. Ражапова О.Х. уехала в г.Краснодар, вышла замуж. В апреле 2008г. мать ответчицы забрала из комнаты все ее вещи, с июня 2008г. ответчицей не производится оплата жилья и коммунальных услуг (л.д.4-6).
В судебном заседании истец Шамсутдинова З.Г. и ее представитель Зубова Н.В. на иске настаивают, пояснив, что Ражапова О.Х. выехала из спорной комнаты добровольно в другое место жительства, создала семью, приобрела право пользования жилым помещением по месту фактического проживания. Ражаповой О.Х. спорная жилая площадь была предоставлена в связи с работой, в настоящее время на предприятии, предоставившем жилое помещение, ответчица не работает.
Шамсутдинова З.Г. пояснила также, что Ражапова О.Х. уехала в Краснодарский край к мужчине, с которым познакомилась во время отпуска. Она не говорила, что не вернется в г. Челябинск, просила собирать квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг, оплатила жилье и коммунальные услуги за три месяца вперед. Уезжала Ражапова О.Х. только с личными вещами; ее бытовую технику, мебель и оставшиеся вещи забрала мать ответчицы.
Ответчик Ражапова О.Х. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, исковые требования не признала, указав, что койко-место в общежитии по адресу <адрес> было предоставлено ей в марте 2002г. в связи с работой в <данные изъяты>, с 2005г. она имеет постоянную прописку по данному адресу. С 2008г. проживает по адресу <адрес>, жилое помещение принадлежит ФИО - матери сожителя. В браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей. Намерена вернуться в г. Челябинск, так как в станице нет работы. Оплату за жилье и коммунальные услуги производит (л.д.132)...».
Мотивировочная часть служит средством демонстрации установленных судом обстоятельств с указанием на доказательства, на которых основаны выводы о фактах, с объяснением, почему одни доказательства судом приняты, а другие отвергнуты, аргументации относительно правовой квалификации установленных фактов, с приведением суждений, объясняющих выбор судом подлежащей применению нормы, а при необходимости и ее толкование применительно к установленным обстоятельствам соответствующего дела. Содержание мотивировочной части делает его понятным, логичным и убедительным, служит средством самоконтроля судей, постановляющих решение, а также помогает осуществить и упростить проверку правильности решения.
Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование, которая заканчивается фразой «С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь ст. … ГПК РФ, суд решил».
При указании законов и иных нормативных актов, которыми руководствовался суд при принятии решения, следует привести полное название закона и иного акта, его номер и дату, статью, пункт, параграф. Первоначально раскрывается содержание нормы закона, являющегося правовым основанием иска, далее называются установленные фактические обстоятельства, подтверждающие их доказательства и приводится оценка доказательств.
Из материалов судебной практики:
«В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 28.11.2007 г. между ОАО АКБ «Р.» и Реймер В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 28.11.2010 г. под 20% годовых. По условиям заключенного договора ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей. В случае нарушения сроков возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку, равную 0,25% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.8-10).
Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.01.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, состоящей из основного долга - <данные изъяты> рублей, процентов - <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание счета - <данные изъяты> рублей (л.д.15-24).
Расчет задолженности проверен и принимается судом.
Банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ взимание комиссии за ведение ссудного счета ни данной нормой, ни другими нормами, регулирующими отношения по кредитному договору, не предусмотрено. Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения баланса банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» регулируются ГК РФ, законом о защите, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
Установление комиссии за ведение ссудного счета условиями кредитного договора, нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Нормативные правовые акты истца не могут противоречить ГК РФ, следовательно, взимание истцом штрафа применительно к п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитных договора, устанавливающих взыскание комиссий за ведение ссудного счета являются недействительными, т.к. противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, поэтому суд считает возможным признать данное условия (взимание комиссии за ведение ссудного счета) ничтожным и отказать в этой части в удовлетворении требований истца.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Реймер В.В. задолженности по кредитному договору от 28.11.2007 г. № __ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
С Реймер В.В. в пользу ОАО АКБ «Р.» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил».
Следует отметить, что закон не всегда требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Из материалов судебной практики:
«… Ответчик Видончикова Н.П. относительно исковых требований о вселении не возражает, не оспаривает то обстоятельство, что ключей от квартиры у истца нет.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Огнивенко И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению».
Резолютивная часть содержит вывод суда по существу дела, а именно вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части решения должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.
В связи с тем, что в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается, кому и в отношении чего отказано судебным решением.
В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, то есть с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.
«Исковые требования ОСАО «И.» к Рукавишникову А.В. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рукавишникова А.В. в пользу ОСАО «И.» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента составления судом мотивированного решения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска».
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть судебного решения призвана индивидуализировать соответствующее решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретным делам.
Описательная часть имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих в деле лиц, определяющих содержание и направление познавательной и правоприменительной деятельности суда, и отражение их наиболее важных процессуальных действий.
Мотивировочная часть судебного решения содержит фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу.
Резолютивная часть содержит вывод суда по существу дела, выражающийся в подтверждении существования или отсутствия спорных прав, обязанностей, правоотношений, наличия или отсутствия юридического факта, либо правового состояния (в особом производстве), законности или незаконности действий (бездействий), решений с указанием на конкретный способ защиты нарушенных прав или оспоренных прав либо законных интересов.
.3 Требования, предъявляемые к судебному решению
Судебные решения смогут выполнять задачи гражданского судопроизводства лишь в том случае, когда будут правомерными, что в полной мере зависит от выполнения судом при вынесении решения всех требований, установленных в законе.
Установление требований, предъявляемых к судебным решениям, объясняется некоторыми факторами, в частности:
1)наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным решениям, способствует повышению авторитета судебной власти, свидетельствует о совершенстве процессуальной формы, формирует уважительное отношение к суду, судебной власти, оказывает воспитательное действие на граждан и организации. Эти требования публично отражаются в процессуальных кодексах и являются дисциплинирующим началом для судей при осуществлении правосудия. Отражение итогов рассмотрения и разрешения гражданских дел в судебных решениях, не отвечающих установленным законом требованиям, недопустимо и является основанием для отмены или изменения судебного решения;
2)установление в законе единых требований, которые предъявляются к судебным решениям, позволяет лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного гражданского дела, сопоставив вынесенные судебные решения по конкретному делу с требованиями, которые предъявляются законом. В случае если лица, участвующие в деле, придут к выводу, что вынесенное судебное решение не соответствует предъявляемым требованиям, они имеют право на его обжалование. Таким образом, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебным решениям, является гарантией права на справедливое судебное разбирательство;
)наличие в законе единых требований, предъявляемых к судебным решениям, является критериями для проверки и пересмотра судебных решений вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного решения суды проверочных инстанций должны иметь четкие представления о требованиях, на соответствие которым проверяются вынесенные судебные решения.
В науке гражданского процессуального права в качестве требований, предъявляемых к судебному решению, выделяются законность, обоснованность, мотивированность, целесообразность, справедливость, определенность. Однако в действующем ГПК РФ законодательно отражены лишь требования законности и обоснованности.
Законность судебного решения - это строгое и неуклонное соответствие подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
Требование законности складывается из двух составляющих:
1)в решении должны быть правильно применены нормы материального права. Решение будет считаться законным, если суд правильно применил действующую норму материального права, не применил норму материального права, не подлежащую применению, дал правильное толкование нормы материального права (ст. 363 ГПК РФ, ч. 2 ст. 270 АПК РФ);
2)судебное решение будет законным, если при его вынесении были соблюдены требования процессуального законодательства. В частности, если: решение было вынесено законным составом суда; решение было вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей; были обеспечены права на участие в процессе всех лиц, участвующих в деле; при вынесении решения не было нарушено правило о языке судопроизводства; при внесении судебного решения было обеспечено равенство всех участников процесса; судебное решение изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями (подписано надлежащими субъектами); в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения гражданского дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, ч. 4 ст. 270 АПК РФ).
Обоснованность судебного решения - это соответствие между выводами суда в решении и фактическим материалом, исследованным судом полно, всесторонне.
Решение суда может считаться обоснованным, если:
1)суд правильно определит обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и о наличии или отсутствии каждого из них в отдельности выскажет свое суждение;
2)установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, будут основаны на доказательствах, исследованных в заседании суда;
)выводы суда о наличии или отсутствии существенных для разрешения дела юридических фактов, изложенных в решении, будут соответствовать обстоятельствам дела.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указано, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда из установленных фактов.
Полное и всестороннее исследование юридически значимых обстоятельств - необходимое условие вынесения обоснованного решения. Изучение кассационной и надзорной практики показывает, что большинство решений отменяется именно потому, что суд не установил всех необходимых фактов, или же не учел определенных обстоятельств, имеющих значение.
Так, по иску Миронова А.С. к Миронову М.А. о взыскании алиментов на его содержание решением районного суда были взысканы алименты в размере 1200 рублей.
В соответствии со ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, и заботиться о них.
При определении нуждаемости суд учитывает: размер пенсии, размер заработка совершеннолетних детей, величину прожиточного минимума и другие заслуживающие внимание обстоятельства (потребность в дополнительном питании, уходе и т.д.).
Согласно п. 4 ст. 87 СК РФ при определении размера алиментов суд вправе учесть всех нетрудоспособных совершеннолетних детей данного родителя, независимо от того предъявлено требование ко всем, к одному из них или к нескольким из них.
Как следует из материалов дела, Миронов А.С. получает пенсию в размере 5160 рублей 70 копеек, превышающую размер прожиточного минимума по г. Москва, составляющий для пенсионеров 3830 рублей и не оспаривает наличие другого трудоспособного сына.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при взыскании алиментов не были учтены. И кассационная инстанция, отметив, что эти обстоятельства в силу возраста Миронова А.С., его нуждаемости в дополнительной материальной помощи и возможности Миронова М.А. ее предоставить, не могут являться основанием для его освобождения от ее предоставления, вместе с тем, диктуют необходимость снижения размера алиментов до 900 рублей.
В судебной практике нередки случаи отмены решения суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств. При этом полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в свою очередь зависит от правильного определения предмета доказывания, под которым понимается совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованного постановления.
Борисова Л.П. предъявила иск о взыскании с Ремизова О.В. алиментов на двух несовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что ответчик - отец детей оставил семью и материальной помощи на содержание детей не оказывает.
Ремизов О.В., соглашаясь с требованием алиментов на сына, иск в части взыскания средств на другого ребенка - девочки не признал и предъявил встречный иск о признании недействительной записи об отцовстве в свидетельстве о рождении девочки, указав, что не может быть отцом этого ребенка. Решением суда встречный иск удовлетворен. Отменяя это решение, президиум Омского областного суда указал, что в основу вывода о недействительности актовой записи положены обстоятельства, связанные с установлением отцовства, в то время как предметом спора было происхождение ребенка.
Рассматривая требование обоснованности судебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам. В связи с этим суд рассматривает и разрешает дело только с учетом представленных сторонами доказательств. Он может предложить лицам, участвующим в деле, обосновать свои требования или возражения дополнительными доказательствами, но в любом случае это право, а не обязанность сторон, в силу чего суд вынужден обосновывать свое решение только имеющимися в деле доказательствами.
Мотивированность судебного решения - это обязательность наличия в судебном решении исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах.
Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуального), так и вопросов факта.
Так, определением судьи Дубенского районного суда Тульской области Свириденко Л.Л. по иску Гришина С.И. к Гунякову Н.Г. и др. о признании решения общего собрания собственников земельных долей в СПК «Воскресенское» от 30 мая 2006 года недействительным по тем основаниям, что при проведении указанного собрания были нарушены требования законодательства, а также права истца, меры по обеспечению иска, принятые определение суда от 29 ноября 2006 года были отменены.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19 апреля 2007 года определение суда отменено на том основании, что мотивы, по которым суд отменил меры по обеспечению иска, не основаны на фактических обстоятельствах дела и противоречат им.
Как правовое требование, мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательственной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследованных доказательствах. С другой стороны, мотивированность судебного акта раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.
Целесообразность судебного решения - это требование, согласно которому решение суда должно быть принято в пределах законности, в частности, в пределах допустимости толкования норм права.
Обоснованность целесообразного решения означает, что и доказательства, и обстоятельства и выводы, сделанные судом, обеспечивают законность такого решения. Целесообразность связана с исследованными и оцененными судом доказательствами.
Справедливость судебного решения - это требование, направленное на установление правильной квалификации правового спора с целью разумного применения правовых норм, отвечающих морально-нравственному их содержанию и обусловленное требованиями общественной оценки судебного решения как справедливого акта судебной власти, постановляемого именем Российской Федерации. Процедура принятия судебного решения считается справедливой при соблюдении следующих условий:
1)однообразие: процедура справедлива, если она может быть одинаково использована в разных ситуациях для разных людей;
2)нейтрализация предубеждений: процедура справедлива, когда принятие решения не зависит от имеющихся у третьей стороны предубеждений;
)точность и полнота передачи информации: процедура справедлива, если дает возможность собрать точную и полную информацию;
)корректность (возможность апелляции): процедура справедлива, если содержит возможности коррекции неправильных решений;
)представительность: процедура справедлива, если учитывает ценности участников и групп, к которым они принадлежат;
)этичность: процедура справедлива, если соответствует этическим стандартам, принятым в обществе.
Определенность судебного решения - это требование, согласно которому в решении суда должно быть четко сформулировано, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано; если иск удовлетворен, что именно присуждено истцу, какое право признано за ним, к чему обязывается ответчик. Данное требование означает, что в судебном решении должен быть четко решен вопрос относительно содержания прав и обязанностей сторон в связи с тем спорным материальным правоотношением, которое служит предметом рассмотрения суда. Решение суда должно содержать ответ, кому принадлежат права, на ком лежат обязанности, каково их конкретное содержание. Данное требование, будучи соблюденным судом, влечет за собой реальность исполнения судебного решения.
При нарушении одного из вышеперечисленных требований, предъявляемых к судебному решению, решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности, целесообразности, справедливости и определенности.
Законность судебного решения - это строгое и неуклонное соответствие подлежащим применению по делу нормам материального права при точном соблюдении норм процессуального права в соответствии с их содержанием и целью.
Обоснованность судебного решения - это соответствие между выводами суда в решении и фактическим материалом, исследованным судом полно, всесторонне.
Мотивированность судебного решения - это обязательность наличия в судебном решении исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах
Целесообразность судебного решения - это требование, согласно которому решение суда должно быть принято в пределах законности.
Справедливость судебного решения - это требование, направленное на установление правильной квалификации правового спора с целью разумного применения правовых норм.
Определенность судебного решения - это требование, согласно которому в решении суда должно быть четко сформулировано, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано; если иск удовлетворен, что именно присуждено истцу, какое право признано за ним, к чему обязывается ответчик.
судебное решение гражданское
2. Законная сила судебного решения
.1 Понятие и свойства законной силы судебного решения
Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Факт наделения законной силой решения суда объясняется тем, что без такой силы само решение осталось бы благим пожеланием суда, а его исполнение целиком бы зависело от волеизъявления обязанных субъектов.
В теории гражданского процесса существуют разные точки зрения на определение понятия «законная сила судебного решения». Одни ученые под законной силой судебного решения понимают стабильность и обеспеченную законом обязательность действия. Вторые рассматривают законную силу судебного решения как совокупность его правовых свойств, состоящих в обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости. Третьи ученые считают, что законная сила судебного решения заключается - это установленная государством его общая обязанность, основанная на силе применяемых судом норм права к достоверно установленным фактам и властных полномочиях суда.
На основании вышеизложенных точек зрения о понятии законной силы судебного решения можно сформулировать следующее определение. Законная сила судебного решения - это особое качество вынесенного по делу судебного решения, обладающее всеми необходимыми правовыми свойствами, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия.
Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Законная сила судебного решения играет важную роль в укреплении правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства. Отсутствие законной силы судебного решения станет причиной многократного рассмотрения, возобновления одного и того же спора в одной и той же инстанции, в результате чего отрицательно скажется на определённости прав и обязанностей сторон, устойчивости гражданского оборота. Таким образом, без института законной силы судебного решения невозможно достичь определённости в правах и обязанностях.
Законная сила судебного решения - это собирательное понятие, которое определяет обязательность содержащихся в нём предписаний после истечения срока обжалования или проверки решения вышестоящим судом, устанавливает правовой запрет на новое рассмотрение спора тем же или иным одноуровневым судом, если он однажды был рассмотрен и разрешён по существу. Законной силе судебного решения присущи некоторые характерные особенности:
1) решение, вынесенное судом как органом государственной власти, выражает собой волю общества. Судебное решение является выражением закона применительно к конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона - акта государства - по поводу конкретного частного случая. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращённое к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства - суда - приобретает общеобязательный характер;
) суд, являясь органом государственной власти, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и постанавливает решение, определяющее поведение как конкретного, так и неопределённого круга субъектов.
Законная сила судебного решения потому сравнивается с законной силой нормативных актов, что у судебного решения возникают аналогичные свойства и качества, к числу которых следует отнести обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.
Свойства судебного решения, взятые в совокупности, превращаются в некую специфическую правовую оболочку решения, свидетельствуют о его новом правовом состоянии, заключающемся в том, что решение становится максимально неприкосновенным и окончательным как в том процессе, в котором оно постановлено, так и в любом ином процессе, а равно за рамками собственно гражданского процессуального правоотношения. Подобная неприкосновенность является следствием вступления решения в законную силу и достигается за счет проявления его свойств.
Важнейшим свойством судебного решения является общеобязательность.
Согласно ст. 13 ГПК РФ законодатель прямо говорит об обязательности решения для всех без исключения лиц. В данном случае имеется в виду то, что с судебным решением, которым разрешен вопрос о конкретных правах и обязанностях, включенных в общий порядок правовых отношений, обязаны считаться не только субъекты соответствующего материального правоотношения, спор о котором разрешен судом, но и все иные лица, которых в той или иной мере в дальнейшем может коснуться постановленное судом решение. Именно в этом заключается сущность общеобязательности судебного решения.
Предусмотрев в процессуальном законе правило о всеобщей обязательности судебного решения, законодатель стремился укрепить авторитет суда и значение выносимых им актов; старался создать в обществе такую ситуацию, когда взаимоотношения между государственными органами, должностными лицами, организациями и гражданами протекали бы в условиях согласованности их действий с указаниями суда, изложенными в решении; пытался побудить всех лиц к правомерному поведению, а равно указать на необходимость оказания каждым помощи и содействия в реальном воплощении в жизнь предписаний суда.
Общеобязательность, равно как и иные свойства судебного решения, призвана обеспечить его стабильность и устойчивость. Однако в отличие от других свойств общеобязательность призвана сохранить решение неприкосновенным и непоколебимым именно за рамками собственно гражданского процессуального правоотношения. Ведь выводы суда, изложенные в решении, могут быть поставлены под сомнение не только в процессуальной, но и во внепроцессуальной форме.
Сама по себе общеобязательность решения является процессуальным понятием, однако проявляется данное свойство в обыденных внепроцессуальных жизненных ситуациях, охватывая своим содержанием целый ряд случаев:
1)каждый обязан сообразовывать свою деятельность с правами и обязанностями, установленными вступившим в законную силу решением суда; никто не вправе утверждать о незаконности такого решения, ссылаться на неправильность содержащихся в нем выводов и предписаний, пока оно не будет пересмотрено в надлежащем процессуальном порядке (правомерное поведение);
2)административные и иные несудебные юрисдикционные органы не вправе отменять судебное решение; не должны рассматривать и разрешать споры, в отношении которых судом вынесено решение, а при рассмотрении других правовых конфликтов не вправе пересматривать юридические факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением;
)в установленных законом случаях государственные и иные органы и должностные лица обязаны оказывать содействие в реализации решения суда посредством оформления и регистрации изменений в правовом статусе субъектов правоотношений, зафиксированных решением суда, а равно посредством совершения иных правомерных действий (к примеру, если вступившим в законную силу решением за истцом признано право собственности на жилую площадь, то органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны осуществить по просьбе истца регистрацию соответствующего перехода к нему права собственности на данную жилую площадь).
Вторым свойством судебного решения является неопровержимость.
Неопровержимость судебного решения представляет собой невозможность кассационного обжалования, опротестования и кассационной проверки решения, вступившего в законную силу. Для суда неопровержимость означает невозможность принятия кассационных жалоб или протестов и кассационного пересмотра решений, а для лиц, участвующих в деле, их представителей и прокурора это свойство судебного решения проявляется как невозможность подачи кассационных жалоб и принесения кассационных протестов. Не будь у решения суда такого свойства, участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения.
Указанное правило носит абсолютный характер только по отношению к кассационной проверке, поскольку при наличии предусмотренных законом оснований вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено либо в порядке судебного надзора, либо по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, если кассационная жалоба, представление прокурора, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такую жалобу, представление к своему производству (ч. 1 ст. 370 ГПК РФ). Поскольку участвующие в деле лица не могут быть лишены права обжалования, закон допускает возможность вторичного рассмотрения второй инстанцией дела, по которому решение уже вступило в законную силу. Последствия такого вторичного рассмотрения дела в кассационном порядке определены ч. 2 ст. 370 ГПК РФ. В случае если при повторном рассмотрении дела кассационная инстанция придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно, законная сила его сохраняется с того момента, когда оно было оставлено без изменения при первоначальной кассационной проверке. Иной вывод суда кассационной инстанции влечет за собой отмену первоначального определения второй инстанции и, следовательно, отмену решения суда.
Третьим свойством судебного решения является исключительность.
Судебное решение только тогда способно эффективно выполнять указанную функцию, когда оно устойчиво, стабильно (неизменяемо). Допущение возможности последующей другой юридической квалификации взаимоотношений сторон в иных судебных решениях нарушало бы не только стабильность в отношениях между ними, но и интересы иных лиц, так или иначе связанные или зависящие от конкретных юридических фактов, прав и обязанностей сторон. То же можно сказать об установлении юридических фактов, подтверждении бесспорных прав и определении правового статуса гражданина в особом производстве. По той же причине необходимо исключить возможность вынесения судом противоположных или противоречащих друг другу судебных решений по одному и тому же требованию в порядке производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений.
Именно этой цели служит свойство исключительности судебного решения, которое является одним из последствий вступления судебного решения в законную силу.
Под исключительностью следует понимать недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным иском, спор по которому разрешен вступившим в законную силу судебным решением.
Поскольку закон не допускает возбуждения процесса по тождественному требованию, то такие требования (заявления) не должны приниматься судами и по ним не должны возбуждаться гражданские дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Если вследствие ошибки дело возбуждено, то при обнаружении этой ошибки его рассмотрение должно быть прекращено. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ одним из оснований обязательного прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
Таким образом, свойство исключительности судебного решения не только запрещает сторонам и их правопреемникам предъявлять в суд тождественные требования, но и запрещает суду рассматривать такие требования. Этот запрет не может быть обойден или устранен по усмотрению суда.
Четвертым свойством судебного решения является преюдициальность.
Преюдициальность решения понимается как недопустимость для лиц, участвовавших в деле, и их правопреемников оспаривания, а для суда - исследования в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением. Свойство преюдициальности обусловлено общим правилом об обязательности вступившего в законную силу решения для всех граждан, должностных лиц и организаций, а также юрисдикционных органов.
В силу свойства преюдициальности факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не могут оспариваться и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица, а также при разбирательстве дел арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, п. 3 ст. 58 АПК РФ) .
Пятым свойством судебного решения является исполнимость.
Согласно ст. 209 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно.
Свойство исполнимости приобретается лишь решениями об удовлетворении исков о присуждении. Решения об отказе в удовлетворении иска и по искам о признании не могут исполняться принудительно. Кроме того, исполнимость как свойство законной силы не действует в случаях немедленного исполнения решения.
В случаях обязательного немедленного исполнения в решении указывается, что оно подлежит немедленному исполнению. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, законная сила судебного решения - это особое качество вынесенного по делу судебного решения, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия. Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру и проявляются все его качества: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Неопровержимость судебного решения представляет собой недопустимость апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения. Исключительность заключается в невозможности повторного обращения в суд первой инстанции с тождественным иском или иным заявлением, разрешенным вступившим в законную силу решением. Преюдициальность решения состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. Исполнимость решения означает возможность принудительного осуществления судебного решения, вступившего в законную силу.
2.2 Пределы законной силы судебного решения
По своей природе судебное решение властно и принудительно; прекращает спор, возникший между сторонами; устраняет неопределенность в правах и обязанностях заинтересованных лиц; наделяет правоотношения такими качествами, как устойчивость и стабильность; защищает права и законные интересы граждан, организаций, государства. Подобное влияние судебного решения на общественные отношения обуславливает постановку вопроса о том, кого и в какой мере связывает вынесенное судом решение. Традиционно в науке гражданского процессуального права данный вопрос рассматривается и разрешается в плане пределов законной силы решения суда.
Пределы законной силы судебного решения - это определенные границы действия решения суда, вступившего в законную силу. Данные пределы зависят от субъективного состава и конкретного содержания правоотношения, от прав и обязанностей, юридических фактов и правовых обстоятельств, наличие или отсутствие которых установлено судом.
Законная сила судебного решения имеет объективные и субъективные пределы:
1)объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела;
2)субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений.
Существование пределов законной силы решения суда обусловливается наличием пределов проявления свойств судебного решения, составляющих содержание его законной силы. Так, субъективными и объективными пределами ограничено проявление свойств исключительности, преюдициальности и исполнимости, реализация которых зависит от субъектного состава и содержания установленного решением суда правоотношения. В то время как проявление общеобязательности и неопровержимости какими-либо пределами не связано, поскольку эти свойства отражают только внешнюю форму выражения суждений суда безотносительно к их конкретному содержанию.
Объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило «нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете» выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.
Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.
Например, если был предъявлен иск о выселении за невозможностью совместного проживания с ответчиком и суд удовлетворил его, перейдя на другое основание, то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной платы: в данном случае будет предъявлен новый иск, хотя и относящийся к тому же правоотношению, что и первый иск, уже разрешенный судом.
Таким образом, важно, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске.
В случае, когда предъявляется альтернативно заявленный иск, вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения заключается в следующем: распространяется ли законная сила судебного решения на все альтернативно указанные в иске требования или же только на требование, которое прямо удовлетворено судебным решением. В данном случае законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Все они представляют собой требования, вытекающие из одного и того же правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защиту данного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения других. Таким образом, пределы законной силы судебного решения в данном случае определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным требованием. То же следует сказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска.
Что касается субъективных пределов законной силы судебного решения, то они определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.
При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса.
Говоря о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие и при определении круга лиц, на которых распространяется судебное решение. В отношении определенных лиц судебное решение действует в определенных субъективных пределах.
Таким образом, субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда.
Прежде всего, необходимо остановиться на общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться.
Однако общеобязательность судебного решения не может выйти за объективные пределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере относится ко всем видам судебного производства - и к исковому и к особому, и к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений.
Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводу которых решение, постановлено.
Наряду с этим следует рассмотреть вопрос о субъективных пределах законной силы решения для определенных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения.
Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним. Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели предоставленную им законом возможность защищать в споре свои права и интересы.
Однако под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе.
Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; при этом действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решение будет иметь для сторон спора и другое - для третьих лиц, привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика.
Действие судебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны процесса, то есть на истца и ответчика в исковом производстве, на заявителей и жалобщиков - в различных делах особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 44 ГПК РФ).
Правопреемник стороны, принявший тем или иным путем право требования к ответчику или обязанность по отношению к истцу, встает полностью на место лица, первоначально бывшего истцом или ответчиком и делается процессуально тождественным с тем, от кого он получил свое право или обязанность. Таким образом, против иска правопреемника, выводимого из тех же оснований и имеющего тот же предмет, что и иск лица, от кого перешли к нему права по данному требованию, может быть заявлен отвод о решенном деле.
Что касается вопроса о распространении силы судебного решения на третьих лицах, участвующих в деле, то он решается довольно просто. Поскольку данные лица мало чем по существу отличаются в своем процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть применены все положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. При этом, если третьи лица не заявляли самостоятельных требований, то они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Действие этого судебного решения к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика, по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовыми отношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает.
Таким образом, действие судебного решения для третьих лиц ограничивается исключительно позитивной функцией, то есть в отношении третьих лиц, вступивших или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, что содержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить противоречащее ему нововведение.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, пределы законной силы судебного решения - это определенные границы действия решения суда, вступившего в законную силу.
Существуют объективные и субъективные пределы.
Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.
Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.
3. Устранение недостатков судебного решения и его исполнение
.1 Устранение недостатков решения вынесшим его судом
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Данное положение указанной статьи означает то, что все ошибки, допущенные судом, при вынесении решения в данном случае могут быть исправлены только вышестоящим судом. Данная норма обеспечивает стабильность судебных решений.
Однако ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки (ошибки).
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие формы исправления недостатков судебного решения:
1)исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ);
2)дополнительное решение суда (ст. 201 ГПК РФ);
)разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ).
Остановимся на каждой форме исправления недостатков судебного решения более подробно.
Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что бывает обусловлено зачастую большими суммами, составляющими цену иска. Другое дело, если расчет оказался неправильным ввиду неправильного понимания и применения закона. В частности, если неправильно применена норма законодательного акта, регулирующего вопросы государственной пошлины (например, суд, определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, ошибочно исходил из того, что исковые требования носят неимущественный характер), то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке (апелляционном, кассационном, надзорном).
Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует «0», что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.
Исправление описок или явных арифметических ошибок, регулируемое ст. 200, относится к тем случаям, когда они обнаруживаются уже после вынесения решения по делу. Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе самого суда, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса судом.
Из материалов судебной практики:
«Лебедева Т.В. и представитель ООО «…» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют расписки о получении ими судебных повесток (л.д. 98-99). Стороны уведомлены о том, что в судебном заседании будет рассматриваться вопрос о внесении исправления во вводную часть мотивированного решения суда в части указания даты принятия решения суда (л.д. 96-97).
Рассмотрев материалы, суд полагает исправить описку, допущенную при изготовлении решения суда в окончательной форме.
Во вводной части мотивированного решения, изготовленного машинописным способом, дата принятия решения ошибочно указана «20 сентября 2007 г.» вместо «29 сентября 2007 г.», когда в действительности оно было постановлено.
О вынесении решения суда именно 29 сентября 2007 г. свидетельствуют протокол судебного заседания от этого числа и подписка допрошенных в нем свидетелей (л.д. 68-75), датированные тем же числом письменные ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного заседания (л.д. 64-67), а также изготовленная в рукописном виде резолютивная часть решения суда от 29 сентября 2007 г., вынесенная в совещательной комнате и оглашенная в судебном заседании в порядке ст. 193 ГПК РФ (л.д. 87).
Из изложенного видно, что судебное заседание состоялось и решение суда было принято 29 сентября 2007 г., а при изготовлении решения суда в окончательной форме была допущена очевидная описка в дате принятия решения, которая подлежит исправлению».
В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд выслушивает их мнение по вопросу внесения исправлений в судебное решение.
Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и с этого момента рассматривается как составная часть судебного решения. В связи с этим лицам, участвующим в деле, выдается не только копия решения, но и копия определения.
ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком. Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и время возможного внесения исправлений в текст решения суда.
Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке. Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах.
Второй формой исправления недостатков судебного решения является вынесение дополнительного решения судом. В данном случае исправлению подлежит такой недостаток как неполнота решения.
Требование полноты судебного решения - это одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда он оставил без рассмотрения одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. По этим основаниям дополнительное решение выносится тогда, когда рассматривается несколько сложных требований и суд указывает в решении, например, кому, какая вещь должна быть передана при разделе общего совместного имущества супругов, наследственного имущества и т.д. Важно, чтобы было не одно, а несколько требований и каждое из них было бы предметом рассмотрения в суде, чтобы вопрос о нем возбуждался, приводились и исследовались доказательства и т.д.
Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или же какое действие должен совершить ответчик.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» предусмотренное право суда принимать дополнительное решение ограничивается только теми вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешая вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. В связи с этим суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Согласно ч. 2 ст. 201 ГПК РФ срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о дополнительном решении, определен периодом до вступления решения суда в законную силу.
Момент вступления в законную силу решения суда определен ст. 209 ГПК РФ, в частности, соответствии с ч. 1 данной статьи решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Именно в течение этого периода вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен лицами, участвующими в деле, или же сам суд может сделать это по своей инициативе.
Вынесение дополнительного решения подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства. Об этом извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка в установленное место и время судебного заседания не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Ход судебного заседания отражается в протоколе. Содержание дополнительного решения основывается на материалах рассмотренного дела, дополнительно представленных данных (например, о понесенных судебных расходах); в нем должна быть обязательна ссылка на основное решение, приведены основания для вынесения дополнительного решения, сделан расчет по денежным требованиям, обозначено имущество, которое подлежит передаче, указаны те действия, которые обязан совершить ответчик.
Из материалов судебной практики:
«Решением суда от 30 ноября 2007 г. частично удовлетворены иск Портова Л.И. к Портовой Т.Ф. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, о разделе дома в натуре и встречный иск Портовой Т.Ф. о признании права собственности на жилой дом.
Портов Л.И. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, просит возместить ему в полном объеме расходы по государственной пошлине - 2500 рублей, на оплату строительно-технической экспертизы - 3500 рублей и услуг представителя - 5000 рублей. Портова Т.Ф. считает просьбу необоснованной, указывая на то, что ею также понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей.
Выслушав стороны, рассмотрев документы, подтверждающие размер понесенных сторонами судебных расходов, суд считает возможным вынести дополнительное решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что истец понес расходы в общей сумме 11000 рублей, из них 5000 - по оплате услуг представителя. Его иск удовлетворен частично, признано право собственности на 3/10 доли жилого дома, в части 2/10 - отказано. Пропорционально этому ему подлежит возмещению 3/5 частей понесенных им расходов по государственной пошлине и экспертизе, что составит 3600 рублей. Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению в полном объеме, поскольку решение состоялось в пользу истца, за ним признано право собственности на часть дома и произведен раздел в натуре, в претензиях ответчицы на весь дом отказано. Всего подлежат возмещению истцу расходы в общей сумме 8600 рублей.
Встречный иск Портовой Т.Ф. удовлетворен частично, ее неоспариваемое истцом право на половину дома увеличено до 7/10 доли, т.е. на 2/10, в праве на остальные 3/10 доли отказано. Отсюда ей подлежит возмещению 2/5 частей расходов по государственной пошлине, что от суммы 2600 рублей составляет 1040 рублей.
С зачетом взаимных требований подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в возмещение судебных расходов 8600 рублей - 1040 рублей = 7560 рублей».
Дополнительное решение можно обжаловать в кассационном или апелляционном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения.
Наряду с исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда или вынесения дополнительного судебного решения, разъяснение решения суда также является один из способов устранения его недостатков.
Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.
Из материалов судебной практики:
«Миронов И.А. обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 17 марта 2008 г., которым удовлетворен его иск к ОАО «…» о восстановлении на работе: он восстановлен в должности начальника участка инструментального цеха. В обоснование своего заявления истец указал на то, что в инструментальном цехе указанного акционерного общества имеется несколько участков, различных по характеру осуществляемой на них деятельности. При исполнении решения суда возникла неясность в том, начальником какого конкретно участка он должен быть восстановлен: ранее возглавляемого им, как он требует, или в предлагаемой руководством завода свободной должности начальника другого участка.
Представитель ответчика, не возражая против разъяснения решения суда, считает, что в соответствии с этим решением Миронов И.А. подлежит восстановлению в должности начальника любого участка инструментального цеха по усмотрению руководства.
Выслушав стороны, суд полагает дать следующее разъяснение решения суда от 17 марта 2008 г.
Как следует из приказа о приеме на работу от 12 ноября 2002 г. № 243-к, Миронов И.А. был назначен начальником вспомогательного участка инструментального цеха ОАО «…». С этой должности он был уволен приказом от 24 февраля 2008 г. № 17-к. Признавая увольнение незаконным, суд исходил из того, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, занимаемой им в соответствии с условиями заключенного с ним трудового договора, то есть начальником вспомогательного участка инструментального цеха».
Суд не может под видом разъяснения решения изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства. В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» указывается, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Право разъяснения решения принадлежит вынесшему его суду. При этом суд в случае его неясности может разъяснить решение по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по просьбе судебного пристава-исполнителя.
Заявление о разъяснении решения адресуется тому суду, которым было постановлено решение, независимо от того, рассмотрено ли дело этим судом по первой инстанции или новое решение было вынесено при апелляционном, кассационном либо надзорном рассмотрении этого дела.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ возбуждение процесса о разъяснении решения суда возможно, если оно еще не исполнено и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. После того как решение исполнено, оно не подлежит разъяснению, хотя бы еще и не истек срок, предусмотренный для его принудительной реализации. Если решение исполнено в части, то разъяснение должно касаться той части, которая не исполнялась, но при условии, что срок для предъявления решения к исполнению еще не истек. Можно продлить срок для разъяснения решения, если восстановлен срок предъявления решения к исполнению.
Заявления о разъяснении судебного решения, поданного после его исполнения или после истечения срока для его принудительного исполнения, который не был восстановлен, суд не рассматривает. Разъяснение решения, которое не подлежит принудительному исполнению, не ограничено каким-либо сроком.
В соответствии с ч. 2 ст. 202 ГПК РФ заявление о разъяснении судебного решения рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства в открытом судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц. Неявка лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса о разъяснении судебного решения, не может быть основанием для отложения дела.
Разъяснение судебного решения оформляется в виде определения суда как отдельного процессуального документа и должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к его содержанию. Определение приобщается к делу и рассматривается как составная часть судебного решения. В случае незаконности или необоснованности определение суда о разъяснении судебного решения может быть обжаловано в апелляционном либо в кассационном порядке.
Если вопрос фактически касается не разъяснения решения, а внесения в него изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в постановленном решении, суд определением отказывает в его разъяснении.
На основании вышеизложенного можно определить общее между всеми формами исправления недостатков судебного решения и их отличия. Так, общее заключается в следующем:
)это способы исправления недостатков уже вынесенного судебного решения;
2)исправление недостатков не может касаться существа судебного решения, фактических обстоятельств, ранее не исследованных в судебном заседании;
)соответствующие ходатайства разрешаются судом с участием лиц, участвующих в деле;
)судебные определения могут быть обжалованы отдельно от судебного решения.
Отличия заключаются:
)в сроках. Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в законную силу решения суда, а разъяснение решения и исправление описок и явных арифметических ошибок - до его фактического исполнения, но в пределах сроков, установленных для принудительного исполнения судебного решения;
2)в основаниях для совершения соответствующих процессуальных действий.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, гражданское процессуальное законодательство в части 2 ст. 200 предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки (ошибки). К таким формам относятся:
)исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда;
2)дополнительное решение суда;
)разъяснение решения суда.
Согласно ст. 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда он оставил без рассмотрения одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
3.2 Исполнение судебного решения
Задача защиты нарушенных прав и интересов будет считаться выполненной только тогда, когда решение суда будут исполнено. Согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу постановление суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исполнительное производство представляет собой заключительную и весьма важную стадию гражданского судопроизводства и служит средством принудительного осуществления удовлетворенного судом иска. Из этого следует, что предъявленным иском, в случае его удовлетворения, предопределяются возникновение исполнительного производства, круг его участников, содержание деятельности органов исполнения, способ и порядок исполнения судебных решений и ряд других вопросов, связанных с принудительной реализацией судебных актов.
В науке гражданского процессуального права под исполнением решения принято понимать реальное изменение или восстановление фактического состояния отношений для согласования его с признанными судебным решением правами и обязанностями сторон.
Своевременное и полное исполнение судебных решений обеспечивает устойчивость судебного решения, гарантирует осуществление субъективных прав, признанных судебным решением, и выполнение подтвержденных им юридических обязанностей.
Как правило, исполнительные действия можно совершать после вступления судебного решения в законную силу, то есть по истечении десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Между тем, согласно ст. 428 ГПК РФ имеются и случаи немедленного исполнения судебных актов, то есть до их вступления в законную силу.
В соответствии с правилами ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о:
) взыскании алиментов;
) восстановлении на работе;
) включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
По общему правилу, установленному ст. 429 ГПК РФ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.
Основными субъектами исполнительного производства являются:
)стороны (взыскатель и должник).
Взыскатель - это лицо, в пользу которого вынесены решения и должны быть совершены определенные действия, то есть в интересах которого ведется исполнительное производство.
Должник - это лицо, чья обязанность совершить определенные действия подтверждена судебным решением, то есть лицом, против которого осуществляется исполнение.
При соучастии каждый из взыскателей или должников по отношению к другой стороне может поручить участие в исполнительном производстве одному из них; представители сторон. Однако должник не вправе действовать через представителя, если по исполнительному документу на него возложены обязанности, которые он может исполнить только лично. Представителями в исполнительном производстве не могут быть лица, не достигшие 18 лет, а также судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебных приставов и аппарата суда;
)судебный пристав-исполнитель;
3)понятые.
Остановимся более подробно на таком субъекте исполнительного производства как судебный пристав-исполнитель.
Нормативную основу исполнительного производства составляют, прежде всего, Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», в которых отражены основные задачи судебных приставов и содержание их деятельности. Так, к задачам судебных приставов относятся:
)обеспечивать установленный порядок деятельности всех отечественных судов;
2)обеспечивать исполнение судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. 1).
Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
При невыполнении его требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 87 данного Закона за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных, размеров оплаты труда.
Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, выдавшего его, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Однако, прежде чем принять такое решение, судебный пристав-исполнитель должен проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и отвечает ли исполнительный документ предъявляемым к нему требованиям.
В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель устанавливает срок не более пяти дней для добровольного исполнения, о чем указывает в постановлении. В целях обеспечения реального исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе описать имущество должника и наложить на него арест.
Согласно п. 6 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» определено место совершения исполнительных действий: место жительства должника-гражданина, место его работы или место нахождения имущества. Если должник - организация, то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.
Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 до 22 часов по местному времени. В нерабочие дни совершение исполнительных действий допускается только в случаях, не терпящих отлагательства, или в случаях, когда по вине должника их совершение в другие дни невозможно. Однако с 22 до 6 часов совершение исполнительных действий допускается, если создается угроза жизни и здоровью граждан.
Наряду с этим, исполнительное производство может быть прекращено.
Согласно ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом или судебным приставом-исполнителем.
К основаниям такого прекращения следует отнести:
) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
В указанных случаях исполнительное производство прекращается судом.
Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращается в случаях:
) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, исполнение судебного решения представляет собой заключительную стадию гражданского судопроизводства, которая служит средством принудительного осуществления удовлетворенного судом иска. Исполнительные действия совершаются после вступления судебного решения в законную силу, то есть по истечении десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме, за исключением случаев немедленного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 428 ГПК РФ. Основными субъектами исполнительного производства являются: стороны (взыскатель и должник), судебный пристав-исполнитель и понятые.
Заключение
Судебное решение - это процессуальный акт судебной власти, постановляемый именем Российской Федерации, разрешающий правовой конфликт по существу с целью внесения определенности в спорные правоотношения. Сущность данного решения заключается в том, что оно является волевым актом органа государства; разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение или его отсутствие, субъективные материальные права и обязанности либо определенные факты.
Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Вводная часть судебного решения призвана индивидуализировать соответствующее решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретным делам. Описательная часть имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих в деле лиц, определяющих содержание и направление познавательной и правоприменительной деятельности суда, и отражение их наиболее важных процессуальных действий. Мотивировочная часть судебного решения содержит фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. Резолютивная часть содержит вывод суда по существу дела, выражающийся в подтверждении существования или отсутствия спорных прав, обязанностей, правоотношений, наличия или отсутствия юридического факта, либо правового состояния (в особом производстве), законности или незаконности действий (бездействий), решений с указанием на конкретный способ защиты нарушенных прав или оспоренных прав либо законных интересов.
Судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности, мотивированности, целесообразности, справедливости и определенности. При нарушении одного из требований, предъявляемых к судебному решению, решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.
Законная сила судебного решения - это особое качество вынесенного по делу судебного решения, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия. Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру и проявляются все его качества: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость. Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Неопровержимость судебного решения представляет собой недопустимость апелляционного обжалования вступившего в законную силу решения. Исключительность заключается в невозможности повторного обращения в суд первой инстанции с тождественным иском или иным заявлением, разрешенным вступившим в законную силу решением. Преюдициальность решения состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. Исполнимость решения означает возможность принудительного осуществления судебного решения, вступившего в законную силу.
Существуют объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения. Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется. Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения распространятся и на правопреемников сторон.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе его отменить или изменить. Данное положение указанной статьи означает то, что все ошибки, допущенные судом, при вынесении решения в данном случае могут быть исправлены только вышестоящим судом. Однако ч. 2 ст. 200 ГПК РФ предусматривает возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки (ошибки). К таким формам исправления относятся: исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда; дополнительное решение суда; разъяснение решения суда. Согласно ст. 200 ГПК РФ описки и явные арифметические ошибки устраняются путем вынесения определения по вопросу о внесении исправлений в решение суда. Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что может быть обусловлено большими суммами, зачастую составляющими цену иска. Согласно ст. 201 ГПК РФ суд может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда он оставил без рассмотрения одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Исполнение судебного решения представляет собой заключительную стадию гражданского судопроизводства, которая служит средством принудительного осуществления удовлетворенного судом иска. Исполнительные действия совершаются после вступления судебного решения в законную силу, то есть по истечении десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме, за исключением случаев немедленного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 428 ГПК РФ. Основными субъектами исполнительного производства являются: стороны (взыскатель и должник), судебный пристав-исполнитель и понятые.
На основании проведенного исследования сформулированы предложения в области совершенствования правовой основы судебного решения по гражданскому делу. Так, представляется необходимым внести в механизм принятия судебного решения, его обжалования и вступления в законную силу следующие изменения:
) для более четкого изложения в решении выводов суда о спорном правоотношении путем сопоставления фактов, которые необходимо было доказать и которые были установлены, предлагается указывать в определении о назначении дела к судебному разбирательству обстоятельства, которые необходимо доказывать по данному делу, а также какой стороне надлежит доказывать соответствующие обстоятельства. Данная мера облегчит и сделает более эффективным процесс проверки судебных актов вышестоящей инстанцией на предмет их обоснованности;
) в ГПК РФ неудачно обозначен момент обретения решением законной силы и непродолжительный срок, отведенный на подачу апелляционной (кассационной) жалобы. По действующему законодательству он составляет 10 дней и отсчитывается со дня принятия решения в окончательной форме (ст.ст. 321, 338 ГПК РФ). Этого времени не всегда хватает стороне, особенно не присутствовавшей при оглашении решения, для составления жалобы и направления ее в суд. К тому же, такая модель подачи жалобы на решение суда, не вступившее в законную силу, не соответствует международным стандартам правосудия. Европейский суд по правам человека называет устоявшейся прецедентную практику, согласно которой наилучшим способом исчисления срока подачи жалобы является его отсчет с даты вручения судебного решения. В связи с изложенным считается необходимым внести изменения в ст.ст. 321 и 338 ГПК РФ следующего содержания «начало течения срока на подачу жалобы определено моментом вручения решения последнему из участников гражданского судопроизводства, обладающих правом обжалования судебного акта».
Список источников и литературы
I. Нормативно-правовые акты
1)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. 2009. 21 января.
2)О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 27 декабря 2009 г.) (одобрен СФ ФС РФ 26 декабря 1996 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
)О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 г.) (принят ГД ФС РФ 04 июня 1997 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
)Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 27 июля 2010 г.) (принят ГД ФС РФ 14 сентября 2007 г.) // Российская газета. 2007. 06 октября.
)Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 06 апреля 2011 г.) (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
)О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Российская газета. 2003. 26 декабря.
II. Материалы судебной и другой практики
1)Заочное решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 28.03.2011 по делу № 2-881/2011.
2)Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2007 год // Обзоры судебной статистики Верховного Суда Российской Федерации <#"justify">III. Литература
1)Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010.
2)Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М.: Проспект, 2008.
)Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10.
)Афанасьев С.Ф. Право на получение мотивированного судебного решения по гражданскому делу (международный и национальный аспекты) // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.
)Батурина Н.А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
)Безруков А.М., Винницкий Д.В. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.
)Власов А.А. Гражданский процесс. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2011.
)Гатин А.А. Исполнение судебных решений // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2009.
)Гойденко Е.Г. Критерии оценки судебного решения // Российский судья. 2008. № 1.
)Гойденко Е.Г. Отмена судебных решений в гражданском процессе: Монография. Калуга: Полиграф-Информ, 2009.
)Гражданский процесс. Учебное пособие / А.Б. Смушкин, Т.В. Суркова, О.С. Черникова и др.; под ред. И.В. Воронцовой. М.: Дашков и К, 2011.
)Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008.
)Гражданское процессуальное право России: Учебник / А.А. Демичев, О.В. Исаенкова, О.В. Исаенкова. М.: Норма, 2006.
)Гражданское процессуальное право. Учебное пособие / И.А. Владимирова, С.А. Владимирова, Л.В. Туманов, Л.В. Туманова. М.: Проспект, 2010.
)Громов Н., Кечеруков С. Законная сила судебного решения // Законность. 2006. № 4.
)Громов Н., Черкасов А. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 9.
)Гуляева И.Н., Рассецкая Т.А. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2009.
)Данилов Е. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. М.:КноРус, 2007.
)Дегтярев С.Л. Влияние преюдиции на судебное доказывание в современном арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
)Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010.
)Загайнова С. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12.
)Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. № 11.
)Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
)Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2007.
)Зыков И.А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5.
)Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие. М.: Проспект, 2007.
)Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева и др.; под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.
)Иски и судебные решения: Сборник статей / Р.С. Бевзенко, Е.А. Беляневич, И.А. Войтко и др.; под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009.
)Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений // Российский судья. 2007. № 5.
)Клинова Е.В. Проявление законной силы судебного решения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.,2005.
)Князев А.А. Законная сила судебного решения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
)Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 4.
)Кожевникова Н.В. Основания обеспечения иска и исполнения судебных решений // Исполнительное право. 2008. № 3.
)Кожевникова Н.В. Процессуальные границы обеспечения иска и исполнения судебного решения // Юрист. 2008. № 2.
)Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.
)Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / И.П. Гришин, Е.Л. Забарчук, Н.М. Коршунов, С.Д. Олейник. СПб.: Питер, 2009.
)Корулина Ю.В., Простова В.М. Актуальные вопросы исполнения судебных решений // Исполнительное право. 2008. № 1.
)Лейкина М.М. Структура текстов судебных решений // Законность. 2007. № 11.
)Мазурин С.Ф. Гражданский процесс. СПб.: Питер, 2008.
)Маклаев Д.В. Институт третьих лиц в арбитражном процессе как средство реализации доступности и эффективности правосудия // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008.
)Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Е.А. Борисова, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; под ред. А.Ф. Ефимова и И.К. Пискарева. М.: Городец, 2007.
)Митюшев В. Разъяснение решения // ЭЖ-Юрист. 2006. № 22.
)Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.
)Нечаев В.И., Ярков В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2009.
)Опалев Р. Суд уполномочен разъяснить // ЭЖ-Юрист. 2009. № 45.
)Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007.
)Резепов И.Ш. Судебный процесс от подачи иска до исполнения решения: Пособие для истца. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
)Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2008.
)Сахнова Т.В Законная сила судебных решений и иных судебных постановлений // Известия вузов. Правоведение. 2007. № 3.
)Семенихина И.А. Дополнительное решение как способ исправления неполноты судебного решения // Актуальные вопросы теории государства и права: Сборник научных статей / Отв. ред. Л.В. Кочетков. Тамбов: Изд-во Р.В. Першина, 2008.
)Смушкин А.Б., Суркова Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007.
)Султанов А.Р. Предмет доказывания и обоснованность судебного решения по гражданскому делу // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 3.
)Тернова Л.В. Правовой механизм исполнения судебных решений // Журнал российского права. 2008. № 9.
)Треушников М.К. Гражданский процесс. Теория и практика. М.: Городец, 2008.
)Фурсов Д. Законная сила судебного решения: понятие и пределы действия // Корпоративный юрист. 2006. № 9.
)Хаткова З.М. Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.
)Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
)Якимов И.В. Дополнительное судебное решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.