Гражданско-правовые последствия деятельности третейских судов
Заключение
Список литературы
Введение
декабря 1993 года на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации, которая провозгласила Россию демократическим государством с рыночной экономикой, в котором признаются равными все формы собственности. В России гарантируется свобода предпринимательской деятельности.
В настоящее время в России наблюдается период оживления экономической жизни. Естественно, что чем интенсивнее развиваются связи между предпринимателями, тем больше вероятность возникновения правовых коллизий между ними. В то же время любой конфликт в экономических отношениях замедляет развитие предпринимательской активности. В этих условиях очень важно, чтобы в обществе были сформированы юридические механизмы, которые бы обеспечивали скорое, справедливое и законное разрешение возникающих споров и защиту нарушенных прав.
Наиболее распространенным и надежным способом защиты нарушенных гражданских прав является судебная защита, которая осуществляется государственными судами. Вместе с тем общество, которое основывает свою жизнь на принципах рыночной экономики, пришло к выводу о необходимости формирования параллельных негосударственных юрисдикционных систем разрешения споров. Такие системы получили наименование альтернативных способов разрешения правовых споров.
Одним из наиболее популярных и эффективных альтернативных способов разрешения гражданско-правовых споров и является третейский суд. Суть третейского суда заключается в том, что спорящие лица самостоятельно избирают третейских судей, которым доверяют рассмотрение и разрешение возникшего между ними спора. Однако третейский суд вправе разрешать только гражданско-правовые споры, т.е. споры между частными лицами. Это означает, что если возник спор административно-правового характера ,то такой спор не может быть передан на рассмотрение третейского суда.
Практика третейского разбирательства свидетельствует о том, что существуют проблемы, истоки которых зачастую находятся в недостаточном осмыслении основ третейского разбирательства. Глобальной проблемой в этой сфере является проблема осознания места института третейского разбирательства в системе российского права, его соотношение со смежными правовыми институтами. Некоторые вопросы на сегодняшний день зачастую выглядят трудноразрешимыми и поэтому нуждаются в тщательных и глубинных теоретических проработках. Поэтому тема исследования правового положения и правовой основы деятельности третейских судов представляется достаточно актуальной.
Целью данной работы является исследование правового положения и основы деятельности третейских судов в Российской Федерации. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
Рассмотреть историю третейского разбирательства в России;
Рассмотреть сущность третейского разбирательства;
Рассмотреть правовое положение третейских судов;
Рассмотреть юридическое значение решения третейского суда.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере разрешения экономических споров. Предметом исследования являются нормы права, регламентирующих правовое положение и основы деятельности третейских судов.
1. Понятие третейского судопроизводства и история становления
.1 История развития третейского судопроизводства
История третейских судов в России исчисляется столетиями. Обращение к третейским судьям основывалось на народных представлениях о том, что подобного рода разрешение споров в наибольшей степени отвечает представлениям о справедливости. В России было пренебрежительное отношение со стороны государства, и общества к третейским судам. И причин тому множество.
Централизованная российская власть не могла согласиться с тем, что параллельно существует сильная частная юрисдикция, которая составляет конкуренцию государственной судебной системе. Это означало возможность разделения и отчуждения власти в пользу субъектов, неподконтрольных государству. Эти факторы и явились причиной того, что третейский суд не имел широкого и устойчивого распространения в России.
На Руси третейские суды не получили широкого распространения. Предпосылкой тому была слабость русского купеческого сословия, поскольку «русская торговля даже в конце XVIII - начале XIX вв. осуществлялась почти исключительно за наличные и едва ли не каждым желающим». Одно из наиболее древних упоминаний о третейском суде содержится в договорной грамоте 1362 г. великого князя Донского. При разрешении споров в Древней Руси использовались принципы третейского судопроизводства - принцип добровольного обращения сторон в третейский суд, принцип выбора сторонами по своему усмотрению третейских судей.
Во времена Ивана Грозного начиная с 1552 г. в общинах стали замещаться должности кормленщиков-наместников и волостелей выборными судьями, которые выступали в качестве крестьянских судей. Сохранились сведения о порядке выбора этих судей и их деятельности, которые дают основания квалифицировать этих судей в качестве третейских.
При принятии Соборного уложения 1649 г. были зафиксированы нормы, дозволяющие лицам обращаться к третейскому суду за разрешением спора. В Соборном уложении была всего одна статья посвященная третейскому судопроизводству. Она дала толчок к дальнейшему развитию этого института в России. Были установлены требования к форме третейского соглашения, которое должно было совершаться в письменной форме и удостоверяться рукоприкладством лиц, заключающих договор. Решение третейского суда приравнивалось к решению государственного суда.
При Петре I был составлен регламент Главного магистрата, основной целью которого было укрепить купечество. В числе мер было сделано предписание купцам сочинять статуты и вводить купеческий суд, который по механизму его образования и принятия решений был похож на третейский суд. В 1727 г. был принят Таможенный устав. Он предусматривал случаи, когда дело не подлежало рассмотрению в таможенном суде и должно было направляться на разбирательство в третейский суд: если ответчик на письмо истца «скажет спор о том, что по оному выплачено, имеет расписки или другие письма»;если «ответчик истцово письмо, по которому ищет, лживит и называет неправым»; если ответчик «будет ссылаться на свои записные книги и на счета, что он не должен и хотя должен, да не столько, сколько истец требует» и таким образом «произойдут между ними споры».
Начиная с XVIII в. удостоверение третейской записи стало происходить путем внесения в специальную книгу, которая велась губернской канцелярией. Такой порядок существовал до середины XIX в.
В 1801 г. известный поэт и министр юстиции Г.Р. Державин на основании поручения Александра I составил и представил императору Устав третейского совестного суда. Проект Державина состоял из 103 статей. Третейский суд должен покоиться на принципе добровольности, предполагалась и поддержка деятельности третейских судов со стороны публичной власти. При учреждении суда предполагался и определенный контроль со стороны министра юстиции и губернаторов. Проект министра Державина о третейских судах не был реализован, его влияние явственным образом ощущалось. Влияние проекта проявлялось при реализации конкретных законопроектов, при помощи которых расширялась сфера третейского судопроизводства.
Первый российский Коммерческий суд был основан в Одессе в 1808 г. Как было сказано в докладе министра юстиции, который стал введением к уставу вновь учреждаемого Коммерческого суда, «за основание оному взяты правила, принятые большей частью в знатнейших торговых городах Европы» Затем последовало образование коммерческих судов в других городах Российской империи. Правовой основой деятельности коммерческих судов стал Указ императора Николая I от 14 мая 1832 г., которым были утверждены Учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства. Этот указ действовал вплоть до 1917 года. По правовой природе коммерческие суды были своего рода судебными гибридами, поскольку организовывались на смешанных началах.
В 1831 г. утверждено Положение о третейском суде. В основе этого Положения лежали статья Соборного уложения о третейском суде и Таможенный устав императора Петра II. В 1833 г. Положение о третейских судах было включено в Свод законов Российской империи. При переиздании Свода законов в 1842 и 1857 гг. Положение о третейских судах включалось в Свод с некоторыми изменениями. Положение о третейском суде предусматривало две формы, в которых мог действовать третейский суд, - «узаконенный» третейский суд и добровольный третейский суд. Третейские суды были упразднены в ходе судебной реформы 1864 г. Деятельность третейских судов была урегулирована Уставом гражданского судопроизводства (регламентировал деятельность только добровольных третейских судов).
В советский период существования государства правовая система характеризуется отказом от многих «буржуазных» юридических институтов. Что касается третейского судопроизводства, то официально на протяжении всей истории советского права законодатель не отказывался от правового регулирования деятельности третейского суда. Однако фактически институт третейского судопроизводства не имел широкого распространения.С принятием Декрета о суде 24 ноября 1917 г. было установлено правило, согласно которому заинтересованным лицам предоставлялась возможность обращаться к третейскому суду для разрешения споров по всем гражданским, а также частноуголовным делам. Порядок деятельности третейского суда был урегулирован Декретом ВЦИК о третейском суде от 16 февраля 1918 г.. В соответствии со ст. 1 декрета третейским судам были подведомственны все споры по гражданским делам, за исключением дел, подсудных специальным судам, или иным. Кроме того, допускалась даже возможность передачи на рассмотрение третейского суда уголовных дел, которые могут быть возбуждены не иначе как на основании заявления потерпевших.
Декрет 1918 г. действовал до 16 октября 1924 г., когда ему на смену пришло принятое Положение о третейском суде, которое было введено в качестве приложения к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР: допускалась возможность третейского разбирательства только по спорам гражданским; на разрешение третейского суда могли быть переданы только уже возникшие споры; законодательство допускало существование только третейских судов для рассмотрения одного спора. С разрешением спора такой суд прекращал свое существование. Принудительное исполнение решений третейского суда допускалось через государственный районный суд.Во время осуществления нэп советское государство пыталось урегулировать и возможность негосударственного разбирательства споров в экономической сфере. При товарных и фондовых биржах стали создаваться арбитражные комиссии, которые являлись третейскими судами. 22 февраля 1924 г. Верховный Суд РСФСР издал циркуляр. Учрежденным при товарных биржах арбитражным комиссиям подсудны те дела по биржевым сделкам, которые совершены между членами соответствующей биржи и были зарегистрированы в биржевом собрании. В том случае если решение арбитражной комиссии отменялось в кассационном порядке, оно считалось несуществующим и сторонам предоставлялась свобода выбора дальнейшего способа разрешения спора.22 июля 1924 года было принято постановление Совета народных комиссаров, которое разрешало всем государственным органам и кооперативным организациям передавать возникающие споры на разрешение третейских судов. Был сформулирован запрет на передачу третейским судам споров, вытекающих из сделок, связанных с имуществом.
июля 1959 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об улучшении работы государственного арбитража», согласно которому допускалось третейское разбирательство споров между юридическими лицами. Оно было нацелено на использование одной из новых форм привлечения общественности к разрешению хозяйственных споров по отдельным крупным и сложным делам между предприятиями, организациями и учреждениями.
В развитие указанного постановления Государственным арбитражем при Совете Министров СССР 31 августа 1960 г. были утверждены Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, которые регулировали основные вопросы, связанные с третейским разбирательством споров, возникающих между социалистическими предприятиями и организациями. Порядок заключения третейского соглашения был чрезмерно зарегулирован. В 1975 г. Государственным арбитражем СССР было утверждено Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями Соблюдение предварительного урегулирования спора являлось обязательным условием. Третейскому суду предоставлялось право затребовать от предприятий и организаций необходимые для разрешения спора материалы и документы; третейский суд мог обязать лиц, участвующих в деле, произвести сверку расчетов, назначить экспертизу. Среди достоинств третейского разбирательства указывалось на его безвозмездность, поскольку пошлина за рассмотрение дела не взималась.Полноценное развитие третейские суды получили уже в современной России с принятием Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».
.2 Сущность третейского судопроизводства
Российское законодательство допускает возможность существования и иных юридических механизмов разрешения гражданских споров. Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации».
Третейские суды не входят в систему государственных судов. Они являются своеобразным институтом, выполняющим весьма специфическую функцию, направленность которой отражает необходимость защиты гражданских прав, но в то же время приобретает самобытность в результате особенностей формирования правил и особенностей разрешения споров, осуществляемых негосударственными органами. Третейские суды образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их формирования и деятельности, ограничиваясь установлением общих правил.Рассмотрение споров в третейских судах основывается на началах выбора тяжущимися лицами того суда, которому будет поручено разбирательство спора.Выполняемая третейскими судами функция является одним из правовых инструментов, обеспечивающих состояние правопорядка в государстве. Это отражается и в ряде юридических конструкций, при помощи которых обеспечивается эффективность деятельности третейских судов. Третейские суды, будучи образованиями частноправового характера, не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности. Принципы и основания деятельности третейского суда не вписываются в систему правосудия, которое осуществляется исключительно государственными судами. Правосудие традиционно рассматривается как государственная деятельность, одна из форм реализации суверенитета государства.
Система третейского судопроизводства не может быть инкорпорирована в судебную систему, поскольку третейское разбирательство все-таки покоится на несколько иных принципах. В третейском разбирательстве в отличие от системы государственного правосудия разрешение споров может основываться на принципах, несовместимых с принципами правосудия. Третейские суды рассматриваются в качестве квазисудебных органов, которые реализуют полномочия судебной власти. Это обусловлено тем, что правосудие как особая государственная деятельность имеет определенную специфику, которая не может быть воспринята системой третейских судов.
Третейское процессуальное право - это самостоятельная отрасль права, представляющая собой «совокупность юридических норм, регламентирующих правоприменительную деятельность третейских судов по охране и защите оспоренных или нарушенных субъективных прав граждан». Процессуальными в данном случае являются только те нормы, которыми регламентируется процедура третейского разбирательства. В то же время нормы, регулирующие порядок заключения третейского соглашения, правосубъектность лиц, заключающих такое соглашение, находятся в плоскости частного права.
.3 Признаки третейского судопроизводства
Вопрос о том, должен ли третейский суд обладать правами юридического лица, обсуждался в юридической литературе до принятия ФЗ «О третейских судах в РФ». Более того, в первоначальном проекте этого закона предусматривалось, что третейские суды могут являться юридическими лицами либо не быть таковыми. При этом вопрос о статусе третейского суда должен был решаться при его создании.
Действовавшее законодательство обходило молчанием вопрос о статусе постоянно действующих третейских судов. Ответ на этот вопрос оставался неочевидным. Постоянно действующие третейские суды создавались в качестве структурных подразделений, которые являлись составными частями их учредителей. То есть третейские суды не имели статуса юридического лица, не обладали какой-либо организационно-правовой формой. Практическое устройство третейских судов ориентировалось на придание юридической личности третейскому суду. Так решались многие практические проблемы, связанные с институционализацией третейских судов, их конституированием в качестве независимых субъектов, осуществляющих определенные функции в сфере разрешения частноправовых споров.
Не столь принципиально, обладает ли постоянно действующий третейский суд правами юридического лица или нет, главное, что учредитель вправе создать третейский суд. Неопределенность статуса постоянно действующего третейского суда понуждала исследующих юристов высказывать суждения о том, что третейские суды должны быть юридическими лицами.
Существование третейского суда в форме юридического лица представляется не очень целесообразным: «В принципе третейские суды организуются при объединениях предпринимателей, при торговых палатах, при биржах. По закону о биржах и по закону о рынке ценных бумаг просто необходимо и целесообразно первоначальное разбирательство биржевых споров именно в биржевых третейских судах, третейских судах при других объединениях предпринимателей. «При» обозначает, что всю организацию этого постоянно действующего третейского суда берет на себя этот орган, являющийся юридическим лицом, будь то торговая палата или иное объединение предпринимателей; третейский же суд занимается непосредственно рассмотрением существующих споров».
Финансирование постоянно действующего третейского суда также представляется на усмотрение руководителей юридического лица. Отдельные исследования деятельности третейских судов, создававшихся определенными организациями-учредителями, свидетельствуют о том, что учредители пытаются вмешиваться в деятельность третейского суда, контролировать его финансовую деятельность. Подобного рода ситуации не могут не сказываться на авторитете третейского движения, на независимости и беспристрастности третейских судов, разрешающих передаваемые на их рассмотрение правовые споры. Ныне действующее российское законодательство не устранило неопределенности в вопросе о статусе третейского суда. С принятием в 2002 г. Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» вопрос о статусе третейского суда вновь был поднят юристами, исследующими эту проблематику. В литературе появились суждения о том, что постоянно действующие третейские суды могут учреждаться как юридические лица в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации.
В любом случае запрет в российском законодательстве на существование третейского суда в форме юридического лица отсутствует. Равно как отсутствует и дозволение третейским судам действовать в форме юридического лица. Таким образом, толкование вопроса о статусе юридического лица третейских судов должно осуществляться на основании смысла действующего законодательства.
Отсутствие правосубъектности третейского суда проявляется и в формальных признаках. Процедура образования третейских судов не требует их государственной регистрации. Третейский суд считается существующим при наличии трех условий: во-первых, если заинтересованное юридическое лицо приняло решение о создании постоянно действующего третейского суда; во-вторых, если этим юридическим лицом было утверждено положение о постоянно действующем третейском суде; и в-третьих, если организацией-учредителем был утвержден список третейских судей постоянно действующего третейского суда. Таким образом, процедура образования третейского суда, по сути дела, имеет заявительный характер.
В процессе образования постоянно действующего третейского суда должно быть соблюдено еще одно условие. Речь идет о необходимости уведомления компетентного государственного суда о создании третейского суда. Практика столкнулась со случаями, когда третейский суд в некоторой степени вынужден выступать как правосубъектное образование. Это связано с необходимостью взыскания третейских сборов с лиц, обращавшихся в этот третейский суд за разрешением спора и не исполнивших своих обязательств по уплате третейского сбора. В данном случае в качестве правосубъектных образований выступают те организации, при которых созданы такие третейские суды.
Третейские суды не являются юридическими лицами, а их имущественные интересы обеспечиваются организациями-учредителями, образовавшими такие третейские суды. Как свидетельствуют практики третейского судопроизводства, в правилах постоянно действующих третейских судов расписывается процедура привлечения стороны спора (третейского соглашения) в части взыскания третейского сбора в пользу организатора постоянно действующего третейского суда.
Другим важным аспектом этой проблемы является вопрос о реорганизации третейского суда по тем правилам, которые установлены гражданским законодательством в отношении юридических лиц. В то же время при реорганизации третейского суда происходит упразднение одного юрисдикционного органа и возникновение нового. Стороны, заключавшие третейское соглашение, не рассматривали возможность передачи спора субъекту, который на момент заключения этого соглашения не существовал. Собственно, подобным путем идет и судебно-арбитражная практика.
Таким образом, можно сделать вывод, что существование третейского суда возможно в виде некоммерческой организации. В этом случае он будет обладать всеми признаками юридического лица. Более того, как представляется автору, существование третейского в виде юридического лица дает ему больше гарантий независимости, чем у третейского суда, учрежденного какой-либо организацией.
третейское судопроизводство суд спор
.1 Создания и прекращения существования третейского суда
В России введены третейские суды двух типов: постоянно действующие и, так скажем, «временные», т.е. для разрешения конкретного спора. Разделение третейских судов на две эти формы основано на очень простом классификационном критерии - сроке действия третейского суда.
Постоянно действующие третейские суды учреждаются: торговыми палатами; биржами; общественными объединениями предпринимателей и потребителей; иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо: приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда; утвердила положение о постоянно действующем третейском суде; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон. Постоянно действующие третейские суды действуют на основании регламентов, положений и иных актов, утверждаемых организациями - учредителями третейского суда. Суды для разрешения конкретного спора наиболее существенным образом отличаются от постоянно действующих третейских судов как раз тем, что они не имеют правил третейского разбирательства. Восполнять этот пробел приходится спорящим сторонам, которые либо самостоятельно устанавливают такую процедуру, либо присоединяются к регламентам постоянно действующих третейских судов.
Пункт 5 ст. 3 ФЗ «О третейских судах» наполнен бланкетным содержанием о том, что порядок образования «временных» третейских судов не должен противоречить нормам данного Закона, а именно: пунктам 1, 2, 4 и 5 ст. 8 - «Требования, предъявляемые к третейскому судье»; пункту 1 ст. 9 - «Число третейских судей»; пунктам 1 и 2 ст. 13 - «Прекращение полномочий третейского судьи»; статье 14 - «Замена третейского судьи».
Суд временный в отличие от постоянно действующего третейского суда не имеет фиксированных ставок размеров гонораров третейских судей, что отличает его от постоянно действующих третейских судов. Соответствующее вознаграждение третейским судьям определяется исключительно соглашением сторон. В отличие от постоянно действующего третейского суда третейский суд для разрешения конкретного спора не имеет места нахождения, в котором осуществляется администрирование его деятельности.
Между тем третейский суд как раз и ценится за минимизацию бюрократизма в работе, за ускорение рассмотрения передаваемых на его разрешение гражданско-правовых споров. В этом смысле третейские суды для разрешения конкретного спора отличаются большей мобильностью, гибкостью, в меньшей степени подвержены бюрократическим процессам. На практике это ускоряет процедуры рассмотрения споров.
Законодатель при установлении норм, регулирующих деятельность третейских судов, учитывает то обстоятельство, что третейские суды для разрешения конкретных споров создаются в случаях, требующих особой доверительности во взаимоотношениях между сторонами.
Таким образом, можно сделать вывод, что третейские суды создаются и прекращают свою деятельность в уведомительном порядке.
.2 Гражданско-правовые последствия деятельности третейских судов
В статье 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» фиксируется одна из наиболее важных особенностей третейского судопроизводства - принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом. Принцип добровольности исполнения решения третейского суда «вытекает из самой сущности третейского разбирательства: обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения».
Принцип добровольного исполнения рассматривается как обязанность; однако обязанность не может основываться исключительно на добровольном усмотрении стороны. Сущностью же юридической обязанности лица исполнять решение третейского суда является такая обязанность соответствующего лица, которая сопровождается возможностью прибегнуть к мерам государственного принуждения при исполнении решения третейского суда в том случае, если проигравшая сторона отказывается делать это добровольно.
Было бы неправильным игнорировать значимость моральной обязанности добровольно исполнять решение третейского суда. Стимулирование добровольного исполнения решений третейских судов является важным признаком высокой правовой культуры общества и, как следствие, значительного укрепления института третейского разбирательства. Таким образом, необходимо отличать моральную обязанность по исполнению решения третейского суда и юридическую обязанность исполнения соответствующего акта.
Решение третейского суда является правоприменительным актом, который содержит властное предписание, адресованное сторонам третейского разбирательства. Будучи актом правоприменения, решение третейского суда должно быть законным и обоснованным. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда.
В то же время ряд признаков отличает третейское решение от акта, принимаемого государственным судом. Во-первых, в отличие от решения государственного суда решение третейского суда не является общеобязательным актом. Во-вторых, принудительное исполнение решения третейского суда не может быть осуществлено без процедуры его признания со стороны государственного суда. В-третьих, решение третейского суда не обладает преюдициальным эффектом в том смысле, как это понимается действующим процессуальным законодательством. По формально-юридическим признакам решение третейского суда в отличие от решения государственного суда не может быть пересмотрено в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Закон предоставляет третейскому суду право отложить принятие решения, вызвать стороны на дополнительное заседание. Третейский суд должен обладать процессуальной возможностью возврата к процедуре третейского разбирательства с целью разрешения возникших у него сомнений. Если третейский суд придет к необходимости возобновить судебное следствие, он должен заблаговременно направить сторонам уведомление о времени и месте третейского разбирательства.
Закон не ограничивает третейский суд в количестве возможных отложений дела. Третейский суд вправе откладывать судебное заседание ровно столько раз, сколько необходимо для всестороннего выяснения всех обстоятельств дела.
Формальные требования к форме решения, принимаемого третейским судом, заключаются в следующем. Во-первых, решение должно быть изложено в письменной форме. Во-вторых, оно должно быть подписано теми третейскими судьями, которые входили в состав третейского суда, рассмотревшего спор, в том числе и теми третейскими судьями, которые имеют особое мнение по делу.
В законе содержатся требования, которые предъявляются к содержанию решения третейского суда. Кроме обязательных требований, которые должны содержаться во вводной, описательной и мотивировочной частях решения третейского суда, законодатель устанавливает обязательные требования к резолютивной части решения, которая должна содержать выводы третейского суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования; указания на суммы расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде и распределение указанных расходов между сторонами, а при необходимости - срок и порядок исполнения принятого третейским судом решения.
В то же время необходимо отметить, что третейский суд вправе установить порядок и сроки исполнения принятого им решения. Это подразумевает в том числе и возможность отсрочки исполнения решения третейского суда.
Решение третейского суда является основанием для возникновения правоотношения содержанием которого является исполнение этого решения. В этом случае сторона, в пользу которой состоялось решение третейского суда, является субъектом данного правоотношения, управомоченным требовать исполнения решения третейского суда от другого субъекта, на который возлагается обязанность по исполнению данного решения. Данное правоотношение прекращается исполнение обязательства, возложенного третейским судом на обязанное лицо или в результате отмены данного решения.
Заключение
Третейский суд - постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного гражданско-правового спора.В соответствии с законодательством о судебной системе и судоустройстве третейские суды не входят в систему государственных судов, не являются элементами российской судебной системы.
Третейские суды имеют частный характер, поскольку образуются самими участниками гражданско-правовых отношений; государство не участвует в процессе их непосредственного формирования и непосредственной деятельности, ограничиваясь установлением общих правил их создания и деятельности.
Третейские суды не входят в судебную систему российского государства, т.к. третейские суды, будучи образованиями частноправового характера, не осуществляют правосудия как особого рода государственной деятельности, но в то же время они осуществляют правоприменительную юрисдикционную деятельность в процессе разрешения конкретного правового спора.
Довольно спорным является вопрос о форме, в которой создаются постоянно действующие третейские суды: в форме юридического лица или без наличия таковой. Закон не содержит по этому поводу определенных предписаний. Вывод: существование третейского суда возможно в виде некоммерческой организации.
Решение третейского суда является основанием для возникновения правоотношения содержанием которого является исполнение этого решения. На сегодняшний день в России третейское разбирательство в целом урегулировано.
Многие проблемы деятельности третейских судов имеют не юридический характер, а находятся в социально-экономической и психологической плоскости. С решением проблем законодательного урегулирования процедур третейского судопроизводства сами по себе не уходят в прошлое вопросы институционализации и распространения третейских судов как способов разрешения правовых споров, конкурирующих с государственным правосудием. В данном случае необходимо, чтобы субъекты частно-правовых отношений повышали культуру разрешения споров. Ведь третейское разбирательство по своему существу сводится не к тому, чтобы разрешить в принудительном порядке возникший спор, а для того, чтобы дать юридическую оценку сложившейся ситуации для цивилизованного разрешения возникших между сторонами разногласий. Именно такой подход позволит стабилизировать гражданский оборот и избежать судебного разбирательства, являющегося высшей формой выражения конфликта в частно-правовых отношениях.
Список литературы:
Нормативные акты:
.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном Референдуме 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.
.Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // «Российская газета» от 27 июля 2002 г.
.Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 г. «О третейском суде» // СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 150.
.Проект Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»//Третейский суд. 1999. N 1.
.Судебная практика:
.Постановление Госарбитража СССР от 30 декабря 1975 г. N 121//БНА СССР. 1976. N 6. С. 3.
Специальная литература:
.Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: Система и принципы. М., 2002. С. 33.
.Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство в России в ХIХ веке: (Проблемы модернизации). Саратов, 1999.
.Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда. М. 2003.
.Волков А.Ф. Третейские суды и их значение в торговом обороте//Третейский суд. 1999. N 1. С. 38-52.
.Гражданский процесс. Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000.
.Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.
.Дрожжин В. Суд царя Ивана Грозного//Российская юстиция. 1996. N 6. С. 59-62
.Зайцев А.И. Проблемы в создании третейских судов (по результатам обобщения практики)//Третейский суд. 1999. N 4-6. С. 38-39.
.Карнеев О.В. Третейский суд - альтернативная форма рассмотрения споров, вытекающих из договора перевозки//Арбитражный и гражданский процесс. 1999. N 4. С. 40-48
.Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда//Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 85-89
.Коммерческое право: В 2 ч. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
.Курочкин С.А. Основные теории правовой природы третейского суда (арбитража) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2005. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006, № 4. - С. 533-543
.Поганцев И.В. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»//Третейский суд. 2003. N 2 (26).
.Правовые условия торгово-промышленной деятельности в СССР: Сб. статей/Под ред. Н.А. Топорова, Е.В. Меркеля. Л., 1924.
.Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 3.
.Светланов А.Г. Конкуренция юрисдикции арбитражных судов Российской Федерации и третейских судов//Международное частное право: Современная практика: Сб. статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000.
.Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: история и современность // Третейский суд. - С.-Пб., 2004, № 4. - С. 12-23
.Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. М., 2003.
.Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.