Уровень жизни, качество жизни

УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ: ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ В РОССИИ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

1. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ. ВИДЫ И ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ. НОМИНАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ...................................... 5

2. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. БЕДНОСТЬ........... 10

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ............................................. 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 35

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................. 37

ВВЕДЕНИЕ

Не нужно знать экономических законов, чтобы понимать, какое значение в нашей жизни имеет доход. П. Самуэльсон в своем учебнике по экономике пишет: "...если в бюджет семьи каждую неделю, каждый месяц и каждый год не поступает устойчивый поток денег, то такой семье жизнь осточертеет, даже если она сплошь и состоит из святых"[1]. Там, где такой поток устойчив и обширен, там совсем другая жизнь. Хотя богатые тоже плачут.

Во всех государствах современного мира, как и тысячелетия назад соседствуют самые разные миры. Небоскребы, сияющие разноцветием реклам центральные улицы крупных городов, офисы, театры, рестораны, газетные издательства - все лучшее собрано здесь. А рядом, в затемненных кварталах, на городских окраинах, в подземных переходах протягивает свои злобные руки порок: убийства, грабежи, изнасилования, проституция, наркотики. Пропасть между верхами и низами разительна.

Вопрос о том, как надо распределять доход, имеет длинную и противоречивую историю как в экономической науке, так и в философии. На практике обездоленные крестьяне Российской империи не раз вооружались топорами и вилами и подвергали разграблению помещичьи угодья. За утверждение "справедливого" распределения доходов с оружием в руках выступали французские буржуа и горожане, пролетариат многих государств.

Вышеперечисленные аспекты выявили проблематику осуществеления распределения доходов в современной России. Таким образом, тема, выбранная для написания курсовой работы, является актуальной.

Цель данной курсовой работы – проанализировать и исследовать уровень жизни и качество жизни на основе теоретических и практических материалов, с целью предотвращения проблемы повышения уровня жизни в России.

Задачи курсовой работы:

·   Рассмотреть теоретические основы формирования доходов населения, их виды и источники,  номинальные и реальные доходы;

·   Проанализировать уровень жизни и качество жизни, в том числе неравенство доходов;

·   Проявить механизм государственного регулирования распределения доходов, рассмотреть система социальной защиты, в качестве его важной составляющей.

1. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ. ВИДЫ И ИСТОЧНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ. НОМИНАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ

Совокупные доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференциация являются показателями экономического и социального благополучия общества. Распределение их имеет ярко выраженную социально-политическую окраску, предопределяя имущественную и социальную дифференциацию.

Распределение доходов тесно связано с распределением ресурсов. Через дифференциацию доходов в общественной жизни проявляются те взаимосвязи, которые скрыты за распределением ресурсов. Все экономические процессы протекают в определенной социальной среде, поэтому разграничение экономической и социальной сторон систем общественного взаимодействия условно и абстрактно. Анализ распределения результатов производства в форме распределения доходов позволяет оценить, правильно ли общество решает вопрос "для кого?".

Традиционный спор между сторонниками и противниками государственного регулирования в области распределения сводится к проблеме соотношения между эффективностью и равенством. Постановка проблемы равенства неизбежно вовлекает нас в сферу оценочных суждений, являющихся основой так называемой нормативной экономической теории. Нормативная экономика ставит целью описать идеальные (с точки зрения различных мировоззренческих систем) модели общественного устройства. Позитивная экономическая теория изучает уже существующие системы отношений. Единство и различие позитивной и нормативной экономической теории наиболее ярко проявляется в дебатах по поводу соотношения между равенством и эффективностью. Принято считать, что, осуществляя эффективное распределение ограниченных ресурсов, рынок допускает "ошибки" в распределении доходов. Это отнюдь не бесспорное утверждение, кочующее по страницам учебников, основано на том, что экономическая эффективность искусственно отрывается от ее социального содержания.

Государственное регулирование экономики направлено на повышение эффективности общественного производства, обеспечение социальной справедливости и стабильности. Та область государственного регулирования, которую называют социальной, должна удовлетворять всем трем перечисленным целям. В настоящей главе проанализированы процессы формирования совокупных доходов населения и роль государственного вмешательства в их регулирование. Большинство экономистов считают, что неравномерность в распределении доходов или деление на богатых и бедных – явление устойчивое, сохраняющееся даже на фоне значительного роста уровня жизни. Может ли государственное вмешательство сократить позорную для общества нищету и какую цену придется за это заплатить? На чем будет основан общественный выбор: на экономическом или политическом процессе принятия решения? Теоретически корректно определить, какую часть общественного дохода следует перераспределить в пользу беднейших, невозможно. Как экономический, так и политический процесс принятия решений не гарантирует отсутствия просчетов. Экономический анализ может оценить последствия принимаемых решений, информационную базу которых представляет данная глава.

Любое общество является сложным образованием, состоящим из людей, объединенных определенными признаками. Одним из основополагающих признаков человека в современном обществе является величина и способы получения им своего совокупного дохода. Доход в самом общем виде - это та сумма денег, которую мы зарабатываем или получаем в течение определенного времени (обычно 1 год). Величина дохода, оцениваемая в деньгах, представляет номинальный доход. Реальный доход - это сумма товаров и услуг, которые можно приобрести на денежные доходы. Различие между реальными и номинальными доходами образуется за счет инфляции, налогов и натуральных трансфертов.

Известно, что весь произведенный в обществе продукт может быть представлен как сумма доходов факторов, участвующих в его производстве. Функциональное распределение доходов - это распределение их между факторами: труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательские способности. В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль. В системе факторов производства основная взаимосвязь касается капитала, поэтому для упрощения функциональное распределение можно представить как соотношение между доходами от труда и от собственности. Функциональное распределение дохода показывает доли дохода, приходящиеся на труд и капитал, а нашей задачей является проследить изменение соотношений долей труда и капитала в совокупном доходе общества, выявить причины изменения и оценить их.

Функциональное распределение дохода отражает реальное его распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная идентификация социального статуса как лица наемного труда, так и собственника вещественного капитала. В современных условиях налицо размывание социального статуса, выражающееся в том. что наемные работники одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Если около 90% населения учитывается национальной статистикой как лица наемного труда и вместе с тем доля собственников (с учетом членов семьи) доходит до 50-ти, то налицо диверсификация социального статуса, которая если не снимает, то значительно сглаживает проблему классового противостояния.

Диверсификация социального статуса тесно связана с повышением степени подвижности социально-экономической иерархии и мобильностью труда.

Функциональное распределение доходов, как видим, не отражает доходы семей и частных лиц, которые могут владеть разными производственными факторами. Совокупные доходы населения формируются из разных источников и перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава Персональное распределение доходов измеряет распределение доходов между семьями (условимся, что семья может состоять и из 1 человека).

Персональное распределение доходов отличается значительной неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето - Лоренца - Джини. Еще в начале XX в. В. Парето на основе фактических данных о распределении доходов сформулировал закон, названный его именем. Согласно "закону Парето", между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, иначе говоря, персональное распределение доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности в распределении доходов - "коэффициент Парето" - в разных странах приблизительно одинаков. В концепции Парето дифференциация доходов рассматривается как неизменная и независимая от социальных и политических факторов величина.

На основе данных о распределении доходов все семьи можно объединить в определенные доходные группы. Сопоставив долю каждой из групп в совокупном доходе, можно построить график, иллюстрирующий дифференциацию доходов.

Если доходы распределяются равномерно, то каждая группа семей должна получать доход, соответствующий ее удельному весу, а график распределения доходов будет представлен биссектрисой ОА на рис 1.1.

В табл. 1.1 эта ситуация характеризуется как абсолютное равенство. Противоположное абсолютному равенству гипотетическое абсолютное неравенство соответствует ситуации, когда 1% семей получает 100% дохода, а другие не получают ничего. В этом случае график распределения дохода представлен кривой, совпадающей с осями системы координат с вершиной в точке В.

Таблица 1.1

Кривые концентрации дохода (Лоренца)[2]

Рис 1.1 Кривые концентрации дохода (Лоренца)[3]

Фактически распределение доходов отражается кривыми вида /, //, ///. Чем ближе кривые фактического распределения к биссектрисе ОА. тем более равномерное распределение доходов имеется в действительности. Различие видов кривых фактического распределения связано с тем. что в них учитываются доходы / - до вычета налогов. // - после вычета налогов. /// - с учетом трансфертных платежей. Обратная зависимость между относительными величинами дохода (богатства) и числом их получателей, выраженная графически, называется кривой концентрации, или кривой Лоренца. Степень неравенства (или степень концентрации) математически выражается площадью фигуры над кривой фактического распределения, соотнесенной с площадью треугольника ОАВ - индекс Джини. Обобщение фактических данных на базе описанной методологии используется для оценки степени неравенства распределения доходов в различные периоды времени, между различными странами или группами населения.

2. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И КАЧЕСТВО ЖИЗНИ. БЕДНОСТЬ

12.4. Причины дифференциации доходов

Величина доходов тесно связана с богатством и благосостоянием семей. Взаимосвязь доходов и богатства прямая (уровень дохода определяет размер богатства) и обратная (чем выше богатство, тем выше доходы от него). Фактические данные о распределении богатства специалисты оценивают как менее надежные, чем информацию о текущих доходах. Дифференциация доходов по сравнению с дифференциацией богатства (имущественной дифференциацией) количественно более стабильна. В различных странах соотношение между степенью дифференциации доходов и богатства различно, но если дифференциация доходов за последние годы мало изменилась, то дифференциация богатства, по мнению специалистов, растет. Это косвенно подтверждает, что опережающий рост доли доходов от собственности - во многом результат инфляционного перераспределения.

Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имеющих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Среди причин неравномерности распределения доходов выделяют: различия в способностях (физических и интеллектуальных), различия образования и квалификации, трудолюбием мотивацию, профессиональную инициативность и склонность к риску, происхождение, размер и состав семьи, владение собственностью и положение на рынке, удачу, везение и дискриминацию.

Все многообразие факторов, влияющих на дифференциацию доходов, можно условно разделить на: зависящие и не зависящие от личных усилий доходополучателей[4]. Граница между этими группами факторов может быть более или менее подвижной: врожденные способности и талант могут не привести к росту дохода и не найти применения, в то время как скромные способности могут быть развиты в результате образования и сильной трудовой мотивации; владение собственностью по наследству может привести как к ее приумножению, так и к утрате объектов собственности и доходов от нее. Факторы дифференциации по-разному влияют на степень неравномерности распределения доходов. В целом доходы распределены более неравномерно по факторам собственности, чем по трудовым, но соотношение между этими факторами различно в разных странах и в разное время.

Основными факторами, влияющими на дифференциацию доходов, являются различия: в размерах оплаты труда работников, занятых в общественном производстве; в величине денежных выплат из общественных фондов потребления; в объемах поступления от личного подсобного хозяйства, индивидуальной деятельности, новых форм кооперации; в размерах и составе семей; в возможности поступления доходов от неконтролируемого их перераспределения.

Действие названных факторов всегда определяло заметное несоответствие в реальном жизненном уровне отдельных групп населения. В 80-х годах соотношение между максимальной и минимальной заработной платой в СССР было 10:1 (700 и 70 рублей)[5]. Кто-то мог получать больше, кому-то удавалось более "активно" участвовать в распределении ФОП. Но это не приводило к делению общества на очень богатых и очень бедных, хотя были и те и другие. От самых низовых производственных ячеек и организаций до высших центральных структур существовало множество лиц, которые при сравнительно невысокой зарплате фактически многократно увеличивали свое благосостояние. Общественное сознание признавало более высокую ценность труда отдельных категорий людей. Лица, получающие доходы от "теневой" экономики, вынуждены были скрывать источники своих доходов и проявляли "осторожность" в расходовании средств.

В последнее время в нашей экономической и публицистической литературе часто поднимаются вопросы, связанные с наличием "теневой" экономики в системе общественного производства и распределения. Функционирование "теневой" экономики и определенного круга лиц, извлекающих нетрудовые доходы, вызывают резкое неприятие в обществе. В массовом общественном сознании любые высокие сверхдоходы воспринимаются как нетрудовые. Они нередко связываются с развитием индивидуальной трудовой деятельности, кооперативным движением, созданием малых и совместных с иностранными фирмами предприятий.

При рассмотрении этой проблемы необходимо провести четкое деление нетрудовых доходов на законные и незаконные. Их классификация и оценка скорее является предметом исследования юридической, а не экономической науки. Если исходить из оценки нетрудовых доходов, полученных на законном основании как доходов на собственность и на прошлый труд, то их можно исключить из нашего исследования. В перспективе удельный вес таких доходов может возрастать и оказывать более весомое влияние на деление населения на богатых и бедных.

Рыночная система - это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам[6]. Индивидуалистический характер рыночной экономики вполне допускает высокую степень неравенства доходов. У людей разные интеллектуальные, физические и эстетические способности. Одним очень повезло, и они унаследовали исключительные способности, другие обречены на подсобные низкооплачиваемые виды деятельности. Кто-то по своим физическим данным становится высокооплачиваемым спортсменом-профессионалом. Немногие становятся великими художниками и музыкантами. Люди существенно отличаются по уровню полученного образования их профессиональной подготовки.

На величину доходов оказывают влияние удача, связи, несчастья, дискриминация, владение собственностью, профессиональные вкусы и риск. Средний доход в США один из самых высоких в мире. В 1986 г. он составлял 34924 дол. в расчете на семью[7]. На нижней границе шкалы доходов находились 12% всех семей, на долю которых приходилось около 2% совокупного личного дохода, 22% семей получали менее 15 тыс. дол. в год. На вершине пирамиды доходов находились 7% семей с годовым доходом 75 тыс. дол. и более. Их доля в совокупном личном доходе составляла 21%[8]. По тем же данным уровень бедности в стране снизился с 22% в 1960 г. до 13,5% в 1987 г[9]. При этом под бедностью понимается, когда основные потребности семьи превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения.

Нас сегодня больше волнуют нетрудовые доходя, получаемые незаконным путем. Идет интенсивный процесс разграбления государственной собственности на всех уровнях; в широких масштабах используется служебное положение; коррупция, взяточничество, вымогательство, поборы. У значительной части населения доходы формируются за счет различного рода незаконных операций с дефицитными товарами и услугами, незаконного изъятия у государства его ресурсов (хищений собственности, расхождением между реальным движением стоимостей и фиксируемым в отчетности, укрытого от учета и контроля производства). Борьба с незаконными доходами предстоит упорная и потребует длительного времени. Ее успехи во многом будут определяться укреплением и оздоровлением всех трех форм власти.

Основная функция государства по перераспределению национального дохода состоит в том, чтобы уменьшить различия в доходах населения и обеспечить более благоприятные для всех членов общества условия материальной жизни. В то же время чрезмерное вмешательство государства в перераспределительные процессы по выравниванию доходов может привести к снижению деловой активности в обществе и падению эффективности хозяйственной деятельности. Расширенные специальные программы могут способствовать росту слоя социальных иждивенцев.

Нельзя забывать, что неравенство в доходах в значительной степени порождено, наряду с природным фактором, объективным действием рыночного ценового механизма. Стремление уничтожить полностью дифференциацию доходов означало бы намерение полностью разрушить сам рыночный механизм. Социальная политика государства в рыночном хозяйстве должна быть очень гибким и тонким инструментом, она призвана способствовать социальной стабилизации и смягчению социальной напряженности и в то же время не подрывать стимулов предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

Разрешение проблемы бедности связано с поддержанием на уровне хотя бы прожиточного минимума тех, кто не в состоянии обеспечить себе лучшую жизнь. Такая поддержка реализуется по двум основным направлениям. Часть средств образуется за счет прибыли на предприятиях и расходуется на социально-культурные нужды. Второе направление связано с формированием государственного бюджета.

Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются потребности в воспитании и образовании подрастающего поколения, содержании престарелых и нетрудоспособных, охраны здоровья населения. Степень удовлетворения этих потребностей зависит от состояния государственных финансов и ценностных установок сложившихся в обществе.

Финансы представляют собой сосудистую систему общества через которую движутся денежные средства и тем самым обеспечивается жизнедеятельность всего общественного организма и каждой его хозяйственной клеточки[10]. Через финансовый механизм государство образует и использует фонды денежных средств, необходимые для выполнения его многочисленных функций в экономической, политической и социальной сфере.

Центральное место в финансовой системе любого государства занимает государственный бюджет.

3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ

Проблема распределения почти всегда связывается в экономической науке с проблемой эффективности[11]. И если на макроуровне распределение рассматривается через призму государственной политики, то на микроуровне распределение доходов традиционно сводится к анализу доходности факторов производства. Поэтому в экономической теории сложились два подхода к распределению доходов[12]:

1. Функциональный, в соответствии с которым выделяется функциональное или факторное (горизонтальное) распределение в зависимости от выполняемой каждым фактором производства функции в процессе производства: заработная плата – за работу, рента и процент – за ресурсы, находящиеся в чьей-то собственности, прибыль – предпринимательский доход.

2. Персональный, т.е. персональное (личное), вертикальное распределение доходов, распределение до­ходов среди домохозяйств.

Функциональное распределение является проблемой микроэкономики, персональное – макроэкономики.

Формирование личных доходов не сводится только к фазе распределения, большую роль играет обмен и способ соединения со средствами производства. Среди разнообразных способов распределения наиболее эффективным является тот, который основывается на выгодном для производителя труде. Распределение должно иметь гуманистическую направленность и быть справедливым с точки зрения равенства для всех экономических субъектов с различающимися интересами правил игры – экономической деятельности.

В силу этого распределение ресурсов и распределение доходов в экономике являются взаимообусловленными процессами. Лицо, принимающее решение о размещении ресурсов, почти всегда участвует в распределении доходов или получает их. Поэтому анализ процесса распределения нельзя отрывать от анализа процесса производства, что отмечал еще К. Маркс: «Распределение само есть продукт производства – не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения…»[13]. Это означает, что структура распределения полностью определяется структурой производства.

В целом можно выделить следующие способы распределения:

1. В соответствии с марксистской трудовой теорией стоимости для рабочих распределение осуществляется по стоимости рабочей силы, а для капиталистов – по вложенному капиталу, при социализме распределение осуществлялось по труду и через общественные фонды потребления.

2. Неоклассическая теория выделяет факторное распределение дохода.

3. В современной экономической теории преобладает интеграционный подход к распределению доходов.

Необходимо отметить, что, рассматривая проблему распределения доходов, необходимо учитывать и разделять два ее аспекта: технический (позитивный) и этический (нормативный). Технический или экономико-технический анализ процесса распределения доходов можно назвать позитивным с точки зрения отражаемого им реального состояния экономической эффективности распределения (аллокации) доходов. Второй подход, этический или социально-экономический, выступает как нормативный, поскольку выражает сложившиеся в обществе этические нормы социальной справедливости, которые необходимо достигать через механизм перераспределения доходов, обеспечивающий сглаживание первичной дифференциации доходов.

Условия экономической эффективности аллокации ресурсов (факторов производства) и соответствующего им распределения доходов определены двумя теоремами теории общественного благосостояния. Согласно первой, при определенных условиях конкурентные рынки ведут к такому специфическому распределению ресурсов, при котором никто не может улучшить свое положение без одновременного ухудшения положения кого-то другого[14]. Вторая теорема утверждает, что «любая точка на кривой потребительских возможностей может быть достигнута конкурентной экономикой при условии изначально правильного распределения ресурсов»[15].

Таким образом, определение эффективности нейтрально с точки зрения распределения доходов. Из самого определения вытекает, что нет единственного состояния, а существует бесконечное число состояний максимальной эффективности[16]. Но достижение всех этих состояний необходимо детерминировано “первоначальным распределением ресурсов”, т.е. распределением собственности в экономике. В то же время распределение капитала (и, соответственно рабочих) по отраслям определяется «универсальным законом убывающей отдачи от вложений капитала»[17], применение которого к обществу выступает общей основой теории распределения. Это допущение предполагает существование статической институциональной структуры и, следовательно, делает ее несущественной (не подлежащей анализу) в ортодоксальных неоклассических моделях. Поэтому с точки зрения качественных институциональных изменений экономика в рамках неоклассической парадигмы остается статичной. И хотя теория динамических (качественных) изменений в экономике присутствует в рамках марксисткой политической экономии, в экономике мэйнстрима[18], т.е. основного направления, “потока” современной экономической науки (который, на наш взгляд, совпадает с неоклассической школой), такой теории не существует, и в случае ее создания она должна опираться на модель институциональных изменений[19]. Значимость институциональных изменений показывает опыт переходной экономики, где “попытки построить рыночную экономическую систему до создания минимальной институциональной базы привели к перекосам в работе рыночных механизмов, консервации прежних методов управления предприятиями, господству монополий, расцвету теневой экономики, коррупции и ослаблению государственного контроля”[20].

А. Сен выводит принципы организации национальной экономики из двух различных источников[21]. Один из них – так называемая инженерная экономика, это “логическое” направление, предметом анализа которого является достижение такой организации рынка, при которой он функционировал бы как можно мягче. Другой источник – “этическое” направление, которое видит в экономике часть большого целого, средство организовать справедливое общество, к которому стремится политика[22].

Распределение доходов в обществе также тесно связано с проблемой инвестиций, причем, вложениями не только в обычные инвестиционные товары, но и (это приобретает особую важность в современных условиях) в создание человеческого капитала. Теория человеческого капитала предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких, казалось бы, разнопорядковых явлений как вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое.

Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т. Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г. Беккера (также лауреата Нобелевской премии) "Человеческий капитал" (1964 г.). В дальнейшем появились развивающие теорию человеческого капитала работы М. Блауга, Р. Лэйарда, Дж. Минцера, Дж. Псахаропулоса, Б. Чизуика и др[23].

Развитие теории человеческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название “экономического империализма”.

Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций[24]. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшим видам человеческих инвестиций относятся образование, подготовка на производстве, миграция, информационный поиск, рождение и воспитание детей[25]. Доход на дополнительный год обучения в США оценивается в 5-15 %, в развивающихся странах – еще выше: 23– 24 % для начального образования во всех странах с низким уровнем доходов[26].

Аналогию между человеческим и “обычным” капиталом нельзя считать полной. Во-первых, в современном обществе человек – в отличие от станка или пакета акций – не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой и феодальной экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и в нерыночном секторе, и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важными, чем производственные. Кроме того, в отличие от воспроизводства рынком физического капитала человеческий капитал рынком недопроизводится. Это обусловлено тем, что образование относится к благам с положительным внешним эффектом, которые рынок недопроизводит, что требует государственного субсидирования для производства этого типа благ на оптимальном уровне. Однако займы под перспективы будущих заработков недостаточно распространены, поскольку человеческий капитал не может быть обеспечен залогом. Это особенно значимо для бедных семей, образование которых должно обеспечивать государство.

Современные экономики промышленно развитых стран запада в полной мере могут быть названы капиталистическими, но основу этих экономик составляет именно человеческий капитал.

Если учитывать фактор создания и развития человеческого капитала в экономике, то “конфликт” между техническим и этическим понятиями эффективности распределения становится разрешимым. Для научного определения состояний максимальной эффективности необходимо, чтобы это определение не содержало никаких этических суждений, относительно распределения благ между людьми[27].

Рис. 3.1. Излишек полезности[28]

Для определения эффективности распределения центральными являются понятия потери и излишка (убытка и выгоды). Относительно какого-либо блага потеря в экономике может быть определена через максимальное количество этого блага, которое можно было бы высвободить, сохраняя все индексы предпочтения (уровень полезности) для двух индивидов на уровне значений в состоянии P₁ (рис. 3.1, где I₁ и I₂ – индексы предпочтения различных единиц потребления). Эта потеря является наибольшим распределимым (потенциальным) излишком, который возможно получить путем лучшего устройства экономики и при котором все индексы предпочтений обоих индивидов остались бы неизменными[29]. Следовательно, принцип распределения излишка полезности означает, что обмены или достоверные обещания их совершить, сопровождаемые соответствующими производственными операциями, будут происходить до тех пор, пока есть возможность получить излишек полезности. Принцип технической эффективности и принцип излишка показывают, что любое решение о производстве или посреднической операции высвобождает излишек, выгоду, а принцип распределения гарантирует распределение излишков. Таким образом, экономика будет двигаться к точке P (рис. 3.1), где устанавливается Парето-эффективность распределения.

Частное (рыночное) распределение излишков ведет к наиболее экономически эффективному и быстрому движению экономики к оптимальным точкам. Но частное распределение излишков требует институциональной корректировки в случае возникновения экстерналий, как положительных, так и отрицательных.

С точки зрения макроэкономического подхода распределение ресурсов рассматривается через призму динамики макроэкономических показателей, а также влияния традиционных макроэкономических факторов: денежной политики, инфляции и безработицы. Макрораспределение также связано с осуществлением государственной политики: государство воздействует на распределение ресурсов, инвестиций и перераспределяет доходы.

Макрораспределение нельзя рассматривать отдельно от процессов, происходящих на микроуровне. Например, частью государственной антициклической политики являются меры, направленные на повышение заработной платы за счет части прибылей корпораций. Хотя такие меры также оказывают неоднозначное влияние на экономику (обусловливая возможность развития инфляции)[30], они регулируют пропорции распределения доходов факторов производства на микроуровне.

Макрораспределение ресурсов и соответствующее им распределение доходов также не могут рассматриваться в отрыве от доминирующего способа экономической координации в обществе. Плановое размещение ресурсов в централизованно управляемой экономике предполагает не только производство необходимого количества продукции в соответствии с контрольными цифрами, установленными планирующим органом, но и распределение и перераспределение полученного продукта. Рыночная координация, основанная на ценах и заключенной в них информации, предполагает достижение равновесных ситуаций в экономике. Такие равновесные ситуации обеспечивают оптимальное распределение доходов в соответствии с предельной производительностью факторов. В этом случае микро– и макроанализ распределения, в сущности, представляют собой различные версии функционального подхода к распределению на основе равновесных цен и предельной производительности.

Можно выделить два принципиальных фактора, определяющих специфику макрораспределительных процессов, – инфляцию и государственную экономическую политику.

Инфляция, являясь фактором макроэкономической нестабильности, нарушает не только информационную функцию ценового механизма, но и может служить целенаправленному изменению пропорций распределения произведенного общественного продукта. Одним из примеров этого выступает сеньораж[31].

В современной экономике процессы распределения и перераспределения тесно переплетаются. В частности, политика государства на рынке труда в области законодательного ограничения пределов заработной платы выступает классическим примером такого рода процессов. Современная рыночная экономика стала возможна только в условиях становления демократического общества. Но, несмотря на то, что история демократии едва насчитывает сто лет, эти сто лет сопровождались беспрецедентным в истории человечества движением к более равномерному распределению дохода (по крайней мере, в развитых странах Запада). Это, отчасти, можно объяснить демократическим (парламентским) механизмом принятия политических решений. Невозможно иметь одновременно идеологию равенства (демократию) и экономику, порождающую все большее неравенство при абсолютном снижении дохода большинства голосующего населения[32].

В процессе первичного (функционального или факториального) распределения доходов формируются три основные их группы[33]:

– доходы от собственности;

– трудовые доходы;

– предпринимательские доходы (т.е. доходы, связанные с эффективным размещением ресурсов).

В России сложилась следующая структура номинальных доходов:

·   факторные доходы:

– заработная плата (25% ВВП );

– доходы от собственности, земли, предпринимательской деятельности (45,9%);

·   доходы от личного подсобного хозяйства (1,7%);

·   трансферты (13%) – пенсии, пособия по безработице, малоимущим, компенсации на детей;

·   доходы через финансово-кредитную систему – по государственному и частному страхованию, рост стоимости акций, процент по вкладам, выигрыши по лотереям, компенсации (4,4%).

Однако, функциональный (неоклассический) подход к распределению не учитывает фундаментальных институциональных изменений в капиталистическом обществе, которые деформируют процесс распределения в соответствии с предельным продуктом фактора. Современный анализ распределения доходов не может игнорировать социальных и институциональных механизмов, влияющих на динамику этого процесса и определяющих ее. Это согласуется с институциональным подходом к анализу экономических явлений, берущим свое начало с работ Дж. Коммонса. Институты трактовались Коммонсом через призму «коллективного действия», которое выступает как институциональный механизм, создаваемый людьми для поддержания нормального хода дел в изменяющихся условиях. Поэтому «институт» – это организованная форма или воплощение коллективного действия[34]. Т.о., институционализм нацелен на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам.

Впервые теоретически стройное объяснение распределения доходов с учетом институциональных факторов можно найти в работах Дж.С. Милля: «В условиях господства частной собственности раздел продукта обусловлен двумя опреде­ляющими факторами: конкуренцией и обычаем»[35]. Благодаря конкуренции осуществляется функциональное распределение дохода между факторами производства. Даже если действие конкуренции ограниченно факторами монополии или государственным регулированием, то это лишь несколько изменяет пропорции распределения и не может служить доводом для опровержения функциональной теории распределения доходов. Но можно выделить немало случаев, когда конкуренция не встречает никаких помех, но результат распределения определяется не конкуренцией, а обычаем или привычкой, а конкуренция либо вовсе не имеет места, либо проявляется образом, совершенно отличающимся от того, какой обычно считают для нее естественным[36].

В отличие от традиционной неоклассической парадигмы фундаментальной основой данной работы является институциональная теория распределения, которая отличается от функционального подхода тем, что рассматривает не распределение предельного дохода между факторами производства, а институционализированное (обусловленное институтами) распределение, которое является результатом взаимодействий социальных групп. Такой подход является, на наш взгляд, более обоснованным при переходе от микроэкономического, факторного распределения к макроэкономическому, персональному распределению, чем традиционный чисто микроэкономический, функциональный подход. Анализ влияния групп давления, которые стремятся увеличить размер своего дохода, отличается также и от марксистской трудовой (классовой[37]) концепции, хотя и коррелирует с ней.

Таким образом, проблема распределения в рамках неоклассического подхода анализируется с позиций эффективности обмена (распределения) в целях получения излишка полезности, поскольку распределение доходов и распределение ресурсов в экономике являются взаимообусловленными процессами. Этим определяется доминирование в научных исследованиях экономико-технического анализа процесса распределения доходов, который можно назвать позитивным с точки зрения отражаемого им реального состояния экономической эффективности распределения (аллокации) доходов, обеспечивающей движение экономики к Парето-эффективности. В силу этого этический или социально-экономический подход, отражающий нормативный аспект анализа, предметом которого являются сложившиеся в обществе этические нормы социальной справедливости, которые необходимо достигать через механизм перераспределения доходов, обеспечивающий сглаживание первичной дифференциации доходов, выходит за рамки неоклассической школы, поскольку требует институциональной регламентации.

Рыночная система взаимодействия содержит различные виды рисков, в том числе риск потери или снижения доходов. Государственные гарантии компенсации риска потери дохода (система государственного поддержания доходов) составляют главное содержание систем социальной защиты населения. Существующие системы социальной защиты направлены на поддержание определенного (гарантированного) уровня доходов и потребления услуг здравоохранения, образования и пр. социально слабыми, малообеспеченными слоями населения. В категорию малообеспеченных попадают лица с уменьшающимися или полностью теряющимися доходами в результате ухудшения состояния здоровья и инвалидности, рождения детей или старости, потери работы или кормильцев и пр. Круг лиц. являющихся объектом социальной защиты, достаточно неоднороден и значительно расширяется в условиях дестабилизации национальной экономики.

Формой социальной защиты в условиях устойчиво галопирующей инфляции является индексация доходов, используемая не только как временная мера, но и как постоянно действующий элемент социальной защиты.

Государственная индексация доходов - эго система мер, компенсирующая (в устанавливаемой мере) потерю доходов в результате роста стоимости жизни. В первую очередь она направляется лицам, получающим фиксированные доходы. Государственная индексация доходов ведется на основе учета роста стоимости жизни.

Оценка изменения стоимости жизни осуществляется из расчета индекса цен и тарифов фиксированного набора товаров и услуг, составляющих потребительскую корзину. Потребительские корзины, отражающие объем и структуру семейных расходов, дифференцированы по доходным группам. Принципиально важно, по какой из корзин - минимальной или средней - ведется индексация. В отличие от потребительской корзины, минимум материальной обеспеченности, структура потребительских расходов среднего жителя страны быстро изменяется, так что набор товаров и услуг, включаемых в потребительскую корзину среднего класса, постоянно расширяется (сводный индекс стоимости жизни в 90-х годах рассчитывается по потребительской корзине, включающей 850 промышленных изделий, 50 сельскохозяйственных, 2000 промышленной продукции, 100 видов услуг).

Мировой опыт проведения индексации доходов показывает, что этот процесс должен быть ограниченным и дифференцироваться по категориям доходополучателей и по времени. Поддержание доходов осуществляется в разных формах и по разным каналам. Система социальной защиты направлена на поддержание реальных, а не номинальных доходов, поэтому сочетает в себе меры, компенсирующие потерю денежных доходов и натуральные выплаты и льготы. К последним относятся продовольственные талоны, системы государственного воспитания, обучения детей и переподготовки взрослых, государственное медицинское и социальное обслуживание и пр.

Материальной базой государственного перераспределения доходов являются государственные финансы. Действующие в современных условиях системы налогообложения дают в целом слабый эффект перераспределения. Прогрессивное воздействие прямых налогов обычно ослабляется регрессивным эффектом от косвенных. Отметим, что косвенные налоги, так же как и все виды субсидий, отражены в ценах, а значит, влияют не только на номинальные, но и на реальные доходы. Причем все плательщики косвенных налогов, в том числе и социально слабые, участвуют в финансировании расходов по выплате социальных трансфертов.

Социальные показатели в России за последние годы характеризуют высокую социальную цену проводимых экономических реформ. Среди всех негативных показателей, предельно критические величины которых крайне важны для определения глубины происходящего в социальной сфере и оценки степени деструктивности происходящих социальных процессов в обществе, особое место занимает количественная характеристика социального расслоения и уровня бедности населения.

Поэтому главным звеном в социальной политике современного государства становится политика доходов, направленная на предотвращение социально-неоправданных разрывов в уровнях доходов беднейших и богатых слоев населения и тем самым создание условий для социальной стабильности в обществе.

Для характеристики процесса обеднения населения применяются показатели увеличения численности населения с доходами ниже не только социального прожиточного минимума, но и ниже физиологического минимума (стоимости минимального набора продовольственной корзины). В 2000 - 2002 годах в России доля населения с доходом ниже прожиточного минимума по регионам составляла 24%-30%, при этом 12% имели доход ниже стоимости продуктового набора прожиточного минимума, т. е. были нищими. В настоящее время бедность не концентрируется в отдельных маргинальных группах населения, она распространяется на значительную часть общества, захватывая и работающих людей. Появляются "новые бедные", представители интеллектуального труда, которые нс имеют возможности при наличии работы обеспечить доход семье выше прожиточного минимума.

Одним из статистических показателей, отражающим неравенство населения по доходам, является децильный показатель, согласно которому производится ранжирование доходов на десять равных частей и соотносятся доходы 10% богатых слоев населения к 10% бедным слоям населения. Для оценки неравенства доходов используются также квантильные показатели, когда ранжируются доходы на равные четыре части.

В 2002 году в России официальный децильный показатель составлял 15:1. По мнению многих специалистов, реальное соотношение доходов богатых и бедных слоев населения выше, поскольку официальная статистика из-за отсутствия объективного декларирования доходов не учитывает многие доходы получаемые гражданами от теневой экономики, размеры которой в России весьма внушительны. Но и приведенный децильный показатель находится на уровне предельных, критических значений. В развитых странах мира соотношение богатых и бедных слоев населения не превышает 1:8 и 1:10[38].

Другим показателем, отражающим неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения, является кривая Лоренца и коэффициент Джини. В России с 1992 по 2002 г. этот показатель увеличился с 0.250 до 0,398[39].

Это свидетельствует о высокой динамике расслоения российского сообщества в ходе экономических реформ. Нынешнее значение коэффициента Джини является критическим. В развитых странах мира его значение находится в диапазоне 0,270-0,370[40].

Рост экономического неравенства происходит на фоне спада общественного производства и широкой криминализацией бизнеса в России.

В России усиление экономического неравенства вступило в острые противоречия с политическим равенством, с существованием всеобщей избирательной системы, т.е. с равенством у избирательной урны. Все это делает весьма неустойчивым социально-политическую ситуацию в стране.

В такой ситуации объединяющей все слои населения может стать государственная власть, ее институты и социальные программы, опирающиеся на идеалы социальной солидарности и социальной справедливости. Это позволит разорвать порочный круг неразрешимых социально-экономических проблем.

Например, среднемесячный денежный доход москвича составил в 2003 году 20,3 тыс. руб[41]. Однако вопрос в том, как эти доходы распределены среди населения. В Москве более 9 млн. жителей. По официальной статистике, ежемесячный доход 10 % населения наименее обеспеченных москвичей составляет в среднем всего 1,5 тыс. рублей. Тогда как среднемесячный доход 10% наиболее обеспеченных  составляет 30,0 тыс. рублей. Разница в доходах – в 20 раз. Следует отметить, что в целом по России этот разрыв  в уровнях доходов составляет в 2003 г. – 14 раз. В Европе не превышает 10-кратной. Москва по уровню расслоения уже обогнала США. Там, если брать те же 10% - «нижних» и 10% «верхних», разница между ними в 16 раз. Но средний доход бедного американца составляет 8 тыс. долларов в год. Позади Москвы не только США, но и Португалия. Будучи премьер-министром, В.В. Путин в своей статье сформулировал задачу – догнать Португалию по уровню развития ВВП и величине среднедушевых денежных доходов, одну из самых бедных европейских стран.

По данным ООН на 2003 год показатель среднедушевого ВВП с учетом паритета покупательской способности составил в Португалии примерно 18 тыс. долларов на человека в год, в Греции – 17 тыс. долларов[42]. Для сравнения в США – 34 тыс. долларов, в России ВВП на душу населения – 8,5 тыс. долларов[43]. Зато доходы москвичей выше этого показателя в три раза и составляют примерно 25 тыс. долларов на человека в год, в то время как доходы жителей португальской столицы выше национальных всего лишь в 1,2 раза[44].

Но если разрыв в доходах в Москве 20-кратный, то в Лиссабоне, по данным статистики Европейского союза, всего лишь 8-кратный. И по этому показателю со знаком «минус» москвичи опережают жителей португальской столицы.

В международной статистике есть еще один показатель, который используется для расчета неравенства в доходах. Это доходы 1% самого бедного населения и 1% самого богатого. Анализ по Москве в 2003 году показал, что разрыв в доходах между ними составил – 100 раз. У «нижних» среднемесячный доход на душу населения всего 600 рублей, «верхних» - 60 тысяч рублей в месяц[45].

Официальная статистика говорит, что пропасть между бедными и богатыми не становится у нас глубже за 2001-2003 годы, ситуация как бы застыла на одной отметке. Но и не улучшается. Доходы растут, а бедных не становится меньше. В Москве почти 22% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, т.е. не более 3 тысяч рублей в месяц[46].

Следует сказать, что официальные статистические данные учитывают и скрытые доходы. Правда, у самых богатых уловить их труднее всего. В 2003 году теневые доходы по экспертным оценкам составили примерно 30%. Следует сказать, что они распределяются неравномерно, скапливаясь в основном на верхушке доходной пирамиды (кредитно-банковские работники, работники бизнеса).

Вывод. Москвичи по сравнению с остальными жителями страны живут богаче. Москва опережает всех, даже богатые нефтедобывающие регионы. Необходимо создать эластичный механизм цивилизованного перераспределения средств через систему пенсий, трансфертов, пособий, льгот в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Так делается во всем  цивилизованном мире. Москва что-то делает в этом направлении, не давая разгореться вопиющим очагам бедности, сглаживаются острые социальные углы. Но построить справедливую систему в одном отдельно взятом городе – цель недостижимая. Нужно для этого в стране разработать систему мер на федеральном, субфедеральном и местном уровнях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы, посвященной проблемам повышения уровня и качества жизни населения современной России можно сделать следующие выводы.

Дебаты по поводу установления равенства дохода сопровождали всю историю развития цивилизации и обнаружили широкий спектр мнений и позиций. В одних случаях речь шла о равном отношении к "испеченному пирогу" всех слоев населения по принципу "всем сестрам по серьге"[47]. В других случаях отстаивалась позиция распределения создаваемых в обществе благ в соответствии с трудовым вкладом каждого члена общества. Сторонники третей позиции предупреждали нас, что "стремление к равенству" подорвет любую экономическую систему, приведет к ее гибели.

Неоспоримым фактом остается одно: только в случае постоянного увеличения ежегодного выпекаемого "пирога" общество может надеется на повышение общего уровня жизни. Но увеличение "пирога" не гарантирует уровня жизни для всех. Это зависит от того, как товары и услуги распределяются среди людей. Какая-то группа населения может постоянно повышать свой уровень жизни за счет других.

В ХХ веке в развитых странах Запада и США все большее распространение получали взгляды, возлагаемые на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определенный стандарт благосостояния[48]. И в реальной жизни населения этих стран распределение доходов осуществляется не только в результате свобод ной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения.

Материальной базой государственного перераспределения доходов являются государственные финансы. Действующие в современных условиях системы налогообложения дают в целом слабый эффект перераспределения. Прогрессивное воздействие прямых налогов обычно ослабляется регрессивным эффектом от косвенных. Косвенные налоги, так же как и все виды субсидий, отражены в ценах, а значит, влияют не только на номинальные, но и на реальные доходы. Причем все плательщики косвенных налогов, в том числе и социально слабые, участвуют в финансировании расходов по выплате социальных трансфертов.

Социальная политика государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально-экономических условий жизни общества. Ее суть заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества. Социальная политика государства направлена на создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Благодаря такой политике развитые государства к концу уходящего столетия вышли не с нарастанием противоречий между социальными группами населения, а с все более заметной тенденцией к сотрудничеству. Коммунистическое мировоззрение о непримиримых противоречиях между богатыми и бедными сместилось к слаборазвитым государствам и фактически исчерпало себя.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин А.Н. Социальная политика государства. - М.: АНХ, 2002.-166 с.

2. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов.-М.: Финансы ЮНИТИ, 2002.-687 с.

3. Веселкова И.Н., Комаров Ю.М. Как сохранить нацию.-М.: "Академкнига",2002.-429 с.

4. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Микроэкономика. – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 256 с.: ил. – (Серия «Завтра экзамен»).

5. Волгин Н.А. Оплата труда: производство, социальная сфера, государственная служба (Анализ, проблемы, решения).- М.: Издательство "Экзамен", 2003.-294 с.

6. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство: Учебник.- М.: "Дашков и К", 2003. - 416 с.

7. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общая редакция В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1, 349 с.

8. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика / Общая редакция Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996, 352 с.

9. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА–М, 2001. – XXXIV, 974 с.

10. Микроэкономика / Под. Ред. Яковлевой Е.Б. – М. –СПб., Поиск, 2001 – 358 с.

11. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / Под редакцией А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. – М.: ИТД «КноРус», 1999. – 544 с., ил. (Экономическая теория и российская практика).

12. Орлова Л.Г., Пранович В.В., Сумцова Н.В., Щегрова Ф.В. Микроэкономика. – Н. Новгород: НКИ, 1998.– 217 с.

13. Ракитская Г.Я. Социально-трудовые отношения (Общая теория и проблемы становления их демократического регулирования в современной России). - М.: Институт перспектив и проблем страны, 2003. - 480 с.

14. Рынок труда: Учебник./Под ред. Проф. В.С. Буланова и проф. Н.А. Волгина.-2-е изд., перераб. и доп. -М.:Издательство "Экзамен", 2003.-480 с.

16. Социальная политика: Толковый словарь. Издание второе, доработанное/Общ. ред. д.э.н., проф.Н.А.Волгин.Отв. ред.д.э.н., проф. Б.В. Ракитский. - М.:Изд-во РАГС.2002-456 с.

17. Социальная политика: Учебник./Под общ. ред. Н.А.Волгина.- М.: Изд-во "Экзамен", 2002.-736 с.

18. Экономика труда:(социально-трудовые отношения)/Под ред.Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова-М.: "Экзамен",2002.-736 с.