Субъекты в исполнительном производстве Петрова С.В.

Субъекты в исполнительном производстве Петрова С.В.

      МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

  ЭКОНОМИКИ, СТАТИСТИКИ И ИНФОРМАТИКИ (МЭСИ)                          ИГА-54

                                  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

                                                                                                                                                                               Исполнитель: Студент/слушатель

                                                                                                                                                                                                                    Адресат:    ВКР

Форма обучения   экстернат        Институт           ПиГО         Кафедра ________ГП________

                                                                                                                           аббревиатура

Специальность     Юриспруденция

Специализация     Гражданское право

                                                                                                     Группа      ________________

                                                                                                                                   аббревиатура

                      ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тип работы                                            дипломная работа

Тема                               Субъекты в исполнительном производстве

  Студентка     Петрова С.В.                                               ___________                    __________

                                                                                           подпись                                                      дата     

  Руководитель        Скорняков А. В.                                          ___________                    __________

                                                                                                           подпись                                                     дата

  Консультант*_________________________________            ___________                   __________

  *при назначении консультанта                                            Ф.И.О.                                                          подпись                                                     дата

 Рецензент       Боровинская Т.В.                                         ___________                   __________

                                                                                                    подпись                                                     дата

  Председатель комиссии по предварительной защите

             ________________________________        ____________                     __________

                                                                 Ф.И.О.                                                           подпись                                                       дата                             

                                                            МОСКВА 2006 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………………..3                                                                                                                                            

Глава 1  Понятие исполнительного производства………………………………...7

1. 1  Место исполнительного производства в системе

российского права…………………………………………………………………..7

1. 2  Правовые источники исполнительного производства……………………..16

1. 3  Исторические аспекты развития исполнительного производства………...23

Глава 2  Субъекты исполнительного производства……………………………..28

2. 1  Классификация и состав субъектов исполнительного

 производства………………………………………………………………………28

2. 2  Органы принудительного исполнения……………………………………...34

2. 3  Суды общей юрисдикции и арбитражные суды как субъекты исполнительного права……………………………………………..…………………………....35

2. 4  Органы, исполняющие требования исполнительных документов………..36

Глава 3  Правовое положение сторон в исполнительном

 производстве и лиц, содействующих процессу исполнения…………………..42

3. 1  Взыскатель и должник в исполнительном производстве………………….42

3. 2 Правопреемство и представительство в исполнительном

производстве……………………………………………………………………….44

3. 3  Переводчик……………………………………………………………………59

3.4  Участие понятых в исполнительном производстве………………………...61

3. 5  Участие органов внутренних дел в исполнительном

производстве……………………………………………………………………….64

3. 6  Участие специализированных организаций в исполнительном 

производстве……………………………………………………………………....65

Заключение………………………………………………………………………...70

Список использованных источников…………………………………………….74

          Введение

         За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации  создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающей эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим. Не разработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Отсутствие возможностей принудительного исполнения приводит к ситуации, когда в отношениях гражданского оборота выгоднее быть должником, нежели кредитором, снижается уровень конкуренции и возможности выбора партнеров в экономическом обороте.

         Отметим, что Федеральным законом "Об испол­нительном производстве" в отдельную главу выделена такая группа субъектов, как лица, участвующие в исполнительном производстве. Думается, что вопрос о понятии и составе участников исполнительно­го производства требует более внима­тельного исследования, поскольку дей­ствующее законодательство об испол­нительном производстве в этой части является несовершенным.

         Система органов принудительного исполнения по своему социальному назначению и месту в системе органов государственной власти   Российской Федерации  призвана обеспечить реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников правовых отношений. Развитие Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации  в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и темпы проведения в нашей стране судебной реформы, совершенствование законодательства, прежде всего гражданского, на инвестиционную привлекательность российской экономики. Именно Федеральная Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.

         Вопросы исполнительного производства в целом и субъектного состава данных правоотношений в частности, затрагивались в работах многих российских ученых начала XX в. Так, широко известны труды К. Малышева, Г. Вербловского, И.Е. Энгельмана, Е.В. Васьковского.

         В современный период большой интерес вызывают общетеоретические работы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, других авторов, которые имеют определяющее значение при изучении отношений регулируемых отдельными отраслями права, в том числе и исполнительным производством. Среди трудов, посвященных изучению отдельных проблем данной тематики, также имеющих большое значение для исполнительного производства, следует выделить исследования: Н.Т. Арапова, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, Д. Р. Джалилова, И.М. Зайцева, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, В.Ф. Яковлева, С.А. Якубова и ряда других ученых. Особое значение имеют специальные работы по исполнительному производству таких авторов как М.Т. Авдюков, Р.Х. Валеева, Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, А.К. Сергун, В.М. Шерстюк, A.M. Ширшиков, М.К. Юков, других.

          В частности, выделим, труд профессора Яркова В.В. «Настольная книга судебного пристава-исполнителя», где он подробным образом анализирует новейший нормативный материал и практику по исполнительному производству, дает практические советы и рекомендации, уделяет большое внимание вопросам дальнейшего совершенствования исполнительного производства и внесению поправок и дополнений в ныне действующее законодательство, а также написанный им комментарий к Федеральному закону РФ «Об исполнительном производстве».

         Также, большое внимание теме     исполнительного производства уделено такими российскими учеными как, профессором  Трушниковым А.М., кандидатом юридических наук Морозовой И.Б. в своей работе «Исполнительное производство» они рассматривают современные проблемы исполнительного производства с учетом исторической преемственности  его правового регулирования, исследуют правовое положение всех субъектов в стадии исполнения судебных и иных актов.

Выделим также работы Заворотько П.П. «Процессуальные гарантии исполнения судебного решения», Фархтдинова Я.Ф. «Исполнительное производство», Викут М.А., Исаенкова О.В. «Ис­полнительное производство» и ряд других.

         Целью данной работы является определение круга нормативных актов регулирующих правоотношения возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, выявление общих тенденций в развитии и совершенствовании нормативной базы исполнительного производства. Задачами исследования являются:

- определение понятия исполнительного производства, место в системе российского права;

- анализ процессуального положения и функций лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- анализ правоотношений, возникающих при исполнении судебных актов и актов иных органов;

- выявление современных проблем исполнительного производства с учетом исторической преемственности его правового регулирования.

Исходные положения исследования: исполнительное производство является комплексным правовым образованием, на его правовое регулирование распространяются  нормы права и нормы гражданского процессуального права, а также других отраслей права.

           Объект исследования. В объект исследования входит сфера исполнительного производства, а именно взгляды ученых, законодательство Российской Федерации различных уровней, судебная практика.

         Методами исследования, которые  использовались  нами при изучении и анализе вопросов рассматриваемых в настоящей работе, являются аналитический, системный, исторический метод и метод сравнительного правоведения, так как многие вопросы исполнительного производства исследовались нами в соотношении с общей теорией права, гражданским процессуальным правом и уголовным процессуальным правом.

Новизна исследования заключается в том, что произошла реформа исполнительного производства, вступили в действия новые Федеральные законы РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», которые внесли существенные изменения в порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов. В то же время продолжает действовать ряд положений старого законодательства. Постоянно принимаются новые нормативные акты, которые затрагивают отдельные вопросы исполнительного производства. Все это предопределяет интерес и  новизну данного исследования.

        Глава 1 Понятие исполнительного производства

         1.1 Место исполнительного производства в системе российского права

         В юридической литературе до и после принятия Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» не было и нет единой точки зрения по вопросу о месте исполнительного производства в системе российского права. Многие ученые традиционно рассматривали и рассматривают исполнительное производство как неотъемлемую часть гражданского процессуального права и как завершающую стадию гражданского процесса.

         В 80-х годах М.К. Юковым  по этой проблеме была высказана и обстоятельно обоснована другая точка зрения. По его мнению, производство по исполнению судебных решений и решений иных юрисдикционных органов – это не стадия гражданского процесса. Он считает, что отношения, возникающие в связи с исполнением решений  юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли права – исполнительного права. Он пришел к выводу, что эта отрасль права имеет юридическую целостность, свой обособленный предмет и особый метод правового регулирования, собственные принципы и общие положения[1].

         Полагаем, что точка зрения  М.К. Юкова является верной. Правильность ее подтверждена развитием законодательства об исполнительном производстве. Исполнительное производство является целостным и относительно самостоятельным правовым образованием в системе российского права, регулирующим отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов, и вряд ли можно рассматривать его составной частью гражданского процессуального права.

          Отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов других органов, и гражданские процессуальные отношения разнородны по своей правовой природе и содержанию.

         Разнородный характер отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, убедительно показал более чем три десятилетия назад М.А. Гурвич. Он еще тогда правильно отмечал, что исполнительное производство не входит в состав деятельности по правосудию и является по отношению к ней «народным клином». Это производство, по его мнению, также связано с правосудием, как и с деятельностью нотариуса в части его исполнительных действий. Поэтому он не включал нормы исполнительного производства в состав «Общего производства», регулирующего основную деятельность по правосудию по гражданским делам, не без основания полагая, что такое включение привело бы к смешению здесь разнородных по своему характеру норм.  

         Не включал  М.А. Гурвич исполнительное производство и в подраздел IV  раздела II ГПК РСФСР,  именуемую им «Особые правила», и даже возражал против его размещения между «Особым производством» и «Особыми правилами», правильно считая, что последние в основном являются исключением из порядка осуществления правосудия и исполнительное производство оказалось бы поэтому инородным клином, вбитым в однородный, как правило, регламент осуществления правосудия[2].

          В подтверждение правильности выводов   М.А. Гурвича о разнородности отношений, возникающих при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, можно сослаться, в частности на то, что они имеют различный  субъектный состав. По этому поводу И.М. Зайцев верно писал, что существенно меняется субъектный состав участников при исполнении юрисдикционных актов. Здесь основными процессуальными фигурами становятся взыскатель и должник. Судебный пристав - исполнитель может привлекать понятых, хранителей арестованного имущества, различные государственные учреждения,  кооперативные и общественные организации и иные юридические лица. В исполнительном производстве уже не фигурируют лица, участвующие в деле, свидетели, переводчики[3]. Сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Ими могут быть не только лица, ранее участвующие в гражданском процессе в качестве истца и ответчика, но и  другие граждане и организации.

         По правилам исполнительного производства исполняются не только судебные решения и определения, но и постановления многих других органов, указанных в ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         Поэтому, если согласится с тем, что отношения, возникающие в     исполнительном производстве, являются гражданскими процессуальными отношениями и регулируются гражданским процессуальным правом, то пришлось бы значительно расширить круг субъектов гражданского процессуального права и признать, что участники спора в третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и других юрисдикционных органах являются одновременно и субъектами гражданского процесса. Поскольку эти лица не участвовали ни в суде первой инстанции, ни в судах кассационной и надзорной инстанций, то получилось бы, что, вопреки общепринятым в науке гражданского процессуального права положениям, гражданский процесс может начинаться прямо с завершающей стадии процесса, минуя суд первой инстанции.

          А.К. Сергун, глубоко понимая сложность проблемы, пытается объяснить ее следующим образом. «Исполнительное производство,- пишет она, - может вестись и не в связи с рассмотрением гражданского дела, не как стадия гражданского процесса.» По действующему Федеральному закону «Об исполнительном производстве», могут приводится в исполнительные акты целого ряда других органов – нотариально удостоверенные соглашение об уплате алиментов; удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании решения; оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств  с отметкой банка или иной кредитной организации о полной или частичной  не исполнении; постановления органов (должностных лиц) уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушениях. «Принудительное исполнение таких актов не образует стадии гражданского процесса, поскольку такого  вообще не было, он и не возбуждался, и не велся. Здесь мы сталкиваемся с очень интересным и не таким уж редким явлением, когда правовые становления используются государством, законодателем и не только по их первоначальному назначению»[4].

С изложенными А.К. Сергун соображениями трудно согласится. Она упускает здесь из виду то важное обстоятельство, что исполнительное производство – это не набор различных по своей правовой природе норм и институтов, а целостная правовая общность, включающая в себя однородные структурные подразделения. Однородность норм и институтов исполнительного производства обусловлена однородностью предмета правового регулирования. У автора  же получилось, что однородные по своей природе нормы и институты исполнительного производства регулируют разнородные по своему характеру общественные отношения: гражданские процессуальные отношения, возникающие в завершающей стадии процесса, и отношения не      процессуальные, которые не образуют стадии гражданского процесса.

         Нельзя не обратить внимание и на определенную непоследовательность А.К. Сергун. Она правильно считает, что «широкого гражданского процесса» не может быть, но вместе с тем утверждает, что нормы исполнительного производства являются гражданскими процессуальными. Между тем отнесение   исполнительного производства к  гражданскому процессу в определенной мере подтверждает существование «широкого гражданского процесса». И совсем не случайно сторонники «широкого гражданского процесса» ссылаются в подтверждении своей позиции и на то, что в порядке исполнительного производства исполняются решения не только судов общей юрисдикции, но и решения других юрисдикционных органов. Их позиция здесь по крайней мере, понятна: если у различных правовых явлений имеются общие элементы, то они могут составлять целостную систему. Аргументы же, приведенные  А.К. Сергун не убедительны. Она пишет, что передача исполнения различных актов судебным органам по правилам ФЗ «Об исполнительном производстве» диктуется совсем не тем, что деятельность, где осуществляется непосредственное принуждение, в большей степени,  чем какая-либо другая, требует гарантий, обеспечиваемых гражданской процессуальной формой. Поэтому государство поручает ее осуществление органу, для которой такая форма уже установлена, в порядке, ею определенном, даже в тех случаях, когда предшествующие стадии реализации права – принятие правоприменительного акта – приводились в другом порядке[5]. Между тем вопрос о том, почему государство поручает исполнение различных правоприменительных актов судебным органам, не имеет прямого отношения к проблеме  «широкого гражданского процесса». Здесь в первую очередь необходимо установить, являются ли общественные отношения, возникающие в суде и иных органах при рассмотрении и разрешении ими гражданских дел, а также нормы, их регулирующие, однородными по своей природе и образуют ли эти нормы единую систему гражданского процессуального права.

          Как уже говорилось, общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам и в исполнительном производстве, неоднородны по своей правовой природе, поэтому неоднородны и правовые нормы, регулирующие эти отношения. О юридической неоднородности норм, регулирующих исполнительное производство, и норм, регулирующих осуществление правосудия по гражданским делам, можно судить и по общей части гражданского процессуального права. Как известно, общая часть отражает однородность предмета правового регулирования, служит объединяющим началом для всех отраслевых норм, выражает общность их юридического содержания и существует в любой отрасли права[6]. Нормы, регулирующие исполнение решений различных юрисдикционных органов, вряд ли можно считать однородными с процессуальными нормами, регулирующими процессуальные отношения. Поэтому в исполнительном производстве и не действуют такие общие институты, как «состав суда, отводы», «подведомственность» и др.

          Если же общая часть для определенной группы внешне связанных между собой институтов не может быть выработана, значит, эти институты регулируют разнородные общественные отношения, между ними нет внутренней необходимой связи. Нормы общей части, будучи результатом логической обработки определенной совокупности правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений, отражают объективно существующую связь обособляющихся внутри них различных сторон и разновидностей таких отношений. С этими сторонами  и разновидностями связано существование конкретных правовых институтов внутри данной отрасли права[7].

          Ученые считающие, что нормы исполнительного производства являются однородными с гражданскими процессуальными нормами и входят составной частью в систему гражданского процессуального права, в подтверждение своей позиции ссылаются на наличие у исполнительного производства и   гражданского процессуального права общих принципов: диспозитивности, состязательности, непосредственности и др.

          Как правильно заметил М.К. Юков, некоторые из них в исполнительном производстве не действуют или проявляются своеобразно[8]. Но дело не только в этом. Главное в той роли, которую играют эти принципы в системе  гражданского процессуального права. Своеобразие норм-принципов этой отрасли права заключается в том, что многие из них действуют не только в гражданском процессуальном, но и в других отраслях права. Так, принципы осуществления правосудия только судом, национального языка судопроизводства, гласности, диспозитивности, состязательности действуют в уголовном и арбитражном процессе. Это свидетельствует о том, что для целостности, внутреннего единства системы гражданского процессуального права принципы не имеют главного, определяющего значения, и следовательно, на них нельзя опираться при решении вопроса о включении или не включении исполнительного производства в систему этой отрасли права. Отдельно взятый принцип, несколько принципов, как система их в целом без предмета и метода, не могут рассматриваться в качестве критерия разделения права на отрасли[9].

          Сказанное вовсе не означает, что принципы   гражданского процессуального права вообще не играют никакой связующей роли в отрасли права. Играют, и весьма важную роль. Но характер этой связи имеет свою специфику и существенно отличается от связей норм, институтов и других подразделений отрасли, определяемых системой гражданских процессуальных отношений, то есть предметом правового регулирования.

         Полагая, что исполнительное производство является стадией гражданского процесса, А.К. Сергун в обосновании своей позиции ссылается и на то, что в исполнительном производстве действуют не только принципы    гражданского процессуального права, но и нормы обжалования в суд действий судебного исполнителя, содержащиеся в ст. 441 ГПК РФ, а также правила об отводах, о составе суда, о лицах участвующих в деле, и их правах, о правоспособности и дееспособности, судебных расходах, вызовах, извещениях, сроках, действует целиком весь институт представительства. При проведении судебных заседаний в стадии исполнения действуют все правила гл. 19 и 20 ГПК РФ, статьи о доказательствах и др.[10]

         Эти аргументы тоже вызывают возражения. Перечисленные автором правовые нормы являются гражданскими процессуальными и действуют при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия судебного пристава-исполнителя. Эти нормы неоднородны с нормами исполнительного производства и не образуют с ними единой системы  гражданского процессуального права. Жалоба на действия судебного  пристава-исполнителя или иск об освобождении имущества от ареста могут быть поданы не только при исполнении судебного решения и не только лицами, участвующими в предыдущих стадиях гражданского процесса.

          Считаю, что нормы, регламентирующие рассмотрение жалоб на действия судебного  пристава-исполнителя и исков об освобождении имущества от ареста, правильно включены в состав собственно исполнительного производства, тем самым призваны обеспечить законность при совершении исполнительных действий. Указанные нормы регулируют не само принудительное исполнение, а устранение тех нарушений, которые могут возникнуть при этом. Здесь происходит не реализация исполнительных документов, а защита прав взыскателя, должника и других лиц в ходе исполнения исполнительных документов.

         Включение норм, регулирующих рассмотрение жалоб на действия судебного исполнителя и исков об освобождении имущества от ареста, в исполнительное производство привело к соответствию системы  гражданского процессуального законодательства и системы гражданского процессуального права. Поэтому следует согласиться с А.И. Абрамовой и Д.М. Чечотом полагавшим, что производство по жалобам на действия судебного исполнителя должно быть отнесено к производству в суде первой инстанции[11].

         И.М. Зайцев тоже возражал против исключения норм, регулирующих принудительное исполнение судебных решений, из гражданского процессуального права. Он писал, что авторы, исключающие исполнение решений из состава правосудия, не учитывают: 

а) единство конечных целей исполнительного производства и судопроизводства;

б) активного участия суда при исполнении решений;

в) гражданского процессуального режима принудительного исполнения судебных решений[12].

         Между тем у исполнительного производства и гражданского процессуального права имеются не только указанные И.М. Зайцевым общие признаки, но и общие принципы и задачи. Мы этого не отрицаем, а доказываем только одно: эти общие признаки, как и принципы права, не работают, не имеют главного определяющего значения для выявления системы гражданского процессуального права и внутренней согласованности составляющих его подразделений.

         Авторы, утверждающие, что исполнительное производство является подразделением системы гражданского процессуального права, не учитывают сложности, многогранности и богатого содержания отношений, связанных защитой прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. То обстоятельство, что гражданские процессуальные отношения и отношения возникающие при исполнении юрисдикционных актов, в том числе и судебных решений, являются разнородными с точки зрения исследования системы гражданского процессуального права, совсем не исключает объединения и изучения их в другой целостной системе. Но это будет другая целостная система, имеющая свои цели, свой состав компонентов и способ их связи. Вместо того, чтобы определить «рамку» этой системы, выявить ее специфику и особый круг зависимостей составляющих ее элементов, все смешали воедино, не устанавливая реальных соотношений и субординации, что никак не способствует правильному пониманию системы гражданского процессуального права и места исполнительного производства в системе российского права.

         Приведенные выше мнения и взгляды на место исполнительного производства в системе российского права были изложены автором настоящего параграфа более чем десять лет назад, но ни в коей мере не устарели и не потеряли своей актуальности. Думается, что правильность их полностью подтверждается всем ходом развития общественных отношений, связанных с принудительным исполнением судебных актов и актов иных органов, и права, регулирующего эти отношения.

         После создания системы арбитражных судов стало очевидным, что исполнительное производство в условиях рыночной экономики не справляется со своими задачами и требуется не только новая кадровая политика, но и существенное обновление законодательства об исполнительном производстве.

         Обновлять и совершенствовать законодательство об исполнительном производстве предлагалось по-разному. Те, кто рассматривал исполнительное производство как самостоятельную отрасль права, предлагали принять новый самостоятельный нормативный акт – самостоятельный закон или кодекс об исполнительном производстве. Те же юристы, которые считали исполнительное производство стадией гражданского процесса, полагали, что следует ограничится внесением изменений и дополнений в раздел 5 ГПК РСФСР. Законодатель пошел по первому пути и тем самым признал правильными идеи о самостоятельности исполнительного производства в системе российского права.

         Принятие Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» подвело черту под длительными спорами о месте исполнительного производства в системе российского права. Новые законы об исполнительном производстве укрепили гарантии реализации принципа независимости судей в гражданском процессе, стали в какой-то мере преградой срастанию исполнительной и судебной власти, положили конец ведомственному правотворчеству по исполнительному производству. Последнее обстоятельство тоже весьма важно, поскольку до принятия указанных выше Законов отношения, возникающие в исполнительном производстве, по существу, регламентировались различными ведомственными инструкциями.

         1. 2 Правовые источники исполнительного производства

         1.Общая характеристика источников исполнительного производства.

         Под источниками отрасли права понимаются нормативные акты, содержащие правовые нормы, регулирующие ту или иную область общественных отношений.

         Исходя из этого, под источниками исполнительного производства следует понимать нормативные правовые акты, содержащие правовые нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

         Вопросу об источниках  исполнительного производства в Российской Федерации посвящена ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ней говорится, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного Федерального закона,

Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов (далее – иные федеральные законы).

         На основании и во исполнении указанного Федерального закона и иных

федеральных законов Правительство Российской Федерации может принимать нормативные правовые акты по вопросам исполнительного производства.

         Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора.

         В данной статье Закона содержится ответ на вопрос, какие нормативные акты регулируют условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, а следовательно, являются источниками исполнительного производства.

         Из ее содержания следует, что к источникам исполнительного права Российской Федерации закон, прежде всего, относит только федеральные законы и нормативные правовые акты, принимаемые Правительством Российской Федерации по вопросам исполнительного производства.

         В связи с этим возникает важный, имеющий большое практическое значение вопрос о том, в какой мере приведенные выше положения Закона соответствуют Конституции Российской Федерации и в ведении каких органов находится исполнение судебных актов и актов других органов.

         При изучении ст. 71, 72, 73 Конституции Российской Федерации в первом приближении можно прийти к выводу, что этот участок деятельности отнесен к ведению субъектов Российской Федерации. Действительно, ст. 71, 72, Конституции прямо не относят исполнение судебных актов и других органов ни к ведению Российской Федерации, ни к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно же ст. 73 Конституции вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. Исходя из этого можно заключить, что положения, закрепленные в п. 1 и 2  ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не полностью соответствует Конституции Российской Федерации.

         Однако такой вывод был бы сугубо формальным сделанным без учета  сложных процессов, протекающих в российском праве после принятия действующей Конституции, и конкретных обстоятельств, связанных с принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         Известно, что до принятия этого Закона основной массив правовых норм и институтов, регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, был закреплен в ГПК РСФСР и составлял неотъемлемую часть отрасли гражданского процессуального права, а разд. 5  ГПК РСФСР являлся неотъемлемой частью гражданского процессуального законодательства.  Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, гражданское процессуальное законодательство отнесено к ведению Российской Федерации.

         С принятием Федерального закона «Об исполнительном производстве» изменилось место исполнительного производства в системе российского права. Теперь его правовые нормы и институты вряд ли могут быть включены в состав гражданского процессуального права.

         Однако это само по себе формальное обстоятельство, по нашему твердому убеждению, не должно затронуть содержания установленных Конституцией полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и привести к изъятию исполнительного производства из сферы ведения Российской Федерации и расширению за счет его сферы ведения субъектов Российской Федерации. Таким образом, исполнительное производство представляет собой сферу ведения Российской Федерации.

         2. Федеральные законы «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» и другие законы.

         Среди нормативных правовых актов регулирующих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, особое место занимает Федеральный закон «О судебных приставах».Он состоит из 6 глав и 25 статей. Закон определяет правовую основу деятельности судебных приставов-исполнителей, требования, предъявляемые к лицам,  назначаемым на должность судебного пристава, регламентирует организацию деятельности службы судебных приставов, порядок назначения и освобождения от должности, устанавливает полномочия должностных лиц службы судебных приставов, права и обязанности судебных приставов-исполнителей при исполнении ими служебных обязанностей, гарантии их правовой и социальной защиты, порядок финансирования и материально-технического обеспечения службы судебных приставов.

         Федеральный закон об исполнительном производстве состоит из 12 глав и 95 статей и является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудительном исполнении судебных актов и актов других органов.

         Этот Закон регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

         Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных документов, требования, предъявляемые к ним, и правовые последствия нарушения этих требований, меры принудительного исполнения и основания их применения, четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления и др.

          Отношения, возникающие в исполнительном производстве, регулируются не только названными выше нормативными актами, но и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К таким федеральным законам следует отнести, в частности, законы, которыми в Федеральный закон    «Об исполнительном производстве» внесены соответствующие изменения и дополнения. 

          ГПК РФ (разд.VII) также является источником исполнительного производства. Это обстоятельство само по себе можно оценить по-разному. С одной стороны, оно приводит к дублированию правовых норм и противоречиям в законодательстве, создает определенные трудности в применении ФЗ « Об исполнительном производстве». С другой стороны позволяет восполнить пробелы, существующие в нем. В частности в Федеральном законе  «Об исполнительном производстве» нет правовых норм, регламентирующего выдачу исполнительного листа, выдачу по одному решению нескольких исполнительных листов, порядок выдачи дубликата исполнительного листа. Существующие пробелы можно восполнить, опираясь на ст. ст.428,429,430,431,443,444,445,446 ГПК РФ. 

          К источникам исполнительного производства следует отнести и АПК РФ (разд.7) .В нем, в частности, содержатся правовые нормы, регламентирующие порядок  выдачи исполнительного листа, его содержание, порядок выдачи дубликата исполнительного листа, порядок рассмотрения вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменений способа и порядка его исполнения, поворот исполнения судебного акта, разрешение о повороте исполнения судебного акта, ответственность за утрату исполнительного листа.  и Многие из них, как нормы ГПК РФ, восполняют пробелы, имеющиеся в указанном Законе, некоторые – раскрывают содержание отсылочных норм, закрепленных в нем. Так, согласно ст.18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон или сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Порядок же рассмотрения этих вопросов изложен в ст. 324 АПК РФ.

          3. Материально-правовые нормативные акты.

          Источниками исполнительного производства могут быть и материально-правовые нормативные акты. Так, например, Гражданский кодекс содержит, в частности, нормы, регламентирующие порядок проведения торгов (ст.448, 449).

          При оценке имущества должника следует руководствоваться Федеральным законом от 27 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих   Российской Федерации, субъектам   Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки. Следовательно, он тоже в какой-то мере регламентирует отношения, возникающие при исполнении судебных актов и актов иных органов.

          4. Нормативные акты Правительства Российской Федерации.

          К источникам исполнительного производства закон относит и нормативные акты, принимаемые Правительством Российской Федерации по вопросам исполнительного производства. Здесь речь идет о различных инструкциях, положениях об исполнительном производстве и др. Ранее эти нормативные акты носили ведомственный характер поскольку принимались Министерством юстиции Российской Федерации.

          Нормативные акты, принимаемые Правительством  Российской Федерации по вопросам исполнительного производства, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». За последнее время Правительством Российской Федерации принят ряд нормативных актов по вопросам исполнительного производства:

          5. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

          Постановления Конституционного Суда Российской Федерации тоже, по нашему мнению, могут быть источниками исполнительного производства. В письме от 25 августа 1995 г. № СЗ-7/ОЗ-614 «О Конституционном Суде Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Конституционного Суда Российской Федерации  разъяснил, что юридическая сила решений Конституционного Суда Российской Федерации характеризуется тем, что они обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст.6). Решение  Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует  непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта (ч.2 ст.79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

          Акты или отдельные их положения, признанные  неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие или применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными,  не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях (ч.3 ст.79). В случае, если признание нормативного акта  неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется  Конституция Российской Федерации (ч.4 ст.79).

          Признание Конституционным Судом РФ нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции Российской Федерации является основанием для отмены в установленном порядке положений  других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его, или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами,  другими органами и должностными лицами (ч.2 ст.87 Конституции РФ).

          В случае, если   Конституционный Судом  Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении (ч.2 ст.95 Конституции РФ).

          Толкование  Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом  Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

          6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

          Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не названы в Законе в качестве источников исполнительного производства, но имеют важное значение в практической работе судебных приставов- исполнителей. Так, например, в постановлении от 3 марта 1999 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» Пленум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дал разъяснение ряда важных вопросов.

          Такие разъяснения обязательны не только для арбитражных судов, но и для судебных приставов-исполнителей.

     1.3 Исторические аспекты развития исполнительного производства

          Появление института судебных приставов есть в определенной степени возврат к той российской юридической традиции, которая существовала до событий 1917 года. Новые судебные приставы – это в какой то мере есть возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.

          В древней Руси исполнением занимались отроки, мечники Русской правды, приставы и подвойские ссудных грамот и княжеского Судебника. К XVIII веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция. Неудобство, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением – судебных приставов. «Судебные приставы являлись органами судебной полиции, они состояли при кассационных департаментах Правительственного Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений»[13].

          Согласно ст. 321-322 Учреждения судебных установлений к компетенции  судебных приставов относились следующие полномочия : исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов. 

          Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами, лица, не достигшие 21 года; иностранцы; лица, объявленные несостоятельными должниками; лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам и т.д. Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнил свою обязанности в течении года, вносил денежный залог для возмещения убытков, которые могли быть им причинены. Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе вершины и нескольких чинов, без определения сроков их полномочия. Образовывать  товарищества с круговой порукой друг за друга.

           Вместе с тем, рассматривались дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получили возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности.

          Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателям председателю того окружного суда, в округе которого должно было состояться исполнительное решение. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов.

          Помимо Устава  гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских.

          После 1917 года функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Достаточно подробно порядок принудительного исполнения раскрывается в ГПК РСФСР 1923г., ряде других актов. Так, в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнения работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определение судов, решение арбитражных и земельных комиссий и третейских судов, другие акты.

          За исполнением судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы, где 75% шло в доход государства, а 25% - в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии и распределялось по баллам[14]. Затем порядок исполнения регламентировался в    ГПК РСФСР в 1964г., ряде подзаконных актов, например Инструкциях Министерства юстиции СССР и порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973 г.,[15] об исполнительном производстве от 15 ноября 1985 г. В этот период окончательно и сложилось действовавшие до середины 90-х годов XX века система исполнительного производства СССР и России.

          Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;

во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

в-третьих, как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

в-четвертых, оно преимущественно защищало государственную,  общественную и кооперативную собственность.

          Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существующих организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства.

          В конце 80-х и начале 90-х годов наша страна, еще находясь в составе СССР, перешла на новые экономические рельсы. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности, во всех отраслях экономики пришло все многообразие форм собственности с отдачей предпочтения частной собственности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку.

          С того же времени начался продолжающийся и по настоящее время процесс правовых реформ, ибо нормы права, утверждавшие одну политическую систему и экономику, не только не могли способствовать, но и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.

          Была разработана, принята и действует новая конституция РФ, завершена огромная и чрезвычайно важная работа по созданию нового гражданского кодекса, введены в действие новый Уголовный, Семейный, Налоговый, Земельный Кодексы. Кодекс законов о труде и процессуальные кодексы, разрабатываются и принимаются многие законы, регулирующие развитие общества, государства и его институтов, экономики.

            Однако правовое регулирование происходящих в стране процессов далеко от завершения, нормативный «голод» не преодолен. Значительные изменения происходят в правоприменительной деятельности, в системе судопроизводства и осуществления правосудия.

          24 октября 1991 г. Верховным Советов РСФСР была одобрена концепция судебной реформы в России, где обоснованно отмечена необходимость улучшения ситуации с использованием судебных решений и предложены такие пути решения этой задачи, как «увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности».

          Между тем ситуация с исполнением судебных решений ухудшилась. По данным Министерства юстиции РФ, в 1996 г. – последнем году перед принятием нового законодательства о принудительном исполнении – реальное исполнение составляло: по числу оконченных исполнительных документов – 35%; по взысканным денежным суммам – 26,3%.

          Основной причиной сокращения количества исполняемых решений в сфере права являлось устарелость нормативной базы исполнительного производства, которая закрепляла организационную структуру принудительного исполнения, не отвечающую новым, поставленным жизнью задачам, не обеспечивала равенство защиты всех форм собственности, не предоставляла судебным исполнителям правомочий им на исполнение исполнительных документов и не позволяла улучшить кадровый состав судебных исполнителей.

          До вступления в действие Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона о судопроизводстве РСФСР от 8 июля 1981 г., разделом V ГПК РСФСР, действовавшего с 1 октября 1964 г. Положения о Министерстве юстиции РФ и Инструкции об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введенный в действие 1 апреля 1968 года.

          ГПК РФ законодательно закреплял в исполнительном производстве преимущество государственной формы собственности. По спорам неимущественного характера судебный исполнитель, по существу выполнял лишь обязанности регистратора неисполнения требований исполнительного документа неисправным должником. Эти нормы, большинство которых было принято в то время, когда Министерство юстиции осуществляло организационное руководство судами, в ходе судебной реформы привели, с учетом большой загруженности судей районных судов по рассмотрению судебных дел, к бесконтрольности за действиями судебных исполнителей, к нарушению прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически перестали действовать рычагами руководства и организации деятельности судебных исполнителей.    

Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение.

          Глава 2  Субъекты исполнительного производства

          2.1 Классификация и состав субъектов исполнительного

          производства

Думается, что вопрос о понятии и составе участников исполнительно­го производства требует более внима­тельного исследования, поскольку дей­ствующее законодательство об испол­нительном производстве в этой части является несовершенным.

Необходимо, в первую очередь, оп­ределить понятие и состав всех воз­можных субъектов исполнительного производства, во-вторых, осуществить их классификацию, на основе чего бу­дет возможно проанализировать объем их правомочий, а также сформулиро­вать предложения по совершенство­ванию исполнительного законодатель­ства.

По определению профессора В.И. Леушина, «субъектами права яв­ляются индивиды или организации, которые на основании юридических норм могут быть участниками право­отношений, т.е. носителями субъектив­ных прав и обязанностей»[16]. Субъекты права, чтобы стать участниками пра­воотношения, должны обладать не только правосубъектностью, но и пре­терпеть такое обстоятельство, с кото­рыми норма права связывает возник­новение, изменение или прекращение правоотношений - юридический факт.

В.Н. Щеглов справедливо отмеча­ет, что «субъектов гражданского су­допроизводства не следует смешивать с субъектами гражданского процессу­ального права. Граждане, организации и должностные лица, наделенные гражданской процессуальной право­субъектностью, обладают лишь воз­можностью вступить в процесс, тогда как субъекты гражданского судопро­изводства, как возникшего процесса, являются действующими лицами, об­ладают субъективными процессуаль­ными правами и обязанностями и осу­ществляют эти права и обязанности в своем поведении (деятельности)"[17].

Поэтому субъектами исполнитель­ного производства следует считать граждан, организации и должностных лиц, принимающих участие в процес­се принудительного исполнения актов юрисдикционных органов.

Для того, чтобы правильно осуще­ствить классификацию субъектов ис­полнительного производства, необхо­димо исследовать имеющиеся в науке гражданского процессуального права основания классификации субъектов правоотношений.

По мнению Н.Б. Зейдера, всех уча­стников правоотношений, кроме суда, можно разделить на две группы по целям и их положению в деле. К пер­вой группе следует отнести стороны, заявителя, жалобщика, третьих лиц, прокурора, государственные органы. Вторую группу, по его мнению, состав­ляют свидетели, эксперты, переводчи­ки и представители общественности[18].

Н.А. Чечина указывала, что субъек­ты гражданского судопроизводства делятся на три группы в зависимости от того, чьи интересы они представ­ляют в ходе дела: лица, защищающие в процессе свои субъективные права, т.е. субъекты спорных материальных правоотношений; лица, участвующие в деле в целях защиты общественных и государственных интересов; лица, привлекаемые в процесс для содей­ствия правосудию[19].

С.А. Якубов считал, что субъектов следует классифицировать, исходя из «целей и задач участия субъектов гражданского процессуального права в правоотношении в том или ином виде гражданского судопроизводства», а именно основанием классификации является наличие субъективного ин­тереса в исходе дела[20].

В.Н. Щеглов предлагал несколько различных классификаций субъектов гражданского судопроизводства. По процессуальным функциям, по его мнению, субъекты делятся на три группы: а) судебные органы, осуще­ствляющие правосудие; б) лица, уча­ствующие в деле; в) лица, содействую­щие правосудию. Если в основу клас­сификации положить характер властно-правовых отношений в ходе судо­производства, то указанным автором выделяются два вида субъектов: а) су­дебные органы; б) участники судопро­изводства[21].

В научной литературе встречают­ся классификации субъектов и самого исполнительного производства. Так, П.П. Заворотько разделил субъектов исполнительного производства на сле­дующие группы: лица, наделенные властными функциями, т.е. суд и су­дебный исполнитель; лица, участвую­щие в исполнении; лица, которые по предписанию закона обязаны содей­ствовать судебному исполнению; лица, удерживающие имущество должника на законных основаниях; лица, иму­щественные права которых затраги­ваются или нарушаются судебным исполнением[22].

Другие авторы предлагают субъек­тов правоотношений в исполнительном производстве разделить на две груп­пы: основные участники исполнитель­ного производства; лица, содействую­щие исполнению[23].

И.В. Решетникова делит субъектов исполнительного производства на три группы: властные органы, осуществ­ляющие исполнение; лица, в отноше­нии которых совершаются исполни­тельные действия; лица, содействую­щие исполнительному производству[24].

По мнению Д.Х. Валеева, всех субъек­тов исполнительного производства можно разделить на три группы:

а) властные органы, осуществляю­щие исполнение (судебный пристав-исполнитель);

б) лица, участвующие в исполнительном производстве (сто­роны, представители сторон, прокурор, органы государственного управления);

в) лица, содействующие исполнитель­ному производству (переводчики, по­нятые, хранители имущества и др.)[25].

Поскольку пра­воотношения в исполнительном про­изводстве носят процессуальный ха­рактер, возникают всегда с участием стороны, наделенной государственны­ми властными полномочиями, то всех субъектов по характеру властных пол­номочий первично можно разделить на две группы:

а)  органы принудительного испол­нения;

б) другие участники исполнитель­ного производства.

В первой группе следует выделить нескольких лиц, относящихся к субъектам исполнительного произ­водства: судебного пристава-исполни­теля, поскольку именно он в соответ­ствии с п.4 ст.3 ФЗ «Об исполнитель­ном производстве» осуществляет при­менение мер принудительного испол­нения; службу судебных приставов, поскольку по смыслу п.4 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» она оказывает содействие прибывше­му на ее территорию приставу-испол­нителю, следовательно, самим законо­дателем отмечается ее непосредствен­ное участие в исполнении некоторых исполнительных производств; старше­го судебного пристава-исполнителя, т.к. он разрешает ходатайства участ­ников производства об отводе приста­ва (ст.43), утверждает акты пристава о возвращении исполнительного доку­мента (ст. 26), постановление приста­ва о производстве розыска (ст.28), разрешает проведение исполнитель­ных действий во внеурочное время (ст. 12) и др.

Некоторые авторы к властным органам, осуществляющим исполне­ние, предлагают относить суд (су­дью). Действительно, действующим законодательством вопросы восстанов­ления пропущенного срока принуди­тельного исполнения, отсрочки, рас­срочки, изменения способа или порядка исполнения, отложения и приоста­новления исполнительных действий, прекращения производства и др. раз­решаются определением суда (судьи).

Но, исследуя правовую природу отношений пристава-исполнителя, других субъектов исполнительного производства с судом по вышеуказан­ным вопросам, следует согласиться с рассуждениями М.А. Викут и сде­лать вывод, что эти отношения явля­ются гражданскими процессуальными отношениями, т.к. судопроизводство по этим вопросам регламентируется нор­мами гражданского процессуального законодательства, поэтому суд не яв­ляется субъектом исполнительного производства[26].

Вторая группа субъектов исполни­тельного производства, являясь нео­днородной, в свою очередь, должна быть разделена на две подгруппы:

- лица, участвующие в исполни­тельном производстве;

- иные участники исполнительно­го производства.

Законодательство не определяет оснований для включения того или иного субъекта правоотношений в круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Однако в юридической науке предлагались различные кри­терии отнесения субъектов к лицам, участвующим в деле.

Так, Д.М. Чечот предлагает в каче­стве критерия при определении поня­тия лица, участвующего в деле, ис­пользовать, во-первых, способность субъектов гражданского процессуаль­ного права своими действиями вызы­вать возникновение или прекращение деятельности по осуществлению пра­восудия, во-вторых, вступление в про­цесс со специальной целью — защиты своих прав или прав других лиц[27].

Другие авторы в качестве крите­рия предлагают принимать юридичес­кий интерес в исходе дела[28].

Третьи авторы в качестве квали­фицирующих признаков понятия лиц, участвующих в исполнительном про­изводстве, предлагают два элемента: юридический интерес и способность выступать от своего имени в защиту своих интересов или интересов дру­гих лиц либо способность защищать права и интересы других лиц от име­ни последних.

На наш взгляд, юридический ин­терес в исходе исполнительного про­изводства является необходимым и достаточным критерием отнесения субъектов исполнительного производ­ства к лицам, участвующим в испол­нительном производстве.

Под юридическим интересом в ис­ходе дела в науке понимается ожида­ние правового положительного резуль­тата, правовой выгоды, тем самым предполагается какой-либо результат в исполнительном производстве[29]. Причем результат производства мо­жет носить либо материальный (по­лучение имущественной выгоды), либо процессуальный (полная реализация всех процессуальных прав, а также должностных либо других для пред­ставителя обязанностей, предостав­ленных законом субъекту) характер, поэтому вполне обоснованно разгра­ничение юридического интереса на материально-правовой и процессу­альный.

Думается, что не всем лицам, уча­ствующим в исполнительном произ­водстве, присущ одновременно и ма­териально-правовой и процессуальный интерес. В частности, материально-правовой интерес характерен только для сторон исполнительного производ­ства, у остальных лиц, участвующих в исполнительном производстве, ин­терес носит процессуальный характер.

К лицам, участвующим в деле, сле­дует отнести стороны и их представителей; прокурора; органы государ­ственного управления; органы местно­го самоуправления, организации и других лиц, правомочных на защи­ту интересов взыскателя; лиц, удер­живающих имущество должника[30].

В целом субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение и наделены неодинаковым кругом прав и обязанностей. Исходя из их процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства и характера своей заинтересованности в данной работе мы применим следующую классификацию на группы:

    а)  органы принудительного исполнения;

         б)   суды общей юрисдикции и арбитражные суды и иные органы;

    в)    стороны исполнительного производства;

    г)    органы, исполняющие требования исполнительных документов;

    д)   лица, содействующие процессу исполнения.

      Правила о субъектах исполнительного производства схожи с аналогичными положениями  гражданского и арбитражного судопроизводства, административного производства. Взаимосвязь проявляется в том, что лицо, наделенное, например процессуальной правосубъективностью в арбитражном судопроизводстве, должно одновременно признаваться и субъектом исполнительного производства для того, чтобы выступать в качестве взыскателя либо должника. В этом смысле правосубъективность субъектов исполнительного производства носит производный характер о  процессуальной и гражданской правосубъективности, компетенции в сфере публично-правовых отношений, одним словом – от оснований участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ[31].

          2. 2  Органы принудительного исполнения

          К числу органов принудительного исполнения относятся в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная Служба судебных приставов Российской Федерации. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поэтому юридически более правильно в качестве органа принудительного исполнения рассматривать судебного пристава-исполнителя. В пользу изложенного вывода говорят те положения законодательства об исполнительном производстве, согласно которым:

- судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным и относительно независимым лицом, действующим непосредственно на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве»; 

- судебный пристав- исполнитель принимает от своего имени решения, облекаемые в форму постановлений, и иные акты, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства; 

- юридические действия судебного пристава- исполнителя являются самостоятельным объектом обжалования вышестоящим должностным лицам Федеральной Службы судебных приставов либо в судебном порядке.

         Следует иметь ввиду, что  в соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, также могут исполняться и другими органами организациями, должностными лицами и гражданами (п.2 ст.5 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Органы, организации и лица, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не являются органами принудительного исполнения.

          Согласно ч.2 п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента – организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течении трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Таким образом, и решения налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества будут производится в рамках исполнительного производства и под контролем судебного пристава-исполнителя, что обеспечивает большую процедурную урегулированность  и соблюдение законодательства.    

2.3  Суды  общей  юрисдикции  и  арбитражные  суды  как  субъекты

исполнительного права 

           Участие судов в исполнительном производстве производится после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» претерпело качественные изменения.

            После преобразования системы органов государственного арбитража в систему арбитражных судов и до принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» оставался не до конца решенным вопрос о судах, которым подведомственны жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. В ряде случаев суды общей юрисдикции принимали к своему рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением им положений исполнительных листов, выданных арбитражными судами. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» разрешил данные вопросы с точки зрения места исполнительного производства в системе российского законодательства и обозначил современные подходы к роли суда как субъекта исполнительном производстве. Теперь в качестве субъектов исполнительного производства, бесспорно, рассматриваются как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды.

           Участники органов судебной власти в исполнительном производстве сводится к следующему. Суды в основном осуществляют функции предварительного либо последующего судебного контроля за деятельностью   судебного пристава-исполнителя, санкционируя совершение соответствующих действий судебного пристава-исполнителя либо разрешая возникающие споры.

           Во-первых, в компетенции суда (или судьи) общей юрисдикции  либо арбитражного суда осталось решение ряда существенных вопросов исполнительного производства, например выдача исполнительного листа, решение вопросов восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, о разъяснении судебного акта для целей его исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения, изменение способа и порядка исполнения и целого ряда других вопросов в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ГПК РФ и АПК РФ. В таких случаях суды осуществляют функции либо предварительного судебного контроля (например, разрешая приостановление исполнительного производства), либо решение вопросов, связанных с правовым действием исполнительного документа и судебного акта, на основании которого документ был выдан (разъясняя решение суда).

           Во-вторых, суд осуществляет последующий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда жалобы заинтересованных лиц на его действия и постановления подаются в суд или арбитражный суд в зависимости от вида исполнительного документа. 

      2.4 Органы, исполняющие требования исполнительных документов

         Основания участия в исполнительном производстве.

         В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями, а также другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и лица не являются органами принудительного исполнения, поскольку ее полномочия осуществляет Федеральная Служба судебных приставов.

         Правовое положение указанных органов характеризуется тем, что данные органы содействуют процессу исполнения в связи с возложенными на них федеральными законами обязанностями. Например,  Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» определены компетенция, полномочия и обязанности государственных органов записи актов гражданского  состояния, а Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определена компетенция государственных учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

         Следует различать правовое положение данных субъектов в зависимости от того, содействуют ли они процессу исполнения в силу своей компетенции либо исполняют решение суда, поскольку являются должником в исполнительном производстве. Так, в случае разрешения спора между двумя гражданами о праве собственности на жилое помещение учреждение по регистрации прав выступит в качестве органа, который произведет регистрацию собственности на недвижимость в силу своей компетенции, т.е. на  основании ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если же судом разрешена жалоба гражданина либо организации на отказ учреждения по регистрации прав зарегистрировать право собственности на недвижимость, возникшее, например, по свидетельству о праве на наследство либо договору купли-продажи, то в таком случае при удовлетворении жалобы судом учреждение по регистрации прав выступит в качестве должника в исполнительном производстве, если в гражданском либо арбитражном процессе оно занимало правовое положение ответчика либо органа, действия которого были предметом судебной проверки.

          Различны и правовые последствия неисполнения требований исполнительного документа для организации, как занимающей правовое положение на основании ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и выступающий в качестве должника. В отношении должника могут применяться санкции, предусмотренные в ст. 73, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а в отношении лиц, содействующих исполнительному производству, - в ст.87  Федерального закона «Об исполнительном производстве». Особые санкции предусмотрены для банков в ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Виды органов содействующих исполнительному производству.

          В качестве органов, содействующих исполнительному производству, могут выступать:

- Центральный банк России и его учреждения – при осуществлении операций по списанию с корреспондентских счетов банков на основании исполнительных документов;

- коммерческие банки – при осуществлении операций по списанию с расчетных и прочих счетов клиентов банка в соответствии с поступившими исполнительными документами;

- финансовые органы, Управления федерального казначейства – при исполнении решений о взыскании с государства как должника;

- органы записи актов гражданского состояния – при исполнении решений, которые требуют регистрации в указанных органах (при установлении отцовства, признании актовой записи об отцовстве недействительной, при регистрации решения суда о расторжении брака, установление судом факта государственной регистрации акта гражданского состояния и т.д.);

- органы опеки и попечительства в лице органов местного самоуправления, которые выполняют указанные функции на основании ст. 34 ГК РФ, - по решениям о признании недееспособным, ограниченно дееспособным и др.;

- учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – по решениям судов о признании права собственности, прекращении права собственности, об установлении факта принадлежности строения или земельного участка на праве собственности, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет и т.д.

          Согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатели имеют право непосредственно направить исполнительный документ в банк как орган, исполняющий требования судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа. Неисполнение требований судебного акта влечет за собой применение по отношению к банку санкций.

          Как уже отмечалось, формы участия субъектов исполнительного производства в исполнительном производстве и их правовой статус в значительной степени определяется правовым положением данных лиц в материальных и процессуальных отношениях, в ходе которых были вынесены соответствующие правоприменительные акты и выданы исполнительные документы. При  отсутствии такого соответствия в практике могут возникнуть сложности в определении более точного правового положения субъектов исполнительного производства.

          На наш взгляд, определенным недостатком Федерального закона «Об исполнительном производстве» является отсутствие специального правового регулирования участия в исполнительном производстве органов исполнительной власти и местного самоуправления. Поэтому могут возникнуть проблемы связанные с определением их правового статуса в исполнительном производстве, когда участие названных органов необходимо при совершении конкретных исполнительных действий.

          Так, привлечение представителей органов исполнительной власти и местного самоуправления возможно для совершения определенных исполнительных действий, когда их участие позволяет обеспечить точное исполнение требований исполнительного документа. Например, при исполнение исполнительных документов о выделении земельного участка в натуре или его раздела должны привлекаться сотрудники комитетов по земельным ресурсам и землеустройству.

Так, при исполнении исполнительных документов по делам о воспитании детей целесообразно привлечение работников органов опеки и попечительства, педагогов школ и других образовательных учреждений. На данное обстоятельство прямо обращает внимание п.2 ст.79 СК РФ, согласно которой принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производится с обязательным участием органов опеки и попечительства и с участием в необходимых случаях представителя органов внутренних дел.

          По результатам одного из исполнительных производств Судебная коллегия по судебным делам областного суда вынесла частное определение в адрес Главного судебного пристава в области в связи с допущенными нарушениями при исполнении решения о передаче ребенка. Судебный пристав-исполнитель не представив должнику  срок для добровольного исполнения, приступил к принудительному исполнению без присутствия органов опеки и попечительства и органов внутренних дел. В результате указанных нарушений судебный пристав-исполнитель был подвергнут оскорблениям, а между родителями ребенка возникла ссора, переросшая в драку, в процессе которой с ребенком случилась истерика. Вызванная в связи с таким развитием событий по исполнению решения суда старший инспектор по делам несовершеннолетних не могла успокоить ребенка в течении полутора часов. Впоследствии отец добровольно передал ребенка матери без участия судебного пристава-исполнителя.

          В ряде случаев в исполнительном производстве может потребоваться и участие общественных объединений, в том числе и специализированных некоммерческих организаций в соответствии со ст.18 и 19 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Общественные объединения инвесторов – физических лиц вправе осуществлять контроль за соблюдением условий хранения и реализации имущества должников, предназначенного для удовлетворения имущественных требований инвесторов – физических лиц в связи с противоправными действиями на рынке ценных бумаг, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

          Федеральный компенсационный фонд (который еще будет образован) вправе представлять и защищать имущественные вопросы обратившихся в фонд инвесторов – физических лиц в исполнительном производстве,  заниматься хранением имущества, предназначенного для удовлетворения имущественных прав инвесторов – физических лиц, и участвовать в его реализации либо обеспечивать контроль в целях надлежащего хранения и реализации указанного имущества в ходе исполнительного производства. Приведенные положения хотя и полезны, но никак не связаны с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а в ряде случаев выступают в противоречие с полномочиями других органов.

        Глава3 Правовое положение сторон в исполнительном производстве и лиц, содействующих процессу исполнения

           3.1  Взыскатель и должник в исполнительном производстве

          В исполнительном производстве две стороны – взыскатель и должник, которыми в основном становятся бывшие истец и ответчик (если исполняется исполнительный документ, выданный на основании судебного акта). В случае удовлетворения встречного иска ответчик становится взыскателем, а должник- истец. Определение сторон в исполнительном производстве дается в ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Взыскателем является гражданин или организация, в пользу которой или в интересах которых выдан исполнительный документ.

          Взыскатель не всегда может являться истцов в судебном процессе. Например, если в иске истцу было отказано, то ответчик при взыскании в свою пользу судебных расходов с истца в рамках исполнительного производства становится взыскателем, а бывший истец – должником. Поэтому в п.2 ст.29  Федерального закона «Об исполнительном производстве» дается предельно широкое определение взыскателя – это гражданин либо организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный лист.

          Кроме того, взыскателями являются не только бывшие участники судебных процессов. Поскольку ст.7 Закона об исполнительном производстве содержит достаточно большой круг исполнительных документов, выдаваемых на основании актов несудебных органов, то предъявляющие их лица тоже являются взыскателями. По аналогии с правилами судебного процесса взыскателем является участник подтвержденного судом либо иным органом материального правоотношения, имеющий субъективное право требования  от обязанного лица. Поэтому лицо, предъявляющее исполнительный документ, и сам взыскатель также могут не совпадать. В частности, в случаях, предусмотренных пп.5-7 п.1 ст.7  Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскателями являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, в пользу которых ( в зависимости от уровня бюджета, в который происходит взыскание) выступают уполномоченные органы и должностные лица, в том числе и судебные приставы-исполнители, которые взыскивают различные суммы в бюджет.

          В качестве должника рассматривается лицо (гражданин или организация), на котором в силу вынесенного судом либо иным органом акта лежит обязанность перед взыскателем. Указанная обязанность должна быть осуществлена как путем совершения должником активных действий, так и путем воздержания от определенных действий.

Права и обязанности сторон в исполнительном производстве.

          Стороны исполнительного производства наделены рядом прав и обязанностей, которые позволяют им осуществлять свои правомочия, добиваться решения задач, которые стоят перед ними в ходе совершения исполнительных действий.

          В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

          Перечень прав сторон, перечисленных в п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, не полон. Целый ряд прав сторон   исполнительного  производства установлен другими статьями указанного Закона. Так,

- взыскатель вправе отказаться от взыскания (п.1 с.23);

- стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение (п.2 с.23);

- взыскатель вправе отказаться от получения документов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю (п.7 ст.23);

- взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, если оно не будет реализовано в двухмесячный срок (п.4 ст.54), и др.

          Согласно п.2 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий обязаны исполнять требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Как видно, здесь не содержится указание на конкретный перечень обязанностей сторон исполнительного производства. Применению к каждому виду исполнительных действий сторон имеются как права, так и обязанности. При этом если взыскатель является преимущественно управомоченной стороной, то должник – в основном обязанной. Самая общая и основная обязанность должника – исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

          3.2   Правопреемство  и  представительство  в  исполнительном

           производстве

           В соответствии со ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон судебный пристав–исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленным федеральным законом.

          Права и обязанности во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу могут переходить от одних лиц, бывших стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. Поэтому правопреемство – это переход прав и обязанностей во время исполнительного производства от одной стороны к другому лицу, ранее не участвовавшему в исполнительном производстве. Правопреемство в соответствии с данной статьей возможно в течении  всего исполнительного производства: с момента его возбуждения до его окончания по основаниям, указанным в ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

          В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты.

          Во-первых, смерть гражданина, бывшего стороной.

          Во-вторых, прекращение существования юридического лица в форме реорганизации (ст.57, 58 ГК РФ). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст.61 ГК РФ  прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

          В-третьих, уступка требования.

          В-четвертых, перевод долга. 

          Правопреемство возможно не по всем исполнительным документам, а только по тем, по которым оно возможно в материальном праве. Правопреемство оформляется путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя. При этом следует различать порядок правопреемства в зависимости от того, на основании каких исполнительных документов и по каким юридическим фактам он возникает. Данный вопрос не до конца разрешен в законодательстве об исполнительном производстве,  в связи  с чем имеется различная юридическая практика. Иногда судебные приставы исполнители самостоятельно решают вопросы правопреемства в исполнительном производстве. В этом случае они разрешают данные вопросы своим постановлением, независимо от вида исполняемого ими документа. В других случаях судебные приставы- исполнители  направляли правопреемников в соответствующий орган, выдавший исполнительный документ, для разрешения вопроса о правопреемстве. На наш взгляд, можно рекомендовать следующий порядок.

             В ст.32  Федерального закона  «Об исполнительном производстве» прямо говорится о том, что  правопреемник определяется в порядке, установленном в федеральном законе. Поэтому в случае возникновения оснований для правопреемства при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, правопреемник должен определяться в соответствии со ст.48 АПК РФ  путем вынесения определения арбитражного суда. В случае правопреемства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судом общей юстиции, правопреемник должен определяться в порядке ст.48 ГПК РФ – путем вынесения определения суда общей юрисдикции. Вместе с тем в ряде случаев, например в случае смерти лица, существует специальная юридическая процедура нотариального производства, в рамках которой нотариус выдает свидетельство о праве на наследство, в том числе и по взысканиям, производящимся на основании решений судов. Поэтому в случае представления свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом, вряд ли есть необходимость в направлении взыскателя-правопреемника в суд за определением о правопреемстве. Полагаем , что свидетельство о праве на наследство, выданное в рамках квалифицированной юридической процедуры- нотариального производства, является достаточным основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве в исполнительном производстве в порядке ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» . Но в то же время считаю, что обращение к суду за определением о правопреемстве позволяет обеспечить большую бесспорность исполнительных действий , поскольку в рамках судебного исследования материалов дела  возможно установить большое количество юридически значимых обстоятельств, которые определяют собой факт правопреемства.

          По процедуре, предусмотренной ст.32  Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для правопреемства в исполнительном производстве выступает постановление судебного пристава-исполнителя. Поэтому при наличии определения суда общей юрисдикции либо арбитражного суда о правопреемстве, вынесенном после возбуждения исполнительного производства, необходимо вынесение дополнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя о правопреемстве.

         Например, по актам, выданным арбитражным судом, необходимо установить наличие соответствующих фактических обстоятельств материального права,  являющихся основанием для правопреемства. В этом плане правопреемство основано на юридических фактах гражданского права и отражает взаимосвязь материального и исполнительного законодательства. Так, реорганизация юридического лица ( ст.57-60 ГК РФ) связана с правопреемством реорганизованного юридического лица и необходимостью его соответствующего надлежащего правового оформления (наличие передаточного акта и разделительного баланса, государственная регистрация вновь возникшего юридического лица либо внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц и т.д.).

          Смерть гражданина влечет за собой процессуальное правопреемство по обязательствам имущественного характера, которые допускают переход прав и обязанностей наследователя к наследникам.

          На период до вступления в исполнительное производство правопреемника оно подлежит обязательному приостановлению на основании определения соответствующего суда (п.1 ст.20 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Что касается процессуально-правовых последствий при установлении других оснований для правопреемства (уступка требования, перевод долга), то поскольку в  Федеральном законе «Об исполнительном производстве») не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, полагаем, что по заявлению правопреемника возможно отложение исполнительных действий (ст.19 Федерального закона «Об исполнительном производстве») для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в исполнительном производстве.

          Для правопреемника все действия, совершенные в исполнительном производстве до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, например принадлежность должнику имущества, которое он передал в порядке исполнения требований исполнительного документа взыскателю.

          Переход прав кредитора к другому лицу регулируется ст. 382-390 ГК РФ, а перевод долга – ст. 391-392 ГК РФ. При этом необходимо соблюдение правил оформления уступки требования и уступки долга. Уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п.3 ст.146 ГК РФ).

         Поскольку речь идет об уступке требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства, то теперь возможно создание своеобразного рынка исполнительных документов, что, скорее всего, оживит исполнительное производство, позволит взыскателям получать хоть что-то, не ожидая длительное время.

          Следует учитывать, что уступка требования, в том числе основанного на исполнительном документе, возможна в арбитражном процессе с соблюдением общих правил совершения данного действия.

          В этом плане показательно постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997г. № 4966/96[32] Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Центрального банка Российской Федерации 1 877 750 000 рублей, из которых 518 000 000 рублей, списанных с корреспондентского счета банка методом обратного сторно, и 1 359 750 000 рублей штрафных санкций на основании Положения о штрафах за нарушение правил совершения расчетных операций за неправильное списание средств со счета владельца. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в полном объеме. В дальнейшем банк обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны в исполнительном листе на основании договора уступки требования, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью (ТОО). Своим определением арбитражный суд произвел замену банка на ТОО и выдал новый исполнительный лист.

          Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации удовлетворил протест в порядке надзора по следующим основаниям. Взаимоотношения коммерческого банка с Центральным банком Российской Федерации строятся на договоре корреспондентского счета. По договору корреспондентского счета банк-корреспондент обязуется выполнять распоряжения банка клиента о перечислении и выдаче средств со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с банковскими правилами, определяющими условия производства операций по счетам, распоряжения по счету могут выдаваться только в порядке, ими предусмотренном. Кроме того, особенностью отношений по договору корреспондентского счета является выполнение банками-корреспондентами взаимных поручений. Занесенные на корреспондентский счет суммы взаимных требований подпадают под общее течение счета, и в отношении них до подведения окончательного сальдо при закрытии счета уступка не может быть произведена. Исходя из этого, уступка прав на занесенные на корреспондентский счет суммы до прекращения договорных отношений и закрытия счета, а также уступка прав по распоряжению счетом в порядке ст. 382 ГК РФ противоречит условиям договора корреспондентского счета и в силу п.1 ст.388 ГК РФ  не допускается.

           Таким образом, сделка банка с ТОО по уступке прав является недействительной на основании ст. 168 ГК РФ. Требования к должнику по корреспондентскому счету, в том числе и на стадии исполнения решения, может быть заявлено только стороной по договору корреспондентского счета – банком. С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил определение арбитражного суда и отказал банку в замене стороны в исполнительном листе на ТОО.

          В другом случае уступка требования, соответствующая требованиям законодательства, была признана в качестве основания для правопреемства в исполнительном производстве.

          В этом плане можно привести постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 апреля 1998г. № 4095/97[33] Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 1997 г. по делу № 148/2 Арбитражного суда Самарской области.

          Акционерное общество открытого типа «Уфаоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Синтезкаучук» о взыскании 8 010 148 746 рублей долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21 марта 1995 г. №2/3  альфаметилстирола и процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением от 14 июня 1996 г. иск был удовлетворен частично:  с ответчика взыскано 6 200 832 967 рублей. На взыскание  этой суммы 29 июля 1996 г. выдан исполнительный лист. В декабре 1996 г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство в части замены взыскателя основано на договоре уступки требования от 4 марта 1996 г. № 23, заключенном истцом с закрытым акционерным обществом «Юридический центр» «Практика»» в соответствии со ст.382 ГК РФ.

          Определением от 24 февраля 1997 г. арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО «Юридический центр» «Практика»», выдав ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению, в него внесены необходимые уточнения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14 мая 1997 г. отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т.е. завершения арбитражного процесса не допустимо.

          В протесте первого заместителя Председателя   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагалось постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 1997 г. отменить, а определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 1997 г. оставить в силе.

          Президиум удовлетворил протест по следующим основаниям. Исполнение судебных актов представляет собой стадию процесса, и на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и  норма ст.48 АПК РФ в процессуальном правопреемстве. В соответствии с указанной статьей в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении ( в данном случае уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому вывод суда кассационной инстанции о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, является ошибочным. Следовательно, определение Арбитражного суда Самарской области от  24 февраля 1997 г. в части замены взыскателя следует признать обоснованным.

         К числу участников исполнительного производства относятся и представители. Граждане вправе участвовать в исполнительном производстве лично либо через представителя. Вместе с тем согласно п.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имеется ограничение возможностей использования представительства граждан в процессе исполнения, когда исполнительным документом на гражданина возложена обязанность (например, опровержение порочащих сведений), которая может быть исполнена только лично. В подобном случае гражданин обязан лично совершить соответствующие исполнительные действия в целях реализации требований исполнительного документа.

         Дела организации ведут в исполнительном производстве их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо их представители. Следует иметь ввиду, что указание на руководителей организаций как представителей в п.1 ст.33   Федерального закона «Об исполнительном производстве» достаточно условно. Руководители  организаций представляют интересы своих организаций, однако при этом являются не представителями в том смысле, как данный термин употребляется в данной статье, а выступают в качестве органов юридического лица (ст.53 ГК РФ). Соответственно, у них в отличие от представителей иной порядок подтверждения своего правового статуса и полномочий в исполнительном производстве.

          Представительство следует отличать от представления в исполнительном производстве интересов организаций их органами. Согласно ст.53 ГК РФ  юридические лица приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Поэтому руководители организаций, другие лица в соответствии с  учредительными документами представляют судебному приставу-исполнителю документы, удостоверяющие их служебное положения или

полномочия, например протокол об избрании либо приказ о назначении на должность генерального директора.

          При проверке полномочий руководителей филиалов и представительств юридического лица в исполнительном производстве следует иметь ввиду разъяснения, содержащие в п.20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», где указано применительно к гражданско-правовому представительству, что соответствующие полномочия руководителя филиала и представительства должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

          Представительство в исполнительном производстве подразделяется на несколько видов: законное и договорное, в зависимости от фактического состава, определяющего основания его возникновения. Классификация представительства позволяет лучше понять его содержание и порядок оформления.

          Законное представительство основывается непосредственно на прямом указании закона при наличии определенного фактического состава. Законное представительство возникает в отношении недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, права и охраняемые законом интересы которых в исполнительном производстве защищают их законные представители – родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют документы, удостоверяющие их полномочия. Сами правила относительного порядка и условий законного представительства в отношении недееспособных и ограниченно дееспособных граждан в ГК РФ, СК РФ  и других законодательных актах.

          Признание граждан ограниченно недееспособными возможно только в судебном порядке и при условии, если они злоупотребляют спиртными напитками или наркотическими веществами. Подобные граждане ограничиваются в дееспособности при совершении сделок, за исключением мелких бытовых, в распоряжении заработком, пенсией, иными доходами (ст. 30,33 ГК РФ), и, соответственно, их интересы в исполнительном производстве представляют попечители. Полагаем, что если исполнительное производство носит по содержанию неимущественный характер, то, поскольку такие граждане в этой части являются полностью дееспособными, они могут без всяких ограничений выступать в качестве стороны исполнительного производства, например при исполнении исполнительного документа об участии отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка при совершении действий, связанных с обеспечением контакта родителя и ребенка.

          Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит представляемым с ограничениями, предусмотренными законом. Поэтому законные представители должны соблюдать ограничения, установленные законом, при совершении действий в интересах представляемых лиц в исполнительном производстве. Так, согласно п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать  согласие на совершение сделок по отчуждению имущества, а также любых сделок, влекущих уменьшения имущества подопечного. Поэтому в исполнительном производстве законные представители не могут без согласия органов опеки и попечительства заключать мировое соглашение, а суды – утверждать такие соглашения, если они будут влечь указанные выше правовые последствия.

          Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» интересы признанного безвестно отсутствующим гражданина представляют лица, которым передано в управление имущество безвестно отсутствующего лица. Такая передача осуществляется на основании решения суда лицом, которое определено органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключенного между таким лицом и органом опеки и попечительства (ст.43 ГК РФ).

         Законные представители могут лично представлять интересы своих подопечных в исполнительном производстве. Вместе с тем согласно с п. 4 ст.37  Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные представители вправе поручить участие в исполнительном производстве другому лицу, выбранному ими в качестве представителя, например адвокату на основании договора поручения .

          В основе договорного представительства лежит трудовой договор (контракт) или договор поручения (ст.971-979 ГК РФ), а в определенных случаях – агентский договор (ст.1005-1011 ГК РФ). Таким образом, договорное представительство возникает только на основании соглашения сторон. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты.

          В соответствии со ст. 33 ГК РФ попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящие под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Также попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления. Суд обязан в течение трех дней со времени вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным или об ограничении его дееспособности сообщить об этом органу опеки и попечительства по месту жительства такого гражданина для установления над ним опеки или попечительства. В соответствии с п.3 ст.34 ГК РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей. Согласно ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть обжаловано в суде заинтересованными лицами. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно и желание подопечного.        

          Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут выступать в качестве представителей следующего лица.

          Во-первых, не обладающие полной дееспособностью (не достигшие 18-летнего возраста) либо состоящие под опекой или попечительством. Вместе с тем данное ограничение не должно распространятся на граждан , которые признаны полностью дееспособными  вследствие эмансипации (ст.27 ГК РФ), а также в связи с заключением брака до достижения 18-летнего возраста (ст.13 СК РФ). Находящимися под опекой признаются малолетние лица, а также граждане, признанные судом недееспособными  в следствии психического расстройства (ст. 32 ГК РФ).  Во-вторых, не могут выступать представителями в исполнительном производстве судьи, следователи, прокуроры и работники службы судебных приставов . Данное правило не распространяется на случаи, когда указанные лица выступают в процессе в качестве уполномоченных соответствующих судов, прокуратуры или как законные представители.

          В соответствии со ст. 33 ФЗ « Об исполнительном производстве» граждане могут участвовать в исполнительном производстве самостоятельно или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то при их исполнении должник не вправе действовать через представителя. Полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом (ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве»). Представители в исполнительном производстве совершают действия от имени и по поручению уполномоченных лиц. Поэтому объем полномочий представителя определяется правовым положением представляемого лица – взыскателя или должника. Вместе с тем объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя полномочий ему были переданы. Стороной исполнительного производства (взыскателем или должником) остается доверитель.

          Поскольку представители в исполнительном производстве совершают юридические действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то соответственно объем полномочий представителя определяется и тем, какие именно из имеющихся у доверителя ему были переданы. Таким образом, объем полномочий представителя зависит от двух фактических обстоятельств от объема полномочий доверителя и от того, какими полномочиями доверитель наделил поверенного. Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные.  

         Общие полномочия – это такие юридические действия, которые вправе совершать любой представитель, выступая от имени доверителя, независимо от того, оговорены ли они в доверенности. К их числу относятся полномочия по знакомству с материалами исполнительного производства, снятию копий с материалов дела, заявлению отводов, представлению дополнительных материалов и иные, связанные с возможностью участия в исполнительном производстве, перечисленные в п.1 ст.31 и ряде других статей Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         Специальные полномочия – это  такие полномочия, которые представитель вправе совершать только при указании на них в доверенности. К числу специальных полномочий относятся согласно п.2 ст.35  Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление и отзыв исполнительного документа, передача полномочий пристава-исполнителя, получение присужденного имущества (в том числе денег). Полномочия  представителя на совершении каждого из указанных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

          В п.2 ст.35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не отнесено к числу специального полномочия на заключение мирового соглашения. Однако оно является специальным так как должно быть специально оговорено, в доверенности на совершение процессуальных действий в исполнительном производстве так как мировое соглашение подлежит утверждению судом или арбитражным судом согласно пп.2 п.1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве»., пп.2 п.1 ст.439 ГПК РФ.

          Порядок оформления полномочий представителей в исполнительном производстве зависит от вида представительства. Согласно ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия представителя должны быть подвержены доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

          При договорном представительстве полномочия представителя выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность представляет собой специальный документ, удостоверенный в установленном законом порядке и дающий право на совершение юридических действий в исполнительном производстве.  Доверенность может давать право только на совершение определенного действия в исполнительном производстве либо на участие во всех исполнительных производствах от имени поверенного либо только в одном конкретном исполнительном производстве.

          Общие правила совершения доверенностей содержатся в ст.185- 189 ГК РФ. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это ее учредительными документами, с приложением печати этой организации. Согласно п.5 ст.185 ГК РФ  доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным  бухгалтером этой организации. Поэтому при получении денег или имущества в исполнительном производстве доверенность от имени такого юридического лица должна быть оформлена с учетом правил.

          Вопрос о форме доверенности для совершения юридических действий в исполнительном производстве прямо законодательством не решен. Согласно ст. 185 ГК РФ доверенности, могут удостоверяться в нотариальном порядке.          Говорить о представительстве граждан в исполнительном производстве на основании доверенности, совершенной в простой письменной форме, вряд ли возможно, поскольку в таком случае существенно снижаются  правовые гарантии для участников исполнительных отношений. Поэтому полагаем необходимым по общему правилу нотариальное удостоверение доверенностей от имени физических лиц для участия в исполнительном производстве.

          В соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

а)  доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

б) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) части, соединения, учреждения или заведения;

в) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

г) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты.

          Согласно п.4 ст.185 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Полагаем, что при необходимости совершения исполнительных действий в указанных целях (например, получение задолженности по заработной плате по исполнительному документу) доверенность может быть удостоверена органами, перечисленными в п.4 ст.185 ГК РФ.

          В том случае, если представитель действует на основании доверенности в порядке передоверия, то она обязательно должна быть нотариально удостоверена (п.4 ст.185 ГК РФ) независимо от субъекта, ее выдающего, в том числе и юридического лица.

          При законном представительстве полномочия законных представителей подтверждаются документами, выданными государственными органами исполнительной власти, судами и рядом органов и должностных лиц.

          Родители в подтверждении своих полномочий представляют свой паспорт и свидетельство о рождении своих детей, где они записаны в качестве родителей. Усыновители подтверждают свои права такими же документами, поскольку после усыновления в них вносят соответствующие изменения. Кроме того, может быть представлен и соответствующий документ об усыновлении – вступившее в законную силу решения суда (гл. 19 СК РФ). Опекуны представляют в подтверждение своих полномочий решение о назначении их опекунами и опекунское удостоверение, выдаваемое органами местного самоуправления. Попечители представляют в подтверждение своих полномочий решение суда об ограничении дееспособности граждан по основаниям ст. 33 ГК РФ и решение органов опеки и попечительства о назначении их попечителями.        

          3.3  Переводчик

          К числу лиц, содействующих процессу исполнения в соответствии с  Федеральным законом  «Об исполнительном производстве», относятся переводчики, понятые, сотрудники органов внутренних дел, хранители имущества, специалисты, специализированные организации. Правовой статус лиц, содействующих процессу исполнения, характеризуется необходимостью выполнения определенных обязанностей в исполнительном производстве- осуществление полного и достоверного перевода (для переводчиков), свидетельствование фактов при совершении конкретного исполнительного действия (для свидетелей), оказание «силовой» помощи при совершении конкретных исполнительных действий (для работников милиции), принятие мер к сохранности арестованного имущества (для лиц, назначенных хранителями арестованного имущества), применение своих специальных познаний для оценки имущества, определения его потребительских качеств при продаже (для специалистов) и т.д. Какими-либо существенными правами лица, содействующие исполнительному производству, не наделены.

          В соответствии со ст.38 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий стороны могут пригласить переводчика. Лицу, которому необходимы услуги переводчика, предоставляется срок для его приглашения. В случае, если указанное лицо не обеспечит участие переводчика в установленный судебным приставом-исполнителем срок, переводчик может быть назначен постановлением судебного пристава-исполнителя.

          Закон не устанавливает специальных квалификационных требований к переводчику (наличие специального образования, сертификата подтверждения чего-либо лицензии). Необходимо только достижение 18-летнего возраста и владение соответствующим языком на уровне, обеспечивающем точный и достоверный перевод при совершении исполнительных действий. Поэтому когда приглашение переводчика осуществляется по инициативе стороны, то она вправе выбрать в этом качестве любое лицо, способное обеспечить перевод. В случае назначения переводчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя полагаем, что такой отбор должен производится преимущественно из лиц, имеющих специальное образование и участвовавших ранее в качестве переводчика в исполнительном производстве.

          Переводчик имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. Поэтому в соответствии со ст. 82-84 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» необходимо предварительное авансирование соответствующих расходов взыскателем с последующим возмещением аванса из внебюджетного фонда развития исполнительного производства как разновидности расходов по совершению исполнительных действий.

           В случае заведомо неправильного перевода переводчик несет ответственность, установленную федеральным законом, о чем он предупреждается судебным приставом – исполнителем. Однако в ст. 307 УК установлена уголовная ответственность за заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Поскольку исполнительное производство в настоящее время не является частью судебного процесса, то уголовная ответственность в отношении переводчика может применяться только при совершении таких действий, которые связаны с деятельностью суда, например при разрешении судом вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения. Если же заведомо неправильный перевод имел место при совершении других исполнительных действий, например описи имущества, то в этом случае по смыслу ст.307 УК РФ уголовная ответственность не наступает.

           Неурегулированность в законодательстве является вопрос об оценке достоверности перевода, связанный с уровнем квалификации переводчика. В таком случае недостоверность перевода, выявленная в ходе или после исполнительных действий, должна быть основанием для отказа от услуг данного переводчика в будущем. Споры, связанные с правомерностью совершенных исполнительных действий, когда одна из сторон утверждает о недостоверности перевода, должны разрешаться судом. Суд в подобном случае будет оценивать влияние недостоверности перевода на характер и содержание совершенных исполнительных действий, наступившие правовые последствия.

           3.4  Участие понятых в исполнительном производстве

          Цель участия понятых  как в исполнительном производстве, так и в ходе судопроизводства единая – обеспечить беспристрастность и подконтрольность соответствующих должностных лиц при совершении определенных юридических действий. Понятые выступают в качестве свидетелей, удостоверяющих правильность соблюдения законных процедур и сам факт совершения действий, зафиксированных в юридических документах.

          Такова же цель участия понятых и в исполнительном производстве. Понятые сопровождают судебного пристава-исполнителя при совершении ряда важных и затрагивающих имущественные права сторон исполнительного хозяйства. Впоследствии при возникновении спора относительно правомерности действий судебного пристава - исполнителя понятые могут подтвердить или опровергнуть соответствующие фактические данные и их показания в качестве свидетелей будут учитываться при разрешении спора.

а) с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам;

б) с осмотром;

в) с арестом;

г) с изъятием  и передачей имущества должника.

           Кроме того, с обязательным участием понятых также производится выселение (п.4 ст.75  Федерального закона  «Об исполнительном производстве»), в случае воспрепятствования должником исполнению исполнительного документа о вселении взыскателя такие действия также производятся с обязательным участием понятых (п.2 ст.76 Федерального закона  «Об исполнительном производстве»).

         Во всех остальных случаях участие  понятых является факультативным и определяется усмотрением судебного пристава-исполнителя. В том случае,  если сторона исполнительного производства заинтересована в участии понятых с целью более высокой удостоверительной силы соответствующего документа, составляемого при совершении  исполнительного действия, она вправе ходатайствовать об этом перед судебным приставом-исполнителем. По смыслу закона судебный пристав-исполнитель в случае отказа в привлечении понятых для совершения соответствующего исполнительного действия должен вынести мотивированное постановление.

         Согласно п.1 ст.38  Федерального закона  «Об исполнительном производстве» минимальные требования к лицу, которое привлекается к  участию в совершении исполнительных действий в качестве понятого, заключается в следующем. Понятой должен быть:

а) полностью дееспособным гражданином;

б) достигшим 18-летнего возраста;

в) не заинтересованным в результатах исполнительного действия;

г) не состоящим в родстве, подчиненности или подконтрольности с другим понятым или с участниками исполнительного производства.

         Кроме того, общее количество понятых при совершении исполнительного действия должно быть не менее двух.

         Согласно ст.43  Федерального закона  «Об исполнительном производстве» понятые не указаны в числе лиц, которым может быть заявлен отвод, однако установление той либо иной степени их заинтересованности в совершении исполнительного действия является основанием для их устранения из числа понятых. По смыслу закона заинтересованная сторона исполнительного производства должна заявить о том, что ей известно о какой заинтересованности, фактах родства, подчиненности или подконтрольности до совершения соответствующего исполнительного действия. По смыслу п.3 ст.39 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» следует, что в качестве понятых не могут выступать сотрудники службы судебных приставов, в том числе и технический персонал. Поэтому лицо, привлекаемое в качестве понятого, но имеющее к этому «противопоказания», например вследствие родственных отношений с взыскателем, должно сразу поставить об этом в известность судебного пристава-исполнителя. В противном случае, при выявленной впоследствии заинтересованности понятого в совершении исполнительных действий либо наличии иных противопоказаний к привлечению лица в качестве понятого, само исполнительное действие может быть оспоримо в суде.

         Согласно ст.40  Федерального закона  «Об исполнительном производстве» права и обязанности понятых заключаются в следующем. Обязанности понятого сводятся к следующему:

а) понятой участвует в совершении соответствующего исполнительного действия с момента его начала до его окончания;

б) понятой обязан удовлетворить своей подписью в акте соответствующего исполнительного действия факт, содержание и результаты исполнительных действий, при совершении которых он присутствовал.

         Права понятого  заключаются в следующем. Понятой в праве знать, для совершения каких исполнительных действий он приглашается, на основании какого исполнительного документа они совершаются. Перед началом исполнительных действий, в которых участвуют понятые, судебный пристав исполнитель разъясняет им их права и обязанности, соответственно, понятые вправе требовать совершения данного действия. Понятой вправе делать замечания по поводу совершенных действий. При этом замечания понятого подлежат занесению в акт соответствующего исполнительного действия. По желанию понятого указанные замечания могут заносится собственноручно. Понятые имеют право на компенсацию расходов, понесенных ими в связи с исполнением обязанностей понятых. Указанные расходы относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

        3.5  Участие органов внутренних дел в исполнительном производстве

         Согласно ст. 42 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» работники милиции в пределах предоставленных им федеральным законом прав оказывают содействие судебным приставам-исполнителям при исполнении ими служебных обязанностей в случаях, если судебным приставам-исполнителям препятствуют в совершении исполнительных действий или угрожает опасность их жизни или здоровью. 

         В ряде других статей Федерального закона  «Об исполнительном производстве» содержатся положения об обязательном  либо факультативном участии работников органов внутренних дел:

· обязательном – при проведении розыска должника-гражданина и розыска ребенка (п.1 ст.28 ФЗ « Об исполнительном производстве»);

· факультативном – при выселении должника (п.4 ст.75 ФЗ « Об исполнительном производстве») и при вселении взыскателя (п.2 ст.76 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Кроме того, во всех других случаях, когда имеются препятствия к совершению исполнительных действий или угроза жизни и здоровью судебных приставов-исполнителей,  судебный пристав-исполнитель вправе обратиться за содействиям к органам милиции в соответствии с установленным порядком организационного взаимодействия данных подразделений Федеральной Службы судебных приставов   Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

          Сами полномочия и порядок деятельности органов милиции отражены в Законе РФ «О милиции», в рамках которого органы милиции осуществляют свои полномочия и при обеспечении совершения конкретных исполнительных действий.

 3.6 Участие специализированных организаций в исполнительном

         производстве

          Согласно ст. 42 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости – нескольких специалистов. Участие специалистов является одной из форм использования специальных познаний, используемых в рамках правовых процедур.

          Наряду со специалистами в юридической практике в качестве формы использования специальных познаний используются заключение эксперта и специальных  органов исполнительной власти и местного самоуправления . Все указанные формы использования специальных познаний различны, поскольку заключение эксперта представляет собой, как правило, более технологически сложную форму получения необходимой информации. Поэтому Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает привлечение эксперта в исполнительное производство, хотя различие между специалистом и экспертом достаточно условное и во многом оценочное.

           Специалисты позволяют принять судебному приставу-исполнителю правильное решение для установления стоимости и характеристик описываемого имущества (можно ли отнести имеющиеся у должника цветные камни к  драгоценным, представляет ли описываемая картина произведение художественной ценности). Так, согласно ст.52  Федерального закона  «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится при определении условиях специалистом.

          В ряде случаев участие одного специалиста или группы специалистов необходимо для оценки в целом результатов исполнения судебного акта и соответствия достигнутых результатов предписаниям резолютивной части судебного акта. Например, в соответствии с п. 4 ст.87 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» возможен следующий вариант возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением: с согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств. Исполнения такого решения будет осуществляться путем совершения целого ряда технологических действий должником и может потребовать достаточно сложного сопровождения для того, чтобы оценить реальность исполнения решения суда, включая привлечение специалистов для проведения соответствующих исследований (например, замеры качества воды в водоеме, устранение загрязнений почвы, воздуха в связи с прекращением вредных выбросов и т.д.).

          В качестве специалиста может быть назначено лицо, обладающее необходимыми знаниями. Специалист в соответствии с п.1 ст.41   Федерального закона  «Об исполнительном производстве»  назначается постановлением судебного пристава-исполнителя. Привлечение специалиста возможно как по просьбе сторон, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя. В случае необходимости возможно привлечении нескольких специалистов, например при оценке имущества разнородного по своему составу (автомобили, художественные ценности, ювелирные изделия) либо для проведения в натуре раздела значительного по размеру земельного участка.

          Для лица, которое привлекается в качестве специалиста, не устанавливаются специальные квалификационные требования. Можно говорить о наличии двух требований к специалисту: объективного и субъективного характера. Требование объективного характера – соответствующее лицо должно иметь необходимые специальные познания, что может подтверждаться наличием образования, занимаемой должностью, опытом работы, другими обстоятельствами, подтверждающими квалификацию специалиста. Из смысла комментируемой статьи вытекает, что в качестве специалиста привлекается организация, например бюро судебно-технической экспертизы, организации, выполняющие функции профессиональных оценщиков.

          Требования субъективного характера заключается в отсутствии оснований для отвода специалиста, указанных в п.1 ст.43 Федерального закона  «Об исполнительном производстве». Специалист должен сам заявить себе самоотвод при наличии обстоятельств, которые дают основание заявить ему отводы.

            Заключение специалиста должно быть дано в письменной форме, что обеспечивает возможность его фиксации, последующую проверку в случае оспаривания самого заключения либо действий судебного пристава-исполнителя.

          Обязанности специалиста сводятся к следующим. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава, дать объективное заключение по поставленным вопросам, давать пояснения по поводу выполняемых им действий.

          Права специалиста сводятся к следующему. Специалист вправе получить доступ к необходимым для заключения материалам, а также получить вознаграждение за выполненную работу, проводимую в связи с совершением исполнительных действий. Указанное вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

          Согласно п.4 ст.41 Федерального закона  «Об исполнительном производстве» за отказ или уклонение от дачи заключения либо дачу заведомо ложного заключения специалист несет ответственность, предусмотренную федеральным законом, о чем он должен быть предупрежден судебным приставом-исполнителем. Так в ст. 307 УК РФ  установлена уголовная ответственность только за заведомо ложное заключение эксперта, специалиста. Для отдельных категорий специалистов установлена и иная ответственность. Так, например в соответствии с  Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» несут имущественную ответственность за неправильную оценку.

          Правовое положение специализированных организаций в исполнительном производстве определяется необходимостью разграничения вопросов права и организационной деятельности, требующей специальных познаний, специально обученных работников и т.д. Главная задача судебного пристава-исполнителя – надлежащая организация процесса принудительного  исполнения, обеспечения прав защиты и исполнение обязанностей  субъектами исполнительного производства, достижение результатов, указанных в находящемся в его производстве исполнительном документе. С целью лучшей организации исполнительного производства допускается привлечение различных специализированных организаций в определенных сферах деятельности, которые выполняют под контролем судебного пристава – исполнителя определенные виды юридических  значимых действий.

          Правовой статус специализированных организаций прямо не урегулирован в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», имеется только ряд упоминаний в отдельных статьях закона (например, ст.53 и 54) и нормативных актах Правительства Российской Федерации.

          Специализированные организации привлекаются для разрешения различных вопросов.

          Во-первых, для продажи имущества должника согласно ст.54 Федерального закона  «Об исполнительном производстве». В  Федеральном законе «Об исполнительном производстве» содержится модель организации реализации имущества – она осуществляется только специализированными организациями и производится без оперативного вмешательства в реализацию судебного пристава исполнителя.

 Во-вторых, специализированные организации могут осуществлять функции оценки имущества, а также иные полномочия, необходимые для обеспечения деятельности судебного пристава-исполнителя.

          Взаимоотношения специализированных организаций по реализации арестованного имущества строятся на основе  утвержденного в установленном порядке Соглашение от 11.04.2005г. о взаимодействии между Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации и специализированным государственным учреждением при  Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» при передаче на реализацию арестованного имущества

          Правовой статус специализированной организации зависит от характера вопроса, разрешаемого ею в исполнительном производстве. Разберем данное положение на примере специализированных организаций, привлекаемых для продажи имущества должников.

          Обязанности специализированных организаций сводятся в основном к следующему.

          Во-первых, это предпродажная подготовка имущества к реализации (в том числе транспортировка, погрузка, разгрузка), хранение имущества, организация процесса реализации в форме проведения публичных торгов, путем комиссионной или на иных договорных началах продажи.

         Во-вторых, получение максимально возможной выручки для удовлетворения требований взыскателя.

          В-третьих, на специализированной организации в зависимости от вида реализуемого имущества может лежать риск случайной гибели имущества до перехода на него права собственности.

          Права специализированной организации заключаются, во-первых, в праве получить вознаграждение за выполненную работу, размер которого определяется в договоре с нею, во-вторых, в определении порядка организации имущества с учетом рамок, установленных законом (например, в ст.447-449 ГК РФ) и договором.  

          Заключение

          Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики и отражает способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав интересов граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, а также самого государства.

          В конечном счете, это снижает эффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота.

         Стороны являются основными участниками исполнительного производства как урегулированной законом разновидности юридического процесса. Отсюда  и более детальное регулирование их правового положения и субъективных прав и обязанностей, чему посвящен целый ряд статей гл.II Федерального закона «Об исполнительном производстве». В  исполнительном производстве две стороны – взыскатель и должник, которыми становятся в основном бывшие истец и ответчик, а в случае удовлетворения встречного иска ответчик становится взыскателем, а должником – истец.

          Субъекты исполнительного производства занимают различное правовое положение, наделены неодинаковыми кругом прав и обязанностей. Поэтому по своей процессуальной роли, возможностям воздействия на ход исполнительного производства, по характеру своей заинтересованности они оказывают помощь судебным приставам-исполнителям в исполнении нормативных актов, а также призваны быть свидетелями в соблюдении или нарушении законности.

           Правила о субъектах исполнительного производства схожи с аналогичными положениями гражданского и арбитражного судопроизводства, нотариального и административного производства. Взаимосвязь проявляется в том, что лицо, наделенное, например процессуальной правосубъектностью в арбитражном судопроизводстве, должно одновременно признаваться и субъектом исполнительного производства для того, чтобы выступать в качестве взыскателя либо должника. В этом смысле правосубъектность субъектов исполнительного производства носит производный характер от процессуальной и гражданской правосубъективности,  компетенции в сфере публично-правовых отношений, одним словом – от оснований участия в соответствующих процессуальных и материальных правоотношениях, в рамках которых было разрешено юридическое дело и выдан исполнительный документ.

          Исполнительное производство предусматривает соучастие, правопреемство, представительство законное и договорное, что еще больше расширяет этот круг.

Каждый субъект исполнительного производства необходим, так как в пределах своего правового положения и компетенции помогает судебным приставам осуществлять их функции в защите интересов граждан, организаций и государства и в соблюдении законности при осуществлении этих функций. Например, орган опеки и попечительства при участии в исполнительном производстве руководствуется и защищает интересы ребенка или недееспособных граждан, чтобы никто не мог воспользоваться их беспомощностью и при исполнении производства не был  нарушен закон. Вопрос о пра­вовом регулировании участия в испол­нительном производстве органов госу­дарственного и местного управления в законодательстве должен быть доработан. К таковым органам следует отнести орга­ны социального обеспечения, органы по защите прав потребителей и др. Эти органы должны участвовать в исполнительном произ­водстве для выполнения своих задач, установленных положениями, регули­рующими полномочия таких органов, в форме возбуждения исполнительного производства и участия в нем в за­щиту прав взыскателя.

Органы госу­дарственного и местного управления в этом случае должны быть наделены полномочиями, присущими лицам, участвующим в исполнительном про­изводстве.

Закон выделяет группу иных участников исполнитель­ного производства к которым относятся понятые; переводчики; эксперты; органы и ра­ботники милиции; организации, осу­ществляющие розыск имущества дол­жника; органы и организации, испол­няющие требования юрисдикционных актов и обеспечивающие исполнитель­ные действия; хранители имущества; организации, производящие реализа­цию имущества.

Неверно эту группу субъектов на­зывать лицами, содействующими про­изводству, поскольку к ним следует относить налоговые органы, банки, кредитные организации, которые не­посредственно законодателем в ст. 5 и 6 ФЗ "Об исполнительном производ­стве" указываются в числе субъектов, исполняющих требования, закреплен­ные в исполнительных документах, или обеспечивающих исполнительные действия.

Иные участники исполнительного производства не имеют никакой заин­тересованности в исходе исполнитель­ного производства и привлекаются приставом-исполнителем, сторонами производства для выполнения своих специфических обязанностей, служеб­ной или иной функции.

Так, участие переводчика так же необходимо в интересах лица, не владеющего русским языком или могущего неправильно истолковать требования ввиду слабого знания языка, что может привести к непредвиденным правовым последствиям.

Цель участия понятых в исполнительном производстве – обеспечить беспристрастность и подконтрольность соответствующих должностных лиц при совершении определенных юридических действий. Они выступают в качестве свидетелей, удостоверяющих правильность соблюдения законных процедур и сам факт совершения действий, зафиксированных в юридических документах. Впоследствии при возникновении спора они могут опровергнуть или подтвердить соответствующие фактические данные, которые будут учитываться при разрешении спора.

          В то же время Федеральный закон «Об исполнительном производстве», определяющий участников исполнительного производства, не дает всего круга лиц, относящихся к субъектам правоотношений в исполнительном производстве. Не совсем понятно, почему среди субъектов нет, например, органов государственной власти, а также других лиц. К недостаткам указанного закона можно отнести и то, что он не регламентирует участие некоторых субъектов исполнительного производства, таких как профессиональный оценщик и необходимости привлечения его при проведении торгов. Возражения вызывают ряд положений закона о статусе судебного пристава-исполнителя. Выявленные в Федеральном законе  «Об исполнительном производстве»  пробелы несколько снижают его значение  не только с теоретической точки зрения, но что особенно важно, с точки зрения применения его на практике.

Отметим, что, помещение законо­дателем норм, регулирующих участие в исполнительном производстве пере­водчиков, понятых, специалистов, работников милиции, в главу 2 ФЗ «лица, участвующие в исполнительном производстве», является необоснован­ным и подлежит пересмотру. Следует учесть предложенную классификацию субъектов исполнительного производ­ства при реформировании гражданс­кого исполнительного законодательства.

Очевидно, что реформу исполнительного производства можно будет считать законченной при выполнении перечисленных основных мероприятий и только в том случае, если они приведут  к положительным результатам, т.е. к значительному увеличению числа реально исполненных в установленные сроки исполнительных документов.            

     Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации с изм. и доп. на 23 декабря 2003г.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ ГПК РФ с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.

6. Федеральный закон «О судебных приставах» 1997 г. № 119-ФЗ.

7. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» с изм. и доп. от 11 марта 2004 г.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 8-П «По делу о проверке конституционного пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа».

9. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 1999 г. № 386 «Об утверждении перечня должностей, на которых проходят службу граждане Российской Федерации, подлежащие обязательной государственной дактилоскопической регистрации»  с изм. и доп. на 6 февраля 2004г.

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 марта 2002 г. № 4439/01 . Рассматривая жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве его правопреемником, необходимо учесть, что вопрос о замене стороны правопреемником должен рассматриваться в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель.

11. Постановление Пленума Верховного Арбитражного суда  Российской Федерации от 09.09.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации//Вестник ВАС РФ. - 2003.- № 2. – С.64-68.

12. Приказ МНС РФ и Минюста РФ от 25 июля 2000 г. № ВГ-3-10/265/215 «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов»  с изм. и доп. на 13 ноября 2003 г.

13. Приказ Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 226 «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» с изм. и доп. на  12 января 2004 г.

14. Соглашение от 11.04.2005г. № 46 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и специализированным государственным учреждением при  Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» при передаче на реализацию арестованного имущества.

15. Абрамова А.И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста. - М.:ЮНИТИ, 1984.- 17с.

16. Аксенов И.А.Теория исполнительного производства. - М.: Мысль, 2005.- 346 с.

17. Белоусов Л.В.Разъяснения по поводу практики применения судебными приставами – исполнителями законодательства в связи с осуществлением исполнительного производства // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. – 2005.-№ 1. – С.45-47.

18. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права.- СПб.: Недра, 1998.- 346 с.

19. Викут М.А. Стороны в со­ветском гражданском процессе // Советс­кая юстиция.- 1969. -№10. -С. 9-12.

20. Викут М.А., Исаенкова О.В. Ис­полнительное производство: Учебник. Практикум.- М.: Юрист, 2001. - 325 с.

21. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого,              А.П.Сергеева. – М.:ИНФРА, 2001.- 467 с.

22. Грицай О.В. Общая характеристика субъектов исполнительного производства // Юридический  журнал. -2002.- №2.- С.66-69.

23. Гурвич М. Особое производство в гражданском процессе // Социалистическая законность. - 1958.- № 8.- С. 24-29.

24. Деготь Б.Е. Понятие и стадии исполнительного производства // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 2.- С. 38-42.

25. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения.- М.: Приор, 1974.-  234с.

26. Зайцев И., Худенко В. Стадии исполнительного производства в гражданском процессе//Российская юстиция.-1994. -№6.- С. 4-46.

27. Зайцев И.М. О функциях гражданского судопроизводства// Проблемы применения норм гражданского процессуального права.- М.: ИНФРА-М, 1994.- С.47-59.

28. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова.- М.: Финансовый дом Деловой экспресс, 1998. -178 с.

29. Зейдер Н.Б. Гражданские про­цессуальные правоотношения. – М.: ИНФРА-М, 1965.- 249 с.

30. Исполнительное производство/ Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2002.- 176 с.

31. Комментарий Инструкций «О порядке исполнения судебных решений / Под ред. В.П. Батурова. - М.: ЮНИТИ, 1981. - 445 с.

32. Мельников А.А. Субъек­тивные права участников гражданского процесса // Советское государство и пра­во. - 1968. -№7. - С.35-38.

33. Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство.-М.: Городец, 1999. - 125 с.

34. О гражданской процессуальной правоспособности и арбитражной субъективности подробнее см.: Гражданский процесс: Учебник. - 3-изд./ Под ред. В.В. Яркова.- М.: Арбитражный процесс, 1960. – С. 145-148.

35. Онскуль Д.А. Обеспечительные меры // Проблемы исполнения. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 1. – С.25-28.

36. Пелевин СМ. Исполнительное производство. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота.- М.:ЮНИТИ, 1997.- 268 с.

37. Применение законодательства об исполнительном производстве // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 1. – С. 48-52.

38. Сазанов С.В. Об актуальных вопросах организационно-аналитической работы Федеральной службы судебных приставов // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов.- 2005. - № 2. – С. 36-40.

39. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права. Теоретические вопросы реализации норм права. -М.: Элит, 1978. - 329 с.

40. Теория государства и права: Учеб­ник для юридических вузов и факульте­тов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.- М.: Изд. группа ИНФА, 1997. – 343 с.

41. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. -М.: ИНФРА-М, 1962. – 98 с.

42. Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права.- М.: МЦФЭР, 1993.-73 с.

43. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).- М.:ЭКМОС, 1973. - 137 с.

44. Чечот Д.М. Участники граждан­ского процесса. - М.: ЮНИТИ, 1960. -163 с.

45. Щеглов В.Н. Субъекты судебного граж­данского процесса.- М.: ЭКМОС, 1979.- 171 с.

46. Юков М.К. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство//Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР: Научные труды Свердловского юридического института. - 1975.- № 40.-С. 56-59.

47. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. – М.: ИНФРА-М, 1982.- 257 с.

48. Яковлев В.Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и судебной практике: Учебное пособие. -М.: ЮНИТИ, 1991.- 129 с.

49. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. – М.: ЭКМОС, 1973.- 301 с.

50. Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 2000.- 219 с.