Структурная политика
Структурная политика
Содержание:
С.
Введение 3
1.
Структура национального хозяйства 4
2.
Основные направления структурной политики 10 9
3.
Особенности структурной политики России 20
Заключение 28
Список
использованной литературы 30
Введение
Национальное хозяйство
представляет собой сложную систему, состоящую из многих макроэкономических
элементов, теснейшим образом связанных друг с другом. Соотношение между этими
элементами и есть экономическая структура.[1]
Экономическая структура имеет огромное значение для сбалансированности
народного хозяйства, его эффективного и устойчивого роста.
Так,
успех в экономическом росте большинства стран Запада в немалой степени
объясняется глубокими структурными изменениями, обеспечившими общий динамизм
производства и другие
положительные качественные изменения. Быстрый
рост производства в ряде новых индустриальных стран
Юго-Восточной Азии произошел, прежде всего, за счет форсирования развития нетрадиционных для этих
стран отраслей, т.е. в результате
резкого изменения структуры хозяйства.
В СССР в первые десятилетия советской власти была осуществлена глубокая
структурная перестройка в пользу индустриального
развития. Это позволило в сравнительно короткие сроки вывести страну на одно из ведущих мест в мире по общему объему промышленного производства. Вместе с
тем сформировавшаяся структура
экономики оказалась далеко не оптимальной. В рамках промышленности неоправданно
высокую долю (абсолютную и
относительную) получили добывающие
отрасли и производство вооружения. В целом структура хозяйства все более
утрачивала прогрессивную социальную направленность.
Возникло отставание сельского хозяйства и производства товаров
народного потребления. Это крайне обострило
процесс перехода к рыночной экономике и сделало проблему структурной перестройки одной из центральных
для выхода из глубокого кризиса, в
котором оказалась наша страна.
1. Структура национального хозяйства
Структура
экономики – многоплановое понятие, рассматривать ее можно с разных точек
зрения, отражающих соотношение различных элементов хозяйственной системы.
Существуют различные подходы к оценке структуры национального хозяйства: отраслевой,
региональный, секторальный, воспроизводственный, технологический.[2]
Отраслевая и территориальная структура национальной экономики отражают
общественное
разделение труда в рамках страны и региона. Основной структурный элемент — отрасль, межотраслевые
комплексы. Выделение последних связано с координацией групп производств и
отраслей, с существующими социально-экономическими проблемами, когда цель развития каждого
комплекса способствует решению соответствующей проблемы общества.
Секторальная структура экономики означает выделение институциональных
единиц с учетом форм собственности и видов деятельности. Основной элемент
структуры — сектор как совокупность однородных предприятий и организаций,
выполняющих одинаковые функции в воспроизводственном процессе и имеющих одинаковую
структуру доходов и расходов.
Воспроизводственная структура характеризует деление
общественного продукта по функциональному и стоимостному содержанию и
соответствующего деления производства на два подразделения. Эффективность
общественного производства в целом при таком подходе является
эффективностью реального процесса воспроизводства и выражается в эффективности
каждого подразделения, проявляющегося как эффективность внутреннего процесса
производства,
и в эффективности взаимодействия подразделений.
Воспроизводственная структура – это срез
хозяйственной системы, который отражает возможности роста экономики и ее
эффективности. Наиболее важны три соотношения: между подразделениями
общественного воспроизводства; между потреблением и накоплением; между элементами
основных фондов.
Оценка соотношения между I и II
подразделениями, т. е. между производством средств производства и производством
предметов потребления — это традиционная для советской экономической науки
проблема. Долгое время считалось, что условием технического и экономического
прогресса и расширенного воспроизводства является преимущественный рост I подразделения.
Реализация этого принципа в Советском Союзе привела к тому, что доля
производства средств производства в промышленности достигла в 1986 г.
максимального уровня — 75,3%. В последующие годы несколько быстрее росло производство
предметов потребления, но выше 27,6% (1990 г.) их доля не поднялась.[3]
Между тем во многих развитых странах доля производства предметов потребления
значительно более весома и это не препятствует экономическому подъему.
Соотношение между потреблением и накоплением
— важное условие расширенного воспроизводства. В принципе, чем выше доля
накопления, тем выше темпы роста экономики. Для бывшего Советского Союза была
характерна норма накопления, составляющая примерно 25—30% национального дохода.
В дальнейшем эта норма снизилась и в 1990 г. была на уровне 20,7%. В России в
ходе реформ накопление снижалось и относительно, и абсолютно. Структурная
перестройка экономики России осуществляется в условиях ограниченности инвестиционных
ресурсов. При этом наибольший спад инвестиций произошел в отраслях,
определяющих динамику и направление структурной политики.
За счет сокращения инвестиций
можно временно расширить объем потребления, в особенности, если удастся
повысить эффективность капиталовложений. Однако в перспективе свертывание
инвестиционных программ может отрицательно сказаться на общей динамике
хозяйства.
В других развитых странах сложились довольно разнообразные и нестабильные пропорции
между накоплением и потреблением. Многое
зависит от циклической конъюнктуры. Чаще всего
накопление колеблется в пределах 15—20% национального дохода. Однако, например, в Японии в отдельные
годы норма накопления поднималась выше
30%.[4]
В воспроизводственной структуре важную роль играет пропорция между
отраслями, выпускающими материальную продукцию, и теми элементами экономической системы, которые
обеспечивают функционирование этих отраслей; это так называемая инфраструктура. Она
подразделяется на две группы: производственную и непроизводственную. В первую группу включаются
отрасли, непосредственно обслуживающие материальное производство: железные и
шоссейные дороги, энерго-, водо- и газоснабжение, природоохранные сооружения и др., во вторую группу — отрасли,
опосредованно связанные с процессом производства: общее и профессиональное образование, здравоохранение и т.д.
Отрасли
инфраструктуры имеют двойственный характер. С одной стороны, без их развития
резко снижается эффективность всего общественного производства. В современных условиях четко обнаруживается прямая
зависимость количественного и качественного
развития экономики от состояния инфраструктуры. С другой стороны, элементы
инфраструктуры, как правило, не приносят
быстрой прибыли тому, кто осуществляет капиталовложения в них. Вместе с тем без
этих капиталовложений невозможно обойтись. Неразумная экономия на инфраструктуре рано или поздно проявится в отставании
технического уровня производства, что
видно на примере России.
Технологическая
структура общественного
производства отражает соотношение элементов производственного процесса: средств труда,
предметов труда и рабочей силой, обусловленные характером производственных
операции — техническим разделением труда.
Структура
экономики в соответствующем разрезе выявляет необходимые взаимосвязи общественного
производства, выступает характеристикой его структурирующего фактора, объединяющего
составные части национальной экономики в национальную экономическую систему. В движении ее могут
быть выделены самосохранение как целое и саморазвитие. В соответствии с ними
национальная экономика в первом случае должна быть способна к самообеспечению, самовоспроизводству,
во втором – к
качественному совершенствованию. Это выдвигает соответствующие требования к структуре экономики в
каждом из выше обозначенных аспектов. Наиболее полно этому соответствовала
воспроизводственная структура, позволявшая выразить непрерывность общественного
воспроизводства как единство процессов простого возобновления (самосохранения) и
расширения (саморазвития) национальной экономики. Макроэкономическое развитие сопровождается
усложнением взаимосвязей, ее конкретных количественных пропорций,
видоизменением моделей структуры национальной экономики. Это также влечет изменения в
значимости отдельных элементов структуры для дальнейшего развития самой экономической системы и по
воздействию их на другие сферы деятельности человека и самого человека.
Приведем
основные признанные характерные черты современной экономики. Во-первых, рост сектора
услуг, что определяет значительные структурные изменения в развитых капиталистических странах.
Развитие там третичного
сектора определяется следующими причинами. Первая – высокий рост производительности
труда в отраслях материального производства, снижение их относительной стоимости. Это позволяет быстро
удовлетворить потребности в соответствующих благах материального производства и
достичь достаточного уровня насыщения в
потреблении ими.
Таблица 1
Структура производства стран
мира в 1990-1999 гг.
|
ВВП,
млрд. долл.
|
Структура
производства, добавленная стоимость,% к ВВП
|
1990 г
|
1999г.
|
1990г.
|
1999 г.
|
Сельское
хозяйство
|
Про-мышлен-ность
|
Услуги
|
Сельское
хозяйство
|
Про-мыш-
ленность
|
Услуги
|
США
|
5554,1
|
8708,9
|
2
|
28
|
70
|
2
|
26
|
72
|
Австрия
|
297,2
|
389,7
|
3
|
29
|
67
|
|
|
|
Бельгия
|
196,1
|
245,7
|
2
|
30
|
68
|
1
|
28
|
71
британия
|
975,5
|
1373,6
|
2
|
35
|
63
|
-
|
-
|
-
|
Германия
|
1719,5
|
2081,2
|
1
|
-
|
34
|
1
|
-
|
36
|
Франция
|
1195,4
|
1410,3
|
3
|
26
|
67
|
2
|
26
|
72
|
Швеция
|
229,8
|
226,4
|
3
|
34
|
63
|
-
|
-
|
-
|
Япония
|
2970,0
|
4395,1
|
3
|
41
|
56
|
2
|
37
|
61
|
Израиль
|
52,5
|
99,1
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Италия
|
1094
|
1150
|
3
|
33
|
63
|
3
|
31
|
67
|
Китай
|
354,6
|
991,2
|
27
|
42
|
31
|
50
|
33
|
Чили
|
30,3
|
71,1
|
8
|
39
|
53
|
8
|
33
|
59
|
РФ
|
579,1
|
375,3
|
17
|
48
|
35
|
7
|
|
58
|
Латвия
|
12,5
|
6,7
|
22
|
46
|
32
|
5
|
33
|
63
|
Польша
|
61,2
|
154,1
|
8
|
48
|
44
|
4
|
33
|
63
|
Источник: Доклад о
мировом развитии 2000/2001 г. Наступление на бедность. - М.: Весь мир. Всемирный банк. 2001.
С. 318-319.
Вторая
– производительность в сфере производства
материальных и нематериальных услуг растет значительно медленнее. Достичь насыщения услугами пока сложно
из-за их высокой стоимости,
ограниченности временем потребления. С ростом уровня благосостояния потребление услуг для потребителей становится
более предпочтительным. В иерархии потребностей они стоят выше, особенно в
образовании и медицине. И еще одна причина: услуги мобильны, их
предоставление связано с личными индивидуальными
контактами потребителя и обслуживающего персонала, что в последнее время
начинает оцениваться все больше. В США к 1960 г. производство в сфере услуг достигло 62% ВВП, к 1999 г.
– 72%. Ожидается, что к 2008 г.
число рабочих мест здесь увеличится еще на 14,5 млн. Доля услуг растет в экономике всех стран (см. табл. 1). В России за 10
лет (1990-1999 гг.) она повысилась с 35 до 58% (в 1,7 раза), что, к
сожалению, не означает развитость этой сферы и формирование правильной ее структуры.[5] Здесь процессы также искажены,
как и во всей экономике, и являются отражением общих проблем нашей системы.
Таблица 2
Товарная структура экспорта, импорта
по странам мира в 1997 г., в
%
|
Экспорт, всего =100% Промышленность
|
Импорт,
всего = 100% Промышленные товары
|
|
с/х и пищевая
|
добываю-
щая
|
обра-
баты-
тываю-щая
|
с/х сырье и продовольствие
|
энергоносители
|
машины и оборудование
|
транспортные средства
|
про-
чие
|
потребительские товары
|
прочие
товары
|
США
|
5,2
|
1,6
|
93,2
|
4,6
|
9,1
|
26,7
|
17,1
|
19,0
|
20,0
|
3,4
|
1,0
|
0,4
|
98,6
|
5,5
|
5,3
|
22,4
|
16,1
|
28,8
|
21,2
|
0,7
|
Бельгия
|
2,5
|
7,8
|
89,7
|
9,0
|
7,0
|
14,7
|
15,3
|
39,0
|
3,6
|
1,3
|
Велико-
британия
|
1,2
|
6,3
|
92,4
|
8,4
|
3,5
|
26,8
|
17,8
|
25,8
|
16,7
|
1,0
|
Германия
|
1,0
|
0,6
|
98,3
|
8,2
|
7,5
|
19,3
|
13,5
|
25,2
|
16,8
|
9,4
|
Франция
|
4,2
|
0,4
|
95,4
|
8,6
|
8,1
|
22,3
|
14,4
|
29,3
|
17,3
|
0,1
|
Швеция
|
0,9
|
1,2
|
97,9
|
6,5
|
7,2
|
29,8
|
14,2
|
25,1
|
15,6
|
1,7
|
Япония
|
0,3
|
0,1
|
99,6
|
18,4
|
20,0
|
5,2
|
26,5
|
16,1
|
1,4
|
Норвегия
|
6,7
|
49,8
|
43,5
|
5,8
|
3,0
|
24,7
|
17,9
|
29,2
|
18,0
|
1,4
|
Италия
|
1,9
|
0,3
|
97,9
|
9,6
|
7,9
|
18,9
|
14,0
|
34,6
|
12,1
|
2,9
|
Китай
|
3,7
|
3,5
|
92,7
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
-
|
Турция
|
10,6
|
1,1
|
88,3
|
3,7
|
10,2
|
25,1
|
13,5
|
37,8
|
6,9
|
2,8
|
РФ:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1997г.
|
2,8
|
55,2
|
42,0
|
25,1
|
4,3
|
35,3
|
-
|
2,3
|
29,1
|
3,9
|
1999г.
|
2,7
|
52,2
|
45,1
|
25,9
|
2,5
|
33,6
|
-
|
27,5
|
3,6
|
Латвия
|
7,2
|
0,5
|
92,3
|
12,1
|
13,5
|
19,3
|
9,0
|
29,4
|
16,3
|
0,4
|
Польша
|
2,8
|
6,4
|
90,8
|
8,1
|
9,2
|
23,8
|
9,4
|
36,2
|
13,0
|
0,1
|
Источник: Россия и страны
мира. - М.: Госкомстат России.2000. С. 344-347.
Проблемы структуры
национальной экономики России отчетливо проявляются в структуре ее экспорта и импорта (см. табл. 2).
2. Основные направления структурной политики
Экономическая структура не остается раз и навсегда
данной. Она подвержена изменениям, причем, чем быстрее совершаются эти
изменения, чем эластичнее подгоняется структура к требованиям времени, тем
успешнее развивается экономика. Структурные изменения после Второй мировой
войны захватили практически все страны, и хотя пути их не были одинаковыми,
можно выделить из них два основных.
В одном превалируют стихийные силы,
порождаемые чисто рыночными отношениями. Структура изменяется в результате
изменений в норме прибыли. Разоряются или удовлетворяются меньшей доходностью
хозяева предприятий в элементах структуры, переставших быть перспективными.
Капитал, рабочая сила, предпринимательская энергия устремляются туда, где сегодня
стало выгоднее.
Другой путь — широкое использование
государственных рычагов для ускорения прогрессивных структурных изменений.
Здесь обычно применяют необходимые прогнозные оценки, которые помогают заранее
определить, какие элементы структуры должны подвергнуться сокращению, а каким
элементам целесообразно оказать, содействие.
Первый путь с известной степенью условности
можно назвать американским. По нему в 80-х гг. шла и Великобритания. Здесь
опорой служила преимущественно стихия рынка при пассивном государственном
вмешательстве. Этот путь оказался долгим, чреватым значительными социальными
издержками, сопровождался замедленным темпом роста эффективности производства.
Второй путь — это японский (по которому за Японией вот уже 30 лет идет
Южная Корея), путь с опорой на централизованные рычаги регулирования,
государственное планирование и ускоренный межотраслевой перелив ресурсов. Это
путь более быстрый, с меньшими социальными издержками и значительными темпами
роста производительности.
С
определенной долей условности все методы государственного воздействия на структурные
пропорции можно разделить на косвенные и прямые.
К косвенным методам
финансового и денежно-кредитного регулирования относятся налогообложение (наибольшее внимание должно уделяться
собираемости налогов), амортизация (установление дифференцированных норм амортизации, индексация
амортизационных отчислений, ускоренная
амортизация), кредитная политика (учетная ставка, кредитная или экспансия,
гарантии государства), таможенное
законодательство, регулирование цен, в том числе на продукцию
предприятий-монополистов, и т. д. Прямое государственное финансовое регулирование включает в себя распределение бюджетных инвестиций,
субсидий санируемым предприятиям, субвенции и дотации территориям
и т. д.
Структурная политика государства должна базироваться, по
мнению специалистов, на следующих подходах:[6]
государству необходимо жестко регулировать структуру
ВВП, отраслевую структуру, макропропорции, а другие
пропорции — выборочно. Стабильность, предсказуемость и создание стимулов к росту производства — более приоритетные задачи, чем достижение бездефицитности бюджета. Повышение загрузки производственных
мощностей, восстановление экономических связей, изъятие у предприятий тех
прав, которыми они не умеют пользоваться,
должны предшествовать мерам по
стимулированию процессов расширенного воспроизводства в хозяйстве. Цель
стратегических изменений в экономике
России — рост её эффективности и
повышение динамичности;
необходимо обеспечить гибкое сочетание рыночных и
протекционистских мер, поскольку рынок нейтрален
к долгосрочным национальным интересам. Государство обязано выступать гарантом
сохранения важнейших отраслей
промышленности на основе селективного подхода, оценки приоритетности, эффективности или убыточности производства при его свертывании, а также при объявлении того или иного
предприятия банкротом. Целесообразно осуществлять политику стимулирования спроса, при этом должна действовать система выборочного протекционизма,
чтобы его выгодами воспользовались отечественные
производители, а не иностранные экспортеры;
на объемы производства
и, в конечном счете, на его технический и качественный уровень
негативное влияние оказывает
монополистический диктат. Подлежат особенно тщательному государственному
контролю и не должны поощряться горизонтальные слияния, усиливающие монополистические тенденции. Вертикальные
же слияния нужно стимулировать, поскольку они обеспечивают эффективность работы
товарораспределительной сети;
государственные органы, и, прежде всего, правительство, проявляют полное безразличие к науке и
просвещению. Требуется коренной пересмотр отношения к науке с целью её
финансовой, организационной и общественной
поддержки. По примеру промышленно развитых
стран можно установить жесткий процент отчислений
на науку, который бы оставался неизменным
вне зависимости от хозяйственной конъюнктуры;
целесообразно возвращение к практике
разработки перспективных планов и прогнозов развития народного хозяйства, но уже на качественно новом уровне. В прогнозах и планах развития
страны на 5—10 лет наряду с другими
макропоказателями важное место должны занимать и структурные параметры. В таких планах следует отразить модель
структуры народного хозяйства, которая отвечала бы критериям экономической безопасности. Подобная
модель и будет служить основой для
оценки перспективности тех или иных производств во время проведения санации.
Экономическая теория сформулировала критерий положительных результатов изменений структуры — так называемый
структурный эффект.[7] Он отражает связь между индексом изменений структуры
(главным образом
отраслевой) и ростом важнейших показателей динамики хозяйства.
Индекс изменений структуры / определяется по формуле:
,
где а — абсолютное значение изменения доли (удельного веса) i-го элемента структуры в системе народного хозяйства; n
— число структурных элементов.
Естественно, что
динамика народного хозяйства не может всецело определяться глубиной структурных изменений.
Вместе с тем логическое
выделение из общей массы факторов того влияния, которое оказали структурные
изменения на
развитие народного
хозяйства, вполне возможно. А следовательно, возможно хотя бы приблизительно определить структурный
эффект. Он
прогрессивен, когда значительный рост индекса изменений структуры сопровождается высокими темпами
роста экономики. Он консервативен, если
индекс изменения структуры невысок
(народнохозяйственные пропорции консервативны, отсюда застой или даже падение уровня производства).
В нашей экономической политике получили распространение следующие два
варианта структурной перестройки.[8]
Согласно
первому из них, в качестве приоритетных отраслей при проведении целенаправленной инвестиционной политики могут быть выбраны
отрасли инвестиционного комплекса — машиностроение и капитальное строительство. Выбор указанных отраслей в качестве приоритетных
обусловлен тем, что именно их ускоренное развитие дает первоначальный толчок в виде роста производственного спроса,
передающегося по технологической цепочке, и формирует необходимую научно-техническую базу для
реконструкции и модернизации других отраслей национальной экономики. В этом
случае реализуется
весь накопленный ранее положительный потенциал данных отраслей. В их рамках инвестиции направляются на «точки роста».
Отрицательные стороны рассмотренного варианта — большой объем инвестиций,
требующийся для развития
этих отраслей, а, кроме того, в современной хозяйственной практике отсутствуют
объективные критерии «точек
роста». Пока критерием их эффективности является прибыльность. Но прибыльность может отражать лишь сиюминутную ситуацию, а не перспективные тенденции. Поэтому «точки роста» надо определять по
всей цепочке взаимосвязанных производств и по суммарному эффекту. Чтобы выбранные «точки роста» стали
постоянно развиваться, необходимы
аналогичные по объемам вложения и в
смежные отрасли, и в территориальную инфраструктуру. Например, выбор самолетостроения как «точки роста» требует:
адекватной подготовки специалистов с высшим,
средним и профессиональным образованием; производства необходимых материалов; научно-исследовательских заделов, средств связи и т. д.
Отметим,
что общемировая закономерность выхода из спада такова: сначала стабилизируется и начинает расти производство потребительских товаров, затем увеличивается выпуск промежуточной продукции и лишь
потом оживает инвестиционный комплекс. При значительной недогрузке производственных мощностей инвестиционного подъема может не быть, т.е.
первоначальный рост будет
происходить на старой производственно-технической
базе.
Таким образом, хотя машиностроение и отрасли инвестиционного сектора и являются
приоритетными, но возродить
их трудно и времени данный процесс займет очень много. Это следует делать постепенно по мере расширения спроса, потребности в их
продукции и появления достаточных финансовых ресурсов у предприятий и государства.
В соответствии со вторым вариантом приоритетом является
нефтегазодобыча, и в первую очередь — применение ресурсосберегающих технологий в добывающих отраслях. Речь идет о технологиях,
повышающих выход полезных
веществ, углубляющих процесс обогащения и первичной обработки сырья и топлива. Далее целесообразно развитие всей
технологической цепочки отраслей и производств по переработке сырья и энергоносителей, что вызовет не только значительные
структурные сдвиги в промышленности,
но и изменение пропорций распределения
ВВП — снижение доли материальных затрат и увеличение
удельного веса ресурсов потребления.
Отрицательные стороны данного варианта: требуются очень большие совокупные затраты на его реализацию, значит, необходимо привлекать иностранный капитал,
что может иметь серьезные негативные последствия.
Таким образом,
данный сектор экономики нуждается в государственной поддержке, но нельзя делать
на него ставку как на единственный и решающий для будущего развития страны.
По мнению
специалистов в сфере структурных преобразований к. э. н. Ю. Наидо и к. э. н. С.
Симановского,[9] приоритетными направлениями структурной политики в России,
обеспечивающими относительно благоприятные
социально-экономические условия становления
рыночных отношений, являются: 1)
внутренний потребительский рынок,
его насыщение путем развития соответствующих
отраслей, прежде всего АПК; 2) развитие
экспортного сектора экономики; 3) топливно-энергетический комплекс; 4) научно-технический комплекс; 5)
инфраструктурный комплекс.
Указанные приоритеты, очевидно, не могут
оставаться «вечными» для всего периода структурной перестройки экономики
страны. Однако с большой долей уверенности,
основанной на конкретных расчетах, представляется возможным считать, что в ближайшее
время они не претерпят
сколько-нибудь существенных изменений и
будут служить осуществлению рациональной структурной политики и экономической реформы в целом.
При осуществлении структурной политики, сегодня необходимо учитывать
глобальные тенденции мировой экономики.
Современный
сценарий глобальных отношений для России складывается под влиянием следующих
обстоятельств. Во-первых, реформы проводятся в условиях абсолютно открытой национальной
экономики и при непосредственном взаимодействии ее субъектов с субъектами глобальной экономики.
Это означает, что ее внешние и внутренние связи строятся в соответствии с
законами экономического развития, характерными для глобальной экономики.
Действия резидентов национальной экономики подчинены этим законам. Следовательно, происходит
перестройка отношений и структур национальной экономики также в соответствии с
требованиями,
предъявляемыми глобальной экономикой. Собственно уже эта система взаимосвязей и
взаимозависимостей национальной и глобальной экономических систем во многом
предопределяет ход проводимых реформ в России.
Во-вторых, реформы идут в соответствии с требованиями и
под эгидой структур
глобальной экономики, что накладывает еще большее ограничение на национальную экономику. При
таком внешнем регулировании национальные интересы России снова не могут стать приоритетными.
В-третьих,
государственное регулирование в реформируемой экономике России игнорирует механизм самоорганизации
экономической системы, не воспринимает обратных информационных потоков, вырабатываемых ею, устраняется от национальных
экономических проблем, опираясь на либеральную модель национальной экономики. В
данном же случае необходимы серьезные изменения, которые невозможны без
вмешательства государства, нужны государственный расчет и власть государства.
Ясно, что для решения конкретных задач необходимо оптимально использовать
систему внутренних и внешних экономических отношений, избрать соответствующие
механизмы регулирования.
Известно, что менее развитые страны в решении задач подобной нашей использовали государственное
планирование, программирование экономики, на уровне государства делался выбор приоритетных
направлений развития, создавалась экономическая и правовая база. На пути экономического
становления эти
государства активно использовали такие механизмы как протекционизм, интересы своих производителей,
защищались путем введения всевозможных ограничений проникновения конкурентов на национальный
рынок, тарифов, количественного
ограничения импорта, и другие механизмы. В развитых странах признается недостаточная
эффективность капиталистической системы экономики. Возрастает потребность в
усилении роли государства в связи с необходимостью: усиления контроля над
распределением доходов (регулирования при помощи системы налогообложения и дотаций); увеличения
расходов на медицинское обслуживание населения и образование. Требования к
усилению государственного
регулирования в большей степени исходят от богатой части населения, для которых важно
улучшение общих условий жизни (повышение безопасности на рабочих местах, более
комфортные условия работы, менее загрязненный воздух, меньшее шумовое
загрязнение и др.). И остаются нерешенными многие традиционные проблемы развития
капиталистических систем, не разрешаемые без вмешательства государства: капитализм обеспечивает
максимизацию
размера «экономического пирога», но он «не гарантирует приемлемого распределения экономических
возможностей или результатов»; «невидимая рука рынка» абсолютно не обеспечивает сохранность
«общественных ценностей», т. е. окружающей среды; некоторые рынки по своей
сущности несовершенны, например, рынки труда очень неподвижны из-за социальной природы трудовых
отношений; направленная только на собственную выгоду экономическая мотивация не является единственной, которая
правит человеческим поведением.
У
нас же, напротив, исходя из выбора между двумя моделями реформ – «модернизации
сверху» и «модернизации снизу» – признается невозможность проведения решений правительства, опираясь на
государственное регулирование, вследствие
недостатка «концентрации ресурсов, воли и власти». Модель «модернизации сверху» трактуется в плане чисто
социалистического подхода к роли государства в экономике. Она
понимается как «перераспределение валового продукта в пользу государства,
концентрацию в его руках ресурсов, необходимых для массовых государственных
инвестиций в реконструкцию народного хозяйства,
а также масштабное использование властного, административного или даже репрессивного аппарата для принуждения к
модернизации, ради «общественного
блага», в интерпретации властей», как «возврат к мобилизационной экономике».
Поэтому за основу решения избирается модель «модернизации снизу».
Но, во-первых, она хорошо срабатывает в условиях, когда
создана соответствующая внутренняя и внешняя рыночная среда. Во-вторых, не
стоит государственное регулирование
столь уж прямо связывать с подавлением инициативы и класса предпринимателей и
избирательности остального населения. И следует
не перераспределять средства в пользу бюджета, а перераспределять средства
бюджета в пользу модернизации экономики. Государство «сверху» не обязательно
должно подавлять инициативу, оно может опираться на общество, сплачивая его,
добиваясь единения для достижения общих целей. Для этого необходимо сделать так, чтобы модернизация экономики
дала мощный импульс развития, была необходима собственникам капитала и
стала экономической основой для разрешения социальных проблем в обществе,
снижения дифференциации населения, устранения бедности. Следует исходить из
специфических особенностей страны,
создавать новую экономику на основе ее своеобразия и не стремиться завоевывать мировой рынок, а решить
более скромную и необходимую задачу: обеспечить свое оригинальное
национальное воспроизводство.
Итак, возможны два
варианта трансформации социально-экономической системы России, ее рынка. Один из
них: смотреть вперед и, предвосхищая историю, включиться в создание глобальной системы и тем
самым не отстать, войти в новый мировой порядок. Перспективы такого «дальновидного»
решения предрешены современным
экономическим положением России и экономическими законами. В этом случае рынок действительно
все сделает сам. Второй – сохранять всеми усилиями национальную экономическую
систему и, вопреки претензиям глобальной системы, сделать ее могущественной,
достойным мировым партнером. Для этого следует, прежде всего, изменить
морально-нравственный климат в России, отойти от «незыблемых» основ монетарной модели рынка, не
учитывающей особенностей нашей
национальной экономики, максимально реализовать ее потенциальные возможности на этапе модернизации экономики.
Развитие национальной экономики, ее положение в глобальной (мировой)
экономической системе находятся в прямой зависимости от структуры общественного
производства. Структура – это не только результат, но и предпосылка развития
экономики страны. Она отражает количественные и качественные закономерности,
позволяет выявить тенденции изменения национальной экономики. Структура
экономики выступает характеристикой ее устойчивости и национальной
безопасности (экономической, технологической, экологической, оборонной,
энергетической, информационной), определяет эффективность общественного
производства (экономическую, социальную). Она должна отвечать целям
социально-экономического развития страны, достижение которых связано с
воздействием на экономическую структуру и изменение их в той или иной мере
отражается на национальной экономической системе. В решении вопросов
исправления экономической структуры исходят из определения цели дальнейшего
движения, выявления слабых и сильных сторон, имеющейся структуры, выбора
приоритетных направлений развития.
3. Особенности структурной политики России
Отраслевая
структура нашей экономики в течение 90-х гг. изменялась как в натуральных (по числу занятых), так и в
стоимостных (производство продукции, инвестиции)
показателях. Сопоставление их позволяет выявить основные тенденции. Исследования показывают, что наиболее высокими эти
показатели были в электроэнергетике, топливной промышленности, цветной
и черной металлургии; наиболее низкими — в легкой промышленности, машиностроении и металлообработке, лесной,
деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной
отраслях.
В химической и нефтехимической промышленности произошел структурный сдвиг в сторону снижения их доли в производстве
продукции при увеличении доли занятых и
инвестиций. При прочих равных условиях
это свидетельствует об экстенсивном развитии данных отраслей.
Структурные
изменения сопровождались спадом промышленного производства:
наименьшим — в энергетической и топливной отраслях (чем и объясняется
возрастание их относительной доли в экономике); наибольшим — в легкой
промышленности и машиностроении, итогом чего
стало значительное снижение их доли в народном хозяйстве.
С
1994 г. структурные сдвиги замедлились почти вчетверо. Можно предположить, что они достигли своей
зрелости, в дальнейшем возможны их стабилизация и рост относительной доли перерабатывающих отраслей на фоне общего экономического подъема.
Наименьший
спад в топливно-энергетическом комплексе объясняется усилением сырьевой направленности экономики, а также
высоким удельным весом просроченной
задолженности и бартера, опережающим ростом
цен на продукцию ТЭКа. Так, за 1993-1997 гг. индекс сдвига роста доли
бартера в структуре продаж составил в электроэнергетике 10,5, тогда как в целом по народному хозяйству — 3,56. При этом по данным Госкомстата РФ, индекс цен за тот же
период в электроэнергетике и топливной
промышленности рос в 1,5 раза быстрее, чем на железнодорожные грузовые
перевозки, в 3,6 раза быстрее, чем на продукцию промышленного машиностроения, и почти в 10 раз быстрее, чем на гражданскую продукцию.
По существу, за данными цифрами скрывается субсидирование
топливно-энергетическим комплексом потребителей. В 1993-1997 гг. его объем
составлял более 60 млрд. руб., в среднем 4% ВВП
в год. В последние годы на ТЭК приходилось около половины просроченной
дебиторской и треть кредиторской задолженности, что намного превышает
долю сектора в промышленном производстве.[10]
Результатами
выявленных сдвигов в отраслевой структуре экономики являются: критическое падение объема ВВП,
технического уровня основных фондов
и отечественной продукции; проблематичность перехода к ресурсосберегающим,
экологически чистым технологиям; утрата ранее освоенных позиций на внутреннем и внешнем рынках; сворачивание машиностроения и легкой промышленности; потеря части
высококвалифицированного научного,
инженерно-конструкторского и рабочего персонала; резкое снижение оборонного
потенциала.
Наметились
положительные структурные изменения в сторону увеличения работающих в сфере услуг, в торговле, общественном питании и снабжении, в
жилищно-коммунальном хозяйстве и
бытовом обслуживании, в финансово-кредитной системе. Однако вызывают тревогу снижение количества сотрудников в науке и научном обслуживании и рост занятости в органах
управления. В наибольшей мере, с
точки зрения воспроизводственной структуры, пострадали сферы, работающие на потребительский и
инновационно-инвестиционный рынок.
Хотя удельный вес занятых в секторе личного потребления увеличился на 2,2% (в основном за счет расширения
подсобных хозяйств), доля этого сектора в производстве ВВП упала на 9,2%.
Значительно возрос
удельный вес топливно-сырьевого комплекса (в ВВП — на 5,2%, в общем количестве занятых — на 2,3%).[11] Основа такого роста
— ускоренное вовлечение в разработку невозобновляемых запасов минерального сырья (главным образом для
экспорта), что еще более усиливает
топливно-сырьевую направленность экономики. Существенное наращивание доли
ТЭКа, обусловленное опережающим ростом цен на его продукцию и более умеренным падением производства, увеличивает энерго- и капиталоемкость национального
дохода и снижает фондоотдачу.
Противоположные тенденции характерны для инвестиционно-инновационных отраслей: доля машиностроительного
комплекса в ВВП сократилась более
чем вдвое, строительного — примерно на треть.
Негативно
также расширение сферы обращения, которая стала гигантским насосом, высасывающим финансовые ресурсы из
производства и во многом направляющим
их за рубеж. Реализуемый в этой сфере объем ВВП в расчете на одного работника
почти в 2,2 раза выше среднего по стране.
Однако фактически структурные диспропорции еще более резкие, поскольку значительный оборот «теневой»
экономики не учитывается
официальной статистикой.
Если такие тенденции
сохранятся, то индустриальная база народного хозяйства может окончательно деградировать. Топливно-сырьевая ориентация также ограничена исчерпываемостью
минеральных природных ресурсов и
прогрессирующим загрязнением окружающей среды.
Одной из основных причин неблагоприятной динамики
сдвигов в отраслевой и технологической
структурах экономики является невозможность
свободного распределения капитальных вложений между отдельными секторами из-за монополизма, прежде всего в
топливно-энергетическом комплексе и на железнодорожном транспорте. Во многом
искусственно созданный монополизм
препятствует оптимизации и эффективности
структуры народного хозяйства.
Исследования
показывают, что наибольший эффект мультипликатора структурных сдвигов
достигается в отраслях с максимальным коэффициентом корреляции по отношению к другим отраслям. Расчеты показывают, что наибольший коэффициент корреляции но отношению к другим отраслям и к ВВП — в
пищевой промышленности
(соответственно 0,774 и 0,85), а наименьший — в электроэнергетике (0,65 и 0,55).[12]
Пищевая
промышленность действительно обладает наибольшим эффектом
мультипликатора в силу того, что из-за инфляции и роста цен резко сократились реальные доходы населения.
Поэтому и сдвиги в структуре
потребительского спроса на продукты питания происходили с наименьшими темпами. Кроме того, в условиях России
увеличение объемов пищевой
промышленности в структуре экономики ведет к уменьшению цен на данные
продукты, расширению совокупного спроса, а значит, и совокупной занятости в
результате снижения стоимости рабочей силы. В развитых странах, где высока доля потребления непродовольственных
товаров и услуг, а также стоимость рабочей силы, эффект мультипликатора
структурных сдвигов в пищевой промышленности намного меньше.
Одна из особенностей нашей экономики — неразвитость
производства для потребительского рынка, а именно легкой и пищевой
промышленности. Форсированное развитие этих трудоемких отраслей для
значительной части населения может дать больший эффект, чем добыча и
переработка сырьевых ресурсов.
Высокий коэффициент корреляции
в химии и нефтехимии, а также в топливной промышленности объясняется их экспортной
ориентацией. ТЭК и другие добывающие отрасли должны активнее содействовать
структурному обновлению экономики, не превращаясь в источник обогащения узкой
группы людей.
Расчеты свидетельствует о существенном мультипликативном
потенциале машиностроения и металлообработки. Низкий коэффициент корреляции
структурных сдвигов в электроэнергетике (по сравнению с другими отраслями и
ВВП) обусловлен, в частности, огромной долей просроченной задолженности
(более 40%). При таком положении ее реальное влияние на экономику не так
велико, как кажется. Вместе с тем данная отрасль служит своеобразным «буфером»,
смягчающим частые отраслевые перекосы в народном хозяйстве, хотя сама во многом
порождает их.
Таким образом, приоритетны структурные
преобразования экономики с целью увеличения в ней доли машиностроения, пищевой
и легкой промышленности, а также сферы услуг. Перемены необходимы по двум
основным направлениям — по инвестиционному и потребительскому комплексам,
обусловливающим экономический рост и стимулирующим совокупный спрос.
После глубокого трансформационного кризиса и
перехода в фазу экономического роста, который продолжается уже 5-ый год,
определилась достаточно устойчивая структура российской экономики. В ней можно
выделить три сектора: I – экспортный, в основном топливно-сырьевой (около 3
млн. занятых); II–ориентированный на внутренний рынок (40 млн. занятых); III –
нерыночный сектор, кроме бюджетной сферы включающий естественные монополии и
ЖКХ, а также явно или скрыто субсидируемые предприятия других отраслей.[13]
Все три сектора находятся в крайне неравных условиях и это является важным
препятствием для развития экономики в целом.
Особенно негативную роль играет сохранение
нерыночного сектора там, где могут быть нормальные рыночные отношения. Сужается
поле конкурентных отношений, заниженные цены на его продукты поддерживаются
государственным регулированием, позволяя в свою очередь поддерживать на плаву
неконкурентоспособные предприятия II сектора, замедляя тем самым процессы
естественного отбора и модернизации. Входящие в нерыночный сектор отрасли
приходят в упадок. Поддержание низких цен мотивируется низкими доходами
населения, но на деле они позволяют платить низкую зарплату, особенно в
бюджетном секторе. Нерыночный сектор способствует углублению социальной
дифференциации.
Нерыночный сектор в промышленности формально не
столь велик (в 2001 г. 6% предприятий производили отрицательную добавленную
стоимость, против 22% в 1997 г.). Но 70% обследованных предприятий и в 2001
году имели отрицательное чистое накопление, т.е. проедали капитал.
Модернизация идет крайне медленно. Для нее не
хватает не столько капиталов, сколько стимулов. Лучшие показатели роста
эффективности пришлись на 1998-99гг., а затем с ростом цен на нефть улучшение
финансового положения привело к снижению темпов роста эффективности.
Инновационную активность по разным источникам проявляло от 4 до 11%
предприятий. Сказывается слабость конкуренции.
В связи с этим предлагается структурный маневр с
целью сокращения нерыночного сектора, усиления конкуренции, выравнивания
относительных цен. Предлагается ускорить структурные реформы в газовой
промышленности, электроэнергетике и жилищно-коммунальном хозяйстве, имея в виду
выделение в них конкурентного сектора и либерализацию цен.[14]
Структурный маневр является жизненной
необходимостью. В странах Балтии он осуществлен сразу, вместе с рыночными
реформами первой волны. В 1995-96гг. он был осуществлен в Казахстане. Во всех
этих случаях маневр был оплачен за счет населения. Сейчас в России он может
быть осуществлен без жертв со стороны населения и при этом будут созданы
стимулы для роста производительности труда и энергосбережения. Есть возможность
выбрать более осторожную или более решительную стратегию его проведения,
сообразуясь со складывающимися обстоятельствами. Но вероятней всего
растягивание сроков приведет к тому, что структурные реформы придется проводить
в условиях менее благоприятной конъюнктуры.
В докладе Е. Ясина «Нерыночный сектор. Структурные
реформы и экономический рост» проанализировано три сценария развития российской
экономики: I cценарий – инерционный; II – ускоренного роста; III структурного
маневра.
Инерционный сценарий предполагает сохранение сложившейся
структуры экономики, ее зависимость от конъюнктуры мировых рынков сырья и
энергоносителей. Замедленный темп институциональных реформ. Это предопределяет
низкие (2-3% в год) и притом падающие темпы роста. По сути, рост лимитирован
ростом внешнего спроса на продукцию сырьевого экспорта. Вариант весьма
вероятный в силу спонтанности реализации, нетребовательности в отношении
активности социально-экономической политики. Но неприемлемый.
Сценарий ускоренного роста – наиболее
прорабатываемый. Суть его – интенсивные институциональные реформы,
либерализация и дебюрократизация экономики, снижение налогового бремени при
частичном перераспределении финансовых ресурсов из I сектора во II. Постепенное
реформирование естественных монополий. Сдерживание роста доходов населения с
целью увеличения накоплений для развития. Темпы роста выше (до 4-5% в год), но
они также имеют тенденцию к снижению в 2008-2010 годах. Есть сомнение, что
увеличение накоплений во II секторе будет достаточным стимулом для повышения
конкурентоспособности продукции, снижения издержек и роста эффективных
инвестиций.
Сценарий структурного маневра, описанный в докладе,
также предполагает интенсивное осуществление запланированных институциональных
реформ и увеличение изъятия природной ренты, но, прежде всего, в пользу
населения, а не II сектора экономики. Он основан на предположении, что для
активизации модернизации экономика нуждается в стимулах: вызов важнее
дополнительных средств. Расчеты показывают, что в этом сценарии в 2005-2007гг.
возможно снижение темпов роста (вследствие роста издержек и интенсификации
процессов структурной перестройки) до 2-3% в год. Но затем, в 2008-2010гг.
ожидается повышение темпов роста до 5-6% и более в случае удачного проведения
структурных реформ. После выполненных расчетов можно утверждать, что
структурный маневр осуществим и привел бы к серьезным позитивным сдвигам в
структуре российской экономики.
По сути, в докладе очерчен диапазон выбора
экономической стратегии на перспективу до 2010 года. Центральный вопрос – проводить
или не проводить структурные реформы, если они в ближайшей перспективе будут
препятствовать достижению наивысших темпов роста.
Вывод авторов доклада: структурные реформы важнее
роста, они закладывают основы развития здоровой динамичной экономики, причем
надолго. Верно, не нужны реформы ради реформ. Но когда ясно, что рыночные
преобразования должны быть завершены, чтобы свободная экономика смогла в
кратчайшие сроки проявить свои достоинства, тогда реформы становятся
приоритетным направлением политики.
Заключение
Итак, развитие национальной экономики находится в
прямой зависимости от структуры общественного производства. Структура – это не
только результат, но и предпосылка развития экономики страны. Она отражает
количественные и качественные закономерности, позволяет выявить тенденции
изменения национальной экономики. Структура экономики выступает
характеристикой ее устойчивости и национальной безопасности (экономической,
технологической, экологической, оборонной, энергетической, информационной),
определяет эффективность общественного производства (экономическую,
социальную). Она должна отвечать целям социально-экономического развития
страны, достижение которых связано с воздействием на экономическую структуру и
изменение их в той или иной мере отражается на национальной экономической
системе.
Как показывает анализ, за годы реформ в России, в
структурном плане в экономике произошли как позитивные, так и негативные
явления. Позитивным показателем с точки зрения структурных перемен в России
считается устойчивое повышение доли услуг в ВВП: с 33% в 1992 г. до 58% в 1999
г. В стране возникли целые секторы экономики, существование которых десять лет
назад казалось немыслимым: банки, страховые, консультационные, аудиторские и
инвестиционные компании.
Значительно
возрос удельный вес топливно-сырьевого комплекса (в ВВП — на 5,2%, в общем количестве занятых — на
2,3%). Вызывают тревогу снижение
количества сотрудников в науке и
научном обслуживании и рост занятости в органах управления. В наибольшей мере, с точки зрения воспроизводственной
структуры, пострадали сферы,
работающие на потребительский и инновационно-инвестиционный рынок. Хотя удельный вес занятых в секторе
личного потребления увеличился на
2,2% (в основном за счет расширения подсобных хозяйств), доля этого сектора в
производстве ВВП упала на 9,2%.
Негативно
также расширение сферы обращения, которая стала гигантским насосом, высасывающим финансовые ресурсы из
производства и во многом направляющим
их за рубеж. Реализуемый в этой сфере объем ВВП в расчете на одного
работника почти в 2,2 раза выше среднего по стране.
Однако фактически структурные диспропорции еще более резкие, поскольку значительный оборот «теневой»
экономики не учитывается
официальной статистикой.
Если такие
тенденции сохранятся, то индустриальная база народного хозяйства может окончательно деградировать.
Топливно-сырьевая ориентация также
ограничена исчерпываемостью минеральных природных ресурсов и прогрессирующим загрязнением окружающей
среды.
По мнению специалистов, необходимы структурные
преобразования экономики России с целью увеличения в ней доли машиностроения,
пищевой и легкой промышленности, а также сферы услуг. Перемены необходимы по
двум основным направлениям — по инвестиционному и потребительскому комплексам,
обусловливающим экономический рост и стимулирующим совокупный спрос.
Список использованной
литературы
1. Безруков В., Сафронов Б., Мельников Б. Социально-экономическое
развитие РФ в 2003 году и прогноз на 2004 год // Экономист. 2004. № 1.
2. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития //
Экономист. 2004. № 5.
3. Игошин Н. В. Экономика. – М.: ЮНИТИ, 2004.
4. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России
// Экономист. 2002. № 7.
5. Любимцев С. Структурная модернизация экономики //
Экономист, 2003. № 2.
6. Мау В. Итоги 2003 года и итоги четырехлетия:
политика против экономики // Вопросы экономики. 2004. № 3.
7. Наидо Ю., Симановский С. Приоритеты структурных
преобразований // Российский экономический журнал, 1994. № 5-6.
8. Платонов В. С. Введение в бизнес. Основы рыночной
экономики. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.
9. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С.
Платежеспособный спрос и структурные изменения в промышленности // Экономист.
2004. № 2.
10. Сергеев И. В. Экономика предприятия. – М.:
«Финансы и статистика», 2000.
11. Становление рынка в постсоветской России:
Институциональный анализ / Под ред. Нуреева Р. М. – М.: Аспект Пресс, 2002.
12. Экономика / Под ред. Булатова А. С. – М.:
Экономистъ, 2005.
13. Ясин Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные
реформы и экономический рост // Государственный университет – Высшая школа
экономики. 07.07.2003. /httр://www.liberal.ru
14. Ясин Е. Г. Перспективы российской
экономики. Проблемы и факторы роста. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
15. Экономическая теория. Трансформирующаяся
экономика / Под ред. Николаевой И. П. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
[1]
Экономика / Под ред. Булатова А. С. – М.: Экономистъ, 2005. С. 370.
[2]
Любимцев С. Структурная модернизация экономики // Экономист, 2003. № 2. С. 23.
[3]
Экономика / Под ред. Булатова А. С. – М.: Экономистъ, 2005. С. 370.
[4]
Там же. С. 374.
[5]
Любимцев С. Структурная модернизация экономики // Экономист, 2003. № 2. С. 23.
[6]
Платонов В. С. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики. – Ростов-на-Дону:
«Феникс», 1997. С. 380.
[7]
Экономика / Под ред. Булатова А. С. – М.: Экономистъ, 2005. С. 371.
[8]
Платонов В. С. Введение в бизнес. Основы рыночной экономики. – Ростов-на-Дону:
«Феникс», 1997. С. 383.
[9]
Наидо Ю., Симановский С. Приоритеты структурных преобразований // Российский
экономический журнал. 1994. № 5-6. С. 41.
[10]
Становление рынка в постсоветской России: Институциональный анализ / Под ред.
Нуреева Р. М. – М.: Аспект Пресс, 2002. С. 119.
[11]
Там же. С. 120.
[12]
Там же. С. 121.
[13]
Ясин Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост //
Государственный университет – Высшая школа экономики. 07.07.2003. /httр://www.liberal.ru/
[14]
Там же.