Сроки исковой давности

                                    СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Принятие нового Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) представляет собой, по справедливому замечанию С. С. Алексеева, наиболее крупное достижение в законодательстве за всю историю нашего Отечества. Теперь в достаточно большой и исторически обозримый период времени развитие отдельных отраслей и институтов российского права будет происходить под влиянием новых идей и положений ГК РФ, новой философии и идеологии гражданско-правового регулирования. Новое российское гражданское законодательство опирается на положения Конституции РФ и определяет основные правовые устои экономики рыночного типа.

Особенно отчетливо выделяются следующие закономерности: расширение субъективных прав и свобод граждан; развитие хозяйственной самостоятельности, имущественной обособленности и самостоятельной ответственности юридических лиц; расширение правовых гарантий в осуществлении субъективных прав.

Существование субъективных гражданских прав юридических лиц, предпринимателей и граждан достигается с помощью установления сроков осуществления и защиты этих прав.

Ценность субъективного гражданского права заключается в его осуществимости, т.е. когда юридическое лицо, предприниматель или гражданин, реализуя заключенные в нем правомочия, могут получить практическую помощь в установленный законом срок.

Гражданский кодекс РФ устанавливает сроки осуществления некоторых гражданских прав, когда управомоченный субъект мог бы воспользоваться своим правом (ст. ст. 186, 231, 225, 367 и др.).

Наряду с указанными сроками важное значение в обеспечении прав субъекта имеют предусмотренные в гражданском законодательстве сроки защиты гражданских прав (исковая давность).

Защита субъективных гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом и другими юрисдикционными органами, а также предусмотренными законом способами. Но возможность принудительной защиты права ограничена определенным сроком, по истечении которого право на принудительную защиту утрачивается (ст. ст. 199, 207 ГК РФ). Следовательно, защита гражданских прав тесно связана с институтом исковой давности, играющим служебную роль в деле упорядочения гражданских правоотношений, обеспечения их устойчивости и определенности, укрепления хозяйственного оборота и договорной дисциплины.

Настоящая работа посвящена исследованию одного из сложных вопросов цивилистической науки – срокам осуществления и защиты гражданских прав.

В советской правовой науке вопросам действия сроков защиты гражданских прав (исковой давности) уделялось определенное внимание. Основные вопросы данной проблемы исследованы в работах С.С. Алексеева, И.М. Болотникова, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича, М.Я. Деревянко, А.А. Добровольского, О.С. Иоффе, О.С. Красавчикова, М.Я. Кирилловой, М.Я. Лапирова-Скобло, И.Б. Новицкого, М.П. Ринга, Ю.К. Толстого, В.А. Туманова, М.С. Фальковича, Б.Б. Черепахина и других правоведов.

Однако в работах названных авторов сроки защиты гражданских прав исследовались либо в целом как правовой институт, либо освещались лишь некоторые частные проблемы их действия. Вопросы, связанные со сроками осуществления прав, исследованы менее полно.

Библиография литературы исчерпывается монографическими работами И.Б. Новицкого, М.Я. Кирилловой, В.П. Грибанова и несколькими статьями, опубликованными в ученых записках и юридических журналах.

Введение в действие Гражданского кодекса РФ вызвало необходимость нового тщательного исследования проблемы сроков осуществления и защиты гражданских прав в условиях обновленной России с ее рыночной экономикой хозяйствования и иной политической идеологией.

Многие вопросы сроков осуществления и защиты гражданских прав до сих пор остаются нерешенными, по некоторым из них не достигнуто единого мнения, а другие недостаточно разработаны и нуждаются в дальнейшем исследовании.

Указанным прежде всего и руководствовался автор, избирая тему дипломной работы, которая вызывает теоретический и практический интерес, является актуальной на сегодняшнем этапе  развития законодательства.

          Цель работы – исследование основных вопросов и проблем правового института исковой давности.  Данная цель определила решение следующих задач:

·   раскрыть общее понятие иска как средства защиты субъективного права;

·   определить назначение, применение исковой давности;

·   дать характеристику срока исковой давности в российском гражданском праве

·   рассмотреть порядок исчисления срока исковой давности;

·   изучить судебную практику по рассматриваемому вопросу.

         Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Глава I. Институт исковой давности в российском гражданском праве

1.1. Иск как средство защиты субъективного права

Важнейшей задачей системы права любого государства является «упорядочение общественных отношений, введение их в рамки социальной свободы и справедливости. Эту задачу право решает посредством регулятивной функции. Второй важной задачей права является охрана регулируемых общественных отношений от различного рода посягательств со стороны правонарушителей. Эта задача решается с помощью охранительных функций права»[1].

Регулятивная функция права направлена на обеспечение четкой организации общественных отношений и воздействует на эти отношения через нормативные правовые акты, которые направляют в правовое русло отношения, складывающиеся между членами общества при осуществлении ими своих материальных и нематериальных потребностей. Иными словами, регулятивная функция права осуществляется соответствующими регулятивными нормами права, которые устанавливают права и обязанности субъектов правоотношений. Субъективные же регулятивные гражданские права, по мнению Е.А. Крашенинникова, порождаются обычными повседневными юридическими фактами и, опосредуя нормальное развитие гражданско-правовых отношений, «не могут быть реализованы в форме применения их юрисдикционным органом»[2]. Действительно, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Однако отсутствие у субъективных регулятивных гражданских прав способности к принудительному осуществлению юрисдикционным органом не означает, что они лишены реального значения для своего субъекта, так как охранительная функция права проявляется в том правовом воздействии, которое будет испытывать на себе субъект правоотношения, вышедший за те рамки дозволенного или должного поведения, которые установлены регулятивными нормами права. Охранительная функция права осуществляется соответствующими охранительными нормами права, которые определяют меру ответственности субъекта правоотношения, нарушившего чье-либо право или не исполнившего своей обязанности.

Таким образом, нарушенные регулятивные субъективные права могут быть обеспечены путем реализации правомочия, которое B.C. Ем называет правом на защиту, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права[3]. Гарантирует такую защиту п. 1 ст. 11 ГК РФ: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд». А способы защиты установлены статьей 12 ГК РФ. B.C. Ем, опираясь на результаты исследования В.П. Грибанова[4], дает свою классификацию этим способам защиты, взяв за основу юридическое и материальное содержание, формы и основания их применения:

        «а) фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;

б) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;

в) меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными государственными или иными органами».[5]

Субъекты гражданских прав осуществляют первые два способа защиты самостоятельно, а третий – реализуется в судебном или административном порядке.

В гражданском обороте охранительная функция права проявляется в гражданско-правовой ответственности, которая состоит в применении к правонарушителю гражданско-правовых мер (гражданско-правовых санкций)[6]. Названные санкции в гражданском праве реализуются в двух видах:

· материально-правовые требования, право на предъявление которых возникает у потерпевшего субъекта нарушенного гражданско-правового отношения;

· дополнительные гражданско-правовые обязанности, возлагаемые на правонарушителя, или невыгодные имущественные последствия, направленные на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Поскольку субъективное гражданское право и личный интерес защищаются судом посредством исковой формы[7], управомоченный субъект, право которого нарушено, может требовать принудительного применения гражданско-правовых санкций путем подачи иска в суд или арбитраж с условием четкого определения для суда своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска. Причем, некоторые требования можно предъявлять лишь в сроки, определенные законодательством, т.е. в пределах сроков исковой давности. И, по мнению Н.А. Безрук, истечение этих сроков «погашает возможность принудительного осуществления права через суд, арбитраж или третейский суд, однако не лишает лицо права предъявить иск»[8]. Защита же ряда требований не ограничена никакими сроками, то есть лицо вправе требовать от суда принудительного исполнения таких требований в любое время.

Среди цивилистов нет разногласий в том, что иск является средством защиты права. Однако при этом содержание иска понимается ими по-разному. Одни ученые главное внимание уделяют его процессуальной стороне, другие – материальной. По мнению Н.И. Авдеенко, иск как средство защиты субъективного права является единым понятием, так как истец имеет процессуальную связь с одной стороны с ответчиком, с другой – с судом, потому что иск – это сложное правовое явление, имеющее материальную и процессуальную стороны.

Иск – это, прежде всего, материально-правовое требование истца к ответчику, так как без этого конкретного требования нельзя себе представить иска. С другой, процессуальной, стороны, иск является обращением лица к суду с требованием о защите нарушенного субъективного права. «Следовательно, для того, чтобы требование носило характер иска, необходимо: 1) обращение заинтересованного лица в суд и 2) обращение с определенным материально-правовым требованием к ответчику. Все это позволяет определить иск как такое средство защиты права, в котором материально-правовое требование истца к ответчику находится в неразрывном единстве с процессуально-правовым требованием истца к суду»[9]. Данный вывод представляется правильным. Еще раньше В.П. Грибанов обратил внимание на то, что в трудах советских правоведов «проблема защиты права нередко подменяется исследованием проблемы права на иск... Право на иск определяется ... как возможность реализации материально-правового требования в исковой форме. ... Право на иск связано лишь с защитой гражданских прав в исковой форме»[10].

Право на судебную защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций осуществляется путем обращения в суд. Основная масса гражданских дел, рассматриваемых судами, – дела по спорам, возникающим из различных правоотношений, отнесенные законом к исковому производству.

Исковое производство – урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе, возникающих из гражданских, семейных, трудовых и других материальных правоотношений.

Споры, возникающие из правоотношений, урегулированных различными отраслями права, многообразны. Общим для этих дел является юридическое равноправие субъектов спора – сторон в гражданском процессе. Они не находятся в административной зависимости друг от друга. Между субъектами спора нет отношений власти и подчинения.

Исковое производство направлено на разрешение конфликтов между отдельными лицами по поводу осуществления субъективных прав и обязанностей. Конфликтная ситуация, вызвавшая правовой спор, препятствует нормальному осуществлению права. Процессуальным средством защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является иск. Дела искового производства возбуждаются путем подачи в суд искового заявления.

Сущность искового производства состоит в том, что суд проверяет наличие или отсутствие субъективного права, ввиду неопределенности, оспаривания или нарушения которого возник спор. Целью искового производства является защита субъективных прав путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращения или изменения правоотношения.[11]

1.2. Понятие и назначение исковой давности

Срок, в течение которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права понимается как срок защиты гражданских прав. Поскольку основным средством защиты нарушенного гражданского права является иск, указанный срок получил наименование срок исковой давности.

Определение понятия исковой давности заключается в указании основных его признаков. Существенными признаками понятия исковой давности является: а) срок исковой давности; б) непредъявление иска в течение срока, указанного в законе; в) погашение права на иск. Содержание понятия исковой давности составляет единство всех трех признаков, отсутствие хотя бы одного из них влечет нарушение понятия исковой давности, установленной в ст. 195 ГК РФ. Только все три признака, взятые вместе, образуют понятие исковой давности.

Анализ действующего законодательства и изучение судебной практики приводит к выводу, что непредъявление иска в течение срока, указанного в законе – есть основание, в силу которого погашается право на иск в определенных случаях, но в любом случае такое право обессиливается.

Предметом воздействия исковой давности является право. В ст. 195 ГК законодатель использует термин «право», не уточняя, о каком именно праве лица идет речь. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 15 ноября 2001 г. № 15/18 конкретизируется вытекающее из ГК положение о применении срока исковой давности именно к гражданскому праву. Этот вывод сделан исходя из общих положений гражданского права и на основе отраслевой принадлежности норм права, а также с учетом систематического толкования закона. ГК регулирует частные отношения, поэтому с целью законодательной экономии в тексте закона нет необходимости, каждый раз оперируя понятием «право», уточнять, что речь идет именно о гражданском, а не о каком либо другом праве. На практике случается, однако, что нормы об исковой давности ошибочно применяются не к гражданско-правовым, а к публично-правовым отношениям. Между тем, согласно п. 3 ст. 2 ГК, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Поэтому и возникла необходимость особо указать, что под правом лица, подлежащим защите, понимается именно гражданское право. Кроме того, сделан акцент на то, что речь идет не вообще об объективном гражданском праве лица (возможности иметь те или иные права), но о конкретном субъективном гражданском праве (например, получении долга за поставленную продукцию, праве на возврат займа, получении арендной платы, возврате неосновательного обогащения, возмещении вреда и т.д.).

Исковая давность не может применяться в случаях оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом. Нормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону, указам Президента РФ или постановлениям Правительства РФ и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы, может быть признан судом недействительным (ст. 13 ГК) в случаях, предусмотренных законом. В Постановлении содержится разъяснение лишь в отношении нормативных актов. Вопрос применения исковой давности к искам о признании недействительными индивидуальных (ненормативных) актов был разрешен судебной практикой ранее в период действия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Пленум ВАС РФ указал; в связи с тем, что гражданское законодательство рассматривает признание недействительным не соответствующего законодательству ненормативного акта государственного органа в качестве способа защиты гражданских прав (ст. 6 Основ гражданского законодательства), следует исходить из того, что к указанным правоотношениям применяется общий срок исковой давности. Поскольку и в действующем ГК признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления отнесено к способам защиты гражданских прав (ст. 12), приведенное выше обоснование может рассматриваться как действующее.[12]

Исковая давность может быть определена как установленный законом срок исковой защиты нарушенного права. Исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Истечение срока исковой давности не влечет за собой и погашение самого права. Поэтому должник не вправе требовать обратно добровольно исполненное после истечения срока давности (ст. 206 ГК РФ). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд в случае обращения к ним с иском обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковую давность следует отличать от приобретательной давности. Приобретательная давность – это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (ст. 234 ГК РФ). Применение приобретательной давности (исчисление ее срока) при истребовании имущества законом (п. 4 ст. 234 ГК РФ) прямо увязывается с истечением срока исковой давности по соответствующим требованиям. На это особо обращено внимание в п. 17 постановления №8 Пленума ВАС от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»[13], а также в «Обзоре практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».[14]

Как отмечал Д.И.Мейер,[15] давность может рассматриваться в различных значениях. Существуют  известные условия для приобретения по давности права собственности; другие условия существуют для прекращения по давности права обязательственного; особые условия – для прекращения права иска по давности и т.д. Так что давность представляется совокупностью различных учреждений, между которыми общего только одно – это понятие о значении времени для юридических отношений.

Исковая давность является гражданско-правовым институтом, так как она определяет сроки для защиты нарушенного материального права с помощью принудительных мер, применяемых к должнику. Материально-правовой характер института в целом предопределяет содержание и других его норм, в частности рассмотрение иска судом, арбитражным судом или третейским судом, независимо от истечения исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ), обязательность применения исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ), последствия истечения исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Юридическая литература[16] и научные работы[17] прошлых лет отличаются тем, что институт исковой давности имеет двойное понятие – материальное и процессуальное, и поэтому относят его к общему институту материального и процессуального права.

Причины различного подхода к истолкованию этого понятия, видимо, следует искать как в природе, так и в существе института исковой давности в целом. Защита нарушенного субъективного права производится путем предъявления иска и разбирательством спора в юрисдикционном органе. В этой связи представляет интерес исследовать вопрос, что из себя представляет «право на иск».

В теории и практике «право на иск» понимается в двух смыслах: в процессуальном и материальном.

Для того, чтобы признать право истца на иск в процессуальном смысле, не требуется, чтобы суд, арбитражный суд или третейский суд, управомоченный на рассмотрение гражданских споров, предварительно проверил и убедился в наличии у истца того права, за защитой которого он обратился и на котором основано исковое требование. Выяснение этого вопроса является целью судебного процесса и поэтому оно не может предшествовать его возбуждению и разрешению спора по существу.

Право на иск в материальном смысле означает совсем другое. Это «такое состояние субъективного права, при котором оно может быть принудительно осуществлено в отношении обязанного лица».[18] Таким образом, право на обращение с иском в суд называется правом на иск в процессуальном смысле, а возможность принудительного осуществления нарушенного гражданского права помимо воли обязанного лица – правом на иск в материальном смысле. Это значит, что иски должны приниматься судом, арбитражным судом или иным юрисдикционным органом независимо от того, истек или не истек срок исковой давности. В случае истечения этого срока по причинам, признанным неуважительными, неизбежным является отказ в иске, а не отказ в его рассмотрении. Поскольку по истечении срока защиты гражданского права погашается не право на предъявление иска, возможность лица осуществить в принудительном порядке свое нарушенное субъективное право, то правило о исковой давности относится к материальному праву. В таком именно смысле следует толковать норму, изложенную в ст. 195 ГК РФ, в которой говорится, что исковая давность это «...срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Назначение института исковой давности необходимо определять, исходя из роли и задач гражданского права в целом. Гражданское право является важнейшим средством дальнейшего укрепления законности в области имущественных отношений и защиты прав юридических лиц, предпринимателей и граждан.

Регулирующее воздействие норм гражданского права на общественные отношения проявляется в различных формах. Это воздействие может быть выражено в форме запрещения определенных действий, в форме установления известных рамок, пределов для действий, в форме дозволения, поощрения и способствования определенным действиям как существующим, так и тем, существования которых с точки зрения интересов государства и общества желательно, а также в форме прямого предписания совершить те или иные действия.[19] Регулирующее воздействие института исковой давности проявляется прежде всего в его дисциплинирующей, стимулирующей роли. Смысл юридического назначения исковой давности состоит в том, что возможность защиты нарушенного права путем применения мер принуждения к должнику ограничена определенным сроком, по истечении которого в защите отказывается.

Своевременность предъявления иска в суд, арбитражный или третейский суд является столь же непременным условием для его удовлетворения, как и его обоснованность. Зная это, организации строго следят за исполнением договорных обязанностей неисправного должника всеми имеющимися в их распоряжении средствами, в том числе одним из действенных методов – предъявление иска в суд о взыскании предусмотренных санкций в виде неустойки (пени, штрафа) или взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Так, нормы исковой давности стимулируют принятие мер по ликвидация дебиторской задолженности, устранению нарушений финансовой дисциплины. Самой действенной из этих мер является предъявление в арбитражный суд иска о взыскании задолженности. Возможность погашения давностью права на принудительное истребование задолженности побуждает руководителей, хозяйствующих субъектов систематически контролировать состояние дебиторской задолженности, своевременно предъявлять счета и обращаться в суд для взыскания задолженности.

Четкость правового регулирования договорных отношений между хозяйствующими субъектами есть проявление активного воздействия права на укрепление экономики. Наряду с установлением имущественных санкций за несвоевременность заключения договоров, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение сторонами условий договора активное дисциплинирующее воздействие оказывает институт исковой давности, применяемый ко всем договорам.

Можно сделать вывод, что институт исковой давности специфически воздействует на усиление договорной дисциплины участников гражданского оборота.

Регулирующее воздействие гражданского права на общественные отношения состоит также и в том, чтобы в необходимой степени упорядочить имущественные отношения, внести ясность и определенность в существование, развитие и прекращение прав и обязанностей. Эта четкость, определенность возникновения, изменения и прекращения правовых отношений в общем виде предопределяется нормами права, предусматривающими возможный объем прав и обязанностей, возникающий для данного вида правоотношений, условия возникновения тех или иных правоотношений (юридические факты и др.), объем ответственности и т.д.

Одним из средств упорядочения, внесения ясности в правовое регулирование имущественных отношений является институт исковой давности, предусматривающий общие правила о возможности обращения к суду и другим юрисдикционным органам для защиты нарушенного права, принадлежащего тем или иным лицам, и получения этой защиты. Если лицо, право которого нарушено, неопределенно долгое время не обращается за защитой своих интересов, неактивно в восстановлении нарушенных прав, то и нет оснований гарантировать ему защиту права всегда, в любое время, независимо от истекшего срока с момента нарушения этих прав. Отсутствие института исковой давности в значительной мере поколебало бы воздействие права, которым вносится определенная стойкость, целенаправленность в систему имущественных отношений.

В юридической литературе[20], неоднократно отмечалось, что всякое правоотношение служит удовлетворению какой-либо потребности. И если при нарушении должником обязанности к нему по истечении более или менее продолжительного времени не предъявляется иск, то это чаще всего свидетельствует о том, что лицо, чье право нарушено, не испытывало особого интереса к осуществлению своего права.

Одним из оснований применения института исковой давности является безусловное требование закона о рассмотрении гражданско-правовых споров и вынесении законного и обоснованного решения. Суд всегда должен основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в процессе разбирательства дела. В решении должны указываться обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны их выводы.

Если же надлежит рассмотреть дело, из которого видно, что спорное правоотношение возникло длительное время назад, доказательства в значительной степени не сохранились, нет возможности точно установить объем правомочий истца и т.д., то суд может оказаться не в состоянии правильно разрешить дело.

Возможно, конечно, что доказательства сохраняются и они достоверны, и тем не менее если срок исковой давности пропущен без уважительных причин, то в иске должно быть отказано.

Таким образом, существенными признаками понятия исковой давности является: а) срок исковой давности; б) непредъявление иска в течение срока, указанного в законе; в) погашение права на иск.

Непредъявление иска в течение срока, указанного в законе – есть основание, в силу которого погашается право на иск. Истечение давностного срока погашает не право на предъявление иска, а возможность лица осуществить в принудительном порядке свое нарушенное субъективное гражданское право  при заявлении ответчиком о применении исковой давности.

Правила об исковой давности относятся к материальному праву, а не к процессуальному праву, в таком именно смысле следует толковать норму, изложенную в статье 195 ГК РФ, где говорится, что исковая давность это «... срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено».

Институт исковой давности специфически воздействует на усиление договорной дисциплины участников гражданского оборота, обеспечивает устойчивость гражданского оборота.

Значение института исковой давности состоит и  в том, чтобы устранить вынесение решений, основанных на предположениях, домыслах сторон, сомнительных доказательствах, непроверенных фактах, на ничем не подтвержденных обстоятельствах.

1.3. Применение исковой давности

Применение сроков, в течение которых обладатель нарушенного права имеет возможность требовать принудительного осуществления и защиты своего права, зависит от ряда обстоятельств.

Действующим законодательством определены ограничения сроков исковой давности, что способствует наибольшей конкретизации объема прав и обязанностей участников различных правоотношений и скорейшему разрешению возникающих между ними споров.

Право на иск в процессуальном смысле, по общему правилу, не зависит от истечения каких бы то ни было сроков в соответствии с ч. 1 ст. 199 ГК РФ.

В то же время ч. 2 ст. 199 ГК РФ указывает на возможность принудительного осуществления права истца в материальном смысле. Из этого следует, что именно истечение срока исковой давности пресекает эту возможность, а также служит основанием для отказа в иске. Причем законодатель определяет правила определения сроков исковой давности императивно, т.е. стороны не могут изменять их своим соглашением.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

Заявление о применении срока давности может быть сделано только до вынесения судом решения.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Если ответчик не желает воспользоваться фактом истечения срока исковой давности по спорному правоотношению, то суд обязан рассмотреть дело по существу.

Итак, право заявления о применении срока исковой давности принадлежит лишь сторонам существующего правоотношения и третьим лицам с самостоятельными исковыми требованиями, поскольку субъектами спорного правоотношения как в договорных, так и во внедоговорных обязательствах являются лица, обладающие по отношению друг к другу субъективными правами и несущие юридические обязанности.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований не обладают материальным правом заявлять о применении исковой давности. Наделение третьих лиц таким полномочием может быть расценено как предоставление им возможности распоряжаться не своим, а чужим материальным правом.

При множественности лиц в обязательстве каждый из его участников может заявлять о применении исковой давности лишь по своему правоотношению. Этот вывод вытекает как из сущности правоотношений, так и из положения ч. 1 ст. 308 ГК РФ: «Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сама по себе не затрагивает его требований к остальным этим лицам».

При предъявлении нескольких исковых требований одним истцом к одному ответчику последний может сделать заявление о применении исковой давности как в отношении всех, так и в отношении одного или некоторых требований. По каждому из них срок исковой давности исчисляется отдельно, поскольку в основе требований лежат разные правоотношения. При этом нарушения субъективных прав могут не совпадать по времени.

Заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).

         Применительно к правоотношениям, которые носят длящийся характер (поставка, услуги), срок исковой давности определяется по каждому требованию отдельно.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Так, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

         Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Иллюстрацией к изложенному могут служить примеры из арбитражной практики:

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абз. 2 ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, т.к. исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 cm. 199 ГК РФ).

Акционерное общество обратилось с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании задолженности по арендной плате и эксплуатационным платежам.

Ответчик в отзыве на иск предъявленное к нему требование не признал, сославшись на прекращение его обязательства по арендной плате и эксплуатационным платежам зачетом встречного однородного требования, возникшего у него по другому договору с акционерным обществом.

Истец в судебном заседании заявил о ничтожности зачета, поскольку право встречного требования возникло у ответчика в 1995 г., однако о зачете им было заявлено лишь в 2000 г., т.е. по истечении трехгодичного срока.

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, в применении исковой давности отказал, мотивировав свое решение тем, что истец не заявил контрагенту о пропуске срока исковой давности после получения от ответчика заявления о зачете, как этого требует абз. 2 ст. 411 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и удовлетворил требование истца. При этом было указано, что срок исковой давности истек в отношении требования ответчика, на основании которого сделано заявление о зачете. В соответствии сост.411ГКРФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек. Гражданское законодательство не содержит требования о направлении стороной, получившей заявление о зачете, заявления о пропуске срока исковой давности другой стороне, поскольку исковая давность применяется только судом по заявлению, сделанному при рассмотрении спора (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Поэтому обоснованные требования истца подлежат удовлетворению, несмотря на сделанное ответчиком заявление о зачете.

 Заявление о применении срока давности может быть сделано только до вынесения судом решения.

Закрытое акционерное общество «Проектный институт «Карелпроект» (правопреемник товарищества с ограниченной ответственностью «Карелпроект»; далее – институт) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации местного самоуправления г. Кеми и района о взыскании 13199 руб. задолженности за выполненные работы и 11800 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19 января 2000 г. исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены в сумме 10 968 руб. 59 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 апреля 2000 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 3 июля 2000 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается все названные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Президиум ВАС РФ счел, что все оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между институтом и администрацией г. Кеми заключен договор от 12 июля 1994 г. № 234-2, в соответствии с которым институт обязался выполнить эскизный проект застройки квартала.

Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки научно-технической продукции от 31 мая 1995 г. и от 29 августа 1995 г., подписанными обеими сторонами.

Пунктом 1.3 договора установлено, что работы должны быть оплачены в течение 10 дней с момента их приемки. Однако обязательство по их оплате администрацией не исполнено.

Таким образом, право требования оплаты задолженности возникло у института соответственно 10 июня 1995 г. и 8 сентября1995 г. Исковое заявление подано 14 декабря 1999г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года и в силу п.2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что ответчик добровольно перечислил истцу сумму задолженности платежным поручением от 28 декабря 1999 г. № 804, и, следовательно, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось.

Согласно названной статье Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Между тем сумма задолженности перечислена ответчиком после истечения срока исковой давности и не может считаться действием, прерывающим его течение.

Отменяя вышеперечисленные судебные акты, Президиум ВАС РФ полагал, что при новом рассмотрении спора суду следовало решить вопрос о возможности применения положений ст. 207 ГК РФ о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пропуск срока исковой давности вместе с тем не оказывает влияния на действительность защищаемого права. Принадлежащее лицу право существует не только в пределах сроков исковой давности, но и после их истечения.  Кроме того, при решении вопроса об истечении срока исковой давности следует учитывать правила о приостановлении и о перерыве срока, о которых речь пойдет далее в работе.

В итоге можно констатировать, что истечение исковой давности само по себе не прекращает субъективного права, но его обладатель лишается возможности осуществить это право в принудительном порядке.[21]

1.4. Последствия истечения срока исковой давности

Вопрос о юридических последствиях истечения сроков защиты гражданских прав имеет важное практическое значение и предопределяет собой назначение института исковой давности. Результатом действия исковой давности в юридической литературе[22] уделяется значительное внимание.

Имеющиеся в цивилистической литературе высказывания о последствиях истечения срока исковой давности в основном сводятся к двум точкам зрения.

Сторонники одной из них утверждают, что истечение срока исковой давности прекращает существование материального субъективного права (М. А. Гурвич, М. П. Ринг, О.С. Иоффе и др.), сторонники другой – считают, что с истечением давностного срока погашается возможность требовать в принудительном порядке исполнения обязанности должником и тем самым защиты материального субъективного права кредитора, само же материальное право последнего сохраняется и в порядке исполнения, предусмотренном законом, получает защиту, хотя и менее действенную (Д.М. Генкин, И. Б. Новицкий, С. И. Вильнянский, Б. Б. Черепахин и др.).

Выводы о последствиях истечения срока давности тесно связаны с понятием «права на иск», которое рассматривается в двух аспектах: процессуально-правовом и материально-правовом. В процессуальном смысле «право на иск» характеризуется как возможность обращения с иском в суд, как возможность получения защиты прав в определенном исковом порядке. В материальном смысле «право на иск» понимается как возможность получить защиту права путем применения мер принуждения к должнику.

По вопросу о праве на иск в юридической литературе существуют различные взгляды. Изучением и разработкой проблемы права на иск наиболее детально занимаются процессуалисты.[23]

Не останавливаясь подробно на анализе различных точек зрения по данной проблеме, автор считает возможным присоединиться к тому взгляду, согласно которому право на иск необходимо рассматривать в двух аспектах: процессуальном и материальном.

С истечением давностного срока, по общему правилу, утрачивается возможность получить защиту нарушенного права в принудительном порядке (право на иск в материальном смысле), однако само материально-правовое требование лица по отношению к должнику сохраняется.

Истечение срока исковой давности до предъявления иска влечет за собой отказ в иске. Отказ в иске возможен по различным основаниям, и в частности при отсутствии у лица самого материального права, о защите которого он просит, или оно ничем не нарушено. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и нельзя согласиться с утверждением авторов, считающих, что независимо от того, основательна или нет претензия истца, по существу, все равно она не удовлетворяется судом, так как она заявлена по истечении давностного срока.[24]

С истечением срока давности материальное право лица не утрачивает своего существования и юридической силы, при признании уважительности причин пропуска срока исковой давности нарушенное право подлежит защите (ст. 205 ГК РФ).

Логично рассуждая, можно продолжить мысль законодателя дополнением, что, если даже причины пропуска давностного срока оказываются уважительными, то это же нарушенное право защите не подлежит. Суд решает вопрос о том, защищать или не защищать имеющиеся нарушенное право в связи с тем, что пропущен срок исковой давности. Эта же мысль приведена законодателем в норме, обязывающей рассматривать иск независимо от истечения исковой давности. Статья 199 ГК РФ предписывает судам принимать к рассмотрению требования о защите нарушенного права независимо от истечения срока исковой давности.

Подтверждением этого же отправного положения служит правило ст. 206 ГК РФ, которая гласит: «Должник или иное обязанное лицо по истечении срока исковой давности не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности». Редакция этой статьи четко и правильно отражает сущность устанавливаемого положения об исполнении обязанности должником по истечении исковой давности. Указание закона о том, что по истечении срока давности может быть исполнена обязанность должником, несомненно исходит из того, что истечением срока давности не прекращается гражданское правоотношение. Раз существует по истечении давности обязанность должника, то она является правовой обязанностью, а не моральной. Кроме того должник исполняет обязанность в пользу определенного лица, обладающего соответствующим этой обязанности материальным правом. Анализируемое правило ст. 206 ГК РФ, не допускающее возможности обратного истребования должником переданного им имущества по истечении давностного срока, является средством защиты материального права.

При определении последствий истечения давности следует различать требования главные, т.е. вытекающие из права, которое существовало до правонарушения (например, требования о погашении долга), и дополнительные, т.е. установленные для обеспечения права от возможных нарушений (например, неустойка, поручительство и т.п.), либо появляющиеся, как результат осуществления права (например, проценты, начисляемые на сумму долга, когда их взимание допускается законом). Для каждого из таких требований исковая давность течет самостоятельно. Но главное требование продолжает охраняться исковой защитой, даже если дополнительное требование уже погашено давностью. Когда же истекла давность для главного требования, нет смысла защищать обеспечивающие его дополнительные требования. Вот почему согласно ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим давностный срок также и для требований дополнительных.

Анализ судебной практики, связанной с истечением исковой давности, в частности, показал что вопрос о последствиях истечения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование заемными средствами (ст. 809 ГК РФ) в тех случаях, когда срок исковой давности на возврат самой суммы займа истек, разрешается судами не единообразно.

Решение этого вопроса во многом сводится к допустимости отнесения процентов за пользование заемными средствами к требованиям, примерный перечень которых дан ст. 207 ГК РФ.

Здесь можно отметить, что данная норма существовала во всех кодификациях России (ст. 46 ГК РСФСР 1922 г., ст. 91 ГК РСФСР 1964 г.).

Примечательно, что аналогичная норма Германского гражданского уложения (пар. 224) не содержит какого-либо примерного перечня.

Анализ данной проблемы позволяет сформулировать по крайней мере три возможных подхода в ее решении.

1. Поскольку уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется по правилам об основном денежном долге[25], исковая давность по такому требованию начинает исчисляться с момента, когда у кредитора возникает право требовать уплаты этих процентов. Истечение срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы долга не затрагивает течения исковой давности по требованию об уплате процентов. Ст. 207 ГК РФ к таким требованиям применяться не может, поскольку требование об уплате процентов не является дополнительным.

Данная позиция поддерживается, в частности, некоторыми учеными. Так, по мнению М. Г. Розенберга требование об уплате процентов является самостоятельным[26]. Из этого делается вывод, что ст. 207 ГК РФ к требованиям об уплате таких процентов не применяется.

Обозначенный выше подход, может привести к такому положению, когда должник будет вынужден вернуть сумму займа, срок исковой давности на взыскание которой истек, поскольку само заемное обязательство с истечением исковой давности не прекращается, пользование займом продолжается и кредитор вправе постоянно начислять и, соответственно, взыскивать по суду причитающиеся ему проценты.

2. Требование о взыскании процентов за пользование заемными средствами является дополнительным, поскольку не может возникнуть без наличия основного обязательства – по возврату суммы займа. Несмотря на то, что уплата процентов осуществляется по правилам об основном денежном долге, правовой режим процентов и основной суммы долга различен, что подтверждается, например, положениями ст. 319 ГК РФ.

Поэтому к требованию об уплате процентов за пользование заемными средствами подлежит применению ст. 207 ГК РФ. Соответственно, с истечением срока исковой давности по возврату суммы займа, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование суммой займа, хотя бы последние и были начислены за период до момента истечения давностного срока по сумме основного долга (капитальной сумме).

Примечательно, что проект Гражданского уложения Российской Империи прямо устанавливал соответствующую норму. Согласно ч. 1 ст. 110 с погашением давностью иска по главному требованию погашаются также иски о процентах и других придаточных требованиях, хотя бы соответствующий сим последним искам давностным срок еще не истек. При этом составители проекта указывали, что данный подход разделяется как римским правом, так и большинством иностранных законодательств.[27]

Указанные в ст. 207 Г К РФ перечень, большинством ученых не рассматривается как исчерпывающий, и многие включают в него «проценты по основному долгу».[28]

Аналогичный подход используется и в зарубежном гражданском законодательстве. Так. например ст. 3:312 ГК Нидерландов, в частности, устанавливает, что срок исковой давности по процентам, оговоренным в договоре, истекает не позже срока исковой давности на исполнение главного обязательства.[29]

3. Требование об уплате процентов за пользование заемными средствами является дополнительным по указанному выше обоснованию. К этому требованию подлежит применению ст. 207 ГК РФ. С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование займом. Однако проценты, начисленные до истечения срока исковой давности по основной сумме долга (сумме займа), подлежат взысканию в пределах давностного срока для этого дополнительного требования.

Таким образом, говоря о последствиях истечения срока исковой давности, необходимо отметить, что, несмотря на разные подходы ученых-цивилистов к этому вопросу, с учетом позиции законодателя автор приходит к выводу, что истечение срока лишь обессиливает материальное право, лишает его обладателя возможности требовать защиты права в принудительном порядке. В том случае, когда ответчик не заявит о применении исковой давности, нарушенное право будет восстановлено и по истечении срока исковой давности.

1.5. Требования, на которые исковая давность не распространяется

Правила об исковой давности применяются к большинству, но не ко всем гражданским правоотношениям. Законодатель в ст. 208 ГК РФ закрепляет лишь примерный перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Бессрочно должны удовлетворяться иски, содержащие следующие требования.

1. Требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Личные неимущественные права и нематериальные блага, перечисленные в пункте 1 ст. 150 ГК РФ, имеют абсолютный и бессрочный характер. Это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация (которая может касаться и юридических лиц), неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона и не отчуждаются и не передаются иным способом. По поводу этих объектов могут складываться лишь чисто личные, неимущественные отношения, поскольку они не могут стать предметом товарообмена.

По общему правилу, неимущественные права и нематериальные блага «не ограничены во времени и их нарушение продолжается непрерывно»[30]. Однако защита некоторых неимущественных прав, для которых законодатель установил срок действия (например, право на изобретение) возможна только в пределах давностных сроков. В качестве примера М.Я. Кириллова приводит авторство на рационализаторское предложение, которое «может быть оспорено только в течение трех лет со дня выдачи удостоверения»[31].

2. Требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Поскольку отношения между банком и вкладчиком рассчитаны, как правило, на длительный срок или носят бессрочный характер, законодатель не ограничивает вкладчиков сроками исковой давности для предъявления исков с требованиями о выдаче вкладов. М.И. Брагинский полагает, что «правило о нераспространении исковой давности на требования к банку подразумевает требования любых вкладчиков, адресованные к любым банкам и относящиеся к любым вкладам»[32]. Это дает основание распространительно толковать норму ст. 208 ГК, и относить к банкам иные кредитные учреждения, которые в силу ст. 1 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности»[33] выполняют отдельные банковские функции.

3. Требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Законодатель не ограничивает субъекта, жизни и здоровью которого причинен вред, временными рамками для предъявления требований такого рода. Это следует из нормы, содержащейся в п. 1 ст. 150 ГК РФ: в случаях и порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Поэтому обязанность по возмещению вреда сохраняется у причинителя вреда на весь период жизни потерпевшего и его наследников. Однако размер удовлетворения таких требований ограничен: истец вправе рассчитывать на получение возмещения лишь за последние три года, предшествовавшие предъявлению иска.

4. Требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Законодатель имеет в виду негаторные иски. Основанием такого иска является нарушение прав собственника и других лиц, не связанное с лишением владения. Пока существует нарушение, есть основание для предъявления иска к нарушителю. Субъектами негаторных исков могут быть собственники (ст. 304 ГК РФ), титульные владельцы (ст. 305 ГК РФ) и беститульные владельцы (ст. 234 ГК РФ). В последнем случае негаторный иск служит средством защиты давностного владения. Давностный владелец до истечения соответствующего срока не может считаться титульным владельцем имущества, так как его владение не опирается на правовое основание. Но такое владение – не безразличный в юридическом смысле факт, так как при добросовестности, открытости, непрерывности владения и по истечении установленного законом срока фактический владелец имущества может стать его собственником.

И тут возникает вопрос: почему только требования, вытекающие из негаторных исков, подлежат бессрочной защите? Ведь гл. 20 ГК РФ, посвященная способам защиты права собственности и других вещных прав, называет еще и виндикацию – истребование имущества, незаконно выбывшего из владения собственника. Почему, как только правомочие владения утрачивается, субъект теряет право его бессрочной защиты?

Право собственности является абсолютным вещным правом, которое дает возможность только своему обладателю-собственнику и только ему определять порядок владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, осуществлять над ним полное хозяйственное господство по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Поэтому юридическое значение имеет волевой момент в осуществлении собственником правомочия владения своим имуществом.

По поводу добровольной передачи собственником правомочия владения другому лицу стоит отметить следующее. Право собственности является элементом абсолютного вещного правоотношения. Отдельные правомочия, составляющие это право, собственник может сделать элементом обязательственного правоотношения на основаниях, предусмотренных законом или договором (например, сервитут, залог, аренда, разведка и использование недр). В этом случае собственник по своей воле наделяет контрагента в обязательственном правоотношении ограниченным вещным правом (правомочием), которое носит абсолютный характер. Поэтому контрагент, став законным владельцем или пользователем имущества, защищает свое ограниченное вещное право с помощью вещно-правовых (абсолютных) исков – негаторного или виндикационного.

Е.А. Суханов разъясняет, что собственник в данной ситуации «связан с субъектом ограниченного вещного права договором и поэтому во взаимоотношениях с последним не может прибегать к вещно-правовым способам защиты своих интересов»[34], а должен предъявить специальные, обязательственно-правовые требования в защиту своих прав. Это происходит именно в силу того, что между участниками спора существуют не абсолютные, а относительные правоотношения. И часть абсолютных правомочий по воле собственника выбыла из его имущественного комплекса. Таким образом, эти правомочия, став элементами относительного правоотношения в силу волеизъявления собственника, начинают подчиняться правилам об исковой давности, потому что не могут защищаться вещно-правовыми требованиями, а лишь только обязательственно-правовыми. Это происходит в силу того, что российский законодатель не предоставляет субъектам гражданского оборота возможности выбора вида иска (между вещно-правовым и обязательственно-правовым) и не допускает так называемой «конкуренции исков», которая существует в англо-американском правопорядке. Такую позицию занимает не только Е.А. Суханов[35], но и А.П. Сергеев[36], М.Я. Кириллова[37] и другие авторы. Поэтому, если арендатор, например, не возвращает арендодателю имущество по окончании срока договора аренды, чем нарушает право собственности арендодателя, то арендодателем должно быть заявлено требование о возврате вещи в натуре, вытекающее из арендных отношений, но никак ни виндикационный иск. А на требования, вытекающие из обязательств, распространяется исковая давность.

Таким образом, вещь, оставшаяся у должника (арендатора) после истечения срока исковой давности может стать объектом его права собственности, если, конечно, такая «задавненная» вещь не будет им передана первоначальному владельцу добровольно. Эта добровольная передача остается единственным способом для бывшего владельца вновь стать полноправным собственником этой вещи. Введение в Гражданский кодекс Российской Федерации особых правил приобретения права собственности по давности владения – приобретательной давности – тоже, правда, косвенно подтверждает, что само по себе истечение срока исковой давности не прекращает субъективного гражданского права, но правообладатель лишается возможности осуществить свое право в принудительном порядке.

Когда же собственник помимо своей воли выбыл из владения принадлежащим ему имуществом (например, у него была похищена какая-то вещь), то он продолжает оставаться собственником этого имущества и не теряет триады своих вещных правомочий (владения, пользования и распоряжения им). Иными словами, в подобном случае собственник остается субъектом абсолютного правоотношения и защищается посредством виндикационного иска, но этот иск должен быть заявлен в пределах срока исковой давности, поскольку законодатель не внес его в список требований, на которые исковая давность не распространяется, строго определив, однако, что собственник вправе истребовать свое имущество:

· у чужого незаконного владельца (ст. 301 ГК РФ);

· у добросовестного приобретателя (который не знал и не мог знать, что имущество отчуждается ему лицом, которое не имело права его отчуждать), когда тот возмездно приобрел имущество, которое было потеряно, похищено или выбыло из имущественного комплекса помимо воли собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение (п. 1 ст. 302 ГК РФ);

· у добросовестного приобретателя, который безвозмездно получил это имущество от лица, которое не имело права его отчуждать (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

Исключение составляет добросовестный приобретатель денег и ценных бумаг на предъявителя, которые собственник не вправе истребовать по той простой причине, что идентифицировать их невозможно. Ведь в собственности могут находиться лишь индивидуально определенные вещи.

Ограничение же сроком исковой давности такого абсолютного вещно-правового способа защиты, как виндикация, видимо, произошло потому, что правомочие владения является составной частью хотя и абсолютного, но вещного права, то есть является материальным благом. В отличие от абсолютных неимущественных прав. Гражданский оборот – это, прежде всего, имущественный оборот. Юридическая специфика абсолютного вещного права собственности состоит в том, что законодатель определил его не только как благо обладания и хозяйственного господства над определенным имуществом, но и обременил каждого собственника обязанностью содержать принадлежащее ему имущество, нести риски его случайной гибели, случайного повреждения или утраты от нерационального или неумелого ведения своих дел. А это значит, что бремя собственности обязывает владельца имущества быть заботливым хозяином своих вещей и расчетливым коммерсантом, своевременно и в полном объеме уплачивающим налоги со своего имущества, предпринимающим меры к его охране, страхованию. Настоящего собственника характеризует именно сочетание блага и бремени собственности. Отсутствие бремени забот по содержанию имущества, бремени риска и потерь никогда не сделает собственника подлинным хозяином имущества. Тем не менее, возникает вопрос, если у собственника вещь похищена, то значит ли это, что он не проявил должной заботливости в отношении этой вещи? Ответ на этот вопрос категоричный: да, если собственник тут же не заявил в правоохранительные органы о пропаже. С недвижимостью здесь проблем нет, так как собственник всегда знает, где она находится. И ему надо проявить удивительную бесхозяйственность, чтобы по истечении срока исковой давности понять, что он уже давно и помимо своей воли выбыл из владения недвижимым имуществом.

Видимо, все же ограничение сроком исковой давности возможности получить удовлетворение в ответ на виндикационные требования оправданно в силу того, что правомочие владения проявляется, прежде всего, в фактическом отношении к вещи и дает возможность выхода на право собственности. К тому же, собственник, как никто другой, заинтересован в своевременности обращения в суд с требованием о защите своего права. Справедливо поэтому мнение о том, что если «лицо, право которого кем-либо нарушено, неопределенно долгое время не обращается за защитой своих интересов, неактивно в восстановлении нарушенных прав, то и нет оснований гарантировать ему защиту права всегда, в любое время, независимо от истекшего срока с момента нарушения этих прав»[38].

Перечень видов требований, не ограниченных сроками исковой давности, не является исчерпывающим, так как в последней части ст. 208 ГК РФ законодатель говорит, что законом могут быть установлены и другие требования, на которые не распространяется действие исковой давности. Примером этого может служить п. 1 ст. 9 Семейного кодекса Российской Федерации[39], в соответствии с которой на требования, вытекающие из брачных и семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен соответствующим Кодексом или законом.

Итак, при разрешении  возникающих споров, необходимо помнить, что не всегда право требовать принудительной защиты нарушенного права ограничено сроком исковой давности.

ГЛАВА II. Сроки исковой давности
в системе сроков

2.1. Понятие срока исковой давности в российском гражданском праве

    2.1.1. Понятие и значение сроков

Осуществление и защита гражданских прав неразрывно связаны с фактором времени. С определенными моментами или периодами времени гражданский закон связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, необходимость предусмотренных законом или договором действий, возможность принудительного осуществления права, его защиты.

Моменты или периоды времени, наступление или истечение которых влечет определенные правовые последствия, получили в гражданском праве  наименование сроков.

Понятие срока имеет два основных значения. Во-первых, этим термином обозначается определенный период времени. Во-вторых, - момент наступления, исполнения чего-либо.[40]

По своей юридической природе срок является юридическим фактом, с которым законодательство связывает возникновение, изменение или прекращение имущественных и многих неимущественных прав и обязанностей.  В гражданско-правовой литературе срок рассматривается также как один из элементов фактического состава[41], с которым закон связывает наступление определенных правовых последствий.

По характеру и по их связи с волей людей обычно различают два основных вида юридических фактов: события и действия. Под юридическими событиями понимаются такие юридические факты, которые в своем осуществлении не зависят от воли людей. Под юридическими действиями понимаются факты, наступающие по воле людей. Наступление (истечение) определенного срока в гражданско-правовой литературе обычно относят к тем юридическим фактам, которые именуются событиями.[42]

Так, например, обязанность страховой организации уплатить страховую сумму лицу, застраховавшему свой дом от пожара, может наступить в случаях, когда дом сгорел от удара в него молнией и когда кто-либо посторонний умышленно или по неосторожности совершил поджег дома. В первом случае пожар возник независимо от воли людей вообще, а во втором случае пожар есть результат волевой деятельности правонарушителя. Однако в обоих случаях событие не связано с волей участников гражданского правоотношения по страхованию.

Исходя из этих особенностей, О. С. Иоффе, характеризуя отличие юридических событий от юридических действий, писал, что «... события носят волевой характер, в своем процессе, независимо от причин их возникновения, тогда как действия являются волевыми не только в своей причине, но и в своем процессе».[43]

Осуществляя свою деятельность, человек активно использует время. Люди могут приурочить осуществление той или иной деятельности к определенному моменту во времени или к определенному отрезку времени, они могут устанавливать определенные сроки осуществления тех или иных действий. Итак, необходимо различать философскую категорию «время» и юридическую категорию «срок».

Время есть объективная форма движения материи. Она существует и течет независимо от воли и сознания людей, поскольку раскрывает суть философского понятия «время».

Срок – определенный отрезок времени, либо определенный момент во времени, который устанавливается законом или договором. Более того, закон предусматривает в ряде случаев возможность приостановления, перерыва или восстановления срока.

Соотношение между временем и сроком есть соотношение общего и отдельного. Вместе с тем соотношение времени и срока есть также в известной мере соотношение объективного и субъективного.

Первое, в сфере осуществления гражданско-правовых отношений юридическое значение имеет не истечение времени вообще, а истечение определенного срока, наступление определенного момента и т.п. Даже в том случае, когда срок точно не определен, значение юридического факта имеет не время вообще, а неопределенный отрезок времени, т. е. неопределенный срок.

Второе, сроки, связанные с осуществлением гражданских прав и обязанностей, устанавливаются людьми. Они предусмотрены либо непосредственно нормами гражданского права, либо самими участниками гражданских правоотношений, либо, наконец, органами, рассматривающими гражданско-правовые споры. В законе, договоре или в решении компетентного органа может быть точно установлено начало и окончание определенного срока. Сами сроки могут быть большими или меньшими в зависимости от различных обстоятельств. А из этого следует, что срок как юридический факт, в своем возникновении носит волевой характер.

Третье, поскольку срок уже установлен и при наступлении определенных, предусмотренных законом или договором обстоятельств, начал течь, его течение по общему правилу уже не зависит от воли людей. Однако тот факт, что течение срока не зависит от воли людей, вовсе не означает, что его течение не может быть вообще изменено волей и деятельностью людей. Так, например, в отношении сроков исковой давности закон предусматривает приостановление течения этих сроков при определенных обстоятельствах, перерыв сроков в зависимости от воли и поведения людей, а также восстановление уже истекшего срока по решению суда (ст. ст. 202, 203, 205 ГК РФ). Таким образом, выходит, что и во время течения определенного срока на него существенное влияние может оказать воля и деятельность людей.

Из проведенной классификации юридических фактов следует, что истечение определенного срока нельзя отнести ни к абсолютным юридическим событиям, которые имеют место помимо воли людей, ни к относительным юридическим событиям, которые в своем возникновении носят волевой характер. Вместе с тем истечение определенного срока нельзя отнести и к юридическим действиям, так как течение определенного срока есть частный случай течения времени, которое течет независимо от воли и деятельности людей. Срок как, частное в общем, во времени, – категория объективная. Правильное понимание соотношения объективных и субъективных факторов, т.е. течение времени и влияние воли людей на течение определенного срока имеет большое значение для определения места гражданско-правовых сроков в системе юридических фактов современного российского гражданского права.

Юридические сроки являются волевыми по происхождению, подчиняются объективному закону течения времени. Люди приурочивают начало течения юридического срока к определенному моменту во времени: течение юридического срока также подчинено общему закону течения времени. Таким образом, следует признать, что юридический срок имеет двойственную природу: будучи волевым по правовой природе, он вместе с тем несет на себе бремя объективного течения времени.

         Сроки осуществления и защиты гражданских прав, предусмотренные в гражданском законодательстве являются одной из важнейших гарантий реального осуществления субъективных гражданских прав юридических лиц, предпринимателей и граждан.[44]

Сроки в гражданском праве упорядочивают гражданский оборот, создают большую устойчивость хозяйственных отношений, дисциплинируют их участников, способствуют своевременному выполнению принятых ими договорных обязательств, обеспечивают своевременную защиту гражданских прав.

Гражданский Кодекс РФ придает большое значение точному соблюдению сроков всеми участниками гражданских правоотношений. Так, например, в ч. 1 ГК РФ из 453 статей около 150-ти так или иначе регулируют различные виды сроков.

Значительное количество сроков устанавливается в подзаконных нормативных, административных актах, соглашениями самих участников гражданских правоотношений, а также теми судебными органами, которые рассматривают гражданско-правовые споры.

Назначение сроков различно. Одни из них определяют время возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, другие предусматривают временные границы их осуществления, третьи представляют участникам гражданских правоотношений необходимое время для защиты их нарушенных прав.

Важен также и практический аспект. Сроки в договорах аренды и подряда имеют весьма существенное значение. Так, в силу ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более одного года, а если одной стороной является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Кроме того, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 651 ГК РФ). От срока выполнения подрядных работ (ст. 708 ГК РФ) зависит оплата этих работ (ст. ст. 711–712 ГК РФ), т.е. законом устанавливаются сроки действия (осуществления) прав и обязанностей.

Различны и последствия, связанные с истечением того или иного срока. Так, например, пропуск грузоотправителем или грузополучателем срока на предъявление претензии к транспортной организации имеет своим последствием утрату права на предъявление иска в суде (ст. 139 Транспортного устава железных дорог РФ). Срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения (ст. 186 ГК РФ). С истечением срока доверенности прекращается ее действие (ст. 188 ГК РФ).

Имущество, которое приобретено лицом по основаниям, допускаемым законом, но в силу закона не может принадлежать, должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности (ст. 238 ГК РФ). Также по решению суда на срок до одного года может быть отсрочена продажа с публичных торгов заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п. 2 ст. 350 ГК РФ). В течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, залогодержатель имеет право оставить за собой предмет залога. По истечении этого срока договор о залоге прекращается (п. 4 ст. 350 ГК РФ)

Таким образом, срок – это момент или  период времени, с которым закон связывает определенные правовые последствия. Обычно срок относят к юридическим  фактам – событиям, поскольку течение времени объективно и не зависит от воли людей. Однако установление и определение длительности сроков имеет волевое происхождение. Поэтому большинство сроков имеют двойственный характер: будучи волевыми по происхождению, они связаны с объективным процессом течения времени. В силу этого они представляют собой особую категорию юридических фактов, которые не могут быть отнесены ни к событиям, ни к действиям.[45]

Трудно переоценить значение  сроков в  регулировании гражданских правоотношений. Ведь только с их помощью обеспечивается необходимая  для всех определенность правовых связей, устойчивость в целом всего гражданского оборота.

2.1.2. Виды сроков и их отличия

Виды сроков, устанавливаемых гражданским  законодательством, разнообразны. В науке гражданского права их принято классифицировать по различным критериям.

Сроки в гражданском праве различаются  в зависимости от того, кем они установлены. Сроки, установленные законом (законные сроки), как правило, нельзя изменить соглашением сторон, их применение и соблюдение обязательно как для участников гражданских правоотношений, так и для суда, арбитражного суда и третейского суда. Однако, если законный срок определен диспозитивной нормой, его можно изменить соглашением сторон. Например, при заключении договора аренды без указания срока его действия каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок для предупреждения о прекращении  договора, заключенного на неопределенный срок, не установлен законом или договором (ст.610 ГК РФ). Таких примеров можно приводить очень много, так как в договорном праве преобладают диспозитивные нормы, предоставляющие участникам  договорных отношений большую свободу. В отдельных случаях закон или иной правовой акт устанавливает либо максимальный, либо минимальный срок. Так, максимальный срок доверенности – три года. Доверитель же может по своему усмотрению определить любой срок ее действия в пределах трех лет (ст. 186 ГК РФ). Срок заявления требований кредиторами ликвидируемого юридического лица не может быть менее двух месяцев со дня публикации, однако ликвидационная комиссия может назначить любой срок, превышающий эти два месяца (ст. 63 ГК РФ).

Договорные сроки устанавливаются соглашением сторон для осуществления конкретных прав и  исполнения обязанностей. С помощью договорных сроков решаются вопросы, требующие индивидуального подхода, учета особенностей правоотношений. К числу договорных сроков, например, можно отнести сроки исполнения обязательств сторонами в договоре купли-продажи (ст. 457), поставки (ст.508), аренды (ст.610). 

Судебные сроки – это сроки, установленные судом, арбитражным судом или третейским судом.

 Большое значение имеет классификация сроков по характеру их определения. Различают сроки императивные и диспозитивные.  К императивным срокам можно отнести сроки исковой давности (ст.196 ГК), сроки  приобретательной  давности (ст. 235 ГК) и др.  Императивные сроки определены законом и не могут быть изменены соглашением сторон.  Диспозитивными являются сроки, которые хотя и предусмотрены законом, но могут быть изменены соглашением сторон. Например, должник обязан исполнить обязательство, определенное моментом востребования, в 7-дневный срок со дня предъявления требования кредитором (ст. 317 ГК РФ), однако своим соглашением стороны могут предусмотреть немедленное исполнение или более длительный льготный срок.

         По степени определенности сроки подразделяют на абсолютно определенные, относительно определенные и неопределенные.

Абсолютно определенные сроки указывают на точный момент или период времени, с которыми связываются юридические последствия. К ним относятся, например, сроки, обозначенные календарной датой или конкретным отрезком времени (ст. ст. 191, 192, 193, 194 ГК РФ). Относительно определенные сроки характеризуются меньшей точностью, однако также связаны с каким-либо конкретным периодом или моментом времени. Такими сроками будут: период поставки, определенный в договоре, как второй квартал, срок, обозначенный указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а также предусмотренные некоторыми нормами закона «нормально необходимые» (ст. 441 ГК РФ), «разумные» (ст.ст. 314, 397, 399, 464 ГК РФ), «незамедлительные» (ст. 503 ГК РФ), «без промедления» (ст. 998 ГК РФ). Неопределенные сроки имеют место тогда, когда законом или договором вообще не установлен какой-либо временной ориентир, хотя и предполагается, что соответствующее правоотношение имеет временные границы. Так, имущество может быть передано во временное безвозмездное пользование или в аренду без указания на конкретный срок такого пользования (п. 4 ст. 209 ГК РФ).

Важное значение с точки зрения правильного применения сроков имеет деление на сроки общие и специальные. Сроки, имеющие общее значение, т.е. касающиеся любых субъектов гражданского права и всех однотипных случаев, называются общими сроками. Специальные сроки установлены в качестве исключений из общего правила и действуют лишь в случаях, прямо указанных в законе. Примером специального срока может служить срок действия доверенности, предназначенной для совершения действий за границей, которая сохраняет силу до отмены ее лицом, выдавшим доверенность (ч. 2 ст.186 ГК РФ).

Сроки в современном российском гражданском праве различаются между собой не только по характеру их определения в законе, но также по тем целям, для которых они установлены, по характеру их действия и по правовым последствиям, которые наступают в связи с истечением того или иного срока. Разграничение сроков по этим основаниям имеет большое практическое значение, так как дает возможность определить, какой именно срок должен быть применен в том или ином случае, установить, истек этот срок или не истек, и какие последствия от этого наступают для сторон.

Особенно важное значение в связи с этим приобретает деление сроков по их назначению на сроки осуществления гражданских прав и сроки защиты гражданских прав.

Какие же сроки, предусмотренные гражданским законодательством, следует относить к срокам осуществления гражданских прав?

Ответ на этот вопрос вытекает из самого содержания субъективных гражданских прав. Субъективное гражданское право есть мера возможного поведения управомоченного лица. Это означает, что обладатель субъективного гражданского права может совершить ряд действий по осуществлению и защите своего права. Субъективное гражданское право предоставляет управомоченному лицу три возможности: во-первых, возможность совершать определенные положительные действия по осуществлению своего права, например, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (ст. 209 ГК РФ), во-вторых, возможность требовать определенного поведения непосредственно от обязанного лица, например, потребовать от должника возвратить взятую сумму денег (п. 1ст. 393 ГК РФ), в-третьих. возможность обратиться в суд с требованием принудить обязанное лицо к исполнению своей обязанности, либо защитить право от его нарушения со стороны других лиц (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Каждой из этих возможностей в гражданском праве соответствуют сроки их реализации. Так, первая возможность может быть реализована управомоченным лицом лишь в пределах сроков существования данного субъективного права, а в определенных случаях лишь в пределах так называемого пресекательного срока. Для осуществления второй возможности характерны так называемые гарантийные и претензионные сроки. Наконец, для исполнения третьей возможности необходимо соблюдение установленных законом сроков исковой давности.

Как уже было сказано, сроки осуществления гражданских прав подразделяются на сроки существования гражданских прав, пресекательные, претензионные, гарантийные и другие.

Разграничение этих сроков вызывает немало разногласий. Если сроки существования гражданских прав – это сроки действия субъективных прав  во времени, то пресекательные сроки  предоставляют управомоченному субъекту строго ограниченное время для реализации своего права под страхом его утраты. Так, например, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю ( ст.367 ГК РФ). У лица, нашедшего чужую вещь, при соблюдении указанных в законе условий по истечении 6 месяцев возникает право собственности на находку, если в этот срок собственник не заявит о своих правах на нее ( ст.228). Это означает, что для собственника, не заявившего о своих правах на находку, по истечении указанного срока право собственности утрачивается. Для него такой срок является пресекательным.

Как указывает А.П. Сергеев, многие авторы не разграничивают сроков существования субъективных прав и пресекательных сроков, относя их к единому виду пресекательных сроков. Вопреки распространенному мнению, пресекательных сроков в гражданском праве не так уж много.[46]

Иногда  высказывается такое мнение, что срок исковой давности также относится к числу пресекательных сроков. По мнению автора, такое утверждение не соответствует позиции законодателя. Само истечение срока исковой давности не прекращает материальное право, подтверждением чего является то, что при незаявлении ответчиком о применении исковой давности, нарушенное право подлежит восстановлению. Кроме того, исполненное после истечения срока исковой давности не подлежит возврату (ст.206 ГК РФ), такое исполнение не может быть взыскано и как неосновательное обогащение (ст.1109 ГК РФ).

           Претензионными  называются сроки, в течение которых управомоченное лицо до обращения в суд предъявляет претензию (рекламацию) к обязанному лицу о добровольном восстановлении нарушенного права. Хотя  мы и отнесли эти сроки к числу сроков осуществления гражданских прав, по этому поводу также есть некоторые сомнения. Заявление претензии, также как и предъявление иска, представляет собой способ осуществления субъективного права. Если различать осуществление права его носителем без нарушения этого права другими лицами и осуществление субъективного права путем его защиты в случае нарушения, то предъявление претензии так же относится к защите, как и предъявление иска. Это относится и к гарантийным срокам.[47]        Со сроками существования гражданских прав и пресекательными сроками исковую давность сближает то обстоятельство, что во всех трех случаях с истечением срока закон связывает погашение тех возможностей, которые заложены в субъективном праве. В этом смысле срок исковой давности также может считаться сроком существования права (имеется в виду право на защиту как самостоятельное субъективное право). Однако между этими сроками имеется и существенное различие, состоящее в том, что если срок существования права, равно как и пресекательный срок, – это сроки осуществления субъективного права в ненарушенном состоянии, то давностный срок – это период, в течение которого допускается принудительное осуществление нарушенного права. Практическое значение четкого разграничения этих сроков состоит в том, что на сроки осуществления гражданских прав не распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности (ст. 202–203 ГК РФ), они в отличие от исковой давности в ряде случаев могут быть изменены соглашением сторон и т.д.

           Срок исковой давности и претензионный срок роднит то, что оба они связаны с нарушенным субъективным правом, начинают течь, как правило, одновременно и взаимно поглощают друг друга. Но если претензионный срок устанавливается законом для урегулирования спора непосредственно сторонами (797 ГК РФ; 135, 136, 137 ТУЖД РФ), то срок исковой давности ограничивает временные рамки принудительного осуществления субъективного права через суд, а также иные юрисдикционные органы.

            Подводя итоги по данному разделу работы, автор подчеркивает, что рассмотрение различных видов сроков, их особенностей, сферы применения и других вопросов помогает наиболее легко ориентироваться во всем их многообразии, а также поможет в определении места сроков исковой давности в системе сроков  в гражданском праве.

2.1.3.Понятие и виды сроков исковой давности

Сроком исковой давности  признается срок для защиты нарушенного права. В течение этого срока лицо, чье право нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Правила закона, определяющие сроки исковой давности и порядок их исчисления, носят императивный характер, т.е. такой срок следует относить к законным императивным срокам.  По своему назначению такой срок относится к срокам защиты прав. По степени определенности он является абсолютно определенным.

Срок исковой давности необходимо отличать от пресекательных  (преклюзивных) сроков. В отличие от давностных сроков пресекательные не связаны с защитой нарушенного права, Они являются установленными законом сроками существования ненарушенного права. К ним могут быть применены лишь отдельные правила об исковой давности.

Различают два вида сроков исковой давности – общий и специальные сроки. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст.196 ГК РФ). Он не зависит ни от правового статуса субъектов правоотношений, ни от форм и видов собственности. Такой срок применяется к отношениям, как с участием граждан, так и юридических лиц. Следует отметить, что ГК РСФСР 1964 г.  для защиты прав государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций в их отношениях между собой устанавливал срок в один год, а для граждан – три года (ст. 79 ГК РСФСР).

Специальные  сроки могут устанавливаться  для отдельных видов требований. Они могут быть сокращенными или более длительными по сравнению с общим сроком. Ст.197 ГК РФ  не содержит перечня сокращенных и более длительных сроков исковой давности. В отличие от прежнего законодательства (ст. 79 ГК РСФСР 1964 г. перечисляла сокращенные сроки исковой давности), он заменен общей отсылкой  к законам, предусматривающим такие сроки, в том числе эти сроки определяются  в самом  Гражданском  кодексе.  Например, ст. 181 ГК предусматривает различные сроки исковой давности для ничтожных и оспоримых сделок. Для применения последствий недействительности ничтожных сделок срок исковой давности установлен в 10 лет, для оспоримых сделок установлен сокращенный срок – в один год. По требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, срок исковой давности составляет два года (ст.966 ГК). Годичный срок установлен для требований, предъявляемых  в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, а в отношении зданий и сооружений –три года (п.1 ст.725 ГК).

Необходимость руководствоваться различными по длительности сроками исковой давности иногда вызывает на практике серьезные затруднения: какой  - общий или сокращенный срок должен быть применен  в конкретном случае. Ошибки в применении общей или сокращенной давности, как о том свидетельствует судебная практика,  имеют место главным образом вследствие неправильного определения содержания погашаемого давностью требования. Например, затруднительным бывает определить, какой срок необходимо применить по недействительным сделкам.

       Кроме того, необходимо отметить, что при применении норм ГК об исковой давности надо четко представлять, к каким отношениям они применяются. Как уже было сказано, ГК РСФСР 1964 г. устанавливал сокращенные сроки исковой давности для отдельных отношений. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением части первой ГК РФ» указывалось, что сокращенные сроки исковой давности, установленные ГК РСФСР по искам о недостатках проданных вещей, по искам, вытекающим из поставки продукции ненадлежащего качества, по искам о недостатках выполненной по договору подряда работы, по искам, вытекающим из перевозки грузов, пассажиров и багажа, подлежат применению, поскольку данные статьи кодекса продолжают действовать. Несмотря на то, что с 1 марта 1996 года вступила в действие часть вторая ГК, до сих пор в литературе встречаются отсылки к сокращенным срокам давности по вышеуказанным требованиям.

Таким образом, правильное разрешение возникающего спора зависит от определения продолжительности срока исковой давности по конкретному требованию. Общий срок исковой давности подлежит применению тогда, когда для соответствующего отношения не установлен специальный срок.

2.2. Исчисление срока исковой давности

2.2.1. Начало течения срока исковой давности

Правильное определение начала течения срока исковой давности имеет большое юридическое значение, так как ошибка обязательно приведет к его искусственному удлинению или сокращению, что, в свою очередь, повлечет либо необоснованное удовлетворение исковых требований, либо необоснованный отказ в их удовлетворении. Поэтому многие юристы считают правильное определение начала течения сроков исковой давности наиболее сложным вопросом в применении исковой давности. Начало течения срока исковой давности закон, хотя и не отождествляет, но связывает с таким объективным моментом, как нарушение права. Важной задачей судебного органа при рассмотрении заявления о применении исковой давности является установление субъективного момента, т.е. того момента,

когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку именно с этого момента и пойдет отсчет срока исковой давности. Для суда объективный момент – момент нарушения права – не играет роли, так как стороны будут отстаивать свои позиции, опираясь на субъективные причины. Так, если истец докажет, что он узнал о нарушении своего права позже момента его нарушения и не мог узнать об этом раньше, то начальным моментом течения срока исковой давности суд будет считать день, когда истец узнал о нарушении своего права. Если же ответчик докажет, что о нарушении права истец должен был узнать раньше, чем он узнал об этом фактически, и если действительно будет установлено, что истец не узнал своевременно о нарушении своего права из-за своей бесхозяйственности и халатности, то суд будет считать начало срока исковой давности с того момента, когда по обстоятельствам и материалам дела истец  должен был узнать о нарушении своего права.

Это правило исчисления начала течения срока исковой давности законодатель установил в качестве общего правила для требований, вытекающих как из абсолютных, так и из относительных правоотношений.

Можно сделать вывод, что норма, содержащаяся в п. 1 ст. 200 ГК РФ, представляет собой общее правило для исчисления начала сроков исковой давности для требований, вытекающих и из абсолютных, и из обязательственных правоотношений. Так, течение срока давности по требованиям, вытекающим из виндикационного иска, из иска об исключении имущества из описи или из иска о возмещении вреда имуществу исчисляется со дня, когда управомоченный узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Исключения из общего правила могут устанавливаться только законами. Примером может служить пункт 3 ст. 797 ГК РФ, на основании которого  годичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Например, ст. 128 Воздушного кодекса РФ[48]  устанавливает, что течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа – через 45 дней после получения претензии перевозчиком.  Согласно  ст.141 ТУЖД [49] срок исковой давности по требованиям к перевозчику начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензий.

Таким образом, в ряде случаев начальный момент течения исковой давности по обязательственным отношениям закон связывает «со временем предъявления претензии, составления официального документа, подтверждающего определенное обстоятельство, получения стороной ответа на претензию либо с иным юридическим фактом»[50], и для определения начала течения срока исковой давности должно учитываться время, необходимое для совершения обязательных досудебных действий сторонами.

На определение начального момента исчисления срока давности оказывает влияние содержание требований, вытекающих из обязательственных отношений. Содержанием большинства обязательств является совершение определенных действий в обусловленный сторонами срок. Неисполнение должником к этому сроку соответствующих обязанностей свидетельствует о нарушении права кредитора, о чем последний не может не знать, поскольку ему известны сам должник, срок исполнения им обязанности и тот факт, что исполнение не произведено. Поэтому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1. п. 2 ст. 200 ГК РФ), то есть со следующего за датой исполнения дня.

          Применительно к правоотношениям, который носят длящийся характер, срок исковой  давности определяется по каждому требованию отдельно.

          Содержанием требования может быть воздержание от действия. Например, по авторскому договору о передаче исключительных прав автор должен не передавать свое произведение для использования определенным способом другим лицам в течение всего срока договора. Поводом для заявления требований в защиту права пользования служит передача автором своего произведения третьим лицам. В этом случае срок исковой давности исчисляется с того дня, когда пользователю стало или должно было стать известно о совершении автором соответствующего действия.

          Исходя из общего правила определения начала течения срока исковой давности, законодатель в ряде случаев уточняет начальный момент течения исковой давности по отдельным категориям дел.

Для требований, вытекающих из нарушения обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (семь дней согласно ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ), исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Так, в случае удовлетворения требования законного владельца ценной бумаги об исполнении удостоверенного ею обязательства одним или несколькими лицами из числа обязавшихся до него по ценной бумаге они приобретают право обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге (п. 1 ст. 147 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается «со дня наступления обстоятельства, порождающего потребность лица в защите своего регулятивного субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса»[51].

Перемена лиц в обязательстве как в порядке общего преемства (например, при наследовании, при реорганизации юридического лица), так и в порядке частного преемства (например, при уступке требования или при переводе долга), не переносит начального момента исчисления срока исковой давности на другое время и не изменяет его продолжительности (ст. 201 ГК РФ). Например, смена собственника в арендных отношениях не прекращает этих отношений (п. 1 ст. 617 ГК РФ), а, следовательно, и никак не влияет на исчисление начального момента и продолжительности срока исковой давности.

Трудности с определением начального момента течения срока исковой давности могут возникнуть, когда собственник (юридическое или физическое лицо) утратил вещь, но не знает, у кого она находится. Одного факта нарушения права и ограниченного знания правообладателя о факте нарушения не достаточно, чтобы исковая давность начала течь. Определяя исковую давность как срок, установленный для защиты нарушенного права, законодатель имел в виду возможность его реальной защиты, то есть предъявление иска к определенному нарушителю, личность, место нахождения которого известны или могли стать известными правообладателю. Нельзя допустить мысль, что законодатель, беря под защиту нарушенное право, ставит потерпевшего в такие условия, что он за истечением срока исковой давности утрачивает право раньше того, как получит реальную возможность обратиться в суд с конкретным требованием к определенному лицу.

При указанных обстоятельствах время, затраченное на обнаружение нарушителя, не отодвигает начального момента течения срока исковой давности, но «факт неизвестности правонарушителя учитывается судом при истребовании имущества или возмещения ущерба и служит основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК (применительно к гражданам)»[52]. Аналогичным образом следует, видимо, поступать в случае, когда втайне от правообладателя в правоустанавливающие документы были внесены изменения, в результате чего это лицо утрачивает право на имущество.

Нередко при разрешении спора об имуществе между разведенными супругами на практике допускается одна ошибка – приурочивание начала течения срока исковой давности к моменту наступления какого-либо юридического факта, который сам по себе не составляет нарушения права и не порождает права на иск.[53] Например, бывший супруг уезжает от бывшей жены, а часть вещей оставляет у нее в квартире. Через четыре года приезжает за ними, но бывшая жена вещи не отдает. Суд отказывает в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, так как определяет начало его течения либо датой выдачи свидетельства о расторжении брака, либо датой выезда с общей площади. По вещным и другим абсолютным правоотношениям срок исковой давности начинает течь, как указывалось выше, когда правообладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом же случае о нарушении своих прав истец узнал только тогда, когда обратился с просьбой о выдаче ему вещей. Поэтому срок исковой давности должен исчисляться с этого момента, а не со дня расторжения брака или получения свидетельства о разводе.

Известную сложность в судебной практике представляли собой дела, связанные с течением срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора, предусматривающего оплату товара по частям. Здесь иногда выдвигали положение, согласно которому срок исковой давности следует исчислять со дня, в котором должна была быть совершена оплата последней части.

Такой подход представляется неверным, ибо право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Если срок уплаты этой части был определен договором, то нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. Причем именно этого обязательства – уплатить за товар в известной части. Поэтому в постановлении обоснованно указывается» что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло данное нарушение, то есть исполнение не было произведено в установленный срок. Такой подход согласуется и с позициями международных договоров в отношении срока исковой давности. При этом, видимо, можно говорить о том, что правообладатель должен узнать о нарушении его права в тот период времени, когда причитающийся платеж не получен им в установленный договором срок с учетом правил о соответствующей форме расчетов.

Такой же подход применен и к искам о просроченных повременных (периодических) платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.). Иными словами, исковая давность должна исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Примечательно, что разработчики проекта Гражданского уложения Российской Империи для таких случаев посчитали необходимым включить специальную норму, которая гласила: «по искам о просроченных повременных платежах и выдачах течение давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу». Из этого исходили ранее и в советской науке гражданского права.

Так же следует исчислять срок исковой давности по требованиям о взыскании постоянно текущих санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами). В юридической литературе обоснованно отмечается, что здесь начало течения давности «определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно». Вместе с тем на практике встречаются случаи, когда в отношении обязательств, носящих длящийся характер, начальную дату течения срока исковой давности рассматривают как постоянно обновляющуюся, что, очевидно, может привести к необоснованному удовлетворению заявленных требований.

Судебная практика свидетельствует о достаточно многочисленных случаях предъявления исков прокурорами, государственными органами, органами местного самоуправления или иными органами, которым в соответствии с законом предоставлено право обращаться с иском в защиту государственных и общественных интересов. В некоторых делах заявители в ответ на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указывают, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с того момента, когда о нарушенном праве стало известно истцу, в интересах которого предъявлен иск, а с того момента, когда о нарушенном праве истца стало известно обратившимся с заявлением в суд упомянутым лицам (прокурору и т.д.). Систематическое толкование ГК позволяет говорить о том, что указанная выше позиция является необоснованной. Совершенно очевидно, что законодатель, говоря о лице, право которого нарушено, имеет в виду непосредственного обладателя субъективного гражданского права, а не какое-либо иное лицо, имеющее право обратиться с иском в защиту другого.

Поэтому в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 15 ноября 2001 г. № 15/18 разъясняется, что для исчисления начала течения срока исковой давности не имеет значения момент, когда о нарушении права истца стало известно лицам, заявившим иск в защиту интересов других лиц.

Схожая ситуация наблюдается в случае ликвидации юридических лиц, в том числе в процессе их банкротства. Нередко ликвидационная комиссия или арбитражный управляющий в процессе ликвидационных процедур обнаруживают документы, свидетельствующие о наличии у контрагентов ликвидируемого лица долга перед последним. Обращаясь в суд с иском о взыскании этого долга, указанные лица полагают, что срок исковой давности по таким требованиям следует исчислять с момента, когда о просроченном обязательстве стало известно именно им, поскольку именно они на данном этапе обладают полномочиями органа юридического лица. Не секрет, что в отдельных случаях просрочка с взысканием возникает у таких юридических лиц вследствие различных злоупотреблений субъектов, исполнявших ранее обязанности органа управления организации. Последнее, однако, не может служить основанием для изменения начала течения срока исковой давности. Давность начинает течь по общему правилу – с момента, когда о нарушенном праве стало известно его обладателю. Поскольку согласно п. 1 ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, то упомянутый момент должен определяться днем, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно уполномоченному на данный момент органу юридического лица. При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица, а также арбитражным управляющим к третьим лицам, имеющим задолженность перед ликвидируемой организацией, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии или арбитражному управляющему. Из этого исходит и арбитражная практика. Так, рассматривая дело в порядке надзора, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности, указал, что «предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента, когда обусловленное договором исполнение не было произведено в срок». В п. 12 постановления соответствующее разъяснение дано только в отношении ликвидационной комиссии, однако такое же обоснование должно использоваться и по отношению к искам арбитражного управляющего о взыскании долгов в пользу должника, признанного банкротом.

Аналогичный подход должен применяться и в тех встречающихся на практике случаях, когда вновь назначенный (избранный) руководитель юридического лица узнал о ранее нарушенном праве возглавляемой им организации. Это обстоятельство, как указывается в п. 13 постановления, не может служить основанием для изменения начала течения срока исковой давности или для перерыва течения срока исковой давности.[54]

Таким образом, вопрос об определении момента начала течения срока исковой давности вызывает в юридической литературе немало дискуссий. Аналогичные  проблемы возникают и в правоприменительной практике, которые требуют законодательного решения. Понятно, что нельзя выработать какой-то единый подход для разрешения каждого конкретного случая, но общие критерии, по мнению автора, должны быть определены.

 2.2.2. Приостановление срока исковой давности

         Срок исковой давности, как правило, течет непрерывно, однако в  предусмотренных законом случаях он может приостанавливаться и прерываться.

         Юридическая сущность приостановления срока исковой давности заключается в том, что в него не засчитывается тот период времени, когда лицо в силу определенных обстоятельств было лишено возможности предъявить иск в суд. Эти обстоятельства законодатель считает основанием для признания того, что у истца возникла невозможность защитить свое право путем подачи искового заявления. Перечень обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, приведен в ст. 202 ГК РФ. Это:

1. Чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). К обстоятельствам непреодолимой силы относятся явления чрезвычайного, исключительного характера, не свойственные нормальному развитию отношений. Такое явление должно быть непредотвратимым при данных условиях. Ряд ученых (М.Г. Розенберг[55], Т.Е. Абова[56]) обращают внимание на то, что действующий Гражданский кодекс РФ в отличие от ГК РСФСР 1964 года применяет к непреодолимой силе термин «обстоятельство», а не «событие». События не зависят от воли людей (наводнение, сильный шторм, землетрясение, снежные заносы, ураганы), в то время как обстоятельства, возникшие по воле людей, могут стать чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях (военные действия, народные волнения, массовые забастовки).

Итак, не только стихийные бедствия, но и общественные явления могут нарушить нормальную работу транспорта, связи, судов и иных органов и тем самым создать препятствия своевременному предъявлению иска. Обстоятельства эти должны быть не только чрезвычайными и непредотвратимыми, но и непредвидимыми заранее явлениями.

2. Нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение. Само по себе это обстоятельство не исключает возможности предъявления иска, но делает это крайне затруднительным. Это, однако, не означает, что обычный призыв в ряды Вооруженных Сил также приостанавливает течение срока исковой давности, так как законодатель делает акцент на том обстоятельстве, что воинская часть должна быть переведена на военное положение.

3. Установленная на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочка исполнения обязательств (мораторий). В качестве основания приостановления течения срока исковой давности мораторий объявляется, как правило, в связи с различными объективными чрезвычайными обстоятельствами (военными действиями, экономическими реформами, изменением международного положения), но отличается от непреодолимой силы тем, что «создает не фактическое, а юридическое препятствие для предъявления иска»[57]. Государство, объявляя мораторий, «замораживает», отодвигает исполнение обязательств на определенный срок, что, в свою очередь, отодвигает и срок появления права требования, вытекающего из нарушения обязательств.

4. Приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение. Решение об этом может быть принято компетентным государственным органом, который, не отменяя нормативный правовой акт в принципе, блокирует действие всего акта либо только отдельных его норм на период существования каких-либо объективных обстоятельств.

Рассмотренный перечень обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности, является исчерпывающим, однако, из ч. 2 ст. 198 ГК РФ вытекает возможность установления как в самом ГК РФ, так и в ином законе других оснований для приостановления срока исковой давности. Другим, влияющим на течение срока исковой давности обстоятельством, которое установлено уже ГК РФ (ч. 2 ст. 204), является оставление судом без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле. Закон предусматривает приостановление течения срока исковой давности, когда иск, заявленный в уголовном деле, оставлен судом без рассмотрения. Это происходит потому, что истец вправе обратиться затем в суд в общем порядке с тем же иском. Течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. После вступления приговора суда в законную силу срок исковой давности продолжает течь, при этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

Обстоятельства, способные повлечь приостановление срока исковой давности, должны возникнуть или продолжать существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности. В ином случае подобные обстоятельства не влияют на течение сроков исковой давности, так как после окончания их действия у управомоченного лица остается достаточно времени для предъявления иска. А если такие обстоятельства возникли в течение шестимесячного или более сокращенного срока исковой давности, то этот срок приостанавливается в любой момент наступления данных обстоятельств (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

После прекращения обстоятельств, послуживших основанием приостановления действия исковой давности, течение ее продолжается. Однако, если в этом случае у истца для предъявления иска остается менее шести месяцев, то оставшаяся часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Если же срок исковой давности был равен шести месяцам или менее шести месяцев, то оставшаяся часть срока удлиняется до срока исковой давности (п. 3 ст. 202 ГК РФ). По сути дела в этом случае законодатель восстанавливает сокращенный срок исковой давности. Таким образом, соблюдая интересы управомоченного лица, закон дает достаточное количество времени для предъявления иска. Так, если мораторий был введен, когда до истечения общего срока исковой давности оставалось три месяца, то после отмены моратория оставшаяся часть срока будет составлять не три, а шесть месяцев.

Таким образом, установление в законе оснований, приостанавливающих течение срока исковой давности, призвано предоставить управомоченному лицу дополнительное время в тех ситуациях, когда по не зависящим от него обстоятельствам  оно лишено возможности  обратиться в суд за защитой нарушенного права.

2.2.3. Перерыв исковой давности

Определенные действия сторон, предпринятые ими в течение давностного срока, прерывают его. После перерыва исковой давности давностный срок начинает течь заново, а истекшее до перерыва время не засчитывается в его продолжительность (ч. 2 ст. 203 ГК). Этим перерыв исковой давности отличается от ее приостановления.

Исковая давность прерывается двумя обстоятельствами: предъявлением иска в установленном порядке либо совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании им своего долга (ч. 1 ст. 203 ГК).

В первом случае для перерыва необходимо принятие судом иска к рассмотрению, т. е. соблюдение установленных гражданско-процессуальным законодательством правил о подсудности или подведомственности, об оформлении и оплате пошлиной искового заявления и т. д. Во втором случае необходимо совершение ответчиком конкретных действий – частичная уплата долга или просьба о его отсрочке, прямое заявление о согласии с требованием истца и т. п.

Признание долга приостанавливает исковую давность во всех гражданских правоотношениях, на которые последняя распространяется.[58]

Практика свидетельствует о наличии таких случаев, когда, например, истцы не предпринимали всех мер для защиты своего права. Наиболее рельефно такое положение вещей проявлялось в делах, где ответчик, заявляя о пропуске исковой давности, по вполне понятным причинам обходил молчанием обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности. Конечно, раскрытие этих обстоятельств не согласуется с интересами ответчика, намеренного освободиться от долга и ответственности посредством возражения об истечении срока исковой давности. В то же время материалы дела нередко содержат необходимые доказательства, свидетельствующие о перерыве упомянутого срока. В связи с этим и возник вопрос о правомочности суда отклонить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности в тех случаях, когда истец не ссылается на перерыв в течении срока исковой давности, однако в деле имеются доказательства такого перерыва.

Суд, применяя исковую давность, должен, оценив имеющиеся доказательства, установить начало течения срока исковой давности, равно как и момент ее истечения. Независимо от того, указывает ли истец на перерыв в течении срока исковой давности, суд по имеющимся материалам дела обязан правильно исчислить указанный период. М.Я. Кириллова по этому поводу справедливо указывала, что «правильность применения исковой давности означает необходимость различать виды сроков исковой давности, определение начала течения давностного срока, исчисление сроков, а также возможные случаи приостановления и перерыва сроков исковой давности».

Таким образом, суду следует применять нормы исковой давности по заявлению соответствующей стороны в споре с учетом правил о перерыве течения срока исковой давности и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет ходатайства о применении ст. 203 ГК, если в деле имеются доказательства, свидетельствующие об имевшем место перерыве течения срока исковой давности.

В Постановлении также акцентируется внимание на то, что основания для перерыва течения срока исковой давности помимо ГК могут устанавливаться лишь федеральными законами. Следовательно, стороны гражданских отношений не вправе каким-либо образом дополнять или изменять основания перерыва течения срока исковой давности. Помимо этого суды ориентируются на то, чтобы основания перерыва срока исковой давности не толковались расширительно.

Весьма важным обстоятельством в вопросе перерыва течения срока исковой давности посредством предъявления иска является правильное определение момента, когда иск считается предъявленным.

Исковые заявления предъявляются, как правило, двумя способами. Непосредственным представлением соответствующих документов в суд, а также по почте.

В тех случаях, когда иск предъявляется через посредство почтовой связи, момент предъявления иска следует определять в соответствии с п. 2 ст. 194 ГК. Здесь устанавливается, что письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление туда поступило.

Немаловажное значение для правильной оценки момента перерыва течения срока исковой давности имеет то обстоятельство, что законодатель связывает с таким перерывом не любое предъявление иска, а лишь то, которое сделано в установленном порядке. Поэтому в случае обоснованного возвращения искового заявления арбитражным судом по причинам, установленным законом, датой предъявления иска следует считать день вторичного обращения с исковым заявлением в суд, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано предъявлением иска без соблюдения установленного законом порядка. Такой же подход предусматривается и для судов общей юрисдикции в случаях, когда в приеме искового заявления отказано либо оно возвращено истцу.

Когда истцы, чье исковое заявление было возвращено судом, обжалуют акт суда о возврате искового заявления, необходимо установить момент перерыва течения срока исковой давности для этих случаев. Так как при отмене определения о возвращении искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд течение срока исковой давности прерывается соответственно в день первоначального обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа не представляет собой искового производства, а само такое заявление, по существу, не является исковым. Поэтому в практике возник вопрос о влиянии подачи такого заявления на течение срока исковой давности. В постановлении Пленума указывается, что подача заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, ибо в данном случае также осуществляется принудительная защита судебной властью нарушенного права кредитора.

 В законе не установлено, оказывает ли какое-либо влияние на перерыв течения срока исковой давности увеличение или уменьшение размера исковых требований. Поскольку последние не представляют собой случаев изменения предмета иска, то и момент перерыва течения срока исковой давности остается неизменным. Таким образом, давность считается прерванной с момента предъявления иска в отношении всего требования, размер которого увеличивается или уменьшается истцом впоследствии.

Также оставлен законодателем без ответа вопрос о моменте перерыва срока исковой давности по отношению к требованию, относящемуся на счет привлекаемого судом другого или второго ответчика. Предъявление иска, прерывающее течение исковой давности, связывается с началом принудительного осуществления нарушенного конкретным лицом права. В названном же случае таким моментом будет день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства – момент вынесения определения о привлечении другого ответчика. Схожий подход применялся ранее в советской арбитражной практике.

В противном случае течение давности прерывалось бы предъявлением иска к любому, не имеющему отношения к исковому требованию субъекту, что едва ли отвечает смыслу закона.

Постановление заполняет пробел законодательства в отношении перерыва течения срока исковой давности в случаях, когда иск заявляется ненадлежащим истцом. В этой ситуации за принудительной судебной защитой обращается лицо, в действительности не обладающее правом, которое нарушено ответчиком. Исходя из того, что прервать течение давности таким способом, как предъявление иска, может лишь сам обладатель этого права, его представитель или лица, имеющие право в силу закона на защиту прав других субъектов (например, прокурор), обращение в суд с иском ненадлежащего истца не может прервать течение срока исковой давности. Поэтому давность прерывается лишь с привлечением судом надлежащего истца при вынесении определения о замене ненадлежащей стороны.

Наличие в современном гражданском праве института безакцептного (бесспорного) списания вызвало к жизни вопрос о возможности перерыва течения срока исковой давности посредством предъявления соответствующего платежного документа к счету ответчика. В советский период гражданского права можно было встретить поддержку возможности перерыва исковой давности в этих случаях. Обосновывалось это тем, что такое списание представляет собой принудительное осуществление права с помощью государства.

Прежнее законодательство не предусматривало возможность перерыва течения срока исковой давности признанием долга в отношениях между организациями. Исходя из того, что новый ГК по общему правилу применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его в действие, правила о перерыве срока исковой давности не имеют обратной силы. Поэтому признание долга в отношениях между организациями, имевшее место до введения в действие ГК, не может служить основанием для перерыва срока исковой давности. Иное положение вещей сложилось в судебной практике в отношении споров с участием иностранных организаций. В этих отношениях признание долга рассматривалось в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности.

Если действия по признанию долга совершаются после 1 января 1995 года, то давность прерывается, хотя бы сами правоотношения сторон возникли и до указанной даты.

В связи с перерывом течения срока исковой давности посредством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, весьма важным является установление точной даты совершения этих действий, так как от этого зависит решение вопроса о том, не истек ли соответствующий срок давности. На практике указанные действия нередко совершаются должником уже после истечения срока исковой давности. Однако теория права исходит из того, что такие действия не могут прерывать течение срока давности, ибо последний уже не течет, следовательно нечего и прерывать. Поэтому совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после истечения срока исковой давности не является основанием для перерыва течения указанного срока. Данный подход разделялся арбитражной практикой и ранее. Так, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что «на день получения перевозчиком ответа должника на претензию о признании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов срок исковой давности истек и поэтому не мог прерываться и исчисляться заново».

 К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, частичное признание претензии об уплате основного долга, если этот долг не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в ст. 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

           Гражданское законодательство предусматривает возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом, в том числе и без согласия самого должника (ст. 313 ГК). Такое исполнение может быть и частичным (ст. 311). Однако в качестве действия, свидетельствующего о признании долга, может выступать лишь такое исполнение третьим лицом, которое произведено с согласия должника. Хотя в рассматриваемом пункте постановления говорится лишь о платеже и уплате санкций третьим лицом, представляется, что к действиям, свидетельствующим о признании долга, следовало бы отнести любые: действия третьего лица по частичному исполнению обязательства должника, если они совершены с согласия последнего.

Частичное исполнение долга и его признание могут свидетельствовать о признании долга лишь в том случае, если основной долг имеет под собой одно основание, а не несколько разных оснований (например, долг из договора и долг из деликта, требования по которым соединены в одну претензию, или долг по двум разным договорам, также соединенный в претензии).

Оценка совершенных должником действий, свидетельствующих о признании долга как основания для перерыва течения срока исковой давности, в тех случаях, когда должником является организация, осложняется правовой природой юридического лица. Юридическое лицо, в отличие от человека, не представляет собой живое существо, и в точном значении слова вовсе не может действовать. Поэтому всякое действие должника в физическом смысле – есть действие людей. Однако в юридическом смысле организация действовать может, хотя и через посредство тех или иных людей. Здесь и скрывается известное затруднение. Оно заключается в определении круга лиц, свидетельствующих о признании долга, чьи действия могут быть отнесены к действиям самого должника. К таким лицам, в частности, относятся граждане (гражданин), представляющие (представляющий) собой уполномоченный орган юридического лица (коллегиальный или единоличный). На практике оценка действий надлежаще уполномоченного представителя юридического лица не вызывает больших затруднений. Сложность представляет квалификация действий работников юридического лица. Конкретные судебные дела показывают, что ответчики, опровергающие перерыв течения срока исковой давности, произошедший вследствие совершения работниками должника действий, свидетельствующих о признании долга, указывают на то, что данные работники не являются уполномоченными лицами организации, не имеют доверенностей и их полномочия не явствуют из обстановки.

Данный вопрос действительно весьма сложен как с практической, так и с теоретической точек зрения. Вместе с тем в законе можно попытаться выявить намерение законодателя в установлении взаимосвязи действий юридического лица и его работников. Так, например, согласно ст. 402 ГК действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Однако с точки зрения системы ГК данная норма расположена в главе об ответственности и определяет, что должник отвечает за действия работников юридического лица по исполнению его обязательства, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.[59] При изменении истцом предмета иска срок исковой давности считается прерванным в момент предъявления первоначального иска, а при изменении основания иска – в момент такого изменения. Объясняется это тем, что предметом иска является требование истца, не влияющее на спорное материальное правоотношение, тогда как основание иска содержится в самом спорном правоотношении. Изменение основания искового требования означает замену одного правоотношения другим. Следовательно, при изменении основания искового требования защищается уже другое нарушенное материальное право. Поэтому и течение срока давности должно прерываться только предъявлением иска именно в защиту этого другого права, т.е. с момента изменения основания иска.

            Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, либо исковое заявление возвращено истцу (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ), то в этом случае срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления, данное заявление в силу ст. 135 ГПК РФ или ст. 129 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии со ст. 125 ГПК РФ либо об отказе в выдаче судебного приказа.

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Если иск предъявлен ненадлежащим истцом, течение срока давности не должно прерываться, т.к. право предъявления иска принадлежит только лицу, чье право нарушено. Ненадлежащий же истец таковым не является. Только при замене его надлежащим истцом течение срока давности должно прерваться, – в соответствии со ст. 203 ГК РФ этот срок прерывается в день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ).

При замене ненадлежащего ответчика срок давности должен считаться прерванным с момента предъявления иска к первоначальному ответчику, поскольку из смысла ст. 203 ГК РФ вытекает, что срок исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Выявление ошибки в определении ответчика не является основанием ни к прекращению дела, ни к оставлению иска без рассмотрения. Поэтому данное обстоятельство не влияет на перерыв течения срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности суд применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Так бывает в случае приостановления производства по делу; в случае смерти гражданина при наличии правопреемства по имеющемуся правоотношению (в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ и ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления, в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил) суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения суда (повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется).

В процессе судебного разбирательства очень важное значение имеет момент конкретного совершения должником указанных действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) должником, поскольку перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Итак, в данном разделе работы автором были подробно исследованы вопросы, связанные с  основаниями и правовыми последствиями перерыва срока исковой давности. Следует отметить, что  многие проблемные вопросы, возникавшие в правоприменительной практике, получили разъяснение в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

2.2.4. Восстановление срока исковой давности

В случаях, когда пропуск срока обусловлен обстоятельствами, хотя и не являющимися основанием приостановления или перерыва давности, но существенно затрудняющими или делающими невозможным своевременное предъявление иска, пропущенный срок защиты прав может быть восстановлен.

Под восстановлением подразумевается действия суда, который, несмотря на пропуск срока давности, считает необходимым защищать нарушенное право. Для этого суд должен признать причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Вопрос о восстановлении срока исковой давности и защите нарушенного материального права мог быть поставлен как истцом, так и по инициативе суда. Таковой вывод можно сделать из смысла нормы ст. 81 ГК РСФСР 1964 г. По ранее действовавшим правилам рассмотрения споров в арбитражных судах вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и его восстановления мог быть рассмотрен лишь в том случае, когда истец возбудил в исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного им давностного срока. При таком условии назначалось дело к рассмотрению в общем порядке с вызовом сторон. В случае признания ходатайства о восстановлении срока давности необоснованным оно отклонялось и дело производством прекращалось.

Восстанавливая срок исковой давности, суд принимает решение о защите нарушенного права. Следовательно, для решения о восстановлении срока давности необходимо установить, что материальное право имеется и принадлежит данному лицу. Поэтому ясно, что истечение срока давности не аннулирует существование самого материального права.

Институт исковой давности является материально-правовым институтом и все вопросы, связанные с истечением давностных сроков, определений юридических последствий их истечения должны решаться судом с вынесением решения, поэтому судья единолично не может отказать в приеме искового заявления по причине пропуска давностного срока. Нельзя прекращать производство по делу по этим же основаниям, а необходимо вынесение решения об отказе в иске.

В настоящее время упорядочение имущественных и иных гражданско-правовых отношений, их стабильность в условиях рыночной экономике, приобретает особое значение. Именно этим объясняется новый подход к институту восстановления срока исковой давности установленный в ст. 205 ГК РФ в отличий от ст. 87 ГК РСФСР 1964 г.: суд может восстановить срок исковой давности лишь в исключительных случаях, т. е. причины восстановления срока должны быть не просто уважительными, но и иметь исключительный характер, не учитывать которые было бы несправедливым и противоречащим основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), уважительные причины (о которых идет речь в ст. 205 ГК РФ) должны быть связаны с личностью истца. Таким образом, обстоятельства, которые не связаны с личностью истца (например, с его тяжелой болезнью) не могут теперь служить основанием для восстановления срока исковой давности. Далее, обстоятельства, касающиеся не граждан, а организаций (как коммерческих, так и некоммерческих), теперь также не могут быть отнесены к уважительным и послужить основанием для восстановления срока; допускается восстановление срока исковой давности лишь в целях защиты нарушенного права гражданина, т. е. теперь суд не вправе восстанавливать срок исковой давности в целях защиты прав юридических лиц; даже при наличии исключительных, уважительных причин, «обстоятельств, связанных с личностью истца», даже в целях защиты интересов гражданина, суд не в любое время вправе теперь восстанавливать срок исковой давности, а только если они (уважительные причины) имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности:

В законе впервые приведен примерный перечень оснований, которые могут считаться достаточными для восстановления срока исковой давности.

В практической деятельности суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать специфику деятельности конкретного субъекта. Может оказаться так, что для конкретных лиц определенные условия, факты нужно признать уважительной причиной пропуска срока исковой давности, а для других лиц подобные же обстоятельства не будут признаны уважительными.

По спорам, возникающим между гражданами при предъявлении иска с пропуском срока исковой давности, суды в отдельных случаях учитывают нахождение истца или ответчика в длительной командировке, неизвестность места пребывания должника, сознательное уклонение и затяжка должником возврата долга или имущества. Иногда, с учетом личности заинтересованной стороны, возможно принять во внимание и юридическую неосведомленность сторон.

Рассмотрим пример из судебной практики по данному вопросу.

Бывшие супруги Ежовы В. и И. в квартире занимали две комнаты размером 10,1 кв.м и 14,7 кв.м, связанные общим входом (смежные комнаты). В результате произведенной перепланировки комнаты стали изолированными, а в 1986 году на них были открыты отдельные лицевые счета. В 1995 году Ежова И. произвела обмен одной из комнат с Магазинниковой.

Ежов В. обратился в суд с иском к Ежовой И., Магазинниковой и комитету по управлению жилищным фондом г. Воронежа о признании недействительными перепланировки, изменения договора найма жилого помещения и обмена жилыми помещениями.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа 10 октября 1996 г. иск удовлетворен. Магазинникова вместе с семьей переселена в ранее занимаемое жилое помещение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Президиум Воронежского областного суда 12 мая 1997 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что перепланировка комнат была произведена в 1986 году, требования о признании ее недействительной заявлены по истечении срока исковой давности, а потому суд должен был поставить на обсуждение вопрос о пропуске срока исковой давности. Решение признано незаконным лишь по указанному основанию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ (части первой) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства, до принятия судом решения по существу, ни одна из сторон не заявляла суду об истечении срока исковой давности и его восстановлении.

Вывод судебной коллегии о том, что на основании ст. 50 ГПК РФ суд должен был обсудить причины пропуска срока исковой давности, ошибочен.

Действительно, в соответствии с указанной нормой суд может по своей инициативе поставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, любой вопрос, имеющий, по его мнению, юридическое значение, кроме касающегося исковой давности, поскольку специальная норма материального права (п. 2 ст. 199 ГК РФ) связывает применение исковой давности только с тем, будет ли заявлено об этом стороной в споре.

При таком положении суд не вправе по своей инициативе ставить на обсуждение вопрос о применении исковой давности.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции на основе анализа норм материального права определил обстоятельства, имеющие значение по делу, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их. постановил правильным решение, признав, что комната, которую обменяла Ежова И., не может быть предметом договора найма, так как ее перепланировка произведена с нарушением требований ст. 84 ЖК РСФСР. В связи с этим суд обоснованно признал недействительными изменение договора найма и обмен жилыми помещениями.

Поэтому определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.[60]

Объективный характер носят причины, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, по которым приостанавливается течение срока исковой давности.

Различие состоит в том, что приостановление течения давностного срока возможно лишь по основаниям, указанным в законе. Если имеет место тот или иной факт, которому закон придал приостанавливающее значение, то суд исходит из этого факта и принимает правила о приостановлении течения давностного срока.

Для восстановления же срока исковой давности основания устанавливаются судом, если причины его пропуска будут приняты во внимание как уважительные.

В тех случаях, когда признается причина пропуска срока давности уважительной, суд должен восстановить его по всем требованиям, вытекающим из данного правоотношения, как по основным, так и по дополнительным требованиям.

Восстановление срока давности по дополнительным требованиям аналогично применению давности по ним.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Логичным будет считать, что восстановление давностного срока по главному требованию означает восстановление его и по дополнительным требованиям.

Проведенный анализ нормативного материала, а также судебной практики позволил сделать следующие выводы и предложения:

1. Восстановление исковой давности не означает, восстановление того или иного промежутка времени, а свидетельствует о том, что юридические последствия, возникновение которых закон связывает с истечением определенного срока, считаются не наступившими или (недействительными).

2. При оценке уважительности причин пропуска срока исковой давности суд должен в каждом конкретном случае выяснить подлинную причину пропуска, так как само по себе наличие препятствий к предъявлению иска еще не является достаточным основанием для восстановления исковой давности.

3. К числу требований, которым должны отвечать факты или явления, рассматриваемые как уважительные причины пропуска давности, относится невозможность устранения обстоятельств, препятствующих своевременному предъявлению иска, причем эта невозможность является действительной лишь тогда, когда заинтересованное лицо приняло необходимые меры к устранению указанных обстоятельств.

Заключение

Исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется сегодня практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе. относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, в то время как в системе англосаксонского права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросы института исковой давности всегда были объектом самого пристального внимания ученых и практикующих юристов и продолжают вызывать большой теоретический и практический интерес.

Менее года назад принято совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 15/18). Но и ранее проблемы, связанные с применением института исковой давности, затрагивались в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8).

Необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.

Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.н.).

Во-вторых, существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока «освящает» существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав (ст. 1, 9 ГК РФ).

Согласно ст.195 ГК, в которой дается определение исследуемого понятия, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу этого определения, во-первых, очевидна тесная связь материально-правового института исковой давности с гражданским процессуальным правом, поскольку защита нарушенного права «по иску» предполагает возбуждение искового производства в суде в результате обращения потерпевшего за судебной защитой в установленном законом порядке. По общему правилу вопрос об исковой давности и последствиях ее истечения возникает лишь в случае, когда потерпевший (истец) обращается к органам судебной власти за защитой его нарушенного субъективного права, желая с помощью государства принудить правонарушителя (ответчика) к надлежащему поведению. Возможность же защитить нарушенное право посредством допустимой самозащиты (ст. 14 ГК) не подвержена действию исковой давности, хотя следует заметить, что далеко не все нарушенные права могут быть защищены самим потерпевшим.

Во-вторых, следует обратить внимание, что установленным в ст. 195 ГК определением исковой давности охватывается срок для защиты в порядке искового производства лишь нарушенного права, при этом, как отмечается в п. 1 постановления № 15/18, под правом лица, подлежащим защите, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Между тем посредством предъявления исковых требований в суде возможна защита не только нарушенного субъективного права, но и не нарушенного, а лишь оспариваемого субъективного права, а также охраняемого законом интереса (правового интереса).

 Некоторые способы гражданско-правовой защиты, по своему характеру и целям являются способами защиты именно правовых интересов, а не субъективных прав.

Распространение действия норм об исковой давности на защиту оспоренных прав и правовых интересов, т.е. расширительное толкование ст. 195 ГК, недопустимо как потому, что для такого толкования и, соответственно, отступления от буквального смысла этой нормы нет достаточных оснований, так и потому, что институт исковой давности, несомненно, является ограничением установленного в п. 1 ст.46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту его прав, а такие ограничения, согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут устанавливаться только федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо, в частности, для защиты прав и законных интересов других лиц.

Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения. По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в самой статье 200 ГК. В частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока (ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (ч. 2 п. 2 ст. 200 ГК). Согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 ГК, обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в ч. 2 п. 2 ст. 314 ГК, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Как отмечалось выше, по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК начало течения исковой давности определяется моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос о том. когда истец должен был узнать о правонарушении, решается судом с учетом обстоятельств конкретного дела и исходя из предложения о заинтересованности каждого участника гражданского оборота в проявлении разумной заботливости в отношении своей имущественной сферы. При определении момента начала течения срока исковой давности при рассмотрении требований юридических лиц должны приниматься во внимание особенности этого вида субъектов гражданских правоотношений.

Если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение срока исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены. По получении этих сведений у лица, чье право нарушено, возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле, и только с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Таким образам в работе рассмотрены теоретические вопросы, связанные с понятием сроков в гражданском праве, правовое значение отдельных видов сроков, в том числе и срока исковой давности и правовыми последствиями его истечения.

Изучены особенности порядка исчисления отдельных видов сроков исковой давности, а также основания приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности.

В работе изучена практика Арбитражных Судов по применению сроков исковой давности.

В работе сделаны выводы о том, что применение правил о сроках и сроках исковой давности позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределенностей в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность его субъектов гражданского права, эффективности защиты нарушенных прав.

Список использованной литературы

1.   Конституция РФ 1993 г.

2.   Гражданский кодекс РФ 1996 г

3.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 15 ноября 2001 г. № 15/18 // Закон. № 2. 2002.

4.   Постановление Пленума ВС и ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

5.   Авдеенко Н.И. Советский гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1984.

6.   Безрук Н.А. Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Том 1. М., 1975.

7.   Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

8.   Гражданское право Часть 1. Учебник. / Под ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого: Изд. «ПРОСПЕКТ»; М.: 1997.

9.   Гражданское право. Учебник для вузов. Ч. I / Под общ. Ред. Т. И. Илларионовой. Гонгало Б. М. Плетнева В. А..М. 1998.

10.   Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М., 1998.

11.   Гражданское право. Ч. 1. Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., 1997.

12.   Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.  М., 1998.

13.   Гражданское процессуальное право России. М.: Юристъ, 2002.

14.   Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктор юридических наук.  М., 1970.

15.   Гукасян Р.Е. Исковая давность в отношениях между социалистическими организациями. // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987.

16.   Гурвич М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. Изд-во ВЮЗИ. 1961.

17.   Деревянко Г.Ф. Последствия истечения исковой давности // Ученые записки ВЮЗИ, вып. 5, 1958.

18.   Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М.: 1965.

19.   Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Изд. ЛГУ. 1949.

20.   Иоффе О.С., Толстой Ю. К. Основы советского гражданского права. Изд-во ЛГУ, 1962.

21.   Катаржинская Н. Начальный момент течения сроков исковой давности. // Советская юстиция. 1967. № 18.

22.   Кириллова М.Я. Исковая давность. М., 1966.

23.   Комментарий к ГК РФ. Части первой. / Под ред. О.Н. Садикова. Изд-во КОНТАКТ, ИНФРА-М. М.: 1997.

24.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н Садиков. Т.Л. Левшина гл. 6 М., 1998.

25.   Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

26.   Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюртдат. М.: 1958.

27.   Крашенинников Е.А. К учению об исковой давности // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. – Калинин, 1987.

28.   Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. Госюриздат. 1954, С. 223; О. С. Иоффе. Советское гражданское право (курс лекций). Изд-во ЛГУ, 1958.

29.   Пиголкин А. С. Нормы советского социалистического права и их структура // Вопросы общей теории советского права, Госюриздат. 1960.

30.   Пулова Л. Применение срока исковой давности в судебном процессе // Право и экономика. 2003. № 1.

31.   Ринг М. Исковая давность в новом гражданском кодексе РСФСР // Советская юстиция.  1964 г. № 19.

32.   Ринг М. П. Действие исковой давности в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1953 г. № 8.

33.   Рясенцев В. Начало течения сроков исковой давности и их восстановление. // Советская юстиция. 1981. № 5.

34.   Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 16; 1996. № 6. Ст. 492; 1997. № 12. Ст. 1383. 1998. № 2. Ст. 222.

35.   Советский гражданский процесс / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л., 1984.

36.   Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. Том 1. – М., 1975.

37.   Советское гражданское право, под ред. С Н Братуся. М., 1950.

38.   Советское гражданское право, т. 1. М., Юридическая литература. 1965.

39.   Советское гражданское право. В 2-х т. Т. 1. М. 1959.

40.   Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова.  М., 1993.

41.   Черепахин Б.Б. Спорные вопросы понятия и действия исковой давности // Советское государство и право, 1957 г. № 7.

42.   Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.