Правовое положение общества с ограниченной

НОВЫЙ  ГУМАНИТАРНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Натальи Нестеровой

ЮРИДИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ

Правовое положение общества с ограниченной

ответственностью по законодательству РФ

                                                          Выпускная дипломная работа

студентки V курса

Кубаревой Елены Вячеславовны

Научный руководитель: Марц В.Б.

МОСКВА 2004г.

ПЛАН:

Введение.................................................................................................стр. 3 – 8

§ 1.История развития законодательства,

      регулирующего деятельность общества

      с ограниченной ответственностью……………………………...стр. 8 - 11

ГЛАВА 1. Понятие и признаки общества

                   с ограниченной ответственностью................................стр. 12 - 36

§ 2. Понятие общества с ограниченной ответственностью ...........стр. 12 - 19

§ 3. Признаки общества с ограниченной ответственностью ........стр. 19 – 35

3.1. Отсутствие ответственности участников

      общества с ограниченной ответственностью .....……...стр. 20 – 27

3.2. Общество с ограниченной ответственностью

      организация, объединяющая имущество участников…стр. 27 – 30

3.3. Разделение уставного капитала общества с

       ограниченной ответственностью на

       определенное число частей (долей)……………………стр. 30 – 33

3.4. Наличие обязательственных отношений

       между участниками общества………………………….стр. 33 – 34

3.5. Внутреннее строение общества. Необходимость

       существования органов управления, действия

       которых являются действиями самого общества……..стр. 34 – 36

ГЛАВА 2. Гражданская правосубъектность общества

                  ограниченной ответственностью ...................................стр. 38 – 70

§ 4. Создание общества с ограниченной ответственностью..........стр. 37 - 42

§ 5. Уставный капитал. Имущество общества

       с ограниченной ответственностью ...........................................стр. 42 - 51

§ 6. Передача доли…………………………………………………..стр. 52 - 55

§ 7. Выход участника из общества.................................…………...стр. 55 - 57

§ 8. Управление в обществе. Органы общества ..............................стр. 57 - 60

§ 9. Реорганизация общества............................................................стр. 60 – 62

9.1. Слияние и присоединение………………………………стр. 61 - 62

          9.2. Разделение и выделение……………………………………...стр. 62

          9.3. Преобразование………………………………………….стр. 62 - 64

§ 10. Ликвидация общества. Банкротство........................................стр. 65 - 70

Заключение .........................................................................................стр. 71 - 73

Список использованной литературы………………………………стр. 74 - 77

Введение

Общество с ограниченной ответственностью (Общество, ООО) является одной из самых распространенных организационно-правовых форм юридического лица. Общество возникло как переходная форма между полным товариществом и акционерным обществом (АО). При этом ООО заимствовало признаки предшествующих товариществ и обществ. Экономической основой деятельности общества является включение в гражданский оборот капитала небольшой группы лиц или части капитала одного лица, при ограничении предпринимательского риска участников и при возможности лично осуществлять и контролировать деятельность общества.

Эта форма организации юридических лиц широко используется практически во всех государствах - товарищество с ограниченной ответственностью в Германии и Франции, в модифицированном виде - частная компания в Великобритании и закрытая корпорация в США. Их популярность в коммерческом обороте иностранных государств определяется тем, что в них может участвовать ограниченное число лиц, а ответственность участника по долгам товарищества определяется суммой его доли (пая). Популярность товариществ с ограниченной ответственностью в странах с устоявшимися рыночными отношениями видна из статистических данных. Так, в Германии к 1991 году было зарегистрировано 433731 товарищество с ограниченной ответственностью, тогда как акционерных обществ насчитывалось всего 2 682. К 1993 году число товариществ с ограниченной ответственностью выросло до 549 659, в то время как акционерных обществ стало 3 219. Но, тем не менее, надо отметить, что при этом средний размер капитала одного АО составлял около 54 миллионов марок, а на одно товарищество с ограниченной ответственностью приходилось в среднем 0,5 миллиона.[1] То есть акционерное общество используется преимущественно как форма концентрации значительного капитала, позволяющая аккумулировать средства многочисленных участников, зачастую вкладывающих небольшие капиталы в приобретаемые акции.

Эти же обстоятельства выявили преимущества Общества с ограниченной ответственностью для создающих его лиц в РФ: возможность участникам принимать непосредственное участие в предпринимательской деятельности общества, ограниченный количественный состав и возможность контролировать изменения в составе участников, отсутствие ответственности по обязательствам общества (как общее правило) и риск, ограниченный пределами принятой на себя доли участия в капитале. На данный момент это самая распространенная организационно-правовая форма коммерческих организаций в Российской Федерации. Сегодня в России насчитывается более 600 тысяч обществ и товариществ с ограниченной ответственностью, что составляет около 60 % от всех зарегистрированных юридических лиц. Это обстоятельство говорит о предпочтительности данной организационно-правовой формы для участников предпринимательской деятельности в Российской Федерации, что соответственно влечет необходимость более детального рассмотрения и изучения правового положения и сущности ООО по сравнению с другими видами юридических лиц.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена совокупным действием целого ряда факторов. Но один из важнейших факторов - появление в Российской Федерации в 1998 году специального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», существенно расширившего диапазон гражданско-правового регулирования отношений, связанных с деятельностью обществ с ограниченной ответственностью как самостоятельных субъектов гражданских правоотношений, определявшихся ранее общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (ст. 66 – 68), а также рядом специальных правил (ст. 87 – 94 ГК РФ). Новый закон поставил перед российскими правоведами задачу его глубокого концептуального осмысления, выработки соответствующей правореализационной стратегии, разработки рекомендаций по его совершенствованию.

В настоящее время издано довольно много литературы, в которой рассматривается практическое положение общества с ограниченной ответственностью как формы юридического лица, комментариев к Закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» и к положениям ГК РФ, касающихся юридических лиц и обществ с ограниченной ответственностью в частности. Вопросы деятельности обществ с ограниченной ответственностью рассматривались Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.

После принятия Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», на необходимость чего прямо указывает п. 3 ст. 87 ГК РФ, можно говорить, что в настоящее время положение ООО, как организационно-правовой формы коммерческих организаций, законодательно урегулировано полностью. Но практика применения Закона позволяет выявить в нем ряд недостатков и противоречий, которые законодатель должен исправить для обеспечения функционирования этого вида юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В настоящее время существует ряд проблем, связанных с применением Закона об обществах, в котором так и не были до конца решены спорные и острые вопросы создания и деятельности обществ. К ним, прежде всего, необходимо отнести проблему учредительных документов общества, проблему выхода или исключения участника из общества, проблему статуса дочерних обществ.[2]

Целью настоящей дипломной работы является изучение и изложение сущности ООО как юридического лица и субъекта гражданско-правовых отношений, определение характера и особенностей его деятельности в условиях рыночной экономики, т.е. установление тех положительных особенностей, которые обуславливают широкую распространенность данной формы коммерческой организации.

Указанная цель определяет задачи настоящей работы: исследовать понятие общества с ограниченной ответственностью, рассмотреть основные признаки и порядок создания общества с ограниченной ответственностью, что позволит более четко отделить общество с ограниченной ответственностью от близких к нему организационно-правовых форм юридических лиц, провести анализ правового статуса общества с ограниченной ответственностью, раскрыть проблемные аспекты, возникающие в процессе деятельности общества, выявить ряд особенностей функционирования общества и провести сравнительный анализ общества с ограниченной ответственностью с другими хозяйственными товариществами и обществами.

Методологической основой работы является системно-структурный анализ объекта исследования, применение историко-правового и сравнительно-правового методов исследования.

Теоретическую основу дипломной работы составляют труды отечественных правоведов: Безбаха В. В., Васильева Е. А., Глушецкого Т. Е., Долинской В. В., Карповича В.Д., Кашаниной Т. В., Козловой Н. А., Куличкина В.В., Маковского А. А., Новоселовой Л. И., Пучинского В. К., Садикова. О. П., Сергеева А. П., Суханова Е. А., Тихомирова М. Ю., Толстого Ю.К., Шершеневича Г. Ф., Хохлова С. А. и других, а также зарубежных юристов 3айберта У., Кристофа Ж., Лорена Л., Лехтинена Н. и др.

Также материалы дипломной работы основаны на анализе законодательных и подзаконных актов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, и законодательств зарубежных стран. Прежде всего, исследовались основные нормативные акты, регулирующие деятельность общества с ограниченной ответственностью - это Гражданский Кодекс Российской Федерации и Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью». Необходимо отметить тот факт, что написание работы было бы невозможно без исследования правовых актов, хотя прямо и не касающихся обществ с ограниченной ответственностью, но регулирующих отдельные стороны их деятельности. К ним относятся Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации», Федеральный Закон «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» и некоторые другие. Кроме этого использовалась методическая и учебная литература, в которой рассматривается правовое положение обществ с ограниченной ответственностью.

Структурно курсовая работа состоит из двух глав, введения и заключения. В первой главе рассматриваются общие положения об обществах с ограниченной ответственностью - правовое регулирование, признаки, отличительные черты. Вторая глава содержит основные положения о порядке создания обществ с ограниченной ответственностью, такие как процедура создания, учредители (участники) общества, учредительные документы, формирование уставного капитала общества, управление в обществе, а также реорганизация и ликвидация общества. В заключении содержатся выводы по теории работы, предложения по ликвидации противоречий в законодательстве и его совершенствованию.

§ 1. История развития законодательства, регулирующего деятельность общества с ограниченной ответственностью.

Сложные процессы осуществления экономических реформ в России, которые начались десять с небольшим лет назад, привели к появлению большого числа новых субъектов гражданского оборота. Подавляющее большинство из них выбирает для себя такую организационно-правовую форму коммерческой организации как «Общество с ограниченной ответственностью» (далее ООО).

Сегодня в РФ насчитывается более 600 тысяч обществ и товариществ с ограниченной ответственностью (на 1 февраля 2000 г.). На данный момент эта самая распространенная форма юридического лица в Российской Федерации.

ООО в российском праве имеет довольно противоречивую историю. Известно, что организационно-правовая форма ООО родилась в Германии в конце прошлого века (закон 1892 г.). Данная форма является широко распространенной в мировой практике разновидностью корпораций. В континентальном европейском праве она получила распространение после первой мировой войны.

В настоящее время ООО действуют во многих развитых странах, преимущественно в государствах континентальной Европы. Так, в Германии действует закон об обществах с ограниченной ответственностью от 04. 07.1980 года; во Франции этому виду корпорации посвящен специальный раздел Закона о торговых товариществах; в Швейцарии деятельность обществ регулируется нормами Обязательственного права1. Необходимо отметить, что нормы, установленные в германском законе об ООО 1980 года, оказывают заметное влияние на законодательство других стран. Так, например, некоторые из его принципов и норм восприняты и российским законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1998 года.

Сначала в СССР была использована конструкция товарищества с ограниченной ответственностью. В Гражданском кодексе 1922 года Товарищества с ограниченной ответственностью «рассматривались как товарищества, по обязательствам которых их участники, согласно статье 318 отвечают «личным имуществом в одинаковом для всех товарищей кратном (например, трехкратном, пятикратном, десятикратном) отношении к сумме вклада каждого товарища»2. В новейшем законодательстве такая конструкция была возрождена п. 5 ст. 19 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, а затем ст. 95 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под названием "общества с дополнительной ответственностью".

Впервые общества с ограниченной ответственностью в своем традиционном виде упоминаются в Положении об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года за № 590. Окончательно утвердились ООО и другие формы коммерческих организаций с введением в действие ГК РФ 1994 года.

В ГК РФ обществам с ограниченной ответственностью как самостоятельной разновидности юридических лиц - коммерческих организаций посвящен ряд специальных правил (ст. 87-94), а также общие нормы о статусе хозяйственных обществ и товариществ (ст.66-68). Однако их явно было недостаточно для четкой регламентации всех сторон деятельности таких обществ, хотя сам ГК РФ и не ставил перед собой этой задачи, ограничившись лишь общими нормами о статусе данных обществ. Принятие специального закона было определено самим ГК РФ (п.3 ст.87). Но в течении более чем трех лет (с 1.01.95 года по 1.03.98 года) перечисленные правила оставались единственной законодательной основой деятельности ООО.

В этот же период был так же разработан и утвержден Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ Рекомендательный законодательный акт СНГ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Рекомендательный законодательный акт)1. Отличающиеся высоким уровнем разработки правила этого Рекомендательного законодательного акта в отдельных случаях учтены, и российским законодателем.

Принятый 8 февраля 1998 года и введенный в действие с 1 марта 1998 года Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах)2 достаточно подробно регулирует правовое положение общества с ограниченной ответственностью, и можно сказать, что сейчас завершилось формирование правовой базы данных обществ.

Г Л А В А 1. Понятие и признаки общества с ограниченной ответственностью.

§ 2. Понятие общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью как юридическое лицо

имеет традиционные признаки юридического лица: организационное единство, наличие обособленности имущества, самостоятельная ответственность по своим обязательствам, приобретение и реализация гражданских прав и несение обязанностей, выступление в качестве истца и ответчика в судах. Данные признаки указаны в п. 1 ст. 48 ГК РФ.

Впервые в основном кодификационном акте гражданского законодательства дана подробная, разработанная система норм о юридических лицах (этого не было ни в советском, ни в дореволюционном периоде)1. Там же в п.1 ст.48 ГК РФ прямо указаны те правовые формы, в которых может быть выражено имущественное обособление юридического лица: а) право собственности (ст.209), б) право хозяйственного ведения (ст.294), в) право оперативного управления (ст.296). Между тем имущество юридического лица (в особенности коммерческой организации, какой является ООО) далеко не исчерпывается вещными объектами. В реальности, например, это средства на банковских счетах юридических лиц, т.е. принадлежащие им обязательственные права. Этим имуществом юридическое лицо, как правило, и отвечает перед своими кредиторами, т.е. согласно ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

ООО - коммерческая организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, так же, в отличие от некоммерческих организаций распределяет прибыль между участниками. Последний признак практически остается единственным критерием отличия данных организаций от некоммерческих1.

Коммерческие организации, если в их учредительных документах прямо не указан исчерпывающий (законченный) перечень их деятельности, могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности и совершать любые необходимые для этого сделки, т.е. обладают общей правоспособностью. Специальной правоспособностью обладают лишь те коммерческие организации, для которых она прямо установлена учредительными документами или законом. ООО как коммерческая организация имеет общую правоспособность.

Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации появилось еще в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 года (далее Основы ГЗ)2. Пункт 1 ст. 18 Основ ГЗ, вводящий разграничение коммерческих и некоммерческих организаций по критерию извлечения прибыли, текстуально воспроизведен в п.1 ст.50 ГК РФ. Также именно впервые в Основах ГЗ закреплен принцип исчерпывающего перечня юридических лиц, причем коммерческие организации могут создаваться лишь в формах, указанных непосредственно в Основах ГЗ (теперь в ГК РФ). Набор форм коммерческой организаций в Основах ГЗ был шире, чем в ГК РФ, т.е. законодателю за достаточно короткий срок удалось избавиться от некоторых (хотя и не всех) отживших представлений о формах юридических лиц. Произведенная "расчистка" форм коммерческих организаций имеет своё несомненное, прогрессивное значение не только с формально-юридической, но и с экономической точки зрения.

В условиях рыночной экономики неопределенность субъектного состава гражданских правоотношений крайне опасна, т.к. она создает условие для нарушения законных прав и интересов широчайшего круга лиц, включая государство и общества. Например, важным элементом правового положения хозяйственного общества, каким является и ООО, являются императивные нормы, направленные на защиту интересов их участников, третьих лиц и в целом гражданского оборота. Эти нормы утратили бы всякий смысл, а указанные интересы были бы лишены всякой защиты, если бы существовала возможность укрыться от предписаний закона под сенью свободного «формотворчества». Более того, Кодекс не дает такой свободы не только участникам правоотношений, но и законодателю, принимающему специальные законы.

ООО хозяйственное общество. Согласно п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. В данном случае возникает вопрос о том, каковы различия между товариществом и обществом, и достаточны ли они для того, чтобы вводить в законодательство довольно громоздкий термин «хозяйственные товарищества и общества». Для этого следует опять обратиться к Основам ГЗ, т.к. ГК РФ воспринял и развил введенную Основами ГЗ дуалистическую систему предпринимательских организационно-правовых форм подразделив их на товарищества и общества. Это решение нетипично для системы континентального права, которая привыкла обозначать все виды хозяйственных товариществ и обществ единым родовым термином, отражающим их историческое происхождение от договора товарищества, сформировавшегося в римском праве (Societe, societa, sociedad)1. В этом смысле не делается концептуального различия между, например, полным товариществом и акционерном обществом. И, тот, и другой вид коммерческой организации представляет собой вид торгового товарищества (в другом варианте перевода, коммерческого общества). Такое же положение имело место в российском дореволюционном законодательстве, где соответствующие организационно-правовые формы относились к разряду товариществ, хотя в доктрине использовались и такие понятия, как "акционерное общество " или "акционерная компания". Впервые же термин "акционерное общество " появился в законодательстве России в ГК 1922 г. Однако в качестве родового понятия для всего набора коммерческих организационно-правовых форм продолжал использоваться термин "товарищество". Как уже упоминалось в начале работы, понятие "товарищество с ограниченной ответственностью (ст.318 ГК 1922 г.)" возродилось под названием "общество с дополнительной ответственностью".

В отличие от континентальной правовой системы, в англо-американской различаются товарищества (partnerships) и компании, или предпринимательские корпорации (companies, business corporations). Можно сказать, что квалификация организационно-правовых форм предпринимательства, введенная Основами ГЗ и воспринятая ГК РФ, отражает, хотя бы по формальным признакам, скорее англо-американскую, нежели континентальную модель.

Возвращаясь к термину "хозяйственные товарищества и общества" отметим, что ГК РФ не содержит определения понятий товарищества и общества, поэтому различия между ними можно вывести только из содержания норм, относящихся к товариществам и к обществам. Тем не менее, можно утверждать, что в основе этих различий лежит широко распространившее ныне доктринальное положение о том, что товарищество - есть объединение лиц, а общество - представляет собой объединение капиталов.1 Если встать на эту позицию, то между товариществами и обществами могут обнаружиться следующие различия, которые желательно последовательно отразить в законе:

а) в товариществе как объединении лиц переход доли подчиняется известным ограничениям, тогда как в обществе как в объединении капиталов такие ограничения должны быть исключены (не считая ограничения публичного характера, установленных, например, антимонопольным законодательств);

б) товарищество, несмотря на обладание собственной правосубъектностью, является договорным объединением действующим не на основании устава, как остальные юридические лица, а на основании учредительного договора, заключенного между участниками;

в) из товарищества как договорного объединения возможен выход участника, в то время как выход участника из общества допускаться не должен;

г) поскольку товарищество есть объединение лиц, предполагающих совместно осуществлять предпринимательскую деятельность, его участниками могут быть только индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, тогда как для участия в обществах специальным статусом обладать не обязательно;

д) для товариществ характерна субсидиарная ответственность участников по его обязательствам, которая, однако, может быть ограничена или устранена в соответствии с законом, а в обществах такая ответственность может быть возложена на участников лишь по ограниченному кругу специальных оснований (подобных указанным в ст.56, 95 и 105 ГК РФ);

е) товарищество не может быть создано одним лицом, а для общества это возможно;

ж) фирменное наименование товарищества обязательно должно включать имя (наименование) хотя бы одного из участников, фирменное наименование общества может быть произвольным;

з) изменение состава участников общества никак на обществе не сказывается, тогда как выбытие полного товарища (за исключением выбытия в результате уступки доли с согласия остальных участников), по общему правилу, влечет прекращение товарищества.

Если проанализировать указанные положения применительно к нормам ГК РФ, можно прийти к выводу, что разграничение предпринимательских организационно - правовых форм на товарищества как объединения лиц и общества как объединение капиталов проведено в ГК РФ недостаточно последовательно.

В чистом виде к категории обществ могут быть отнесены лишь открытые акционерные общества (далее ОАО). В закрытых акционерных обществах (далее ЗАО), ООО, ОДО сочетаются элементы, свойственные обществам и товариществам. Причем ООО и ОДО оказались ближе скорее к товариществам, нежели к обществам. Такие признаки, как наличие учредительного договора, право свободного выхода участников, ограничение на уступку доли (акций), не могут иметь место в объединение капиталов. Так, для ОДО предусмотрена еще и субсидиарная ответственность участников, несвойственная объединениям капиталов.

Надо отметить, что система предпринимательских организационно-правовых форм проходит определенную эволюцию, в результате которой ее построение вполне может видоизмениться. Например, именно в результате эволюционного развития этой системы в прошлом веке в Германии появились общества с ограниченной ответственностью, сочетающие в себе преимущества акционерных обществ и персональных товариществ".1

В данном случае, хозяйственные общества могут создаваться строго в определенных формах - АО, ООО и ОДО. Общие правила о хозяйственных обществах установлены ст.66-68 ГК РФ.

Как отмечено выше, эти формы ранее охватывались в Российском законодательстве единым родовым понятием "торговое товарищество", что соответствовало традициям континентальной правовой системы.

Рассмотренные выше положения об ООО, (как юридическое лицо, коммерческая организация, хозяйственное общество) не позволяют еще полностью раскрыть сущность данной организационно-правовой формы юридического лица.

Само понятие "организационно правовая форма" юридического лица свидетельствует о том, что характеристика субъекта в качестве юридического лица означает только признания его субъектом гражданского права, т.к. содержание признаков, входящих в определение юридического лица, не является одинаковым для всех организационных правовых форм.

Организационное единство, наличие вещных прав на имущество, самостоятельная ответственность, выступление в обороте от своего имени, процессуальная правосубъектность - т.е. те признаки, содержащиеся в легальном определении юридического лица (ст.48 ГК РФ) предполагают различную конкретизацию для разных форм юридического лица.1

Очевидно, что разница между полным товариществом и АО достаточно велика. Единственный момент, общий для всех юридических лиц, это возможность выступления вовне от своего имени. В дальнейшем рассмотрим те признаки и отличия, которые позволяют охарактеризовать ООО, его место в ряду других хозяйственных товариществ и обществ.

§ 3. Признаки общества с ограниченной ответственностью.

Возникновение данного общества как переходной формы между существовавшими полным товариществом и акционерным обществом определило специфику общества. Очевидно, что ООО заимствовало признаки предшествующих товариществ и обществ. Основой экономической деятельности общества является включение в гражданский оборот капитала небольшой группы лиц или части капитала одного лица, при ограничении предпринимательского риска участников и при возможности лично осуществлять и контролировать деятельность общества. Именно эти обстоятельства выявили преимущества ООО для создающих его лиц: возможность участникам принимать непосредственное участие в предпринимательской деятельности общества; ограниченный количественный состав и возможность контролировать изменения в составе участников; отсутствие ответственности по обязательствам общества (как общее правило) и риск, ограниченный пределами принятой на себя доли участия в капитале. Рассмотрим подробнее признаки, характеризующие ООО.

3.1. Отсутствие ответственности участников общества по обязательствам ООО.

Само наименование "Общество с ограниченной ответственностью" не совсем точное. Общество несет полную ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст.3 Закона об обществах), а участники не несут никакой ответственности по обязательствам общества, кроме случаев, предусмотренных законом.

Положение ст. 3 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» можно подтвердить постановлением арбитражного суда Московского округа, в котором: АКБ «Русский банк имущественной опеки» предъявлял иск к КБ «Витас» и ООО «Горнорудная компания «Апсакан»» о признании недействительным договора купли-продажи1. Не затрагивая содержание самого дела, необходимо обратить внимание, что сторонами в данном деле являются юридические лица, одно из них ООО (в качестве ответчика), а не их участники. Следовательно, если бы суд признал иск, поданный АКБ «Русский банк имущественной опеки», то все последствия признания договора купли-продажи недействительным понесли бы КБ «Витас» и ООО «Горнорудная компания «Апсакан»», а не их участники.

Участники общества по законодательству РФ не отвечают по его обязательствам. Правило, согласно которому участник юридического лица отвечает по его обязательствам только в случаях, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами, применяется ко всем юридическим лицам и сформулировано в п. 3 ст. 56 ГК РФ. В настоящее время ответственность участников рассматривается как исключение в отличие от периода появления первых торговых товариществ. Подобная особенность правоспособности юридического лица является обязательной для всех субъектов, она не может определяться по воле последних, а может быть предусмотрена только законом. Поэтому определение в учредительных документах о возможности несения участником ответственности по обязательствам юридического лица может иметь место только в случаях, когда данная ответственность участников уже предусмотрена законом для данного вида юридических лиц, а учредительные документы определяют только размер ответственности (общества с дополнительной ответственностью, кооперативы). Однако из принципа отсутствия ответственности участников общества по обязательствам последнего есть исключения, обусловленные требованиями к состоянию имущества общества либо фактом экономической зависимости от другого субъекта при формальной юридической самостоятельности.

Во-первых, участники общества, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (п.1 ст.87 ГК РФ; п. 1 ст.2 Закона об обществах). Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон. Субъектами ответственности являются все участники, не полностью внесшие вклады, предусмотренные учредительными документами. Под ответственностью в данном случае понимаются неблагоприятные последствия (имущественные) в виде лишения права или возложения дополнительной обязанности. Поэтому в данном случае рассматривается ответственность, т.к. участник принуждается не к исполнению своей договорной обязанности внести вклад, а к возмещению части требований кредитора общества той частью своего личного имущества, которая соответствует стоимости неоплаченной части вклада.1

Участники несут ответственность перед кредиторами общества, а не перед обществом. В то же время и само общество имеет право требовать от участника выполнить свое обязательство - внести вклад в срок, в установленном порядке и в том виде, в каком это предусмотрено в учредительном договоре. Порядок взыскания для кредиторов является не непосредственным, а опосредованным, поскольку ответственность является субсидиарной, требование может быть предъявлено к участнику только в случае невозможности исполнении обязательств самим обществом. Очевидно, что данная невозможность должна быть подтверждена судебным решением. Ответственность участников является солидарной, но солидарными должниками, участники, не внесшие вклад, являются именно по отношению друг к другу, а не солидарно с обществом. Требования кредиторов общества могут быть предъявлены к каждому из участников, внесших вклад не полностью, но участник обязан удовлетворить их только в сумме неоплаченной части вклада. Как кредиторы узнают о факте невнесения вклада полностью? В случае если есть явные признаки, что уставный капитал полностью не сформирован, а имущество общества по стоимости меньше размера уставного капитала, то имеется основания предполагать, что участники не внесли вклада полностью. Однако практика показывает, что проведение таких "оперативно-розыскных мероприятий" крайне затруднено в условиях обвального появления все новых участников экономического оборота, тем более при условии сокрытия коммерческой информации заинтересованными в этом участниками.

Во-вторых, если несостоятельность юридического лица вызвана его участниками или иными лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.3 ст.56 ГК РФ, п.3 ст.3 Закона об обществах). Смысл нормы состоит в определенной компенсации кредиторам в случае, если обязательства приняты от имени общества, но участник или иные лица имели возможность давать обязательные указания или определять действия юридического лица. Для возложения субсидиарной ответственности требуются следующие условия:

а) несостоятельность (банкротство) общества, установленная решением суда;

б) использование участником или иными лицами права давать обязательные для общества указания или использование возможности определять действия общества;

в) то обстоятельство, что причиной наступившей несостоятельности общества явилось именно использование указанного права (возможности);

г) недостаточность имущества общества для удовлетворения требований кредиторов;

д) вина указанных лиц в любой ее форме.

Юридическим основанием для возможности определять действие общества является участие в капитале, обеспечивающее большинство голосов по сравнению с другими участниками, или наличие договора об обязательности указаний. Данные факты дают возможность лицам непосредственно выступать в качестве органов управления обществом или определять их волеизъявление. Сам факт потенциальной возможности определять действия общества не является основанием для возложения ответственности на участника, т.к. данная возможность должна быть использована. Очевидно, необходимо исходить из определения несостоятельности, данного в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года (далее Закон о не состоятельности)1, как признанной арбитражным судом или объявленной должником неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей1.

Требования к участнику могут быть предъявлены как кредиторами, так и конкурсным управляющим общества. Взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов, т.е. в конкурсную массу.

В-третьих, основное общество, имеющее право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (п.2 ст. 105 ГК РФ, п.3 ст.6 Закона об обществах). Следует учесть, что смысл определения основного и дочернего общества состоит в юридической фиксации отношений экономически неравных субъектов, когда основное общество использует дочернее в качестве "фасада" и пользуется преимуществами статуса юридического лица дочернего общества для ухода от ответственности. Поэтому ответственность нацелена на устранение этого злоупотребления (ст. 105 ГК РФ и ст.6 Закона об обществах). Если общество, выступая в качестве основного, даст обязательные указания другому обществу заключить сделку, в силу преобладающего участия в капитале или в соответствии с договором или иным образом, то основное общество будет нести солидарную ответственность по данной сделке. В случае преобладающего участия в капитале существует обязанность публикации подобных сведений (п.2 ст. 106 ГК РФ, п.4 ст.6 Закона об обществах).

Для данной ответственности требуются только активные действия:

обязательное указание основного общества, в том числе правомерное, и неисполнение обязательств дочерним обществом, независимо от вины. Требования в силу солидарности могут предъявляться как основному, так и дочернему обществу, при этом они привлекаются в качестве соответчиков.

В-четвертых, в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов (п.2 ст. 15 Закона об обществах). Перечисленными случаями исчерпывается возможность ответственности участника по обязательствам общества.

Данная "выигрышная (положительная)" черта ООО имеет и негативные стороны. Общество может иметь ограниченные финансовые возможности вследствие недоверия ссудодателей по причине того, что участники не отвечают по обязательствам общества. В результате кредиторы требуют поручительства исполнительных органов, управляющего или главных участников. Вместо ответственности участников предусмотрен риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных вкладов, при чем это правило понимается как риск утраты вкладов.1

Вопрос состоит в том, какой риск в действительности несут участники? С экономической точки зрения существует риск потери вложенных инвестиций либо неполучения ожидаемой прибыли. Участники общества, организуя общество, понимают, что ведения любого коммерческого предприятия связано с риском недостижения результата и потери имущества.

С юридической точки зрения риска утраты вкладов нет. При внесении вклада участник теряет вещные права на это имущество и приобретает обязательственные права требования к обществу. Ведь внесенное имущество становится объектом права собственности общества, участник не несет риска его утраты, поскольку уже утратил его. Если рассматривать общий случай, когда имущество передается участником обществу в собственность, а не во временное пользование, то у участника теряется всякая связь с внесенным имуществом. Получить доступ к имуществу участник может только после ликвидации общества и получения ликвидационной квоты либо если при выходе участника (п.2 ст.26 Закона об обществах) или при приобретении обществом доли участника (п.2 ст.23 Закона об обществах) общество, согласия участника, выдаст ему имущество в натуре.

Действительный риск участника заключается в риске неисполнения обществом своих обязательств перед участником, в риске невозможности осуществления прав требования или вообще прекращения обязательства между обществом и участником. Очевидно, что главным правом участника, ради которого организуется общество, является право на часть прибыли. Если общество не имеет прибыли и не может осуществить свою обязанность по выплате части прибыли и удовлетворить право участника на ее получение, то участник изначально рискует невозможностью достижения определенного результата. Данный риск проявляется в отсутствии прибыли, подлежащей распределению между участниками, либо в несостоятельности или ликвидации общества и, соответственно, прекращении обязательства между обществом и участником.

Трудно согласиться, что риск ограничен пределами стоимости внесенного вклада (п.1 ст.87 ГК РФ, п.1 ст.2 Закона об обществах). Размер ожидаемой, но неполученной прибыли или доля имущества после ликвидации могут превосходить по стоимости внесенный вклад. Также, обязательственные права требования (доля участия) участника могут иметь денежную оценку выше, чем вклад, и риск невозможности передачи (продажи) права (например, вследствие банкротства общества) может быть больше стоимости вклада. Несмотря на существующие в обществе ограничения на передачу доли участия и неовеществление доли ценой бумаги, а значит, невозможности рыночной оценки доли участника, денежная оценка доли может быть в рамках конкретного договора, и эта оценка прав участника может намного превосходить стоимость первоначального вклада.

Вопрос в том, является ли риск участников именно риском убытков. Как уже было указано, участник добровольно вносит вклад во исполнение обязательств по договору. Поэтому, ни о каком реальном ущербе от потери вклада речь идти не может. Участник не является заимодавцем и не может заранее претендовать на определенный размер прибыли. Таким образом, участники несут риск не убытков, а неполучения прибыли от деятельности общества и риск невозможности осуществления прав участника (включая право на передачу доли другому лицу).1

3.2. Общество с ограниченной ответственностью - организация, объединяющая имущество участников.

Следует обратиться к вопросу об особенностях уставного капитала, т.е. имущества. Наличие имущества обеспечивает имущественную обособленность общества от его участников и самостоятельную ответственность. Общество уже при своем возникновении должно обладать определенным уставным капиталом, размер которого указывается в учредительных документах.

Первоначальной функцией уставного капитала при появлении товариществ и обществ была концентрация имущества для ведения предпринимательской деятельности. Позже, в связи с изменением экономических потребностей, главной функцией стала гарантия интересов кредиторов, ибо в условиях отсутствия ответственности участников только имущество юридического лица может обеспечить требования третьих лиц. Особенно это проявляется в обществе с одним участником, создаваемом для юридического обособления определенного участка жизнедеятельности и введения в оборот части имущества одного лица, где требуется устранить ответственность единственного участника и одновременно защитить интересы кредиторов. Поэтому заботой законодателя явилось принятие мер по полному внесению вкладов в уставный капитал и сохранению определенного размера уставного капитала и в целом имущества.

Общество, как и все другие хозяйственные товарищества и общества, имеет обособленное имущество, переданное участниками и полученное в процессе деятельности, и учитываемое на самостоятельном балансе (п.2 ст. 2 Закона об обществах). В самостоятельном балансе отражаются все имущественные права и обязательства, поступления и затраты. В этот баланс включается имущество филиалов, представительств и обособленных подразделений (т.к. филиалы, представительства не являются юридическими лицами, они могут иметь свой вспомогательный баланс).

Также существуют отличия в части имущественного положения ООО от других форм хозяйственных товариществ и обществ.

В полном и коммандитном товариществе уставный капитал не играет гарантийной функции, тогда как в обществе участники не несут ответственности по долгам общества, и права кредиторов обеспечивает только имущество самого общества. Поскольку полные товарищи в указанных товариществах несут субсидиарную ответственность своим имуществом по долгам товарищества, для кредиторов важно, кто является полными товарищами и их имущественное положение. Соответственно, закон не устанавливает минимального размера складочного капитала и не содержит обязанности товарищества восстановить размер капитала (и вообще активов) в случае его уменьшения ниже определенного уровня. ГК РФ установлено два ограничения:

а) полный товарищ обязан внести свой вклад и в случае не внесения обязан уплатить товариществу проценты с невнесенной части (п.2 ст.73);

б) в случае уменьшения чистых активов по сравнению со складочным капиталом запрещено распределять прибыль (п.2 ст.74). Но эти меры касаются внутренних отношений товарищей и ни один орган или лицо, кроме самих участников, не может потребовать от товарищества осуществления таких действий. Поэтому полное и коммандитное товарищество может действовать, по существу, вообще без капитала. Отличие ООО от АО проявляется в отсутствии в ООО обязательной публичной отчетности – обязанности публикации основных данных о результатах хозяйственной деятельности (в том числе о состоянии имущества) для обеспечения интересов участников общества, его кредиторов и государства, кроме случаев размещения облигаций и иных случаев, предусмотренных федеральным законом (ст.49 Закона об обществах).

3.3. Разделение уставного капитала общества на определенное число частей (долей).

Доли могут быть равными или неравными. Уплатой или обязательством уплатить эти доли в определенном размере приобретается право членства в обществе. Сам уставный капитал состоит из совокупности вкладов участников.

Участник, внесший вклад, теряет какие либо вещные права на внесенное имущество, приобретая права требования к обществу. Размер доли участника определяет размер (объем) обязательственно-правовых требований к обществу. Также доля определяет и размер обязанности участника перед обществом. Таким образом, доля участия – это совокупность прав и обязанностей в определенном размере каждого участника в отношениях с обществом, т.е. широком значении доля – это комплекс юридических прав и обязанностей; в узком значении доля участия участника в имуществе общества.1 Смысл выделения долей состоит в осуществлении участниками своих прав на управление, часть прибыли, ликвидационную квоту, получение действительной стоимости доли, а также обязанностей по внесению вклада в объеме, определенном размером принадлежащей доли участия капитале. Доля участия в совокупности прав есть своеобразное встречное представление, эквивалент, представляемый в обязательстве в обмен на вклад участника.

Так же доля в уставном капитале ООО ограничивает размер взыскания кредиторов в отношении участника ООО. Данное утверждение подтверждается решением Арбитражного суда Московского округа. Суд Московского округа отменил решения определение арбитражного суда г. Москвы и постановление апелляционной инстанции того же суда, поскольку “вместо обращения взыскания на долю участника общества в уставном капитале ООО “Банк город”, судом фактически были рассмотрены иные требования, каковыми являются обращение взыскания на имущество общества, созданного за счет вкладов участников.1

Уступка доли значительно затруднена, исключает возможность биржевого обращения долей участия: доли участия могут быть не равны, их количество ограничено числом участников. Так же существует преимущественное право участников на покупку доли, уставом общества может быть (в отличие от АО) запрещено отчуждение участником своей доли третьим лицам (п.2 ст.93 ГК РФ, п.2 ст.21 Закона об обществах). Вызывающий споры момент – право участника любой момент выйти из общества путем передачи доли самому обществу (ст.94 ГК РФ, ст.26 Закона об обществах). В АО выход из общества осуществляется лишь путем продажи или иной передачи к другому лицу принадлежащих акционеру акций; передачи акций самому акционерному обществу, по общему правилу, не происходит. Все эти ограничения еще раз свидетельствуют о влиянии личного элемента в ООО.

Следующий вопрос – возможность дробления, деления долей участия. В АО, где право участия овеществлено в ценной бумаге, акция, по общему правилу, неделима. В обществе доля участия, т.е. совокупность прав и обязанностей, может делиться (п.1 ст.93 ГК РФ, п.1 ст.21 Закона об обществах). При этом происходит уменьшение размера прав требования, но не уменьшение количества самих прав, т.е. невозможность передать участнику целиком право на часть прибыли, но оставить другие права в неизменном размере. Каждый участник обладает одинаковым перечнем прав, различающихся своим размером (объемом). Однако при дроблении доли есть свои ограничения, как непревышение максимально допустимого количество участников – пятидесяти (п. 3 ст.7 Закона об обществах).

В отличие от АО, в обществе доля участия не выражена в ценной бумаге или ином документе. Могут существовать документы, лишь доказывающие наличие доли и её размер, и передача подобного документа не означает передачи доли участия.

Отличия ООО и АО в характеристике долей участия в обществе:

а) в АО доли участия равны, и количество долей может быть больше числа акционеров. В ООО доли могут быть не равны и количество долей равно количеству участников;

б) в АО доля выражена в акции. В ООО доля участия в ценной бумаге не овеществлена;

в) по общему правилу акция не дробится (исключение составляет ст.74 Закона об АО), о возможности дробления акций с последующим их выкупом самим АО, т.е. исключением из оборота). В ООО возможно дробление и передача части доли участия;

г) акции передаются по возмездной сделке посредством договора купли-продажи (мены). Доля участия в обществе передается посредством договора цессии.

3.4. Наличие обязательственных отношений между участниками общества.

С противоречивым, переходным характером общества связан сам факт существования отношений между участниками в течение срока существования общества (небольшая численность участников, возможность лично вести дела общества, усиление личного элемента по сравнению с АО, проявляющейся в затруднении порядка передачи доли участия). В обществе, созданном одним лицом обязательственных отношений между участниками нет.

Внутренние отношения в обществе состоят из отношений участников между собой и участников с обществом. Факт существования учредительного договора, подписанного участниками, подразумевает существование прав и обязанностей участников по отношению друг к другу на весь период функционирования общества. Права и обязанности участников носят длящийся характер, и учредительный договор не прекращает свое действие с момента регистрации общества. Проблема учредительных документов, вопросы создания общества будут рассматриваться в следующей главе.

Данные отношения возникают на основе гражданско-правового договора, которым является учредительный договор, связывают определенных лиц и имеют своим содержанием обязанность совершения активных действий, т.е. это типичные обязательственные правоотношения.1

3.5. Внутреннее строение общества. Необходимость существования органов управления, действия которых являются действиями самого общества.

Совокупность всех участников образует только высший орган общества, ограниченный в своих действиях условиями, содержащимися в учредительных документах.

В полном и коммандитном товариществах управление осуществляется участниками как таковыми. При управлении и выступлении в обороте от имени товарищества полные товарищи не теряют свою правосубъектность, не выступают в качестве органов, и их действия – это действия не только товарищества как юридического лица, но и действия как его участников. При управлении по общему правилу все товарищи имеют один голос. Вследствие того, что их действия от имени товарищества являются и их личными действиями как самостоятельных субъектов права, существует правило о необходимости полным товарищам быть индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями (хотя это не способствует достаточно широкому распространению полных товариществ). Лица, не являющиеся участниками, не могут выступать от имени товарищества. Очевидно, что в полном и коммандитном товариществе участник всегда имеет возможность лично участвовать в управлении делами.

Общество, как и АО, является формой коммерческой организации, где наличие статуса участника еще не означает обязательности и необходимости его участия в управлении обществом. В качестве исполнительного органа общества могут выступать лица, не являющиеся участниками общества, и функции единолично-исполнительного органа могут быть переданы управляющему коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (подробнее этот будет рассмотрен в следующей в главе).

В обществе, как и в АО, возможна ситуация, когда участник в силу небольшого размера доли участия не имеет возможности лично реально вести дела общества, т.е. возникает необходимость защиты прав меньшинства. Можно сказать, что в полном и коммандитном товариществе, по сравнению с обществом, более высокий удельный вес участника в управлении делами, связи с организацией. Отдельно необходимо указать на сходства и отличия ООО и ЗАО. Главные общие черты состоят в следующем:

а) ООО и ЗАО являются коммерческими организациями;

б) максимальное количество участников - пятьдесят;

в) минимальный размер уставного капитала устанавливается законом-100 минимальных размеров оплаты труда (ст.26 Закона об АО, ст. 14 Закона об обществах);

г) отсутствует обязанность публичной отчетности о результатах деятельности;

д) по общему правилу участники ООО и акционеры ЗАО не несут ответственности по обязательствам обществ.

Главные отличия:

а) наличие акций в ЗАО и отсутствие их в ООО;

б) в ООО учредительными документами являются устав и учредительный договор (исключение составляет ООО, учрежденное единственным участником). В ЗАО учредительный документ всегда только устав;

в) в ООО уставом может быть запрещена уступка доли третьим лицам и ограничен переход доли в порядке правопреемства юридических лиц и наследования. В уставе ЗАО такого запрета быть не может, поскольку акционера нельзя ограничить в праве свободно распоряжаться принадлежащими ему акциями (кроме того, акционер также обязан предложить акции сначала другим акционерам ЗАО);

г) в ООО существует так называемое "право свободного выхода участника из общества", которое является одним из спорных вопросов1 (ст.94 ГК РФ, ст.26 Закона об обществах). Данного права нет у акционера ЗАО.

ГЛАВА 2. Гражданская правосубъектность общества с ограниченной ответственностью.

§ 4. Создание общества с ограниченной ответственностью.

Создание общества может быть осуществлено путем учреждения, т.е. создания вновь, либо путем реорганизации действующих юридических лиц.

Для учреждения общества учредители заключают учредительный договор, в котором обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительный договор должен отражать состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества. Также включает размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Другим учредительным документом наряду с учредительным договором общества является устав общества, утверждаемый всеми участниками. Положения устава общества имеют преимущественную силу для третьих лиц и участников общества, если положения учредительного договора не соответствуют положениям устава общества.

Если общество учреждается одним лицом, учредительным договором является только устав, утвержденный этим лицом (п.1 ст.11 Закона об обществах). В этом случае Закон об обществах не обязывает включать в содержание устава данные об единственном учредителе (участнике), как это содержится в п. 6 ст. 68 ГК РФ в отношении АО.

Общество считается созданным с момента государственной регистрации. Порядок государственной регистрации должен быть установлен федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

На момент учреждения общество должно обладать некоторым имуществом, уставным капиталом, размер которого установлен учредительными документами.

До введения в действие указанного закона применяется действующий порядок регистрации юридических лиц (ст.8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, порядок регистрации юридических лиц регламентируется сохранившими свое действие ст.34 и 35 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельностью"1 и Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. № 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации", утвердившим Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности2.

В соответствии с этим Положением государственная регистрация осуществляется местной администрацией по месту нахождения общества. Зачастую для осуществления этих функций местная администрация создает свои подразделения (комитеты, управления или регистрационные палаты).

Для государственной регистрации в соответствии с установленным порядком необходимо представить следующие документы:

а) заявление о регистрации общества, составленное в произвольной форме и подписанное всеми учредителями общества;

б) учредительный договор;

в) устав, утвержденный учредителями;

г) документы, подтверждающие оплату не менее 50 процентов уставного капитала, указанного в учредительных документах (100 МРОТ);

д) свидетельство об уплате государственной пошлины.

Законом об обществах установлен минимальный размер уставного капитала, для ООО он не должен быть менее 100 МРОТ, установленному федеральным законом на дату представления учредительных документов для регистрации (п.1 ст. 14 Закон об обществах).

При рассмотрении вопросов, связанных с созданием ООО и их правовым положением в целом, очень важными являются те, которые связаны с возможностью участия в обществе (участники, их права и обязанности).

Участниками ООО, по общему правилу могут быть физические и юридические лица. Рассмотрим в первую очередь участников ООО общества — физических лиц (граждан).

Право граждан быть участниками обществ закреплено в ст. 18 ГК РФ и ст. 7 Закона об обществах. Это право предоставляет гражданину возможность активно участвовать в гражданском обороте и является гарантией стабильности этой возможности.

По общему правилу участником общества может быть гражданин, обладающий гражданской дееспособностью в полном объеме. Такая дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Законом закреплены два исключения, когда дееспособность в полном объеме приобретается до достижения восемнадцатилетнего возраста.

Во-первых, вступление несовершеннолетнего гражданина в брак.

Во-вторых, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация). То есть, если он, достигнув шестнадцати лет, работает по трудовому договору (контракту) или согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.

Совершеннолетний, полностью дееспособный гражданин вправе самостоятельно реализовать свое право на участие в обществе.

Как и ГК РФ (абз. 5 п. 4 ст. 66), Закон об обществах (п.1 ст. 7) указывает на возможность запрета на участие в обществах отдельных категорий граждан. Такой запрет может быть предусмотрен только федеральным законом.

Некоторые категории граждан ограничены законом в праве выступать участниками обществ. Такие ограничения установлены для государственных служащих. Согласно ст. 11 Федерального закона от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации" государственный служащий не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью, заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц.1 Государственный служащий обязан передавать в доверительное управление под гарантию государства на время прохождения государственной службы находящиеся в его собственности доли в уставном капитале коммерческой организаций.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. распространил ограничения2, установленные федеральным законодательством для государственных служащих, на муниципальных служащих. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "Об основах муниципальной службы Российской Федерации"1 с точностью воспроизвел положения уже упомянутого Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации", ограничивающие муниципальных служащих в праве выступать участниками коммерческих организаций, в том числе и обществ. Военнослужащие также не вправе совмещать военную службу с работой на предприятиях, в учреждениях, организациях за исключением занятий научной, преподавательской и творческой деятельностью, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы. Военнослужащим запрещается оказывать содействие физическим и юридическим лицам с использованием служебного положения, а также получать за это вознаграждение и льготы (п. 7 ст. 10 Закона РФ от 22 января 1993 г. " О статусе военнослужащих")2.

Юридические лица наряду с гражданами также могут быть участниками хозяйственных обществ (п. 4 ст. 66 ГК РФ). Однако некоторые виды юридических лиц вправе выступать участниками обществ с определенными особенностями. Финансируемые собственниками учреждения могут быть участниками обществ с разрешения собственника, если иное не установлено законом (абз. 4 п. 4 ст. 66 ГК РФ). При участии юридических лиц в обществах следует обратить внимание на нормы закона и учредительных документов, регламентирующих порядок принятия решения органами юридического лица об участие в таком обществе. Так, в АО такое решение должно быть принято советом директоров, общее собрание акционеров не вправе решать данный вопрос (если оно не исполняет функции совета директоров).

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К названным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Основная особенность при возникновении гражданско-правовых отношений с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований заключена в том, что от имени выступают соответственно органы государственной власти или органы местного самоуправления. Установлен общий запрет на участие государственных органов и органов местного самоуправления в обществах, с оговоркой о возможности их участия только в случаях, установленных законом. Поэтому участие государственных и муниципальных органов в обществах путем внесения имущества соответствующего публично-правового образования может быть осуществлено только в порядке, установленном приватизационным законодательством. (ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. " О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества Российской Федерации").1

§ 5. Уставный капитал. Имущество общества с ограниченной ответственностью.

Имущественная обособленность общества предполагает самостоятельную обособленность по обязательствам. Это проявляется в наличии у общества определенного комплекса прав, преимущественно вещного характера, на имущество, полученное на законных основаниях.

В ООО на первый план выдвигаются те нормы, которые касаются имущества и, прежде всего, уставного капитала. В соответствии со ст. 48 ГК РФ предполагается, что любое юридическое лицо имеет некоторое обособленное имущество на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Как уже отмечалось в предыдущей главе, приведенный перечень способов обособления имущества нельзя считать исчерпывающим и он носит информативный характер. Общество, как и другие хозяйственные товарищества и общества, из трех указанных вещных прав может обладать имуществом только на праве собственности. Однако общество может обладать всеми имущественными и неимущественными правами, допускаемыми гражданским правом к обладанию юридическим лицом.

Имущественная обособленность выражается в возможности осуществлять действия в отношении имущества самому субъекту, требуя от иных лиц не осуществлять подобных действий с объектом гражданским прав (вещью, результатом интеллектуальной деятельностью) либо требовать совершения активных действий от иных лиц. Общество может обладать:

а) правом собственности на индивидуально-определенные вещи;

б) обязательственными правами на совершение активных действий иным лицом;

в) исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации и деловую репутацию.

Общество отвечает всем принадлежащим ему имуществом на указанных правах, а не только имуществом, принадлежащим на вещном праве. Как правило, объектом взыскания являются денежные средства на банковских счетах общества, то есть, обязательственные права, принадлежащие обществу. Также взыскание может быть обращено на любое имущество общества, способное по своему характеру передаваться другим лицам.

Рассмотрим уставный капитал общества, его правовой режим. Уставный капитал - это минимальная стоимостная оценка совокупности вкладов участников, вносимых во исполнение учредительного договора. Уставный капитал выражается в рублях, его величина зафиксирована в учредительных документах и не меняется до изменения учредительного договора и устава.

Обеспечительная функция уставного капитала проявляется в существовании мер по обеспечению поступления вкладов участников и сохранению определенного минимального размера имущества и общества. Прежде всего, необходимо рассмотреть вопрос, какое имущество может быть внесено в качестве вклада в уставный капитал. В силу отсутствия законодательных ограничений уставный капитал может слагаться и, соответственно, выступает вкладом либо вещи (включая деньги ценные бумаги), либо права требования и пользования, имеющие денежную оценку (п.6 ст.66 ГК РФ. ст. 15 Закона об обществах). Иметь денежную оценку – это значит обладать способностью выступать предметом сделки, т.е. являться товаром, обладающим способностью быть обмененным на деньги или иное имущество, т.е. быть эквивалентом по возмездной сделке.

Под способностью в данном случае понимается не физическая способность объекта, а юридическая возможность передачи имущества от одного лица к другому. Имеется в виду потенциальная возможность обращения взыскания на это имущество, т.е. передача кредиторам или иным третьим лицам. Должна существовать юридическая способность передача имущества от участников обществу и от общества третьим лицам. Если стороны могут заключить договор о передаче определенного имущества обществу, то данное имущество всегда будет иметь денежную оценку, определяемую самими участниками. Для защиты кредиторов, для определения цены некоторого имущества одного волеизъявления участников недостаточно и необходима независимая экспертная оценка. Таким образом:

а) вкладом участника в имущество могут быть только объекты гражданского права, т.е. то, что законом (ст. 128 ГК РФ) признается в качестве такового. Это должны быть объекты, охраноспособные с точки зрения гражданского права;1

б) данный объект должен быть оборотоспособен, т.е., свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Объекты, изъяты из оборота, устанавливаются законом;

в) объект по своему характеру должен быть способен передаваться от одного лица к другому. Не имеющие такой способности объекты не могут быть вносимы в качестве вклада. Это прежде всего касается нематериальных благ, принадлежащих гражданину (ст. 150 ГК РФ), а также некоторых прав требований граждан — право на получение алиментов, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, и других прав не допускающих перемену лиц в обязательстве (ст.383 ГК РФ).

Действующий закон не содержит других ограничений (кроме указанных выше) на состав имущества, вносимого в качества вклада в уставный капитал.

Безусловно, что в качестве вклада могут быть внесены денежные средства. В соответствии с п.3 ст.90 ГК РФ и п.2 ст. 16 Законах об обществах уставный капитал общества должен быть на момент регистрации оплачен участниками не менее чем наполовину. Практика показывает, что уставный капитал начинает оплачиваться после временной регистрации, только после оплаты половины уставного капитала выдается свидетельство о государственной регистрации общества.

Надо отметить, что в судебной практике проводятся не вполне обоснованные взгляды на природу денежных средств. Так, по одному из дел возник спор о действительности договора залога денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка. Президиум ВАС РФ вынес постановление о признание договора залога недействительным.1 При этом исходил из того, что денежные средства не могут быть предметом залога, т.к. денежные средства, а тем более в безналичной форме не имеют возможности быть в качестве предмета залога. Данная позиция представляется не совсем верной, поскольку предметом залога в данном случае являлись не "безналичные денежные средства", а обязательственные права кредитора по договору банковского счета и не было препятствий для залога данных прав и их последующей реализации. Обязательственные права могут быть реализованы и переданы кредиторам. Несмотря на высказываемые суждения, что "безналичные деньги " лица являются "его денежными средствами", лицо не имеет право собственности на безналичные средства. В случае безналичного перечисления средств нет фактической передачи имущества. Суть в том, что плательщик уступает свое право требования к банку на определенную денежную сумму получателю в счет погашения долга плательщика перед получателем.1

Надо отметить, что общество может иметь право собственности на любые вещи, не изъятые из оборота, и в этом отношении общество не отличается субъектов собственности. Особенности и проблемы заключаются в определение порядка внесения и оценки вещей.

Возвращаясь к вопросу о вкладах, необходимо отметить, что в качестве вклада не могут выступать профессиональные и иные знания, навыки, оказанные обществу услуги или обещания предоставления услуг, деловая репутация и деловые связи, ибо они не смогут составить объект требований возможных кредиторов общества. Теперь устав конкретного общества может дополнительно определить виды имущества, которые не могут служить вкладом в его уставный капитал (хотя и имеет реальную денежную оценку). Закон об обществах существенно улучшил положение общества в отношении переданных в его уставный капитал прав пользования определенными вещами, прежде всего недвижимыми. При выходе или исключении из общества участника, передавшему обществу в качестве такого вклада имущество в пользование, а не в собственность, данное имущество по общему правилу остается в пользовании общества в течение срока, на который оно первоначальна и было передано (п. 4 ст. 15).

Неденежные вклады участников на сумму более 200 МРОТ подлежат независимой оценке, утверждаемой единогласным решением общего собрания. В случае завышения оценки такого вклада, как участники общества, так и независимый оценщик в течение трех лет с момента его внесения несут солидарную ответственность по обязательствам общества при недостаточности его имущества (т. е. в субсидиарном порядке) в размере завышения стоимости неденежного вклада (абз; 3 п. 2 ст. 15 Закона об обществах). Это решение, заимствованное из французского корпоративного права, представляется весьма удачным и полезным также и для акционерных обществ.1

После полного исполнения обязанностей участниками по вынесению вкладов общества обладает реальным имуществом, способным быть объектом удовлетворения требования кредиторов, т.е. быть переданным третьим лицам. Смысл внесения вкладов состоит в том, что, полностью образовав уставный капитал, общество в любой момент своего существования обладает реальным имуществом, а не просто "стоимостью" или "денежной оценкой".

Доля участника как комплекс прав и обязанностей имеет следующие "параметры ": номинальная стоимость, размер, действительная стоимость. Номинальная стоимость доли участника определяется учредительными документами, выражается в рублях и имеет важное значение:

а) для определения размера доли участника (п.2 ст. 14 Закона об обществах);

б) для оценки стоимости вклада участника. Стоимость вклада должна быть не менее номинальной стоимости доли (п. 1 ст. 16 Закона об обществах);

в) для определения необходимости оценки неденежного вклада.

Выше упоминалось о необходимости оценки независимым оценщиком неденежного вклада, номинальной стоимостью более 200 МРОТ. Размер доли выражается в процентах или в виде дроби, соответствует соотношению номинальной стоимости доли и уставного капитала общества, определяет объем прав участников. По отношению к уставному капиталу Закон об обществах уточняет следующее: уставный капитал общества составляется не "из стоимости вкладов его участников" (п. 1 ст.90 ГК РФ), а из "номинальной стоимости долей его участников" (п.1 ст. 14 Закона об обществах). В этом отношении Закон об обществах занял более четкую позицию, чем Гражданский кодекс РФ. Он различает номинальную стоимость доли участника, по соотношению которой с уставным (первоначальным) капиталом и определяется размер его доли, и действительную стоимость доли, которая соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли участника (п.2 ст.14 Закона об обществах). Например, если уставный капитал общества на момент его создания составлял 100 тыс. руб., а чистые активы в результате его успешной деятельности составляют 1 млн. руб., то номинал доли участника внесшего часть уставного капитала общества, составит 25 тыс. руб., тогда как ее действительная стоимость будет 250 тыс. руб. Иначе говоря, номинал доли определяется ее первоначальной оценкой, а ее действительная стоимость - реальной оценкой, которая в обычном случае должна быть выше номинала, поскольку нормально работающее общество должно иметь имущество большее, чем его первоначальный (уставный капитал). Из этого следует, что стоимость вклада каждого учредителя общества не может быть меньше номинала его доли, а при приеме в обществе нового участника он должен оплатить действительную, а не номинальную стоимость доли. Здесь надо отметить, что уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника (п.3 ст. 14 Закона об обществах). Действительная стоимость доли соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли участника и необходима для расчетов с участником при приобретении обществом доли участника и при выходе участника из общества. Вклады в уставный капитал общества увеличивают номинальную стоимость долей его участников (п.1 ст. 19 Закона об обществах), тогда как вклады в иное имущество общества увеличивают действительную стоимость долей участников, не влияя на размер и номинал их долей в уставном капитале (п. 4 ст. 27 Закона об обществах).

Закон об обществах устанавливает ряд новых гарантий для участников общества, защищает интересы потенциальных кредиторов. Так, для сохранения размера имеющихся у участников долей и поддержания сложившегося баланса их взаимных имущественных интересов и установлены специальные правила об изменении (увеличении и уменьшении) размера уставного капитала общества.

Увеличение уставного капитала общества в данное время допускается тремя способами.

1. Оно возможно за счет имущества самого общества (без дополнительных вкладов его участников), т. е. за счет его чистых активов (ст. 18 Закона об обществах). Для того, чтобы сумма увеличения отражала реальный, а не фиктивный прирост имущества общества, она, очевидно, не должна превышать разницу между стоимостью его чистых активов и суммой уставного капитала (а также резервного фонда общества в случае его создания). При этом размер долей участников общества остается неизменным, но увеличивается их номинал.

2. За счет дополнительных вкладов участников уставный капитал (а не в иное имущество общества) (ст. 19 Закона об обществах). Дополнительные вклады могут быть произведены всеми участниками общества пропорционально их долям, что также приведет к увеличению их номинальной стоимости при сохранении размера доли каждого из участников. Для этого решением общего собрания должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов и установлено единое для всех участников соотношение (пропорция) между стоимостью дополнительного вклада и суммой увеличения номинала долей. Любой участник общества вправе внести дополнительный вклад в его уставный капитал с целью увеличения номинала и размера своей доли (а общество получает в свое распоряжение дополнительный капитал), если только эта возможность не ограничена уставом общества (п. 3 ст. 14 Закона об обществах) с целью сохранения сложившегося соотношения долей участников.

3. За счет вкладов вновь принимаемых участников (если эта возможность прямо не исключена уставом конкретного общества) (п.2 ст. 19 Закона об обществах). Она также допускается лишь по решению общего собрания, так как всегда влечет соответствующее изменение долей участников. Номинал доли нового участника общества не может превышать стоимости его вклада, должен быть меньше этой стоимости, т.к. определенная часть его вклада должна служить оплатой соответствующей части чистых активов общества (ибо он должен оплатить действительную, а не номинальную стоимость выделяемой ему доли).

Уменьшение уставного капитала общества допускается двумя способами: либо путем пропорционального уменьшения номинальной стоимостей долей всех участников (сохранением размера их долей), либо путем погашения долей, принадлежащих обществу (п.1 ст.20 Закона об обществах). При этом общество обязано письменно уведомить известных ему кредиторов, опубликовать сообщение о принятом решении для сведения остальных заинтересованных лиц. Разрешается уменьшение составного капитала лишь после уведомления всех известных кредиторов, что, облегчая, безусловно, действия общества, одновременно создает возможность некоторого ущемления интересов отдельных кредиторов общества.

§ 6. Передача доли. Выход участника из общества.

Участник, обладающий долей в уставном капитале, может не только участвовать в деятельности общества и получать прибыль, но и прекратить свое участие в обществе. Обязательственные отношения участника и общества могут прекратиться, и лицо теряет свой статус участника:

а) в результате собственного самостоятельного решения участника;

б) при уступке доли иным лицам, по свободно заключаемому договору (ст.21 Закона об обществах);

в) при уступке доли обществу по обязательному для общества договору (ст.94 ГК РФ, ст. 26 Закона об обществах);

г) помимо воли участника (в результате ликвидации общества, смерти участника, исключения участника, обращении взыскания на долю).

В силу ограниченности состава общества для участников большое значение имеет личность каждого участвующего в делах общества. Поэтому существует ограничения на передачу долю участия.1

Свобода отчуждения доли не может быть устранена совсем, но может подвергнуться серьезным ограничениям. Устав общества может предусматривать необходимость получения согласия остальных участников общества и на переход доли к наследникам или иным правопреемникам лица, являвшегося участника общества. Доля участника — это комплекс прав и обязанностей, поэтому их передача должна осуществляться в соответствии с гл. 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве ". Передача доли участника осуществляется по договору, который одновременно является договором об уступке права и переводе долга. Данный договор может быть, как возмездным, так и безвозмездным. Уступка требования (прав участника) влечет перемену лиц в обязательстве. Поэтому с передачей доли всегда возникает новый участник, получивший долю. При этом участник, передавший долю, выбывает, если он передал долю целиком, либо остается, если передал часть доли, но с меньшим объемом прав. Доля участника может быть передана до полной ее оплаты лишь в той части, в той части, в которой она уже оплачена (п.4 ст.93 ГК РФ). Поэтому участник никогда не может передать обязанность по оплате вклада. Доля может быть приобретена самим обществом. Поскольку общество является должником участника, то при приобретении доли должник и кредитор совпадают в лице общества, что является аномальной ситуацией. Поэтому общество вправе приобретать доли (части доли) в своем уставном капитале только в случаях, предусмотренных Законом об обществах:

1)если устав запрещает отчуждение доли третьим лицам, а другие участники от ее покупки отказываются, общество обязано выплатить участнику ее действительную стоимость (п.2 ст.23 Закона об обществах);

2) переход доли обществу от участника, не внесшего вклад в уставный капитал в полном размере или не предоставившего компенсацию при прекращении у общества права пользования имуществом до истечения срока, на который это имущество было передано (п.3 ст.23 3акона об обществах);

3)переход обществу доли исключенного участника (ст. 10, п.4 ст.23 Закона об обществах);

4)переход доли при отказе участников на переход доли к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, и на распределение доли между участниками ликвидированного юридического лица - участника общества (п. 7 ст. 21, п.5 ст.23 3акона об обществах);

5) переход доли обществу при выплате кредиторам участника действительной стоимости доли (ст.25, п.6 ст.23 3акона об обществах).

Во всех пяти случаях, при приобретении обществом долей (части долей) общество в обмен на долю выплачивает ее действительную стоимость, т.е. часть стоимости чистых активов, пропорциональную размеру доли, или выдает имущество такой же стоимости в натуре. Выплата осуществляется исключительно, если есть разница между стоимостью чистых активов и размером уставного капитала общества и происходит в течение одного года с момента перехода к обществу доли, если меньший срок не предусмотрен уставом общества (п.8 ст.23 Закона об обществах).

Если устав не запрещает отчуждение третьим лицам, остальные пользуются преимущественным правом покупки пропорционально размерам своих долей, если непропорциональный порядок не указан в уставе (п.2 т.23 ГК РФ, п.4 ст.21 Закона об обществах). Данное преимущественное право участников является, по существу, единственным средством контроля за составом входящих в общество лиц со стороны остальных участников. Данное право может быть осуществлено участниками, если выбывающий участник хочет уступить свою долю по возмездному договору, т.е. в обмен на срочное представление в виде денег, вещей или имущественных прав. Данное преимущественное право касается приобретения доли на тех же условиях и по той же цене, за которую она предложена третьему лицу.

Договор об уступке доли должен быть совершен в простой письменной форме, если обязательность нотариальной формы не предусмотрена уставом общества (п.6 ст.21 Закон об обществах). Закон не указывает на необходимость составления единого документа, следовательно, сделка может быть совершена путем обмена письмами, телеграммами и т.п. Однако в этом случае могут возникнуть трудности с представлением обществу доказательств уступки доли, что должен сделать приобретатель доли (вместе с письменным уведомлением общества о состоявшейся уступке доли). Приобретатель доли осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке. Однако приобретатель доли легально становится участником с момента государственной регистрации изменений учредительных документов.

§ 7. Выход участника из общества.

Проблема выхода участника из общества в любой момент без согласия общества или других участников (ст.94 ГК РФ, п.1 ст.8, п.1 ст.26 Закона об обществах) относится к неразрешенным вопросам деятельности обществ, т.к. существует ряд мнений о необходимости ограничения данного права.

Возможность свободного выхода участника из общества не предусматривается в континентальной системе права, в частности, в германском праве это возможно лишь при наличии уважительных причин. Также данное право не предусматривалось и в Рекомендательном законодательном акте СНГ. С позиций же "договорного подхода" к природе общества с ограниченной ответственностью она выглядит как односторонний отказ от исполнения договора, прямо предусмотренный законом (п.3 ст.450 ГК РФ). Хозяйственная практика также свидетельствует о неудачности такого законодательного решения (широкие возможности для ухода от ответственности при фискальных, других нарушениях), однако отказ от него требует изменения соответствующей нормы Гражданского кодекса. В данное время судебная практика считает ничтожными любые условия в учредительных документах общества, лишающие или хотя бы ограничивающие участника в этой возможности.

Реализация права свободного выхода связана с необходимостью выплаты уходящему участнику действительной стоимости его доли (либо выдачи с его согласия соответствующего имущества в натуре), что может поставить общество в нелегкое положение. Очевидно, что общество в любой момент может лишиться существенной части своих активов, что весьма отрицательно не только для самого общества, но и для его кредиторов.

Выплата осуществляется за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размеров уставного капитала (а не при недостатке этого имущества - за счет уменьшения уставного капитала, что само по себе крайне неблагоприятно для общества). Общество имеет право не осуществлять выплаты в течение данного финансового года при отсутствии такой разницы или ее недостаточности для выплаты. Из этого ясно, что выходящий участник в принципе может забрать лишь часть чистых активов общества, но не часть всего его имущества. При этом с момента подачи заявления о выходе, доля участника переходит к обществу (с последствиями, определенными ст.24 Закона об обществах), а сам он вследствие этого лишается право голоса. Срок выплаты стоимости доли участника определен периодом в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.1

Вопрос исключения участника из общества согласно ст. 10 Закона об обществах решается только в судебном порядке и лишь при наличии специально предусмотренных обстоятельств. Опять же с точки зрения «договорного подхода» его можно с известной натяжкой квалифицировать как изменение договора по требованию одной из сторон (п.2 ст. 450 ГК РФ), то свидетельствует об искусственности такой позиции.

Если для исключения рассматривать такие основания, как грубые нарушения участником своих обязанностей, действия (бездействие) участника, существенно затрудняющиеся деятельность общества либо вообще делающие ее невозможной, то конкретно это должна определить судебная практика.

§ 8. Управление в обществе. Органы общества.

До принятия Закона об обществах управление в обществе (его органы, их компетенция) было регламентировано лишь ст.91 ГК РФ. Закон об обществах по сравнению с ГК РФ позволяет создать в обществе достаточно сложную структуру управления. По критерию необходимости органы общества условно можно разделить на два вида. К первому виду органов, которые должны обязательно присутствовать в структуре управления, относятся: общее собрание участников общества, единолично исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.). Факультативными органами общества являются совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный, исполнительный орган и ревизионная комиссия (ревизор) общества. Есть требования к обязательному наличию ревизора (ревизионной комиссии) в обществах, имеющих более пятнадцати участников (1.6 ст.32 Закона об обществах). Совет директоров (наблюдательный совет) контролирует, прежде всего, деятельность исполнительных органов общества. К компетенции совета директоров относится: формирование исполнительных органов общества, досрочное прекращение полномочий, а также дача согласия на совершение от имени общества крупных сделок или сделок в совершении которых имеется заинтересованность входящих в состав исполнительных органов или наблюдательного совета общества. Однако это основная функция ослаблена возможностью участия в его деятельности членов коллегиально исполнительного органа. Данное положение является заимствованием подхода, закрепленного в Законе об акционерных обществах. Члены коллегиально исполнительного органа не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единолично исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета). Как видно, Закон об обществах устанавливает достаточно узкий перечень вопросов, по которым может принять решение совет директоров (наблюдательный совет). Практика показывает, что наличие совета директоров (наблюдательный совет) целесообразно в обществе с большим количеством участников. Поэтому наличие советов директоров (наблюдательного совета) общества в составе органов общества будет редким явлением, что уже доказывает практика применения данного Закона. Вместе с тем установлена полная имущественная ответственность членов наблюдательного совета и коллегиально исполнительного органа общества за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (п.2 ст.44 Закона об обществах). Аналогичную ответственность несет также единолично исполнительный орган или управляющая компания (либо наемный управляющий). При этом с иском о её применении вправе обращаться не только само общество (через свои органы), но и любой из его участников, что существенно повышает его эффективность. При несостоятельности (банкротстве) общества по вине его органов (их членов) либо также участников общества возникает их субсидиарная ответственность перед кредиторами общества (п.3 ст.3 Закона об обществах, абз.2 п.3 ст. 56 ГК РФ).

Единолично исполнительным органом общества, либо членом его коллегиально исполнительного органа теперь может быть лишь физическое лицо (п.2 ст.40, п.1 ст.41 Закона об обществах), если только речь не идет об управляющей компании. Здесь в этой роли, следовательно, не может выступать представитель юридического лица или публично правового образования действующей на основании доверенности. Физическое лицо выступает здесь в личном качестве (а не как должностное лицо одного из участников) и потому не может быть автоматически (без решения общего собрания и наблюдательного совета) заменено, например, в случае его отстранения от должности другим должностным лицом соответствующей организации. Это обстоятельство укрепляет статус такого лица и снимает ряд практических затруднений, связанных с участием в обществах других юридических лиц или публично-правовых образований. Однако оно должно усилить его осмотрительность, ибо за неблагоприятные результаты своих действий по отношению к обществу, он может ответить личным имуществом.1 Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Решения общего собрания принимается большинством голосов, установленных Законом об обществах либо уставом, об обществах, от общего числа голосов участников, а не от числа голосов участников присутствующих на собрании. С целью защиты интересов мелких участников общества допускается кумулятивное голосование при избрании членов наблюдательного совета и коллегиально исполнительного органа общества (если это предусмотрено в уставе) (п.9 ст.37 Закона об обществах). При кумулятивном голосовании даже меньшинство участников способно провести свою кандидатуру в выборные органы. Это прогрессивная идея заимствована из акционерного законодательства, где ее применение ограничено выборами членов наблюдательного совета (совета директоров) и не распространяется на выборы коллегиального исполнительного органа. Также заимствована идея заочного голосования, которая не может проводиться лишь по вопросам утверждения годовых отчетов и балансов общества (ст.38 Закона об обществах, ср.ст.50 Закона об АО). Однако для ООО, число участников которого не может быть более 50 (а в ряде случаев составляет величину на порядок меньшую), оно представляется по меньшей мере небесспорным, особенно по вопросам реорганизации и ликвидации общества, исключения из него участника и т.п. Тем не менее, такое решение было закреплено и в Рекомендательном законодательном акте СНГ.

§ 9. Реорганизация общества.

Общество с ограниченной ответственностью может прекратить свою

деятельность путем его реорганизации или ликвидации.

В основаниях и порядке реорганизации общество подчиняется как общим нормам ГК РФ о реорганизации и ликвидации юридических лиц, так и специальным нормам о реорганизации и ликвидации ООО, содержащимся в ГК РФ и в Законе об обществах. Существует также правила, касающиеся реорганизации и ликвидации юридических лиц, установленные в нормах других законов, которые распространяются и на ООО. В частности, правила касающиеся реорганизации и ликвидации юридических лиц, содержатся в нормах Закона о несостоятельности, закона РСФСР "О конкуренции и ограничений монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. (далее Закон о конкуренции).

Различие между реорганизацией или ликвидацией ООО состоит в том, что в результате реорганизации предполагается переход прав и обязанностей, принадлежащих прекращающему свою деятельность обществу к его правопреемникам, а при ликвидации по общему правилу нет правопреемства. Очевидно, что права и обязанности прекращающего свою деятельность общества утрачиваются. Реально такое отличие выражается в том, что при реорганизации кредиторы прекращающего деятельность общества, установив, кто является правопреемником общества, могут предъявить свои требования в отношении принадлежащих им прав к таким правопреемникам.

Закон об обществах (ст.51), как и ГК РФ (ст.57), различает пять способов (форм) реорганизации. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

9.1. Слияние и присоединение.

При слиянии происходит создание нового общества на базе прекращающих свою деятельность двух и более обществ, при этом их права и обязанности переходят к вновь возникающему обществу.

При присоединении права и обязанности одного общества переходят к другому, при этом создание нового общества не происходит, а прекращающее свою деятельность общества как бы «вливается» в то общество, которое в результате реорганизации продолжает существовать. Отличительной чертой слияния и присоединения является то, что оба эти способа направлены на консолидацию (объединение) имущественной и организационной основы обществ. Однако необходимо отметить, что в отношении присоединения в пункте 2 статьи 51 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” закреплено ограничение, что присоединение как форма реорганизации ООО допускается лишь при присоединении другого общества к обществу с ограниченной ответственностью. Данное ограничение явилось основанием для судебного разбирательства в Федеральном Суде Волго-Вятского округа. Суд вынес постановление о том, что к муниципальному учреждению по обслуживанию социальной сферы г. Саранска не может быть присоединено ООО “Овощторг”, и обжалуемые ненормативные акты органа местного самоуправления г. Саранска являются недействительными, поскольку приняты с нарушением ГК РФ 94 г. и Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”1.

9.2. Разделение и выделение.

При разделении и выделении происходит дробление изначально целостного общества на два или несколько самостоятельных юридических лиц. При этом разделение означает прекращение реорганизуемого общества и передачу всех его прав и обязанностей вновь создаваемым на его базе обществам. В результате выделения происходит создание одного или нескольких обществ путем передаче ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

9.3. Преобразование.

Преобразование означает изменение обществом организационно – правовой формы, в результате чего образовавшееся юридическое лицо приобретает права и обязанности реорганизованного2.

Основное правило в отношении оснований, определяющих реорганизацию общества, содержится в ст. 51 Закона об обществах, где сказано, что общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном законом. Согласно этому правилу, основанием для реорганизации является решение самого общества. Защита интересов участников общества при реорганизации предусматривает, что такое решение, которое может принять только общее собрание участников общества (пп.11п.2 ст.33 Закона об обществах, пп.4 п.3 ст. 91ГК РФ). Решение о реорганизации должно быть принято единогласным решением участником общества (п. 8 ст.37 Закона об обществах, п.1 ст. 92 ГК РФ). Так же при реорганизации в форме преобразования все имущественные права и обязанности преобразованного предприятия переходят к вновь возникшему предприятию. Данное утверждение подтверждается постановлением арбитражного суда Московского округа, где кассационная инстанция поддержала истца о взыскании с ООО «ДУКС» задолженности по поводу водоснабжения. Поскольку завод «Коммунар» заключил договор на отпуск питьевой воды  и прием сточных вод с Муниципальным унитарным эксплуатационным предприятием «Одинцовский водоканал», и в дальнейшем завод «Коммунар» был преобразован в ООО «ДУКС», который и не выполнял обязанностей по оплате предоставляемых услуг «Одинцовским водоканалом». Поэтому суд кассационной инстанции, не соглашаясь с доводами жалобы и ссылаясь на п. 8 ст. 37 Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и п. 5 ст. 58 ГК РФ, где содержится аналогичная норма о переходе всех имущественных прав и обязанностей при преобразовании, оставил кассационную жалобу без удовлетворения.1 Закон может ограничивать возможность обществу добровольно реорганизовываться, когда при слиянии или присоединении требуется согласие уполномоченных государственных органов (п.3 ст. 57 ГК РФ). Так в соответствии со ст. 17 Закона о несостоятельности в ряде случаев для слияния или присоединения требуется согласие антимонопольного органа. Оно необходимо для того, чтобы в результате такой реорганизации не возникла коммерческая структура, которая заняла бы доминирующее положение на рынке, нарушая тем самым антимонопольное законодательство. Непосредственно в Законе об обществах установлено ограничение, касающееся преобразования общества в коммерческую организацию другого вида (другой организационно - правовой форме). ООО вправе преобразоваться в АО, ОДО или в производственный кооператив (п.1 ст.66 Закона об обществах). Закон об обществах несколько расширил рамки ограничения по сравнению с ГК РФ (п.2 ст.92). Там отсутствовала возможность преобразования ООО в ОДО.

Законодательством предусмотрены также случаи принудительной реорганизации в форме выделения или разделения. Такая реорганизация осуществляется по решению уполномоченных государственных органов, или по решению суда (п.2 ст.57 ГК РФ). Закон об обществах содержит принуждение реорганизоваться обществу, если оно перестает отвечать требованиям, установленным законом для ООО. В первой главе данной работы рассматривался пример обязательности преобразования общества с связи с введением в действие Закона об обществах (при превышении количества участников).

Важным положением Закона об обществах является определение момента окончания реорганизации общества, т. к. это напрямую связанно с правопреемством (особенно при разделении и выделении). Поэтому определено, что общество считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением присоединения.

§ 10. Ликвидация общества. Банкротство.

Ликвидация общества влечет его прекращение без перехода прав и

обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В зависимости от того, по чьей инициативе прекращается общество, ликвидация бывает либо добровольной, либо принудительной.

Принудительная ликвидация общества осуществляется по решению суда. Решение суда выносится по требованию государственного органа или органа местного самоуправления, имеющего в соответствии с законом право предъявлять такие требования. Основания для такого решения о ликвидации установлены ГК РФ (ст. 61) и Законом об обществах. В соответствии с ГК РФ по решению суда общество может быть ликвидировано в случаях:

а) осуществления незаконной деятельности (запрещенной законом);

б) осуществления деятельности, занятие которой требует специального разрешения (лицензии), без соответствующей лицензии;

в) иные неоднократные, грубые нарушения закона и иных правовых

актов.

Кроме того, общество подлежит ликвидации в случаях:

а) если число его участников превысит установленный предел количества участников, и оно не преобразуется в АО или производственный кооператив (п. 1 ст. 88 ГК РФ, п. 3 ст. 7 Закона об обществах);

б) если учредительные документы общества не приведены в соответствие с Законом об обществах (п. 3 ст. 59 Закона об обществах). Данный вариант рассматривался в предыдущей главе, когда рассматривался вопрос о введении в действие Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью";1

в) если стоимость чистых активов общества становиться меньше определенного законом минимального размера уставного капитала (п. 4 ст. 90 ГК РФ).

Необходимо отметить, что при принудительной ликвидации ООО на общее собрание возлагается лишь обязанность по оформлению документов для исключения данного юридического лица из государственного реестра, при этом учредитель может привлечь других лиц (аудитора) для исполнения возложенных на него обязанностей. Выше приведенное утверждение подтверждается и постановлением арбитражного суда Московского округа, когда суд удовлетворил иск Государственной налоговой инспекции по г. Железнодорожный о ликвидации ТОО «Пехта». Суд отверг доводы ответчика о том, что в силу ст. 57 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчик не может единолично принять решение о ликвидации ТОО «Пехта», т.к. это и не требуется, поскольку решение о ликвидации принято судом в порядке п. 2 ст. 61 ГК РФ1.

Ликвидационная комиссия производит осуществление всех мероприятий, необходимых для завершения дел общества и прекращения его существования.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества, практически комиссия замещает собой органы общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Закон об обществах устанавливает специальное требование к составу ликвидационной комиссии. Так, в п. 4 ст. 57 Закона об обществах содержится указание, что если участником ликвидируемого общества является Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование, состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, фонда имущества или органы местного самоуправления. При невыполнении этого требования орган, осуществивший государственную регистрацию общества, не в праве давать согласие на назначение ликвидационной комиссии.

Порядок ликвидации общества определяется ГК РФ (ст. 62- 64). Для надежной защиты интересов кредиторов (такая необходимость возникает ввиду отсутствия при ликвидации правопреемства) ГК РФ содержит достаточно жесткие императивные правила к порядку ликвидации.

Первое, что необходимо сделать ликвидационной комиссии, это поместить в органах печати объявление о ликвидации общества, которое должно содержать срок заявления требований его кредиторами. Срок должен быть не менее двух месяцев. Такая публикация может быть помещена в любом органе печати, публикующем подобную информацию. Также ликвидационная комиссия должна принять другие меры по выявлению кредиторов ликвидируемого общества, а также письменно уведомить их о ликвидации. Ликвидационная комиссия выявляет должников и принимает все необходимые меры по возвращению сумм задолженности.

Ликвидационная комиссия по истечении срока, для предъявления претензий кредиторами, составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражается все сведения, полученные на первой стадии ликвидации, сведения о составе имущества общества, перечня предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается общим собранием участников общества и затем согласовывается с органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц.1

Утвердив промежуточный ликвидационный баланс, ликвидационная комиссия начинает рассчитываться с кредиторами общества, заявившими свои требования. Долги покрываются за счет денежных средств, принадлежащих обществу, при их недостаточности - за счет иного имущества. Ликвидационная комиссия осуществляет реализацию имущества с публичных торгов, которые позволяют получить за реализованное имущество максимальную цену.

Выплата денежных сумм кредиторам общества должна производиться в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, где установлено 5 очередей. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного погашения долгов предыдущей очереди. При недостаточности имущества общества для расчетов с кредиторами одной очереди, оно распределяется между ними пропорционально суммам требований.

В первую очередь, удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей.

Во вторую очередь, производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и выплате вознаграждений по авторским договорам.

В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого общества.

В четвертую очередь погашаются задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

В пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Здесь особенностью является то, что расчеты с кредиторами осуществляются через месяц после утверждения промежуточного ликвидационного баланса, а не непосредственно со дня утверждения, как это происходит с другими кредиторами. По завершении расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, утверждает его на общем собрании участников общества и передает его вместе с отчетом на согласование органу, осуществляющему регистрацию юридических лиц.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества ликвидационной комиссией.

Распределение имущества ликвидируемого общества между участниками осуществляется в следующем порядке:

а) осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли;

б) осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но невыплаченной части прибыли, то имущество общества распределяется между участниками пропорционально их долям в уставном капитале.

Ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим свое существование, после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Заключение.

В работе рассмотрены основные положения о сущности общества с ограниченной ответственностью, особенностях его создания, определяющие положение ООО в ряду других хозяйственных товариществ и обществ, отличия и сходства. Уделено внимание особенностям учредителей (участников), процедуре создания, учредительным документам, формированию уставного капитала ООО, реорганизации ООО и процедуре ликвидации ООО.

Анализ Закона об обществах с ограниченной ответственностью позволяет отметить большое количество диспозитивных норм, содержащихся в нем. Эти нормы оставляют на усмотрение участников (учредителей) общества определение значительной части их прав и обязанностей и определение правового положения самого общества как по отношению к учредителям, так и в отношениях с другими участниками гражданского оборота. Такое положение является логичным следованием одному из основных принципов гражданского права, изложенному в п. 2 ст. 1 ГК РФ - принципу свободы участников в установлении своих прав и обязанностей.

При написании работы, в ходе изучения нормативного материала и практической литературы были выявлены некоторые недостатки в законодательстве, требующие устранения или уточнения со стороны законотворческих органов:

- неясны причины установления в ГК, а затем и в Законе Об обществах, обязательного наличия двух учредительных документов для ООО - учредительного договора и Устава, чего не предусматривается больше ни для каких юридических лиц (кроме общества с дополнительной ответственностью, отличающегося от ООО только размером ответственности участников по долгам общества). На возможность расхождения между ними указывает даже ст. 12 Закона об обществах, устанавливающая приоритет устава. Однако для участников приоритетным должен считаться учредительный договор, как документ определяющий их взаимные права и обязанности не только по созданию но и в отношении деятельности общества. Устав же может иметь приоритет только в отношениях общества с третьими лицами как документ во многом определяющий правовое положение и соответственно права и обязанности самого общества, являющегося самостоятельным хозяйствующим субъектом гражданского оборота.

 - также неясен п. 2 ст. 11 Закона об обществах в части возложения ответственности на общество по обязательствам учредителей, связанных с учреждением общества в случае последующего одобрения их действий общим собранием  участников общества. Это положение противоречит п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которой обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон, тогда как деятельность по учреждению общества составляет обязанности учредителей согласно учредительного договора, а общество не является участником этого договора и соответственно не может нести эти обязанности.

- ст. 12 Закона об обществах, определяющая содержание учредительных документов общества, в перечне сведений, которые должны содержаться в учредительном договоре, не указывает на необходимость включения в него важного элемента, который упоминается в ст. 52 ГК РФ - порядка управления деятельностью и участия в деятельности общества, заменяя его лишь определением состава органов общества. Кроме этого, из буквального смысла п. 2 ст. 89 ГК РФ можно заключить что указанные в нем сведения должны содержаться в обоих учредительных документах общества. В то время как Закон об обществах требование о внесении сведений о компетенции органов управления, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством включает только в содержание устава.

Все это говорит о необходимости внесения изменений в Закон об обществах, ряд норм которого необходимо привести в соответствие с ГК или уточнить их содержание.

В работе сделан акцент на спорных вопросах создания и деятельности ООО, которые не до конца были разрешены Законом об обществах с ограниченной ответственностью. В целом же, данный Закон сделал несомненно важный шаг для российского законодательства и отечественной экономики, шаг на пути создания четких правовых норм и механизмов, обеспечивающих надлежащее развитие и функционирование современных рыночных структур. В заключение необходимо отметить, что, несмотря на указанные проблемные вопросы, правовой статус данных обществ позволяет успешно решать поставленные перед ними задачи, реализовывать свои цели. ООО остаются наиболее подходящей формой юридического лица для малого и среднего бизнеса и видимо останутся таковыми в ближайшем будущем.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М.: СПАРК, 1997.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.

3. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности"// Ведомости РФ.-1990.-№30.-Ст. 418.

4. Федеральный закон от 22 января 1993 года "О статусе военнослужащих" //Ведомости РФ.-1993.-№ 6.-Ст. 188.

5. Федеральный закон от 31 июля 1995 года "Об основах государственной службы Российской Федерации" // СЗ РФ-1995.-№ 3 1 -Ст.2990.

6. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года // СЗ РФ.- 1998.- № 2. - Ст.222.

7. Федеральный закон от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ.-1995.-№35.- Ст.3506. Федеральный закон от 8 января 1998 года "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" СЗ РФ. — 1998. - №2. - Ст. 224. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью " от 8 февраля 1998 года // СЗ РФ. - 1998. - № 7. -Ст.785.

8. Федеральный закон "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью""// Российская газета. -1998. -14 июля.

9. Федеральный закон "Об акционерных обществах " от 26 декабря 1995

года в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года //СЗ РФ. - 1996. -, № 1.

10."Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 года № 1482 // СЗ РФ. - 1994. - №. - Ст. 1194. 11.

11. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июня 1996 года № 6/ 8

"О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского

кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1997 года № 23 "О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 6.

13.Рекомендательный законодательный акт СНГ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств- участников СНГ. - 1996. - № 12.

14. Судебная практика по гражданским делам. Москва. 2001 г. Дело № КА-А41/784-00 от 09.03.00 г.

15. Безбах В. В., Пучинский В. К. Основы российского гражданского права. М.:ТЕИС, 1995. 188с.

16.Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. / Отв. ред. А. А. Маковский. М.: Исследовательский центр финансово- экономического развития, 1998.480с.

17. Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. 10. К. Толстого, А. П. Сергеева. СПб.: ТЕИС, 1996. 552 с.

18.Гражданское право России. Курс лекций. Часть J/ Под ред. О. П. Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. 304 с.

19. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред.

20. Е. А. Васильева. М.: МГУ, 1993. 166 с. 19-Долинская В. В. Акционерное право. М.: Юрид. лит., 1997.352 с.

21.Законодательное обеспечение бизнеса в России. Экономическое досье. М.: ЗАО КОНСЭКО, 1998. № 6.

22.3айберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.:БЕК, 1995.410с.

23.Кашанина Т. В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М..-И11ФРА-М, 1995.313 с.

24.Комментарий ГК РФ, части 1 (постатейный) / Рук. авт. кол. 0.1-1. Садиков. М.: КОНТРАКТ. ИНФРА-М, 1998. 778 с.

25.Комментарий ГК РФ части первой для предпринимателей / Под общей ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. 320 с.

26.Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1998. 399 с.

27. Кристоф Ж., Лорен Л. Торговое право. М.: Международные отношения, 1993. С.250с.

28. Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России /Под ред. В.В. Куличкина. М.: ИНФРА-М, 1995. 216 с.

29.Сборник зарубежного законодательства. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. М.: БЕК, 1995. 218с.

30. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М.:СПАРК, 1994.335с.

31. Юридический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.

32. Глушецкий Т. Е. Органы управления общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 1998. - № 7.

33. Глушецкий Т. Е. Преобразование общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. - 1998. - № 8.

34. Ем В., Козлова Н. А. Исполнение обязательств, возникающих из учредительного договора // Хозяйство и право. - 1994.- № 2.

35. Лехтинен Н. Закрытое АО: проблемы формулировок законов и уставов (точка зрения иностранного юриста) // Хозяйство и право. - 1998. - № 5.

36. Ломакин Д. В. Акционерный и уставный капитал: соотношения понятий по действующему законодательству // Право и экономика. -1996. - № 15.

37.Новоселова Л. И. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право.-1996.- № 8.

38. Суханов Е. А. Гражданский кодекс о коммерческих организациях // Экономика и жизнь. - 1994. - № 45.

40. Суханов Е. А. Ликвидация акционерного общества и других юридических лиц // Хозяйство и право. -1996. - № 6.

41. Суханов Е. А. Проблемы правового положения компаний в новом ГК России ("О статье М. Лехтинен") //Хозяйство и право. -1995. - № 8.

42. Суханов Е. А. Юридические лица: хозяйственные товарищества и общества (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. -1995. - № 3.

43. Хохлов С. А. Правовое обеспечение экономических реформ в Российской Федерации: Анализ состояния нормативно-правовой базы. // Материалы заседания Правления Торгово-промышленной палаты РФ 14 апреля 1995 года. Часть 1.