Правовое положение акционера

Правовое положение акционера

Новый Гуманитарный Университет

Натальи Нестеровой

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ АКЦИОНЕРА

И ЗАЩИТА ЕГО ПРАВ

                                       Выпускная квалификационная работа

студента 5 курса:  

Абайханова Ромазана Алимирзаевича                          

Научный руководитель:   

Москва - 2004год

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В условиях организации экономики на принципах конкуренции и широкого развития частной предпринимательской деятельности особое значение приобретает акционерная организационно-правовая форма юридических лиц. Именно акционерные общества  представляют собой не только универсальную, но и высшую форму объединения капиталов для совместного осуществления предпринимательской деятельности. Как наиболее предпочтительный правовой способ централизации крупного капитала, акционерные общества в силу возможности свободного (по общему правилу) обращения на фондовых рынках акций (т.е. исключительно «акционерных» ценных бумаг) обеспечивает мобильность «акционерного» капитала, его перемещение из одной сферы предпринимательства в другую в соответствии с постоянными процессами колебания рыночной структуры.

          В российском гражданском обороте акционерные общества выполняли и продолжают выполнять одну из важнейших и кардинальных социально-экономических задач – разгосударствления экономики и привлечения инвестиций.

          Однако вместе с неоспоримыми преимуществами акционерная форма обнаруживает и негативные стороны, предоставляя широкие возможности для различного рода злоупотреблений со стороны акционеров и назначенных ими лиц как на стадии образования, так и в процессе деятельности акционерного общества.

В части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)1 нет подробной регламентации правовой конструкции «акционерное общество». Непосредственно ГК РФ содержит лишь 9 статей, полностью посвященных акционерному обществу.

Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федеральных законов от 13 июня 1996 г. №65-ФЗ, от 24 мая 1999г. №101-ФЗ, от 7 августа 2001г. №120-ФЗ, от 21 марта 2002г. №31-ФЗ, от 31 октября 2002г. №134-ФЗ, от 27 февраля 2003г. №29-ФЗ) 2 детально регламентирует правовое положение акционерного общества и определяет права акционеров. Правовое регулирование осуществляется и на уровне подзаконных правовых актов, например: Указ Президента РФ №408 от 21.03.1996 г. «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров»(в ред. Указа Президента РФ №17 56 от 16.10.2000г.) 3 , Указ Президента РФ №1210 от 18.08.1996 г. «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника акций»(в ред. Указа Президента РФ №1022 от 09.08.1999г.)4. В нескольких Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъясняется применение законодательства, регулирующего правовое положение и деятельность акционерного общества: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.06.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №4/8 от 02.04.1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».1 

Большинство прав акционеров установлены в императивных нормах законодательства в расчете на их осуществление в типичных ситуациях. Диспозитивные нормы законодательства дают возможность установления в уставе акционерного общества или ином корпоративном акте, исходящем от органов управления акционерным обществом – правила иного, чем предусмотрено в законе. Они рассчитаны на многократное применение в типичных ситуациях. Причем каждый акционер располагает одинаковым набором прав. Появление у акционера дополнительных прав связывается не с особенностями его взаимоотношений с акционерным обществом или личным статусом, а с увеличением принадлежащего ему пакета акций. Исключения из этого правила связаны с особенностями правового положения акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и правового положения государственных органов как акционеров.

При создании акционерного общества его учредительные документы содержат, как правило, только основные положения, регламентирующие права акционеров. Это связано как с особенностями условий создания акционерных обществ в России (в основном в процессе приватизации), так и со спецификой их создания (при образовании акционерных обществ представителями частного бизнеса, в том числе крупными корпорациями, как правило, у такого акционерного общества был единственный учредитель или группа связанных учредителей. Поэтому вопрос о согласовании интересов отдельных акционеров не возникал, а соответственно не было необходимости закреплять для акционеров какие-то дополнительные права в учредительных документах, которые позволяли бы им наиболее полным образом отстаивать свои интересы.

Все рассмотренные обстоятельства вызывали и вызывают научно-практический интерес к проблемам акционерного права. В отечественной дореволюционной литературе акционерные общества являлись предметом исследования таких крупнейших ученых-цивилистов, как И.Т. Тарасов[1], П.А. Писемский[2], А.И. Каминка[3], Г.Ф. Шершеневич[4], Л.И. Петражицкий[5]. 

К настоящему времени законодательно урегулировано большинство  актуальных вопросов, связанных с осуществлением акционерами своих прав. Однако акционерные проблемы в гражданском праве стали одними из центральных в современных работах российских ученых-правоведов[6]. 

Действующее акционерное законодательство нуждается в осмыслении и анализе с точки зрения проблем реализации прав акционеров и применения защиты в случае нарушения их прав. Несомненно то, что акционеры оказывают наиболее существенное влияние на функционирование акционерного общества, так как они формируют его органы управления и принимают наиболее важные решения, связанные с деятельностью акционерного общества. Это и стало основной целью настоящей работы.

Задачами исследования являются юридическая характеристика, классификация и сравнение прав акционеров, анализ их содержания, способов осуществления, возможностей защиты, поиск правовых норм для расширения возможностей защиты прав акционеров и подготовка выводов.

Глава 1. Акционерное правоотношение

     как особая разновидность

                  гражданского правоотношения

§ 1.   Понятие и особенности акционерного правоотношения

Акционерное правоотношение является особой разновидностью гражданского правоотношения, что объясняется следующим. Во-первых, основанием его возникновения является приобретение права собственности на акции; во-вторых, оно основано на началах (принципах) самоуправления и строго фиксированного членства (корпоративности), в-третьих, данное отношение носит закрытый характер для иных субъектов имущественного оборота; в-четвертых, субъекты акционерного правоотношения самостоятельны лишь частично, в основном они зависят друг от друга в том, что большинство их прав реализуемо лишь коллективной волей общего собрания акционеров; в-пятых, хотя это отношение касается организации взаимоотношений членов корпорации, оно имеет четкую имущественную направленность и этим отличаются от обязательственного; в-шестых, это правоотношение в большей части регулируется корпоративными нормами1 .

Основанием возникновения прав акционеров являются нормы, содержащиеся в законодательных и иных правовых актах - Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах» и иных законах, Указах Президента РФ, Постановлениях Правительства РФ и других нормативно-правовых актах, а также актах корпоративного нормотворчества – уставах и внутренних документах акционерного общества. По своему характеру эти нормы могут быть разделены на императивные, диспозитивные и корпоративные. Для выделения прав акционеров среди других субъективных прав необходимо определить, какие нормы устанавливают эти права, а также – какими актами устанавливаются соответствующие нормы. Анализ осуществления прав акционеров невозможен без определения того, насколько различные виды норм допускают разнообразие конкретных способов осуществления предусмотренных в этих нормах прав акционеров.   

Разнообразие способов реализации прав акционеров, установленных императивными нормами, возможно только в том случае, если соответствующее право сформулировано в самом общем виде, недостаточно точно и детально. Акционер и акционерное общество могут, не меняя по существу характера установленного императивной нормой права акционера, уточнять порядок осуществления этого права.

Как показывает практика, некоторые из императивных норм, закрепляющих права акционеров, сформулированы недостаточно точно, что порождает конфликты между акционером и акционерным обществом. Например, в ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что крупными сделками являются сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с отчуждением или возможностью отчуждения акционерным обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок. Акционер в соответствии с п.2 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» имеет право участвовать в принятии решения о заключении таких крупных сделок (в случае, если стоимость имущества, являющегося предметом сделки, составляет более 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении такой сделки). Однако эта сделка может быть признана не крупной, а осуществляемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, и тогда акционер не имеет права участвовать в принятии решения о заключении такой сделки. При этом стоимость имущества, являющегося предметом такой сделки, определяется советом директоров. Но в ФЗ «Об акционерных обществах» не указано, кто конкретно определяет, относится ли сделка к крупным или осуществляется в процессе обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, акционер может требовать от органов управления акционерным обществом предоставления возможности реализовать принадлежащее ему в силу императивной нормы право – участвовать в принятии решения о заключении такой крупной сделки. А органы управления акционерным обществом могут, ссылаясь на ту же норму, отказать акционеру в реализации его права, заявив, что это не крупная сделка, а сделка, осуществляемая в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Акционер в указанной ситуации может избрать следующие способы для осуществления своего права.

 Во-первых, попытаться убедить органы акционерного общества в том, что указанная выше сделка является крупной и он имеет право участвовать в принятии решения о ее заключении. Во-вторых, самостоятельно или с группой других акционеров потребовать проведения внеочередного собрания акционеров для принятия решения о заключении такой сделки, а если ему в проведении такого собрания будет отказано – то провести его самостоятельно. В-третьих, потребовать принятия внутреннего документа акционерного общества об отнесении сделок к крупным или осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Таким образом, у акционера существует как минимум три варианта действий, посредством которых он в конечном итоге может реализовать право, принадлежащее ему в силу императивной нормы. Значит, даже установленные императивными нормами права акционера в силу указанных выше причин могут осуществляться различными способами, и их осуществление должно стать предметом соответствующего анализа.

Характер диспозитивных норм предполагает возможность принятия правила иного, чем установлено законодательством. Права акционеров, установленные такими нормами, могут быть изменены или даже отменены в уставе акционерного общества или решении собрания акционеров. Акционер или акционерное общество могут не только изменять, но и уточнять права акционера, установленные диспозитивными нормами, в случае, если такие нормы не детализированы, сформулированы в общем виде или недостаточно точно.

Корпоративные нормы устанавливаются в уставе, внутренних документах акционерного общества, решениях собрания акционеров. Корпоративные нормы могут уточнять императивные нормы, изменять диспозитивные нормы и предоставлять акционерам дополнительные права, при условии, что корпоративные нормы о предоставлении акционерам дополнительных прав не противоречат требованиям законодательства.

Если корпоративные нормы уточняют нормы императивные, то по сути они не могут стать основанием возникновения дополнительных прав акционера. В этом случае корпоративные нормы играют вспомогательную роль, облегчая для акционера процесс реализации его прав, за счет детализации императивных норм и устранения спорных вопросов. Любое толкование общих императивных норм может быть использовано как для увеличения прав акционеров, так и для их сужения. Такого рода корпоративные нормы уменьшают разнообразие конкретных способов осуществления прав акционеров, установленных императивными нормами. Разнообразие такого рода норм может быть очень большим, в связи с теоретически неограниченной возможностью детализации правовых конструкций.

Корпоративные нормы могут изменять диспозитивные нормы и соответственно служить основанием возникновения дополнительных прав акционеров или лишать акционеров тех или иных прав, установленных диспозитивными нормами, на случай, если в корпоративных нормах не будет указано ничего иного. Некоторые диспозитивные нормы требуют наличия специальных корпоративных норм как основания возникновения прав акционеров.

Для осуществления некоторых прав акционеров, возможность существования которых предусмотрена в диспозитивных нормах, необходимо корпоративное нормотворчество, которое, по сути, само является осуществлением одного из прав акционера. Акционер, прежде чем осуществить свое право, должен его приобрести, посредством реализации иного права акционера (например, использовать право голоса на собрании акционеров для внесения изменений в устав акционерного общества, которые предоставляют акционеру право преимущественного приобретения акций акционерного общества дополнительной эмиссии в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих акционеру голосующих акций акционерного общества).

§2.    Субъектный состав и содержание акционерного правоотношения 

Права акционеров носят в целом имущественный характер, так как главная цель акционера заключается в наличии возможности получения от акционерного общества определенного имущественного удовлетворения: дивидендов, ликвидационной квоты (стоимости), удовлетворение иных имущественных интересов акционера за счет общества. Неимущественные права акционера существуют в неразрывной связи с имущественными и играют по отношению к ним вспомогательную роль. Когда акционер реализует предоставленные ему неимущественные права, он стремится увеличить размер получаемого им от акционерного общества имущественного удовлетворения. Конечно, неимущественные права акционеров, несмотря на свое подчиненное положение по отношению к имущественным правам, играют очень важную роль. Без них осуществление имущественных прав было бы затруднено, если вообще возможно.

Так как акционерное общество – это коммерческая организация (п.2 ст.50 ГК РФ), то участие акционера в акционерном обществе осуществляется путем внесения имущественного вклада или приобретения акций, как правило, на возмездной основе. Соответственно главные права акционера связаны с возможностью получения от общества определенного имущественного удовлетворения в соответствии с размером участия акционера в акционерном обществе. Неимущественные права, основное из которых – право на участие в управлении акционерным обществом, являются дополнительными, что не уменьшает их значения: они имеют главной целью предоставить возможность акционеру влиять на увеличение получаемого им от общества имущественного удовлетворения.

По отношению к акционерному обществу акционер не обладает вещными правами, так как, передавая обществу имущество в счет оплаты принадлежащих акционеру акций, он теряет на него право собственности или иное вещное право. Однако акционер обладает вещными правами на принадлежащие ему акции. Общество входит в число лиц, обязанных соблюдать вещные права акционера на принадлежащие ему акции.

Согласно ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», права акционера носят обязательственный характер. Однако данное положение подвергается справедливой критике1. Законодатель, относя права акционера к числу обязательственных, исходил из их сходства с данным типом прав, однако сходство еще не означает соответствие. Конечно, права акционера носят в какой-то части обязательственный характер, но достаточно существенная часть прав акционера не может быть признана обязательственной. Для обоснования данного тезиса проанализируем два основных права акционера: право на получение дивидендов и право на получение ликвидационной стоимости.

Объект обязательственного права требования всегда конкретен, нельзя требовать исполнения чего-то абстрактного. Право на получение дивидендов от деятельности общества абстрактно, так как, имея право на получение дивидендов, акционер до решения общего собрания акционеров не знает ни их размера, ни срока выплаты и даже не может быть уверен в самом факте выплаты дивидендов. Акционер не знает размера ликвидационной стоимости, он даже не знает, получит ли он ее когда-нибудь, так как общество, как правило, действует без ограничения срока, а до распределения имущества ликвидируемого акционерного общества среди акционеров необходимо предварительно удовлетворить требования кредиторов общества.

Право требования лица ограничено во времени, так как ему соответствует обязанность исполнения у другого лица, а быть бесконечно обязанным нельзя. Обязанность акционерного общества выплачивать дивиденды практически не ограничена временными рамками и обусловлена только фактом его существования. В обязательстве исполнение должником своей обязанности погашает право требования кредитора; акционер, получив дивиденды, не теряет права на их дальнейшее получение.

Право акционера на получение конкретных дивидендов от акционерного общества, становится обязательственным только после принятия решения общим собранием акционеров о размерах и сроках выплаты дивидендов. Однако в подобных отношениях имущественного характера акционер выступает уже не как участник общества, а как его кредитор. Причем таким правом может обладать и не акционер – в случае, если акционер продал принадлежащие ему акции после даты составления списка акционеров, имеющих право на получение дивидендов.

Таким образом, наиболее существенные права акционера нельзя безусловно отнести к обязательственным, несмотря на то, что законодатель определил их именно таким образом. Из изложенного следует, что права акционера нельзя однозначно признать обязательственными; но с другой стороны, они не являются и вещными. Поэтому необходимо определить классификационный критерий прав акционера.

Самые разные права акционера объединяет одно: их наличие зависит от членства в акционерном обществе. Права акционера можно отнести к категории членских или корпоративных прав. Под членскими (корпоративными) правами понимается совокупность прав, которой наделяется лицо по отношению к определенной организации, членом которой оно является1 . Эти права могут быть установлены уставными (учредительными) документами организации, ее внутренними документами организации, ее внутренними документами или законом.

Обязанности акционерного общества по отношению к акционерам не ограничиваются воздержанием от действий, нарушающих членские права акционеров. Зачастую они представляют собой обязанности активного типа, и уже только поэтому членские права не являются абсолютными и могут быть отнесены к числу относительных прав. Ведь права акционера возникают у конкретного лица, являющегося собственником акций, и в отношении конкретного акционерного общества. То есть права акционера существуют у него относительно конкретного акционерного общества или некоторых других лиц, которые, однако, обязательно имеют правовую связь с указанным конкретным акционерным обществом. Например, иных акционеров этого акционерного общества, членов его органов управления и т.д.

Для достижения целей анализа осуществления конкретных прав акционера необходимо провести дополнительную классификацию этих прав. Такая классификация заключается в группировке прав акционера в зависимости от особенностей их осуществления.

Все права акционера принадлежат ему в силу владения акциями, при этом каждая акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав. Владение одинаковыми пакетами акций предоставляет акционерам одинаковый набор прав, если наличие права зависит от размера пакета акций. Акционер обладает определенными правами, независимо от остальных акционеров, только в силу владения определенным количеством акций акционерного общества. Акционер осуществляет свои права своей волей и в своем интересе. Только от индивидуального решения акционера зависит, будет ли он осуществлять свои права и каким образом он это сделает. Распоряжается своими правами акционер всегда индивидуально.

Часть прав акционера может быть осуществлена им независимо от решений и действий других акционеров – например, право акционера на получение информации о деятельности акционерного общества. Однако часть прав акционера не может быть осуществлена им индивидуально, если только акционер не владеет всеми акциями акционерного общества. Осуществление такого рода прав возможно только путем коллективных действий всех акционеров. Например, право на участие в собрании акционеров можно осуществить только всем акционерам совместно, но не каждому по отдельности. При осуществлении такого рода прав акционер, хотя и распоряжается своими правами индивидуально, становится зависимым от решений остальных акционеров. Принять участие в собрании акционеров возможно только тогда, когда необходимое большинство акционеров приняло аналогичное решение, иначе собрание акционеров просто не может состояться и акционер не сможет реализовать свое право. Права, которые могут быть осуществлены акционером независимо от остальных акционеров, - индивидуальные; права, для осуществления которых требуются совместные действия всех акционеров – коллективные.

Выделение коллективных прав необходимо потому, что их характер влияет на возможность и порядок их осуществления, что является темой настоящей работы. Это влияние заключается в том, что для осуществления коллективных прав необходимо совпадение или согласование воли большинства акционеров, направленной на осуществление соответствующего права. Часть прав акционера, наличие которых связывается с обладанием определенным количеством акций акционерного общества, например, право на созыв внеочередного собрания акционеров, могут быть отнесены к условно-коллективным. Осуществление этих условно-коллективных прав для конкретного акционера тоже может зависеть от совпадения его воли или ее согласования с волей части акционеров акционерного общества.

Глава 2.     ПРАВА АКЦИОНЕРОВ И ОСОБЕННОСТИ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

§1.    Особенности субъективных прав акционеров

Сама конструкция акционерного общества определяет существование генеральной цели – реализации общего имущественного (экономического) интереса разных лиц (акционеров).

Цели участия конкретного акционера в акционерном обществе могут быть различными, их учет возможен только при установлении корпоративных норм и только в такой степени, в какой этот акционер может оказывать влияние на создание таких корпоративных норм. Основные права акционера устанавливаются государственными органами. Они предоставляют акционеру определенный набор прав, который позволял бы ему достичь таких целей, которые признаются, с одной стороны, типичными для лиц, участвующих в акционерном обществе, а с другой – полезными или допустимыми обществом или органом, устанавливающим соответствующие нормы. Аналогичная ситуация складывается и при установлении корпоративных норм, если ни один из акционеров не может влиять на их содержание решающим образом. Права акционера предоставляются для того, чтобы участники хозяйственного оборота – акционеры – достигали только тех своих частных целей, которые признаются обществом типичными и полезными или допустимыми. То есть при установлении прав акционеров учитываются типичный частный интерес лица, участвующего в акционерном обществе, и общественный интерес в деятельности акционерного общества. Общественный интерес в деятельности акционерного общества не является предметом настоящей работы.

Права акционера устанавливаются для достижения ими типичных целей, то есть обобщенных определенным образом, что объясняет, в частности, невозможность установления прав акционера точным и исчерпывающим образом. Отсюда следует необходимость анализа осуществления прав акционеров. Такой анализ должен опираться на анализ того, для достижения каких целей они устанавливаются.

Основные, типичные цели акционера две: получение имущественного удовлетворения от акционерного общества в виде дивидендов или ликвидационной стоимости и участие в управлении акционерным обществом, как правило, для увеличения размера имущественного удовлетворения. Акционерное общество – это в первую очередь объединение капиталов; отсюда вытекает, что цель получения имущественного удовлетворения для акционера является превалирующей. Это типичные цели акционеров. В реальности акционеры могут преследовать и иные цели, часть из которых может выступать как видоизменение двух предыдущих, а некоторые могут даже противоречить типичным целям. Участвуя в акционерном обществе, акционеры иногда преследуют такие цели, которые могут быть лишь частично отнесены к гражданско-правовым. Эти цели являются экономическими, то есть более широкими, чем цели гражданско-правовые. Экономические цели заключаются в достижении лицом, преследующим такие цели путем соответствующих действий, как определенного правового результата, так и фактического результата, то есть результата, не имеющего правовых последствий, но все равно важного для этого лица. Возможно, что некоторые акционеры, участвуя в акционерном обществе, преследуют личные цели, что, в общем, нетипично.

Все цели можно разделить на три большие группы: имущественные, связанные с получением от акционерного общества имущественного удовлетворения; личные, связанные с удовлетворением личного неимущественного интереса акционера; экономические, связанные с участием акционерного общества в экономической, хозяйственной деятельности.

Начнем с личных целей. Они разнообразны. Злоупотреблением правом является такая ситуация, когда акционер использует принадлежащие ему права исключительно в целях нанесения вреда акционерному обществу, другим акционерам или иным лицам. Цель нанесения вреда другим лицам по определению в силу ее исключительности не связана с имущественными или экономическими интересами. Для анализа осуществления прав акционера причины, побудившие акционера к постановке и реализации такой цели, остаются за рамками рассмотрения. При постановке такой цели присутствует субъективный умысел причинить вред другому лицу, при этом сам вред не является необходимым условием злоупотребления правом; а если он наносится, то лицо, злоупотребившее правом, не получает никакой имущественной или экономической выгоды от нанесения вреда другому лицу. Примером такой цели может быть принятие акционерами решения о ликвидации акционерного общества, работники которого составляют существенную долю трудоспособного населения определенного региона, а налоговые поступления от деятельности этого акционерного общества составляют существенную долю в доходных статьях бюджета этого региона, исключительно в целях создания повышенной социальной напряженности в соответствующем регионе. То есть вред наносится определенному региону и проживающим в нем лицам.

Имущественные цели всегда связаны с получением акционером имущественного удовлетворения от акционерного общества. Возможно, что получение имущественного удовлетворения одним из акционеров нанесет вред акционерному обществу или другим акционерам или иным лицам. Общим правилом гражданского оборота является то, что тот, кто имеет какое-либо право, может его осуществлять, невзирая на то, что в результате такого осуществления может возникнуть вред для другого. В ст.10 ГК РФ запрещены умышленные действия, осуществляемые исключительно с целью причинить вред другим лицам. Если вред возник не в силу такого умысла, а как побочное следствие действий лица, направленных на достижение лицом цели получения имущественного удовлетворения, то это действие не является злоупотреблением правом. Существует и противоположное мнение, основанное на толковании правила, установленного в той же статье ГК РФ, о том, что также запрещается злоупотребление правом в иных формах 1 . Однако само понятие злоупотребления правом – шиканы – предполагает как минимум намерение, цель своими действиями причинить зло; если такого намерения нет, то нет и злоупотребления правом. «Намерение причинить зло, animus nocendi, является поэтому непременным и единственно надежным критерием шиканы. Там, где такое намерение отсутствует, естественно, падает и основание для ответственности» 2 . Если акционер использует свои права для получения имущественного удовлетворения, то такая цель признается правомерной и типичной, даже если при этом иным лицам причиняется вред. Например, принятие решения собранием акционеров о невыплате дивидендов, когда для такой выплаты имеется возможность, и инвестирование сэкономленных средств в долгосрочные проекты. Тем самым акционеры, владеющие акциями в целях получения дивидендов в настоящем периоде и в ближайшее время, лишаются тех доходов, которые они ожидали получить, а акционеры, предполагающие владеть акциями длительный срок, могут рассчитывать на увеличение размера имущественного удовлетворения в будущем.

Однако акционер в целях максимизации своего имущественного удовлетворения может попробовать использовать принадлежащие ему права иным образом. Он может использовать их в качестве средства давления на акционерное общество или иных акционеров, намеренно осуществляя или угрожая осуществить эти права таким образом, чтобы нанести вред акционерному обществу или его акционерам. Целью такого давления является получение большего имущественного удовлетворения, чем возможное для данного акционера при обычных условиях хозяйственного оборота. В этом случае имущественное удовлетворение служит платой за прекращение использования акционером принадлежащих ему прав для нанесения вреда акционерному обществу или его акционерам или воздержание акционера от использования им своих прав таким образом.

Получение акционером имущественного удовлетворения в данном случае не является следствием правомерного осуществления им своих прав, а служит для акционерного общества или его акционеров средством защиты от злоупотребления правом – шиканы. Например, акционер, владеющий пакетом акций, который составляет более 25% от уставного капитала акционерного общества, блокирует внесение изменений в устав акционерного общества, как того требует изменившееся законодательство, предлагая остальным акционерам на выбор: или приобрести акции этого акционера по цене, значительно превышающей рыночную, или навлечь на акционерное общество санкции, предусмотренные за неприведение учредительных документов акционерного общества в соответствие изменившемуся законодательству. Следовательно, правомерным является такое использование акционером принадлежащих ему прав, ближайшей и основной целью которого является получение имущественного удовлетворения. Если имущественное удовлетворение выступает как конечная цель акционера при осуществлении им своего конкретного права, но не является основной (типичной) и ближайшей целью осуществления этого конкретного права, то такое поведение акционера является злоупотреблением правом. Если при получении акционером имущественного удовлетворения иным лицам наносится вред, то при правомерном поведении акционер получает имущественное удовлетворение за счет нанесения вреда третьим лицам лишь в некоторой степени, этот вред выступает побочным следствием получения акционером имущественного удовлетворения. При неправомерном поведении имущественное удовлетворение получается акционером за счет вреда и посредством его, то есть нанесе6ние вреда иным лицам здесь становится не следствием, а средством.

Акционерное общество – это не только специфическая форма объединения капиталов, обладающая правами юридического лица, но и участник многообразных экономических, производственных отношений. Участвуя в акционерном обществе, некоторые акционеры могут преследовать цели, вытекающие из особенностей их экономических, производственных отношений с данным акционерным обществом. В основном это ситуации, когда это акционерное общество является для такого акционера поставщиком или потребителем продукции или услуг или обладает имуществом, использование которого представляет интерес для этого акционера. Во всяком случае, такой акционер имеет нетипичные цели участия в этом акционерном обществе. Такие нетипичные цели вступают в противоречие с типичными целями остальных акционеров этого общества. Отсюда возникает конфликт интересов разных групп акционеров. Соответственно обе эти группы пытаются использовать принадлежащие им права акционеров для защиты своих интересов. Как указывалось выше, акционеры, преследующие типичные цели получения имущественного удовлетворения от деятельности акционерного общества, могут в той или иной форме злоупотреблять своими правами. Однако существует возможность злоупотребления правами акционеров и со стороны акционеров, преследующих экономические интересы. Часть таких злоупотреблений выражается в использовании прав акционера в целях ограничения конкуренции, что напрямую запрещено в ст.10 ГК РФ. Но часто экономические цели акционеров заключаются в получении за счет своего участия в акционерном обществе некоторых преимуществ в отношениях с ним, выражающихся в перераспределении через разнообразные механизмы части дохода, прибыли акционерного общества в свою пользу. Эти механизмы перераспределения, как правило, оформляются в виде разнообразных гражданско-правовых сделок. Особенность таких сделок состоит в том, что их стороны (акционерное общество и акционер или лицо, представляющее его интересы) осуществляют неэквивалентный обмен, который является следствием использования акционером своих прав в отношении акционерного общества. Конечно, не все гражданско-правовые сделки предполагают эквивалентный обмен; существуют безвозмездные сделки, а обмен часто неэквивалентен. Но в описываемой ситуации неэквивалентность обмена является не следствием случайного стечения обстоятельств или волевого решения одной из сторон сделки, она есть следствие использования одной из сторон сделки возможности влиять на формирование воли другой стороны.

Такие отношения акционера и акционерного общества можно определить как отношение основного и дочернего общества. В п.3 ст.105 ГК РФ предусматривается обязанность основного общества возместить убытки, причиненные по его вине дочернему обществу. В п.3 ст.6 ФЗ «Об акционерных обществах» указывается, что вина основного общества может быть признана только в том случае, если основное общество использовало принадлежащие ему права акционера или вытекающие из них возможности в целях совершения дочерним обществом действий, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки. Таким образом, использование прав акционера в экономических целях путем влияния на принятие решения дочерним обществом будет противоправно только в том случае, когда в результате осуществления акционером принадлежащих ему прав дочернее общество несет убытки, а акционер заведомо знал, что эти убытки возникнут. Дополнительно необходимо указать, что выполнения неправомерного поведения в данной ситуации существуют две основные проблемы: во-первых, это высокая сложность доказывания нанесения убытков дочернему обществу, особенно когда они выражаются в виде упущенной выгоды. Во-вторых, неясность в вопросе о том, каким образом можно определить, что лицо заведомо знает о чем-либо, и каково должно быть такое знание. Это знание субъективное, зависящее от субъективных особенностей лица, или объективное, то есть такое, что любое лицо, отвечающее определенным требованиям, должно было это знать.

Цели осуществления акционерами принадлежащих им прав многообразны. Изучение этих целей позволяет определить границы правомерного и неправомерного поведения при осуществлении прав, сформулировать условия, наличие которых свидетельствует о злоупотреблении правом. Таким образом, можно определить пределы осуществления прав акционеров, знание которых необходимо для дальнейшего анализа осуществления конкретных прав акционера.

§2.     Порядок, условия и пределы осуществления прав акционеров

Генеральная цель анализа осуществления конкретных прав акционера – выявить особенности их осуществления. При анализе осуществления конкретных прав акционера представляется необходимым исходить из следующей последовательности: классификационная группа, наличие и особенности порядка и процедуры осуществления права, типичные проблемы, особенности пределов осуществления права.

Право на получение дивидендов может быть членским и обязательственным. Членское право возникает с момента вхождения лица в число акционеров и представляет собой установленную законом возможность получения части чистой прибыли от деятельности акционерного общества. После объявления о выплате дивидендов право на дивиденд становится обязательственным. Осуществление права на дивиденд возможно только тогда, когда оно становится обязательственным. Право на получение объявленных дивидендов осуществляется акционерами в индивидуальном порядке. Принятие решения о выплате годовых дивидендов, их размере и форме выплаты требует коллективных действий, но эти действия можно квалифицировать не как осуществление права на дивиденд, а как осуществление права на участие в управлении деятельностью акционерного общества. Таким образом, право на дивиденд может быть определено как право, осуществляющееся индивидуально, независимо от остальных акционеров. Порядок выплаты дивидендов достаточно детально регламентирован в главе 5 ФЗ «Об акционерных обществах». Типичной проблемой является приобретение акционером, обладающим членским правом на дивиденд, в силу владения акциями, обязательственного права на дивиденд, которое возникает из сложного юридического состава. В этот состав входит юридический факт владения акциями, с которым связано наличие членского права на дивиденд, и юридический факт принятия решения о выплате дивидендов, который является результатом реализации акционером права на участие в управлении деятельностью акционерного общества. Зависимость возникновения права на получение объявленных дивидендов от осуществления права на участие в управлении деятельностью акционерного общества, определяет следующую типичную проблему: осуществить право на получение объявленного дивиденда легко, трудно добиться принятия решения об объявлении выплаты дивидендов. Осуществление права на дивиденд, помимо указанных ранее общих пределов, имеет особые пределы, указанные в статье 43 ФЗ  «Об акционерных обществах» и пункте 4 Указа Президента РФ №1210 от 18.08.1996 г. «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника акций»(в ред. Указа Президента РФ №1022 от 09.08.1999г.)4. Суть этих ограничений в том, что осуществление прав на дивиденд не должно приводить к несостоятельности акционерного общества или усилению этой несостоятельности, нарушению прав лиц, являющихся кредиторами акционерного общества или владельцами привилегированных акций акционерного общества.

Право акционера преимущественной покупки акций, выпускаемых акционерным обществом дополнительно возникает в случаях, предусмотренных законом и уставом акционерного общества. Порядок осуществления указанного права описан в статьях 40-41 ФЗ «Об акционерных обществах». Дополнительно он может быть регламентирован в уставе акционерного общества. Осуществление этого права не имеет каких-либо существенных особенностей. Это право относится к числу индивидуальных.

Право требовать от акционерного общества выкупа акций, принадлежащих акционерам, в случаях, предусмотренных в законе  относится к числу индивидуальных. Порядок его осуществления достаточно детально описан в статьях 75-76 ФЗ «Об акционерных обществах». Типичными проблемами при осуществлении этого права являются следующие. Во-первых, юридические факты, с которыми закон связывает появление у акционера указанного субъективного права, очень часто не признаются акционерным обществом, и требуется их доказывание, в том числе и с использованием судебных процедур. Во-вторых, многочисленные разногласия между заинтересованными лицами возникают по поводу определения выкупной стоимости акций, которая определяется на основании их рыночной стоимости. Эту величину для акций российских акционерных обществ, как правило, определить сложно, или она может варьироваться очень существенным образом. В-третьих, указанное в п.5 ст.76 ФЗ «Об акционерных обществах» ограничение на использование средств акционерного общества, направляемых на выкуп акций у акционеров, суммой, не превышающей 10% от стоимости чистых активов акционерного общества, создает следующую проблему. Если требование о выкупе акций предъявлено владельцами более чем 10% акций общества, то часть акций останется не выкупленной. Акционеры требуют выкупа акций тогда, когда считают, что нарушены их права и интересы. Соответственно в этом случае акционеры должны будут смириться с тем, что они не могут защитить в полном объеме свои права и интересы. Таким образом, если рассматривать осуществление этого права как один из способов защиты прав и интересов акционера, то можно сделать вывод, что во многих случаях цель осуществления этого права не может быть достигнута в полной степени. Пределы осуществления этого права - общие и указанные дополнительно при описании порядка осуществления этого права. Необходимо отметить следующее. Часто акционеры, располагающие достаточно крупными пакетами акций, пытаются осуществить это право не в установленном законом порядке. Во-первых, они пытаются обойти указанное выше ограничение размера средств, направляемых на выкуп акций, суммой не более 10% от чистых активов акционерного общества путем продажи акций не непосредственно акционерному обществу, а связанным с ним лицам, действующим в интересах и, главное, за счет средств акционерного общества. Во-вторых, они пытаются продать акции по цене выше рыночной. В-третьих, они пытаются продать акции преимущественно перед остальными акционерами, имеющими аналогичное право. Естественно, для достижения таких целей эти акционеры оказывают давление на акционерное общество, которое, как правило, выражается в злоупотреблении правами акционеров в различных формах.

Право на получение ликвидационной стоимости в случае ликвидации акционерного общества занимает особое место среди имущественных прав акционера - установленная законом возможность получения части имущества акционерного общества при его ликвидации. Право на ликвидационную стоимость может быть осуществлено только тогда, когда акционерное общество прекращает свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Так же как и право на дивиденд, право на ликвидационную стоимость существует в качестве членского права и в качестве кредиторского (обязательственного) права. Членское право появляется с момента вхождения лица в число акционеров и продолжает существовать до ликвидации акционерного общества. Кредиторское право на получение ликвидационной стоимости возникает после утверждения общим собранием акционеров по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию ликвидируемого общества, ликвидационного баланса. Право на ликвидационную стоимость является индивидуальным правом, в рамках предложенной выше классификации прав акционера, основанной на особенностях их осуществления. Порядок и процедуры осуществления этого права достаточно детально описаны в законодательстве. На практике это право осуществляется редко. Причиной этого являются особенности экономического положения в нашей стране. Многие акционерные общества ликвидируются через процедуру банкротства, когда акционеры не участвуют в принятии решения о ликвидации акционерного общества и, как правило, не могут рассчитывать на получение какой-либо ликвидационной стоимости. Часть средних и мелких акционерных обществ не ликвидируется после прекращения деятельности, в силу сложности и достаточно высокой стоимости проведения ликвидации акционерного общества, а также наличия проблемы налогообложения получаемой ликвидационной стоимости. Их акционеры предпочитают вывести законными способами все существенные активы из такого акционерного общества и оставить его на произвол судьбы. Таким образом, право на получение ликвидационной стоимости существует как одно из самых фундаментальных прав аукционера, но осуществляется редко. Пределы осуществления указанного права общие. Необходимо отметить только следующее: когда ликвидация акционерного общества затрагивает интересы третьих лиц (в основном кредиторов), которым ликвидацией акционерного общества может быть нанесен ущерб, то пределом осуществления указанного права на ликвидационную стоимость является обязанность акционеров провести ликвидацию через процедуру банкротства.

Право на участие в управлении акционерным обществом. Деление прав акционера на индивидуальные и коллективные связано с тем, что осуществление некоторых прав акционера может быть реализовано только через осуществление компетенции органами акционерного общества, которые формируются непосредственно из акционеров (собрание акционеров). Такое существенное право акционера, как право на участие в управлении деятельностью акционерного общества, по сути, реализуется не непосредственно путем принятия управленческих решений, а путем формирования органов акционерного общества, установления их четкой компетенции, утверждения отчетов этих органов и наиболее важных решений, в соответствии с предложениями этих органов. Поэтому необходимо разграничить понятие управления акционерным обществом как коммерческим предприятием с общей правоспособностью и управления акционерным обществом как юридическим лицом. Акционерным обществом как коммерческим предприятием управляют не акционеры, а его органы путем осуществления своей компетенции в порядке, установленном законом и корпоративными актами акционерного общества. Причем органам акционерного общества, формируемым непосредственно из акционеров, в п. 3 ст.48 ФЗ «Об акционерных обществах» акционерам запрещено вмешиваться в вопросы управления акционерным обществом как коммерческим предприятием. Акционеры фактически только участвуют в управлении акционерным обществом как сложно организованным юридическим лицом в строго определенном порядке. Однако, оказывая решающее влияние на формирование органов управления акционерным обществом, акционеры влияют на управление акционерным обществом и как коммерческим предприятием, и как юридическим лицом, очень существенным образом. Правом акционера является, по сути, не участие в управлении акционерным обществом, а влияние на управление акционерным обществом. Это влияние осуществляется посредством соответствующих процедур, а не непосредственно путем принятия управленческих решений. Поэтому право акционера участвовать в управлении деятельностью акционерного общества реализуется через осуществление компетенции общим собранием акционеров – органом акционерного общества, формируемым из акционеров. Оно заключается не в принятии конкретных управленческих решений, а в принятии, посредством установленных законом процедур, строго определенных в законе решений, которые влияют существенным образом на процесс управления акционерным обществом.1

При увеличении принадлежащего акционеру пакета акций уменьшается потребность в групповых действиях для осуществления принадлежащих владельцу соответствующего пакета акций субъективных прав, отнесенных к числу коллективных. Чем больше у акционера пакет акций, тем проще ему осуществить эти права. Увеличение свободы в осуществлении своих прав для одного акционера происходит за счет сужения свободы в осуществлении прав для остальных акционеров. Таким образом, максимальная свобода в осуществлении своих прав для акционера теоретически возможна только тогда, когда распределение акций среди акционеров равномерно и пакеты акций, которыми они владеют, минимальны. Но при такой структуре акционерного капитала резко возрастает роль органов управления акционерного общества – таких, как совет директоров и исполнительный орган. В этом случае уже от них исходит угроза свободе осуществления акционерами принадлежащих им прав. У этих органов появляется очень существенная возможность влиять в своих интересах на формирование воли акционеров. Кроме того, если при указанной выше структуре акционерного капитала появляется хотя бы один акционер, владеющий пусть и не очень крупным пакетом акций, но значительно превышающим среднее число акций у одного акционера, то этот акционер может влиять на принятие решений в акционерном обществе самым существенным образом.

Среди неимущественных прав акционеров особое место занимает право на участие в управлении акционерным обществом. Процесс управления протекает в разнообразных формах. Эти формы подразделяются на правовые и неправовые. Неправовые формы управления – это организационные (фактические) действия, лишенные правового значения, и материально-технические операции. К правовым формам относятся юридически значимые действия управомоченных лиц, влекущих определенные правовые последствия. Участие в управлении акционерным обществом – это, по сути, двойственный процесс. С одной стороны – это осуществление права на участие в управлении акционерным обществом, в состав которого входит ряд правомочий, рассматриваемых ниже. С другой – это осуществление организационных (фактических) действий, которые хотя и не обладают юридическим значением, тем не менее существенным образом влияют на возможность осуществления права на участие в управлении акционерным обществом.

Например, если акционер путем фактических действий договорится с другими акционерами о принятии согласованного решения, то его юридически значимое действие – голосование – может привести к результату иному, чем если бы он осуществил свое право голоса независимо от остальных акционеров. Совершение акционером юридически значимых действий по управлению акционерным обществом в основном направлено на закрепление в юридической форме результата всех его действий по участию в управлении акционерным обществом. Фактически действия акционера по участию в управлении акционерным обществом, при всей своей значимости имеют один существенный недостаток: эти действия не создают юридически значимых обязанностей для акционерного общества, его органов управления и других акционеров; соответственно, результат таких действий не имеет юридической защиты. Порядок и процедуры осуществления юридически значимых действий по управлению акционерным обществом легально закреплены самым общим образом и, как правило, требуют детализации в корпоративных актах. Порядок и процедуры осуществления фактических действий не закреплены нигде. Как известно, недостаток регламентации в осуществлении права и отсутствие регламентации совершения отдельных фактических действий позволяет сильной стороне безбоязненно злоупотреблять своим правом и использовать в свою пользу все пробелы в регулировании.

Основная проблема при осуществлении права на участие в управлении акционерным обществом – это связанность юридических и фактических действий, а отсюда невозможность полноценного осуществления этого права без совершения определенных фактических действий и недостаточная регламентация порядка осуществления как юридических, так и фактических действий. Отсюда вытекает потребность реализовать предусмотренную законом возможность путем принятиякорпоративного нормотворчества, придать отдельным фактическим действиям акционера юридическое значение, закрепить порядок и процедуру их осуществления, дать юридическую защиту результатам этих действий. Кроме того, корпоративные нормы должны полно регламентировать осуществление отдельных правомочий акционера, связанных с участием в управлении акционерным обществом. Заканчивая общую характеристику осуществления права на участие в управлении акционерным обществом, необходимо отметить, что это право относится к коллективным, по изложенной выше классификации. Его осуществление происходит в основном путем участия в деятельности общего собрания акционеров. Эта деятельность заключается в осуществлении общим собранием акционеров своей компетенции. Субъективное право участия в управлении акционерным обществом имеет сложную структуру и включает в себя несколько правомочий.

Акционер или группа акционеров вправе требовать проведения внеочередного собрания акционеров и даже провести такое собрание при определенных в законе условиях. Это право предоставляется обладателям не менее 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования о проведении собрания и может быть отнесено к условно-коллективным. Процедура его осуществления закреплена в законе достаточно полно. Отметим лишь, что нередки случаи злоупотребления данным правом.

Акционеры, обладающие единолично или в совокупности с группой акционеров не менее 2% голосующих акций общества, вправе внести не более двух предложений в повестку дня годового собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию. Это право относится к числу условно-коллективных. Порядок его осуществления достаточно подробно описан в законодательстве. Пределы его осуществления общие. Особенности осуществления и реальной возможности злоупотребить им не наблюдается.

Правом на участие в управлении акционерным обществом охватывается возможность участия в общем собрании акционеров. Это право, безусловно, относится к коллективным. Его полноценное осуществление сталкивается с самыми большими трудностями. Осуществление права на участие в общем собрании акционеров может быть затруднено по ряду причин, которые можно условно разделить на технические и юридические. Технические причины разнообразны. Наиболее типичные следующие: проведение собрание акционеров в местах, труднодоступных для части или большинства акционеров; предоставление информации о проведении собрания акционеров в форме, затрудняющей ее своевременное получение для части акционеров; фактически недопуск акционеров на собрание. То есть технические причины – это фактические действия, препятствующие полноценному осуществлению права на участие в общем собрании акционеров, при безусловном признании за акционером указанного права. Юридические причины заключаются в том, что организаторы общего собрания акционеров не признают право лица, владеющего акциями, на участие в общем собрании акционеров. Это, как правило, связано с тем, что организаторы собрания акционеров по каким-либо причинам считают, что лицо, претендующее на участие в собрании акционеров, владеет акциями неправомерно. Дополнительные трудности при осуществлении права на участие в общем собрании акционеров связаны с тем, что порядок его проведения описан в законе недостаточно полно и обычно требует дополнительной конкретизации в корпоративных актах акционерного общества. Пределы осуществления указанного права общие.

Право голоса – главное неимущественное индивидуальное право акционера. Процедура его осуществления описана в законодательстве достаточно полно. Его осуществление не сталкивается с какими-то существенными проблемами. Если акционер допущен к участию в общем собрании акционеров, то проголосовать он сможет без проблем. Пределы осуществления этого права общие.

Среди неимущественных прав акционера следует выделить право на контроль за деятельностью общества и право на получение информации о деятельности общества.

Право на контроль – это возможность акционера (акционеров) осуществлять действия по проверке деятельности органов управления акционерного общества с целью установления факта наличия или отсутствия нарушений прав как самого общества, так и отдельных его членов со стороны указанных органов.

Право на контроль может осуществляться различными способами. Основным является ознакомление с документацией акционерного общества. Именно в процессе сбора и обработки информации могут быть обнаружены злоупотребления в деятельности органов юридического лица. Здесь права на контроль и на получение информации сильно пересекаются. Причем каждое из этих объективных прав в отдельности от другого имеет мало значения, только совместно они дают управомоченному лицу возможность реализовать в своих интересах свои субъективные права. Поэтому акционеры часто сталкиваются с отказом в осуществлении процедур контроля или их неосуществлением без всяких объяснений. Другой важной причиной, препятствующей полноценному осуществлению указанного права, является неспособность или нежелание органов управления акционерного общества собрать достоверную и полную информацию о его деятельности. Если соответствующую информацию о деятельности акционерного общества собрать нельзя, то и получить ее невозможно, а соответственно – контролировать такую деятельность затруднительно.

Этими правами часто пытаются злоупотреблять. Акционеры требуют от акционерного общества или его органов управления предоставить им определенное имущественное удовлетворение или совершить иные действия, угрожая использовать информацию о нарушении законодательства акционерным обществом или его органами управления в целях навлечь санкции на акционерное общество или его органы управления, если их требования не будут выполнены. Использование информации здесь является правомерным, а вот требования к акционерному обществу – нет. В другом случае акционеры используют свое право на получение информации и осуществление контроля за деятельностью акционерного общества в интересах третьих лиц – как правило, конкурентов данного акционерного общества. Это классический вариант злоупотребления правом. Акционеру, который использует свои права таким образом, в случае нарушения его прав со стороны акционерного общества или его органов управления в защите права будет отказано.

Право утверждения крупных сделок акционерного общества и его сделок с заинтересованным лицом как безусловно-коллективные права. Главная проблема при их осуществлении заключается в определении того, попадает ли конкретная сделка под определение крупной или совершенной с заинтересованными лицами. Пределы осуществления этого права общие. Чтобы преодолеть типичную проблему при осуществлении этих прав, необходимо в корпоративных актах детально описать порядок отнесения сделок акционерного общества к крупным или заинтересованным сделкам.

Глава 3. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ

§1.     Основные нарушения прав акционеров и формы их защиты

Причины нарушений прав акционеров многообразны: противоречие экономических интересов разных групп акционеров и органов управления акционерного общества, недостаточное законодательное регулирование осуществления акционерами своих прав, слабая организация деятельности акционерных обществ, низкий уровень правосознания акционеров и членов органов управления акционерных обществ. В акционерном обществе интерес акционера реализуется как непосредственно – через осуществление акционером принадлежащих ему прав, так и опосредованно – через деятельность самой корпорации, участником которой он является. В этом смысле нетрудно представить ситуацию, в которой интересы того или иного акционера вступали бы в конфликт с интересами не только других акционеров, но и корпорации в целом. Для сохранения и укрепления целостности акционерного общества как специфической формы ведения предпринимательской деятельности выявление и обеспечение баланса названных интересов является одной из основных задач нормативного регулирования деятельности акционерного общества, реализации прав его акционерами. Когда такое регулирование недостаточно, то нарушение прав акционеров становится основным способом разрешения указанного конфликта интересов. Часто права акционеров нарушаются по причинам, не связанным с конфликтом интересов. Просто не все еще умеют организованно и грамотно вести дела. Такая неорганизованность, усиленная низким уровнем правосознания, ведет к нарушению прав акционера, безо всякой заинтересованности в этом лица, нарушающего право. Как правило, защитить право акционера, нарушенное по причине неорганизованности, достаточно легко. Существенную помощь в этом вопросе может оказать разработка разнообразных корпоративных норм, в основном процедурного характера, их закрепление в надлежащей форме и ознакомление с ними всех заинтересованных лиц. Защитить права акционеров, нарушенные вследствие конфликта интересов, подчас очень сложно. Основную роль здесь играют судебные процедуры.

В случае конфликта интересов, в конечном счете, ключевым является вопрос о соотношении воли большинства акционеров с интересами меньшинства, в том числе вопрос о защите меньшинства от произвола большинства.

При соблюдении каких условий будет правомерным решение, принятое большинством и затрагивающее интересы меньшинства, разрешающее определенным образом конфликт интересов? Во-первых, такое решение должно быть принято в пределах полномочий и компетенции, предоставленных соответствующему органу управления акционерного общества. Во-вторых, процедура принятия и форма этого решения должны соответствовать требованиям законодательства. В-третьих, такое решение не может приниматься исключительно (заведомо) с намерением причинить вред меньшинству акционеров. То есть это решение должно соответствовать требованиям, установленным законодательством и уставом акционерного общества. Последние условия охватывают три предыдущих, однако их выделение позволяет выделить разные типы нарушений прав акционеров, которые влекут разные правовые последствия. При принятии решения некомпетентным органом акционерного общества такое решение ничтожно (п.9 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №4/8 от 02.04.1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). При нарушении процедуры принятия и формы решения такое решение оспоримо (п.8 указанного Постановления). При принятии решения исключительно (заведомо) с намерением причинить вред меньшинству акционеров судебными органами может быть отказано в защите субъективных гражданских прав, основанных на таком решении.

Если при принятии большинством акционеров решения, затрагивающего интересы меньшинства, ущемляющего их в какой-либо степени, все указанные выше условия принятия решения соблюдены, то такое решение не может быть оспорено. Оно правомерно. Однако акционер, «недовольный» таким решением общего собрания акционеров, в определенных случаях может требовать от акционерного общества выкупа акций, принадлежащих этому акционеру, по их рыночной стоимости ( п.1 ст. 74 и ст.75 ФЗ «Об акционерных обществах»). Если при принятии решения интересы и права акционеров не нарушаются, но не соблюдены первое и второе условия, то нарушения прав акционеров нет, но решение в первом случае все равно ничтожно, а во втором случае акционер не может его оспорить. Несоблюдение третьего условия всегда нарушает права акционера.

Таким образом, решения органов управления акционерного общества, нарушающие права акционеров, могут быть условно разделены на некомпетентные, принятые с нарушением процедуры или необходимых формальностей, связанные с превышением пределов осуществления прав другими акционерами.

Нарушения имущественных и неимущественных прав акционера распространены в разной степени и имеют разные последствия. Имущественные права нарушаются достаточно редко. Причиной этого является то, что они, как правило, установлены в императивных нормах законодательства и их осуществление детально регламентировано. Их прямое нарушение легко обжалуется в судебном порядке, и закон не выдвигает каких-либо условий для удовлетворения такого иска. Иски о восстановлении нарушенных имущественных прав удовлетворяются в большинстве случаев. Самые существенные споры при нарушении имущественных прав акционеров, как правило, связаны с определением рыночной стоимости акций акционерного общества, выкупаемых им у акционеров в случаях, предусмотренных в законе (часть 2 пункта 1 статьи 74 и статья 75 ФЗ «Об акционерных обществах»). Неимущественные права или права участия нарушаются гораздо чаще. Во-первых, порядок их осуществления недостаточно детально урегулирован в законодательстве, что порождает возможность разного толкования. Естественно, что возможность толкования порождает споры, так как разные заинтересованные лица могут по-разному толковать нормы законодательства. Во-вторых, при судебном обжаловании нарушения неимущественных прав акционера (прав участия) суд, даже признав, что право нарушено, может отказать в его защите. Например, на основании п.8 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» при принятии общим собранием акционеров решения о нарушении права акционера на участие в общем собрании акционеров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру. Естественно, что когда защита права поставлена в зависимость от судейского усмотрения, соблазн нарушить такое право очень велик.

Защита прав акционеров может осуществляться в юрисдикционной(т.е. с обращением в компетентные органы) и в неюрисдикционной формах.

Примером юрисдикционной формы является защита прав акционеров в административном порядке. В соответствии с ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов» Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг может давать предписания, обязательные для исполнения всеми организациями, их должностными лицами и гражданами, по устранению нарушений прав акционеров; налагать штрафы в случае нарушения прав акционеров, обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов акционеров.

Опыт защиты прав акционеров в административном порядке в настоящее время должен быть связан с действием нового Кодекса об административных нарушениях1. Вероятно, что с течением времени административные способы защиты прав акционеров будут играть все более возрастающую роль. Анализ деятельности административных органов по защите прав акционеров в настоящей работе осуществляться не будет по причинам отсутствия существенного опыта такой деятельности и подчиненного значения административного порядка защиты права по сравнению с судебным порядком.

Для защиты прав акционеров могут создаваться общественные объединения инвесторов физических лиц. В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О защите прав и законных интересов инвесторов» эти организации имеют право обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов акционеров, создавать компенсационные и иные фонды в целях обеспечения защиты прав акционеров. Деятельность таких организаций заключается, главным образом, в квалифицированной помощи акционерам, использующим судебные и административные способы защиты своих нарушенных прав.

Определенную роль в защите прав акционеров играют организации профессиональных участников рынка ценных бумаг. Деятельность общественных организаций по защите прав акционеров и организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг не создает для акционера новых способов защиты его нарушенных прав. Эти организации только облегчают использование акционером уже существующих способов защиты его прав или сами используют эти способы.

В число причин, вызывающих нарушение прав акционеров, входят недостаточное законодательное регулирование осуществления акционерами своих прав и слабая организация деятельности акционерных обществ. Для защиты прав акционеров от нарушений, вызванных этими причинами, наиболее важно использовать корпоративное нормотворчество. Это способ профилактики нарушений прав акционеров. Корпоративное нормотворчество можно рассматривать как один из способов неюрисдикционной защиты прав акционеров, т.е. защиты без обращения акционера в компетентные государственные органы.

Корпоративное нормотворчество может быть использовано для защиты прав акционеров в различных вариантах. Во-первых, корпоративное нормотворчество используется для уточнения и детализации порядка осуществления акционерами своих прав, в особенности членских прав, связанных с участием акционеров в управлении акционерным обществом. Второй вариант его использования состоит в расширении прав акционеров. Им предоставляются дополнительные права, не противоречащие императивным нормам законодательства. С учетом того, что совет директоров акционерного общества призван защищать интересы акционеров, возможно также расширение компетенции и прав совета директоров за счет сужения компетенции исполнительных органов акционерного общества. Дополнительные права предоставляются акционеру для усиления влияния акционеров на управление акционерным обществом и усиления контроля за его деятельностью. Если усиление контроля за деятельностью акционерного общества со стороны акционеров можно только приветствовать, то к вопросу об усилении влияния акционеров на управление акционерным обществом нужно относиться осторожно. Акционеры, как правило, не являются большими специалистами в вопросах управления и недостаточно разбираются в специфике предпринимательской деятельности акционерного общества. Усиление влияния непрофессионалов на управление акционерным обществом, даже из благих побуждений защиты их прав, может привести к обратному результату. В третьем варианте корпоративное нормотворчество используется для урегулирования конфликта интересов разных групп акционеров и органов управления акционерного общества - урегулирования более оптимального, чем предусмотрено в законодательстве. Но основным здесь является вопрос об урегулировании прав и интересов большинства и меньшинства акционеров.

Таким образом, можно заключить, что возможности использования корпоративного нормотворчества для защиты прав акционеров достаточно велики. Метод защиты прав акционеров путем корпоративного нормотворчества носит универсальный характер и может быть использован для защиты любых прав акционеров и в той степени, которую сочтут необходимой заинтересованные в этом лица.

§2.    Роль и значение судебного порядка защиты прав акционеров

Возможность судебной защиты прав акционера является конкретизацией конституционного права граждан на судебную защиту нарушенных или оспоренных прав (ст.46 Конституции РФ). На практике суд выступает в качестве основной инстанции по рассмотрению споров между акционерным обществом и его акционерами. ФЗ «Об акционерных обществах» содержит определенный перечень дел, возникающих из отношений между акционером и акционерным обществом, которые подлежат рассмотрению в судебном порядке. В ФЗ прямо указано шесть случаев, когда акционер может обжаловать действия или бездействия акционерного общества и его органов:

- отказ реестродержателя от внесения записи имени акционера в реестр акционеров (п.2 ст.45);

- решение общего собрания акционеров, принятое с нарушением требований ФЗ, иных правовых актов РФ, устава акционерного общества (п.8 ст.49);

- решение совета директоров акционерного общества об отказе во включении вопроса, предложенного акционером, располагающим соответствующим правом, в повестку дня общего собрания акционеров или кандидатов в список для голосования по выборам в совет директоров или ревизионную комиссию общества (п.5 ст.53);

- обращение акционера (акционеров), владеющего не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, в суд с иском к члену совета директоров, исполнительному органу или управляющей организации о возмещении ущерба, причиненного акционерному обществу их виновными действиями или бездействием (п.5 ст.71);

- обращение акционеров дочернего общества в его интересах с иском к основному обществу о возмещении убытков, причиненных им по его вине дочернему обществу (п.3 ст.6).

Данный перечень был расширен Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №4/8 от 02.04. 1997 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: акционеры могут обжаловать в суд решения совета директоров и исполнительного органа не только в случаях, предусмотренных ФЗ, но и во всех других случаях, если принятое решение не отвечает требованиям законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров (п.10); акционеры вправе обратиться в суд к акционерному обществу с истребованием выплаты объявленных дивидендов в случае задержки (п.13).

Упоминание в Законе названных случаев неизбежно ставит вопрос о целях их специального перечисления. Конституционная норма конкретизируется в ст.11 ГК РФ в виде указания на то, что судебной защите подлежат права гражданские.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении № 4/8 от 02.04.1997 г. расширил перечень прав, защищенных в ФЗ, предоставив акционеру право, казалось бы, обжаловать любые решения, нарушающие его права. Однако так же, как и в п.8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.06.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оговаривается, что защита прав акционера в судебном порядке возможна только тогда, когда решение органа управления акционерного общества не только нарушает права акционера, но и не соответствует требованиям законов или иных нормативных актов.

К примеру в Положении о совете директоров предусмотрено право акционера присутствовать на его заседаниях, а совет директоров не допускает акционера на свои заседания. Очевидно, что субъективное право акционера нарушено, но при этом нормы законодательства не нарушаются. Ведь в п.2 ст.11 ФЗ «Об акционерных обществах» содержится только требование о соблюдении Устава общества, но не его внутренних корпоративных актов. Или другой пример. Общее собрание акционеров принимает решение о внесении в устав акционерного общества изменений, ограничивающих максимальное число голосов, предоставляемой одному акционеру, в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом акционер может, конечно, потребовать от акционерного общества выкупа акций этого акционера, но очевидно, что он не может требовать через суд отмены решения, явно ограничивающего его права, но принятого в полном соответствии с законодательством.

Представим ситуацию, при которой акционер получил бы право обращаться в суд по любому поводу, когда он считает, что его права или интересы нарушены или подвергаются угрозе нарушения. В таком случае, во-первых, акционерное общество было бы подвергнуто риску постоянных судебных тяжб. Во-вторых, в разрешении таких вопросов суд должен был бы по своему усмотрению соотносить интересы и права разных групп акционеров и самого акционерного общества, оценивать правомерность и эффективность деятельности акционерного общества, заключаемых им сделок, ведь это косвенно затрагивает права и интересы акционеров. Такое положение явно не способствовало бы устойчивости хозяйственного оборота и подрывало бы стабильность деятельности акционерного общества. Таким образом, очевидно, что предоставление акционеру права обращаться в суд по любому поводу, когда он считает затронутым свои права или интересы, было бы неразумно и даже вредно для устойчивости хозяйственного оборота.

Гражданский кодекс РФ, предусматривая в ст.11 право на судебную защиту гражданских прав, связывает ее с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Гражданские правоотношения предполагают наличие определенных субъективных прав и обязанностей, как правило встречных, участников этих отношений. Однако ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает несколько случаев, когда защита прав и интересов либо непосредственно самих акционеров, либо их прав и интересов, опосредованных через интересы акционерного общества, осуществляется акционерами при отсутствии такой правовой связи. Таким образом, без специального указания в законе, по общему порядку судебная защита прав и интересов акционеров в этих случаях была бы невозможна.

Во-первых, ФЗ предусматривает случай судебной защиты в ситуации, когда акционер вообще не связан какими-либо гражданско-правовыми отношениями с потенциальным ответчиком иным, чем общество (п.5 ст.71).

Во-вторых, судам подведомственны дела, в которых могут не участвовать ни само общество, ни акционер, но которые в конечном итоге затрагивают интересы акционерного общества и его акционеров. В соответствии с ч.2 п.2 ст.45 ФЗ может быть обжалован отказ от внесения записи в реестр акционеров. Указанный отказ может последовать в отношении лица, еще не являющегося акционером, а также не от самого акционерного общества, а со стороны независимого регистратора (п.3 ст.44 ФЗ).

В-третьих, суду подведомственны дела по защите интересов акционера при отсутствии конкретной субъективной обязанности самого акционерного общества в отношении конкретного акционера. Например, в силу п.6 ст.35 ФЗ акционер вправе требовать ликвидации акционерного общества в судебном порядке в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов акционерного общества оказывается меньше величины установленного законом (ст.26) минимального уставного капитала и акционерное общество не принимает решения о своей ликвидации. Кроме того, акционер может обратиться в суд с аналогичным требованием, если в случаях, предусмотренных в ФЗ, уставный капитал акционерного общества не уменьшен.

Последний случай связан  с возникновением права обратиться в судебные органы с требованием о защите своих прав и интересов только у группы акционеров. При этом, однако, иски в защиту соответствующего права могут заявляться не только от имени определенной группы акционеров, но и единоличными акционерами, полагающими по каким-либо причинам, что и они являются обладателями этого права. Речь идет о нормах ч.2 п.5 ст.53 и ч.2 п.5 ст.55 ФЗ. Соответственно в суде может быть обжаловано решение совета директоров акционерного общества об отказе во включении вопроса, предложенного акционером, располагающим соответствующим правом, в повестку дня общего собрания акционеров или кандидатов в список для голосования по выборам в совет директоров или ревизионную комиссию общества и решение совета директоров акционерного общества об отказе в созыве внеочередного собрания акционеров. Во всех остальных случаях реализации прав акционеров в группе судам подведомственны только иски, заявляемые соответствующей группой.

Здесь защита интересов акционерного общества и остальных акционеров выражается в том, что по наиболее важным для него вопросам возможность влияния (вмешательства) единоличного акционера обусловлена количеством голосующих акций, которыми он владеет. Акционер, не владеющий необходимым количеством акций или не объединившийся с другими акционерами, не имеет возможности осуществить соответствующие права и, следовательно, искать их защиты в суде. Кроме того, защита интересов акционерного общества и его акционеров проявляется и в установлении в Законе условий удовлетворения требований «недовольных» акционеров. В соответствии с п.8 ст.49 ФЗ акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров, если он не участвовал в собрании или голосовал против этого решения. Суд, однако, вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру. Причем эти убытки должны быть достаточно легко доказуемыми, то есть прямыми, а не косвенными.

Определение категории дел по защите прав акционера в суде, вероятно, можно поставить в зависимость от вида соответствующего права, а именно: относится ли оно к имущественным или к неимущественным, то есть к членским правам (правам участия). В этом смысле не вызывает сомнений тезис о том, что все имущественные права подлежат судебной защите, поскольку они применительно к акционерным отношениям являются в чистом виде гражданско-правовыми. Что же касается прав участия, то они сами по себе, взятые в отдельности, не имеют ни имущественной природы, ни абсолютной личной природы, так как зависят от владения акциями. Они служат лишь средством, во-первых, подготовки и организации имущественных отношений, а во-вторых, обеспечения имущественного интереса акционера. В этой связи можно говорить о том, что такого рода акционерные отношения как таковые не попадают автоматически в перечень дел, определенных в процессуальных кодексов и подведомственных судам. В то же время указанные в законе случаи рассмотрения судом дел по искам акционеров о защите прав участия расширяют судебную подведомственность и являются дополнением к тем делам, возникающим из гражданских отношений, которые рассматриваются судом. Из такого заключения следует важный практический вывод: судам подведомственны те дела, по которым акционер требует защиты либо имущественных прав, либо неимущественных прав участия, если судебная защита последних предусмотрена законом.

Итак, включение в ФЗ специального перечня дел, подведомственных суду, имеет двоякое значение. С одной стороны, таким образом расширяется перечень дел, связанных с функционированием акционерного общества, которые могут быть рассмотрены судом. В этом смысле соответствующие нормы являются дополнительными к принципу судебной защиты субъективных гражданских прав, средством обеспечения прав акционеров. С другой стороны, перечень является определенным средством защиты интересов акционерного общества в целом, поскольку не все права участия могут быть объектом судебной защиты, а только те из них, которые специально указаны в качестве таковых в законодательстве.

Необходимо, кроме того, ответить на вопрос о том, каким образом могут быть распространены на рассматриваемые отношения между акционером и акционерным обществом, его органами и должностными лицами нормы Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»( в ред. ФЗ от 14.12.1995г. №197-ФЗ) 1 . Как разъяснено в пп.5 и 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»2, в порядке, установленном названным законом, подлежат обжалованию решения органов управления организаций любых форм собственности, в том числе и акционерных обществ. Опираясь на положения этого закона в том виде, как они восприняты Пленумом ВС РФ, допустимо прийти к выводу, что акционеры – физические лица могут обжаловать в суд любые решения органов управления акционерного общества, независимо от того, обозначены ли они в специальном законе. Этот вывод верен, но только если обжалуемые решения и действия органов управления акционерного общества затрагивают не права, принадлежащие физическим лицам как акционерам, а их права и свободы, принадлежащие им как гражданам Российской Федерации.

Права граждан и права акционеров имеют совершенно разные основания: юридический факт – гражданство лица и юридический факт – владение лицом акциями конкретного акционерного общества. Соответственно эти права защищаются различно: гражданские права – путем обжалования действий и решений указанных в законе лиц, права акционеров – путем подачи искового заявления. То есть права граждан, защищаемые в порядке, указанном в Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», имеют совершенно иную природу, чем права акционера. Таким образом, при защите прав  акционеров этот закон не применяется.

Естественно, что если органы управления акционерного общества нарушают права акционера как гражданина – например, при подсчете голосов на общем собрании акционеров не учитываются голоса, приходящиеся на акции, которыми владеют акционеры моложе 30 лет или не имеющие высшего образования, то такие действия могут быть обжалованы в порядке, установленном указанным законом.

Судебная защита прав акционеров осуществляется в исковом порядке. Иски акционеров бывают прямыми, коллективными (групповыми) и косвенными. Прямой иск акционер предъявляет от своего имени, в случае, если ущерб причинен лично ему. К таким искам относятся, в частности, все иски о защите имущественных прав акционеров, иски об осуществлении права голоса на общем собрании акционеров, права на получение информации о деятельности акционерного общества и другие.

Коллективные или групповые иски акционеров подаются в том случае, когда соответствующие права акционеров осуществлялись ими в группе и были нарушены. При этом для защиты в судебные органы должны обратиться все члены соответствующей группы, так как нарушенное право подлежит защите только в случае его осуществления всей соответствующей группой акционеров, но не ее частью. Например, при голосовании на общем собрании акционеров, в повестку дня которого был включен вопрос о внесении изменений в устав акционерного общества, два акционера, каждый из которых владеет 16% голосующих акций общества, не были допущены к голосованию: им не выдали бюллетени. Эти акционеры намеревались голосовать против принятия соответствующих изменений в устав акционерного общества. Изменения в устав были приняты, так как акционеры, владеющие остальными голосующими акциями, единодушно проголосовали за их принятие. Участие в голосовании каждого из акционеров, владеющих 16% голосующих акций общества, по отдельности не могло оказать влияния на исход голосования. Поэтому каждому из них в отдельности суд может отказать в иске о признании недействительным решения собрания акционеров по вопросу о принятии изменений в устав акционерного общества, на основании п.8 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах». Солидарное голосование этих акционеров против внесения изменений в устав акционерного общества, безусловно, повлияло бы на результаты голосования: по этому вопросу решение общего собрания акционеров было бы отрицательным. Если акционеры обратятся в суд с совместным иском о признании недействительным решения собрания акционеров по вопросу о принятии изменений в устав акционерного общества, то такой иск будет удовлетворен.

Косвенным иском называется иск акционера, поданный им в защиту не себя, а акционерного общества. Такой иск подается в интересах акционерного общества. В ФЗ предусмотрено два случая косвенных исков. Это обращение акционера, владеющего не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций, в суд с иском к члену совета директоров, исполнительному органу или управляющей организации о возмещении ущерба, причиненного акционерному обществу их виновными действиями или бездействиями (п.5ст.71) и обращение акционеров дочернего общества в его интересах с иском к основному обществу о возмещении убытков, причиненных им по его вине дочернему обществу (п.3 ст.6).

Приведем один из характерных примеров судебного разбирательства о признании недействительной сделки с имуществом акционерного общества.

Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа рассмотрел кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Интерспект» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 1996 года по делу № А56-13249/96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 февраля 1997 г.

Открытое акционерное общество «Ленснабпечать» (далее - ОАО «Ленснабпечать») обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Интерспект» (далее - ТОО «Интерспект») о признании недействительной сделки купли-продажи производственной базы в Шувалово, ссылаясь в качестве основания иска на ст. 77,81,82,84 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее Закона) и ст.168 Гражданского кодекса Р Ф.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе ТОО «Интерспект» просит решение и постановление отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Законность решения и постановления проверены в кассационной инстанции.

11 июля 1996 года между ОАО «Ленснабпечать», в лице генерального директора Поликарпова Г.П., действовавшего на основании Устава Общества, и ТОО «Интерспект», в лице Селивановой О.С., действовавшей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи производственной базы, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Шуваловский пр.,28.

Из материалов дела усматривается, что Поликарпов Г.П., являясь генеральным директором и председателем Совета директоров ОАО «Ленснабпечать», одновременно был соучредителем и владел 20% уставного капитала ТОО «Интерспект».

Представитель по оспариваемой сделке, один из учредителей ТОО «Интерспект», Селиванова О.С., владевшая 20% уставного капитала ответчика, в момент заключения договора была заместителем генерального директора ОАО «Ленснабпечать» по коммерческим вопросам.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходя из ст. 81-84 Закона, признал сделку недействительной, т.к. в соответствии со ст.48 Закона решение о крупных сделках и тех, в которых имеется заинтересованность отдельных лиц, принимается исключительно общим собранием акционеров.

В соответствии со ст.174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная органом юридического лица с превышением полномочий, предусмотренных его учредительными документами, может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался указанной статьей, поскольку заключение генеральным директором истца договора купли-продажи производственной базы с явным превышением предоставленных ему уставом полномочий подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не знал и заведомо не должен был знать об ограничениях полномочий, неоснователен. Представитель ТОО «Интерспект» Селиванова О.С. заведомо должна была знать о существовавших ограничениях, т.к. на дату принятия устава была акционером и заместителем генерального директора ОАО «Ленснабпечать».

Судом полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства; решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и оснований для их отмены нет.

Руководствуясь ст.174,175,177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа постановил: решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 1996 года по делу № А56-13249/96 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 февраля 1997 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТОО «Интерспект» - без удовлетворения.¹

Как показывает этот пример, если бы суд не установил, что сделка была крупной, то в чью пользу оказался бы судебный вердикт неизвестно, хотя очевидно, что сделка шла в разрез с интересами общества и других акционеров.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ действующего законодательства и научно-теоретических разработок в сфере прав акционеров и механизмов их защиты позволил прийти к следующим обобщениям и выводам.

Главный вывод заключается в том, что акционер может без существенных затруднений осуществлять свои имущественные права. Однако достижение главной цели осуществления его прав - получения от акционерного общества определенного имущественного удовлетворения – в современном имущественном обороте зависит самым существенным образом и от осуществления неимущественных прав акционера, т.е. прав на участие в управлении. Последние, с теоретической точки зрения, играют подчиненную роль по отношению к имущественным правам акционера, но без полноценного осуществления неимущественных прав имущественные права акционера утрачивают свое значение. В свою очередь, полноценное осуществление неимущественных прав акционера, без которых, как указано выше, имущественные права акционера утрачивают свое значение, сталкивается с наибольшим количеством трудностей и проблем.

Такое положение является следствием того, что, как показано выше, имущественные права акционера, в случае их нарушения, могут быть защищены достаточно полно и эффективно. Защите подлежат любые имущественные права акционера, подвергшиеся нарушению. Поэтому имущественные права акционера нарушают мало. Возможности защиты неимущественных прав, в случае их нарушения, с одной стороны, ограничены в законодательном порядке (п.8 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах»), с другой стороны, защита неимущественных прав акционера сталкивается с наибольшими проблемами. Характер этих проблем проанализирован выше.

Отдельно следует отметить, что достаточно распространяемым явлением стало злоупотребление правами акционера, причем главным образом неимущественными правами. В основном правами акционеров злоупотребляют крупные акционеры, владеющие контрольным пакетом акций. Однако в определенных ситуациях своими правами могут злоупотреблять и акционеры, владеющие небольшими пакетами акций. Но у меньшинства акционеров права всегда более ограниченны. Причины, по которым крупные акционеры злоупотребляют своими правами, в основном связаны с тем, что они имеют нетипичные цели участия в акционерном обществе. Эти цели состоят в создании ситуации, когда деятельность акционерного общества будет осуществляться только в интересах части акционеров. Интерес этой части акционеров может носить экономический характер, то есть заключаться в экономическом господстве над акционерным обществом как предприятием или хозяйствующим субъектом. Естественно, что в такой ситуации остальные акционеры вряд ли смогут реализовать свою цель участия в акционерном обществе – получение определенного имущественного удовлетворения.

Указанные выше проблемы осуществления и защиты имущественных прав акционеров есть следствие недостаточного развития законодательного регулирования деятельности акционерных обществ и осуществления прав акционера. Такое регулирование должно развиваться по двум направлениям: уточнение законодательных норм и введение норм, защищающих права мелких акционеров в законодательство. Последнее является просто необходимым на данном этапе развития акционерного права. Оно даст акционерам возможности осуществлять свои права наиболее полным образом.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативно-правовые акты и судебно-арбитражная практика

  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Российская газета. 25.12.1993.

  Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. (ч.I) и от 26 января 1996г.(ч.II) с изм. от 20.02.1996г.№18-ФЗ, от 12.08.1996г., №111-ФЗ, от 08.07.1999г. №138-ФЗ, от 16.04.2001г., №45-ФЗ, от 15.05.2001г., №54-ФЗ, от 21.03.2002г., №31-ФЗ, от 14.11.2002., №161-ФЗ, от 26.11.2002г., №152-ФЗ, от 10.01.2003г., №15-ФЗ,   // СЗ РФ.-1994.-№32.1996. -№5.

  Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. // РГ. - 2001г. -31 декабря.

  Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федеральных законов от 13 июня 1996 г. №65-ФЗ, от 24 мая 1999г. №101-ФЗ, от 7 августа 2001г. №120-ФЗ, от 21 марта 2002г. №31-ФЗ, от 31 октября 2002г. №134-ФЗ, от 27 февраля 2003г. №29-ФЗ) //СЗ РФ. -1996. -№1.

  ФЗ  от 23 июня 1999г. № 117 - ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»  // СЗ РФ.- 1999.- № 26.

  ФЗ  от 22 апреля 1996г. № 39 -ФЗ «О рынке ценных бумаг» ( с изм. И доп. от 26 ноября 1998 г.  №182-ФЗ, от 8 июля 1999г. №139-ФЗ, от 27 декабря 2000г. №150-ФЗ, от 7 августа 2001г. №121-ФЗ))) // РГ.- 1996г.- 25 апреля. РГ от 2 декабря  1998г. -№224. РГ. - от 14 июля 1999г. -№139.

  ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»(в ред.  ФЗ от 27декабря 2000г. №150-ФЗ) // СЗ РФ. - 1999. - №10.

  ФЗ  от 8 февраля 1998 г. №14 -ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. ФЗ РФ от 11 июля 1998г. №96-ФЗ, от 31 декабря 1998г. №193-ФЗ, от 21 марта 2002г.№31-ФЗ) // СЗ РФ.-1998.- № 7.

  ФЗ  от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) // СЗ РФ.- 1998.- №30.

  ФЗ от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»// СЗ РФ - 2001. - №33.

  Закон РФ от 22 марта 1991г. № 948 -1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. Федеральных законов от 25 мая 1995 г. №83-ФЗ, 6 мая 1998 г. №70-ФЗ, от 2 января 2000г.№3-ФЗ) // РГ.- 1991. - № 89., РГ -2000. -5 января.

  ФЗ от 29 ноября 2001г. № 156-ФЗ  «Об  инвестиционных фондах»// СЗ РФ. -2001. -№ 49. 

  ФЗ от  7  августа 2001г. №  119-ФЗ  «Об аудиторской деятельности» //СЗ РФ. - 2001. -№33.

  ФЗ  от 29 июля 1998г.  № 135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» // СЗ РФ. - 1998.- № 30.

  Закон РФ от 27.04.1993 г.  №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 18. Ст.117.

  ФЗ №123-ФЗ от 21.07.1997 г. «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» // СЗ РФ. -1997. -№30. Ст.3595.

  Указ Президента РФ №721 от 01.01.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №1. Ст.3.

  Указ Президента РФ №1769 от 27.10.1993 г. «О мерах по обеспечению прав акционеров» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №44. Ст.4192.

  Указ Президента РФ №1233 от 11.06.1994 «О защите интересов инвесторов» // СЗ РФ. -1994. -№8. Ст.803.

  Указ Президента РФ №784 от 31.07.1995 г. «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» // СЗ РФ. -1995. -№31. Ст.3101.

  Указ Президента РФ №1157 от 18.11.1995 г. «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ. -1995. -№47. Ст.4501.

  Указ Президента РФ №408 от 21.03.1996 г. «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров»(в ред. Указа Президента РФ №17 56 от 16.10.2000г.) //СЗ РФ. -1996. -№13.

  Указ Президента РФ №1210 от 18.08.1996 г. «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника акций»(в ред. Указа Президента РФ №1022 от 09.08.1999г.) // СЗ. -1996. -№35.

  Указ Президента РФ №1034 от 16.09.1997 г. «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1997. -№38. Ст.4356.

  Постановление Правительства РФ №547 от 04.08.1992 г. «О мерах по реализации Указа Президента РФ №721 от 01.01.1992 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №7. Ст.386.

  Постановление Правительства РФ №336 от 15.04.1995 г. «О мерах по развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» //СЗ РФ. -1995. -№17. Ст.1543.

  Постановление Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку №9 «О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации» // Вестник ФКЦБ России. 1996. №3.

  Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №19 от 17.09.1996 г. «Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерного общества, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» // Вестник ФКЦБ России. 1997. №2.

  Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 327 от 02.10.1997 г. «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1997. №7.

  Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №8 от 20.04.1998 г. «Об утверждении положения о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования и внесении дополнений в положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг// Вестник ФКЦБ России. 1998. №2.

  Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг №9 от 20.04.1998 г. «Об утверждении положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, путем подписки и о внесении изменений в стандарты эмиссии акций при учреждении акционерного общества, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии// Вестник ФКЦБ России. 1998. №2.

  Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98. № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»// Вестник ВАС РФ. 1998. №6.

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 г. №10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // Бюллетень ВС РФ. 1994. №3.

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.06.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.1996. №9.

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №4/8 от 02.04.1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 1997. №6.

  Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4/2 «О применении пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

Научная литература

  Александров В. Учение о лицах юридических по началам науки. М., 1865.

  Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 1996.

  Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

  Брауде И.Л. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. Пг., 1923.

  Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. М., 1997.

  Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский Кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах. М., 1995.

  Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927.

  Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

  Гражданское право. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е издание. М., 1998

  Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.  Юридические лица. М., 1961.

  Гражданское право: Учебник: В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.-М.,1998.

  Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997.

  Израэлит М.Н. Акционерные общества. М., 1927.

  Ионцев М.Г. Акционерные общества: правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров.- М.: «Ось-89», 2002.

  Каминка А.И. Акционерная компания. СПб., 1902.

  Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995.

  Кашанина Т.В., Сударкова Е.А. Акционерное право. М., 1997.

  Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 2-е издание. М., 1999.

  Крапивин О.М., Власов В.И. Практический комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2000.

  Крейчман Ф.С. Эффективная организация управления акционерными предприятиями в условиях рынка. М., 2000.

  Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

  Ландкоф С.Н. Проблемы развития акционерного права. Харьков, 1927.

  Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997.

  Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.

  Нарышкина Р.Л. Акционерное право США: правовое положение предпринимательских корпораций США. М., 1978.

  Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1908.

  Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.

  Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

  Суханов Е.А. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995 (в соавторстве с М.И. Брагинским, В.В. Витрянским, К.Я. Ярошенко).

  Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Ярославль, 1879, 1880.

  Уильям Э. Батлер, Маранн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М., 1997.

  Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения ФЗ «Об акционерных обществах». Л., 1997.

  Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973.

  Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1908. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

  Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. М., 1997.