Некоторые проблемы в исполнительном производстве в законодательстве РФ

Содержание

Введение ……………………………………………………….............…….…….3

 Глава 1Развитие систем принудительного исполнения судебных решений в России ….............................................................................................8

1.1Дореволюционная система исполнительного производства……...............8

1.2Развитие исполнительного производства с 1917г. и до настоящего       времени  ……………………………………………………….............……...........11

Глава 2Проблемы в исполнительном производстве …......................21

2.1Проблемы применения законодательства в исполнительном 

производстве …........................................................................................................21

2.2Применение исполнительного законодательства в судопроизводстве ..42

Глава 3 Особенности совершения отдельных исполнительных действий …………………………………………………………………….……...58

3.1 Особенности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ..... 58

3.2 Особенности обращения взыскания на ценные бумаги  .........................67

Заключение ………………………………………………….............................80

Список использованных источников .....................................................84

          Введение

За годы экономических и политических реформ в Российской Федерации создана большая правовая база, регулирующая систему новых экономических и социальных отношений. Вместе с тем по мере роста числа законов и иных правовых актов все более и более на первый план стала выходить проблема реализации нового законодательства. В обществе появилось понимание того вопроса, что исполнение представляет собой важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию поведения человека. Если предписания правовых норм не реализуются в действиях участников гражданского оборота и публично-правовых отношений, то такое право, по сути дела, не является действующим и существующим.

 Система органов принудительного исполнения по своему  социальному назначению и месту в системе органов государственной власти Российской Федерации призвана обеспечивать реализацию правовых норм с помощью мер правового принуждения в действиях участников  правовых отношений.

         Неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения правовых норм, в том числе подтвержденных в актах органов судебной власти и иных юрисдикционных органов, крайне дорого обходится обществу и влияет на экономическую ситуацию в стране. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не  может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

         Развитие Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП РФ) в современных условиях является одной из главных задач, напрямую влияющей на ход и  темпы проведения в нашей стране судебной реформы, что в свою очередь оказывает влияние на совершенствование российского законодательства вообще, и гражданского в частности, а это, несомненно, отразится  на инвестиционной привлекательности российской экономики. Потому что именно Служба судебных приставов обеспечивает неотвратимость имущественной и иной юридической ответственности должников в гражданском обороте, без чего невозможно решение значительной части экономических проблем современной России.

 До вступления в действие Федеральных законов РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ (далее – ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") и «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (далее – РCФCP «О судебных приставах»)[1] организационные вопросы принудительного исполнения и порядок деятельности судебных исполнителей решались в основном нормами Закона «О судоустройстве в РСФСР» от 08.07.81г[2]., раздела V Гражданского процессуального кодекса РСФСР[3]  (далее ГПК РСФСР), Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации (последнее, по данному вопросу, было утверждено указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999г. № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации») и Инструкции об исполнительном производстве Министерства юстиции СССР, введенной в действие с 01.04.1986г.

Судебные исполнители состояли при районных судах (ст. 348 ГПК РСФСР) и находились в двойном подчинении: назначались на должность руководителями органов юстиции субъектов Российской Федерации,  организовывали их работу председатель районного суда (п. 5 ст. 26 Закона о судоустройстве РСФСР) и Министерство юстиции Российской Федерации (п. 6 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации от 4 декабря 1993г. № 1187), а контроль за их работой осуществлялся судьей районного суда (ст. 349 ГПК РФ).Как и у всякого начинания, у данного направления государственной деятельности обозначились свои проблемы, требующие, прежде всего, нормативно-правового урегулирования.

  Воссоздание службы судебных приставов было осуществлено в 1997 году в соответствии с Федеральными законами РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Принятие в 1997г. названных двух новых Федеральных законов явилось значительным шагом вперед     в     развитии    исполнительного    законодательства    и    становления гражданского исполнительного права. В развитие принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную исполнительное производство организационно и юридически было выведено из непосредственного ведения власти судебной и отнесено к ведению органов исполнительной власти. Сама система судебных исполнителей была преобразована в качественно новую структуру – Службу судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, а судебные приставы-исполнители наделены более широкими полномочиями по принудительному исполнению. Появились судебные приставы, задачей которых является обеспечение установленного порядка деятельности судов. Все это позволило Службе судебных приставов занять достойное место в системе правоохранительных органов Российской Федерации, а судебному приставу - стать уважаемым, квалифицированным и авторитетным представителем корпуса профессиональных юристов.[4] В результате административной реформы, проведенной в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы службы судебных приставов», Департамент судебных приставов в структуре Минюста России был упразднен, и создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России). Основными задачами ФССП России являются: обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление территориальными органами ФССП России. Исполнение судебных решений является неотъемлемой частью основного права человека на судебное разбирательство, поэтому эффективность системы исполнения судебных решений имеет первостепенную важность для функционирования судебной системы в целом. Только реальное обеспечение права гражданина на справедливый суд в разумные сроки, может сохранить и повысить доверие общества к власти, обеспечивающей воплощение восстановленной судом справедливости. Эффективность мер по обеспечению исполнения судебных решений так же, как и статус, и уровень подготовки судебных исполнителей, являются ключевыми в организации всей системы. Основополагающие идеи и стратегия дальнейшего развития ФССП России закреплены в Концепции, которая, в свою очередь, явилась основой для подготовки проекта Федеральной целевой программы «Развитие Федеральной службы судебных приставов на 2006 – 2008 годы».

            Таким образом, настоящему времени созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъема их профессионального уровня.

Усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обеспечен отлаженный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль за  действиями судебного пристава-исполнителя.

Настоящая дипломная работа написана в первую очередь на основе вышеуказанных федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также на комментариях и журнальных статьях ведущих научных работников, изучающих исполнительное производство, таких как Ярков В.В., Мартынова В.В.,  Шерстюк В.М., Белоусов Л.В. и др.

            В своей работе мне хотелось бы отразить общие вопросы исполнительного производства, процесс развития системы принудительного исполнения в России, причины и основные составляющие реформы принудительного исполнения, а также правовую основу деятельности судебных приставов. Конечно, всех проблем в работе досконально раскрыть не получится, однако мне бы хотелось особо остановиться на особенностях совершения отдельных исполнительных действий. 

В первой главе прослеживается путь появления института судебных приставов, дается краткое изложение формирования данного института в период, начиная с Древней Руси и до 1917 года, в период становления советского государства, и в настоящее время. 

Вторая глава посвящена проблемам, имеющимся в исполнительном законодательстве и в исполнительном производстве в настоящее время. 

В третьей главе речь пойдет об особенностях совершения исполнительных действий при обращении взыскания на дебиторскую задолженность и при обращении взыскания на ценные бумаги.

Тема дипломной работы выбрана мной не случайно. Дело в том, что я работаю судебным приставом-исполнителем, и проблемы в исполнительном производстве являются для меня насущными. В настоящее время исполнение решений судов и иных органов - это трудоемкая деятельность судебных приставов-исполнителей. И для того, чтобы эта деятельность могла приносить ожидаемые положительные результаты необходима совершенная законодательная база.

           Глава1  Развитие системы принудительного исполнения судебных  решений в России

1.1 Дореволюционная система исполнительного производства

 Появление института судебных приставов есть в определенной степени возврат к той юридической традиции, которая существовала до событий 1917г. Новые судебные приставы – это в какой-то мере возрождение известного института судебных приставов, существовавшего ранее в России.

Признав достойным аргументом исторические факты, можно утверждать, что в системе государственного устройства России судебный пристав – фигура исторически традиционная. Упоминания о нем можно отыскать в документальных актах, действие которых относится по времени к периоду феодальной раздробленности Руси, например, в Новгородской и Псковской судных грамотах, датированных ХV в.  Во Пскове и Новгороде судебные приставы  ( тогда они именовались «приства») призывались к исполнению своих обязанностей князем или городским вече (т.е общим собранием горожан). Полномочия судебных приставов в означенный период были достаточно широки и, выражаясь современным языком, включали в себя элементы судебной и следственной деятельности. Например, такие, как досудебное исследование обстоятельств совершенного преступления; собирание доказательств; обеспечение надлежащего порядка при рассмотрении дела в суде; контроль за своевременной уплатой судебных пошлин; розыск и принудительный привод ответчика, уклоняющегося от явки в судебное разбирательство; обеспечение исполнения решения суда.

           Уклонение от выполнения требований судебного пристава влекло для нарушителя соответствующую меру ответственности. По этому поводу в Новгородской судной грамоте сказано буквально следующее: «… а почнет хорониться от приставов, ино его казнить всим Великим Новым городом». Для лиц, которые препятствовали осуществлению приставами своих обязанностей, также могли наступить достаточно серьезные последствия. Например, Псковской судной грамотой лицу, подозреваемому в краже, предписывалось допустить на свой двор судебного пристава для производства обыска. Если подозреваемый не выполнял данного требования и препятствовал обыску, судебному приставу достаточно было двух-трех свидетелей для подтверждения данного факта перед судом (хотя обычно статьи Псковской судной грамоты требуют представить суду четыре-пять свидетелей). В этом случае подозреваемый, воспрепятствовавший обыску, признавался виновным. Исполнение судебным приставом своих обязанностей оплачивалось за счет средств лица проигравшего судебный процесс, поскольку, говоря языком  древнего акта, полагалось «… виновному платить и княжа продажа и приставное двема приставом, толка побьются, по 6 денег, а толка прощение возьмут, ино приставам по 3 деньги…».

 В исторических актах Московского государства упоминание о приставе встречается в Судебнике 1497 года, в частности, в вошедшем в его текст «Указе о уезду», которым устанавливалась такса пошлин за поездку пристава по служебным делам в различные города Государства Московского.  

  К  XVIII  веку практически единственным органом принудительного исполнения судебных решений стала общая полиция.[5] Неудобства, связанные с таким порядком, привели к созданию особого круга лиц, занимающихся исполнением - судебных приставов. Как характеризовал институт судебных приставов видный русский юрист той эпохи профессор Е.В.Васьковский, судебные приставы являлись органами судебной полиции. Судебные приставы состояли при кассационных департаментах Правительствующего Сената, при судебных палатах и при окружных судах для исполнения действий, возлагаемых на них уставами уголовного и гражданского судопроизводства и Учреждением судебных установлений.

 Согласно ст.321 и 322 Учреждения судебных установлений  к компетенции судебных приставов относились следующие полномочия:

исполнение судебных решений и определений, доставка сторонам повесток и бумаг по делам, исполнение иных поручений судов, в том числе исполнение распоряжений председательствующего в судебном заседании.

Законодательство Российской империи устанавливало ряд квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава. Так, не могли быть судебными приставами лица, не достигшие 21 года; лица, объявленные несостоятельными должниками; состоящие на службе от правительства или по выборам; подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам духовного суда; лица, состоящие под следствием за преступления и проступки, влекущие за собой лишение или ограничение прав состояния, лица, которым по суду воспрещено хождение по чужим делам.[6]

   Кроме того, кандидат на должность судебного пристава вначале исполнял свои обязанности в течение одного года, а затем, при условии надлежащего исполнения своих обязанностей, утверждался в должности.  При этом требовалось внесение кандидатом денежного залога для обеспечения возмещения убытков,  которые могли быть им причинены. Убытки, причиненные неправильными действиями судебного пристава, возмещались по судебному решению, из внесенного им денежного залога, а при его недостаточности – из прочего имущества самого судебного пристава. Судебные приставы имели право избирать из своего состава совет в составе старшины и нескольких членов, без определения сроков их полномочий. Судебные приставы могли ходатайствовать через свои советы о разрешении образовать им товарищества с круговой порукой друг за друга. Тем самым приставы принимали на себя ответственность за все убытки, которые могли быть причинены их действиями. Вместе с тем расширялись дисциплинарные права советов судебных приставов. Они получали возможность безапелляционно лишать приставов причитающегося на их долю вознаграждения по таксе и штрафовать на суммы от 5 до 100 рублей, увольнять их на основании жалоб, удалять по неблагонадежности и неспособности, принимать на их место других и добавлять к штатным приставам внештатных, доводя о всякой перемене в составе приставов до сведения председателей и прокуроров судебной палаты.

Исполнительный лист выдавался судом, вынесшим решение, а затем передавался взыскателем председателю того окружного суда,  в округе которого должно было состояться исполнение решения. Ответчик извещался повесткой об исполнении. Судебный пристав производил опись и арест имущества должника, после чего оно продавалось с публичных торгов.[7] Помимо Устава гражданского судопроизводства принудительное исполнение регулировалось рядом других правовых актов, например Положением о взысканиях гражданских. Следует иметь в виду, что при уездных судах, а также при губернских присутствиях волостных судов, верхних крестьянских судах не было судебных приставов. Их обязанности исполнялись общей полицией или приставами окружных судов. Однако могли быть назначены судебные приставы при мировых съездах мировых судей.

1.2 Развитие исполнительного производства с 1917г. и до

настоящего времени

После 1917г. функции судебного исполнения выполняли судебные исполнители, состоявшие при судах. Их деятельность регулировалась нормами ГПК РСФСР 1923 года и включала в себя исполнение как судебных решений по гражданским делам, так и исполнительных надписей нотариусов, решений арбитражных и земельных комиссий, третейских судов.[8]

Так в 20-е годы, в период новой экономической политики, служба судебного исполнителя работала достаточно активно в связи с оживлением гражданского оборота. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользовавшийся избирательными правами, если он прослужил в течение одного года на какой-либо из должностей в органе советской юстиции или выдержал экзамен при губернском суде. Судебные исполнители назначались на должность и увольнялись с должности по распоряжению председателя губернского или окружного суда.

 Судебные исполнители исполняли решения судов и судебные приказы по гражданским делам, исполнительные надписи нотариусов, определения судов, решения арбитражных судов и земельных  комиссий и третейских судов, другие акты. Исполнение судебных решений  и решений земельных комиссий могло быть возложено в случае отсутствия судебных исполнителей на волостные исполкомы и органы милиции.

 За исполнение судебных решений и других актов исполнители взыскивали сборы по установленным таксам,  которые подразделялись следующим образом: 75% шло в доход государства, а 25%-в общий фонд для вознаграждения судебных исполнителей данной губернии или других лиц, фактически исполнивших решение. При распределении сумм из фонда между судебными исполнителями вознаграждение распределялось по баллам. Во внимание принимался характер и количество исполненных дел, успешность проведенных ими взысканий, отдаленность и характер района их работы, условия передвижения и другие объективные условия работы. Из подлежащей выдаче судебному исполнителю суммы 20% удерживалось для вознаграждения делопроизводителя данного исполнителя.[9]

Новый ГПК 1964 года был дополнен рядом подзаконных актов и инструкций Минюста СССР, например Инструкциях Министерства юстиции СССР о порядке исполнения судебных решений от 24 апреля 1973г, об исполнительном производстве от 15 ноября 1985г. В тот период окончательно и сложилась действовавшая до середины 90-х годов система исполнительного производства СССР и России. В тот период окончательно сложилась действовавшая до середины 90-х годов система исполнительного производства СССР и России.[10]     

            Исполнительное производство характеризовалось рядом признаков:

- во-первых, исполнительное производство носило государственный характер;

- во-вторых, судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом, как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;

- в-третьих, как часть судебного процесса исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;

- в-четвертых, оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путем установления ряда существенных ограничений по обращению взысканий в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций.

Экономические и политические преобразования привели к необходимости изменения системы принудительного исполнения, выявив неэффективность существовавших организационно-правовых форм исполнения, что привело к принятию нового исполнительного законодательства. В печати и юридической литературе стали ставиться вопросы о необходимости реформы службы судебного исполнения, причем в более широком аспекте одновременно с выполнением особой службой функций по обеспечению условий деятельности судов.

Впервые термин “судебный пристав” появился вновь в современном законодательстве после принятия Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, по которому поддержание порядка в заседании Конституционного Суда РФ возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного Суда РФ. Только после принятия в 1997г. Федеральных законов РФ “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве” можно говорить о начале реформы системы принудительного исполнения с целью придания ей современного облика, соответствующего современным социально-экономическим реалиям.

   В конце 80-х годов и начале 90-х годов наша страна, находясь еще в составе СССР, перешла на новые рельсы экономического развития. Вместе со сменой политического режима и системы руководства в стране начался процесс разгосударствления собственности: на смену безраздельному господству и диктату государства, плановым началам во всех отраслях экономики пришло все многообразие форм собственности с отдачей предпочтения частной собственности, свободе экономической деятельности, частной инициативе и предпринимательству, конкуренции, рынку. С этого же времени начался продолжающийся и по настоящее время процесс правовых реформ, ибо нормы права, утверждавшие одну политическую систему и экономику, не только не могли способствовать, но и противодействовали развитию иной системы и иных экономических отношений.

Принятие Федеральных законов “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве” предполагает необходимость существенного обновления нормативно-правовой базы исполнительного производства.           

 Решение об учреждении в Российской федерации института судебных приставов нашло свое практическое воплощение в двух Федеральных законах – “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве”, вступивших в силу 6 ноября 1997г. Суть позитивных новаций, привнесенных данными законодательными актами, состоит в следующем. Орган принудительного исполнения судебных актов – Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации - получил: самостоятельную, четко очерченную законом организационную структуру; централизованную систему управления; установленные законом формы контроля каждым вышестоящим звеном  службы за организацией работы подчиненных ему подразделений; возможность проводить самостоятельную, профессионально ориентированную кадровую политику; определенные законом каналы финансирования.

     Организационная структура службы судебных приставов согласно рассматриваемым законам выглядела  следующим образом: возглавлял ее главный судебный пристав РФ, который по занимаемой должности одновременно являлся заместителем Министра юстиции РФ. Он руководил службой в целом и отвечает за выполнение стоящих перед ним задач. Главный судебный пристав РФ имел право издавать приказы, распоряжения, давать указания, регулирующие вопросы организации деятельности судебных приставов.

В составе Министерства юстиции России действовал Департамент  судебных приставов, который обеспечивал организационное и методическое руководство нижестоящими структурными образованиями службы судебных приставов. В состав Департамента входили отраслевые отделы, организующие работу по отдельным направлениям деятельности  службы судебных приставов. Возглавлял Департамент заместитель главного судебного пристава Российской Федерации.

С момента принятия Указа Президентом РФ, в котором было утверждено положение о ФССП РФ[11], служба судебных приставов де-юре стала самостоятельным ведомством и называется теперь Федеральной службой судебных приставов РФ. Правда, полного отмежевания от  Министерства юстиции РФ, под чьим патронажем она в данный момент находится, пока не предвидится. Минюст по-прежнему издаёт для приставов нормативные акты и контролирует их исполнение. Согласно поправкам в Закон "О судебных приставах" и положению о  Федеральной службе судебных приставов, ее

структура и штатная численность утверждаются президентом РФ. Кроме того, глава государства вправе назначать и, соответственно, освобождать от должности руководителя ФССП, и определять порядок назначения самих судебных приставов. Министерство юстиции же будет осуществлять контроль и координацию деятельности, находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также принимать нормативные правовые акты, относящиеся к сфере деятельности этой службы. Возглавляет Федеральную службу судебных приставов РФ Директор Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав РФ. Полномочия Директора ФССП существенно расширились, что, несомненно, является положительной тенденцией для укрепления авторитета власти в нашей стране (п. 10 Положения о ФССП РФ).

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов.

Управление ФССП РФ по Ульяновской области в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. И осуществляет свою деятельность во взаимодействии с полномочным представителем Президента РФ в Ульяновской области, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти Ульяновской области, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

  Задачи судебных приставов определены ст.1 ФЗ «О судебных приставах» и п.6 Положения «О федеральной службе судебных приставов». Согласно закону на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Высшего арбитражного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Кроме того, ФЗ РФ «О несостоятельности «банкротстве»», ст. 35 «Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве», наделяет правом участия представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

В зависимости от исполняемых обязанностей судебные приставы подразделяются на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов (ОУПДС), и судебных приставов-исполнителей, исполняющих судебные акты и акты других органов. Приставы ОУПДС не только поддерживают порядок в судах, охраняют судей, потерпевших, понятых, но и осуществляют приводы в суд или в ОСП тех, кто не является сам по повестке. Приставы ОУПДС имеют право применять спецсредства и оружие.

В субъектах Российской Федерации согласно Положению утв. Указом президента РФ «О территориальном органе федеральной службы судебных приставов» образованы Управления  Федеральной   службы   судебных   приставов субъектов Российской Федерации. С 01.01.2004г. служба судебных приставов выделена в отдельную структуру - Федеральную Службу Судебных приставов. Руководителем территориального органа ФССП является главный  судебный пристав.

      В составе Управлений Федеральной службы судебных приставов субъектов  Федерации работают районные, межрайонные или соответствующие им территориальные подразделения судебных приставов (с 01.01.2004г.- отделы), возглавляемые старшими судебными приставами. Данные подразделения как основное звено службы судебных приставов включают в себя должности судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОПУДС).

      В настоящее время соответствующие структурные образования службы судебных приставов созданы на всей территории Российской Федерации.

9 марта 2004 года, согласно Указу Президента России о системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти Служба судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области была реорганизована в управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.  21 декабря 2004 года ФССП России по Ульяновской области обрела статус самостоятельного юридического лица. Управление ФССП России по Ульяновской области и контроль за его деятельностью осуществляет руководство и центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов, подведомственной Министерству юстиции Российской Федерации. Финансирование ФССП по Ульяновской области осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

 Правовое положение службы судебных приставов таково, что фактически возводит ее в ранг правоохранительной структуры. Исполняя свои служебные обязанности, судебные приставы вправе: разыскивать, описывать и изымать имущество должников и принадлежащие им денежные средства; реализовывать изъятое имущество через специализированные организации; производить финансовые операции, необходимые для удовлетворения требований взыскателей; применять к лицам, не выполняющим требования судов, меры принудительного характера (приводы, штрафные санкции, представление о возбуждении уголовного дела и др.);  применять в необходимых случаях огнестрельное оружие и специальные средства; привлекать к сотрудничеству работников органов внутренних дели других правоохранительных органов. Функциональные возможности судебных приставов значительно возросли еще и потому, что действующим законодательством в организацию их деятельности введена определенная профессиональная специализация. Одни из них – судебные приставы-исполнители – возбуждают и ведут исполнительное производство, в ходе которого предпринимают все необходимые меры по исполнению решения суда или иного уполномоченного законом органа. Другие – судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов – призваны оказывать необходимую поддержку своим коллегам - судебным приставам-исполнителям, а также обеспечивать порядок в деятельности суда, охрану и безопасность участников судебного процесса.[12]

      Прежде всего, право контроля за организацией каждого конкретного исполнительного производства получили взыскатель (лицо, в пользу которого вынесено судебное решение либо решение иного уполномоченного законом органа), должник (лицо, обязанное выполнить соответствующее решение суда или иного органа) и их представители.

      Кроме того, вне зависимости от жалоб и заявлений заинтересованных лиц, деятельность судебных приставов находится под постоянным ведомственным контролем. Изучение служебных документов Департамента судебных приставов Минюста России показало, что контроль за ходом исполнительного производства – постоянное плановое мероприятие, в котором в пределах своей компетенции участвуют практически все сотрудники данного подразделения. За ходом особо важных исполнительных производств - как правило, это сводные исполнительные производства, включающие многие десятки исполнительных документов – ведется особый контроль специально созданной группой.

      Помимо этого, за деятельностью судебных приставов и организацией исполнительного производства осуществляется прокурорский надзор, а также судебный контроль – судами, решения которых поручено исполнить судебным приставам.

            Прошло более девяти лет со дня вступления в силу федеральных законов РФ “О судебных приставах” и “Об исполнительном производстве”, в соответствии, с которыми на практике был осуществлен принцип разделения судебной и исполнительной власти и создана самостоятельная, независимая от судебной власти Служба судебных приставов. Следует отметить, что становление Службы судебных приставов осуществлялось на фоне постоянно растущих показателей результативности исполнительного производства. Деятельность судебных приставов приобретает все большую экономическую составляющую. Положительное влияние на результативность исполнения оказало создание в структуре Службы подразделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Другим положительным фактором развития Службы является налаживание более тесного взаимодействия с судебными органами, особенно с арбитражными судами. Например, в Москве создан самостоятельный отдел по исполнению решений, вынесенных арбитражными судами. Аналогичное подразделение создано и в Ульяновской области в апреле 2000г. 

   Глава 2   Проблемы в исполнительном производстве

          2.1Проблемы применения законодательства в исполнительном      производстве

   Федеральном законе РФ «Об исполнительном производстве» нет всех норм, регулирующих действия судебных приставов-исполнителей и других участников исполнения по каждой категории исполнительных действий.  В определенной мере он носит рамочный характер и уже, поэтому предполагает наличие подзаконных актов по вопросам сферы деятельности федерального закона, принимаемых не только Президентом РФ, но и Правительством РФ, и Министерством юстиции РФ.

 Отсутствие в ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» упоминания о нормативных актах Президента РФ и Минюста РФ сдерживает их активность (во всяком случае, последнего) в дополнении Закона нормативным и инструктивным материалом.

  В ст.2 Федерального закона «О судебных приставах» напротив, в качестве законодательства РФ об исполнительном производстве указываются не только нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также и принятые в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами нормативно-правовые акты Президента РФ, Министерства юстиции РФ. Думается, эти разночтения в названных законах необходимо устранить.  В действительности в своей деятельности судебный пристав-исполнитель применяет и Указы Президента РФ, например, Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14.02.1996г, которое определяет порядок обращения взыскания на имущество организаций – должников, за исключением финансируемых собственником учреждений, осуществляемого судебным приставом-исполнителем либо иным лицом или органом, уполномоченным на то в соответствии с законодательством  Российской Федерации.    

В качестве источников исполнительного законодательства нужно указать и нормативные акты Министерства юстиции РФ:

- Приказ Министерства юстиции РФ «Об улучшении работы по отбору специализированных организаций для продажи арестованного имущества» от 12.11.1998г. № 166.

- Приказ Министерства юстиции РФ «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» от 27.10.1998г. № 153.

В п. 3 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляется традиционное правило о приоритете норм международных договоров России по сравнению с внутри российским законодательством.

К числу международно-правовых документов, содержащих правила исполнительного производства, можно отнести: Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами – членами Содружества Независимых Государств, подписанную 22.01.1993г. и ратифицированную Федеральным Собранием РФ.

 В деятельности службы судебных приставов-исполнителей имеют место объективные проблемы, не позволяющие эффективно исполнять все решения судебных и иных органов, связанные с неоднозначной правоприменительной практикой и толкованием Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статья 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве» определяет исчерпывающий перечень исполнительных документов, однако исполнительная надпись в нем не упоминается. Вместе с тем значительное количество требований кредиторов удовлетворялось ранее через процедуру выдачи нотариального акта на взыскание.

Правовой основой таких действий выступали корреспондирующие положения ст. 89 Основного законодательства РФ о нотариате и нормы постановления Совета Министров РСФСР от 11.03.1976г. № 171.

Отсутствие в перечне упомянутой ст. 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительной надписи приводит к тому, что в ряде регионов судебные приставы-исполнители отказывают в принятии исполнительных надписей к исполнению.

В то же время нотариальный акт на взыскание широко известен и используется в законодательстве европейских государств с целью снижения нагрузки на судебную систему и обеспечения своевременного рассмотрения требований кредитора. Исходя из такого предназначения, полагаем, что существует необходимость законодательного закрепления исполнительной надписи как вида исполнительного документа.

Из положений п.1 ст.9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Одновременно в п.6 той же статьи сказано, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в 10-ти дневный срок  (а также жалоба в соответствии с п.5 ст.21 данного закона является основанием для приостановления исполнительного производства). Возникает вопрос: в чем смысл предоставления права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, если он, как это предписано в законе, получив отвечающий установленным требованиям исполнительный документ, обязан вынести постановление, и не имеет в этой правовой ситуации иных альтернатив.[13]  Вопрос не праздный, поскольку недобросовестные должники используют право на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства для того, чтобы воспользоваться приостановлением исполнительных действий и укрыть от взыскания принадлежащие им имущество и денежные средства. 

Наиболее распространенными являются проблемы исполнения ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», касающиеся двухмесячного срока исполнения, и норм, регулирующих производство определенных действий в конкретные сроки, как-то наложение ареста на имущество в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства (ст.51), реализация арестованного имущества в двухмесячный срок со дня наложения ареста (ст.54)и др. Приведенные сроки являются контрольными, а не пресекательными, и указанное обстоятельство должно найти отражение в рассматриваемом законе, поскольку незнание этого порождает жалобы сторон, считающих их пресекательными, на действия судебного пристава-исполнителя. [14]

Сложность заключается в том, что ранее действовавшие нормы Гражданского процессуального кодекса РСФСР, регламентировавшие деятельность судебных исполнителей, не содержали временных ограничений по исполнительным действиям. Поэтому положение о двухмесячном сроке исполнения решения судов, включенное в Закон об исполнительном производстве, практически свело на нет все исполнительное производство с учетом реалий настоящего времени.[15]

Однако ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вообще не содержит правовых норм по продлению сроков исполнительных действий. Поэтому при пропуске сроков по аресту имущества (ст.51) или для реализации (ст.54) отдельные судьи признают незаконными эти действия судебных приставов-исполнителей, что означает невозможность дальнейшего исполнения судебного акта и, следовательно, должно повлечь за собой окончание производства и возврат исполнительного документа в суд или взыскателю. Приведем следующий пример:

25.05.2002г. в Арбитражный суд Ульяновской области должником- АОЗТ «Симбирск-Диалог» направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Засвияжского ПСП г.Ульяновска, в которой указывается, что 10.05.2002г. судебным приставом-исполнителем Засвияжского ПСП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт ареста имущества АОЗТ «Симбирск-Диалог». С действиями судебного пристава-исполнителя должник не согласен, так как в соответствии с п.1 ст.51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев 26.06.2002г. представленные доказательства, суд удовлетворил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о наложении ареста на имущество АОЗТ «Симбирск-Диалог» от 10.05.2002г. было принято с нарушением срока, установленного ст.51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Суд посчитал, что нарушение срока, прямо установленного ст.51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для наложения ареста на имущество должника, говорит о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Я считаю данное определение противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене по следующим основаниям:

1. Признав незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, суд лишил службу судебных приставов возможности исполнить судебное решение, так как денежные средства должника - АОЗТ «Симбирск-Диалог» отсутствуют.

2. Оснований для окончания исполнительного производства, согласно ст.27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» так же нет.

Вместе с тем, несостоятельным является вывод суда о нарушении судебным приставом-исполнителем ст.51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предоставляющий  право судебному приставу-исполнителю наложить арест на имущество не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанное правило лишь подчеркивает оперативность и специфику такой меры принудительного исполнения судебного акта, как обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста  на имущество и его реализацию.

          Составление акта описи и ареста имущества должника по истечении месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не может однозначно повлечь незаконность исполнительного действия. Это требование закона касается лишь своевременности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения. Толкование закона в том смысле, как это сделал Арбитражный суд Ульяновской области,  противоречит правовому институту принудительного исполнения судебных решений, а также противоречит смыслу и назначению самого ФЗ «Об исполнительном производстве».[16]

           Как же действовать судебному приставу-исполнителю в сложившейся ситуации?

Если следовать выводам Арбитражного суда, то исполнительное производство в отношении должника – АОЗТ «Симбирск-Диалог» должно быть также и прекращено судом, который признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как оснований для окончания исполнительного производства, согласно ст.27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя нет.

          В данном случае эту казалось бы тупиковую ситуацию помог разрешить взыскатель – Администрация г.Ульяновска, который 27.06.2002г. обратился в связи с безвыходностью ситуации в Засвияжское ПСП г.Ульяновска с заявлением о возвращении исполнительного документа, а 29.06.2002г. повторно предъявил к исполнению исполнительный лист.

            И все же апелляционная инстанция, после подачи соответствующей жалобы судебным приставом-исполнителем Засвияжского ПСП, не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение срока, прямо установленного ст.51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» для наложения ареста  на имущество должника, говорит о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Составление акта описи и ареста имущества должника по истечении месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не может служить основанием для признания незаконным исполнительного действия. Иное толкование этой нормы, по мнению апелляционной инстанции, противоречит смыслу и назначению ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

            Вместе с тем ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такие основания окончания исполнительного производства, как истечение двухмесячного срока или пропуск сроков по отдельным действиям. В силу этого обстоятельства судебные приставы-исполнители, действия которых признаны незаконными по мотивам пропуска сроков ареста или реализации имущества, вынуждены искать иные причины окончания исполнительного производства, в том числе составлять акты о невозможности взыскания, что не соответствует действительности.

Другая проблема, непосредственно связана со сроками - соблюдение норм ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а именно: определение очередности удовлетворения требований взыскателей. Как правило, истцы в судах – в основном физические и юридические лица, которые согласно данному закону являются взыскателями третьей-пятой очереди. Конструкция РФ ст.78 рассматриваемого закона однозначно закрепило правило, согласно которому при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленном данной статьей. Известны пять категорий очередности, при этом требования каждой последующей очереди удовлетворяется после полного погашения требований предыдущей. На практике это означает, что при больших задолженностях первой и второй очереди (а это касается большинства предприятий), удовлетворение которых в двухмесячный срок невозможно из-за финансово-экономических трудностей, последующие очереди не имеют шансов не только в двухмесячный срок получить какие-либо средства, но и вообще на удовлетворение требования из-за отсутствия достаточной имущественной массы должника.

      В такой ситуации оказываются взыскатели, когда поступают исполнительные листы взыскателей последних очередей, при наличии первоочередных, по которым уже проведены исполнительные действия и изъято для реализации все, что можно, возникает вопрос: сколько времени могут находиться у судебного пристава-исполнителя исполнительные листы последних очередников после истечения двух месяцев. В настоящее время такие исполнительные производства лежат без движения годами, поскольку в производстве (также годами) находятся первоочередные взыскания.

      Не решает эту проблему и ст.55 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», предписывающая объединить в сводное исполнительное производство несколько исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника. В этом случае неясно, как исчислять двухмесячный срок исполнения: с самого раннего возбуждения или с момента объединения в сводное производство. Кроме того, объединение имеет смысл при одновременном поступлении нескольких исполнительных листов либо получении их в пределах двух месяцев в отношении одного должника, иначе сводное производство утрачивает свою актуальность. Далее: из ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» неясно, можно ли после объединения в сводное производство ссылаться на исполнительные действия, проведенные по более ранним  исполнительным листам, и каковы правовые основания и сроки удержания исполнительных листов в сводном исполнительном производстве, если в двухмесячный срок решение суда не может быть исполнено ни по первым, ни по более поздним исполнительным листам.

      Неурегулированность этих вопросов приводит к тому, что суды, с одной стороны, соблюдая закон, признают неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при пропуске сроков на совершение конкретных исполнительных действий (ст51,54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), с другой – возвращают исполнительные листы для дальнейшего производства, если даже двухмесячный срок истек.

  Предложения по проблеме сроков:

1.Пока ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» имеет пробелы, следует руководствоваться нормами ГПК РФ, регулирующими действия судебных приставов-исполнителей, согласно которым срок для исполнения исполнительных действий не ограничен. Это возможно, поскольку ГПК РФ имеет приоритетное значение, а имеющиеся противоречия в рассматриваемом законе явно не в пользу исполнения судебных актов и взыскателей.

2.Если судьи будут руководствоваться нормами, регулирующими сроки исполнительных действий, они должны принимать во внимание невозможность проведения судебными приставами-исполнителями действий за рамками двухмесячного срока и соглашаться с их доводами об окончании исполнительных производств из-за невозможности взыскания и возврата исполнительных документов, которые взыскатель может предъявить вновь в предусмотренные законом сроки.

Первое предложение более необходимо, второе - более соответствует, существующим правовым нормам.

Хотелось бы знать мнение судейского сообщества по этой проблеме, и выработать единую позицию.

Еще одной немаловажной проблемой является применение норм п.1 ст.19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в части реализации права судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя. В указанной норме говорится, что судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя. То есть эта норма не содержит обязательных требований, а предоставляет право судебному приставу-исполнителю решить этот вопрос как положительно (может), так и отрицательно (может и не отложить). В конечном итоге, при необходимости, взыскатель имеет право обжаловать в суд постановление пристава, если исполнение не отложено, либо сразу обратиться в суд с просьбой отложить исполнительные действия.

Вопрос, связанный с этой проблемой возник в связи с тем, что отдельные взыскатели (в частности, отделение Пенсионного фонда Ульяновской области), неверно понимая данную норму рассматриваемого закона, откладывают исполнительные действия неоднократно и на длительный срок, договариваясь в тоже время с должником о поэтапном погашении долга.

Получается противоречивая ситуация: взыскатель отдает на принудительное исполнение в службу судебных приставов документ и сам же не дает его исполнять.

Эта ситуация чревата тем, что неисполненные производства накапливаются, и когда взыскатель пожелает, чтобы судебные приставы-исполнители применили репрессивные меры, их эффективность оказывается низкой, поскольку должник за это время лишился ликвидного имущества. В результате взыскатель начинает обращаться во все инстанции с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Поэтому полагаю, что заявление взыскателя об отложении исполнительных действий не всегда может подлежать безусловному исполнению судебным приставом. Комментарий ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в этой части не совсем совпадает с текстом п.1 ст.19 и поэтому может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя отложившего исполнительные действия незаконными. Анализ применения взыскателями ст.19 данного закона об отложении исполнительных действий показал, что он обусловлен в основном меркантильными интересами,так как взыскатели полагают, что при отложении исполнительных действий автоматически откладывается и взыскание исполнительского сбора (ст.77 и 78).

Такое понимание ошибочно: исходя из смысла рассматриваемого закона, исполнительский сбор подлежит взысканию, как при отложении, так и при мерах, приостанавливающих исполнительные действия, и даже после возвращении исполнительного документа. Отложение или возврат исполнительного документа не означает отмены взыскания исполнительского сбора, так как он должен быть взыскан в полном объеме по истечении времени для добровольного исполнения.[17]

Хочется отметить следующее, что положение пункта 1 статьи 77 в п.1 ст.19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», на основании которого из денежной суммы, взысканной судебным приставом – исполнителем с должника исполнительский сбор оплачивается в первоочередном порядке, а требования взыскателя удовлетворяются в последнюю очередь, признано не соответствующим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П). На мой взгляд, эти изменения являются эффективным способом исполнения решения суда в полном объеме.

Кроме того, хотелось бы обратить внимание ещё на один, по моему мнению, спорный момент рассматриваемого закона. Если следовать изложенным в п.1 ст.19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предписаниям, то судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия или отказать в отложении исполнительных действий, несмотря на соответствующее решения судьи. Здесь необходимо отметить, что указанное в правовой норме предписание является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Это означает, что по смыслу указанной нормы, не смотря на существующее определение судьи, судебный пристав-исполнитель может и не вынести постановления об отложении исполнительных действий. Явно  противоречат законным интересам взыскателей положения ст.81 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о порядке взимания исполнительского сбора. Практика применения Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о необходимости изменения положений об исполнительском сборе, содержащихся в ст.81 рассматриваемого закона. Прежде всего, исчисление исполнительского сбора, который по имущественным взысканиям составляет 7 процентов от взыскиваемой суммы. Положение  пункта 1 статьи 81 данного закона, согласно которому в случае  неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника,- постольку, поскольку оно в силу своей формальной неопределенности в части, касающейся оснований освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, допускает его применение без обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтверждать, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при  соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81данного закона, признано не соответствующим Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-п).

На наш взгляд, требует дополнений и п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в котором указывается, что если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить имущество за собой. В данной ситуации возникает вопрос, как быть судебному приставу-исполнителю, если у него на исполнении находится сводное исполнительное производство и количество взыскателей  более одного.

Рассмотрим возможную ситуацию:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника-организации. В это сводное исполнительное производство  входят два исполнительных производства, где взыскателями являются разные организации. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, которое в последствии не было реализовано в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель получив сведения от специализированной организации о несостоявшихся торгах, или о невозможности  реализации имущества на комиссионных началах, обязано в соответствии с п.4 ст.54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предложить взыскателю использовать право – оставить имущество за собой.  Возникает вопрос, кому из имеющихся взыскателей отдать предпочтение. Выбор того или иного взыскателя может рассматриваться как злоупотребление судебным  приставом-исполнителем служебного положения.  Поэтому справедливым, на мой взгляд, будет дополнение, внесенное законодателем в рассматриваемую норму данного закона следующего характера: «Не подлежит передаче взыскателю нереализованное имущество должника, если количество взыскателей более одного либо стоимость вещи превышает размер содержащихся в исполнительном документе требований, взыскатели обращаются в соответствующий суд». Такие случаи уже имели место, и после вынесения решения суда требования взыскателей удовлетворялись.

          Запрет обращать взыскание на имущество должника, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, подчас истолковываться сторонами исполнительного производства, а также некоторыми судами только в смысле ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», разъясняющий, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Между тем в ч.1 п.5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» имелось в виду и имущество учреждений, на которое не может обращаться взыскание в соответствии со ст.120 ГК РФ.

Следует  отметить, что составлен новый Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (14.11.2002г.№138-ФЗ ГПК РФ, ст.446).

Требуется корректировка нормы п.4 ст.73 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», установившей, что в случае невозможности исполнения исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возвращении исполнительного документа в суд или другой орган, его выдавший.

Между тем невозможность исполнения может быть временной, вызванной не установлением в течение срока, отведенного ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на исполнение, адреса должника-организации или места жительства должника-гражданина. В таком случае в соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.26 данного закона исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю, а не в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, поскольку возможность исполнения нельзя считать полностью утраченной.

В суд или другой орган, выдавший исполнительный документ неимущественного характера, этот неисполненный документ, очевидно должен быть возвращен лишь тогда, когда возможность его исполнения утрачена, для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ст.23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», то есть в случае смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего, а также в случае, когда организация, являющаяся взыскателем или должником, ликвидирована.

         Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.  Согласно п.2 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. Изъятие денежных средств из кассы не представляет трудности для судебного пристава-исполнителя, когда судебный пристав-исполнитель прибыв в организацию обнаружил в кассе денежную наличность и изъял  ее по соответствующему акту изъятия денежных средств

           Проблема состоит в следующем:

Так как в каждом предприятии предусмотрено ведение кассовой книги, где указывается приход и расход наличных денежных средств того или иного предприятия. Судебный пристав-исполнитель вправе требовать от директора предприятия, бухгалтера и кассира кассовую книгу для проверки. Очень часто бывает так, что в предприятие ежедневно поступают определенные денежные суммы. Однако на момент осмотра кассовой книги и кассы денежные средства отсутствуют. Как быть в такой ситуации.  Согласно бухгалтерским документам, судебный пристав-исполнитель устанавливает, что денежные средства подлежащие аресту в первую очередь ежедневно поступают в кассу предприятия. Однако они отсутствуют, когда судебный пристав-исполнитель является для их изъятия. Ни для кого, не секрет, что бухгалтерские работники заполняют кассовую книгу в конце рабочего дня, а не тогда когда поступают денежные средства в кассу предприятия. Иногда кассовая книга заполняется и один раз в несколько дней. В такой ситуации проследить и обнаружить денежные средства практически невозможно. Законодательством также не предусмотрена возможность ареста на денежные средства, поступающие в кассу предприятия-должника.

           На мой взгляд, такой арест возможен и даже необходим, и что самое главное, данное исполнительное действие не противоречит действующему исполнительному законодательству.

В целях обсуждения данной проблемы рассмотрим следующие примеры:

            МП «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из акта описи и ареста имущества, описанного судебным приставом Железнодорожного подразделения судебных приставов г.Ульяновска. Заявитель просит исключить из акта описи и ареста имущества наложение ареста на «приходную часть кассы внутренней на 20%», поскольку это противоречит ст. ст. 46,51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

            Изучив материалы  дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на «приходную часть кассы внутренней на 20%» незаконны.

При этом суд исходил из следующего:

 «Приходная часть кассы внутренней» не является имуществом. В соответствии с ч.2 сти.51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на  хранение. Поскольку «приходная часть кассы внутренней» не является имуществом, наложить на нее арест не представляется возможным. При данных обстоятельствах суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на «приходную часть кассы внутренней» являются незаконными.

            На мой взгляд, данное постановление Арбитражного суда совершенно обоснованно  и не подлежит  отмене.

          В 2000г. Муниципальным предприятием «Спецавтохозяйство по уборке города» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов г. Ульяновска по наложению ареста на денежные средства поступающие в кассу МП «Спецавтохозяйство по уборке города» в размере 30%. С действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен по следующим основаниям:

            Статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника. В ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится, что изымаются наличные денежные средства, обнаруженные у должника. Обращение взыскания на наличные денежные средства состоит в их выявлении, изъятии и зачислении на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, данным актом судебный пристав-исполнитель наложил арест на невыявленные, еще не поступившие в кассу МП «Спецавтохозяйство по уборке города» денежные средства и возложил обязанность по их выявлению и хранению на должностных лиц предприятия.

          На основании изложенного заявитель просит – признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения судебных приставов г. Ульяновска по наложению ареста на денежные средства, поступающие в кассу МП «Спецавтохозяйство по уборке города» в размере 30% незаконными.

          Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд посчитал, что в удовлетворении жалобы следует отказать. Статьей 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам  обращается в первую очередь на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах  и иных ценностях, на них налагается  арест. В данном случае судебным приставом-исполнителем арест наложен на денежные средства, поступающие в кассу должника, что не противоречит указанному закону.

Таким образом, жалоба должника оставлена без удовлетворения, что, несомненно, законно.

           На мой взгляд, доводы должника о незаконности наложения ареста на денежные средства, поступающие в кассу, ничем не оправданы. Должник ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на не выявленные, еще не поступившие в кассу МП «Спецавтохозяйство по уборке города» денежные средства и возложил обязанности по их выявлению и хранению на должностных лиц предприятия. Такое толкование предпринятого судебным приставом-исполнителем исполнительного действия в отношении должника, на мой взгляд, не соответствует действительности. Ведь оприходование денежных средств поступающих в кассу не есть их выявление, а есть - обязанность кассира. Обязанностью кассира является и правильное ведение кассовой книги предприятия. Что касается хранения арестованного имущества, то на этот счет ст.53 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» говорит однозначно - «Имущество должника (а в данном случае это денежные средства должника) передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другому лицу, назначенным судебным приставом-исполнителем».

          Практическая деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению решений судебных и иных органов сталкивается со многими трудностями и проблемами. Например, наложен арест на имущество должника – банка либо иной организации, а та прекратила свое существование в форме реорганизации, или умер гражданин, который был стороной в исполнительном производстве. Согласно ст. 32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в таком случае, – т.е. при выбытии одной из сторон – судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником.[18] Так как законодательство об исполнительном производстве детально не освещает данную процедуру, Отделом организации работы судебных приставов-исполнителей Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю разработал Временную инструкцию о порядке замены стороны в исполнительном производстве правопреемником. В Инструкции в соответствии с требованиями законодательства решаются вопросы оснований правопреемства, его оформления, прав правопреемника.[19] В разработанной Инструкции указывается, что права и обязанности, во время исполнительного производства по конкретному исполнительному документу, могут переходить от одних лиц, бывших стороной в исполнительном производстве, к другим лицам. Правопреемство – это переход прав и обязанностей во время исполнительного производства от одной стороны к другому лицу, ранее не участвующему в исполнительном производстве. Правопреемство возможно в течение всего исполнительного производства: с момента возбуждения и до окончания по основаниям, указанным в ст.27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

          В качестве оснований правопреемства в исполнительном производстве выступает переход материальных прав и обязанностей от стороны к другим лицам. Такими основаниями могут быть следующие юридические факты:

- смерть гражданина, бывшего стороной;

- прекращение существования юридического лица в форме реорганизации (ст.57,58 Гражданского кодекса РФ). Если юридическое лицо ликвидируется, то его деятельность в соответствии со ст.61 Гражданского кодекса РФ прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам;

- уступка требования;

- перевод долга.

Правопреемство возможно не по всем исполнительным документам, а только по тем, по которым оно возможно в материальном праве. Например, согласно ст.1175 ГК РСФСР наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, правопреемство допустимо.         Согласно ст. 436 ГПК РФ обязанность судьи приостановить исполнительное производство возникает в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Правопреемство оформляется путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя. Если же установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего, то согласно ст.439 ГПК РФ судья прекращает исполнительное производство.

При этом следует различать порядок правопреемства в зависимости от того, на основании каких исполнительных документов и по каким юридическим фактам он возникает.

В случае возникновения оснований для правопреемства при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, правопреемник должен определяться в соответствии со ст. 40 АПК РФ путем вынесения определения арбитражного суда. В ст.40 АПК РФ определено, что «в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного  суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении, или постановлении».[20]

            На период до вступления в исполнительное производство правопреемника оно подлежит обязательному приостановлению на основании определения соответствующего суда (п.1 ст.20 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). Что касается процессуально - правовых последствий, при установлении других оснований для правопреемства (уступка требования, перевод долга), то поскольку в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержится оснований для приостановления производства по делу в подобных случаях, то по заявлению правопреемника возможно отложение исполнительных действий (ст.19 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») для того, чтобы правопреемник ознакомился с материалами дела и подготовился к участию в исполнительном производстве.

           Запрет обращать взыскание на имущество должника, на которое в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, подчас истолковывается сторонами исполнительного производства, а также некоторыми судами исключительно по смыслу ст.50 данного закона. Данная статья разъясняет, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в «Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам».[21] Между тем, в ч.1 п.5 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» имелось ввиду также имущество и учреждений, на которое не может обращаться взыскание в соответствии со ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации.[22]

           Другая проблема при исполнении судебных и иных решений касается ст.88 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», которая предписывает судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий все свои решения, затрагивающие интересы сторон и других лиц, облекать в форму постановлений. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынеся постановление о производстве какого-либо исполнительного действия, затем, при необходимости в нем, своим же постановлением может его отменить.

 Приведем следующий пример:

            22.08.2000г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ПСП г.Ульяновска наложен арест на денежные средства поступающие в кассу МП «Спецавтохозяйство по уборке города» в размере 30%. В связи с тем, что данное предприятие удалено от города и невозможно было привлечь к участию посторонних понятых, судебный пристав-исполнитель пригласил для участия в ходе наложения ареста на имущество должника лиц работающих в данном предприятии.

        Должник - МП «Спецавтохозяйство по уборке города» обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд, ссылаясь на то, что согласно ст.39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в качестве понятых могут быть приглашены граждане, не состоящие с участниками исполнительного производства в подчиненности или подконтрольности.

            В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем была нарушена норма закона, постановлением от 31.08.2000г. отменен акт ареста от 22.08.2000г. и предложено должнику отозвать жалобу из Арбитражного суда, в связи с нецелесообразностью ее рассмотрения.

            Когда такая отмена производится в форме постановления об отмене прежнего постановления (акта), эти действия судебного пристава-исполнителя и его постановление некоторыми судами признаются незаконными. В связи с этим считаю необходимым внести соответствующее дополнение в названную статью.

            Представляется желательным уточнение норм ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», об обжаловании в суд действий судебного пристава-исполнителя. Очевидно, что процедура рассмотрения судами таких жалоб должна содержаться в ГПК РФ и АПК РФ. И, тем не менее, законодатель для единообразного решения этого вопроса должен указать, в каком порядке рассматриваются такие жалобы и форму участия в рассмотрении жалобы юридического лица – территориального органа юстиции в лице службы судебных приставов субъекта  Федерации, а также отметить, что принятый по жалобе судебный акт подлежит обжалованию в соответствии с нормами ГПК РФ и АПК РФ.

2.2 Применение исполнительного законодательства в судопроизводстве

  Суды общей юрисдикции  и Арбитражные суды разрешают самые различные споры в сфере исполнительного производства. Для судебного пристава-исполнителя либо Службы судебных приставов в целом необходимость участия в судебном процессе возникает в основном в следующих случаях:

1.   При обжаловании постановлений, действий и бездействии судебного пристава-исполнителя сторонами либо иными участниками исполнительного производства.

2.   При предъявлении исков о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.

3.   При предъявлении исков об освобождении имущества от ареста.

4.   При возникновении необходимости санкции суда на определенные исполнительные действия.

5.   При решении вопроса о повороте исполнения.

            Коме того, в стадии исполнительного производства могут возникать самые различные споры, помимо связанных с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, и судебных актов, влияющих на динамику исполнительного производства.

Приведем основные категории таких споров:

- споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной организацией;

- споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производства;

- споры, связанные с определением принадлежности права собственности на имущество в исполнительном производстве.

            В соответствии с п.1 ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным Судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в Арбитражный Суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

           Во всех остальных случаях жалоба  на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действий (отказа в совершении действия).     

              Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

               В соответствии со ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как действия судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении действия. При этом не имеет значения, каким распорядительным документом  оформлены действия судебного пристава-исполнителя: постановлением, в том числе утвержденным старшим судебным приставом, либо актом, либо резолюцией на заявлении заинтересованного лица, либо письмом, либо в иной форме.[23]

      Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, подведомственна Арбитражному суду по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Данное правило о подведомственности жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, исходя из вида суда, выдавшего исполнительный документ, является достаточно категоричным, поэтому его нарушение недопустимо.[24]

Между тем, в судебной практике до сих пор встречаются случаи, кода суды общей юрисдикции принимают к своему рассмотрению жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, совершенные по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом.                                                         

 В подобном случае судебный пристав-исполнитель, чьи действия являются предметом жалобы, должен немедленно заявить суду общей юрисдикции ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ  в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Следует иметь в виду, что такое ходатайство судебный пристав-исполнитель вправе заявить и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, если судья  его вызвал на беседу, а в случае не вызова в письменной форме.[25]

В Федеральном Законе РФ «Об исполнительном производстве» избран не совсем удачный способ изложения правил о подведомственности, когда практически каждый раз при указании на вынесение по тому либо иному вопросу постановления судебного пристава-исполнителя оговаривается и возможность его обжалования. Можно ли из этого сделать вывод, что нельзя, например, обжаловать постановления, акты, действия и бездействия, относительно которых нет указания о возможности их обжалования? Такой вывод был бы неправильным. Исходя из правил ст. 46 Конституции Российской Федерации, о наличии права каждого лица на судебную защиту, следует сделать вывод о том, что любые действия либо бездействие, любого должностного лица могут быть, обжалованы в суде. В том числе и судебного пристава-исполнителя,  и вышестоящих должностных лиц системы принудительного исполнения по вопросам, входящим в их компетен­цию –

старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и главного судебного пристава Российской Федерации.

Федеральный Закон  РФ «Об исполнительном производстве» не устанавливает порядок предварительного внесудебного об­жалования действий судебного пристава-исполнителя путем подачи жалобы старшему судебному приста­ву либо Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации либо Главному судебному приставу Российской Федерации. Поэтому заинтересованное лицо вправе подать жалобу как сразу в суд, так использовать порядок досудебного разбирательства, который не является обязательным.

        При этом если жалоба подведомственна суду общей юрисдикции, то она должна рассматриваться в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, согласно   которой, гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, равно как и на постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Вышестоящие в порядке подчиненности государственный орган, обще­ственная организация, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы, отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. Таким образом, в данном случае при первоначальном использовании несудебного порядка обжалования в суде общей юрисдикции необходимо соблюдение указанных правил, связанных с соблюдением месячного срока ожидания ответа от вышестоящего органа, должностного лица.

В настоящее время в отношении одного и того же должника может быть возбуждено сразу несколько исполнительных производств по нескольким исполнительным документам, выданным Арбитражным Судом, судами общей юрисдикции, а также иными органами. В этом случае возникает вопрос,  какому суду подведомственны жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые им в рамках такого сводного исполнительного производства. Например, арест имущества должника, совершенный в интере­сах всех взыскателей по всем исполнительным документам. Полагаю, что в подобном случае следует исходить из п. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой при объединении нескольких связанных между собой требова­ний, из которых одни подведомственны суду, а другие - Арбитражному Суду, все требования подлежат рассмотрению в суде. Поэтому такие жалобы должны быть подведомственны судам общей юрисдикции.

Следует иметь в виду, что в ряде случаев суды общей юрисдикции рассматривают жалобы на действий судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением судебных актов арбитражных судов. Такая ситуация возможна, когда третьи (физические) лица, утверждающие, что им принадлежит право собственности на арестованное имущество, подают в порядке ст. 441 ГПК РФ, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, вместо подачи иска в порядке ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Такая конкуренция компетенции двух судов вряд ли оправдана.Кроме того, возникают в судебной практике вопросы о суде,  котором должно быть обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на должностное лицо организации-должника (наложенного в порядке ст. 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), когда речь идет об исполнении судебного акта арбитражного суда. Арбитражные суды иногда отказывают в подобных случаях в принятии жалоб на постановления судебного пристава-исполнителя за не подведомственностью и отправляют заявителей в суды общей юрисдикции. Действительно, такого рода жалобы не подпадают под критерий подведомственности, установленные в ст. 22 АПК РФ (необходимость наличия ста­туса индивидуального предпринимателя) и поэтому подведомственны судам общей юрисдикции.

        Следует иметь в виду, что субъектом обжалования действий судебного пристава - исполнителя на основании ст. 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» являются только взыскатель и должник. Другие физические лица, не согласные с действиями, бездействиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя вправе подавать жалобы в суды обшей юрисдикции порядке, предусмотренном статьями  441, 442 ГПК РФ, где сказано, что обжаловать действия судебного пристава может должник, взыскатель, а также лица, не принимавшие участия в деле, но их спор, связан с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства и в соответствии со ст. 441 ГПК РФ.

 Юридические лица, не являющиеся стороной исполнительного производства, должны, по смыслу АПК РФ, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя путем подачи исковых заявлений в Арбитражные Суды.

Можно привести следующий пример:

25.05.2000г.судебным приставом-исполнителем Межрайонного ПСП г.Ульяновска наложен арест на дебиторскую задолженность МП «Спецавтохозяйство по уборке города». Аресту подверглась следующая дебиторская задолженность:

-МУ ЖКХ «ДЕЗ». ГП «Ульяновскгазстрой», МП «Торговый центр», АООТ «УЗТС», ОГИБДД УВД, ГП «Ульяновскоблрезерв», СУ трест «Гидроспецстрой»…

            При составлении акта ареста присутствовали представители дебиторов должника, которые не были согласны с арестом их долга.

            МУ ЖКХ «ДЕЗ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности МП «Спецвтохозяйство по уборке города» на сумму 4686299-71 и просит снять арест с дебиторской задолженности.

            Статьей 90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом, жалоба может быть подана взыскателем или должником.

            Учитывая, что заявитель жалобы не является ни взыскателем, ни должником по рассмотренным судом делам, жалоба МУ ЖКХ «ДЕЗ» подлежит возврату. Арбитражный суд, руководствуясь ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.140 АПК РФ, определил: «Жалобу Муниципального учреждения Жилищно-коммунального хозяйства «Дирекция единого заказчика» возвратить заявителю без рассмотрения.

Общим вопросом для подачи жалобы, как в суд обшей юрисдикции, так и Арбитражный Суд является соблюдение 10-дневного срока со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного своевременно о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действий), начинается со дня, когда указанному липу стало об этом известно.

В судебной практике возникал вопрос о правовой природе указанного срока, имеет ли он процессуальное либо материально-правовое значение, можно ли его рассматривать как пресекательный срок.

Полагаем, что данный срок носит процессуально - процедурное значение как установленный законо­дательством об исполнительном производстве. Поэтому его нельзя рассматривать как пресекательный, в связи с чем, заявитель при подаче жалобы в суд вправе ходатайствовать о его восстановлении в случае пропуска. По крайней мере, так идет и судебная практика. Вряд ли правомерно рассмотрение данного срока как срока исковой давности по административному иску взыскателя.[26] Такая рекомендация не соответствует характеру складывающихся отношений участников спора, стороны исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя как участников отношений публично-правового характера. Аналогия с отношениями гражданского оборота здесь недопустима. Что касается права суда общей юрисдикции или арбитражного суда на восстановление пропущенного срока по уважительной причине, то для этого нет необходимости в толковании данного срока как срока исковой давности.

Как поступить в том случае, если исполнительный лист выдан судом, исполнительное производство было воз­буждено, а затем суд восстанавливает срок для подачи кассационной жалобы. В этом случае решение суда становится не вступившим в законную силу и принудительно исполняться не может. В таком случае можно рекомендовать на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 26 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» возвращать исполнительный документ взыскателю. Новое предъявление исполнительного документа к взыска­нию, равно как и его содержание, будут определяться результатами рассмотрения кассационной жалобы. Моё предложение по решению этого вопроса - при восстановлении срока суд должен отозвать исполнительный документ.

Относительно порядка разбирательства в судах общей юрисдикции. В ст. 441 ГПК РФ содержится порядок обжалования и опротестования действий судебного исполнителя. В частности ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что «жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда».

Однако, я полагаю, что в этой части ГПК РФ (раздел VII, ст. 441) норма, регулирующая порядок рассмотрения жалоб на действия судебною пристава-исполнителя, не применимы и не соответствуют новой модели исполни­тельного производства. Здесь следует исходить из организационного положения системы исполнительного производства. Поскольку, как уже отмечалось ранее, система исполнения носит полностью самостоятель­ный характер и судьи, как и председатели соответствующих судов, не осуществляют каких-либо организационных полномочий, то суды должны рассматривать жалобы на действия судебных приставов-испол­нителей в таком же порядке, как и жалобы на действия других государственных органов и должностных лиц. Данный порядок был ранее урегулирован, ныне отменённым ФЗ РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», на данный момент времени жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.

В АПК РФ специального регламента для рассмотрения жалоб нет. Кроме того, АПК РФ не предусматривает возможности подачи жалобы вообще, поскольку арбитражный процесс возбуждается путем подачи либо искового заявления, либо заявления. Поэтому обжалование действий судебного пристава-исполнителя в Арбит­ражный Суд должно происходить путем подачи искового заявления. А сами иски рассматриваются по общим правилам судебного разбирательства, установленного АПК РФ. Здесь также нет единства подходов. Так, Архипова Л.Б.[27], д. ю. н., заместитель директора института правовых и сравнительных исследований при ассоциации работников правоохранительных органов РФ в своей статье полагает, что в подобном случае для судебного разбирательства по жалобам на дей­ствия судебного пристава-исполнителя применима процедура рассмотрения заявлений, поданных и порядке ст. 203, 204 и 205 АПК РФ, а само разбирательство должно заканчиваться вынесением определения арбитражного суда.[28] С подобным толкованием вряд ли можно согласиться, поскольку определениями, выносимыми в порядке ст. ст. 203-205 АПК РФ, разрешаются отдельные частные вопросы, которые носят относительно бесспорный и неисковой характер. Что касается жалоб на действия судебного пристава исполнителя, то здесь имеются все признаки искового производства.[29]

Однако, в конечном счете, для практики исполнительного производства возможно и нынешнее положение вещей, когда жалобы на действия судебного пристава-исполнителя разрешаются зачастую путем вынесения определений судов. При этом, хотя суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассмат­ривают жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя путем вынесения решения и определения, судебная практика показывает, что здесь применяются все институты искового производства, как отказ от поданной жалобы; прекращение производства по делу либо оставление заявления (иска) без рассмотрения; применяются правила о преюдикции фактов, установленных в определении по результатам рассмотрения жалобы, в новом процессе о взыскании ущерба, причиненного действиями службы судебных приставов. Поэтому более правильно разрешать данные дела путем вынесения решения. Определения и решения совершенно разные процессуальные акты, разрешающие различный круг вопросов.

Поступающие в арбитражный суд исковые заявления об освобождении имущества от ареста, а также жалобы на действия судебных приставов-исполнителей, связанные с арестом имущества, свидетельствуют о том, что как лица, обращающиеся в суд, так и арбитражный суд допускают смешение указанных форм и способов защиты, гражданских прав и интересов. Согласно статьям 75,76, и 136 АПК РФ, а также статьям 45,46,51 и 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества может производиться арбитражным судом в целях обеспечения иска, исполнения решения, когда арест является мерой обеспечения, и службой судебных приставов-исполнителей в целях принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов, когда арест является мерой обеспечения исполнения. Во всех указанных случаях практические действия по аресту имущества выполняются службой судебных приставов-исполнителей, отличаются  только основания их применения. В первом случае – это судебный акт, исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя, во втором – это еще и условие истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения (ст.44 ФЗ РФ «Об

исполнительном производстве»).

Практика рассмотрения судом исковых заявлений об освобождении имущества  от ареста и жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, совершаемые ими по аресту имущества при исполнении судебных актов арбитражного суда, не всегда единообразна и правильна. Следует отметить, что с принятием ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд и заинтересованные лица при рассмотрении в арбитражных судах жалоб на действия судебных приставов-исполнителей и дел, связанных с защитой гражданских прав и интересов, нарушенных при аресте имущества, должны руководствоваться нормами этого закона, а также нормами гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ.

Анализ норм действующего законодательства показывает, что способ защиты нарушенных прав и законных интересов зависит от субъективного состава участников гражданского оборота.

В соответствии с нормами гражданского законодательства освобождение имущества от ареста в порядке искового производства может осуществляться несколькими субъектами: собственником, титульным владельцем, иными лицами по поручению собственника или титульного владельца, а также  лицами, действующими в чужом интересе без поручения в порядке ст.980 ГК РФ. Следовательно, если имущество находится у должника (ответчика по делу) без достаточных правовых оснований, то должник вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества  от ареста на основании статьи 980 ГК РФ.Согласно ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане-предприниматели и организации (юридические лица) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 28 постановления от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных  с защитой права собственности и других вещных прав»[30] указал, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла данной статьи ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда вытекает, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста до удовлетворения требований кредитора.

Если судом будет установлено, что имущество принадлежит должнику (ответчику), то оно должно быть сохранено под арестом.

Если принадлежность имущества должнику (ответчику) в суде не доказана, то оно  должно быть освобождено от ареста (в том числе и в случае, если собственника имущества не представляется возможным установить и на момент рассмотрения такого иска должником в отношении данного имущества не приобретено право собственности в силу  приобретательной давности в порядке, определенном ст.ст. 218,225 и 234 ГК РФ, поскольку из смысла гражданского законодательства (ст.48 ГК РФ) следует, что должник отвечает перед кредитором своим имуществом).[31]

В каком же порядке судом должна рассматриваться жалоба должника об

освобождении имущества от ареста, если она подана в соответствии со ст.90 ФЗ

РФ «Об исполнительном производстве» и должник указывает, что арестованное имущество ему не принадлежит, а также жалоба, поданная  лицом, не являющимся ни взыскателем, ни должником?

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики.

Так, в порядке ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил отменить арест имущества, указав, что арестованное имущество не является его собственностью, не учтено на его балансе, а принадлежит другим юридическим и физическим лицам.

Судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества ассоциации (должника) в связи с решениями по двум делам, по которым с должника взысканы в пользу банка долг и проценты. Арест имущества произведен в связи с отсутствием средств у должника.

Суд принял жалобу к рассмотрению. Приостановил исполнительное производство и, установив, что имущество не принадлежит должнику, определением освободил имущество от ареста и возобновил исполнительное производство.

В другом случае также в порядке ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Кооператив «Ермак» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, арестовавшего пшеницу на основании исполнительного листа арбитражного суда. При рассмотрении заявления было установлено, что сторонами по делу, для исполнения решения по которому выдан исполнительный лист, были фирма  «Тор» (истец - взыскатель) и кооператив «майский» (ответчик – должник). С жалобой на действия судебного пристава обратился кооператив «Ермак», который не был стороной по делу, то есть, не являлся ни взыскателем, ни должником и, следовательно, был не вправе обращаться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В связи с этим суд определением отказал в удовлетворении жалобы. Подобные споры должны разрешаться в режиме ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с этой статьей, исковая форма защиты может использоваться лишь собственником имущества (ст. ст. 301, 304 ГК РФ) или лицом, хотя и не являющимся собственником, но владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения и, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.ст. 305, 980 ГК РФ).

В то же время жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, как уже указывалось, подается в режиме ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с целью замены арестованного имущества другим имуществом и для устранения нарушений порядка и очередности исполнения ареста. Именно в этой связи ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предполагает подачу жалобы взыскателем или должником в пределах судопроизводства по конкретному делу. Следовательно, должник не вправе обращаться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по поводу освобождения имущества от ареста, если он не является его собственником. Поданная должником по таким основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.Таким образом, в первом приведенном примере арбитражным судом, по моему мнению, ошибочно освобождено от ареста арестованное имущество на основании жалобы должника, поскольку в указанном случае правом на защиту своих интересов должен был воспользоваться собственник имущества или должник в порядке ст.980 ГК РФ, то есть, используя исковой способ защиты. Во втором примере суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы кооперативу, который не являлся ни взыскателем, ни должником. За защитой своего нарушенного права кооператив должен был обратиться, используя исковую форму в порядке ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».В то же время в юридической литературе встречается и иное мнение на предмет возможности подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должником, не являющимся собственником арестованного имущества. Так, Р.Х Васильев считает, что если в опись включено имущество, не принадлежащее должнику, он может обжаловать такое действие пристава-исполнителя.[32] То есть в условиях действующего законодательства предполагается возможность такого обжалования в порядке ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Данный взгляд не является официальным, и представляется, что претенденты, ставящие вопрос  о защите нарушенного права посредством определения  принадлежности имущества, должны  использовать исковую форму защиты, установленную для них ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», тогда как должником и взыскателем защита нарушенных прав, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя при аресте имущества, должна осуществляться в форме подачи жалобы в порядке ст.90 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 

Глава3 Особенности совершения отдельных исполнительных  действий    

        3.1  Особенности обращения взыскания на дебиторскую  задолженность

В настоящее время экономическая ситуация в стране складывается таким образом, что большинство юридических лиц, являясь должниками по тем или иным обязательствам, одновременно являются  и кредиторами по обязательствам перед ними третьих лиц. Если в отношении юридического лица состоялось и вступило в законную силу решение суда, то его принудительное исполнение необходимо производить с учетом всех имеющихся, а не только высоколиквидных активов должника. Данная необходимость обусловлена тем, что исполнить требование исполнительного документа зачастую возможно не путем ареста и реализации традиционного имущества должника, к примеру, вещей, но и через процедуру ареста и реализации, имущественных прав должника. При этом второй способ наименее деструктивно скажется на производственной деятельности юридического лица и будет более прост в реализации для судебного пристава-исполнителя.

      В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав в Российской Федерации относятся среди прочего и имущественные права. При этом согласно ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (в форме договора уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, можно обоснованно определить имущественные права должника как составной элемент его имущества, на которое, следовательно, может и должно обращаться взыскание по исполнительным документам.

      Дебиторская задолженность должника является одним из источников погашения его обязательств. «Дебиторской задолженностью» именуется

«совокупность имущественных прав (требований) юридического лица»[33]. К примеру, Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает выявление и ликвидацию дебиторской задолженности как существенный элемент процедуры восстановления платежеспособности должника.

 Дебиторская задолженность чаще всего содержится и имеет внешнюю выраженность в неисполненных договорах, в которых должник выступает кредитором по отношению к третьему лицу, не участвующему в исполнительном производстве. Дебиторская задолженность может также содержаться в денежных обязательствах, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, по которым должник выступает в качестве взыскателя.[34]

 Общеправовой режим дебиторской задолженности как объекта гражданских прав определяется правилами гл.24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве».

Порядок ареста и реализации дебиторской задолженности определяется по общим правилам ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».[35] Особенности действий по аресту и реализации дебиторской задолженности определены и содержаться во Временной инструкции о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 03.07.1998г № 76 (далее-Временная инструкция), а также в постановлении Правительства РФ от  23.04.1999г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества».

  При наложении ареста на имущество должника и определении очередности его реализации в соответствии со ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и «Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций», утвержденной Указом Президента РФ от 14.02.1996г. №199,[36] права (требования), принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг, учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.

  Процесс наложения ареста на дебиторскую задолженность, осуществляется также в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 27.05.1998г. №516[37] «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций», Указом Президента РФ от 25.11.2003г.№1388[38] «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций».

 Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит из ареста (описи и запрета распоряжения) указанной дебиторской задолженности, в необходимых случаях – изъятия у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и передачи их на хранение, а также реализации дебиторской задолженности.   Арест на дебиторскую задолженность налагается судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего исполнительного документа. Арест на дебиторскую задолженность должника налагается по месту нахождения должника. Арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости – их изъятия, передачи на хранение и объявления запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам. По требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций. При наложении ареста на дебиторскую задолженность должника судебные приставы-исполнители проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их предоставить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке. Отсутствие отражения дебиторской задолженности должника в документах бухгалтерского учета при наличии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не является препятствием для наложения ареста.[39]После наложения ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель уведомляет соответствующего дебитора о произведенном аресте. К уведомлению об аресте дебиторской задолженности прикладываются копии постановления о наложении ареста и акт об аресте. Копии указанных документов заверяются печатью подразделения судебных приставов. В постановлении в обязательном порядке содержится предписание дебитору об исполнении соответствующего обязательства исключительно путем перечисления денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

С момента получения дебитором должника от лица, осуществляющего взыскание, постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до момента реализации прав требования по этой задолженности исполнение соответствующего обязательства осуществляется через судебного пристава-исполнителя. После того как дебитор должника перечислит сумму долга по договору, арест может быть снят постановлением судебного пристава-исполнителя.

 Выплаты, произведенные дебитором должника на указанные счета, засчитываются в уменьшение задолженности должника по исполнительному документу, на основании которого производится взыскание.

 Оценка дебиторской задолженности, подвергающейся аресту, производится исходя из рыночной стоимости дебиторской задолженности на момент ареста (спроса на аналогичную дебиторскую задолженность).

  В том случае, если обязательства дебитора должника по выплате соответствующей задолженности подтверждены вступившим в силу судебным решением, оценка такой дебиторской задолженности должна основываться на указанном решении суда.

   В тех случаях, когда не предоставляется возможным определить рыночную стоимость дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, лица, осуществляющие взыскание, производят оценку такой дебиторской задолженности с учетом ее балансовой стоимости.

Конкретный метод оценки дебиторской задолженности, подвергаемой аресту, определяет лицо, осуществляющий взыскание. Рыночную стоимость дебиторской задолженности, чаще всего определяет специалисты, которые должны при этом учитывать факторы, влияющие на рыночную стоимость дебиторской задолженности: финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие сведения сообщенные должником и дебитором.

 Результатом работы специалиста является  заключение о рыночной стоимости дебиторской задолженности.

 Реализация арестованной дебиторской задолженности осуществляется Федеральным долговым центром при Правительстве (в настоящее время ФДЦ ликвидировано), специализированными организациями, определяемыми на конкурсной основе.

 Специализированные организации (продавец) осуществляет действия по реализации дебиторской задолженности в соответствии с законодательством РФ на основании договора, заключаемого с лицом, осуществляющим взыскание.

 Реализация арестованной  дебиторской задолженности производится на торгах, проводимых продавцом в форме открытых аукционов.

 Судебный пристав-исполнитель обязан направить в специализированную организацию заявку на проведение торгов.

 Арестованная дебиторская задолженность подлежит реализации по наибольшей предложенной цене. Низший предел стоимости реализуемой дебиторской задолженности не может быть ниже оценки дебиторской задолженности, произведенной при ее аресте лицом, осуществляющим взыскание.

 Права и обязанности продавца по реализации дебиторской задолженности, а также размер его вознаграждения регулируются законодательством РФ, договором, заключаемым между продавцом и судебным приставом-исполнителем.

 Продавец (специализированная организация) после получения необходимых документов от судебного пристава-исполнителя, указанных в заявке, назначает дату, время и место проведения публичных торгов; организует прием финансовых средств от участников торгов и их возврат, а также предоставляет возможность ознакомления с предметом торгов; проводит торги в соответствии с установленной процедурой; оформляет права победителя торгов, подписывает с ним имеющий силу договора протокол о результатах торов; производит в установленном порядке перечисление средств, вырученных по результатам торгов; публикует информационное сообщение об итогах торгов.

      Торги по продаже дебиторской задолженности должны быть проведены продавцом, согласно ст. 54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом, либо, если это юридическое лицо, то торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией соответствующей заявки судебного пристава – исполнителя(ст.63 рассматриваемого закона). Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если же имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение о проведении торгов должно включать следующие сведения: дата, время и место проведения торгов;

- описание предмета торгов, сведения о разбивке его на лоты;

- форма торгов;

- начальная цена продажи дебиторской задолженности и установленная граница низшей цены реализации по каждому лоту;

- критерий определения победителя торгов;

- порядок оформления участия в торгах, конечный срок приема заявок и других документов на участие в торгах;

- сумма задатка и порядок его внесения;

- порядок ознакомления участников с предметом торгов;

- порядок и форма осуществления платежей победителям торгов;

- номер контактного телефона продавца;

- наименование и адрес продавца;

- дополнительные сведения, указанные лицом, осуществляющим взыскание.

Начальная цена продажи дебиторской задолженности устанавливается равной сумме основного долга (без учета штрафных санкций) дебитора.

Торги проводятся жюри, формируемым продавцом.

Торги начинаются с представления распорядителем торгов предмета торгов, объявления его начальной цены и величины шага торгов, установленного жюри (в пределах 5% от начальной цены дебиторской задолженности). Участник торгов подает заявку на увеличение предыдущей цены (включая начальную цену) поднятием своего номера. Увеличение цены осуществляется распорядителем торгов на величину шага торгов.

Если ни одним из участников торгов не подано заявки на увеличение начальной цены продажи дебиторской задолженности, распорядитель пошагово уменьшает начальную цену, пока кто-либо из участников поднятием номера не подаст заявку на приобретение дебиторской задолженности по названной цене. Цена продажи не может опускаться ниже оценочной стоимости, установленной лицом, осуществляющим взыскание при аресте дебиторской задолженности. Предмет торгов считается проданным по последней цене, названной распорядителем торгов. Окончание торга фиксируется объявлением распорядителя торгов.

По итогам торов, в тот же день, победителем торгов и продавцом подписывается протокол о результатах торгов, имеющим силу договора.

Переход прав по реализованной  дебиторской задолженности осуществляется на основании протокола, подписанного продавцом и покупателем по итогам торгов и утвержденного лицом, осуществляющим взыскание, имеющего силу договора.

Покупатель обязан оплатить приобретаемую дебиторскую задолженность в порядке и на условиях, указанных в извещении о проведении торгов.

 Об итогах торгов продавец незамедлительно оповещает дебитора, чья задолженность была реализована, судебного пристава-исполнителя, должника.

 Дебиторская задолженность должника, реализованная на торгах, переходит к победителю торгов в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату проведения торгов.

 Торги признаются не состоявшимися если:

-   в торгах принял участие только один участник;

-   в процессе торгов ни один из участников не подал заявку на приобретение дебиторской задолженности по цене, равной или большей, чем сумма оценки, произведенной лицом, осуществляющим взыскание, при наложении ареста на такую дебиторскую задолженность.

  В случае признания торгов несостоявшимися, продавец составляет соответствующий протокол.

  Дебиторская задолженность, не реализованная на торгах, подлежит реализации продавцом на комиссионных началах.

   Дебиторская задолженность выставляется на продажу на комиссионной основе по цене, равной сумме оценки,  произведенной судебным приставом-исполнителем, при аресте такой дебиторской задолженности.

   Дебиторская задолженность может быть переоценена.

   Расходы по аресту и реализации дебиторской задолженности, а также иные расходы,  возмещаются в порядке и размерах, указанных в ст.81-84 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

     До настоящего времени реализация дебиторской задолженности была  практически не осуществима в нашем регионе.

      Причина невозможности реализовать права (требования) принадлежащих организации-должнику как кредитору по неисполненным долговым обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность), кроятся в следующем:

- расформирование ФДЦ при Правительстве РФ, который организовывал и проводил торги по реализации дебиторской задолженности.

- мало изученность рынка по реализации дебиторской задолженности.

            В настоящее время, а именно с 2001г. организовано специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ – Российский Фонд Федерального Имущества ( в нашем регионе Поволжский Межрегиональный отдел), который организовывает и проводит торги по реализации арестованного имущества и в частности дебиторской задолженности.

3.2 Особенности обращения взыскания на ценные бумаги

      Порядок принудительной реализации исполнительных документов об обращении взыскания на ценные бумаги отдельно не выделяется в исполнительном законодательстве. Здесь также  следует руководствоваться  не только нормами исполнительного производства, но также нормами материального права - гражданского законодательства и комплекса норм, образующего законодательство о ценных бумагах.  В соответствии ГК РФ ценные бумаги относятся к движимому имуществу, соответственно на них распространяются правила обращения взыскания в отношении данного вида имущества.

      Необходимо также различать обращение взыскания на ценные бумаги с целью их передачи (путем, по сути дела, перерегистрации прав) конкретному лицу и обращение взыскания на ценные бумаги как на часть имущества должника с целью получения денежных средств  и возмещения убытков.[40]

      При исполнении решения об обращении взыскания на ценные бумаги необходимо обратить внимание на ряд вопросов. Согласно п.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Согласно ст.59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ценные бумаги отнесены к имуществу, в отношении которого арест и реализация осуществляются в первую очередь (после денежных средств). Однако в соответствии с п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 03.03.1999г. №4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» акции дочерних акционерных обществ, вносимые государством в уставный капитал холдинговой или иной компании, созданной в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента РФ или решения  Правительства РФ, рассматриваются в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании. Поэтому на них взыскание может быть обращено только в третью очередь.

      В соответствии с п.8 ст.51 ФЗ РФ «Об исполненном производстве» аресте на ценные бумаги налагается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934, которым утверждается Порядок наложения ареста на ценные бумаги[41] (далее - Порядок). Порядок определяет процедуру наложения судебным приставом-исполнителем ареста на ценные бумаги должника при обращении взыскания на его имущество на основании соответствующего исполнительного документа.

      Существуют особенности обращения взыскания на ценные бумаги, которые определяются в зависимости от их класса (именная, ордерная, на предъявителя). Следовательно, прежде всего, необходимо установить, на основании каких правоустанавливающих документов ценные бумаги принадлежат должнику. Для подтверждения прав на предъявительские ценные бумаги, как правило, достаточно их предъявления либо установления судебным приставом-исполнителем факта нахождения данных бумаг в составе имущества должника. В этом случае нет необходимости требовать от должника представления дополнительных право устанавливающих документов (договоров купли-продажи, дарения, мены и т.д.).[42]

      При аресте и обращении взыскания на ордерные ценные бумаги (например, на вексель) следует установить права должника как законного векселедержателя, проверив наличие на векселе (либо на специальном листе - аллонже) непрерывного ряда индоссаментов, последний из которых должен быть совершен на имя должника.

      Наиболее сложным является вопрос о порядке наложения ареста на именные ценные бумаги в связи с наличием разнообразных способов фиксации прав владельцев такого рода ценных бумаг. При наложении ареста на именные ценные бумаги судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в праве собственности должника на них. Так, согласно п. 1, ст. 461 «Особенности обращения взыскания на денежные средства профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов» ФЗ РФ от 5 марта 2004 г. N 11-ФЗ О внесении изменения в Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве"[43]: «Обращение взыскания по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг на денежные средства его клиентов, находящиеся на отдельном банковском счете (счетах), открытом профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (далее - специальный счет), не допускается». В то же время п. 2 рассматриваемой статьи предусматривает «При обращении взыскания на имущество должника - клиента профессионального участника рынка ценных бумаг на денежные средства клиента-должника, находящиеся на специальном счете, налагается арест. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан немедленно приостановить операции с денежными средствами клиента-должника, находящимися на специальном счете, в размере, который требуется для исполнения исполнительного документа». Для осуществления данных пунктов рассматриваемой статьи пристав-исполнитель наделён следующими полномочиями:

- судебный пристав-исполнитель вправе запросить у профессионального участника рынка ценных бумаг сведения о находящихся на специальном счете денежных средствах клиента-должника в размере, который требуется для исполнения исполнительного документа.

- профессиональный участник рынка ценных бумаг в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса обязан предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию.

- обращение взыскания на денежные средства клиента-должника, находящиеся на специальном счете, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест, наложенный на ценные бумаги, распространяется также на ценные бумаги, полученные в результате их конвертации или обмена.

 Арест и взыскание на акции могут налагаться в соответствующих случаях определением суда или постановлением судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на данные ценные бумаги (ст. 58 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

 В соответствии со ст. 59 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ценные бумаги отнесены к имуществу, непосредственно не участвующему в производстве и подлежащему аресту и реализации в ходе исполнительного производства в первую очередь.

Прежде чем говорить о процедуре наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, перед судебным приставом-исполнителем стоит задача установления наличия ценных бумаг у должника, а в остальных случаях – розыск ценных бумаг, принадлежащих должнику.

      Система розыска имущества должника, в том числе и ценных бумаг, в настоящее время находиться в стадии становления.

      Кроме того, основным государственным органом, осуществляющим государственный контроль и регулирование на рынке ценных бумаг – Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг, принята концепция развития системы раскрытия информации об эмитентах и выпущенных ценных бумагах, в первую очередь через электронные системы информации (через сеть Интернет).[44]

      Естественно, для основной массы судебных приставов-исполнителей в силу недостаточной оснащенности подразделений средствами электронной техники получения такой информации недоступно.    

В связи с этим, основными документами, позволяющими судебному приставу-исполнителю определить, есть ли  у должника в структуре его активов ценные бумаги, являются документы бухгалтерского учета и отчетности должника.

      Основным из них является бухгалтерский баланс. В этой связи, для получения достоверных сведений о состоянии активов должника рекомендуется направление запроса судебным приставом-исполнителем налоговый орган по месту постановления на налоговый учет должника, с целью получения копии бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату.

      Исходя из полученных сведений, и руководствуясь планами счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятия или банков, судебный пристав-исполнитель устанавливает в рублевом исчислении наличие ценных бумаг в структуре активов должника.

      Дальнейшим действием судебного пристава-исполнителя должно предъявление требования к руководителю и главному бухгалтеру должника о предъявлении расшифровки соответствующего счета бухгалтерского баланса, на котором учитываются те или иные ценные бумаги, а также представление первичных документов, на основании которых данные ценные бумаги, учтены на балансе организации (это могут быть договора купли-продажи ценных бумаг выпущенных в документарном виде и т.д.).

      Следует обратить внимание на то, что в зависимости от вида ценных бумаг, они могут быть:

- только в документарной форме

- документарной или без документарной форме

Наиболее распространенными видами ценных бумаг на фондовом рынке России являются векселя, акции и облигации.

 Векселя в соответствии с действующим законодательством России, могут быть в документарной (бумажной) форме. Таким образом, в случае установления того, что должнику принадлежат векселя, следует, что данные ценные бумаги должны храниться на предъявителя либо, в отдельных случаях, в депозитарных хранилищах банков.Акции, как правило, выпускаются в без документарном виде, и только в редких случаях документарное (бумажное) существование акций выражается в выпуске сертификатов акций.

 Сертификаты акций не являются по своей сути ценной бумагой, а лишь документально подтверждают факт того, что в реестре владельцев именных ценных бумаг соответствующего эмитента должник зарегистрирован в качестве собственника определенного количества акций. «В любом случае, если установлено, что акции выпущены в документарном виде и принадлежат должнику, местонахождение сертификатов таких акций подлежит установлению в связи с тем, что без сертификатов акций будет затруднена регистрация перехода прав собственности на данные ценные бумаги».[45] При установлении ценных бумаг, принадлежащих должнику, облигации могут встретиться как в документарной, так и в без документарной форме.Примером облигаций, выпущенных в документарной форме, являются облигации государственного внутреннего валютного займа (ОГВВЗ), облигации государственного сберегательного займа (ОГСЗ), облигации сберегательного займа ряда субъектов РФ. Как пример без документарных облигаций, следует привести печально известные государственные краткосрочные облигации (ГКО), облигации федерального займа (ОФЗ).После завершения мероприятий по установлению ценных бумаг, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем налагается арест на ценные бумаги.В соответствии с п.2 ст.51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости-ограничении права пользования имуществом, его изъятии или передаче на хранение. Порядок наложения ареста на ценные бумаги утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.08.1998г. № 934. «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги». При наложении ареста на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг на предъявителя) судебный пристав-исполнитель обязан убедиться в праве собственности должника на них. Ряд положений об обращении взыскания на акции разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» от 03.03.1999г. № 4. Согласно п.1 данного постановления не может быть обращено взыскание:

- на пакеты акций, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных государством (муниципальным органом) в управление Министерству государственного имущества РФ, территориальному –органу по управлению государственным имуществом, фонду имущества либо по договору управляющей организации (управляющему),- по долгам соответствующего акционерного общества или органа (организации, лица), которому они переданы в управление;

- на акции, принадлежащие юридическому или  физическому лицу, переданные им по договору в доверительное управление, - по долгам управляющей организации (управляющего). По обязательствам (долгам)

- собственника  таких акций на них может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.  Взыскание на акции, принадлежащие организации-должнику, может быть обращено при отсутствии у этой организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

После наложения ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о передаче их на хранение владельцу ценных бумаг или об изъятии ценных бумаг с передачей их на хранение специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию. Арестованные документарные ценные бумаги передаются на хранение под роспись должника или должностного лица указанной организации в акте ареста ценных бумаг с вручением им копий этого акта.

Правовые последствия наложения ареста на ценные бумаги заключаются в том, что должник лишается возможности распоряжаться ценной бумагой, что приводит к парализации права « на ценную бумагу». Что касается прав «из ценной бумаги», то наложение ограничений на эти права может привести к уменьшению доходов по ценной бумаге, что не соответствует цели исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель может также принять решение об ограничении владельца ценных бумаг в праве пользования ими, о чем выносит соответствующее постановление.   

В соответствии со ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. В связи с тем, что ценные бумаги являются особым видом имущества, и при осуществлении оценки требуется наличие специальных знаний, судебные приставы-исполнители, как правило, испытывают затруднения при производстве оценки ценных бумаг.

В связи с этим, Министерство юстиции РФ в приказе № 153 от 27.10.1998г «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание» определило обязательность проведения оценки ценных бумаг независимым оценщиком. Для проведения оценки судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о назначении специалиста в порядке ст.41 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».     

После проведения оценки специалист обязан представить судебному приставу-исполнителю заключение в письменной форме.

Рыночная цена арестованных ценных бумаг должна быть указана в заключении специалиста в точном числовом выражении и в рублевом исчислении.

В связи с тем, что определение цены реализации арестованного имущества является действием, затрагивающем интересы сторон исполнительного производства, следует не ограничиваться получением заключения специалиста, а вынести на основе такого заключения постановление судебного пристава-исполнителя об определении цены реализации арестованных ценных бумаг.

Данное процессуальное действие позволяет, во-первых, надлежащим образом уведомить стороны  о произведенной оценке, а во-вторых, позволит сторонам использовать в установленном порядке и в установленные сроки свое право обжаловать постановление судебного пристава - исполнителя, если какая-нибудь из сторон не согласна с определенной специалистом рыночной ценой. Следует отметить, что в соответствии с федеральным законодательством оценочная деятельность лицензируема.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» продажа арестованного имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, а недвижимого имущества - путем проведения открытых торгов в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Вопросу реализации арестованного имущества и подбору специализированных организаций был посвящен приказ Министра юстиции РФ от 12.11.1998г. № 166 «Об улучшении работы по отбору специализированных организаций для продажи арестованного имущества», где были даны основные рекомендации по привлечению специализированных организаций. Причем решение вопросов о привлечении специализированных организаций в соответствии с п.1 Приказа возлагалось на территориальные органы юстиции и судебных приставов-исполнителей. Правом продажи акций в качестве специализированной организации, на наш взгляд, обладает только профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление брокерской деятельности, и действующий на основании договоров поручения или комиссии, заключаемых со службой судебных приставов либо управлением юстиции.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 23.04.1999г.№ 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» реализация акций акционерных обществ, конфискованных или арестованных по основаниям, указанным в данном постановлении (на основании судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество) осуществляется исключительно Российским фондом федерального имущества и его территориальными отделениями. 

Следует различать порядок реализации акций открытых и закрытых акционерных обществ. Акции открытых акционерных обществ целесообразно реализовать с торгов в порядке, определенном в ст. 447-449 ГК РФ. Покупателем акций будет признано лицо, которое предложит наивысшую цену за выставленные на продажу акции. Возможна реализация акций открытых акционерных обществ путем их продажи через организатора торговли на рынке ценных бумаг (фондовую биржу или внебиржевую  торговую систему), поскольку в основе биржевой и иной организованной торговли на рынке ценных бумаг используется механизм открытых аукционных торгов.

Указанный порядок реализации акций наиболее предпочтителен для продажи крупных пакетов акций уже допущенных к обращению на одной или нескольких фондовых биржах и других организаторов торговли.

При реализации акций закрытого акционерного общества необходимо учитывать, что его акционеры в соответствии со ст.97 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» имеют преимущественное право покупки акций. Данное обстоятельство также подчеркнуто в пп.1 п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 02.04.1997г. «О некоторых вопросах применения ФЗ РФ «Об акционерных обществах», где сказано, что норма о возможности преимущественного приобретения акций другими акционерами закрытого акционерного общества носит императивный характер.

Поэтому судебный пристав-исполнитель обязан направить заказным письмом каждому акционеру такого закрытого акционерного общества предложение о покупке арестованных акций по цене, определяемой в порядке ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Если акционер изъявляет желание их купить, то судебный пристав-исполнитель в таком случае должен организовать продажу, также через специализированную организацию. Если продажа в порядке принудительного исполнения акций в закрытом акционерном обществе будет осуществляться без соблюдения права преимущественной покупки других акционеров, то такие сделки будут оспоримы.

Порядок юридического оформления продажи ценных бумаг и перерегистрации прав на нового собственника, в ходе исполнительного производства, должен подчиняться общим требованиям законодательства, регламентирующего порядок совершения сделок с ценными бумагами.                  

Особенностью такого рода сделок является то, что переход прав собственности на ценные бумаги в системе ведения реестра осуществляется не по распоряжению зарегистрированного лица, а на основании решения суда.[46]

Согласовано п.7.3.3 Положения «О ведении реестра владельцев именных  ценных бумаг», утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997г. № 27, регистратор вносит запись в переходе прав собственности по представлении ему копии решения суда, вступившего в законную силу, и исполнительного листа. Данный пункт применим только в случае, когда в решении суда содержится конкретное предписание о передаче определенных ценных бумаг от должника к взыскателю (например, в случае признания сделки с ценными бумагами недействительной).

Однако на практике часто встречаются такие ситуации, когда обращение взыскания на ценные бумаги не связано с их передачей конкретному лицу, а является лишь способом получения денежных средств для возмещения убытков. В подобной ситуации продажа ценных бумаг осуществляется с целью получения необходимых денежных сумм для выплаты их взыскателю. В этом случае предъявления регистратору решения суда и исполнительного листа будет недостаточно для фиксации перехода прав собственности на ценные бумаги на нового приобретателя, поскольку данные документы сами по себе не подтверждают факт приобретения ценных бумаг конкретным лицом в рамках исполнительного производства.

Поэтому здесь следует исходить из того, что в соответствии с п.5 ст. 448 ГК РФ продажа ценных бумаг в случае их реализации на торгах должна оформляться протоколом, который подписывается представителем специализированной организации, осуществлявшей продажу ценных бумаг, покупателем и, по нашему мнению судебным приставом-исполнителем. Такой акт по предъявлении регистратору вместе с копией судебного решения должен служить основанием для перехода права собственности к новому владельцу ценных бумаг в реестре.

Заключение

Хотя Федеральная служба судебных приставов функционирует с 06.11.1997г. – момента вступления в силу федеральных законов РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», сегодня уже каждый десятый гражданин решает свои насущные проблемы (получение з/платы, пенсий, пособий, и др.) через суд и судебного пристава.

В настоящее время Управления федеральной службы судебных приставов образованы во всех  субъектах РФ. В составе службы насчитывается 2635 подразделений судебных приставов, в которых работает более 23 тысяч сотрудников. Треть из них осуществляет функции обеспечения установленного порядка деятельности судов.[47]

 Характеризуя законодательные акты, являющиеся юридической базой для формирования и развития правовых основ деятельности судебных приставов - ФЗ РФ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», следует отметить, что в изначальной (ныне действующей) редакции они пока еще достаточно далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений.

Проблем при принудительном исполнении судебных решений и актов других органов очень много. Настораживают нарушения закона, имеющие место в деятельности судебных приставов-исполнителей.

Одна из причин встречающихся нарушений связана с чрезвычайно высокой служебной нагрузкой. С возложением на Службу обязанностей по принудительному взысканию налогов и сборов нагрузка на сотрудников увеличилась как минимум вдвое.

Не менее серьезная проблема – недостаточный уровень профессиональной подготовки судебных приставов-исполнителей. Так, по просьбе Министерства юстиции России, Министерство образования РФ включило в учебную программу юридических вузов курс «Исполнительное производство».[48]

К сожалению, достаточно часто на исполнение поступают документы, в которых содержаться противоречащие друг другу  судебные решения по спору между теми же сторонами об одном и том же предмете. Нередко исполнение решений судов вызывает затруднения в силу нечеткости их формулировок Обращения же к судьям и их разъяснения должны помогать и способствовать исполнению судебных решений.

Необходимо заметить, что некоторые проблемы, стоящие перед Службой судебных приставов успешно решаются уже сейчас.

Например, в период становления Службы судебных приставов (1997г-1998г) еще не были введены должности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Практика прошлых лет свидетельствовала, что имели место случаи явного сопротивления судебным приставам-исполнителям при осуществлении ими своих функциональных обязанностей.[49]

Если раньше судебных исполнителей должники порой «не пускали на порог», то теперь, при наличии силовой поддержки со стороны приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, ситуация в корне изменилась. Соответственно, вырос и авторитет приставов в глазах населения.[50]

Так, в ст.28 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещению вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника. В этом же случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске имущества или ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или по последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника либо месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя.

В связи с тем, что осуществляемый розыск может иметь различные уровни (местный, федеральный, международный) по аналогии с розыском лиц, обвиняемых в преступной деятельности, необходимо, чтобы в Службе судебных приставов работала специальная группа розыска. И такая группа была создана в начале 2001г. при Межрайонном ПССП г.Ульяновска.

Если раньше судебные приставы-исполнители в рамках осуществления розыска имущества должника могли лишь разослать запросы в соответствующие инстанции, то в связи с созданием группы розыска, розыскные мероприятия осуществляют специально уполномоченные на то судебные приставы. При этом, учитывая правоохранительную специфику служебной деятельности подразделений судебных приставов, полагаем необходимым наделить указанные подразделения оперативно-розыскными функциями и полномочиями.

Изменения, внесенные в п.8 ст.13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», определяют, что одним из субъектов оперативно-розыскной деятельности является Министерство юстиции РФ. Следовательно, было бы не лишним внести изменения и в ст.2 упомянутого закона, включив в число задач оперативно-розыскной деятельности розыск должников (и их имущества), скрывающихся от службы судебных приставов. Конечно, принятие Федеральных законов РФ «О судебных приставов», «Об исполнительном производстве», вне всякого сомнения, открывает новые перспективы развития одного из направлений исполнительной власти.

Очевидно, что указанные законодательные акты в значительной мере расширяют полномочия судебных приставов-исполнителей, как основных субъектов исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Но необходимо также заметить, что отдельные нормы ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» далеки от совершенства и требуют соответствующих изменений и дополнений, и приведенные в дипломной работе примеры свидетельствуют об этом.

 В настоящее время Министерством юстиции проводится активная работа по совершенствованию действующего законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве. При этом речь идет об увеличении до 4-х месяцев сроков ведения исполнительных производств, предоставлении судебным приставам субъектов РФ права отменять незаконные постановления судебных приставов-исполнителей, поручать проведение исполнительных действий работникам аппаратов службы, обращаться за разъяснениями в вышестоящие суды.  В связи с совершенствованием нормативной базы деятельности службы судебных приставов Минюст разработал и представил в Государственную Думу три законопроекта о внесении изменений и дополнений: в ФЗ РФ «О судебных приставах», в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в ряд других соответствующих нормативных актов.

    Список использованных источников

   1.Конституция Российской Федерации от 12.12.93г.// Российская газета. --------1993.-25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.64 года, с последующими изменениями и дополнениями. –М.: Норма, 1992. -356 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02г.№138-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями. –М.: Норма, 2003. -458 с.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.94г.-М.: СПАРК, 1997.         - 675 с.

5. Федеральный закон РФ «О судебных приставах» от 21июля 1997.                 -№ 118 – ФЗ.

6. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997. - №119-ФЗ.

7. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996. -№ 39-ФЗ (ред. От 29.06.2004г.).

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации.    -2002. -№ 43. –С. 41.

9. Указ Президента РФ «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» от 14.02.1996г. №199.(в  ред. Указа Президента РФ от 25.07.2000г. №1358)//Собрание законодательства Российской Федерации.    -2000. -№ 26. –С. 35.

10.  Постановление  Правительства РФ «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» от 12.08.1998г. № 934// Собрание законодательства Российской Федерации.    -1999. -№43.-С.41.

11. Постановление Правительства РФ «О реализации конфискованного и арестованного имущества» от 23.04.1999г. № 459// Собрание законодательства Российской Федерации.    -2002. -№ 43. –С. 21.

12. Постановление Правительства «Об утверждении положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» от 07.07.1998г. №723//Собрание законодательства Российской Федерации.-1999.-№43.-С. 41.

13. Постановление Правительства «Об утверждении положения о внебюджетном фонде развития исполнительного производства» от 26.06.1998г. №659//Собрание законодательства Российской Федерации.    -1999. -№ 43. –С. 41.

14. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции» //Бюллетень Министерства Юстиции. -1999. -№ 4. –С.38.

15. Приказ Министерства юстиции РФ «Об утверждении порядка передачи и реализации конфискованного и арестованного имущества» от 24.08.1999г. № 248 //Бюллетень Министерства юстиции. -1999. -№ 35. –С.40.

 16. Архипова Л.Б.Служба судебных приставов и общество //Бюллетень     Министерства юстиции РФ. -2000. -№ 7. -С.49.

17. Бабиев В.Г. Правовые проблемы исполнения судебных решений. Служба   судебных приставов Управления юстиции Ульяновской области// Бюллетень  Министерства юстиции РФ. -2000.-№7.-С.31.

18. Березин А.Е. О практике применения ст.90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе//Российская юстиция. -1998. -№9.- С.40.

19. Белоусов Л.В. Цель - обеспечить исполнение// Еженедельник  ЮРИСТ.    -2004. -№ 47. –С.4.

20. Гражданское процессуальное право России / Под редакцией М.С.       Шакарян. –М.: Издательство БЕК, 1998. -504 с.

21.  Гражданский процесс / Под редакцией В.В. Яркова. -М.: Издательство БЕК, 1999. -624 с.

22. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства.                -СПб.: Нева, 1907.- 380 с.

23.   Гойхбарг А.Г. Учебник гражданского процесса.  -Ленинград: СПАРК, 1988. -122с.

24.   Кудрин В.В. Судебные приставы в системе государственной власти // Бюллетень Министерства юстиции РФ. -2000. - № 11. -С.75-78.

  25. Курс гражданского процесса / Под редакцией Е.Е. Васьковского. – М.: Издательство БЕК, 1963.-267с.

  26. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / Под редакцией Г.П. Батурова. –М.: Издательство БЕК,1981.- 95 с.

27. Комментарий к АПК РФ / Под редакцией М.К. Юкова. –М.: Контакт,               1997.-235 с.

28. Мельников А.Т. Актуальные вопросы деятельности службы судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. -2000. - № 10. -С.10-17.

29. Мельников А.Т. Судебные приставы -это исполнительная власть // Российская юстиция. -2000. - № 4. -С.45-46.

30. Михеева Л.Ю. Дебиторская задолженность как объект обращения взыскания //Бюллетень Министерства юстиции. -2000. - № 9. -С.32-35.

31. Мешков М.В.  Служба судебных приставов: задачи, проблемы, перспективы //Бюллетень Министерства юстиции РФ. -1999. -№8. -С.56-62.

32. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое  пособие / Под редакцией В.В. Яркова. – М.: Издательство БЕК, 2000.-768 с.

33. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы, сборы. Материалы семинара. –М.:  Издательство БЕК, 1999. -185 с.

   34. Обращение взыскание на ценные бумаги в исполнительном производстве / Под редакцией Б.С. Салюкова. –М.: Городец , 2000.-325 с.

35. Паршин И.Н. Некоторые проблемы исполнения судебных решений // Бюллетень Министерства юстиции РФ. -1999. - №10. -С. 41-42.

36. Судебные приставы. Исполнительное производство/Под ред. Г.  И. Прокопенко.  – М.: Издательство БЕК, 2002. – 230 с.