Начало царствования Николая второго

Монография Сергея Сергеевича Ольденбурга подробно освещает один из наиболее спорных периодов в истории дореволюционной России – самодержавное правление Николая II 1894 – 1904 г.г. После советской власти, которая была настроена категорически против самодержавия, монархии, в современной прессе начинают появляться труды историков, поддерживающих, и положительно оценивающих динамику развития страны при «царизме».

История как наука имеет несколько особенностей, которая препятствует отнесению её в разряд «точных наук»: во-первых, каждый историк, который пытается составить более-менее четкую картину происходящих или произошедших событий неизменно включает в свою работу собственное мнение, собственное мировоззрение, свой взгляд на те события, которые он описывает. Очень трудно быть по-настоящему беспристрастным: такова человеческая природа, невозможно относиться к какой-либо вещи совершенно безразлично, если в течение долгого времени человек изучает интересующий его вопрос. Во-вторых, любая политическая система так или иначе влияет на науку историю, порой заставляя переписывать учебники и переворачивать все с ног на голову. Так, победа СССР во Второй Мировой Войне ни у кого из нас не вызывает сомнений, даже подумать о том, что не было победного шествия советских войск по оккупированным странам дико для российского человека. Тем не менее, в некоторых англоязычных учебниках абсолютная победа СССР не упоминается, говорится о том, что была такая страна, которая тоже участвовала в этой войне, а все лавры победителя приписаны западным странам (пример взят из современных источников). Наконец, известно, что в советское время учебники по истории были переписаны с помощью партии так, чтобы как можно больше принизить достоинства и достижения самодержцев Великой Российской Империи.

Тем интереснее рассматривать разные точки зрения на историю. Документальные подтверждения, находящиеся в наше время, при том развитии технологий, компьютеров и способов подделки, вызывают сомнение, несмотря даже на то, что Россия стремится к либеральной политике и свободе слова. Историю всегда переписывали, и будут переписывать в угоду правящим кругам, конечно, вряд ли грубо искажая действительные факты, но преподнося их с оттенком определенной направленности. Поэтому задача каждого, изучающего историю своей страны, или зарубежных стран, стараться охватить как можно больше литературы с самыми разнообразными мнениями. Каждая книга будет освещать с пристрастием отдельные поступки исторической личности, либо конкретные недостатки ведущейся политики, и опускать моменты, которые опровергают это мнение.

Книга С. Ольденбурга представляет собой именно мнение, противоположное советскому видению самодержавного правления Николая II. Она вызывает интерес ещё и потому, что была написана спустя не такое долгое время после его правления: середина 20-х годов 20 века – 1940 год. Профессор Ольденбург, проживающий в Париже, приступил к работе над монографией по заказу Высшего монархического совета. Он имел уникальную возможность изучить копии исторических актов, хранящихся в посольстве России во Франции. Ученый глубоко положительно оценивает личность Николая II и его правление.

Основная часть.

Для того чтобы сформировать собственное мнение о прочитанной книге, необходимо сказать несколько слов об авторе. Сергей Сергеевич Ольденбург (1888 – 1940) – сын выдающегося русского ученого-востоковеда, академика С.Ф. Ольденбурга. Участник Белого движения, он с 1920 года жил в Париже, был одним из ведущих авторов правых эмигрантских изданий – журнала «Русская мысль», газет «Возрождение», «Россия», «Россия и славянство».

Монография «Царствование Николая II» до сих пор остается наиболее объективным, обстоятельным исследованием противоречивой и сложной эпохи правления последнего русского императора. Она содержит одну из наиболее аргументированных попыток исторической реабилитации Николая II.

В самом начале историк знакомит нас с положением России, которое было оставлено «в наследство» Николаю II. Вкратце обрисована мировая ситуация напряжения, интриги стран, играющих первые роли в мировом пространстве. Заключение союзов и перемирий в эпоху затишья не только не ослабила военную мощь стран, наоборот, копились силы для будущих сражений. Эпоха затишья была в то же время эпохой вооружений. Все великие державы, а за ними и малые, увеличивали и усовершенствовали свои вооружения. Как выразился В.О. Ключевский, «для собственной безопасности Европа поместилась на пороховом погребе» [c. 11]. Периоды царствования Александра II и Александра III, предшествующие правлению Николая II, описаны с большой симпатией. Реформы, начало которым положил царь-Освободитель, продолжали развиваться, и Россия постепенно занимала одно из лидирующих положений в мире и по уровню вооружения, и по динамике развития. К 1894 году большинство отраслей государственности уже оправилось после потрясений войны 1877-1878 г.г. Курс выбранной Александром III политики «миротворца» соответствовал мировому курсу на поддержание мира, пусть и не столь долгого. Автор выражает точку зрения, на мой взгляд, близкую к истинной: угроза Российской государственности заключалась не в недочетах хозяйственного типа, и не в технической отсталости, «корень зла был в глубокой розни между властью и значительной частью образованного общества» [c. 33]. В то время как иностранные наблюдатели отмечали высокий культурный уровень образованных слоев русского общества, более равномерное, чем на Западе, распространение образования на женщин (которые в России вообще были гораздо ближе к гражданскому и социальному равенству с мужчинами, чем в Западной Европе), и росло число общественных библиотек, эти образованные слои пользовались своей ученостью, чтобы критиковать существующий строй. Надобно отметить, что в России, как правило, никогда не было периода, чтобы народ был полностью удовлетворен существующей властью. Несмотря на все достоинства и преимущества какого-либо одного типа правления, всегда находится страна, сравнивая с которой можно предположить, что мы живем хуже, чем могли бы. Вспомним пословицу «Хорошо там, где нас нет». Она в полной степени отражает настроения русского народа. Поэтому в вопросе о проблеме разрозненности и разобщенности в понимании пути развития России я согласна с С.С. Ольденбургом.

В первой половине 19 века лучшие русские писатели ещё понимали значение царской власти. Пушкин, Гоголь, Жуковский оставили немало страниц, ярко о том свидетельствующих. Но русская интеллигенция уже и тогда была не с ними. Например, цитировались преимущественно ранние произведения Пушкина, где были юношеские выпады против власти, и замалчивались его произведения зрелого возраста, где он говорил об императоре Николае I. В основном, писатели того времени были скорее с властью: Достоевский, Тургенев, Фет, Тютчев, Лесков, etc. В русской литературе начала 90-х годов не было авторов ярких, способных вести за собой интеллигенцию. Это был период промежуточный, тусклый: ещё не получил достаточную известность А.П. Чехов, доживали последние годы Майков и Лесков. Поскольку большая часть населения России оставалась необразованной, «правили бал» лишь отдельные слои людей – интеллигенция и церковь. Православная история оказывала достаточно серьезное влияние на простых граждан, и не только на них. Так, выступление против царя, завершившееся в 1881 году цареубийством, повлекло за собой затишье вокруг деятелей «Народной воли», нигилистов. Я думаю, не последнюю роль в этом «затаении» враждебности к существующему укладу сыграла православная церковь, и в крови веками воспитанный страх перед жестокими методами. Молодое же поколение, со всей присущем молодости максимализмом и сторонником радикальных реформ и преобразований, было рассадником революционных течений. Перед властью стояла сложная задача: с одной стороны, народное образование требовало появления все большего количества высших учебных заведений и школ, с другой стороны это способствовало созданию очагов противоправительственной пропаганды и распространению революционный идей. И в такой неимоверно трудной ситуации надо было строить и совершенствовать «Шестую Часть Земли».

Также в монографии историк подробно описывает ситуацию, сложившуюся к 1894 году в армии и во флоте, культурный уровень страны, искусство (Васнецов и Нестеров, Айвазовский, Суриков, Репин), положение сельского хозяйства, рост промышленности, построение железных дорог. В его работе все говорит о подъеме Российской Империи, о её огромном потенциале.

После обстоятельного обзора положения России к 1894 году, С.С. Ольденбург переходит к личности будущего государя. Во многих источниках, которые я читала ранее о Николае II, характер последнего государя описывается как безвольный, слабый. «Он не способен был управлять огромной страной». Подчеркиваются его худшие, если можно так сказать, стороны; особенно часто вспоминается инцидент с Распутиным, когда «старец» буквально подчинил себе царскую власть. Набожность воспринимается как безответственность, мягкий характер – как отстраненность от «мира сего». Большую роль в составлении портрета государя играет и то, что о нем очень мало знал народ до вступления на престол: «редко народ имел при восхождении на престол его монарха такое неясное представление о его личности и свойствах характера, как русский народ в наши дни» [c.39]. Одно из немногого, что не подлежит сомнению – то, что Николай II получил очень хорошее образование: старший сын в семье, он с детства готовился к тому, чтобы принять государство Российское под свою ответственность.

Автор монографии делает акцент на сильных сторонах характера Николая II и его чрезвычайно серьезному отношению к будущему России. «Вера в Бога и в свой долг царского служения были основой всех взглядов императора Николая II. Он считал, что ответственность за судьбы России лежит на нем, что он отвечает за них перед престолом Всевышнего. Другие могут советовать, другие могут ему мешать, но ответ за Россию перед Богом лежит на нем. Из этого вытекало и отношение к ограничению власти – которое он считал переложением ответственности на других, не призванных, и к отдельным министрам, претендовавшим, по его мнению, на слишком большое влияние в государстве. “Они напортят – а отвечать мне”, - такое было в упрощенной форме рассуждение государя» [c.40]. Оправдывая и поддерживая мало ограниченную монархическую власть, автор параллельно критикует существовавший парламентский строй в западных странах. Точка зрения автора, в основном, мне симпатизирует. Действительно, создать идеальную модель, полностью удовлетворяющую интересам государства и народа можно, но воплотить её в жизнь гораздо сложнее. В частности, разницу между монархией и так называемым «народовластием» можно объяснить так: парламент представляет собой несколько (утрированно) человек, и каждый стремиться не только добиться процветающей страны, но и максимизировать свою полезность от присутствия в парламенте. Так, зная, что его присутствие в верховной власти не вечно, он постарается вначале выполнить собственные пожелания, а потом государственные. Тем самым, интересы государства отходят на второй план, что не способствует интенсивному развитию страны. Монарх же осознает, что в будущем страна перейдет в руки его сына (детей), его семьи, его крови, и поэтому в его интересах оставить сыну сильную и процветающую страну. Конечно, это во многом зависит от характера и личности самодержца, и не исключено преобладание личных интересов над общественными. Но в этом и заключается сложность воспитания будущего царя-государя. Николая II, по мнению С.С. Ольденбурга, получил соответствующее образование. Потом, если бы он более-менее не соответствовал идеалам, описанным мною ранее, разумного и рационального монарха, то Русская Православная Церковь не канонизировала бы его, и не причислила к лику святых-великомучеников. Кстати, в жизнеописании Николая II Православной церкви убраны все отрицательные стороны Николая II, а большая их часть представлена в положительном, христианском свете. Парламентское же правление – «великая ложь нашего времени», писал К.П. Победоносцев. И автор присоединяется к точке зрения К.П. Победоносцева, заметив, что не далеко от истины утверждение, что основные мысли «Московского сборника» Победоносцева, изданного в самом начале нового царствования (в 1896 году), были тождественны с исходными взглядами царя.

Вступив на престол, император Николай II не стал на первых порах менять сотрудников, которые были при его отце. Первым событием царствования было бракосочетание императора с принцессой Алисой Гессенской. Как отмечает автор, в русском обществе восшествие на престол нового государя породило прежде всего смутную надежду на перемены. «На некоторых земских и дворянских собраниях звучали речи, смолкшие в царствование императора Александра III. Требование народного представительства, которое в эпоху императора Александра II именовалось «увенчанием здания», выдвигалось снова». Но Николая II несмотря на то, что его называют безвольным и слабым, сразу поставил все точки над i, заявив в своей речи 17 января 1895 года к земским депутациям о «бессмысленном мечтании об участии представителей земства в делах внутреннего управления», руководствуясь принципами монархии, которые были описаны выше. Конечно, надежды интеллигенции на возможное конституционное преобразование сверху рассеялись. Как часто, при смене высшего должностного лица, в России ждут преобразований, способных изменить жизнь населения в лучшую сторону. Иногда эти надежды оправдываются, иногда перемен приходится ждать очень долго, и не обязательно они будут в лучшую сторону. Но исходя из принципа рациональности и доверия правительству, можно предположить, что все, что делается властью, делается с целью развития и процветания страны, хотя методы, с помощью которых это происходит, не всегда оказываются самыми удачными.

Ситуация в мире в конце 90-х годов 19 века была напряженной. Япония, познакомившись с европейским оружием, быстро наращивала военную мощь. Для остальных стран это свидетельствовало о пробуждении азиатских народов, хотя Китай и Корея оставались пока очень слабыми странами. Поэтому Россия взяла на себя инициативу попытки противопоставить японским завоеваниям в Китае единый фронт европейских держав. В самом деле, Китай и Корея были много более приятными соседями, чем воинственная Японская империя. Европейские державы решили потребовать у Японии отказа от захвата территории на материке Азии, предоставив ей в виде компенсации увеличенную контрибуцию. Если бы Япония заняла Ляодунский полуостров, это бы дало ей возможность подступа с моря к китайской столице. Япония уступила Европе – Германии, Франции и России.

Поскольку С.С. Ольденбург жил в Париже и пользовался архивами российского посольства во Франции, он уделяет большое внимание отношениям Франции и России. Так, в начале царствования Николая II был подписан франко-русский союз, о котором Германия, как один из противников Франции, и её давний враг, даже не подозревала.

Во время первых лет царствования было сделано множество мелких, но очень важных поправок: так, железнодорожные тарифы были снижены, в некоторых губерниях начал проводиться закон о винной монополии, продолжалась постройка Великого сибирского пути. Также особо можно отметить первую всероссийскую выставку печатного дела в Соляном городке (С-Петербург), в котором приняли участие все периодические издания, и все книгоиздательства.

И, разумеется, нельзя говорить о начале царствования Николая II и не упомянуть трагедию на Ходынском поле. Николай II короновался в мае 1896 года (по окончании траура по отцу), и трагедия произошла на тринадцатый день коронационных торжеств – народ ждал раздачи подарков. Сообщение о катастрофе появилось в газетах уже на следующий день. Печать оживленно обсуждала её причины, общественное мнение искало виновников. В основном, сходились на том, что у народа нет разумных развлечений, иначе бы он так не гнался за гостинцами.

Наконец, не лишнее упомянуть о Всероссийской выставке, открывшейся в Нижнем Новгороде после торжеств. Задача выставки было представить России и всему миру итоги того духовного и хозяйственного роста, которого достигла Россия со времен Московской выставки 1882 года. Выставка продолжалась до 1 октября. Всего выставку посетило 991 000 человек.

Посещение Николаем II европейских стран очень подробно рассматривается автором. В период затишья перед бурей Николай II делал отчаянные попытки предотвратить грандиозную по масштабам войну: страны активно наращивали вооружение, готовили армии. Противостояние Франции и Германии было одной из основных проблем, решаемых государем. Отношения с обеими странами у России были достаточно хорошими, поэтому Николай II всячески способствовал примирению между этими двумя странами. Это было небезопасно: в любую минуту одна из стран могла отказать России в дружбе из-за того, что Россия поддерживает её противника. Но дипломатия Николая II была умелой.

Между тем в самой России начинали организовываться силы, враждебные государственной власти, например, «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», в числе членов которого был В. Ульянов (Ленин). Выступления рабочих против несоответствующих условий, проходящие в Петербурге, встревожили правительство своим быстрым развитием и организованностью, показывавшей планомерное руководство. Забастовки показывали несомненную опасность: можно было легко обратить недовольных рабочих против власти.

В этом периоде правления Николая II С.С. Ольденбург довольно подробно останавливается на ноте 12/24 августа 1898 года о сокращении вооружений. Он (автор) отмечает, что Николай II первый поставил вопрос о практических мерах для предотвращения войн и облегчения бремени вооружений. Этот почин в таком великом деле, считает автор, уже дает ему право на бессмертие. Тогда страны резко отрицательно отреагировали на выступление государя. Здесь я абсолютно поддерживаю автора, неизвестно, что было бы, если страны поддержали тогда российского императора и приостановили гонку вооружений. Может быть, не было бы в 20 веке такого количества разрушительных войн, унесших жизни многих миллионов человек.

Но не только европейские страны представляли опасность для мира на планете. Азиатские страны также доставляли России много хлопот. Но «будущее России – в Азии». Конфликт в Китае вызвал первую крупную размолвку между Россией и Германией. Огромные русские территории, граничащие со многими странами, как мусульманскими, так и христианскими, и других вероисповеданий из-за своей малоосвоенности и в то время малообразованности были подвержены заселениям со стороны других народов.

Автор отмечает изменения и в искусстве и литературе в конце 90-х г.г.: стали проявляться новые течения, причем в искусстве ярче, чем в литературе. Но он уделяет этому не так много внимания. Хотя, возможно, было бы полезно отразить в отдельной главе развитие искусства, проследить их происхождение, связать с настроениями тех противоречивых годов.

Заключение.

Россия вступала в новый 20 век. Он принес ей много трудностей, которые наша страна с честью перенесла. Усиливалась пропаганда врагов строя. Революционная партия строила дальнейшие планы на привлечение к движению рабочих. Впереди было рождение наследника престола – цесаревича Алексея, впереди был Распутин, революция, первая мировая и гражданская войны, принятие конституции. Но Русский народ ещё не подозревал о том, сколько горя ему придется перенести, и что на его совести будет убиение царской семьи, и государя который долго и, наверно, справедливо все-таки правил Россией.

С.С. Ольденбург в своей исторической монографии очень подробно и доступно освещает внешнюю политику Николая II, искусно распутывая сложные узлы во взаимоотношениях европейских и азиатских стран с Россией. И Николай II предстает перед нами не как бездумный правитель, подчиняющийся отдельным сильным личностям, а как обыкновенный, но очень одаренный и близкий нам по духу человек. Исторический материал воспринимается легко, и читатель может узнать или додуматься до подробностей принятия того или иного решения на основе описываемых Ольденбургом событий.

Список использованной литературы

Ольденбург С.С. Царствование Николая II / С.С. Ольденбург. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 764, [4]с. – (Историческая библиотека).

Начало царствования Николая второго